Diskussion:Michel Abdollahi

Kurzbeschreibung auf mobiler Website

die mobile webansicht weist ihn direkt unter seinem namen als "iranischer conférencier..." aus, was ja wohl kaum seinem selbstverständnis entspricht (s. "deutschland schafft mich") - wo lässt sich das ändern? konnte es auf der artikelseite nicht finden und somit ändern... hier (auch) dasselbe: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Michel_Abdollahi?uselang=de - dort steht sogar nur iran als staatsangehörigkeit...

Linksammlung zur späteren Auswertung

• Bento.de

Kultur-Egalitarist

Fehlt auch noch. Vielleicht kann es ja jemand mit geeignetem wissenschaftlichen und sozio-intellektuellem Background einarbeiten. Ich selbst trau mir das jetzt nicht so zu. -- itu (Disk) 16:55, 25. Feb. 2016 (CET)

Auch noch was

NDR 7 Tage Reha http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/7_tage/7-Tage-Reha,siebentage2346.html --88.217.62.33 20:18, 15. Mär. 2016 (CET)

Feigenbaum

In welchem Zusammenhang verwendet Abdollahi denn den Künstlernamen Mosche Feigenbaum? 89.204.137.136 00:14, 21. Aug. 2020 (CEST)

"Mosche Feigenbaum" scheint ein Pseudonym in einer nicht ganz ernstgemeinten Autobiografie zu sein. Unter "Arte" mal er scheinbar Bilder. Ich denke das gehört eher in den Artikel als hinter seinen Geburtsnamen.

Quelle: https://taz.de/!693953/ (nicht signierter Beitrag von 87.166.18.56 (Diskussion) 11:17, 3. Feb. 2021 (CET))

Aussprache

Abdollahi war gerade zu Gast bei "Inas Nacht" und da wurde sein Name "Abdulai" ausgesprochen. Vielleicht wäre eine IPA ratsam. 89.204.139.208 00:33, 21. Aug. 2020 (CEST)

Artikelsperre

Der Artikel wurde von mir wegen eines Hinweises auf der Vandalismusmeldung wegen eines Edit-Wars für die Dauer von 2 Wochen gesperrt. Ab hier besteht nun die Möglichkeit, eine gemeinsame Lösung zu diskutieren. Sofern diese erreicht ist, könnt ihr bei mir oder unter Entsperrwünsche eine Mitteilung hinterlassen. Wenn eine Einigung schwierig oder unmöglich erscheint, bietet sich eventuell eine dritte Meinung an.
Hinweise auf meiner Diskussionsseite im Tenor "Sperrung in der falschen Version" sind nicht nötig: für irgend jemanden ist es immer die falsche Version. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:06, 4. Feb. 2021 (CET)

Danke. Ich hätte das (als Unbeteiligter) jetzt am Wochenende beantragt, weil mir diese wiederholten Bearbeitungen auffielen. Ich schau mal, ob ich Belege/Quellen u.ä. nachtragen kann. --- Jan Tietje 21:42, 5. Feb. 2021 (CET)

Also, ich bin definitiv dafür, dass die Auszeichnungen als eigener Punkt mit in den Artikel gehören, da sie einen wesentlichen Punkt seines Schaffens ausmachen und somit (auch zusätzlich) hervorgehoben gehören. So wird es meines Wissens nach auch in anderen Artikeln gehandhabt. Strolch3000 (Diskussion) 17:03, 12. Feb. 2021 (CET)

Die Auszeichnungen werden bereits hervorgehoben, weil die Hälfte des jeweiligen Abschnitts die Auszeichnungen behandelt. Alle Auszeichnungen im Fließtext zu erwähnen und dann nochmal aufzulisten ist hier auch nicht üblich.--PibeDeOuro (Diskussion) 22:23, 12. Feb. 2021 (CET)

Die Auszeichnungen zusätzlich gesondert aufzuführen, erleichtert es Informationssuchenden diese Informationen zielgerichtet zu finden und verbessert den Artikel. Das ist auch nicht unüblich. Wäre der Artikel wesentlich kürzer, sehe das anders aus. Im Fließtext sind sie ebenfalls wichtig, weil die Auszeichnungen wichtige Punkte des Schaffens herausstellen. -- Jan Tietje 16:24, 13. Feb. 2021 (CET)

Eine gesonderte Nennung erhaltener Auszeichnungen findet sich zum Beispiel auch in den exzellenten Artikeln über Bruce Springsteen und Phil Collins. -- Jan Tietje 16:54, 13. Feb. 2021 (CET)

PibeDeOuro schrieb in Zusammenfassung der Bearbeitung „Es ist außerdem deine Aufgabe das auf der Diskussionsseite zu begründen. Solange es hier weiterhin Meinungsverschiedenheiten gibt, bleibt es draußen“. Richtig ist vielmehr, daß die Begründung fehlt, warum das Löschen der Auszeichnungen den Artikel verbessert. Da die Sperre gerade wegen der wiederholten Löschungen erfolgte, ist es wohl eher richtig, diese drin zu lassen bis Einigkeit über die Löschung besteht. -- Jan Tietje 16:34, 13. Feb. 2021 (CET)

Der Artikel wurde ohne den Abschnitt gesperrt. Deine Versuche ihn ohne Nutzung der Diskussionsseite wieder per Edit-War in den Artikel zu drücken war Vandalismus. Zu deiner Behauptung, dass es hier üblich sei alle Auszeichnungen im Fließtext zu erwähnen und danach nochmal aufzulisten, hast du bis jetzt kein Beispiel liefern können. Bei den von dir genannten Beispielen ist das Gegenteil der Fall, weil dort eben nicht alle Auszeichnungen aus der Liste im Fließtext stehen. Sinn macht eine solche Liste halt nur bei Personen, die übermäßig viel ausgezeichnet wurden.--PibeDeOuro (Diskussion) 15:24, 14. Feb. 2021 (CET)

Das sehe ich alles anders. Ich bemühe mich, in Bezug auf Dich, an das Wikipedia-Grundprinzip „Geh von guten Absichten aus“ zu halten, kann aber nicht erkennen, welchen speziellen Nachteil Du für den Artikel über Michel Abdollahi siehst, wenn Auszeichnungen am Ende des Artikels zusammengefasst werden. Deine Intention kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. -- Jan Tietje 21:14, 14. Feb. 2021 (CET)

Jetzt hat Benutzer:HNNRK versucht, dass ohne Diskussionsbeteilung wieder in den Artikel zu drücken. Wenn man dessen Beiträge unter anderem im Artikel Kampf der Künste und die Beiträge des anonymen Benutzers, der die Auszeichnungen so ausführlich erwähnen will, vergleicht, bekommt man den Eindruck, dass es dieselbe Person ist und sie aus dem Management von Abdollahi kommt.--Nick Riviera (Diskussion) 13:28, 24. Feb. 2021 (CET)

Gut, daß Du Dich für den neutralen Standpunkt engagierst und die Bearbeitungshistorie von Autoren analysierst. Zu welchem Ergebnis kommst Du bei PibeDeOuro und mir? -- Jan Tietje 18:04, 24. Feb. 2021 (CET)

Magst Du bitte erläutern, was Deiner Ansicht nach gegen die Wiederholung der Auszeichnungen am Ende des Artikels spricht und welchen Nachteil Du für den Artikel und/oder die Wikipedia siehst? -- Jan Tietje 18:04, 24. Feb. 2021 (CET)

Wiederholungen von Informationen sind generell überflüssig, zumal die Behauptung, dass im Fließtext weiterführende Begründungen stehen würden, nicht stimmt. Man muss auch nicht die Motivation von allen Benutzern analysieren, wenn man einen Benutzer für befangen hält. Benutzer:HNNRK ist Hinnerk Köhn, der für das von Abdollahi gegründete Unternehmen Kampf der Künste arbeitet.--Nick Riviera (Diskussion) 20:04, 24. Feb. 2021 (CET)

Ich hatte die Änderung gesichtet, weil ich sie für sinnvoll hielt - die Argumente wurden hier ja bereits dargelegt. Vorschlag: Im Fließtext werden die Auszeichnungen näher beschrieben & tauchen dann unten gesammelt nochmal als Liste auf. Wären dann alle zufrieden? Strolch3000 (Diskussion) 13:55, 25. Feb. 2021 (CET)

Bitte belege Deine Behauptung über Benutzer:HNNRK. -- Jan Tietje 21:43, 25. Feb. 2021 (CET)

Du schreibst „Wiederholungen von Informationen sind generell überflüssig“. Das ist Deine Meinung und von keiner Regel hier gedeckt. Zumal es fast allen Artikeln hier widerspricht, die Namen oder Eigenschaften in Artikeln oft wiederholen. Ihr müsst einfach mal darlegen, inwiefern die Löschung der erneuten Nennung der Auszeichnungen der Verbesserung des Artikels dient. Ansonsten ist die Löschung schlicht unzulässig und grenzt an Vandalismus. -- Jan Tietje 21:43, 25. Feb. 2021 (CET)

Schade, daß Du PibeDeOuros Artikelarbeit nicht auch gründlich analysierst. -- Jan Tietje 21:43, 25. Feb. 2021 (CET)

Das hältst du für eine angemessene Reaktion, wenn Leute, die wirtschaftlich mit Abdollahi verbunden sind, ihn hier übermäßig positiv darstellen wollen? In den Belegen stehen gar keine weiteren Begründungen und es reicht, wenn jede Auszeichnung einmal erwähnt wird. Das man alle Auszeicnungen doppelt im Artikel erwähnt, um faulen Leuten das Finden zu erleichtern, ist weder üblich noch sinnvoll.--Nick Riviera (Diskussion) 18:25, 25. Feb. 2021 (CET)

Die Nennung von Auszeichnungen durch Dritte - auch sinnvoll wiederholt - ist ganz bestimmt keine „übermäßig positive Darstellung“. -- Jan Tietje 21:43, 25. Feb. 2021 (CET)

Schade, daß Ihr beide nichts zu "gehe von guten Absichten aus" oder zu Eurer Motivation schreibt. -- Jan Tietje 21:43, 25. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:HNNRK hat hier selbst geschrieben, dass er Hinnerk Köhn ist und laut dem von ihm angelegten Artikel Hinnerk Köhn arbeitet er für Kampf der Künste. Du hast hier bisher kein einziges sinnvolles Argument zur doppelten Nennung der Auszeichnungen genannt. Faulen Leuten das Finden zu erleichtern ist keins und anders als du behauptest gibt es hier auch keine Artikel, wo sämtliche Auszeichnungen im Fließtext und in einem eigenen Abschnitt genannt werden.--Nick Riviera (Diskussion) 11:10, 26. Feb. 2021 (CET)

Danke, das mit Hinnerk Köhn wusste ich nicht. Schade, daß Du auf meine Einwände nicht eingehst, nicht sachlich argumentierst und meine Fragen ignorierst. Aber dann kommen die Auszeichnungen halt einfach wieder rein, weil die Löschung den Artikel nicht verbessert. So einfach ist das. -- Jan Tietje 13:27, 26. Feb. 2021 (CET)

Deine Einwände und Fragen bestehen aus haltlosen Unterstellungen bezüglich der Motivation, obwohl du selber nie etwas zu deiner Motivation geschrieben hast und hier Leute aktiv sind, die mit Abdollahi zusammenarbeiten. Es ist deine Aufgabe den Mehrwert einer doppelten Erwähnung der Auszeichnungen zu begründen und da kam nicht nur keine sinnvolle Begründung, sondern auch Lügen, dass die doppelte Erwähnung sämtlicher Auszeichnungen hier üblich wäre. Wenn du den Abschnitt ohne Konsens wieder in den Artikel einfügst sehen wir uns auf WP:VM.--PibeDeOuro (Diskussion) 14:29, 26. Feb. 2021 (CET)

Ich unterstelle nichts, ich habe gefragt. Der Artikel ist wegen der wiederholten Löschungen der Auszeichnungen gesperrt worden und Ihr müsst darlegen, warum die Löschung den Artikel verbessert. Deine Drohungen und Unterstellungen helfen hier nicht weiter. Ihr lasst meine Fragen unbeantwortet. Ich vermag nicht zu erkennen, daß Ihr Interesse daran habt, den Artikel zu verbessern. Und nur darum geht es. -- Jan Tietje 22:48, 26. Feb. 2021 (CET)

Du unterstellst uns, kein Interesse an der Verbesserung des Artikels zu haben, ignorierst es aber, wenn Mitarbeiter des von Abdollahi gegründeten Kampf der Künste Abdollahi hier übermäßig positiv darstellen wollen. Der Artikel wurde ohne den Abschnitt gesperrt und derjenige, der den Inhalt im Artikel haben möchte, muss das begründen und einen Konsens herbeiführen. Du verdrehst hier komplett die Regeln.--PibeDeOuro (Diskussion) 13:26, 27. Feb. 2021 (CET)

Dritte Meinung

• 3M: Die Relevanz Abdollahis begründet sich nicht durch die erhaltenen Auszeichnungen - diese spiegeln viel mehr sein Wirken wider. Deshalb: Packt alle Auszeichnungen und Nominierungen in eine Auflistung wie von Jan Tietje angefangen. Dafür entfernt ihr die entsprechenden Passagen aus dem Fließtext. --eNight (Diskussion) 00:51, 27. Feb. 2021 (CET)
• 3M: Wäre denn die Liste vollständig? Meines Erachten kann man im Fließtext die wichtitsten Preise natürlich erwähnen und dann am Ende noch eine Liste bringen. Louis Wu (Diskussion) 20:43, 27. Feb. 2021 (CET)
• 3M: +1. Bei häufig ausgezeichneten Personen ist ein Abschnitt „Auszeichnungen“ in Listenform Standard, damit diese Information übersichtlich zusammengefasst zur Verfügung steht und nicht mühsam aus dem Fließtext zusammengesucht werden muss. Diskutiert werden kann, welche dieser Auszeichnungen zusätzlich im Fließtext erwähnt werden sollen. Das sollte auf die wichtigsten beschränkt bleiben. --Jossi (Diskussion) 10:56, 18. Mär. 2022 (CET)
• 3M: Auszeichnungen in Listenform sind durchaus üblich. Die wichtigsten davon als Fließtext im Kontext zu haben ist natürlich zusätzlich gut, ersetzt die Liste aber nicht.--Fano (Diskussion) 09:12, 20. Mär. 2022 (CET)

Diskussionsverkauf eindeutig, könnte jemand die Liste der Auszeichnungen wieder einbauen? Danke! Strolch3000 (Diskussion) 15:15, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe es wieder eingefügt. Nachdem Benutzer:PibeDeOuro mittlerweile als Sockenpuppe infinit gesperrt wurde, ist jetzt hoffentlich Ruhe. --Jossi (Diskussion) 12:02, 10. Apr. 2022 (CEST)

Wurde jetzt wieder (zum Teil) rausgelöscht, meines Erachtens zu Unrecht. Bitte mal schauen. Strolch3000 (Diskussion) 17:02, 28. Apr. 2022 (CEST)

Das war recht eindeutig ein Nachfolgekonto des gesperrten Benutzers. Ebenfalls verabschiedet und Edits rückgängig gemacht. - Squasher (Diskussion) 20:48, 11. Jun. 2022 (CEST)

Seit dem Jahr 2000 ist er an der Universität Hamburg eingeschrieben

Seit dem Jahr 2000 ist er an der Universität Hamburg eingeschrieben? Das ist unglaubwürdig, denn imho kann man keine 21 Jahre und damit 42 Semester eingeschrieben sein. Irgendwann muss man fertig sein. Dafür gibt es den Begriff Höchststudiendauer (Maximalstudienzeit). In Hamburg: Doppelte Regelstudienzeit + 2 Semester(= 14 Semester BA; 10 Semester MA), das wären jetzt im Extremfall 24 Semester - persönliche Härte muss begründet werden, ansonsten: Ist dies nicht der Fall, wird das CampusCenter Sie exmatrikulieren. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:31, 28. Feb. 2021 (CET)

Werbecookie-freie Quelle für Film Im Nazidorf

Der Film „Im Nazidorf“, der mit dem dt. Fernsehpreis ausgezeichnet wurde, steht seit langem frei zugänglich und werbecookiefrei in der NDR Mediathek. Link habe ich ergänzt, den bisherigen Link habe ich dringelassen, aber an die hintere Stelle geschoben. --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:37, 8. Mär. 2021 (CET) Korrektur:--Himbeerbläuling (Diskussion) 17:39, 8. Mär. 2021 (CET)