Diskussion:Niederlande/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Niederlande/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Niederlande/Archiv/1#Thema_1

Diskussion

Zitat aus der Zusammenfassung: "03:23, 7. Apr 2003 . . Zenogantner (erster test - bitte nicht ändern - ich arbeite offline daran weiter ...) "
Ich empfehle, auch stets auf der Diskussionsseite einen Hinweis zu hinterlassen, was mit so einer Archivseite /Temp vorgesehen ist bzw. welchen Zwecken sie dient. Ist einfach klarer und sicherer. --Spitz 14:28, 17. Apr 2003 (CEST)

@Zeno, ich hab langsam das Gefühl, meine mails über die Mailingliste gehen unter, also sicherheitshalber nochmal hier: Die Bevölkerungspyramide kommt bei mir (Browser: Konqueror unter Linux) total zerschossen an (Asymmetrisch: Die blauen Balken sind doppelt so lang wie die rosanen, obwohl das mit den Zahlen (und der Logik) nicht zusammenpasst. Außerdem wird der Artikelquelltext dadurch sehr unleserlich (Abschreckeffekt). Sollten wir sowas nicht einfach besser als Bild linken? Uli 09:28, 13. Mai 2003 (CEST)

Ich will nur erwähnen, dass mir Datei:Guadeloupe-Altersstruktur.png sehr gut gefällt, auch wenn es weniger informationen enthält. --nerd 13:26, 25. Mai 2003 (CEST) DIe Klasengrenzen 0-14 scheinen mir etwa willkürlich gewählt. -nerd 13:44, 25. Mai 2003 (CEST)

Niederländische Bevölkerungspyramide

Habe das erst einmal hierher verschoben: Werde mich später darum kümmern ... --zeno 13:53, 5. Jun 2003 (CEST)

Niederländische Bevölkerungspyramide
(in % der Gesamtbevölkerung)

%	Männlich																						Alter	Weiblich																						%
0.36																							85+																							1.05
0.60																							80-84																							1.18
1.14																							75-79																							1.74
1.55																							70-74																							1.95
1.93																							65-69																							2.13
2.30																							60-64																							2.33
2.77																							55-59																							2.69
3.73																							50-54																							3.60
3.65																							45-49																							3.54
3.93																							40-44																							3.81
4.27																							35-39																							4.08
4.25																							30-34																							4.05
3.63																							25-29																							3.54
3.04																							20-24																							2.93
2.96																							15-19																							2.83
3.11																							10-14																							2.97
3.20																							05-09																							3.06
3.11																							00-04																							2.98
Quelle: International Data Base (2000)

---

<div style="float:right; padding-left:10px; padding-bottom:10px; text-align:center; font-size:smaller">

Sind so viele Styles wirklich notwendig? Es werden sicherlich wieder einige Beschwerden wg. zu viel HTML kommen ...

--zeno 14:23, 30. Aug 2003 (CEST)

Zu Ulis Änderung: Tabelle@Top

Zeno, Du schreibst es selbst: "stellt mich nicht zufrieden - Lynx-Benutzer usw. wollen erst mal die einleitung sehen" (sowas nennt man Egoismus)...

Fast alle Formatvorlagen und Artikel haben die Tabelle rechtsbündig und bündig mit der Einleitung, nur Dein Presig-Artikel Niederlande, und die Vorlage, die Du seit einem Jahr bearbeitest... (wohlgemerkt, die Vorlage !!!) weicht vom Rest ab. Ich weiß, da hängt Herzblut dran und man verteitigt gerne seine Pfründe... und Argumente drehst Du gerne mal um oder überliest sie - auch konstruktive (s. Diskussion auf unseren Diskussionsseiten). Und dann kommt da einer und macht aus der Theorie Praxis, und schon geht das Abendland unter. Alle anderen Artikel/Formatvorlagen sind halt nicht von dir...

Sicherlich wäre es schön, jeden glücklich zu machen... aber mal im ernst... das Prozent Lynx Benutzer (überzeuge mich vom Gegenteil... wenn Du eine verlässliche Quelle nennst die mehr als 10% Marktanteil aufzeigt, stelle ich alle Landesartikel so um, so wie DU es möchtest).

Ich finde nicht nur ein Prestige-Artikel sollte einheitlich sein, sondern das muss auch im Kontext aller Formatvorlagen geschehen... und sehr sehr vieler Artikel die schon so aussehen - und Dein Landesartikel/Formatvorlage (s. Versionshistory) weicht da nunmal ab... und dann instrumentalisierst du Blinde. Schlüsselwort: Argumentation TG 13:06, 8. Jan 2004 (CET)

1. Hör mit den persönlichen Angriffen auf.
2. Kein Egoismus - ich verwende Lynx normalerweise nicht. Ich habe aber von Blinden gehört, die Lynx zusammen mit Braille-Terminal und/oder Sprachausgabesystem verwenden. Schön, wenn das Dir egal ist - mir ist es nicht egal.
3. Du hast ein Verständnisproblem: Eine Vorlage dient der Vereinheitlichung, d.h. sie präsentiert nicht unbedingt den Status quo, sondern gibt eine Empfehlung ab, wie es sein könnte.
4. Ja, Herzblut steckt drin. Und viel Überlegung. Viel Ausprobieren. Verschiedene Länder, Zeichenkettenlängen, Wikipedia-Skins, Browser usw. ausprobiert. Und viele Kommentare von anderen Benutzern. Rücksicht auf andere Meinungen. Viele Verbesserungen...
5. Haha. Ich instrumentalisiere. Das ich nicht lache. Mir ist es ernst mit meinem Anliegen. Wikipedia soll eine freie Wissenquelle sein. Frei für alle.

--zeno 13:36, 8. Jan 2004 (CET)

Holland versus Niederlande

Meines Erachtens ist die Bezeichnung Holland nicht korrekt, wie der anonyme Benutzer behauptet. Holland macht ja nur einen Teil der Niederlande aus. Ich denke die Verwechslung geschieht aus Unwissenheit. Vielleicht sagt man im Ausland auch irgendwo Bayern, meint aber eigentlich die BRD. Wäre nicht falscher, wohl aber unüblicher. Stern 01:03, 8. Mai 2004 (CEST)

äh, ja, das tut man, zum Beispiel in Frankreich (Allemagne) oder Finnland (saksa), und das stört die Nichtalemannen und Nichtsachsen ja auch nicht weiter. Aber, lieber Anonymus, auf Deutsch gibt es nun mal seit Ewigkeiten auch das Wort Niederlande, warum soll man dann eine umgangsprachliche Abkürzung als Lemma in die Enzyklopädie aufnehmen? --AndreasPraefcke ¿! 23:17, 17. Jan 2005 (CET)

Ich lebe nun seit 35 Jahren in diesem Land. "Nederland" sagen die Holländer zwar auch - meistens aber "Holland", auch in den Provinzen, die nicht diesen Namen tragen. (Der Schlachtruf heißt übrigens "Holland hup", nicht "Holland huup". In Deutschland ist der Name "Niederlande" zwar bekannt, aber die meisten Leute fahren nach "Holland", auch wenn es nach Venlo oder Maastricht geht. Kann man sich nicht einfachheitshalber darauf einigen, dass "Niederlande" der offizielle Name, "Holland" dagegen der gebräuchliche umgangssprachliche Name ist? Damit könnten dann die Genauigkeitsfanatiker ebenso zufrieden sein wie die, die den beiden Völkern "aufs Maul schauen".

Ich hab mal ein bisschen was an der Einleitung geändert - mal sehen. ob das jetzt auf Akzeptanz stößt. --Andreas ?! 11:15, 9. Okt 2005 (CEST)

Holland hat sich halt vorallem bei den Deutschen umgangssprachig eingeschlichen, wohl um dem langen Wort Niederlande auch sprachlich zu umgehen. In der Tat nennt sich nur der Landesteil an der Westküste zwischen Rotterdam und Den Helder, Holland. Genauer handelt es sich dabei um die Provinzen Noord-Holland und Zuid-Holland.

Warum "vor allem bei den Deutschen"? Die (wie auch immer, als tolerierbar oder falsch, zu bewertende) Verwendung von "Holland" für "Niederlande" ist weltweit nachweisbar. Im Spanischen: "Holanda". Wenn im Artikel das Englische neben dem Deutschen besonders hervorgehoben wird, ist das irreführend (liegt wohl an der besonderen Wertschätzung des Englischen). Überhaupt scheint es hier eine gern gehegte Legende zu geben. Denn auch in den Niederlanden wird umgangssprachlich "Holland" für "Nederland" gebraucht (Eintrag in der niederländischsprachigen Wikipedia zu Holland: "De naam wordt in het buitenland vaak, bij wijze van pars pro toto, als metoniem voor geheel Nederland gebruikt. Ook in Nederland gebeurt dit, ook al is dit incorrect."). Könnte es sein, daß aus pädagogischen Gründen die "Im-Ausland-falsch"-Ansicht lanciert wurde, um in den Niederlanden selbst den Sprachgebrauch zu korrigieren? --89.129.198.184 19:36, 14. Jan. 2007 (CET)

Der Begriff Holland ist historisch verwurzelt: die Provinz Holland war im Mittelalter die am weitesten wirtschaftlich und kulturell entwickelte in den Niederlanden. Holland hatte maßgeblichen Einfluss auf die Entwicklung anderer Provinzen, weil es als Vorbild diente. Ohne Hollands Vormachtstellung wäre ein Niederlande demnach kaum denkbar. SMS@Uni-Mannheim 10:52, 15. Mai 2005(CEST)

Man kann aber auch gerade in Fußballstadien bei Länderspielen der "Oranjes" immerwieder ein "huup Holland" als Schlachtruf vernehmen, ein Beweis dafür, das auch die Niederländer selbst diesen Namen für ihr ganzes Land unter gewissen Umständen verwenden. nicht unterschrieben

Sagt ja keiner das es sein muss, wollte das mit dem Begriff "Holland" nochmal verdeutlichen. Dieser Begriff ist und bleibt inoffiziell! -- ?

Ok, aber dann sagt doch mal, wer zu den Niederlanden zählt, aber nicht zu Holland. Es sind die Friesen. Warum findet man hier nicht eine Karte mit den Provinzen der Niederlande, aus der das mal deutlicher werden würde? -- Simplicius ☺ 18:15, 2. Okt 2005 (CEST)

Wenn man in der Einleitung auf Provinzen klickt kommt man zum Artikel Provinzen der Niederlande, dort ist die Karte Bild:Nederlandse_Provincies_Duits.png mit den Provinzen. Suchtest du nur nach einer solchen Karte, oder wolltest du vorschlagen, sie in den Niederlande-Artikel einzubauen? --Andreas ?! 20:24, 2. Okt 2005 (CEST)

In den Niederlanden wird das eigene Land fast immer als "Nederland" bezeichnet. "Holland" verwendet man höchstens in ironischer, poetischer usw. Absicht.--Ziko 13:44, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ich neige zur korrekten Bezeichnung Niederlande. Doch die niederländischen Touristenbehörden sind mit daran schuld, dass sich weiterhin Holland als Verallgemeinerung behauptet, wenn sie z.B. die Provinz Limburg als "Südholland" vermarkten. Auch gibt es ja einen Minaeralölkonzern, der sich "Royal Dutch" nennt, obwohl es zu keinem Zeitpunkt einen König von Holland gegeben hatte.Eifelyeti 00:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Nur eine kleine Anmerkung von mir: Das englischsprachige Wort "Dutch" bedeutet Niederländisch, also ist "Royal Dutch" korrekt! MfG --Harry8 13:58, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bevölkerung (Religionszugehörigkeit)

Die Angaben zur Religionszugehörigkeit habe ich geändert entsprechend den Daten im Fischer-Weltalmanach 2004. Die bisherige Angabe "67% ohne Religion" halte ich auch für reichlich hoch gegriffen. --hph 18:36, 1. Jun 2004 (CEST)

Sollte man nicht aufnehmen, dass trotz der heute geringeren Zahl der Protestanten, die Niederlande eher protestantisch als katholisch geprägt sind?

Die Angaben zur Religionszugehörigkeit scheinen mir nicht richtig zu sein. Hier wird angegeben: 27 % Katholiken, 12 % Protestanten. In der niederländischen Wiki sind es 30 % Katholiken, 21 % Protestanten. Der Fischer-Weltalmanach 2004 nennt für das Jahr 2000 33 % Katholiken und 25 % Protestanten. Das World Factbook (aktuell) nennt 31 % Katholiken, 13 % Niederländisch-Reformierte und 7 % Calvinisten. Vermutlich hat jemand in der aktuellen Version die Calvinisten nicht zu den Protestanten dazu gezählt. Könnte mal jemand verbessern, der sich mit der Artikel beschäftigt. --217.9.27.24 23:05, 8. Jan. 2007 (CET)

Auszug aus der NL-WP:

   * de Rooms-Katholieke Kerk (4,406 miljoen leden, 27 procent)
   * de Protestantse Kerk in Nederland (1,944 miljoen leden, 12 procent)
   * de islamitische gemeenschap (naar schatting ongeveer 944.000 leden , 6 procent)
   * de hindoeïstische gemeenschap (naar schatting ongeveer 215.000 leden, 1 procent)
   * de boeddhistische gemeenschap (naar schatting ongeveer 170.000 leden, 1 procent)
   * de joodse gemeenschap (naar schatting ongeveer 40.000 leden).

Oder habe ich etwas falsch gesehen oder übersehen? --Harry8 12:11, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich hab's gefunden: Deine Zahlen beziehen sich auf eine CBS-Umfrage im Jahr 2004, derzufolge sich 30 % als Katholiken einschätzten etc. (aus dem Artikel Godsdiensten in Nederland). Die Unterscheidung Niederländisch-Reformierte <> Calvinisten gibt es nicht mehr! Beide Kirchen sind zu einer fusioniert. Meine Zahlen stammen aus dem Hauptartikel Nederland. --Harry8 12:22, 9. Jan. 2007 (CET)

Mord an Theo van Gogh (1)

Gehoert hier wirklich ein abschnitt ueber theo van gogh hin - es gibt ihn ja als eigenes lemma - was soll das hier aussagen? dass die niederlaender von islamischen fundamentalisten erschossen werden koennen? dass die probleme mit ihrer integrationspolitik haben? dass auf gewalt mit gegengewalt reagiert wird? wenn so ein abschnitt faende ich es besser es nicht an dem mord aufzuhaengen, sondern mit allgemeinen zahlen usw. zu belegen. so muesste man dann auch noch den mord an pim fortuyn aufnehmen und die evt. probleme mit militanten tierschuetzern .... sehe ich bei einem allgemeinen artikel ueber die niederlande nicht so viel sinn drin --Zoph 23:32, 11. Nov 2004 (CET)

Holland als Begriffsdefinition

Ich habe mal eine Änderung von 80.188.79.155 rückgängig gemacht. Der Begriff Holland im ersten Satz ist damit wieder fett gedruckt und nicht mehr verlinkt. Grund: Im ersten Satz steht Holland als Alternative zu Niederlande und ist damit eine Begriffsdefinition und sollte fett stehen. Es ist auch nicht die Region Holland gemeint und damit ist ein Link dahin falsch. Außerdem befindet sich bereits im übernächsten Satz ein Verweis mit WikiLink auf die Region Holland.

– Srittau 16:54, 9. Jun 2004 (CEST)

Königreich der Niederlande vs Niederlande

Ich glaube wir sollten ähnlich wie in der englischen wiki (siehe: en:Kingdom of the Netherlands and en:Netherlands) den Unterschied zwischen dem Königreich der Niederlande und der "europäischen" Niederlande (auf die sich der Artikel konzentriert) herausarbeiten. Die sind ja nicht deckungsgleich. Die Niederlande ist ja "nur" einer von drei gleichberechtigten Landesteilen. Was meint ihr, wie sollte das geschehen, über eine Begriffsklärungsseite oder einfach nur im Artikel selber. lg Gugganij 16:00, 17. Okt 2004 (CEST)

Im Artikel fände ich besser. --zeno 16:17, 17. Okt 2004 (CEST)

Ja auf jeden Fall im Artikel Niederlande selber. --Raymond 19:43, 17. Okt 2004 (CEST)

Auf jeden Fall schön kompliziert: Königreich der Niederlande. Damit der Holländer selbst mal wieder runterkommt und das ewige maßregeln mal ein Ende hat ;-)

Im Artikel können sich ja dann Alle beteiligen: Holländer, Angehörige des Königreichs der Niederlanden, Zeeländer und Deutsche

Mord an Theo van Gogh (2)

Auch wenn ich mich wiederhole:

mord an an Theo van Gogh: gehoert hier wirklich ein abschnitt ueber theo van gogh hin - es gibt ihn ja als eigenes lemma - was soll das hier aussagen? dass die niederlaender von islamischen fundamentalisten erschossen werden koennen? dass die probleme mit ihrer integrationspolitik haben? dass auf gewalt mit gegengewalt reagiert wird? wenn so ein abschnitt faende ich es besser es nicht an dem mord aufzuhaengen, sondern mit allgemeinen zahlen usw. zu belegen. so muesste man dann auch noch den mord an Pim Fortuyn aufnehmen und die evt. probleme mit militanten tierschuetzern .... sehe ich bei einem allgemeinen artikel ueber die niederlande nicht so viel sinn drin --Zoph 16:57, 17. Nov 2004 (CET)

Bemerkungen

• Die Artikel Niederlande und Brasilien dienen als Testbett für die sich in Entwicklung befindende Formatvorlage Staat.

Kritik und Anregungen sind jederzeit willkommen!

• Die in der Tabelle angegebene Bevölkerungsdichte errechnet sich aus der Einwohnerzahl geteilt durch die Ländesfläche abzüglich deren Wasseranteil, was bei diesem Land durchaus ins Gewicht fällt.
  • nach dem die Angabe zur Bevölkerungsdichte geändert wurde (wohl um an die Übersichtstabellen anzugleichen) habe ich jetzt beide Werte: (Einwohner/Landesfläche (Land & Wasser) und Einwohner/Landfläche in die Tabelle eingebaut. --Andreas ?! 22:24, 9. Feb 2005 (CET)

Hauptstadt?

Es geht immer wieder das Gerücht um, Den Haag sei die Hauptstadt der Niederlande (letztlich sogar in einer österreichischen "Qualitätszeitung" kolportiert). Ich denke doch, dass man die Rolle der beiden Städte auch hier etwas genauer erläutern sollte - ist ja nicht unwichtig. Kenn mich allerdings zu wenig aus - in der Tabelle unter Hauptstadt A/D H und Details unter Politk, oder besser die Tabelle belassen und nur unter Politik die Rolle Haags anführen? 80.109.92.235 21:32, 21. Feb 2005 (CET)

nebenher hat Den Haag niemals Stadtrechte erhalten, es könnte höchstens ein "Hauptdorf" sein --Toni Sotte 13:22, 13. Jun. 2007 (CEST)

viele Behauptungen, aber alle nicht durch Belege verifiziert... - M.Birklein 19:17, 10. Okt. 2007 (CEST)

Bevölkerung 2015

Es wurde bereits mehrfach eine Schätzung für die Einwohnerzahle der NL im Jahr 2015 in die Tabelle eingestellt. Ohne weitere Informationen und ohne Quelle ist das wenig sinnvoll. Wenn detaillierte Informationen zur (bisherigen und prognostizierten) Einwohnerzahl eingearbeitet werden sollen ist außerdem der Textabschnitt "Bevölkerung" eher der richtige Platz als die Übersichtstabelle. --Andreas ?! 23:49, 11. Mär 2005 (CET)

Liberale Politik führt zu Islamismus?

Ich beziehe mich auf: "In der jüngsten Vergangenheit stand das multikulturelle Toleranzmodell der Niederlande auf dem Prüfstand...Zahlreiche Politiker können seither nur noch unter Polizeischutz arbeiten und werden von Islamisten bedroht." Folgende Anmerkungen: Den letzten Satz akzeptiere ich nicht ohne Quelle. Pim Fortuyn wurde nicht von einem Islamisten ermordet, sondern von einem Linksextremisten. Generell fehlen die durch und durch antiislamische Reaktion auf den Mord an van Gogh und die Reaktion der Politik (es gibt mittlerweile andere Integrationsmodelle in den Niederlanden). In dieser Form finde ich die Darstellung zu einseitig, auch in Bezug auf die von mir gewaehlte Headline fuer diesen Abschnitt. Allerdings habe ich eine zweite Frage: Sollte dies wirklich unter Geschichte subsummiert werden? Einerseits gibt es dazu bereits einen Artikel und andererseits ist es ja relativ aktuell. Euere Meinungen zu beidem taeten mich interessieren 130.149.156.17 00:25, 30. Jul 2005 (CEST)

Schreib doch den Absatz "Gesellschaftspolitik" um und lass dabei die neuen Integrationsmodelle und ihr Warum miteinfliessen. -- Chrigo 21:34, 22. Aug 2005 (CEST)

Geschichte

Warum ist in diesem Zusammenhang wichtig, daß Hitler in Österreich geboren wurde? Daß er außerdem der Diktator des Deutschen Reiches war, sollte man m.E. für Benutzer der deutschen Wikipedia als bekannt voraussetzen.--Chrigo 10:44, 20. Aug 2005 (CEST)

Die geschichte zwischen 1945 und 2002 findet kaum statt. Marriex 17:06, 5. Sep 2005 (CEST)

Das stimmt. Das ist allerdings ein Problem vieler Artikel in der Wikipedia, daß oft die Geschichte 1945 aufhört. --Highdelbeere 09:15, 26. Sep 2005 (CEST)

Rationale for deviating from "most commonly used name"

Sorry for this post being in English: It is a well known wikipedia principle that the most commonly used name for a certain topic should be preferred for the placement of an article. In this case, "Holland" is in German the most commonly used term to denote the nation in question. In fact, most native german speakers are not even aware of "die Niederlande" being the more formal name for the nation. I was wondering if people could explain to me what the rationale is for deviating from the "most common name" principle as laid down in the wikipedia style guidelines. 80.167.136.231 20:49, 3. Sep 2005 (CEST)

I disagree that "Holland" would be most commonly used. News progams and any official sources would use "die Niederlande", and I presume most peolpe know the correct name, athough preferring the more convenient "Holland". This is mentioned in the introduction of the article and there is an entire section devoted to "Niederlande im deutschen Sprachgebrauch". I thus see no reason whatsoever to use the incorrect name as title of the article. --Andreas ?! 21:00, 3. Sep 2005 (CEST)

That was not what I was suggesting. I was just curious to hear your rationale so I can use that on the Danish wikipedia to convince people that although "Holland" is more commonly used "Nederlandene" is more correct... Fedor 22:33, 3. Sep 2005 (CEST)

OK, I misunderstood you there. There have been some discussions whether and in what way to include "Holland" in the article. As far as I understand the text in the Danish Wikipedia, they already mention in the first section following the introduction that "Holland" refers to the two provinces in the North and has only come to be used informally for the entire country. That should suffice to install the correct "Nederlandene" as title of the article - at least on the German Wikipedia there are conventions to use official names for countries. Some disagreement has arisen here on the issue whether to mention "Holland" as wrong (since stricly speaking it only captures a couple of the provinces) or as informal, which is actually what I prefer (due to the fact that it is widely used. --Andreas ?! 22:52, 3. Sep 2005 (CEST)

Such was the situation exactly at the Danish wikipedia also for many years. It was reluctantly accepted that the article be placed under "Nederland", but I was not allowed to state that this was the correct term. Recently, a number of users became so angry that I started replacing "Holland" with "Nederland" in other articles that eventually the article was moved to "Holland". Now they are saying that the use of "Holland" in Danish society is so massively dominant, being used by all media, and even most encyclopedias (but not all), that a lot of da.wikipedians object to having this article placed anywhere else but under "Holland". What is your opinion on that? Fedor 09:29, 5 September 2005 (UTC)

I'm afraid I do not know enough about how common which usage is in Danish to give an advice in this matter; although persaonally, I would always prefer the official term in a situation like this. --Andreas ?! 12:36, 7. Sep 2005 (CEST)

"Pim Fortuyn von militantem Tierschützer ermordet"

Gelöscht: Der bereits am 6. Mai 2002 erschossene rechtspopulistische Politiker Pim Fortuyn, wurde, entgegen häufiger Auffassungen, nicht von einem Moslem sondern von dem niederländischen militanten Tierschützer Volkert van der G. ermordet.

Ich habe keine entsprechenden Presseberichte gefunden, die Umstände seiner Ermordung inkl. der Nennung des Täters beherrschte dagegen wochenlang die Medien. Daß es ein verbreiteter Irrtum ist, müßte belegt werden. --tickle me 17:38, 9. Nov 2005 (CET)

hallo 'Tickle me', was meinst du mit deiner bemerkung auf der niederlandeseite ueber die ermordung von PF? Was heisst hier 'belegt werden'? les in den zeitungsberichten nach - dort kannst du alles ueber Volkert v.d. G. finden. im niederlandeartikel wurde der mord an PF mehrere male in einem atemzug mit der ermordung von van Gogh genannt - daher die erwaehnung. was ist also dein problem? --Zoph 00:05, 11 November 2005 (CET)

Die zitierten, irrigen häufigen Auffassungen, daß Fortuyn von einem Moslem ermordet wurde, müßten durch Medienberichte, die diese Auffassungen wiedergeben, als enzyklopädisch relevant belegt werden, es handelt sich ansonsten um eine irrelevante Falschmeldung. Wenn der Mord an Fortuyn im Artikel irreführend dargestellt wird, muß dies korrigiert bzw. gelöscht, nicht durch Erläuterungen richtiggestellt werden. Die Korrektur ist offenkundig bereits erfolgt, denn z.Z. wird Fortuyn nicht erwähnt, lediglich seine Partei als Weblink. --tickle me 00:36, 11. Nov 2005 (CET)

Vorlage Diskussion:Gemeinde in den Niederlanden

Ich möchte gerne die Aufmerksamkeit auf diese Diskussion lenken. Es geht um die Verlinkung der Koordinante, die mit der aktuellen Gemeinde-Vorlage Probleme macht. --Raymond 09:44, 21. Nov 2005 (CET)

Habe Teile des Artikels über die Niederlande und Ihre hinter political correctness verborgene Intoleranz gelöscht, weil ich sie für höchst anmaßend hielt. Verweise hierzu gerne auf das Buch "Vorbild Niederlande" von Bernd Müller (Hrsg.), agenda Verlag, Münster 1998, ISBN 3-89688-026-8. Ich denke nicht dass man versuchen sollte in 2 Sätzen ~8 Mio. Menschen zu beurteilen. Das Poldermodell ist sicherlich nicht allein selig machend, aber das Prinzip Kompromisse zu schließen hat eine Tradition seit den Anfängen der Niederlande in 1648.

Eine Kirchensteuer gibt es nicht

Ist das überhaupt erwähnenswert? Es gibt doch außer Deutschland nirgendwo in der EU Kirchensteuer, oder liege ich hier falsch?

Die Kirchensteuer gibt es allerdings auch in anderen Ländern als in Deutschland: In Österreich geibt es eine und die Italiener haben so etwas ähnliches: Dort nennt man sie Kultursteuer. Im Rahmen der Kultursteuer muss ein Bürger für gewisse Einrichtungen wie z.B. der Kirche, Museen o. Theater, ... Geld zur Verfügung stellen (ca. 1 % des Jahresgehaltes). Er kann bei der Überweisung den Verwendungszweck ankreuzen. Die Kirchensteuer geht auf die Nazis bzw. den italienischen Faschisten zurück, die damit den Klerus zum verstummen bringen wollten. --Highdelbeere 11:36, 8. Feb 2006 (CET)

Auch lange Zeit in Schweden. Man bedenke: Der Artikel richtet sich an Deutschsprachige, die großteils eine Kirchensteuer kennen.--Ziko 15:02, 1. Mär. 2007 (CET)

Kirchensteuer in den Niederlanden ist kein pflicht, sondern freiwillig! 62.195.49.111 16:01, 28. Sep. 2007 (CEST)

Sprache

Das Deutsche und das Niederländische sind sehr eng verwandt. Zwar nicht so wie z. B. die kroatische Sprache mit der serbischen Sprache.

Aus welchen germanischen Volksstämmen schöpfen die heutigen Niederländer oder Holländer ihren Ursprung???

Antwort: Franken, Friesen (im Norden), Sachsen (im Osten) Gk63 11:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Ist es eigentlich wahr, daß ein Rheinländer z. B. Kölner das Niederländische schneller erlernen kann als ein Deutscher aus Bayern?

Antwort: Das ist teilweise wahr. Ein Rheinländer, wie ich, kann sich sehr gut unterhalten mit jemand aus dem maasländischen Grenzgebiet, z.B. Maastricht, Sittard oder Venlo. Das liegt aber vor allem daran dass die rheinländischen und maasländischen Mundarten verwandt sind. Es ist sogar so dass der Maasländische Dialekt viel konsequenter gesprochen wird als der Rheinländische. Dadurch haben sich die maasländischen Dialekte auch viel besser gehalten, und gibt es viele alte "Kölschen" Wörter, die in Köln kaum noch jemand kennt, aber z.B. in Kerkrade oder Maastricht noch täglich benutzt werden. Mir wurde erzählt, dass ein Grund dafür ist, dass Köln nach dem Kongress von Wien (1814/15) zu Preußen überging, und die südlichen Niederlande nach "Holland". Während die Kölner sich doch relativ schnell mit den Preußen arrangierten, haben die Maasländer sich nie wirklich mit den Holländern abfinden können, was dann sogar von 1830-1839 zu einem Bürgerkrieg führte, Belgien wurde selbständig, das Maasland versuchte 10 Jahre verzweifelt sich von den Holländern zu befreien, ab das östliche Maasland fiel in 1839 definitiv zu "Holland": Das moderne Köngreich der Niederlande entstand, wie wir es jetzt kennen. Dies führte trotz Industrie, Rohstoffe und sehr gute Bildung zu einem schnellen wirtschaflichen Zusammenbruch des Niederländischen Maaslandes, die sog. "Provinz Limburg", und zu einer sozialen und kulturellen Isolation, die erst etwa in den 1970ern überwunden wurde. Hier liegt auch der Grund dass die Maasländer immer noch nicht gerne Holländer (siehe Diskussion) sondern Niederländer oder Limburger genannt werden wollen. Das "Gute" an die ganze Geschichte ist, dass sich sowohl die Sprache als auch die Kultur (z.B. die Maastrichter Altstadt) sehr gut erhalten hat, und für jeden Rheinländer eigentlich eine Reise in die Vergangenheit ist. Gruß, Ein Rheinländer.

Die Bayern haben ihren Ursprung bei den Bajuwaren. Das erklaert das vielleicht (ja es stimmt) ;-). Beachte auch den Artikel Niederländische Sprache. Gruss, ---volty » wanna talk? 14:33, 16. Sep 2006 (CEST)

Im Niederländischen gab es die Lautverschiebung k > ch, p > pf, ff oder f und t > tz oder z nicht. Im Plattdeutschen auch nicht! Darum haben alle nördlich der Benrather Linie, vor allem wenn sie eine niederdeutsche Mundart beherrschen, weniger Probleme beim Erlernen des Niederländischen als z. B. die Bayern! --Harry8 09:06, 18. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mich besonders an NIEDERSäCHSISCH als sprache geärgert .Es ist ja nur ein Dialekt.(D. v/d Heuvel)

Das sehe ich anders. Das Niedersächsische hat sehr wohl eine eigenständige Entwicklung wie z.B. das niedersächsische Partizipium das kein Präfix kennt. (ik loop, ik lööp, ik heb lopen) Wäre das Niedersächsische ein Dealekt, müsste man es darüberhinaus entweder dem ABN oder aber dem Hochdeutschen zuordnen, den die gleiche sprachliche Variante kann nicht gleichzeitig eine Variante von sowohl der Einen, als auch einer anderen Sprache sein. Meiner Meinung nach ist es daher durchaus gerechtfertigt das Niedersächsische als eine, wenn auch stark vom Wortschatz der jeweiligen "Dachsprache" beeinflusste, Sprache zu bezeichnen. (A.J. Bierlink)

Schöne Grüße aus der Grafschaft Bentheim Groeten uit het Graafschap Benthem `ät Beste ut de Groafschup Beynthem

Also, wenn ich von Velbert aus nach Maastricht fahre und dort meinen "anerlernten" Dialekt (den Velberter nämlich) auspacke, dann habe ich quasi keinerlei Verständigungsschwierigkeiten! (Ech sin hei bi dech heißt es dort auf beiden Seiten.)

Fahre ich nach Venlo und packe meine richtige "Muttersprache" (das Langenberger-Platt) aus, dann habe ich ebenso wenig Verständigungsschwierigkeiten. (Ek sin hei bi dek heißte es im Langenberger Platt, Ik sin hei bi dech in der Venloer Variante; kleine Anmerkung)

(Für mich persönlich handelt es sich dabei um Varianten einer Sprache: Des Niederfränkischen.) Beste Grüße -- Mikkel 20:46, 12. Feb. 2007 (CET)

Römisch-katholisch / Protestantisch

Die römisch-katholische Kirche ist in den Niederlanden die stärkste christliche Konfession, vielleicht liegt es daran, dass niederländische römisch-katholische Familien im Durchschnitt mehr Kinder in die Welt setzen als die protestantischen Familien (siehe z. B. Nordirland, ist das selbe). Was doch begrüßt werden sollte, in einer "modernen" Welt die alles regeln, ausforschen und selektieren will-was ihr nicht paßt.

Ich glaube nicht, dass von seiten der katholischen Niederländer eine Art "Fruchtbarkeitsterror" wie bei den Iren oder Albanern vorherrscht. Es hat eher damit zutun, dass die katholische Kirche im Gegensatz zu den Protestanten geeint auftritt und somit sich in der Vergangenheit gut halten oder gar Boden gutmachen konnte. --Highdelbeere 11:49, 8. Feb 2006 (CET)

Vermutlich liegt es einfach daran, dass es bei den Protestanten einfach mehr Kirchenaustritte gibt. Bei Katholiken, auch wenn es nur Taufscheinkatholiken sind, ist da die Hemmschwelle etwas hoeher Gk63 11:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Militär

Bei allem Respekt für die königl. niederländische Armee, aber ihre Mannstärke beträgt sicher nicht 300.000 Mann. Laut dem niederländischen Verteidigungsministerium beträgt diese viel eher 51 940 Mann. Außerdem wüsste ich gerne, was dieser Inovationspreis für Streitkräfte ist und wer der niederländische Armee bescheinigt, sie sei die modernste Armee der Welt. Ich halte ebenfalls die Annahme, die Niederlande besäßen die zweit größte Marine Europas für fragwürdig.

Die Wehrpflicht is nicht abgeschafft, aber verschieben (it has not been abolished but postponed for an indefinite amout of time.) (Ich spreche aber ein bisschen deutsch, entschuldigung)

Schon in Ordnung. Es steht mittlerweile im Artikel, dass die Wehrpflicht 1998 ausgesetzt wurde, was in etwa das bedeutet, was ud meinst. --Highdelbeere 10:32, 13. Feb 2006 (CET)

Staatsoberhaupt

Ich denke man sollte "Königin" in der Tabelle durch "Staatsoberhaupt" er- und das "Königin" vor "Beatrix" wieder einsetzen wie es bei anderen Einträgen zu parlamentarischen Monarchien auch üblich ist. 80.144.216.94 00:20, 4. Apr 2006 (CEST)

In England, Schweden, Dänemark steht auch jeweils König bzw. Königin, wie hier. --Andreas ?! 18:20, 5. Apr 2006 (CEST)

Kommentar der IP 84.112.37.174

Ich würde das mit dem Gründen der Pädophilen-Partei reintun und denn Link reinsetzen: http://www.aktion-gegen-kinderpornographie.de/

Und wieso zusammenhanglos? Was soll das? (nicht signierter Beitrag von 84.112.37.174 (Diskussion) )

Fußball

Könnte man nicht auch erwähnen, dass die Niederlande noch nie Fußball-Weltmeister waren? :-) -- Küfi 12:31, 2. Jul 2006 (CEST)

Welche Relevanz hätte das für den Länderartikel? Das würde wenig Sinn machen, wenn wir bei jedem Land erwähnen würden welche Titel noch nie geholt wurden. Jonny84 19:33, 6. Jul 2006 (CEST)

Marihuana in den Niederlanden

Was mich am meisten interessiert ist, weshlab der Marihuanakonsum in den Niederlanden erlaubt und seit wann das der Fall ist.

Da bist du falsch informiert. Cannabis ist in den Niederlanden auch weiterhin illegal, wird jedoch geduldet. Seit 2003 ist Marihuana als verschreibungspflichtiges Medikament zugelassen. -- j.budissin-disc 17:55, 27. Nov. 2006 (CET)

Wie und wo?

Ich habe noch eine Frage....

"Trotz der liberalen Gesetzgebung hinkt mit Ausnahme der Großstädte der so genannten Randstad (Amsterdam, Rotterdam und Den Haag) die Offenheit und Toleranz in der Bevölkerung noch Jahrzehnte hinterher und die Intoleranz wird hinter der vor allem in den Medien und der Politik demonstrativ vorgetragenen Political Correctness versteckt. So ist es in einigen Teilen des Landes um die Akzeptanz offen gelebter Homosexualität weit schlechter gestellt als in den meisten Teilen Deutschlands und oftmals finden verbale oder gar gewalttätige Übergriffe gegenüber Homosexuellen statt."

Wo sind dann die konservative Gebiete in den Niederlanden? Mehr im kalvinistischen Norden, oder mehr im katholischen Süden? Es hat mich übrigens auch sehr überrascht daß es in den Niederlanden deutlich mehr Katholiken gibt als Protestanten. Ich habe früher noch in der Schule gelernt, "Das Königreich der Niederlande" ist der protestantische Staat überhaupt (als Gegenstück zu Belgien)...

Das liegt wohl daran, dass immer wieder solche Dinge pauschalisiert, wiedergekäut und "stille Post mäßig" mit der Zeit und mit fortgesetzter unrefelktierter und Übernahme und Wiedergabe immer weiter verfälscht wird. Außerdem liegt es wohl daran, dass die Aussage "Holland ist übrwiegend protestantisch" durchaus richtig ist, während die gleiche Aussage nict gilt, wenn man Holland durch Niederlande ersetzt. Und so kommt es dan irgendwann mal zu solchen "Erkenntnissen"... - M.Birklein 19:15, 10. Okt. 2007 (CEST)

Änderung von 11:01, 22. Jan. 2007 (87.166.193.189)

Ich nehme an, bei der Angabe, weiche Drogen seien von "Jörgi Jörg" eingeführt worden, handelt es sich um Vandalismus und lösche die Angabe.Deivo 16:17, 23. Jan. 2007 (CET)

Seid ihr euch sicher ???

Hallo alle zusammen seit ihr euch sicher das 386,200 Deutsche in den Niederlanden leben ? Meiner Quelle nach haben nur 57000 nen Deutschenpass der Rest ist Deutsch stämmig ... .

Welche Quelle hast du?

Ich weiß von rund 110.000 "Deutschen" in den Niederlanden (deutsche Schätzung von 1984), davon etwas über die Hälfte in der südlichen Hälfte von Limburg (Kerkrade und Umgebung). Der Rest lebt im restlichen NL verteilt ... in Venlo ca. 1.-2.000.

Vielleicht wird hier auch die "plattdeutsche Minderheit" in den NL mit eingerechnet (Gronningen usw.) ... dann käme die Zahl von ca. 300-400.000 hin (ob die allen einen deutschen Paß haben, weiß ich nicht. Soviel ich weiß, werden offiziell nur rund 0,35% der Niederländer als Deutsche anerkannt ... jetzt müßte man das eben ausrechnen!

(Quelle: Der Fischer Weltalmanach)

Besten Gruß, Mikkel 01:55, 14. Feb. 2007 (CET)

PS: Bitte nächstes Mal mit vier Tilden (4 x ~!) unterschreiben, damit das alles zuzuordnen ist! Danke

Ich habe keine Daten was die richtige Anzahl der Deutschen angeht, aber da werden mit Sicherheit nicht die einheimischen aus den niedersächsichen Sprachgebieten gemeint (die "plattdeutsche Minderheit" die du nennst), weil die überhaupt nicht als Deutsche gelten. Zwar könnte man argumentieren, plattdeutsch und niedersächsich seien eine Sprache, aber das hat für die Staatsbürgerschaft oder sonstwie keine konsequenzen.

386,000 kommt mir übrigens sehr glaubwürdig vor. Da geht es um Grenzlandbewohner, mit Niederländern geheiratete (wie ja etwa Prinz claus) und Studien- oder Arbeitsmigranten. Gruß aus Holland, Endorf 23:33, 13. Apr. 2007 (CEST)

Also, alle meine mir vorliegenden Quellen geben knapp 0,4 % der niederländischen Bevölkerung an, die sich als "Deutsche" bezeichnen bzw. als solche auch anerkannt sind. Aber das sind deutsche Schätzungen (!)...eine Zahl zwischen 100 und 400.000 könnte unter Umständen auch stimmen; da müßte man sich mal bei den niederländischen Stellen schlau machen... -- Mikkel (dae sèch ónger angeren eum de "lèmboergsje Spèlling" bemeut!) 00:18, 14. Apr. 2007 (CEST)

PS: Das mit der (nieder-)sächisch-sprachigen Minderheit war ja auch nur hypothetisch gemeint :-) -- Mikkel (dae sèch ónger angeren eum de "lèmboergsje Spèlling" bemeut!) 00:20, 14. Apr. 2007 (CEST)

Erstens muss man berücksichtigen, dass nicht jeder Ausländer, der in Holland lebt, sich auch am Einwohneramt anmeldet, und das deswegen viel mehr Deutsche im Lande leben oder arbeiten, als statistisch erfasst. Zweitens bin ich völlig sicher, dass die nierdersächsisch Sprechenden nicht mit eingeschlossen sind, und auch keine anderen Gruppen mit einem fernen Deutschenbezug. Dahingegen können aber folgende Sondergruppen berücksichtigt worden sein:

1. in Deutschland geborene nierderländische Staatsangehörige sowie

2. Niederländer, bei denen mindestens ein Elternteil (oder beide Eltern) in Deutschland geboren wurde, werden zu den "Allochtonen" gerechnet, und sind somit bevölkerungsstatistisch als Fremde erfasst

3. Deutsche mit einer holländischen Sozialversicherungsnummer (der sog. SOFI), auch wenn sich diese zur Zeit außerhalb Hollands aufhalten, kämen auch in Frage

4. polnische Menschen mit einem deutschen Pass, nämlich vorwiegend Oberschlesier, gelten für die nierderländischen Behörden afgrund ihrer Staatsangehörigkeit als Deutsche, auch wenn sie ständigen Wohnsitz in Polen haben, und im persönlichen Kontakt als Polen auftreten. Und die gibt es dabei jede Menge vor Ort, nämlich fast alle der polnischen Gastarbeiter in Holland arbeiten dort mir deutschen Papieren (Stand: Anfang 2007). --Toni Sotte 12:43, 13. Jun. 2007 (CEST)

Bevölkerungsdichte

Vielleicht findet einer die richtige Zahl und belegt mit Quelle. Da hier anscheinend "gedreht" wird. GLGerman 02:35, 15. Feb. 2007 (CET)

Du solltest dir bei Gelegenheit mal WP:AGF zu Gemüte führen. Damit scheinst du ernsthafte Probleme zu haben. --Hansele ^(Diskussion) 09:43, 15. Feb. 2007 (CET)

Das geht 1:1 an Dich zurück. GLGerman 20:49, 15. Feb. 2007 (CET)

Die Niederländer berechnen ihre Bevölkerungsdichte immer nach der Landfläche, da die vielen Wasserflächen das Bild sehr verzerren würden. --Harry8 07:40, 15. Feb. 2007 (CET)

PS: Die Bevölkerungsdichte kann man mit mathematischen Mitteln selbst ausrechnen. Dazu braucht man keine Quelle;-) --Harry8 07:40, 15. Feb. 2007 (CET)

Ethnie

Ich glaube, dass Ethnie richtig ist. Für die Herkunft der in den Niederlanden lebenden Menschen ist nicht der Staat wichtig, in dem sie geboren sind, sondern die Ethnie. Niederländer, die in Österreich geboren sind, zählen zu den Niederländern; Surinamer, die in den Niederlanden geboren sind, sind dennoch Surinamer. Daher werde ich den Artikel ändern, ggf. bis zum Beweis des "Gegenteils". --Harry8 14:31, 11. Mär. 2007 (CET)

PS: Ich warte mal ab und ändere den Artikel (noch) nicht. --Harry8 14:32, 11. Mär. 2007 (CET)

Definier mal "Ethnie". --Wulf Isebrand 23:22, 12. Mär. 2007 (CET)

Es ist die Ethnie gemeint, so, wie sie die Niederländer verstehen. Die Werte sind ja aus den Niederlanden übernommen worden, dann muss man sich auch an die in den Niederlanden üblichen Begriffe halten. --Harry8 07:45, 13. Mär. 2007 (CET)

Es ist ganz umgekehrt: Die niederländischen Statistiken unterscheiden zwischen "Autochtonen" und "Allochtonen". Zu den Autochtonen zählt jeder, der selbst in Holland geboren ist, und dessen beide Eltern in Holland geboren wurden. Unter Allochtonen verstehen die niederländischen Behörden jeden, der mindestens einen ausländischen Elternteil hat.

Beispiele: Ein Westfriese von dem platten Land, der von klein auf zu Hause friesisch spricht, wobei Friesisch ja bekanntlich eine selbstständige Sprache ist und die Friesen eine anerkannte Minderheit, wird bevölkerungsstatistisch als Niederländer betrachtet. Dahingegen ein im Achterhoek geborener Joost van der Velde, der einen holländischen Vater hat und eine marokkanische Mutter, und der sich zu seinen marokkanischen Wurzeln nicht bekennt und nur Nederlands spricht, wird trotzdem als Allochtoner erfasst, also als ein Fremder. Das hat aber nichts mit der Ethnizität zu tun, sondern mit der Migration. Wäre die muslimische Mutter selbst schon in Holland geboren, würde der kleine in den Statistiken als Niederländer vorkommen. --Toni Sotte 13:00, 13. Jun. 2007 (CEST)

Einwohnerdichte

Ich habe festgestellt, daß die in der deutschen Wikipedia angegebene Einwohnerdichte sehr stark von der englischen abweicht und daraufhin die deutsche korrigiert. Diese Korrektur wurde mit dem zusätzlichen Hinweis wird als Einwohner/Landfläche errechnet, nicht als Quotient der beiden obenstehenden Zahlen rückgängig gemacht. Die Rücknahme und deren Erklärung ist für mich grundsätzlich kein Problem. Probleme habe ich mit folgenden Punkten:

1. Die Angabe Landfläche ist nicht mit auf der Seite und damit kann die Dichte auch nicht nachvollzogen werden (wie das bei anderen Ländern ohne die Besonderheiten der Niederlande problemlos möglich ist). Ich würde vorschlagen, diese bei der Fläche zu ergänzen.
2. Die englische und auch die niederländische WikiPedia berechnen die Dichte anders und man sollte meiner Meinung konsistent innerhalb der verschiedenen Sprachversionen sein.

Andreas Tille 10:49, 13. Apr. 2007 (CEST)

Die niederländische WP ist sich da selbst nicht sicher; ich hatte unter Lijst van onafhankelijke staten naar bevolkingsdichtheid nachgesehen, da steht auch 484. Im Nederland-Artikel wurde die Angabe mit Einführung der automatischen Berechnung im Februar geändert. Mir ist es eigentlich völlig egal, welche Zahl nun angegeben wird, aber es sollte einheitlich sein. Ich hatte mich an der neulich erfolgten Überarbeitung der Infobox County (Vereinigte Staaten) orientiert: dort wird Dichte = Einwohner / (Gesamtfläche - Wasserfläche) automatisch berechnet; ich war davon ausgegangen, dass das generell üblich ist (vergleiche auch zwei Überschriften über diesem Eintrag). Unter Bevölkerungsdichte steht leider nichts dazu. Ich erkundige mich mal beim WikiProjekt Geographie nach der üblicheren Variante – mit dem Ziel alle Dichte-Angaben dann dahingehend zu vereinheitlichen. --Andreas ?! 12:37, 13. Apr. 2007 (CEST)

Automatische Berechnung an Hand einheitlicher Kriterien wäre natürlich die optimale Lösung. Damit sowas auch wirklich konsequent möglich ist, wäre natürlich auch so ein Projekt der Art WikiMedia Commons - sagen wir mal ein "WikiData Commons" nötig, denn wenn man mal noch in anderen Sprachen nachsieht sind in keiner Variante die Daten wie Einwohnerzahl und Fläche irgendwie gleich und ohne das jetzt geprüft zu haben wette ich, daß das auch bei anderen Ländern der Fall ist. Da wäre eine zentrale Stelle mit Daten, an der solche allgemeinen Daten für alle Sprachen gepflegt werden, sicher eine zielführende wenn auch zunächst erstmal aufwendige Lösung. Aber so ein Vorschlag gehört wohl an eine andere Stelle als die Diskussion zum Niederland-Artikel ... Andreas Tille 13:36, 13. Apr. 2007 (CEST)

Zum Gebiet der niederländischen Gemeinden gehören alle Wasserflächen des IJsselmeeres und viele Küstenstreifen, aber natürlich auch alle weiteren Binnengewässerflächen. Eine Berechnung der Bevölkerungsdichte nach der Fläche (nicht Landfläche) wäre arg verzerrend. Man müsste sonst zumindest das IJsselmeer, die Meeresrandflächen und ggf. weitere Wasserflächen (z. B. in Mündungsgebieten) herausrechnen. --Harry8 14:33, 13. Apr. 2007 (CEST)

S. auch weiter oben: Bevölkerungsdichte. --Harry8 14:35, 13. Apr. 2007 (CEST)

Wie gesagt, dieses Problem ist verstanden. Es geht jetzt darum, wie das einheitlich in allen Sprachen transparent dargestellt werden kann. Andreas Tille 08:41, 16. Apr. 2007 (CEST)

Feiertag: 5. Mai

Ich habe einmal gehört, der 5. Mai sei in den Niederlanden nur alle fünf Jahre (also jetzt wieder 2010 und 2015) ein Feiertag. Wer weiß etwas darüber? --Harry8 12:36, 15. Apr. 2007 (CEST)

Das höre ich zum ersten Mal und auch nl:Bevrijdingsdag#Nederland sagt nichts dergleichen. --Andreas ?! 18:18, 15. Apr. 2007 (CEST)

Das habe ich dank Deines Hinweises im NL-Artikel gefunden: Na de bevrijding in 1945 werd bepaald dat bevrijdingsdag om de vijf jaren gevierd zou worden. Heißt das nicht, dass der Befreiungstag alle fünf Jahre gefeiert wurde? Allerdings scheint er seit 1990 jährlich gefeiert zu werden: Pas in 1990 werd de datum van 5 mei uitgeroepen tot een nationale feestdag, waarop jaarlijks de bevrijding van het Nederlandse koninkrijk in 1945 van de Duitse en Japanse bezetting wordt herdacht en gevierd.

Herzlichen Dank! --Harry8 18:30, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ja, stimmt natürlich. Ich hatte nur überflogen und nachdem ich "jaarlijks" gelesen hatte aufgehört. --Andreas ?! 19:09, 15. Apr. 2007 (CEST)

Änderungsvorschlag: Parlament und Parteien

Das Attribut "linkspopulistisch" für die Sozialistische Partei ist unzutreffend und doch von der Intention her als diffamierender Begriff gebraucht. Dementsprechend sollte es durch "sozialistisch" ersetzt werden. Das würde dann übrigens auch mit dem Artikel Politische Parteien in den Niederlanden größere Übereinstimmung herbeiführen. Gleiches gilt auch für die PvV - diese ebenso mit der Ergänzung "bzw. nationalliberal" - wie im oben verlinkten Artikel - versehen?

Ja, irgendwie ist "populistisch" auch ein Schimpfwort. Dennoch ist es ein gängiger Ausdruck, soweit ich weiß auch in der Politikwissenschaft. Ich hielte es auch nicht für falsch, Wilders Partei "rechtspopulistisch" zu nennen. "Nationalliberal" ist ein recht alter Ausdruck für eine bestimmte Richtung bei den dt. Liberalen.--Ziko 23:30, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke solche Bewertungen wie "links-" oder "rechtspopulistisch", haben in einer neutralen Enzyklopädie nichts verloren. Da sollte sich jeder sein eigenes Bild machen. Das ist doch hier kein Kommentar, oder. Was ist überhaupt populistisch?

Und ich denke, dass es - gleich welcher Meinung man ist - zum guten Stil gehört, wenn man seine Beiträge möglichst signiert.

Aber ersteinmal: HALLO!

mMn sind die Bezeichnungen durchaus zutreffend und zwar beide formen. Da sich rechts und links als politische Lager durchaus uneinheitlich erscheinen, darf man zu weiteren Spezifizierung objektiv nachvollziehbare und angemessene Attribute durchaus verwenden. Populismus, auch wenn es negativ besetzt ist (könnte ja nachvollziehbare Gründe hierfür geben...), ist ein angemessenes Attribut. Freilich wäre ein völlig wertfreier Begriff noch besser, aber wertfrei sind rechts und links auch nicht wirklich. Oder? - M.Birklein 12:12, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hinweis zu Indonesien

Indonesien ist kein Westlicher Staat.

--A+D=F+M 28.07.2007

Richtig, die niederländische Einteilung von Allochthonen ist in der Tat etwas inkonsequent. Eigentlich geht sie aus von niet-Westerse allochthonen, denen man die (ehem.) Kolonien nicht zurechnet. Die (darunter Indonesien) sind dann "folgerichtig" bei den Westerse allochthonen, wie auch die Japaner. Als Deutscher fühle ich mich auch falsch eingeordnet, denn wir kommen ja aus dem Osten (von den Niederlanden aus gesehen).:-) Aber so ist die Terminologie nun mal.--Ziko 20:09, 10. Okt. 2007 (CEST)

Änderung sinnvoll?

Am 11. September hat IP-Nr 145.254.231.191 die folgende [Änderung] vorgenommen. Keine Begründung. Frage mich, ob die Änderung sinnvoll und richtig ist? - M.Birklein 11:59, 13. Sep. 2007 (CEST)

(Des weiteren siehe weiter oben!)

Fahrradverkehr

Betreffend diese Änderung möchte ich fragen, ob da nicht irgendwie einige Vorurteile kursieren oder die Formulierungen ungünstig gewählt sind.

Tatsache ist: In den Niederlanden ist das Fahrrad als innerstädtisches Verkehrsmittel tatsächlich von vergleichsweise großer Bedeutung und die Raum- bzw. Stadtplanung und Verkehrsplanung wird der Bedeutung des Fahhrades auch gerecht und fördert den Fahrradverkehr durch entsprechende Wege. Ansonsten aber benutzen auch die Niederländer - ganz unabhängig von den Kosten - Auto, Bus, Bahn, Flugzeug, Schiff und so fort. Allerdings ist es politischer Wille, das ökologisch und ökonomisch sinnvolle Fahhrad als Verkehrsmittel zu fördern.

Verkehr ist nun mal mehr als nur innerstädtisch von a nach b zu kommen. Auch in NL fahren LKW mit Frachten hin und her (und zwar pro Kopf mehr als in Deutschland!); auch die Niederländer fahren nicht mit dem Fahrad zur See. Und auch der fliegende Holländer segelte nicht mit einem Fahhrad. Und Fokker baute Flugzeuge keine Fahhräder. ;) Insofern möchte ich vorschlagen dies entsprechend abzuändern oder ändern zu dürfen. MfG - M.Birklein 10:58, 18. Sep. 2007 (CEST)

OK! --Harry8 15:12, 19. Sep. 2007 (CEST)

Bevölkerung/Bevölkerungsdichte

Die Werte Bevölkerung, Fläche, Bevölkerungsdichte passen nicht zusammen! Denn 16.570.613/41.528 km² sind nicht 484/km², sondern 399! Wie kommt das denn zustande?

S. Diskussion:Niederlande#Bevölkerungsdichte und Diskussion:Niederlande#Einwohnerdichte --Harry8 07:41, 11. Dez. 2007 (CET)

31% Gesundheitsausgaben???

also mein gefühl sagt mir das das nicht stimmen kann. andere industrieländer geben so um die 10% für gesundheit aus, 31 wäre da schon sehr viel mehr... das wäre ja mehr als der industriesektor in anderen ländern... wenn man das checken könnnte, wäre supi--AlexdG 01:25, 24. Mai 2007 (CEST)

Auf der Website [[1]] ist für 2006 von 12,4% des BIP für die Gesundheitsausgaben die Rede, das ist wohl realistisch, 31% sind zu hoch.--Frila 10:17, 11. Feb. 2008 (CET)

Die Niederlande im internationalen Ländervergleich

Ich habe eine empfehlenswerte Seite im Internet entdeckt (www.laenderspiel.net), auf der u.a. die Niederlande in einem internationalen Leistungsvergleich in einer Vielzahl von Themengebieten mit anderen Ländern betrachtet werden. Die Niederlande schneiden dort hervorragend ab. Ich möchte empfehlen, diese Seite "Länderspiel" unter "Weblinks" mit der Seite "Niederlande" unter der Bezeichnung "Länderspiel, die Niederlande im internationalen Ländervergleich" zu verlinken.

Indonesien = westlich ?

Wer kam den auf die Idee Indonesien als westlich zu bezeichnen ? (nicht signierter Beitrag von 87.171.104.44 (Diskussion) )

Ein Neuseeländer? --Schmiddtchen 说 01:36, 18. Jan. 2008 (CET)

S.o. (Nr. 41).--Ziko 22:47, 18. Jan. 2008 (CET)

Edit-War

Diskutiert bitte auf dieser Diskussionsseite Euer Problem/Eure Probleme und lasst bitte das dauernde Hin- und Herrevertieren sein! --Harry8 14:27, 22. Jan. 2008 (CET)

Orange

Wie kommt es das die Niederlande immer mit orange in verbindung gebracht werden. In ihrer Flagge ist kein Orange und im TExt fand ich kein hinweis, oder ich habs überlesen. (--bothfelderbasti 00:15, 10. Feb. 2008 (CET))

oranien; Flagge der Niederlande; oranje
Reicht das als Antwort?
Gruß, Ciciban 09:37, 10. Feb. 2008 (CET)

jop, vielen dank! --bothfelderbasti 01:48, 14. Feb. 2008 (CET)

Widerspruch zwischen den Artikeln "Niederlande" und "Geschichte der Niederlande"

Zitat aus dem Artikel:

"Viele Niederländer arrangierten sich mit dem Besatzungsregime und viele Niederländer verinnerlichten auch die Ideologie eines großdeutschen bzw. großgermanischen Reiches, zu dem auch die niederdeutschsprachigen Niederländer gehören sollten. Die Judenverfolgung schlug in den Niederlanden besonders heftig zu: aus keinem anderen europäischen Land wurden so viele Menschen jüdischen Glaubens in die Vernichtungslager abtransportiert. Noch immer ist die Rolle niederländischer Verwaltungsstellen und etwa der Niederländischen Eisenbahn beim Abtransport dieser Personengruppe nicht restlos geklärt. Symbol für die Judenverfolgung ist der Fall der Anne Frank. Mehrheitlich hatte die Bevölkerung aber in der Besatzungszeit zu leiden. Der südliche Teil der Niederlande wurde in der zweiten Hälfte des Jahres 1944 von den vorrückenden Alliierten befreit; der Norden des Landes erst durch das Kriegsende."

Im Artikel "Geschichte der Niederlande liest man dagegen:

"Nach dem Verbot aller Parteien im Verlauf des Jahres 1941 stieg der Einfluss der Nationaal-Socialistischen Beweging (NSB) unter Anton Adriaan Mussert an. Letztendlich erlangte sie aber nie einen relevanten Einfluss in der Bevölkerung oder im Besatzungsapparat."

Letzteres entspricht der Realität. Natürlich, jedes von Nazi-Deutschland besetzte Land hatte seine "Quislinge", aber letzten Endes waren die Deutschen bei der Mehrheit der Bevölkerung jedes von ihnen besetzten Landes verhasst - in den Niederlanden besonders schon alleine wegen des unmotivierten Angriffskrieges auf ihr Land und der brutalen Zerstörung Rotterdams. Dies drückte sich ja gerade sowohl in zivilem Ungehorsam als auch in aktiver Untergrundarbeit gegen die deutsche Besatzung aus. Der deutsche "Germanenrausch" war der weit überwiegenden Mehrheit der Niederländer so fremd wie - den ja eigentlich ebenfalls "germanischen" - Engländern oder Norwegern. Die weit überwiegende Mehrheit der Niederländer war während der deutschen Besatzung mit Herz und Gedanken bei ihrer Königin, die im Exil in in England weilte.

Mir wurde erzählt, dass lediglich in manchen Grenzregionen die Bevölkerung wenig patriotisch eingestellt war, und sich in grosser Mehrheit mit der neuen Realität arrangiert hatte. Ich habe aber keine wirklichen Beweise zu dieser Aussage bekommen.

Also so, wie ich das sehe, ist das ganze regional und religiös und auch sozial differenziert zu betrachten. Grundsätzlich kann man etwa sagen, dass es in den Südwestniederlanden (Limburg) durchaus eine spürbare Akzeptanz gegenüber den deutschen Besatzern gab. Aber auch hier gab es Wiederstand. Die "Zuwendung" zum Deutschtum mag hier aber auch eine Wurzel in der Geschichte Limburgs als ehemaliger Teil des alten Reiches und des Norddeutschen Bundes sowie in bereits weit vor dem Krieg einsetztender Infiltration zu sehen sein. Gleiches gilt für Teile Belgiens.

Auch muss man sagen, dass die Einstellung sich in manchen Kreisen erst mit der Zunahme der Zwangsmaßnahmen und der zunhemenden Ausbeutung des Landes verstärkt gegen die Deutschen wandte. Auch sollte man mal genauer schauen, ob gegen die deutschen allgemein oder gegen die Nazis (vor allem SS) im Besonderen opponiert wurde.

Im übrigen sollte man statt zu viel zu diskutieren einfach mal eine Quelle zur Hand nehmen und sowohl die Behauptungen im Artikel als auch die in der Diskussion mal etwas besser belegen. Dann kommt es auch nicht zu derartigen Missverständnissen und Widersprüchen. Übrigens: Die niederländer stellten ein durchaus beachtliches Kontingent freiwilliger Waffen-SS-Soldaten. Weitere wurden allerdings auch zwangsrekrutiert.

Von nur eini paar "Quislings" zu sprechen halte ich für unsachlich. Man sollte sich hier die einschlägigen Publikationen zur Geschichte der Niederlande im 2. Weltkrieg (am besten deutsche, nederländische und ggf. auch angelsächsische Litartur) zu Gemüte führen, bevor man sich dieses Themas widmet. Gleichwohl sei bestätigt, dass der Widerspruch der Artikel sicherlich schnellstens behoben werden muss, aber bitte nicht aufgrund von utmaßungen und Hörensagen...! mfG -M.Birklein 13:41, 13. Mär. 2008 (CET)

Feiertage

Hier steht nichts von Ostern, obwohl es meines Wissens auch Feiertag ist. Und was ist mit dem 1. Mai? --Röhrender Elch 00:32, 5. Apr. 2008 (CEST)

Der 1. Mai ist in den Niederlanden kein Feiertag! --Harry8 14:48, 5. Apr. 2008 (CEST)

Karfreitag, Ostersonntag und -montag stehen jetzt auch in der Liste. (Die waren vorher "unsichtbar" im [Bearbeitungs-]Text vorhanden!) --Harry8 15:02, 5. Apr. 2008 (CEST)

Nederland vs. de Nederlanden

Warum steht in der Infobox "de Nederlanden" im Plural, wo doch die Einleitung und der niederländischsprachige Artikel beide "Nederland" im Singular führen? -- mawa 20:28, 16. Sep. 2008 (CEST)

Die Niederlande heißen im Niederländischen offensichtlich Nederland. Davon zu unterscheiden ist das Koninkrijk der Nederlanden (Königreich der Niederlande), das auch Gebiete außerhalb Europas mit einschließt, also auch die Niederländischen Antillen und Aruba. --Harry8 20:50, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ja, und das hat seinen eigenen Artikel. Das ist also offensichtlich keine Begründung dafür, warum in der Infobox "de Nederlanden" steht. -- mawa 10:22, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nö, das sollte auch nur 'ne Erläuterung sein. --Harry8 15:06, 17. Sep. 2008 (CEST)

Karte mit den deutschsprachigen Provinzbezeichnungen

Die neu eingestellte Karte mit den deutschsprachigen Provinzbezeichnungen halte ich für besser als die bisherige. Es fiel mir nur auf, dass im Gegensatz zu den anderen Provinzen, deren Namen nur in Großbuchstaben aufgeführt sind (z. B. GELDERLAND), die Namen der Provinzen Nordholland, Südholland und Nordbrabant auch Kleinbuchstaben enthalten und in der Provinz Südholland das groß geschriebene HOLLAND von ehemals ZUID-HOLLAND als Relikt vorhanden ist. --Harry8 15:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

westliche Staaten?

Im Abschnitt Bevölkerung gibt es eine Tabelle, in der die Herkunft der ausländischen Bevölkerung derNiederlande angegeben ist. Sie ist in zwei Abschnitte geteilt, einerseits „westliche Staaten“ und andererseits „nicht-westliche Staaten“. Diese Einteilung finde ich nur sehr bedingt sinnvoll. Was sich mir aber gar nicht erschließt ist, daß unter den „westlichen Staaten“ als erstes Indonesien aufgeführt ist. Das zeigt natürlich, daß der Begriff „westliche Welt“ sehr breit gefaßt ist und je nach Kontext sehr unterschiedlich ausgelegt werden kann. Man kann Indonesien in mancher Hinsicht sicher als westlich ansehen, aber in der Tabelle, die allem Anschein nach eher zwischen christlich und islamisch geprägten Kulturen der Einwanderer unterscheidet, ist die momentane Einteilung m.E. nicht gerechtfertigt. --Falsch 23:52, 17. Okt. 2008 (CEST)

Okay, jetzt habe ich die Fußnote entdeckt. Vielleicht kann man sie irgendwie unter die Tabelle schreiben, anstatt sie als Quellenangabe zu tarnen... --Falsch 00:09, 18. Okt. 2008 (CEST)

Bevölkerungsdichte

...und weil ich gerade dabei bin: im gleichen Abschnitt ist die Bevölkerungsdichte mit 403 E/km^2 angegeben und daß es sich bei den Niederlanden um einen der dichtest besiedelten Staaten der Welt handle. So weit, so gut. Dann folgt aber in Klammern ein „Vergleich“, und zwar mit den beiden Extremen Monaco (16923 E/km^2) und Namibia (2,4 E/km^2). So gesehen hätte man auch die Mongolei oder die Antarktis als Vergleich nehmen können. Gegenüber Monaco muß die Zahl von 403 E/km^2 als äußerst niedrig wirken; der Vergleich ist also irreführend. Besser, man nimmt nur die BRD und NRW, hier dürfte die Mehrzahl der Leser einen besseren Bezug und eine bessere Vorstellung haben als zu Monaco oder Namibia. --Falsch 00:02, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab mal für passendere Vergleiche gesorgt. --TheK? 00:13, 18. Okt. 2008 (CEST)

Die niederländische Bevölkerung nach nichtniederländischer Herkunft (2007)

Hier wird Indonesien unter den westlichen Staaten angeführt. Das ist doch Unsinn!

wird aber in der Statistik so geführt. Liegt wohl daran, dass Indonesien früher eine niederländische Kolonie war. Gk63 17:31, 5. Jan. 2009 (CET)

Unklarer Abschnitt über Provinzaufteilung

"Es wird darüber diskutiert, beispielsweise Rotterdam als stadsprovincie auszugliedern oder die drei Nordprovinzen zusammenzulegen. Das Recht dazu hätte der niederländische Innenminister. Allgemein aber sind die Provinzen sehr alt und traditionsreich, so dass mit einer voreiligen Änderung nicht zu rechnen ist."

Dieser Absatz im Artikel ist ohne Erklärung nicht aussagekräftig. Für Nicht-Niederländer ist nicht ersichtlich, weshalb Änderungen an den Provinzaufteilungen notwendig oder erstrebenswert sind.

Ich verstehe diesen Absatz folgendermaßen:

Einerseits können große oder sehr große Städte mit Erlaubnis oder Verfügung des Innenministers aus ihrer jeweiligen Provinz ausscheiden und eine eigene Stadtprovinz bilden, die es bisher noch nicht gibt.

Andererseits gibt es Bestrebungen, die Gesamtzahl der Provinzen zu verringern. So ist eine Fusion von Groningen und Drenthe mit und ohne Fryslân möglich. Die Entscheidung über eine solche Fusion trifft der Innenminister.

Wegen der historischen Bedeutung der Provinzen wird es einem Innenminister sehr schwer fallen, eine solche Anordnung zu erteilen bzw. eine solche Verfügung zu erlassen.

Habe ich das so richtig verstanden? --Harry8 18:36, 5. Jan. 2009 (CET)

Bevölkerungsgruppen Niederlande

Ich verstehe nicht wieso indonesien als westliches Land gilt ... . Ich kenne auch keine Quelle die das so sagt ... . Nur weil die Regierung velleicht als pro westlich gilt macht das aus Indonesien kein westliches Land ... .

Wenn Indonesien ein westliches Land ist, dann ist es die Türkei schon lange. Die ehemalige Sowjetunion gehört da auch nicht komplet rein.. Pomelo

Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 21:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Reizigers, Sinti, Roma, Jenische

Quellbelege für die Nennung dieser Gruppen:

"Aus vielen der Einzelstudien (z. B. für Deutschland, Estland, Griechenland, Italien, Zypern, Litauen, Lettland, Luxemburg, die Niederlande und Polen) geht zudem hervor, dass die Roma-Populationen und zum Teil auch autochthone Gruppen die Landessprache nicht hinreichend beherrschen." (aus: [2])

auch: [3]

und: [4]

"Obwohl nach Arnold in mehreren Orte eine relativ hohe Anzahl von „jenischen Einwohnern“ zu finden ist, spricht er über eine Größenordnung von Hunderten. Mehr Informationen über diese Gruppen gibt er nicht. (S. 38 f.)." in [5] unter Verweis auf Arnold: Randgruppen des Zigeunervolkes

--Fäberer 18:12, 3. Dez. 2007 (CET)

Nachdem Du, trotz meines Verweises auf diese Disku hier, erneut revertiert hast, ohne irgendwo auf diese Argumente hier einzugehen, habe ich nun eine neue Version unter Einarbeitung von Quellreferenzen in den Artikel selbst erstellt. Da es sich hier ja um die Hauptseite Niederlande handelt und nicht um einen Aufsatz über reizigers, Sinti, Jenische o.ä. muss auch nicht wortreich über Sitten, Sprachen, Gebräuche,... hier referiert werden. Das wäre allenfalls Material für eigene Artikel. --Fäberer 22:48, 18. Dez. 2007 (CET)

Arnold eignet sich kaum als Zeuge für die Existenz von "Jenischen" in den Niederlanden. Er sah ja in Jenischen - worauf der von Dir zitierte d' Arcangelis kritisch hinweist, wie er ja insgesamt die betreffenden Aussagen von Arnold nicht übernimmt, sondern sich von ihnen distanziert - "'illegitime' Abkömmlinge des Zigeunervolks" und stellte sie in den Zusammenhang seines "Supergens", das "'Zigeunerhaftigkeit' als dominant erbliches Merkmal" erkläre usw.: die "Jenischen", die er sich in Deutschland, Großbritannien, der Schweiz und den Niederlanden (kurioserweise nennt er Frankreich nicht) zusammenfantasierte, dienten ihm als Belege für seine abstrusen Vererbungstheorien, mit denen er die Nachfolge der NS-"Zigeunerwissenschaft" antrat. Unzitierbar nach Herkunft und Inhalt!!! --Kiwiv 17:09, 19. Jan. 2008 (CET)

Arnolds Geisteshaltung steht hier nicht zur Debatte. Immerhin zitiert d'Arcangelis diese Liste aus Arnold, obwohl er ihm ebenfalls kritisch gegenübersteht. Weitere Indizien/Quellen: "Die Jenischen sind eine Gruppe von Menschen [....] die hauptsächlich in Deutschland, [....], aber auch in [....] Holland [....] leben." (aus: [6]), "es gibt nicht nur in der Schweiz, sondern auch in Frankreich, Österreich, Deutschland und Holland jenische Bevölkerungsgruppen" (aus: [7]), "Yeniche [....] spoken in Austria, France, Netherlands, Switzerland." (aus: [8]) --Fäberer 07:27, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich habe Deinen Revert meinerseits revertiert. Es kann nicht Dein Ernst sein, dass Du eine differenzierte und informative, in einer soliden wissenschaftlichen Publikation referenzierte Darstellung durch ein solches Stummelsaetzchen mit SOLCHEN Quellenangaben eretzen willst, um "einige Hundert Jenische" als in den Niederlanden lebend unterzubringen. --Otfried Lieberknecht 10:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Kurze Mathe-Aufgabe: Der Abschnitt "Bevölkerung" (Niederlande#Bev.C3.B6lkerung) umfasst aktuell total 2400 Zeichen (ohne Leerschläge), wovon in Deiner Version 947 Zeichen (ohne Leerschläge), also 39,45% von Sinti, Roma, Reizigers, usw. handeln, während gemäss den darin gemachten Angaben rund insgesamt 40.000 Menschen, also 0,245% der Bevölkerung, diesen Minderheiten angehören. Wie schon in meinen letzten Änderungsbemerkungen erwähnt, wäre das fundierter Stoff für einen Artikel, gibt aber dem Teilbereich innerhalb des ÜBERSICHTSARTIKELS Niederlande eine ungebührliche Stellung. Die von mir weiter oben wie auch im Artikel als Quellen referenzierten Belege möge die Leserschaft selber bewerten, z.B. darüber urteilen, ob es stimmig ist, dass auf unbestrittener Seite die jenische Sprache als in den Niederlanden gesprochen aufgeführt wird, während WP die Jenischen als nicht existent betrachtet? Die Zahl der "einigen Hundert" Jenischen scheint mir der minimale Konsens zu sein, da verschiedene Schätzungen z.T. viel höhere Zahlen angeben, "einige Hundert" mithin die kleinste in einer Publikation auffindbare Zahl ist. Deshalb: ganze Übung nochmals von vorne. --Fäberer 11:52, 22. Jan. 2008 (CET)

Welche Ausfuehrlichkeit der Darstellung hier angemessen ist, hast Du nicht im Alleingang, und schon garnicht durch eine Komplettloeschung zu entscheiden. Deine Quellen -- eine Schweizer Homepage, eine Filmbesprechung, die Datenmuellbank Ethnologue und ein NS-Adept -- sind fuer sozialwissenschaftliche und demographische Fragen voellig indiskutbabel, schon garnicht wiegen sie einschlaegige wissenschaftlichen Forschungsarbeiten wie die in der Referenz angefuehrten auf (Annemarie Cottaar, The Making of a Minority: the Case of Dutch Travellers, S. 114-132, in: Leo Lucassen/Wim Willems/Annemarie Cottaar, Gypsies and Other Intinerant Groups. A Socio-Historical Approach, New York 1998; dies., Dutch Travellers: Dwellings, Origins and Occupations, in: ebenda, S. 174-189). Du solltest bitte ueberhaupt davon Abstand nehmen, solchen Muell hier als "Quellen" in Anspruch zu nehmen. --Otfried Lieberknecht 17:48, 22. Jan. 2008 (CET)

Wiewohl davon ausgehend, daß es Fäberer nicht im geringsten um harmonischere Proportionen geht, sondern nur darum, im Zuge der von ihm vorgenommenen Kürzung seine "Jenischen" einzuschleusen, kürzte ich (= Kiwiv, spät nachgetragen...), um ihm den Vorwand zu nehmen.--18:05, 22. Jan. 2008 (CET)

Erneut schleust du deine Jenischen in diesen Artikel ein, ohne dafür etwas an der Hand zu haben. Der d' Arcangelis-Verweis auf Arnold, der noch nicht einmal ein hinreichend wörtliches Arnold-Zitat darstellt, wird durch Wiederholung nicht passender (s. o.), und die Tebbutt-Definition von Jenischen - "in Germany and Netherlands" statt in D., Frankreich und der Schweiz - müßte dich eigentlich angesichts seiner Dürftigkeit auf die Palme bringen. Hier ist es dir mal gerade recht, Hauptsache ein weiterer Artikel ist entsprechend geimpft. So geht's doch nicht, daher Rückführung.--Kiwiv 17:59, 11. Mär. 2008 (CET)

Überarbeitung

Ich habe den Artikel auf Wahrheit basierend überarbeitet und habe wichtige Informationen, welche bis dato nicht im deutschen Artikel vorhanden waren ergänzt. Hierbei habe ich den Artikel aus dem niederländischen Wikipedia verwendet bzw. diesen als Vorlage der neu hinzugefügten Informationen genutzt. Ich werde mich nun zu den durch mir geänderten/hinzugefügten Veränderungen äußern und diese begründen. Ersteinmal habe ich das verwendete Wappen, wieder durch das "originale" Wappen ersetzt. Es sieht nicht nur besser aus, sondern wird auch so im Artikel des niederländischen Wikipedia verwendet. Unter der Überschift Verkehrswesen habe ich zahlreiche Informationen hinzugefügt. Daztu gehören u.a. die Bedeutung der Niederlande als Land der europäischen Schiffahrt, sowie einiges zum Rotterdamer Hafen und zu den Flughäfen, speziell Schiphol. Weiterhin habe ich unter dem Titel Politik eine Grafik aus dem niederländischen Wikipedia übernommen und hier hinzugefügt. Sie zeigt die Sitzverteilung des Parlaments (Tweede Kamer) seit der Wahl im Jahre 2006. Zudem hinzugefügt habe ich, dass das aktive und passive Wahlrecht bei 18 Jahren liegt. Eine neue Kolumne habe ich unter Politik hinzugefügt. Sie heißt Internationaler Verband. Diese besteht in dieser Form auch im niederländischen Wikipedia und fehlte bisher hier. Sie weißt jedoch auf die wichtige Position der Niederlande in Europa und der Welt hin. Den zweiten Teil des Artikels Fernsehen habe ich umgestaltet und sollte somit deutlicher und plausibler klingen. Zuletzt möchte ich auch noch erwähnen, dass ich eine interessante Grafik beim Punkt Geografie hinzugefügt habe. Diese zeigt die besondere Situation der Niederlande, d.h. sie zeigt die Teile des Landes welche über bzw. unter dem Meeresspiegel liegen. Ich hoffe ihr seit mit der Bearbeitung zufrieden. Wenn ich wichtige Dinge vergessen habe oder eurer Meinung nach Fehler gemacht habe, so höre ich es gerne von euch. User: Blerickjong am 17-07-2008

Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 21:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Sehr guter Artikel

--92.252.16.56 21:04, 28. Aug. 2008 (CEST)

Quellen

• Artikel in der englischen Wikipedia

Was noch fehlt Die bemerkung das es in die Niederlande viel versteckte arbeitslosen gibt ist fragwurdig. Das selbe kan mann von viele andere lander behaupten. Gerade in die Niederlande ist diesen zahl seit 2000 stark zuruck gegangen. Warum wird diesen behauptung gerade fuhr die Niederlande gemacht? Welche quellen sind gebraucht fuhr diese behauptung und wie had mann das vergliechen mit andere lander?

Es ist nicht die landwirtschaft und auch nicht die industrie die okonomisch am meisten wichtig ist in die niederlande. Die dienstleistung ist mit sehr grosse vorsprung das meist wichtige. Da nach die industrie. Mit u.a. Phillips ist auch die electronische industrie sehr wichtig und auch die metalindusttie. Es scheint das vielen muhe haben um zu acceptieren dat die Niederlande kein bauernstaat mehr ist. Warum wirt immer die landwirtschaft sent ausgemessen behandelt?

Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 21:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Was noch fehlt

• Ein Abschnitt über Naturräumliche Gliederung sowie Naturschutz(-gebiete) und Nationalparks
• Im Abschnitt "Politik" (oder in einem entsprechenden Artikel): Das aktive und passive Wahlalter beträgt 18 Jahre;
• die aktuelle politische Situation, Zusammensetzung der Regierung und des Parlaments, Überblick über die Parteienlandschaft.
• der Begriff der "Versäulung" sollte dringend formuliert und erklärt werden, da ohne ihn die Entwicklung der Niederlande ab 1900 nur unzureichend verstanden werden kann
• In diesem Zusammenhang ist auch auf Andre Lijpharts "Consiociationalism" Modell zu verweisen
• Erwähnung des Vertrages von Maastricht und des Internationalen Strafgerichtshofes in Den Haag
• Detailiertere resp. aktuelle Karte, wo die im Text erwähnten Städte wie Lelystad ersichtlich sind. Zudem ist ein Teil des Ijsselmeer heute Land (Landgewinnung). Beispiel: Karte
• Geschichte: es fehlen
  • Bildersturm 1566
  • Achtzigjähriger Krieg 1568-1648
  • Union von Utrecht 1579
  • Plakat von Verlatinghe 1581
  • Fall von Antwerpen 1585
  • Gründung der VOC 1602
  • Verfassung von Thorbecke 1848
• Bevölkerung: Wenn man sich schon bemüht zu zeigen, wie schlecht es um Offenheit und Toleranz in den Niederlanden wirklich steht (und damit ein einseitig negatives Bild zeichnet), dann sollte man auch die positiven Seiten der niederländischen Geschichte erwähnen: Jahrhunderte lang Zufluchtsort von iberischen (Spinoza!) und deutschen Juden, Protestanten, Freigeistern (Descartes!), Hugenotten, die überall sonst in Europa verfolgt waren.
• Währung: Benutzen die Niederländer klugerweise immer noch nicht 1- und 2-Centstücke?

Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 21:41, 1. Mär. 2009 (CET)

• Dringende Nachfrage: Kann mir bitte jemand eine Statistik über den Tourismus in Holland 1995-2007 hierreinschreiben. Danke 91.7.224.139 17:58, 11. Dez. 2007

Niedersächsische Sprache

Ich meine, auch die Niedersächsische Sprache ist mittlerweile Amtssprache in den Niederlanden? ~ 18.02.05

Niedersächsisch? --Harry8 17:24, 16. Feb. 2009 (CET)

Karnaval

Da muss ich, als alter Rheinländer, doch noch was bemängeln: Was im Kulturabschnitt bei den Feiertagen noch fehlt, ist das mit Abstand größte Volksfest der Niederlande, Karnaval. Vor allem "linksheinisch", etwa von Breda bis Maastricht ist Karnaval besonderes wichtig. Im Maasland sind sogar fast alle öffentliche Einrichtungen und viele Geschäfte Rosenmontag geschlossen, und Dienstag nur eingeschränkt geöffnet. Schulen sind meistens die ganze Woche geschlossen. "Rechtsrheinisch" ist dagegen "Koninginnendag" besonderes wichtig.

hm. Ich vermute mal, dass der Karneval genauso wie in Deutschland auf die vorwiegend katholisch geprägten Gebiete beschränkt ist (also z.B. Limburg).

Also ich habe nochmal nachgeforscht: Karnaval wird tatsächlich vor allem in den katholischen Gebieten gefeiert. Allerdings gibt es viel mehr Katholiken als Protestanten in den Niederlanden. Die Protestanten feiern "Koningendag", was z.B. in Limburg überhaupt nicht gefeiert wird, und häufig als "peinlich nationalistisch" betrachtet wird. Also für einen Einkaufsbummel ;-) kan man am Koninginnentag ruhig nach Maastricht oder Venlo fahren, das ist dort ein ganz normaler Tag, und am Rosenmontag oder Faschung sollte man eher nach Amsterdam oder Utrecht eine Bummelfahrt machen. Aber es wundert mich auch dass in der Liste der Feiertage nur "Koninginnentag" genannt wird, vielleicht hat dieser Tag einen "offizielleren" Status?

Gruß aus Kölle.

Ja, das hat er. Koninginnedag (nicht:Koninginne-N-dag) ist ein offizieller allgemeiner Feiertag. Rosenmontag, und Dienstag, Mittwoch danach sind das nicht. Übrigens wird Koniginnedag verschoben auf Samstag 29. April, wenn der 30. April zufällig ein Sonntag ist - der 'Tag Gottes' eben. Koninginnedag ist, neben dem 1.Januar, der einzige nicht-Christliche offizielle u.allgemeine Feiertag in Holland. 'Bevrijdingsdag' (Befreiungstag), der 5. Mai, (in 1945 Tag der Kapitulation des deutschen Besatzungsmachtes) ist nur noch jedes 5. Jahr ein allgemeiner Feiertag. (etwa seit 1995 (?)). Übrigens liegt die historische Grenze zwischen den katholischen u. protestantischen Gebieten ziemlich genau auf den Flüßen Rhein u. Maas, die in Holland nahe und parallel fliessen. (Anstatt 'linksrheinisch' sagt man in Holland 'südlich der großen Flüssen' Also die Observation, das Karneval (Ndl: 'carnaval') vorwiegend 'linksrheinisch' gefeiert wird, stimmt ebenso gut wie die Vermutung, dass es nur in den katholisch geprägten Gebieten gefeiert wird. . Gruß aus Utrecht.

Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 21:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Liberalität

Artikel: "Mit Ausnahme der so genannten Randstad (Amsterdam, Rotterdam und Den Haag) hinken Offenheit und Toleranz in der Bevölkerung der eigenen liberalen Gesetzgebung teilweise hinterher". Ist diese Behauptung wirklich untermauert? Sieht für mich eher aus wie eine Floske. Eine Enzyklopädie sollte sich weitestgehend auf Fakten beschränken, und Polemik vermeiden.

Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 21:41, 1. Mär. 2009 (CET)

TV-Sender

Der Sender "Tien" wurde an die RTL-Gruppe verkauft und heisst jetzt "RTL8". Der Sender soll nur noch "Frauenprogramme" bringen. Vier der neun landesweiten niederländischsprachigen Sender gehören jetzt der RTL.

Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 21:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Lebenserwartung

Hallo, die Lebenserwartung betrug 2005 77 Jahre für Männer und 82 für Frauen. Quelle: OECD-Factbook 2008. Neuere Daten haben die leider nicht.

Bitte die eigenen Beiträge mit -- und vier Tilden ~ unterschreiben. --Harry8 21:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Amsterdam und Den Haag

Amsterdam ist die Hauptstadt, Den Haag der Regierungssitz. Bitte nicht ändern! --Harry8 17:24, 16. Feb. 2009 (CET)

DSM

Hi! Ich lebe an der Niederländischen Grenze und DSM( Dutch State Mines) ist schon vor einigen Jahren umbenannt worden zu Chemelot. --JoannaZ24 19:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

Link

Rem Koolhaas leitete nicht das Office for Metropolitain Architecture sondern das Office for Metropolitan Architecture. --80.145.110.27 01:08, 1. Apr. 2009 (CEST)

Tabelle verleitet zu Missinterpretation

Hallo

Die Tabelle "Bevölkerung in den Niederlanden ausländischer Herkunft" verleitet zu Missinterpretation. Wer die Zahlen nicht ließt, denkt, dass die Türkischen Einwohner unter den östlichen Ländern an Stelle eins stehen. Tatsächlich ist das nicht der Fall, siehe Zahlen.

Des Weiteren ist die Aufteilung in östliche und westliche Staaten fragwürdig, wie ich finde. Was ist der Sinn dahinter?

Grüße, Martin (nicht signierter Beitrag von Martinsen1 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 19. Jun. 2009 (CEST))

Ich habe die Reihenfolge geändert. Trotzdem scheint es mir, dass die Zahl für das Herkunftsland Türkei geschätzt ist, eben weil es eine Tausenderzahl ist. -- Harry8 09:24, 1. Aug. 2009 (CEST)

Musik

Sollte nicht auch Robert Long hier Erwähnung finden? --Harry8 21:01, 26. Apr. 2009 (CEST)

wieso ändert sich meine änderung immer wider von selber in die ursprungsversion zurück? es gibt lange frans und baas b nicht mehr........BAAS B hat aufgehört und es ist nur noch lange frans solo aktiv!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 92.230.47.49 (Diskussion | Beiträge) 22:47, 13. Sep. 2009 (CEST))

Bevölkerung

bei der bevölkerung steht ehemaliges jugoslawien werden da auch die kriegsverbrecher mit gezählt? (nicht signierter Beitrag von 89.217.2.25 (Diskussion | Beiträge) 21:04, 10. Sep. 2009 (CEST))

Die paar, die davon noch in Den Haag sind, spielen sicherlich keine Rolle. Soweit ich weiß, werden sie auch nicht als Einwohner der Niederlande gezählt. Und die bereits verurteilten sitzen ohnehin in Schweden, Italien und sonst wo im Knast. -- j.budissin^+/- 21:26, 10. Sep. 2009 (CEST)

Karte ohne Aussagekraft

"Religionsverhältnisse in den Niederlanden, 1849" -was soll man damit? --89.58.134.201 21:10, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich denke schon, dass die Karte sehr aufschlussreich ist. Harry8 23:26, 15. Okt. 2009 (CEST)

Die ist schon iO- aber die hängt da einfach so.... Gestern war mir der Zusammenhang mit dem Text nicht klar.... Jetzt hab ich die Grafik drüber von 2005 gesehen. ok... ich stimme zu: Karte aufschlußreich! --89.58.143.87 21:05, 16. Okt. 2009 (CEST)

Amtssprache

Ich dachte bisher, die Amtssprache in den Niederlanden hieße "Flämisch"??? -- 83.243.118.9 19:28, 17. Nov. 2009 (CET)

Umgekehrt wird ein Schuh d'raus: Die Amtssprache in Flandern (Belgien) ist Niederländisch. Harry8 19:55, 17. Nov. 2009 (CET)

Indonesien als westlicher Staat

Seit wann das denn? -- 119.94.192.171 18:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Indonesien ist kein westlicher Staat. Wo steht das denn? --Timk70 Frage? Bewertung NL 15:37, 30. Jan. 2010 (CET)

In der Herkunftstabelle! Wahrscheinlich zählt es zu den westlichen Staaten, weil es als Niederländisch-Indien eine niederländische Kolonie war. Harry8 18:18, 30. Jan. 2010 (CET)

Indonesien, westlicher Staat Seit wann ist Indonesien ein westlicher Staat? (nicht signierter Beitrag von 85.5.9.115 (Diskussion | Beiträge) 20:21, 2. Feb. 2010 (CET))

Siehe weiter oben! Harry8 21:02, 2. Feb. 2010 (CET)

Wenn Indonesien ein westliches Land ist, aber Surinam, Aruba und die Antillen keine westlichen Länder sind, dann sollten wir schon mal mit dem Umdrehen des Erdglobus beginnen...`Langaled (nicht signierter Beitrag von 201.222.132.218 (Diskussion | Beiträge) 05:21, 23. Apr. 2010 (CEST))

Siehe die FN 8 (derzeit). Harry8 08:55, 23. Apr. 2010 (CEST)

Zusatz: Die Begriffe westlich und nicht-westlich dürfen nicht als Richtungsbegriffe angesehen werden, so gehören wir im Sinne der USA zur westlichen Welt, obwohl wir von den USA aus im Osten liegen. Harry8 08:58, 23. Apr. 2010 (CEST)

Niederlande als habsburgische niedere Rheinlande???

Ich vermisse für diese Angaben einen Beleg. Auch überzeugt die Argumentation historisch nicht. Die letzten habsburgischen Besitzungen am Oberrhein (Breisgau) gingen erst zu einer Zeit verloren (Anfang des 19. Jahrhunderts) als sich die Vereinigten Niederlande schon längst unabhängig gemacht hatten und auch die österreichischen Niederlande schon an das revolutionäre Frankreich verloren gegangen waren. Auch waren bis zum spanischen Erbfolgekrieg nie die habsburgischen Gebiete am Oberlauf des Rheins mit Besitz in den Niederlanden dauerhaft unter einer Herrschaft vereinigt. Maximilian herrschte in den Niederlanden nur als Gemahl seiner Gattin Maria von Burgund bzw. Vater und Vormund seines Sohnes Philipp. Dessen Sohn Karl (V.) wiederum überlies die österreichischen und auch die althabsburgischen Gebiete am Oberrhein seinem Bruder Ferdinand, während die Niederlande unter seiner Herrschaft blieben und dann an seinen Sohn Philipp (II. von Spanien) und an die spanische Linie der Habsburger fielen. Zu dieser Zeit war der Begriff der Niederlande aber schon geprägt. Meiner Vermutung nach stammt der Name aus der Zeit der Herrschaft der burgundischen Herzöge, als deren Herrschaftsgebiet im Süden (Bourgogne und Franche Comté) der räumlich getrennte Territorialbesitz in den heutigen Benelux-Staaten, dem Artois und der Picardie gegenüberstand. "Niederlande" wäre dann eine Lehnsübersetzung aus dem Französischen (von Pays Bas, wie die Niederlande noch heute im Französischen heißen). Könnte jemand einen Beleg hierzu finden? --Hajo-Muc 00:00, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ob es den Begriff niedere Rheinlande jemals gegeben hat, vermag ich nicht zu sagen. Ich kenne ihn nicht. Aber in Niederländisch (Name) stehen ein paar Angaben und Quellen zu den Begriffen Niederlande, Pays-Bas und Niederländisch. --MaEr 16:07, 4. Apr. 2010 (CEST)

Den Begriff niedere Rheinlande gibt es nicht. Denn wenn er jemals offiziell gewesen wäre, dann würde dieser Begriff in der betreffenden Standardliteratur aufgeführt werden. Und das WIRD er nicht! Ergo: Es ist eine Wortschöpfung, dessen Erfinder unbekannt ist. Niedere Lande / Lage landen aan de zee (Tiefland am Meere) waren die gängisten. Nederen landen, später in Einzahl Nederland, löste die Lage landen aan de zee ab und setzte sich schließlich durch. Die Nederen landen wurden noch eine Zeitlang für das niederländisch-niederdeutsche Dialektgebiet gebraucht, deren Sprachen damals einheitlich als Nederduits(ch) galten.

Den Begriff niedere Rheinlande habe ich erst in der Wikipedia kennengelernt. Aber sollte dieser Begriff eine geschichtliche Tradition besitzen, dann ist es ein leichtes, diesen mit gängiger Standardliteratur zu belegen. Gruß --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 21:30, 9. Jun. 2010 (CEST)

Einwohnerzahl

Einwohnerzahl (nicht signierter Beitrag von 89.14.193.200 (Diskussion | Beiträge) 14:05, 21. Apr. 2010 (CEST))

Mache hier bitte eine Anmerkung oder stelle eine Frage. Harry8 17:29, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ausgehens Gewalt

Hallo was ist denn die Ausgehens-Gewalt? Es gibt zwar ein Foto mit einem Schild, das dieses Problem aufgreift, aber im Artikel wird nirgends thematisiert, was das ist und ob das überhaupt relevant ist. gruß--Kualalumpur 21:10, 17. Jul. 2010 (CEST)

Auf dem Verkehrsschild steht: "Du machst manchmal mehr Lärm als du denkst." Die Abkürzung SSST kenne ich nicht. Harry8 21:53, 17. Jul. 2010 (CEST)

SSST bedeutet Scht!: man soll schweigen. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 22:00, 17. Jul. 2010 (CEST)

"Ausgehens-Gewalt" finde ich eine ziemlich hölzerne Übersetzung des zugrundeliegenden Begriffs "uitgaansgeweld". Gibt es da nicht Vorschläge für eine elegantere Eindeutschung ?--Djaix 23:10, 17. Jul. 2010 (CEST)

Wörtlich kann man das nicht übersetzen. Das muss man im Deutschen elegant umschreiben. Beispielsweise mit Ausgangs-Gründe von/der Gewalt, ausgehende Gewaltgründe oder kurz Gewaltgründe. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 23:27, 17. Jul. 2010 (CEST)

Nein, "uitgaans" bezieht sich auf das "(Abends) Ausgehen". Ich weiß leider auch keine bessere Übersetzung. Das Phänomen haben wir bestimmt auch in DE, gibt es da keinen feststehenden Begriff? --Ziko 23:53, 17. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht Abendliche oder Nächtliche Übergriffe? Harry8 00:18, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wenn man allerdings den Lärm meint, den die am Abend und in der Nacht Ausgehenden machen, ist Abendlicher oder Nächtlicher Straßenlärm wohl eher geeignet. Harry8 00:21, 18. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, kann auch mit Ausgehen zusammenhängen. Man könnte es demnach auch mit (Nächtliche) Ruhestörung übersetzen. Dann käme auch das Scht überein. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 00:39, 18. Jul. 2010 (CEST)

gut danke --Kualalumpur 10:50, 23. Jul. 2010 (CEST)

Richtig, das SSST auf dem Schild kommt vom niederl. "SST" und heißt niederl. "stil!".

SST übersetzt man ins deutsche "Scht" oder "Pst" bzw "Pscht", also still sein, wie oben schon geschrieben steht. Genau übersetzt heißt es, einen Laut von sich geben, jemanden zum Schweigen zu bringen oder leise zu sprechen (flüstern), so in der Begriffserklärung im "Koenen Woordenboek" Nederlands/Nederlands. Das SSST auf dem Schild ist nur ein langgezogenes SST wie wir es im deutschen auch tun, Finger auf dem Mund und ein "Schschscht", "Pssssst" oder "Pschschscht" abgeben.

Ausgehens-Gewalt (Beamtendeutsch?) ist nicht der passende Begriff dafür, eher der Hinweis "Ruhe bewahren" (Ruhezone), so wie hier schon richtig übersetzt wurde: "Du machst manchmal mehr Lärm als du denkst." Hiermit soll Lärmbelästigung jeglicher Art unterbunden werden, wie hupen, laut reden, singen, pfeifen, laute Musik usw. usf. (nicht signierter Beitrag von Amstel (Diskussion | Beiträge) )

Kurzum: Es handelt sich um Ruhestörung, die vermieden werden soll! --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 21:54, 18. Aug. 2010 (CEST)

Calvin

I don't think he's Swiss, but rather French. (nicht signierter Beitrag von 200.121.34.4 (Diskussion) 04:34, 30. Aug. 2010 (CEST))

You're right. I corrected the sentence. Harry8 15:41, 30. Aug. 2010 (CEST)

Geschichtslücke: 1950 - 2000

Die zweite Hälfte der Geschichte des 20. Jahrhundert fehlt. Was hat es zum Beispiel mit der per Bild zitierten "Ausgehens-Gewalt" auf sich?. -- Tomdo08 12:34, 31. Okt. 2010 (CET)

Schreibfehler

nach die Konfessionslosen ist falsch -> nach den Konfessionslosen ist das richtige Deutsch (nicht signierter Beitrag von 145.253.32.3 (Diskussion) 22:21, 15. Nov. 2010 (CET))

Erledigt, so hoffe ich;-) Harry8 08:19, 16. Nov. 2010 (CET)

North Sea Jazz Festival

Seit 2006 findet das NSJF in Rotterdam statt.- Poseidon23 (nicht signierter Beitrag von 77.178.47.179 (Diskussion) 21:33, 21. Jan. 2011 (CET))

Indonesien

Bei den Angaben zur ausländischen Bevölkerung wird Indonesien als westlicher Staat geführt, was es weder kulturell, noch geographisch und auch nicht wirtschaftlich oder politisch ist. (nicht signierter Beitrag von 91.37.220.63 (Diskussion) 21:07, 21. Feb. 2011 (CET))

Siehe die Diskussion hier. Harry8 22:04, 21. Feb. 2011 (CET)

Siehe auch die erläuternde FN 8 im Artikel. Harry8 22:05, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich wäre dafür, die FN8 zu Indonesien zu verschieben. Da wird sie auch wahrgenommen und ist sicher nützlicher. Man könnte Indonesien zusätzlich auch in eine eigene Kategorie verlegen um der nicht-niederländische Sichtweise etwas gerechter zu werden, aber das ist nur so eine Idee. --178.1.201.56 20:30, 1. Mär. 2011 (CET)

Rechtspopulist

Warum werden im Artikel die Worte "rechtspopulistisch" und "Rechtspopulist" für die PVV und ihren Vorsitzenden Geert Wilders verwendet? Nur weil der Spiegel es in einem Artikel schon verwendet hat, müssen wir das nicht auch tun und es macht es auch nicht richtiger. Stattdessen sollte der neutralere Begriff "Islamkritiker" verwendet werden. 78.43.85.92 16:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

Provinzbezeichnung irreführend

Hallo,

die südwestlichste Provinz ist in der Karte "Niederlande seit 10. Oktober 2010" im Bereich "Geographie" mit "Zealand" definiert.

Meiner Meinung nach wird diese aber "Zeeland" geschrieben (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Zeeland). Problem hierbei ist, dass "Zealand" eine Provinz in Dänemark ist (vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/Zealand)!!

Grüße und großes Lob an alle Mitarbeiter von Wikipedia... ein sehr hilfreiches und informatives Portal!!!

-- 134.94.152.22 08:09, 23. Mär. 2011 (CET)

Jetzt steht dort Zeeland. In der anderen Provinzkarte steht deutsch Seeland. Harry8 09:47, 23. Mär. 2011 (CET)

Wurde von der Kartenwerkstatt gefixt. @Harry: Wo steht den Seeland. Sollte auch verbessert werden--Antemister 11:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Hier steht noch Seeland. Das Bild steht hier. --Timk70 Frage? NL 14:07, 23. Mär. 2011 (CET)

Homo-Ehe

eine homosexuelle Ehe zu schließen ist seit 2001 möglich, nicht 2002. die erste gleichgeschlechtliche Ehe wurde am 1.4.2001 in Amsterdam geschlossen. (das ist kein Aprilscherz ;) ) (nicht signierter Beitrag von 82.139.112.131 (Diskussion) 20:31, 27. Mai 2011 (CEST))

Danke. Ich habe es angepasst. Grüße, Timk70 Frage? NL 13:41, 26. Jun. 2011 (CEST)

Feiertagstabelle

http://de.wikipedia.org/wiki/Prinsjesdag

Sollte der das nicht rein?

mfg Mbdortmund 14:31, 12. Jun. 2011 (CEST)

Währung

In den Gemeinden Bonaire, Sint Eustatius und Saba ist die amtliche Währung der amerikanische Dollar. Sollte m. E. in den Infokasten (jetzt steht dort nur Euro). 92.231.124.102 11:28, 26. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Ich habe die Währung ergänzt. --Timk70 Frage? NL 13:26, 26. Jun. 2011 (CEST)

Niederländische Künstler

Neben DJ Tiësto (sic!) sollte auch Armin van Buuren als vierfacher Erstplatzierter der DJ-Mag-Umfrage für den weltbesten DJ genannt werden. (nicht signierter Beitrag von 62.204.114.176 (Diskussion) 20:06, 6. Aug. 2011 (CEST))

Energie

Ich find es schade das es keine Informationen bezüglich Energieversorung/-erzeugung gibt. Gruß vic (nicht signierter Beitrag von 141.52.6.86 (Diskussion) 14:35, 5. Okt. 2011 (CEST))

Balkendiagramm

Wieso wird die PVV im Balkendiagramm braun eingefärbt? Diese Partei wird als rechtspopulistisch eingestuft, nichts als rechtsextrem. Geert Wilders begründet seinen Antiislamismus vor allem mit einem strengen Bekenntnis zu Israel. Einem Philosemiten die gleiche Farbe wie der NSDAP zu verpassen zeugt nicht von Sachkenntnis. Die gebräuchliche Farbe für die PVV ist blau. Überhaupt scheint sich dieses Balkendiagramm nach den deutschen Farben zu richten. Die Farben der rechtsliberalen VVD sind blau und orange, in keinem Fall jedoch gelb wie im Diagramm. Und die niederländischen Christdemokraten sind auch nicht schwarz wie die deutschen Unionsparteien sondern haben grün als offizielle Parteifarbe, genauso wie die linksliberalen D66, deren Farbe nicht orange ist. Vor allem verwirrt dieses Diagramm, da die Farben im daruner liegenden Halbtortendiagramm richtig sind und daher nicht mit dem Balkendiagramm übereinstimmen. Das macht einen Vergleich für den interessierten Leser schwieriger. (nicht signierter Beitrag von 79.246.87.46 (Diskussion) 01:17, 2. Dez. 2011 (CET))

Geschichte/21. Jahrhundert

Man sollte hier nur allgemein schreiben, dass die Schließung von gleichgeschlechtlichen Ehen möglich sei. Die Formulierung, dass man über die eingetragene Lebenspartnerschaft für Homosexuelle "hinaus kam" muss gestrichen werden, weil sie wertend und somit unenzyklopädisch ist! -- 77.13.112.179 11:58, 3. Okt. 2011 (CEST).

Also mMn ist die Formulierung neutral und nicht wertend. 87.176.63.85 aka moruk – (⌨|±) 14:23, 3. Okt. 2011 (CEST)

"Über etwas hinauskommen" impliziert ja so etwas wie einen Fortschritt. Viele Menschen verstehen das aber nicht als Fortschritt. Es muss eine neutrale Formulierung her.-- 77.13.112.179 14:26, 3. Okt. 2011 (CEST).

Gut, aber Niederlande war doch das erste Land in dem Punkt. Und das ist doch ein Fortschritt. moruk – (⌨|±) 14:37, 3. Okt. 2011 (CEST)

Diesen Artikel auch unter "Holland" verlinken

Warum wird dieser Artikel nicht auch unter "Holland" verlinkt. Der Begriff hat sich doch schon längst als Gesamt-Bezeichnung für dieses Land durchgesetzt. Auch die Fans der holländischen Nationalmannschaft rufen "Huo Holland Hup" und nix anderes. 77.181.206.239 (23:11, 16. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hier wird der Artikel schon verlinkt. --Timk70 Frage? NL 23:26, 16. Nov. 2011 (CET)

ja und wann kommt der blutherzog alba ?????

j. p. (nicht signierter Beitrag von 92.78.238.54 (Diskussion) 03:23, 2. Mär. 2012 (CET))

Im Jahre 1566 wurde Fernando Álvarez de Toledo, Herzog von Alba von König Philipp II. in die Spanische Niederlande geschickt. --Timk70 Frage? NL 22:38, 29. Apr. 2012 (CEST)

Falsche Zahlen

Falsche Zahlen im Bereich Bruttoinlandsprodukt. Dort sollen Millionen statt Milliarden stehen. (nicht signierter Beitrag von 195.33.116.49 (Diskussion) 10:03, 15. Feb. 2012 (CET))

Nein, die US-$ 676,9 Milliarden sind korrekt. --Otberg 10:49, 15. Feb. 2012 (CET)

Vrijgemaakt?

Im Abschnitt Niederlande#Religion heißt es:

"[...] haben (Stand 31. Dezember 2008) laut letzten eigenen Angaben (KASKI Daten) die folgenden Mitgliederzahlen:

1. Römisch-katholische Kirche: 4,267 Millionen Mitglieder, 25,9 % der Bevölkerung
2. Protestantische Kirche (Protestantse Kerk in Nederland, PKN): 1,847 Millionen Mitglieder, 11,3 % der Bevölkerung

Andere christliche Kirchen sind deutlich kleiner. Sie haben jeweils weniger als ein Prozent der Gesamtbevölkerung als Mitglieder. Zu diesen gehören verschiedene reformierte Freikirchen wie die Gereformeerde Kerken in Nederland als auch Baptisten und Mennoniten (Doopsgezinde)."

Das kann aber nicht stimmen, weil die Gereformeerde Kerken in Nederland ja in die PKN aufgegangen sind. Ich vermute, dass die Gereformeerde Kerken in Nederland (vrijgemaakt) gemeint sind, bin aber nicht ganz sicher. Wer sich auskennt, darf es gerne ändern. -- Pc3021 (Diskussion) 21:36, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich habe diese Zahlen und Namen mal aktualisiert, bin aber kein Experte auf religiösem Gebiet. Könnte es so wieder stimmen? Grüße, Timk70 Frage? NL 22:02, 15. Mär. 2012 (CET)

Wieder vielen Dank. Ich bin mir leider nicht sicher, ob die Änderung der Namen sinnvoll war. Ich dachte eigentlich, dass man in dem Satz "Andere christliche Kirchen sind ..." einfach nur Gereformeerde Kerken in Nederland durch Gereformeerde Kerken in Nederland (vrijgemaakt) ersetzt (es ist verwirrend, nicht ?).

Wenn ich es richtig verstehe, hast du die Namen aus der Tabelle im Einzelnachweis übernommen. Ich würde es aber so lassen wie vorher, weil

• die altkatholische Kirche schon einige Sätze später erwähnt wird
• die in der ersten Version erwähnten Kirchen mehr Mitglieder haben als die eingefügten (Gereformeerde Kerken in Nederland (vrijgemaakt(!)) ca. 100.000, Baptisten ca. 10.000 vs. Altkatholiken und Remonstranten mit ca. 6000.

Kurz gesagt, würde ich schreiben: "Andere christliche Kirchen sind deutlich kleiner. Sie haben jeweils weniger als ein Prozent der Gesamtbevölkerung als Mitglieder. Zu diesen gehören verschiedene reformierte Freikirchen wie die Gereformeerde Kerken in Nederland (vrijgemaakt) als auch Baptisten und Mennoniten (Doopsgezinde)."

P.S. falls es noch mehr zu diskutieren gibt, würde ich das wahrsch. erst morgen schaffen, sry. Und danke nochmal für die schnellen Antworten. -- Pc3021 (Diskussion) 23:09, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich würde jetzt folgendes vorschlagen:

"Andere christliche Kirchen sind deutlich kleiner. Sie haben jeweils weniger als ein Prozent der Gesamtbevölkerung als Mitglieder. Zu diesen gehören verschiedene reformierte Freikirchen wie die „befreiten“ Reformierten als auch Baptisten und Mennoniten (Doopsgezinde)."

Das ist zwar sprachlich nicht so "schön", aber ich fände es wichtig, denselben Begriff wie zwei Abschnitte davor zu verwenden. Da man den Unterschied zw. hervormd und gereformeerd auf Deutsch schwer ausdrücken kann und es in NL eine ganze Reihe sehr unterschiedlicher "reformierter" Kirchen mit ähnlichen Namen gibt, sollten wir es in dieser Übersicht vielleicht nicht komplizierter machen als es schon ist. -- Pc3021 (Diskussion) 13:01, 17. Mär. 2012 (CET)

Ökologisch relevante Fragen ...

... interessieren die Macher hier nicht, auch nicht im Spezialartikel. Wer zum Beispiel wissen will, warum in den Niederlanden einige Polderflächen wieder unter Wasser gesetzt werden, wird in Wikipedia nicht fündig. Man muss woanders lesen. Wie so oft. --Scout1312 (Diskussion) 21:45, 27. Mär. 2012 (CEST)

Es gibt hier keine festen "Macher". Auch du kannst diese Informationen zu der Wikipedia hinzufügen. Grüße, Timk70 Frage? NL 22:08, 27. Mär. 2012 (CEST)

Wappen nicht jugendfrei?

Warum hat man das Wappen ersetzt? Weil bei dem Alten die Felllocken zwischen den Löwenschenkeln Interpretationen zuliessen? -- 94.219.213.0 23:21, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wahlspruch Übersetzung

Je maintiendrai heißt hier: „ich werde (meine Position in der Schlacht, mein Land) behaupten“, „ich werde standhalten“. Die im Artikel angeführten Übersetzungen greifen daneben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:59, 2. Aug. 2012 (CEST)

Aber da steht doch: „Ich werde standhalten.“ MfG Harry8 00:46, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ach so, hast du ja selbst geändert;-) Harry8 00:47, 3. Aug. 2012 (CEST)

Music

The oldest open air musicconcert of europ is called Pinkpop. It takes place in the southern province Limburg. Over 60.000 music-lovers gather each year to listen to music and having fun. (nicht signierter Beitrag von 87.209.166.251 (Diskussion) 15:43, 6. Mai 2012 (CEST))

Tabelle im Abschnitt "Bevölkerung"

Indonesien ist ein westlicher Staat?

Wiki bildet, echt! (nicht signierter Beitrag von 91.65.112.44 (Diskussion) 11:27, 20. Okt. 2012 (CEST))

"Die Republik Indonesien (indonesisch Indonesia) ist der größte Inselstaat sowie nach der Einwohnerzahl der viertgrößte Staat der Welt (Stand: 2010), und grenzt auf der Insel Borneo an Malaysia, auf der Insel Neuguinea an Papua-Neuguinea und auf der Insel Timor an Osttimor. Er wurde am 17. August 1945 proklamiert und am 27. Dezember 1949 von den Niederlanden unabhängig." aus Indonesien. Ja Wiki bildet, du Troll. --krassdaniel (Diskussion) 12:57, 20. Okt. 2012 (CEST)

Benannter Mangel (Soz.)

Dieser Baustein

Es fehlen völlig Angaben über die Sozialstruktur, bzw. Sozialsysteme dieses Staates --Jochen () 29. Apr. 2012)

hängt da jetzt schon seit fast 8 Monaten. Nun ist der Einleitungssatz des Artikels sowieso schon für viele überraschend oder unglaublich: Die Niederlande (Nederland) sind einer der vier autonomen Landesteile des Königreichs der Niederlande. (NL ist Teil von NL?); dazu dann noch das viele "Extra" vor dem Artikel, das macht den Eindruck, die wiki sei eine große Baustelle und daher tendenziell unbrauchbar.
Das genannte Manko betrifft ebenso Belgien, ich habe nur mal ein Bsp. angeschaut. Werde den Baustein lediglich nach unten versetzen, vor Wirtschaft, in die Gegend gehört ja auch das Thema. --Ein-Rat-7000 (Diskussion) 13:06, 15. Dez. 2012 (CET)

Der Satz Die Niederlande (Nederland) sind einer der vier autonomen Landesteile des Königreichs der Niederlande. ist korrekt. Die Niederlande sind ein Teil des Königreichs der Niederlande. Die anderen drei autonomen Landesteile mit einer eigenen Regierung sind Aruba, Curaçao und Sint Maarten. MfG Harry8 13:42, 15. Dez. 2012 (CET)

Das steht übrigens auch ganz ähnlich in der NL-WP. MfG Harry8 13:45, 15. Dez. 2012 (CET)

Es steht im Übrigen auch oben in der Begriffsklärung :) Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 13:49, 15. Dez. 2012 (CET)

(nach BK) Übrigens: Zu den Niederlanden gehören auch die besonderen Gemeinden in der Karibik, nämlich Bonaire, Saba und Sint Eustatius. Die Wirklichkeit ist leider nicht immer so einfach, wie man sich das wünschen würde. MfG Harry8 13:52, 15. Dez. 2012 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

• www.destatis.de/download/d/veroe/laenderprofile/lp_niederl.pdf (Internet Archive)
• www.fafo.at/download/WorldFilmProduction06.pdf (Internet Archive)
• www.sintienroma.nl/index.php?pag=main&id=2 (Internet Archive)
• www.sintienroma.nl/main2.php?id=2&subid=38
• www.wrr.nl/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1yBPekM35UuYCWRV1zyOvofBaqyo3l50uZxzYXp5K38LdWziQW2wD1FEo9vhsUly&objectid=3840&!dsname=default&isapidir=/gvisapi/ (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 10:48, 30. Sep. 2012 (CEST)

Stand heute sind (nur) noch, aber immerhin, die Links zu www.wrr.nl defekt (Anmerkungen 15 bis 18). Das sollte gefixt werden...--Xeno06 (Diskussion) 15:55, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe den EN 15 jetzt mal mit der Vorlage "Toter Link" auskommentiert. Ich hoffe, dass ich alles richtig gemacht habe. Sicherheitshalber warte ich ggf. Feedback ab, bevor ich die EN 16, 17 und 18 auch so bearbeite. Um das Fixen der toten Links müsste sich jemand mit mehr Erfahrung kümmern.--Xeno06 (Diskussion) 19:04, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ist richtig so. --Timk70 Frage? 19:41, 25. Okt. 2014 (CEST)

EN 15 und EN 16 haben hilfreiche Geister gefixt und auf ein adäquates pdf-Dokument verlinkt. Ich habe jetzt EN 17 gefixt. Bleibt noch EN 18.--Xeno06 (Diskussion) 18:04, 22. Nov. 2014 (CET)

EN 18 gefixt, wie angekündigt.--Xeno06 (Diskussion) 21:31, 7. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:53, 24. Dez. 2014 (CET)

Opportunitätsprinzip

Vielleicht sollte man in den Artikel noch einbauen, dass die Strafverfolgungsbehörden nach dem Opportunitätsprinzip arbeiten. Deshalb wird auch der Cannabis-Gebrauch nicht strafrechtlich verfolgt - obwohl er illegal ist.--VomMüller (Diskussion) 15:52, 19. Feb. 2013 (CET)

Sei mutig! --Timk70 Frage? NL 02:10, 24. Feb. 2013 (CET)

Kultur - Sport fehlt

In den anderen Längerartikeln ist es normal unter Kultur auch Sport zu erwähnen, und bei Holland wäre natürlich u.a. auch die Fußballnationalmannschaft zu verweisen. Kann das jemand einfügen? :) --88.70.252.207 23:12, 25. Feb. 2013 (CET)Baz

Habe mal als ersten Schritt deinem Wunsch gemäß Fußball (speziell Nationalmannschaft) hinzugefügt. Eisschnelllauf sollte aber auch unbedingt noch rein :) Grüße --krassdaniel (Diskussion) 23:27, 28. Feb. 2013 (CET)

Willem-Alexander

Willem-Alexander wurde heute als König vereidigt, deswegen die Änderung. --Thirdpartycookie (Diskussion) 13:34, 28. Apr. 2013 (CEST)

Nein, die Amtseinführung ist erst am 30. --Taste1at (Diskussion) 14:40, 28. Apr. 2013 (CEST)

-sorry da hab ich anscheinend was verwechselt --Thirdpartycookie (Diskussion) 16:17, 28. Apr. 2013 (CEST)

Der offizielle und auch in der Umgangssprache übliche niederländische Name des Landes lautet Nederland (Singular), während im Standarddeutschen das Land Niederlande (Plural) heißt und umgangssprachlich zumeist als Holland benannt wird.

Jeder Niederländer bezeichnet sein (ganzes) Land als Holland. Ich habe dort einige Zeit gelebt.--VomMüller (Diskussion) 15:44, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich bin „Nederlander“, wohne in „Nederland“ und spreche „Nederlands“. Ich würde nie „Holland“ benutzen, außer bei Fußballspielen. Der Satz bleibt also so wie er ist, es sei denn, du hast gute Belege. --Timk70 Frage? NL 15:55, 19. Feb. 2013 (CET)

Du hast wahrschienlich in Nord- oder Südholland gelebt, aber offensichtlich nicht in der Provinz Friesland... -- JCIV 23:10, 30. Apr. 2013 (CEST)

Es ist egal, wo ich derzeit lebe oder gelebt habe. Mit meiner Antwort will ich lediglich die Aussage „Jeder Niederländer bezeichnet sein (ganzes) Land als Holland.“ entkräften. --Timk70 Frage? NL 23:33, 30. Apr. 2013 (CEST)

Dich habe ich doch gar nicht gemeint, siehe die Einrückung... -- JCIV 23:38, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ah genau, Entschuldigung! --Timk70 Frage? NL 00:00, 1. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem, zumal ich dir zustimme. Oder benutzen (West-)Friesen das Wort "Holland" für die ganzen Niederlande? ;) -- JCIV 00:07, 1. Mai 2013 (CEST)

In Friesland wird friesisch gesprochen, also in dieser Sprache übersetzt man "Nederland" offenbar mit "Nederlân"... komische Sprache. --Timk70 Frage? NL 00:45, 1. Mai 2013 (CEST)

Auf niederländisch heißt der Staat offiziell Koninkrijk der Nederlanden. Ist der Genitiv "Nederlanden" Singular oder Plural? (Ich kann kein niederländisch.) --87.180.82.168 15:02, 3. Mai 2013 (CEST)

Das ist eine Pluralform. Aber davon abgesehen:

Koninkrijk der Nederlanden = Königreich der Niederlande

Nederland = Niederlande

Die Niederlande sind ein Teilstaat des Königreichs der Niederlande. MfG Harry8 15:06, 3. Mai 2013 (CEST)

Motorsport in den Niederlanden !

Man sollte auch den Motorsport in den Niederlanden erwähnen, denn in Zandvoort an der Nordsee fanden schon grosse Formel 1 Rennen statt und in Assen auf dem Circuit van Drenthe findet jedes Jahr Ende Juni die Dutch TT statt, der WM Grand Prix im Motorrad-Rennsport, auch MotoGP, Moto 2 und Moto 3 heute genannt ! Auch Läufe zur Superbike-WM steigen jedes Jahr in Assen und in Zandvoort steigen heute noch Tourenwagen-Rennen ! Im Jahre 1987 fand im Olympiastadion von Amsterdam das Speedway-WM Finale statt und zwar das erste und einzige Mal in einer Zwei-Tages-Veranstaltung am Samstag abend und Sonntag nachmittag, wie früher beim Eisspeedway ! Seit Anfang der 70er Jahre ist ASSEN auch international ein Begriff im Eisspeedway-Sport ! Im heutigen Eisstadion und Sport-Zentrum DE BONTE WEVER ( früher DE SMELT ! ) finden seit 1972 regelmässig WM-Läufe und seit den 90er Jahren auch der Eisspeedway-WM Grand Prix der Niederlande statt ! Neben Eisspeedway sind vor allem Grasbahnrennen in den Niederlanden sehr beliebt und die Bahnen in Stadskanaal, Joure, Eenrum, Roden und Aduard sind die bekanntesten dort ihrer Art und haben dort auch schon EM- und WM-Finalrennen gesehen ! Zu kurzem Ruhm im Langbahn-WM Grand Prix kam die 1.100 m lange Sandbahn im Stadtpark von GRONINGEN, wo 2011 und 2012 der Langbahn-WM Grand Prix der Niederlande ausgetragen wurde ! Berühmte niederländische Piloten im Bahnsport waren und sind: ROELOF THIJS( Eisspeedway ), AB DE GROOT, HARM HORSTEDE, ANNE VAN DER HELM, UPPIE BOS, THEO PIJPER, JANNICK DE JONG, DIRK FABRIEK, JEFFREY WOORTMAN und MARK STIEKEMA !!! Auf Speedway waren früher auch HENNY KROEZE, RUDI MUTS und FRITS KOPPE internationale Klasse ! (nicht signierter Beitrag von 84.129.174.81 (Diskussion) 21:20, 6. Mai 2013 (CEST))

Die Tabelle mit den Bevölkerungsgruppen ist nicht stimmig

Nach der Tabelle wohnen in den Niederlanden deutlich mehr als 100 % Allein die "nicht-westlichen Bewohner sollen 10,6 Prozent sein, zählt man die Einzelpositionen zusammen, sind es deutlich mehr! Ich wüede die Seite gerne verbessern, habe aber keine Schreibberechtigung! (nicht signierter Beitrag von 84.136.175.125 (Diskussion) 21:14, 29. Mai 2013 (CEST))

Hallo, danke für den Hinweis! Ich habe eben die Entsperrung der Seite beantragt. Falls es akzeptiert wird, müsste die Seite in einigen Tagen auch wieder ohne Anmeldung bearbeitet werden können. Gruß -- Pc3021 (Diskussion) 21:30, 30. Mai 2013 (CEST)

Die Tabelle wurde bereits korrigiert.

erledigtErledigt MfG Harry8 21:35, 30. Mai 2013 (CEST)

Tut mir leid, Harry, ich hatte leider gar nicht in die Versionsgeschichte geschaut ;). Danke für die Korrektur!
Die IP hatte ja auch konkret den Abschnitt zu den nicht-westlichen Bewohnern kritisiert. Wenn ich es richtig sehe, wurden diese Zahlenwerde aber noch nicht geändert. Aber ich lasse mich gerne (wieder) eines Besseren belehren ;). Groetjes -- Pc3021 (Diskussion) 21:56, 30. Mai 2013 (CEST)

Ich hoffe, dass ihr nichts dagegen habt, wenn der Artikel sowieso mal wieder entsperrt wird. -- Pc3021 (Diskussion) 21:58, 30. Mai 2013 (CEST)

Artikel ist entsperrt. Danke, PaterMcFly. -- Pc3021 (Diskussion) 17:12, 31. Mai 2013 (CEST)

Teil vom anderen

Es ist ja recht verwickelt, und so ist der Satz zu Anfang leider etwas zu wenig genau:

• Dieser Artikel behandelt die Niederlande, die aus dem europäischen Teil
• und den sogenannten BES-Inseln bestehen und den größten Gliedstaat des Staates Königreich der Niederlande darstellen.

Andererseits: Dieser Artikel behandelt die Niederlande, die den größten Gliedstaat des Königreichs der Niederlande darstellen, zu dem außerdem die Karibikinseln Aruba, Curaçao und Sint Maarten gehören.

--Haigst-Mann (Diskussion) 15:04, 23. Aug. 2013 (CEST)

Kategorie:Abhängiges Gebiet (Niederlande)

Sollte dieser Artikel, der ja nur den europäischen Landestel des Königreich der Niederlande beschreibt, analog zu Aruba, Sint Maarten und Co. in der Kategorie:Abhängiges Gebiet (Niederlande) eingeordnet werden? Ich bin mir da nicht ganz sicher. --Excolis (Diskussion) 09:30, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich denke nicht, obwohl es recht kompliziert ist. Die Niederlande sind ein bestandteil des Königreiches wie Bayern ein bestandteil Deutschlands ist, aber nicht ganz so. Es ist eben so das die Niederlande als einziges der vier Bestandteile des Königreiches, angelegenheiten des Königreiches wie Ausenpolitik selbständig vertreten kann wenn diese die anderen Teile nicht betreffen. Wenn das passiert benutzen die Niederlande auch den namen des Königreiches als ganzen. Wie ich sagte.... es ist kompliziert. Gerard von hebel (Diskussion) 21:14, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ausländer Prozentanteil

Der Prozentanteil scheint nicht zu stimmen. Beispiel: 389.940 sollen aus Indonesien kommen und das soll 2,38 % entsprechen. 333.504 sollen aus Suriname kommen, was weniger Menschen sind als die aus Indonesien, aber der Prozentanteil ist deutlich höher (2,53 %). Das kann ja nicht passen. (nicht signierter Beitrag von 79.197.17.109 (Diskussion) 06:49, 21. Nov. 2013 (CET))

Ich habe die Prozentzahlen korrigiert und - damit der Fehler nicht noch einmal eingebaut wird - die Bezugsgröße (100 %) oben eingefügt. Herzlichen Dank für die Info!

erledigtErledigt MfG Harry8 07:54, 21. Nov. 2013 (CET)

Charismatischer Rechtspopulist???

Die Attribute "Politiker völligen neuen Typs" und "charismatische(r) Rechtspopulist" über Pim Fortuyn sind unerträglich und klingen wie Werbung für Rechtsextreme. Ich schlage folgende Verbesserung vor:

ALT:

Das Ausmaß der Unzufriedenheit wurde schlagartig deutlich, als Ende 2001 unter dem Eindruck der Terroranschläge am 11. September ein Politiker völligen neuen Typs die Bühne betrat: der charismatische Rechtspopulist Pim Fortuyn.

NEU:

Das Ausmaß der Unzufriedenheit wurde schlagartig deutlich, als Ende 2001 unter dem Eindruck der Terroranschläge am 11. September der Rechtspopulist Pim Fortuyn die Bühne betrat. (nicht signierter Beitrag von 95.208.11.7 (Diskussion) 15:00, 5. Dez. 2013 (CET))

Eine Änderung würde im ersten Satz durchaus Sinn machen (Politikertypus), aber Charisma als durchaus zutreffendes Fachwort erscheint mir hier nicht unangebracht. --krassdaniel (Diskussion) 18:11, 5. Dez. 2013 (CET)

Sehe ich auch so. Ein echter Rechtspopulist, der eo ipso keine besonders tiefgründig widerstandsfähigen Argumente, sondern im Regelfall nur Stammtischparolen hat, muß diese eben charismatisch verkaufen können, um erfolgreich zu sein. Das unterscheidet Leute wie Fortuyn und seinen Epigonen im Geiste Wilders (oder auch eine Marine Le Pen, einen Jörg Haider, einen Silvio Berlusconi, etc.) von Rechtsaußen-Schreihälsen der Marke NPD: Ohne Charisma kein Rechtspopulismus, sondern blanker Rechtsextremismus. Inhaltlich ist der Unterschied eher marginal. Beispielhaft sei darauf verwiesen, daß ein Neonazi wie Michael Kühnen, wäre er nicht gestorben, im politischen Environment der frühen Neunziger durchaus dafür hätte sorgen können, die notorisch zersplitterte deutsche Rechte mit seinem Charisma größtenteils zu einen, was heute eine völlig andere politische Landschaft zur Folge gehabt hätte. Wir würden dann wohl auch hierzulande die Diskussionen führen, wie sie derzeit in vielen europäischen Ländern ablaufen.--Djaix (Diskussion) 13:01, 6. Dez. 2013 (CET)

Wenn man charismatisch ist, wirkt man doch auf sehr viele Menschen so, doch nicht nur auf die eigenen Anhänger (selbst wenn diese an die 20 % ausmachen). MfG Harry8 17:57, 6. Dez. 2013 (CET)

PS: Ich finde den Änderungswunsch gut. MfG Harry8 17:58, 6. Dez. 2013 (CET)

Motorsport Niederlande

Auch der Motorsport hat in den Niederlanden eine lange Tradition und vor allem die Motorrad-Grand Prix Rennstrecke Circuit van Drenthe mit der Dutch TT in Assen sind im Motorsport weltweit ein Begriff, mit Zuschauerzahlen von bis zu 150.000 am letzten Juni-Wochenende. Hier werden seit Ende der 40er Jahre des letzten Jahrhunderts der Grosse Preis der Niederlande ausgefahren. An der niederländischen Nordseeküste liegt die Automobil-Rennstrecke von Zandvoort direkt in die Dünen eingebettet, wo bis weit in die 80er Jahre der Formel 1 Grand Prix der Niederlande ausgefahren wurde. Auch Tourenwagenrennen werden in Zandvoort gefahren. Eine grosse Tradition hat auch der Motorrad-Bahnrennsport in den Niederlanden. Vor allem mit den Läufen zur Eisspeedway-WM im Eisstadion De Bonte Wever zu Assen, den Grasbahnrennen in Eenrum, Stadskanaal, Joure, Roden, wo es schon EM- und WM-Finalläufe gegeben hat. Auf der 1.100 m langen Sandbahn im Stadtpark von Groningen wurde in den Jahren 2011 und 2012 der Langbahn-WM der Niederlande ausgefahren.--84.129.151.83 10:38, 26. Dez. 2013 (CET)26.12.2013 10:37 Uhr

Opportunitätsprinzip in der NL-Justiz?

Im Februar 2013 wurde folgender, nie richtig beantworteter oder abgearbeiteter Beitrag zum Thema "Opprtunitätsprinzip" in der niederländischen Justiz" veröffentlicht:

Opportunitätsprinzip

Vielleicht sollte man in den Artikel noch einbauen, dass die Strafverfolgungsbehörden nach dem Opportunitätsprinzip arbeiten. Deshalb wird auch der Cannabis-Gebrauch nicht strafrechtlich verfolgt - obwohl er illegal ist.--VomMüller (Diskussion) 15:52, 19. Feb. 2013 (CET)

Sei mutig! --Timk70 Frage? NL 02:10, 24. Feb. 2013 (CET)

Das Thema ist interessant, und soweit ersichtlich enthält der Artikel noch nichts zum Thema Justiz (wäre ein neuen Unterkapitel im Kapitel 4 "Staat"). Es müsste aber jemand machen und sauber (bequellt usw.) arbeiten.--Xeno06 (Diskussion) 20:53, 13. Jan. 2015 (CET)

"Steueroase Niederlande"

entfernt. Das gehört in dieser Form nicht in einen Länderartikel, zumindest nicht in den über die Niederlande. Überdies war der Abschnitt auch noch voller Flüchtigkeitsfehler, liest sich wie schnell zusammengeschustert.--LdlV (Diskussion) 01:34, 3. Jan. 2014 (CET)

 Ok. --Xeno06 (Diskussion) 19:15, 27. Feb. 2014 (CET)

Dauer des Kampfs zweite Weltkrieg

Die Niederlande sind offiziell abends dem 15.5.1940 kapituliert, und nicht die 14.5.1940. (Eigentlich: die Niederlande ohne Zeeland, weil da noch Französische Truppen stationiert waren). Die Verwirrung kommt vielleicht davon, das die Stadt Rotterdam sich offiziell abends dem 14. aufgegeben hat? Weiter, weil die Invasion am 10. angefangen war, dauerte der Kampf nicht 3 aber 5 Tagen. (nicht signierter Beitrag von Dingenis (Diskussion | Beiträge) 11:35, 17. Jul 2014 (CEST))

 Ok Es ist berichtigt und stimmt jetzt auch mit Geschichte der Niederlande überein.--Xeno06 (Diskussion) 22:09, 19. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 12:19, 10. Okt. 2014 (CEST)

Unabhängigkeitstag Indonesiens

Nach Ende der japanischen Besatzung in Indonesien, riefen Sukarno und Mohammad Hatta am 17. August 1945 die Unabhängigkeit Indonesiens aus. Seither gilt der Tag als der offizielle Unabhängigkeitstag Indonesiens. Dezember 1949 hat in Indonesien keine Bedeutung. (nicht signierter Beitrag von 2003:51:457A:6100:D0E0:4E4E:36B4:9706 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 13. Jun. 2014 (CEST))

Das mag sein und ist sogar durchaus plausibel. Der Satz im Artikel hier lautet "In Asien schufen die Niederländer ihr Kolonialreich Niederländisch-Indien (Nederlands-Indië), das heutige Indonesien, das im Dezember 1949 unabhängig wurde." Ich finde den Satz trotz der obigen Bemerkung korrekt, weil das einseitige Ausrufen der Unabhängigkeit 1945 nicht dasselbe ist wie die Anerkennung derselben im Dezember 1949 durch viele Staaten (inklusive der Niederlande!). Immerhin fand dazwischen auch noch der Indonesische Unabhängigkeitskrieg statt. Unter dem Strich ist die Angabe im Artikel jedenfalls nicht falsch, und die historischen Zusatzinformationen gehören ohnehin woandershin (und stehen ja auch schon woanders). Ich bin daher klar für Beibehaltung des Ist-Zustands.--Xeno06 (Diskussion) 14:54, 20. Sep. 2014 (CEST)

 Ok --Xeno06 (Diskussion) 19:27, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 17:22, 14. Okt. 2014 (CEST)

Literatur

Meines Wissens ist sowohl in den Niederlanden als auch bezüglich den Übersetzungen um Jan Wolkers der Hype erheblich abgeebt, sodass er als dritte männliche Autor im Abschnitt "Literatur" eigentlich gelöscht werden könnte, zumal ein extra Lemma zu NL-Literatur existiert.--Deklamat (Diskussion) 12:28, 3. Sep. 2014 (CEST)

Hm, der fragliche Abschnitt lautet aktuell: "Als die drei wichtigsten Autoren der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts gelten Harry Mulisch (Das Attentat, Die Entdeckung des Himmels, beide auch verfilmt), Willem Frederik Hermans (Die Dunkelkammer des Damokles, auch verfilmt; Nie mehr schlafen) und Gerard Reve (Die Abende, Der vierte Mann, beide auch verfilmt). Zu den auch in Deutschland bekannteren gehören ferner Maarten 't Hart, Cees Nooteboom, Jan Wolkers und Hella Haasse." Ich habe spontan nichts daran auszusetzen. Wolkers' Bedeutung erscheint mir nicht eindeutig geringer als die der anderen. Kannst Du Deinen Streichungsantrag mit externen Einschätzungen begründen?--Xeno06 (Diskussion) 19:42, 17. Sep. 2014 (CEST)

 Ok --Xeno06 (Diskussion) 19:26, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 17:21, 14. Okt. 2014 (CEST)

Abschnitt Militär auslagern?

Das Militär ist meines Wissens für das ganze Königreich zuständig, der niederländische Verteidigungsminister handelt deswegen auch immer als Reichsminister. Wäre es demnach nicht sinnvoller, den Militär-Abschnitt in den Artikel zum Königreich der Niederlande auszulagern? --Excolis (Diskussion) 15:31, 25. Jan. 2015 (CET)

Ja, korrekt. Die Verteidigungspolitik gehört zu den (wenigen) Politikbereichen, für die de iure effektiv das Königreich der NL zuständig ist und nicht (nur) die NL. De iure sind die niederländischen Streitkräfte dem Königreich unterstellt, nicht (nur) den Niederlanden. Von praktischen Gesichtspunkten aus gesehenen ist diese Sicht aber natürlich etwas sophistisch, einfach weil natürlich faktisch die relevanten verteidigungspolitischen Entscheide in den NL fallen. Ein guter Kompromiss bzw. eine bessere Lösung als eine ersatzlose Verschiebung ist ein expliziter Hinweis auf diesen Umstand im Artikel hier. Könntest Du mit dieser Lösung leben? Vernehmlassung: 7 Tage.--Xeno06 (Diskussion) 19:16, 19. Feb. 2015 (CET)

Ja, man könnte zusätzlich etwas im Königreichs-Artikel zum Sachverhalt anmerken. --Excolis (Diskussion) 20:13, 20. Feb. 2015 (CET)

Ich habe jetzt versucht den Sachverhalt zu Beginn des Abschnitts kurz zu erläutern. Von einer Auslagerung würde ich mit Blick auf die faktische Wahrnehmung der Streitkräfte als dem Landesteil Niederlande zugehörig doch abraten. Immerhin ist der Oberbefehl über die Streitkräfte ausdrücklich der Regierung (des Landesteils der) Niederlande zugewiesen. Das spricht klar gegen die Auslagerung.--Xeno06 (Diskussion) 18:52, 18. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 21:45, 5. Jun. 2015 (CEST)

Karte nicht korrekt

In der Karte "Administrative Gliederung der Niederlande" wird die Insel Goeree-Overflakkee der Provinz Seeland farblich zugerechnet. Richtig ist m.E. aber die Zuordnung zur Provinz Südholland.--93.192.155.161 20:04, 16. Mai 2015 (CEST)

Dem stimme ich zu. Die Farbe ist falsch gewählt. MfG Harry8 22:05, 16. Mai 2015 (CEST)

Agrarexporteur

Die Niederlande behaupten von sich, drittgrößter Exporteur von Agrarprodukten weltweit zu sein. Wie geht das, bei einem so kleinen und so dicht besiedelten Land. Oder sind das "Pseudoexporte" (in Rotterdam angekommen, ein wenig verarbeitet, dann weiter nach D, F etc.?--Antemister (Diskussion) 23:22, 19. Mai 2015 (CEST)

Zunächst einmal ist es nicht einfach nur eine Behauptung, sondern durchaus auch unterlegt. Hiernach sind die NL sogar auf Platz 2 gewesen/2010: Agrarheute, etwas aktueller sind die Zahlen hier von 2013/wieder auf Platz 3: Uni Münster. In der Sache werden "Weiterexporte" zwar auch wohl eine Rolle spielen (vgl. z. B. die Situation beim Erdöl), die Niederlande sind nunmal eine alte Seefahrer- und Handelsnation, was sich auch in den Gesamtzahlen (Welthandel/Tabellen und Grafiken) deutlich wiederspiegelt. Aber es bleibt auch festzuhalten, dass es sehr produktive und exportstarke Zweige im Agarbereich gibt, u. a. wie auch im zweiten verlinkten Artikel angesprochen: Obst und Gemüse (holländsiche Tomaten, Gurken, Speisekartoffeln), Blumen und "Saatgut" (Tulpenzwiebeln :)), Milch und Milchprodukte [Molkereiriese FrieslandCampina), Schweine und Schweinefleisch sowie Futtermittel. Zeichen dieser Stärke des Agrarsektors sind auch die großen Player in der Lebensmittelindustrie wie etwa Unilever und Heineken. Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 20:55, 20. Mai 2015 (CEST)

Niederlande vs. Königreich der Niederlande

Bitte zur Kenntnis nehmen, danke: Portal Diskussion:Niederlande – PsY.cHo, 23:55, 6. Aug. 2015 (CEST)

Klima

Dies dürfte der allererste Landesartikel überhaupt sein, auf den ich in der Wikipedia je gestoßen bin, der keinen eigenen Abschnitt zum Klima beeinhaltet. Das Thema halte ich gerade bei den Niederlanden für besonders wichtig, da sie (zusammen mit einem großen Teil Belgiens), wie man hier: [9] sehen kann, wohl weltweit am meisten vom Klimawandel betroffen sein werden.

Hinweis zu der interaktiven Karte: Wenn wir es auch nur schaffen, unsere Treibhausgasemission gemäß der offiziellen Klimaziele zwischen heute und 2020 annähernd konstant zu halten (wonach es aber in keinster Weise aussieht), würde der Meeresspiegel in den nächsten ca. 100-200 Jahren nur um ca. 20 Meter ansteigen. Bei realistischer Betrachtung der gegenwärtigen Emissionskurve ist aber vielmehr von einem Anstieg um ca. 50-70 Meter auszugehen.

Man sieht also: Es wird, wenn keine Dämme ca. in Alpenhöhe oder gigantische Tiefkühlanlagen an den Polen gebaut werden, in 100-200 Jahren keine Niederlande mehr geben. Von daher halte ich dieses Thema Niederlande und Klimawandel schon für relevant genug für den Artikel. --2003:48:2E4C:B143:11DD:8C1B:A072:CC9A 12:02, 15. Okt. 2015 (CEST)

Economie

Warum gibts keine Information über den economie in den Niederlande? Zufiel Hightech und zu wenig zwiebeln? Dritte handelspartner in der wellt und keine info? (nicht signierter Beitrag von 213.224.24.222 (Diskussion) 22:11, 5. Sep. 2016 (CEST))

Relevanz

Lifestyle-Magazine sind bond men’s magazine, Lifestyle Magazine oder Flow Magazine - nicht relevant, wie wär's denn wenn die relevanten Lifestyle-Magazine dann genannt würden, anstatt zu streichen. Mir ging es darum, bond men’s magazine in die WP einzubinden (Waise) Gruß AVS (Diskussion) 00:35, 16. Feb. 2017 (CET)

Lifestyle-Magazinen gehören meiner Meinung nach gar nicht in einem Landesartikel. Es reicht, wenn die bedeutendsten Zeitungen und Zeitschriften genannt werden. Grüße --Timk70 Frage? 02:00, 16. Feb. 2017 (CET)

+1 Timk70 --Joobo (Diskussion) 11:44, 16. Feb. 2017 (CET)

+1 --Otberg (Diskussion) 12:40, 16. Feb. 2017 (CET)

Liebe Leute, zwar leuchtet mir die Begründung nicht ein, aber mir ging es darum, den Waisenstatus (QS-Liste) des Artikels zu beseitigen. AVS (Diskussion) 14:21, 16. Feb. 2017 (CET)

P.S.da! 14:31, 16. Feb. 2017 (CET)

Redundanz

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 01:18, 9. Dez. 2018 (CET)

Den Haag fehlt auf der Karte

Auf der Karte zu Beginn des Artikels, wo die größten und wichtigsten niederländischen Städte zu finden sind, fehlt Den Haag. Ich verstehe, dass man eine Auswahl treffen muss. Aber zumindest Den Haag sollte auf dieser Karte doch auch eingetragen sein. (Die anderen Orte sollten natürlich auch erhalten bleiben und keiner deswegen gestrichen werden.) --79.194.173.148 16:26, 25. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe die Karte entsprechend angepasst. -- O.Koslowski ^Kontakt 16:38, 25. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 19:47, 26. Okt. 2019 (CEST)

Änderung Einleitung, teilweise revertiert

Die Änderungen in der Einleitung werden teilweise revertiert. 1. Da das Land, die Niederlande, um das es hier geht nicht von der Karibik abgegrenz werden muss. ergiebt sich schon aus dem vorherigen Satz, und wäre daher doppelt. 2. Dass niederländische karibische Gebiete gemeint sind und nicht die gesamte Karibik ist evident. Erzeugt so keinen Mehrwehrt. Daher Revert. Gruß--Joobo (Diskussion) 12:17, 25. Feb. 2017 (CET)

Unsinn. Die "Niederlande", um die es hier geht, also das Land, erstreckt sich über Europa und die Karibik (Besondere Gemeinden). Dazu gibt es noch Länder in der Karibik, die nicht Bestandteil des Landes "Niederlande" sind. Ich verstehe die Konfusion, aber ich versuche gerade, sie aufzulösen. Also bitte nicht nochmal revertieren. --Siwibegewp (Diskussion) 12:22, 25. Feb. 2017 (CET)

Nein "die" Niederlande liegen lediglich in Westeuropa zwischen Belgien und Deutschland. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/nl.html - https://europa.eu/european-union/about-eu/countries/member-countries/netherlands_de#%C3%BCberblick. Die karibischen Niederlande sind Sonderbezierke. Ähnlich wie es mit Frankreich und dessen gebieten der Fall ist. In der Einleitung wird auch schon in korrekter Weise auf die Karibische Niederlande eingegangen. "Zu dem Gebiet der Niederlande, das in diesem Artikel dargestellt wird, gehören neben den zwölf Provinzen des europäischen Teils die drei Karibikinseln Bonaire, Sint Eustatius und Saba, die in corpore als Besondere Gemeinden bezeichnet werden. Diese Konstruktion besteht seit der Auflösung des Landesverbandes der Niederländischen Antillen im Jahre 2010." Bitte revertiere nicht mehr weiter bei der Einleitung, sondern hole dir sonst mehrere Meinungen ein.--Joobo (Diskussion) 12:58, 25. Feb. 2017 (CET)

Dann hole mal weitere Meinungen ein. Dein Revert ist Unsinn. --Siwibegewp (Diskussion) 13:02, 25. Feb. 2017 (CET)

3M: (nach VM) Schauen wir doch mal bei denen nach, die das wissen sollten (auch wenn WP natürlich keine offizielle Quelle ist): nl:Nederland, zweiter Satz der Einleitung:

De Caribische eilanden Bonaire, Sint Eustatius en Saba maken sinds 10 oktober 2010 als bijzondere gemeenten deel uit van Nederland.

Demnach sind die 3 Besonderen Gemeinden Teil des Hauptlandes, nur der Rest der ehemaligen Niederländische Antillen gehört allein zum Koninkrijk. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:21, 25. Feb. 2017 (CET)

Wenn es offizieller (gesetzlicher) Quellen bedarf, kann ich die gerne nachliefern. --Siwibegewp (Diskussion) 13:24, 25. Feb. 2017 (CET)

Auslöser des hier „tobenden“ Streits einschließlich der VM-Meldung scheint eine Verwechslung von „Niederlande“ mit „Königreich der Niederlande“ zu sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:32, 25. Feb. 2017 (CET)

Genau. Bonaire, Sint Eustatius und Saba gehören nämlich nicht wie Aruba, Curaçau und Sint Maarten als Länder zum Königreich, sondern als Besondere Gemeinden zum Land Niederlande. --Siwibegewp (Diskussion) 13:36, 25. Feb. 2017 (CET)

Und wenn es so ist, sollte es entsprechend formuliert, aber nicht geschrieben werden, die Niederlande lägen in der Karibik. (nicht signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) 13:45, 25. Feb. 2017 (CET))

Exakt so sieht es aus, das wird aber alles schon in der Einleitung erwähnt- siehe" Zu dem Gebiet der Niederlande, das in diesem Artikel dargestellt wird, gehören neben den zwölf Provinzen des europäischen Teils die drei Karibikinseln Bonaire, Sint Eustatius und Saba, die in corpore als Besondere Gemeinden bezeichnet werden. Diese Konstruktion besteht seit der Auflösung des Landesverbandes der Niederländischen Antillen im Jahre 2010." Das Hauptland ist eben die Nieder"lande" in Europa, welches dann noch die 3 Überseeinseln zählt.--Joobo (Diskussion) 13:48, 25. Feb. 2017 (CET)

Mithin: so sieht es aus: das Land "Niederlande" liegt in Europa und in der Karibik. --Siwibegewp (Diskussion) 13:50, 25. Feb. 2017 (CET)

Genau, der von Dir eingefügte Satz entspricht der aktuellen Realität seit 2010, die aktuell gesperrte Version ist diesmal tatsächlich eine falsche, aber damit kann mensch wohl leben. Noch ein Zitat aus der nlWP (Hervorhebungen von mir):

Nederland ligt in het noordwesten van Europa en wordt begrensd door de Noordzee, Duitsland en België. De lengte van de landsgrens bedraagt 1027 km, terwijl de kustlijn 451 km lang is. Daarnaast behoren enkele eilanden rond de Caribische Zee tot Nederland. Deze verschillen geografisch sterk van het Europese deel van Nederland, en worden hier afzonderlijk behandeld.

Das hier ist kein rein geographischer Artikel, sondern ein Artikel über das Land, und zu dem gehören die Inseln eindeutig dazu. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:09, 25. Feb. 2017 (CET)

… und weil das so ist, müssen wir in dem hoch wissenschaftlichen Werk Wikipedia die Leser irritieren. Aber was soll’s, es ist ja schließlich Fastnacht. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:12, 25. Feb. 2017 (CET)

Ich werde die Sperre abwarten (der sperrende Admin hat angegeben, dass er sich alles angelesen hat, ups), und dann erneut auf den aktuellen Status updaten. --Siwibegewp (Diskussion) 14:14, 25. Feb. 2017 (CET)

Damit stehen wir dann zwar im Widerspruch zum niederländischen Artikel über die Niederlande, aber das macht nichts. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:17, 25. Feb. 2017 (CET)

Stimmt. Ist aber derzeit administrativ so verordnet. --Siwibegewp (Diskussion) 14:20, 25. Feb. 2017 (CET)

Inwiefern? Der hat das mit drin, lediglich der Artikel nl:Geografie van Nederland beschränkt sich auf den europäischen Teil. Im Artikel nl:Nederland ist die Karibik enthalten, auch in der Einleitung.: Het land ligt voor het overgrote deel in het noordwesten van Europa, aan de Noordzee. Die Lösung könnte ich mir hier auch vorstellen, den dritten Absatz als zweiten nehmen, und im ersten schreiben: Das überwiegend im nördlichen Westeuropa liegende Land... Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:26, 25. Feb. 2017 (CET)

Mir egal. Hauptsache, das Land "Niederlande" wird nicht auf den europäischen Teil beschränkt. Das ist nämlich grundlegend falsch. --Siwibegewp (Diskussion) 14:30, 25. Feb. 2017 (CET)

Das ist klar, zum Land Niederlande gehören unstrittig die Besondere Gemeinden, und das gehört unstrittig in die Einleitung. Inwieweit die Karibik explizit gleich in den Einleitungssatz gehört, kann imho allerdings schon diskutiert werden. Ich finde die nederlandse oplossing prima mit dem überwiegend. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:39, 25. Feb. 2017 (CET)

Das Königreich der Niederlande ist ein in vier Teile gegliederter Staat in Europa und in der Karibik. Die einzelnen Landesteile, genannt „Länder“ (niederländisch landen), sind autonom und haben jeweils eine eigene Regierung und Währung. Zum Königreich gehören die Niederlande und die Karibikinseln Aruba, Curaçao und Sint Maarten. (Zitat aus dem deWP-Artikel) Das ist korrekt so. Bonaire, Sint Eustatius und Saba gehören selbstverständlich auch zum Königreich der Niederlande und dort zum Land Niederlande. Das muss in diesem Artikel erwähnt werden und steht ja auch in der Einleitung. Ist das nicht ok? MfG Harry8 14:31, 25. Feb. 2017 (CET)

Genau so ist es, aber das wird von einem anderen Benutzer und einem Admin ja verneint. --Siwibegewp (Diskussion) 14:34, 25. Feb. 2017 (CET)

Ich hab gar nichts verneint. --Kurator71 (D) 14:51, 25. Feb. 2017 (CET)

Verstehe ich das richtig und Ihr seid Euch einig, dass Siwibegewps Version in Ordnung geht? --Kurator71 (D) 14:51, 25. Feb. 2017 (CET)

Jein. Inhaltlich hat er natürlich recht, die Gemeinden gehören dazu, ob die prominente Heraushebung der Karibik im Einleitungssatz so gut ist, ist noch in der Diskussion. Zumindest ist die Version von Siwibegewp richtiger als die aktuelle, imho allerdings noch etwas unschön. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:55, 25. Feb. 2017 (CET)

Er hat recht damit, dass die 3 Überseeinselns zum Staat Niederlande gehören, es sind aber keine inseln in der Nieder"Lande". Sie gehören dazu. Und das steht auch so in der Einleitung, daher muss IMHO, die aktuelle Version auch nicht umgeändert werden. Selbst im nl. WP Artikel wird das getrennt aufgezählt erst "Nederland is een van de samenstellende landen van het Koninkrijk der Nederlanden.[8] Het land ligt voor het overgrote deel in het noordwesten van Europa, aan de Noordzee. In het zuiden wordt het begrensd door België, langs de oostgrens door Duitsland en aan west- en noordzijde door de zee. De hoofdstad van Nederland is Amsterdam, de regeringszetel is Den Haag." und danach in einem eigenen Absatz "De Caribische eilanden Bonaire, Sint Eustatius en Saba maken sinds 10 oktober 2010 als bijzondere gemeenten deel uit van Nederland." Und sehr ähnlich steht es auch in der deutschen WP Version. Die aktuelle Version ist also korrekt, außer man will es unbedingt hervorheben, wie auf der nl Version, und schreibt auch, dass NL zum überwiegenden Teil in Westeuropa liegt oder dergleichen. Muss aber nicht unbedingt, auch in den obigen Quellen von CIA und EU wird es separat dargestellt. --Joobo (Diskussion) 15:14, 25. Feb. 2017 (CET)

Ich habe den entscheidenden Passus in dem Zitat, den ich oben auch schon angebracht habe, mal gefettet. Für mich würde auch ein überwiegend in dem deutschen Artikel reichen, ohne explizite Erwähnung der Karibik im ersten Satz, aber ohne dieses überwiegend ist es schlicht falsch. S. meinen Vorschlag oben von 14:26. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:20, 25. Feb. 2017 (CET)

"Überwiegend" geht für mich in Ordnung, denn das stimmt ja, insoweit man so formuliert: "Das überwiegend im nördlichen Westeuropa sowie zu einem geringeren Teil in der Karibik liegende Land wird im europäischen Teil durch die Nordsee im Norden und Westen, das Königreich Belgien im Süden und die Bundesrepublik Deutschland im Osten begrenzt." Ohne die Erwähnung des karibischen Teils, auch im ersten Satz, ist es schlicht unvollständig und falsch. --Siwibegewp (Diskussion) 21:36, 25. Feb. 2017 (CET)

Ich hingegen halt die Erwähnung der Karibik im ersten Satz für nicht angemessen. Diese Kleinigkeit wird im, wenn's nach mir geht neuen, weil getauschten, zweiten Absatz ausreichend erklärt. Ich halte die Lösung der nlWP für sehr angemessen. Warum bestehst Du auf einer derart prominenten Erwähnung der Karibik? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:27, 25. Feb. 2017 (CET)

Weil z. B. die politische Verantwortung und die kulturelle Entwicklung einen nicht unerheblichen Teil der Niederlande ausmachen. Im Land "Niederlande" wird so gut wie nichts entschieden, ohne den karibischen Teil zu berücksichtigen. Die Organisation des Staates "Königreich der Niederlande" ("Niederlande" selbst ist z. B. gar kein Staat im eigentlichen Sinn, auch wenn das immer wieder zu lesen ist, leider auch in Wikipedia) ist hochkompliziert, und da versuche ich gerade etwas Ordnung hineinzubringen. Eine schöne Übersicht bietet diese Graphik: Datei:Structuur en locatie van het Koninkrijk der Nederlanden.svg Wie gesagt: Niederländisches Staatsrecht ist kompliziert, aber Wikipedia sollte eben nicht "Allerweltsglauben" wiedergeben, sondern die Realität. --Siwibegewp (Diskussion) 22:44, 25. Feb. 2017 (CET)

Datei:Struktur des Königreichs der Niederlande.svg gibt's auch auf Deutsch. Und das die Niederlande nicht das Koninkrijk der Nederlanden, oder gar das Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, sind, wird in der Einleitung eh schon dargestellt. Es geht nur um die drei kleinen Inseln in der Katibik, die bei der Auflösung der Niederländische Antillen übriggeblieben sind. Reicht das im zweiten Absatz der Einleitung ausführlich, und im ersten nur kurz erwähnt, oder muss das prominent in den ersten Satz? Da gibt es einen Dissens, den sollten wir hier lösen, am besten über WP:3M. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:03, 25. Feb. 2017 (CET)

Es geht "nur" um die drei kleinen Inseln ist eben ein Trugschluss für diejenigen, die sich mit niederländischem Staatsrecht nicht auskennen. (Als "extremes" Beispiel: für viele Amerikaner ist "Germany" = Bayern + noch irgendwas) Genau deshalb muss das in den ersten Satz. Aber 3M finde ich immer gut, also mach eine auf. --Siwibegewp (Diskussion) 23:13, 25. Feb. 2017 (CET)

Been there, done that Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:34, 25. Feb. 2017 (CET)

3M

• Ich halte eine Lösung wie in der NL-WP für geeignet. Im ersten Satz muss das nicht stehen. In der NL-WP ist es ein Satz nach dem ersten Absatz der Einleitung. Das reicht und ist auch prominent genug. --HanFSolo (Diskussion) 00:25, 26. Feb. 2017 (CET) PS: Hier wird es auch schön erklärt. [10] :)

"nach" 3M

Normalerweise unterbreche ich 3M nicht, weil sich das m. E. nicht schickt. In diesem Fall habe ich mich aber dazu entschlossen, weil die Version von Benutzer:Sänger, mit kleinen Änderungen, den Ansprüchen an die Realität auch aus meiner Sicht genügen würde. Im Einzelnen:

• "Die" im Einleitungssatz entfällt; "sind" wird zu "ist". Also "Niederlande [...] ist [...]"
• "eine parlamentarische Monarchie und" entfällt; das trifft auf das Land nicht zu, denn die parlamentarische Monarchie ist das Königreich.
• Einfügung von "überwiegend" zwischen "Das" und "im" im zweiten Satz.
• Einfügung von "im europäischen Teil" zwischen "wird" und "durch" im zweiten Satz.
• Der bisher dritte Absatz wird zum zweiten Absatz.
• Der bisher vierte Absatz wird zum dritten Absatz.
• Der bisher zweite Absatz wird somit zum vierten Absatz.
• Im nun vierten Absatz wird "Staaten" in "Union" geändert.
• Auch hier wird (im zweiten Satz) "Die" gestrichen und "sind" durch "ist" ersetzt.
• (Auf das Streichen von "Die" kann meinethalber in beiden Fällen auch verzichtet werden, wenn sich das für euch mit "Die" besser liest.)

--Siwibegewp (Diskussion) 12:25, 26. Feb. 2017 (CET)

Ich mach' dann mal einen konkreten Vorschlag (bitte einfach drin editieren, und nur sagen, was verändert wurde):

---

Die Niederlande (niederländisch Nederland, friesisch Nederlân) sind eines der vier autonomen Länder des Königreiches der Niederlande. Das überwiegend im nördlichen Westeuropa liegende Land wird dort durch die Nordsee im Norden und Westen, Belgien im Süden und Deutschland im Osten begrenzt.

Zu dem Gebiet der Niederlande, das in diesem Artikel dargestellt wird, gehören neben den zwölf Provinzen des europäischen Teils die Karibikinseln Bonaire, Sint Eustatius und Saba, die als Besondere Gemeinden bezeichnet werden. Diese Konstruktion besteht seit der Auflösung des Landes Niederländische Antillen im Jahre 2010.

Weitere karibische Gebiete sind kein integraler Teil der Niederlande, sondern autonome Länder im Königreich der Niederlande: dies sind Aruba, Curaçao und Sint Maarten.

Zusammen mit Belgien und Luxemburg bilden die Niederlande die Benelux-Union. Die Hauptstadt der Niederlande ist Amsterdam, der Regierungssitz ist Den Haag. Die Niederlande sind Gründungsmitglied der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG), aus der sich die Europäische Union (EU) entwickelt hat.

---

Das mit die/- und sind/ist habe ich im Sinne eins weiblichen Artikels versucht zu lösen, ob das passt, mögen andere entscheiden, da hege ich keine besondere Vorliebe. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:01, 26. Feb. 2017 (CET)

Sieht im großen und ganzen gut aus. "ist/sind" ist wohl eine Frage des Lesegeschmacks. "ist" wäre richtig, "sind" liest sich angenehmer. --Siwibegewp (Diskussion) 13:14, 26. Feb. 2017 (CET)

Das hatte ich noch vergessen: die "Niederländischen Antillen" waren zuletzt, also bei ihrer Auflösung, kein "Landesverband", sondern ein "Land". --Siwibegewp (Diskussion) 13:17, 26. Feb. 2017 (CET)

Dann ändere es doch einfach in dem Vorschlag ;) Lass uns heute noch abwarten, und dann nach vorne bringen, OK? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:26, 26. Feb. 2017 (CET)

Jep. Aber ich ändere das nicht, der Admin hat mir mit Sperre gedroht. Wäre also gut, wenn du das änderst. --Siwibegewp (Diskussion) 13:28, 26. Feb. 2017 (CET)

Die Niederlande sind... ist einzig und allein korrekt, da es sich um eine Pluralform handelt. Eine Singularform gibt es nicht. Eine Vergleichbarkeit mit dem niederländischen Nederland ist (leider) nicht möglich. MfG Harry8 13:31, 26. Feb. 2017 (CET)

Das ist mir letztendlich wurscht. Falls die Eindeutschung den Plural erfordert, dann soll es halt so sein. --Siwibegewp (Diskussion) 13:36, 26. Feb. 2017 (CET)

Dito. Ob das nun Plurale Tantum oder weiblich ist, geht a) mir am Ar*** vorbei und dürfte auch noch b) landschaftlich unterschiedlich gehandhabt werden im deutschen Sprachraum, ist für den entscheidenden Inhalt irrelevant. Ändere es halt, wichtig ist, das die aktuell inhaltlich falsche Einleitung inhaltlich korrigiert wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:40, 26. Feb. 2017 (CET)

Man könnte das aber im Artikel erwähnen (wo?): "deutsch: Plural, niederländisch: Singular". --Siwibegewp (Diskussion) 13:43, 26. Feb. 2017 (CET)

Der neue Vorschlag sieht besser aus, ist gut und präzise. Von mir aus könnte das so rein.--Joobo (Diskussion) 17:36, 26. Feb. 2017 (CET)

Ich habe mal von weiblich auf plurale tantum umgestellt, und ein paar imho unnötige Langnamen der Nachbarn auf den Lemmanamen gekürzt. Meinungen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:46, 26. Feb. 2017 (CET)

Drei kleine Änderungswünsche habe ich noch: 1. das "das" vor "Belgien" sollte weg. 2. wenn man "in copore" im Text unterbringen möchte (was ich allerdings für unnötig halte), dann ist es "in corpore Karibische Niederlande". Wenn man drauf verzichtet, dann kann der Pipelink so bleiben. Grund: jede der drei Gemeinden ist für sich eine "Besondere Gemeinde", in diesem Fall ist der Plural für die Gesamtheit nicht zutreffend. 3. bei "des Landes der" sollte "der" weg, dann erübrigt sich auch die Beugung von "Niederländische Antillen". --Siwibegewp (Diskussion) 19:16, 26. Feb. 2017 (CET)

PS.: Wenn man ganz kleinlich ist, stimmt auch "die drei Karibikinseln" nicht, denn es sind fünf (Bonaire, Klein Bonaire, Sint Eustatius, Saba und Green Island). --Siwibegewp (Diskussion) 19:26, 26. Feb. 2017 (CET)

Ändere es doch einfach selber oben, dafür ist das hier da ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:35, 26. Feb. 2017 (CET)

Es widerstrebt mir, in Beiträgen anderer was zu ändern. Aber wenn du drauf bestehst... :-) --Siwibegewp (Diskussion) 19:40, 26. Feb. 2017 (CET)

Jetzt könnte man noch (aber das stelle ich natürlich erst zur Diskussion, ich bin ja lernfähig) die weiteren Amtssprachen in den Einleitungssatz schreiben. Ich habe noch nicht recherchiert, aber gefühlsmäßig sprechen z. B. in den Niederlanden mehr Menschen Papiamentu als Menschen Friesisch sprechen. Kann man auch natürlich auch bleiben lassen, ich sehe aber keine Veranlassung, eine Regionalsprache einer anderen vorzuziehen. Irgendwo im Text muss das dann aber stehen. --Siwibegewp (Diskussion) 19:46, 26. Feb. 2017 (CET)

Geschichte in der Einleitung

Man kann das m. E. so darstellen, wie Benutzer:Horst-schlaemma es getan hat. Es ist nicht ganz richtig, aber auch nicht völlig falsch. Ob die Historie in die Einleitung muss/soll, ist diskussionswürdig. Ich unterstütze aber ausdrücklich die Ergebnisse der 3M und die Vorschläge von Benutzer:Sänger, zunächst mal die Landescharakteristiken abzuhandeln, danach, wenn gewünscht, die Historie. --Siwibegewp (Diskussion) 14:10, 4. Mär. 2017 (CET)

Es ist ja völlig üblich und mE auch notwendig, die Historie in Länderartikeln abzuhandeln. Ich finde den 3M-Kompromiss unnötig kompliziert und für den Leser unverständlich. Er will etwas über NL lesen, und nicht irgendwelche rein administrativ bedeutsamen Schachtelsätze vorfinden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:00, 4. Mär. 2017 (CET)

Richtig: es soll (und muss) abgehandelt werden. Ob das aber in der Einleitung erfolgen muss? Der 3M-Kompromiss für die Einleitung steht, du müsstest schon gewichtige Argumente haben, diesen zu ändern. --Siwibegewp (Diskussion) 15:05, 4. Mär. 2017 (CET)

PS.: Ich habe eigentlich nichts dagegen, ein wenig Geschichte auch in der Einleitung abzuhandeln, finde es halt nur überflüssig. --Siwibegewp (Diskussion) 15:10, 4. Mär. 2017 (CET)

Dir ist schon klar, was eine Einleitung liefern soll? Einen thematischen Überblick über den vorliegenden Artikel. Geschichte ist einer der zentralen Aspekte dabei. Wirtschaftlich und gesellschaftlich wären noch Ergänzungen wünschenswert. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 22:11, 4. Mär. 2017 (CET)

Ja, ist mir klar. Die Frage ist, wie ausführlich. M. E. würde reichen: "Die Verfassung der Niederlande geht auf... zurück." --Siwibegewp (Diskussion) 22:38, 4. Mär. 2017 (CET)

Definitiv nicht. Die Wiki ist kein Staatskunde-Stichwortverzeichnis, sondern eine umfassende Enzyklopädie. Da müssen Zusammenhänge verständlich dargestellt werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 00:46, 5. Mär. 2017 (CET)

Ich stimme dir zu. Weshalb muss das d. E. in der Einleitung sein? --Siwibegewp (Diskussion) 00:48, 5. Mär. 2017 (CET)

Weil das bei Länderartikeln Usus ist. Weil es eine Richtlinie ist. Weil der Leser danach sucht. Und weil generell eine Einleitung in der Wiki zuvorderst eine Zusammenfassung ist und angemessen den Artikelinhalt wiederspiegeln muss. Das tut sie bislang nicht in ausreichendem Maße, die Einleitung ist insgesamt sehr dürftig. Der Geschichtsabschnitt nimmt ja allein schon 1/5 des gesamten Artikels ein, das selbe gilt für "Kultur", was sich nicht in der Einleitung findet. Vergleiche mal mit Deutschland, Vereinigte Staaten, Schweiz oder auch nur dem Nachbarn Belgien, dann sollte dir schon etwas auffallen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:46, 5. Mär. 2017 (CET)

Na, dann lassen wir es halt dort in der von dir gewählten Ausführlichkeit stehen. Schaden tut's ja nicht wirklich. --Siwibegewp (Diskussion) 11:50, 5. Mär. 2017 (CET)

Schon in Ordnung. Wie gesagt, habe ich damit ja nur einen Anfang gemacht, die Einleitung sollte noch weiter verbessert werden hinsichtlich des Umfangs: v.a. Wirtschaft, Gesellschaft/Kultur und weitere Eckdaten zur Länder-Performance. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:53, 5. Mär. 2017 (CET)

Mach mal. Nur bitte beachte, dass die Definition, was das Land eigentlich ist, als erstes dort stehen bleibt, so wie das oben besprochen wurde. --Siwibegewp (Diskussion) 11:55, 5. Mär. 2017 (CET)

Übrigens gibt es an dem Artikel insgesamt, nicht nur an der Einleitung, noch eine Menge zu tun. --Siwibegewp (Diskussion) 11:57, 5. Mär. 2017 (CET)

In der Tat! Dabei haben wir doch sicher einige Niederländer hier, die sehr gutes Deutsch sprechen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:14, 5. Mär. 2017 (CET)

Ja, z. B. mich. Ich spreche sogar besser Deutsch als Niederländisch. --Siwibegewp (Diskussion) 13:17, 5. Mär. 2017 (CET)

Bildung?

Ich vermisse im Artikel eine Darstellung des niederländischen Bildungssystems. --Dioskorides (Diskussion) 19:37, 29. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? 23:16, 1. Jun. 2020 (CEST)

Anzahl niederländischer Freiwilliger

@Vlaemink: Die 25.000 auf die du geändert hast, dürften mit Sicherheit realistischer sein, als 60.000. Ohne nachzuschlagen meine ich, 60-70.000 wäre eine deutsche Propaganda-Angabe gewesen. Sollte man hier vielleicht noch erwähnen, dass 25.000 eine Schätzung ist, wenn auch die derzeit in der Literatur akzeptierteste? Des Weiteren wäre auch das noch prozentual und absolut das größte Freiwilligenkontingent aller besetzten Länder. Meiner Meinung nach auch einer Erwähnung wert. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 11:47, 24. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? 23:41, 1. Jun. 2020 (CEST)

Wirtschaft, allgemeines

Die niederländische Landwirtschaft beschäftigt nur 2 % der Arbeitnehmer, trägt jedoch erheblich zum Export bei. Die Niederlande sind nach den USA und Frankreich der weltweit drittgrößte Exporteur landwirtschaftlicher Erzeugnisse.

Stimmt nicht: die Niederlande sind zweitgrößte Exporteur (nach den USA). (nicht signierter Beitrag von E.Brouwer (Diskussion | Beiträge) 17:36, 5. Mär. 2020 (CET))

Wenn du dafür einen Beleg hast: Gerne mit Einzelnachweis vorne einbauen... --CWKC (Praat tegen me.) 08:14, 6. Mär. 2020 (CET)

Ich hab's jetzt im Artikel korrigiert. Vielen Dank! --Timk70 Frage? 01:53, 2. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? 01:53, 2. Jun. 2020 (CEST)

Jahr der Teilung der Provinz Holland

@Schotterebene: Ich bin mal so frei und eröffne einen Diskabschnitt für das Anliegen des Kollegen. Mheffm hat meines Wissens nach durchaus Recht, die Teilung in Noord und Zuid Holland erfolgte bereits 1840. Das sollte auch nicht schwer zu belegen sein, aus dem Stand könnte ich z. B. Thimo de Nijs: Geschiedenis van Holland. Hrsg.: Thimo de Nijs, Eelco Beukers. 3a. Uitgeverij Verloren, Hilversum 2003, ISBN 90-6550-684-5, S. 18–19.  anbieten. Nach deutschsprachiger Literatur müsste ich bei Bedarf kurz suchen, wirds aber sicherlich dazu auch geben. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 11:35, 21. Apr. 2022 (CEST)

Hallo CWKC, ich bezweifle das gar nicht - nur gehören solche Anmerkungen nicht in den Artikel. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:58, 21. Apr. 2022 (CEST)

Ja, na klar. Nur korrigieren sollten wir die falsche Jahresangabe ja trotzdem. --CWKC (Praat tegen me.) 12:07, 21. Apr. 2022 (CEST)

Kein Problem. Auf der Website der Provinz Noord-Holland steht auch klipp und klar: 1840. Ziko (Diskussion) 18:37, 21. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 08:54, 23. Apr. 2022 (CEST)

Geschichte: Mittelalter und frühe Neuzeit

Laut der nebenstehenden Übersichtstabelle und dem Artikel Geschichte der Niederlande gehörte das Gebiet nach dem Zerfall des Frankenreiches in erster Linie zum Mittelreich Lothars I. und nicht wie beschrieben zum ostfränkischen Reich. Ist das hier schlicht falsch oder nur missverständlich formuliert ? (nicht signierter Beitrag von Jolan True (Diskussion | Beiträge) 11:21, 10. Mär. 2021 (CET)) Jolan_True 11:23, 10.03.2021 (CEST)

Das Lotharii Regnum bestand ja keine 50 Jahre. Und seit dem Vertrag von Ribemond gehörte das gesamte Lotharingien einschließlich der heutigen Niederlande zum Ostfrankenreich. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:05, 10. Nov. 2021 (CET)