Diskussion:Nora Tschirner/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nora Tschirner/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nora_Tschirner/Archiv#Thema_1

Noch Single?

Das Wichtigste habt ihr vergessen: Ist sie noch Single? ;o) (nicht signierter Beitrag von 217.187.69.15 (Diskussion) 23:24, 12. Jan. 2006)

Wie man einem Interview in der aktuellen NEON entnehmen kann hat sie einen Freund und ist glücklich mit ihm liiert. Faber-Castell 16:48, 22. Mär 2006 (CET)

Vandalismus

Die Wikipedia ist kein Kasperltheater. Falls die drei letzten revertierten Änderungen sich noch in ähnlicher Form wiederholen, schlage ich daher Artikel- und Benützersperrung vor, da wir keine Zeit zu dauerndem Revertieren haben, die uns dann zur vernünftigen Erweiterung der Wikipedia geraubt wird. Sachlich begründete Änderungen sollten nur über einen Admin möglich sein. Humpyard 12:31, 26. Apr 2006 (CEST)

Eltern

Die derzeitige Lebenssituation der Eltern spielt für die Darstellung der Person Nora Tschirners keine Rolle. Da die Eltern nicht im "öffentlichen Leben" stehen sollte ihr Recht auf Privatsphäre hier bitte respektiert werden. --Ichbinehrlich 13:25, 20. Apr. 2007 (CEST)

Anführungszeichen

Wenn man "Dritte Welt" (also in Anführungszeichen) schreibt, sieht es aus, als wäre etwas anderes als die Dritte Welt gemeint. Also weg damit. Sebbchen 20:39, 12. Jun. 2007 (CET)

In welchem Land geboren?

Ist bekannt, in welchem Land Nora Tschirner geboren ist? (Siehe zum Vergleich den Artikel über Sarah Kuttner.) (nicht signierter Beitrag von 130.83.161.62 (Diskussion) 13:46, 12. Dez. 2007)

Erledigt, siehe Artikel! (nicht signierter Beitrag von 128.176.114.167 (Diskussion) 21:40, 12. Dez. 2007)

Nein - gehört nach der letzten wieder entfernten Änderung offensichtlich nicht hinein. Humpyard 22:34, 14. Dez. 2007 (CET)

Was ist das? Meine Signatur wurde entfernt, geändert hat sich nichts und die Frage ist immer noch offen. Könnten Sie Ihre Begründung besser erläutern, warum Sie die Frage für erledigt halten? Danke. --130.83.161.51 13:18, 20. Dez. 2007 (CET)

Geburtsland: Deutsche Demokratische Republik

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/969/50919/

Sofern niemand vernünftige Gründe anführt, warum dies nicht geschehen sollte, werde ich in einigen Tagen diese Information in den Artikel einpflegen. --130.83.161.51 15:10, 20. Dez. 2007 (CET)

ruhig hinzufügen, gerade bei einem Geburtsort wie Berlin ist diese Angabe nicht uninteressant --Ĝù  ^dímelo   _{Alфabet fūr Deutŝland} 15:51, 29. Dez. 2007 (CET)

Urheberrechtsverletzungen und Korrektheit

Da hänge ich mich einfach nochmal ran. Google zeigt, daß der Text hier und Tschirners HP häufig nur abgeschrieben werden. "Stadtteil Berlin-Pankow" - ist das 100% sicher? Und nicht Niederschönhausen? Ansonsten sollte vieleicht besser der Bezirk verlinkt werden. Denn offenbar belegt ist nur dieser.Oliver S.Y. 11:53, 18. Jan. 2008 (CET)

Formulierung

Habe einfach mal in den Teil über die Kindheit aus "Berliner Stadtteil" einen "Ost-Berliner Stadtteil" gemacht, da Pankow alleine wohl nicht gleich allen etwas sagt, aber so ist das wohl ein ganz vernünftiger Kompromiss, oder? --217.232.59.87 13:56, 1. Feb. 2008 (CET)

Es ist sicher keine Stigmatisierung, aber wenn, dann bitte nicht im "Besatzerdeutsch", in Pankow sagte und sagt man Ostberlin und Westberlin.Oliver S.Y. 14:13, 1. Feb. 2008 (CET)

MTV-Karriere

Im Artikel steht, ass sie immer noch bei MTV moderiert. Auf der Seite von MTV habe ich sie aber nicht bei den VJs gefunden. Wer weiß, ob und ggf. wann sie aufgehört hat? DANKE 84.151.134.88 02:12, 7. Feb. 2008 (CET)

Geburtsland

Habe ihr "Geburtsland" DDR rausgenommen und unter dem Punkt "Leben" eingefügt! Warum muss das unbedingt neben ihrer Geburtsstadt stehen! Bei anderen Biografien ist das auch nicht üblich! --P A 17:51, 12. Feb. 2008 (CET)

So sieht es doch gut aus - hoffentlich bleibt das jetzt mal etwas länger so - oder vielleicht sogar auf Dauer. --Dachbewohner 18:09, 12. Feb. 2008 (CET)

Dort werden IPs revertiert, die DDR rausnehmen und hier werden IPs revertiert, die DDR reinschreiben. Kann man's euch eigentlich auh irgendwie recht machen oder was wird das? --88.217.119.220 18:11, 12. Feb. 2008 (CET)

Falsch zitiert

Das Zitat "The Killer in me is the killer in you" ist aus dem Song "Disarm" von den Smashing Pumpkins und kann deshalb nicht Nora Tschirner zugeordnet werden... (nicht signierter Beitrag von 217.91.78.8 (Diskussion) 18:20, 27. Jan. 2006 (CET))

Allgemeine Informationen

siehe dazu auch: http://gmx.de/themen/unterhaltung/film/klatsch-tratsch/2350800.html bzw. allg. http://www.google.de/news?ie=UTF-8&q=Tschirner+Br%C3%BChl (nicht signierter Beitrag von 145.254.103.207 (Diskussion) 17:56, 23. Mai 2006 (CEST))

Gliederung

Könnten wir den Artikel nicht ein bischen umschreiben? Ich finde die Unterteilung in eltern/kindheit, Moderatorenkarriere und Schauspielkarriere nicht gut. Dann was soll der eine Satz bei Eltern/Kindheit, dass sie sie den werbespot für soziales engagement gemacht hat? raus damit, oder woanders hin. ich werd den artikel mal versuchen zu überarbeiten und ihr schaut mal wie er so ist und verbessert ihn falls nötig. Mfg Didiger (nicht signierter Beitrag von 89.197.156.250 (Diskussion) 10:32, 18. Jan. 2008 (CET))

Semester der Islamwissenschaften

wieso habt ihr das mit dem semester der islamwissenschaften rausgenommen????? das stimmt doch, quelle liefere ich nach MfG Didiger (nicht signierter Beitrag von 89.197.185.119 (Diskussion) 22:06, 19. Jan. 2008 (CET))

also hier der link:

http://www.verkerner.de/v4/fotos.php?start=5

und dann auf das bild berliner zeitung klicken, da stehts drinnen

MFg Didiger (nicht signierter Beitrag von 89.197.185.119 (Diskussion) 22:19, 19. Jan. 2008 (CET))

Seite bearbeiten

hallo, was soll das??? ständig kommt hier irgendjemand zu dem artikel und ändert ihn ständig wieder ab, aber ins negative! wir sind eine enzyklopädie, d.h. relevante fakten wären wünschenswert, was soll dann die angaben über die jeweilige rolle von nora in ihren filmen? raus damit, kann man auf den links zu den jeweiligen filmen nachlesen. ich ändere das jetzt wieder und bitte darum relevante fakten zu schreiben! (nicht signierter Beitrag von Didiger (Diskussion | Beiträge) 22:02, 24. Jan. 2008 (CET))

Aktuelles

es geht um aktuelles, da finde ich schon das mit hineingehört, dass sie sie an der FU Berlin studiert. klar hat sie noch keinen abschluss, sie ist ja auch erst im 2. semester.ne info dazu gehört rein, bloß wie der later satz da stand, war es schon richtig das er rausgeflogen ist. vorschläge wie man das schreiben kann, wären sehr hilfreich. (nicht signierter Beitrag von Didiger (Diskussion | Beiträge) 17:14, 3. Mär. 2008 (CET))

Herkunft

Nochmal ganz in Ruhe. Wir diskutieren hier nicht über Schülerzeitungsniveau, sondern über klare Angaben zur Person. Es würde genügen, wenn man Frau Tschirner nur Berlin-Pankow zuordnet, Rest soll sicher der Leser per Links selber raussuchen. Macht man nicht, sondern erwähnt die Ostberliner Vergangenheit. Wenn man diesen Schritt tut, ist die Erwähnung der DDR nur folgerichtig. Denn auch heute wird der Begriff noch verwendet. Weder weiß jeder Benutzer automatisch, zu welchem Staat oder keinem Staat einer der beiden Berliner Hälften gehört hat, noch weiß ein Deutschschüler in Tokio unbedingt, daß es die DDR gegeben hat. Kein Grund für einen Editwar, einfach enz. Sorgfalt, solche Details am Rande zu erwähnen.Oliver S.Y. 16:44, 7. Jul. 2008 (CEST)

den sinn des wortes "folgerichtig" musst du nochmal nachschlagen. equa 19:18, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin Berliner, hier werden Worte auch ohne Ursprungssinn verwendet. ^^ Wenn das eben Ironie war, fehlt ein Emote.Oliver S.Y. 19:21, 7. Jul. 2008 (CEST)

du hast mein herz für japanische deutschschüler erwärmt. lassen wir so! equa 20:17, 7. Jul. 2008 (CEST)

Geburtsort und Sprache

Hallo! In den ersten Zeilen habe ich drei Hinweise auf DDR oder Ostberlin gefunden. Ich schlage vor, davon zwei zu löschen. Und dass Sie deutsch spricht dann auch gleich. Gruß --Florian.meyer

Willkommen in der realen Welt. Wo siehst du drei Hinweise auf die DDR bzw. Ostberlin? Einmal Pankow kann man wegen Reduanz zum Schulartikel streichen, aber wo sind die anderen Hinweise? Und wo steht, daß sie deutsch spricht? Oliver S.Y. 22:49, 25. Aug. 2008 (CEST)

Gruß zurück an die reale Welt. Stand so in der Version vor meiner Änderung. Kurzer Blick schützt. Das Thema DDR sollte meines Erachtens dann auch flächendeckend bei allen Personen so behandelt werden. Vielleicht auch für die alten Bundesländer während der Teilung? Florian.meyer

Switch?

Das Tschirner bei Switch mitgewirkt hat wär mir zwar neu, aber man lernt ja gerne hinzu. Allerdings steht auch in dem Wikipedia Artikel von Switch nichts davon und sonstige Quellen fehlen auch... Kann da jemand Klarheit schaffen? --61.173.81.190 06:20, 23. Sep. 2008 (CEST)

Vorstadtkrokodile

Sie hat im Film die Vorstadtkrokodile die Mutter von einem Jungen gespielt. -- 84.59.14.0 15:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Zweiohrküken

Zweiohrküken müsste bei der Filmografie ergänzt werden 213.3.10.111 14:49, 4. Nov. 2009 (CET)

Wenn er dann im Dezember erschienen ist, ja. –Mucus™ 19:24, 4. Nov. 2009 (CET)

Fritz-Moderation

"Seit Anfang 2004 moderiert sie außerdem in unregelmäßigen Abständen die Sendung Blue Moon bei Radio Fritz (RBB) mit Stephan Michme."

Kann ich als regelmaeßiger Bluemoon Hoerer so nicht bestaetigen. Auf http://fritz.de/fritzinside/fritz_team/index.html wird sie auch nicht aufgefuehrt. - Loeschen? (nicht signierter Beitrag von 84.57.254.68 (Diskussion | Beiträge) 02:57, 10. Nov. 2009 (CET))

Was man sonst dazu findet sind Zitate des WP-Artikels. Ist raus -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:58, 10. Nov. 2009 (CET)

Dritte Welt

"Dritte Welt" ist ein Unding. Es gibt nur eine. Politisch inkorrekt. --92.78.21.168 21:14, 12. Dez. 2009 (CET)

Generell hast du Recht. Es gibt allerdings auch einen guten Wikipedia Eintrag Dritte Welt, in welchem genau das erklärt wird und auf den ich verlinken wollte. Mittlerweile hat aber wohl jemand den Begriff "dritte Welt" durch "Entwicklungsländer" ersetzt und auf das entsprechende Lemma verlinkt. Das ist natürlich auch gut. --Spiteactor 10:06, 3. Jan. 2010 (CET)

Marie-Luisa Kunst

Ich hab bisher keinen Beleg dafür auffinden können, dass Nord Tschirner ihre Cousine ist AF666 15:49, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich auch nicht. Daher habe ich diese "Behauptung" auch aus dem Artikel entfertnt --Spiteactor 11:03, 21. Sep. 2010 (CEST)

Commons

Ist der Commons-Link wirklich sinnvoll, wo doch dort nur dieselben beiden Bilder wie auch im Artikel stehen ? -- Juergen 91.52.165.78 17:53, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde ja, denn der Commons-Bereich kann sich ja jederzeit erweitern ohne dass man es hier direkt mitbekommt. --Spiteactor 09:59, 21. Sep. 2010 (CEST)

Geburtsort

"Sie wuchs zusammen mit ihren beiden älteren Brüdern im dortigen Stadtbezirk Pankow auf." Dortigen ? In welchem ? Steht zwar in der Überschrift, ist m.E. aber grammatikalisch inkorrekt... Besser lesbar wäre: "...und der Hörfunk-Journalistin Waltraud Tschirner in Ost-Berlin geboren..." - Dann passt auch der beanstandete Satz. Oder halt "im dortigen" ändern in "...im Berliner Stadtbezik Pankow...". 92.224.135.123 (00:04, 12. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Also genau genommen hat es nie eine Stadt mit dem Namen Ost-Berlin gegeben. Ich korrigiere das mal. (nicht signierter Beitrag von 78.54.33.60 (Diskussion) 23:33, 13. Aug. 2010 (CEST))

Stimmt, daher habe ich "Ost-Berlin" als Geburtsort wieder entfernt und stattdessen im Lebenslauf verlinkt. Wäre schön, wenn das auch so bliebe.

Gruß Juhan 23:34, 12. Nov. 2010 (CET)

Kino

2011: Ein_Tick_Anders (nicht signierter Beitrag von 78.53.123.169 (Diskussion) 14:29, 6. Sep. 2011 (CEST))

ist im Artikel angekommen. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:14, 6. Sep. 2011 (CEST)

Sprachkenntnisse

laut der Fanpage ( http://www.nora-tschirner.net/v4/noragraphie-zur-person-k4-e1.html ) Sprachen: Deutsch Englisch Spanisch (ein bisschen) Russisch (lang gelernt - trotzdem eher wenig) Berlinerisch

Was stimmt denn nun? Alles "fließend"? (nicht signierter Beitrag von 94.219.229.131 (Diskussion) 23:57, 28. Jan. 2012 (CET))

Es handelt sich (wie schon erwähnt) um eine private Fan-Page. Im Impressung wird klargestellt, dass Nora Tschirna kein Mitglied des Team's ist, und dass man auch nicht mit ihr in Kontakt steht. Somit ist die Seite m.E. keine gute Quelle. Außerdem ist Berlinierisch keine Sprache sondern ein Dialekt! -- Brutus1972 00:47, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke, Benutzer:Mucus™, mit diesem Edit sollte die Diskussion erledigt sein. -- Brutus1972 13:02, 29. Jan. 2012 (CET)

Ost-Berlin ist kein Ort, wo man geboren wurde. - Berlin, in Verbindung mit Stadtteil vielleicht

Nora Marie Tschirner (* 12. Juni 1981 in Ost-Berlin) ist eine deutsche Schauspielerin und Moderatorin. (nicht signierter Beitrag von 91.65.223.251 (Diskussion) 20:35, 6. Apr. 2012‎)

+ 1 siehe auch Ost-Berlin#Begriffsproblematik. Zudem ist aus dem Abschnitt „Leben“ klar ersichtlich, dass sie im Ostteil der Stadt aufwuchs. --Cologinux ^Disk 20:46, 6. Apr. 2012 (CEST)

Was für ein Quatsch. Natürlich ist Ost-Berlin (oder sogar Ostberlin) die Geburtstadt - 1981! Schonmal etwas von der DDR gehört? --78.52.21.13 19:44, 31. Mai 2014 (CEST)

Ostberlin (oder Ost-Berlin...) war - aus Sicht der DDR - keine offizielle Bezeichnung, die Hauptstadt der DDR war einfach "Berlin". Insofern wäre es sinnvoller, nur Berlin oder Berlin-Stadtteil zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3ED:7EE0:5D97:C7F1:3381:BE35 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 8. Okt. 2014 (CEST))

Die Bezeichnungen „Ost-Berlin“, „Berlin, Hauptstadt der DDR“ u.ä. stellen in meinen Augen eine sehr deutsche Sichtweise auf das damalige Berlin dar. Ich plädiere dafür den Geburtsort Berlin um einen Zusatz „sowjetischer Sektor“ zu ergänzen, um die historisch-politische Situation abzubilden. --Ktesias (Diskussion) 11:46, 27. Nov. 2014 (CET)

Bei Ost-Berlin weiß jeder was gemeint ist, man hat nicht ohne Grund einen Artikel unter dieser Bezeichnung erstellt, der das Begriffs-Problem auch erklärt. Was an der Sichtweise deutsch sein soll, kann ich nicht ganz nachvollziehen. (Auch der Begriff East Berlin ist nicht ganz unüblich.) Lediglich die Bezeichnung Berlin, Hauptstadt der DDR ist ideologisch belastet und kann hier nicht so ohne Weiteres verwendet werden. Den Vorschlag Berlin (sowj. Sektor) halte ich für unnötig umständlich - so hat das damals erst recht niemand genannt und heute auch nicht. Berlin ist jedenfalls falsch und auch nicht dadurch zu entschuldigen, dass man dem Lebenslauf entnehmen kann, dass sie im Osten aufwuchs. So offensichtlich ist das hier übrigens gar nicht und den Artikel muss man auch verstehen können, wenn man nicht viel bzw. nichts über die DDR weiß, was bei vielen unter 20jährigen gar nicht so selten vorkommt. Hier sollten nur vollständig richtige Informationen angeboten werden. Die DDR gab es nun einmal und mit ihr die Teilung Berlins und alle, die zwischen 1949 und 1990 geboren worden sind, können nicht einfach in Berlin geboren sein, ob es einem passt oder nicht. --Knopf84 (Diskussion) 13:25, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich ändere es jetzt mal. Mit Blick auf die Diskussion, die mehrheitlich Ost-Berlin ablehnt, halte ich Berlin (DDR) für eine mögliche Angabe, die die Probleme ganz gut umschifft. --Knopf84 (Diskussion) 07:43, 4. Jan. 2015 (CET)

Da muss ich Dir leider widersprechen - dummerweise habe ich die Diskussion erst jetzt gefunden. Ich zitiere mal aus dem Wiki-Artikel Ost-Berlin:

Der sowjetische Sektor von Berlin gehörte aufgrund des Vier-Mächte-Status der Stadt nicht zur SBZ und wurde auch kein konstitutiver Bestandteil der DDR. Deren Verfassungsorgane hatten dort keine direkte Gewalt. Gesetze der DDR erlangten nur mittelbar nach Übernahme durch den Magistrat dort ihre Gültigkeit. Ost-Berlin konnte in die Gesetzgebungsorgane der DDR nur Abgeordnete mit beratender Stimme und ohne direkte Wahl entsenden.

Das war der ursprüngliche Status, aufgrund der politischen Entwicklung wurde der Osten Berlins im Laufe der Zeit immer mehr in die DDR - ich nenne es mal „durch die Hintertür eingemeindet“. So ist es eigentlich völlig egal, welchen Begriff man letztlich benutzt. Berlin (DDR) ist sicher politisch falsch, weil der vorgenannte Status ja nie offiziell von den vier Siegermächten widerrufen wurde (siehe oben). Ost-Berlin ist eine Bezeichnung, die vor der sogenannten Wende nur im Westen gebräuchlich war, Berlin, Hauptstadt der DDR ist eine Bezeichnung, die nur im Osten gebräuchlich war, und das meine ich jetzt völlig wertfrei. Was aber letztlich unbedingt dazu führen muss, dass es in diesem Artikel weiterhin Ost-Berlin heißen sollte, ist die Tatsache, dass in hunderten anderer Wikipedia-Artikel auch andere Personen mit Geburts- Sterbe- oder Wirkungsort Ost-Berlin genannt sind (Nora Tschirner war nicht die einzige!), und dass wir ja auch noch direkt zum Artikel Ost-Berlin verlinken. Dass diese Bezeichnung nicht ganz unproblematisch ist, haben wir wohl alle erkannt. Aber ich finde, es sollte schon einheitlich verwendet werden, und aus heutiger Sicht stellt der Begriff eine genauere Ortsbezeichnung dar als einfach nur 'Berlin' (was meiner Meinung die einzig mögliche Alternative wäre). Gleichfalls existieren übrigens auch unzählige Artikel über Personen mit Geburts- Sterbe- oder Wirkungsort West-Berlin - daran hat sich sicher noch niemand gestört. Warum also an Ost-Berlin? (nicht signierter Beitrag von LokleitungRN (Diskussion | Beiträge) 5. Jan. 2015, 00:25:54‎)

Also mal ein paar Punkte als Berliner. Es haben sich in der Vergangenheit schon viele Leute dran gestört, ist also keine rein geografische Angabe. In Berlin ist eine exakte Ortsangabe auch überflüssig, weil der Ortsteil der Geburt nicht automatisch etwas mit dem Ort der Kindheit oder des Elternhauses zu tun hat. Ich bin Lichtenberger der dritten Generation (sogar selbe Hebamme wie Mama^^), nur weil es dorthin mit der Tram kürzer war als zum Krankenhaus Köpenick, als welcher ich mich empfinde. Genauso wurden sehr viele in Mitte geboren, weil dort die KH-Dichte größer war/ist. Warum andere und ich nun auch Ost-Berlin ablehnen, weil das Wessisprech ist. Wenn man schon auf solche "geografischen" Angaben wert legt, sollte man Ostberlin schreiben, genauso wie Westphalen, Nordrhein oder Südschleswig. In dieser Stadt hat jeder Buchstabe eine doppelte Bedeutung, das muß man nicht in solche simple biografische Angabe transportieren, und sich jahrelang streiten.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:34, 5. Jan. 2015 (CET)

Es ist völlig richtig, Berlin, Hauptstadt der DDR gehörte bis 1989 nicht zur DDR - das wurde bei der kurzfristigen Grenzöffnung nochmal zum Problem, weil die UdSSR einer Öffnung der Grenze zwischen beiden dtsch. Staaten zugestimmt hatte, aber die gab es eben in Berlin nicht. Daher ist die Variante, die ich jetzt eingetragen habe im Grunde falsch, aber die Angabe (DDR) bezieht sich in dem Fall eher auf die Nora Tschirner, die DDR-Bürger war. Richtiger wäre Ost-Berlin oder Berlin (Ost). Einfach nur Berlin ist aber genauso falsch, das sollte dringend präzisiert werden und vielleicht auch mal generell geregelt werden. Nora Tschirner ist ja nicht die einzige, mit diesem "Problem". Nur wegen eines störenden Bindestriches sollte man keine ungenauen Angaben hier fordern und Berlin ist zwischen 1949 und 1990 einfach falsch, das muss differenziert werden.

Es gibt nun folgende Varianten:

• Ost-Berlin und West-Berlin (denn auch für Westberliner ist einfach nur Berlin falsch). Beide Begriffe haben hier einen Artikel, der die Sachlage erklärt.
• Berlin (Ost) und Berlin (West)
• Berlin (DDR) und Berlin (BRD), politisch falsch aber zeigt die Zugehörigkeit zum jeweiligen Land, wer in Berlin (Ost) geboren wurde, war DDR-Bürger und nicht staatenlos, gleiches gilt für Menschen, die in Berlin (West) geboren wurden. Das waren auch Bürger der BRD.

Alle anderen Begriffe Berlin, Hauptstadt der DDR oder Freies Berlin sind Begriffe des Kalten Krieges und können nicht verwendet werden. --Knopf84 (Diskussion) 08:08, 5. Jan. 2015 (CET)

Nur mal ein Hinweis, da es relativ sinnfrei ist, diese Frage nur auf Nora Tschirner bezogen zu diskutieren: Es gab mal den Versuch dieses Meinungsbildes. --Vanellus (Diskussion) 12:15, 5. Jan. 2015 (CET)

Dochmals der Hinweis, Ost-Berlin ist Wessegequatsche. Wenn, heißt es Ostberlin :) 07:47, 8. Jan. 2015 (CET) (nicht signierter Beitrag von Oliver S.Y.‎ (Diskussion | Beiträge) )

Ost-Berlin/Ostberlin ist mit und ohne Bindestrich die westdtsch. Bezeichnung für den Ostteil der Stadt. In der DDR hieß es einfach Berlin oder Berlin, Hptsdt. der DDR. Nur Westberlin/West-Berlin wurde gesondert gekennzeichnet. In die andere Richtung genauso: Für die BRD war der Westen der Stadt einfach Berlin oder Das Freie Berlin, usw.. Diese künstliche Erregung wegen eines Bindestriches, kann ich nicht ganz nachvollziehen (von namenlosen Schreibern erst recht nicht). Ich plädiere auch eher für den zweiten oder dritten Vorschlag, da man mit den Begrifflichkeiten sonst nie auf einen Nenner kommt.

Eine allgemeine Diskussion über das Problem zu führen, wäre durchaus wünschenswert, nur ist ja bereits die damalige Diskussion ergebnislos eingeschlafen. --Knopf84 (Diskussion) 08:41, 8. Jan. 2015 (CET)

Wie kommst Du auf die Idee, daß die Ostberliner ihren Stadtteil bis heute allgemein keinen Namen geben? Und was die "künstliche" Erregung angeht, "Nord-Deutschland", "Nord-Rhein - West-Falen", "Süd-Schweden", "Nord-Italien", - fällt Dir nicht auf, daß da eine Sprachkonstruktion existiert, welche gegen den allgemeinen Gebrauch der deutschen Sprache steht? Im Übrigen ist "Ostberlin" für viele ein Identitätsmerkmal. Das Problem ist hier eher falsch verstandene enz. Präzision, weil man im süd-west-deutschen Raum wohl davon ausgeht, das Geburtsstadtteil und Lebensmittelpunkt übereinstimmen, was aber angesichts der Krankenhauslandschaften schon immer eine Fiktion war, außer man geht soweit zurück, wo Hausgeburten Standard waren.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:07, 8. Jan. 2015 (CET)

Doch es fällt mir auf. Mir fällt aber ebenso auf, dass es bei Wiki sowohl den Artikel Ost-Berlin als auch West-Berlin gibt, in denen die abweichenden Schreibweise auch erklärt werden. Sollte das wirklich so falsch sein, solltest du deinen Änderungswunsch dort vortragen und nicht hier, wo diese Begriffe lediglich weiter verwendet werden. Ich habe sie auch nicht eingeführt!

Es geht hier auch nicht darum, wie die Ostberliner "ihre" Stadt nach 1990 oder jetzt nennen, sondern wie es zwischen 49 und 90 war (s.o.) und wie man Nora Tschirners Geburtsort möglichst exakt angeben kann. Krankenhäuser im jeweils anderen "Teil" der Stadt waren in diesem Zeitraum jedenfalls nicht relevant. --Knopf84 (Diskussion) 12:17, 8. Jan. 2015 (CET)

Das ist eine Frage der Namenskonvention, und der Mehrheiten in der Wikipedia und der Presselandschaft. Überflüssig dagegen anzurennen, da will mancher einfach sein West-Berliner Zementhirn nicht umschalten. Schau Dir auch den Artikel zur Berliner Mauer an, mehr als 20 Bilder zeigen diese aus Westberliner Perspektiven. Alles ganz neutral, nur verschiebt sich dann doch die Perspektive. Aber schön, das Du Deine Unlogik gleich hintereinander so schön darstellst. Es ist also Ziel, den Geburtsort möglichst exakt anzugeben, nur um dann zu sagen, daß der Geburtsort (für gewöhnlich durch das zuständige Standesamt eindeutig zuzuordnen), doch nicht so wesentlich ist, wenn das Klischee ein anderes ist. Mein Lieblingsbeispiel Harald Juhnke, galt immer als Weddinger Kind. Problem nur, Mama bekam im Theater die Wehen, darum Entbindung in Charlottenburg. Dann ab zum Elternhaus, das damals im Bezirk und Ortsteil Wedding stand. Den Bezirk gibts nicht mehr, und das Haus steht heute in Gesundbrunnen (wie damals schon, nur als Ortslage). Oliver S.Y. (Diskussion) 14:01, 8. Jan. 2015 (CET)

Oliver, was redest du dauernd so wortreich am Thema vorbei! Es geht hier nicht um Krankenhäuser und Bezirke, zwischen denen jedermann rasch hin- und herfahren konnte, sondern um benachbarte, aber gegensätzlichen Militärblöcken und politischen Systemen angehörende Teile einer Stadt, zwischen denen ein Großteil der Bewohner eben nicht bei lebendigem Leib wechseln konnte, auch wenn er das gewollt hätte. Es war für die Biographie deutlich relevant, ob man aus dem westlichen oder östlichen Teil der Stadt stammt. Nun brauchen wir eine griffige Methode, um den Aspekt kurz und knackig sichtbar zu machen. Dabei geht es weniger um historische Bewertungen gewisser Schreibweisen, sondern wir richten uns an die heutigen Leser. Und wegen der von dir vermissten Mauerbilder aus dem Osten beklage dich bei denjenigen, die die sichtbare Mauer so plaktiv an die Westgrenze gesetzt haben, dass man sie als Grafitti-Galerie benutzen und dort Foto-/Aussichtplattformen hinbauen konnte, während im Osten die Annäherung und das Fotografieren eingeschränkt war. Willst du jetzt die Wessis für die Verbote des Ostens verantwortlich machen? --Sitacuisses (Diskussion) 00:34, 9. Jan. 2015 (CET)

Es geht hier um die Diffamierung einer Personengruppe, wenn ein solches Merkmal vor allem für Ost-Berliner verwendet wird. Das hat nix mit enz. Genauigkeit oder dem Block zu tun. Niemand bestreitet hier doch, daß es im Artikel ausführlich beschrieben werden kann. Aber der genaue Stadtteil birgt hier unnötig viel Konfliktpotential, ohne wirklich exakt zu sein. Und bei Personen wie NT wirds noch überflüssiger, da der relevante Teil ihres Lebens im wiedervereinten Berlin geschah. Und die Methode sollte man per Meinungsbild generell festlegen, und nicht in zig Einzeldiskussionen immer neue Lösungen erfinden. Übrigens glaube ich immer noch, daß es auch irgendwie um die Person von NT geht, und das kann nur negativ gemeint sein, oder wenn ich es deutlich ausdrücken soll, viele Wessis sehen im alten Westberlin den Fortbestand Berlins, während Ostberlin eine Sonderrolle angedichtet wird. Michael Müller (Politiker, 1964) und Klaus Wowereit sind da Beispiele, wo offenbar nichtmal jemand auf die Idee kam, West-Berlin einzufügen. Und was die Fotos angeht, es geht nicht um die Verbote, sondern das gemäß WP:NPOV eine Ausgewogenheit der Sichtweisen in Artikeln herschen soll, und wenn wie dort so massiv eine Sichtweise überbetont wird, entsteht der falsche Eindruck. Da wäre also eher die Frage, warum 20 Westansichten zur Illustration nötig sind. Aber jeder Stein ist da offenbar historisch wertvoll. en:WP geht da einen anderen Weg, vieleicht objektiver. Aber das ist ein anderes Ärgernis. Hier genügt es völlig, in Berlin geboren, in Berlin-Pankow aufgewachsen, um enz. genau zu sein. Denn die Örtlichkeit der Geburt ist unerheblich. Achso, ein Meinungsbild wäre wirklich interessant, zum Beispiel auch, ab wann man die Teilung für so wichtig erachtet, daß man getrennte Angaben machen sollte.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:26, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich glaube du verrennst dich da ein wenig. Es gibt mehrere Tausend Links auf West-Berlin, und darunter finde ich auf Anhieb auch Biographien mit West-Berlin als Geburtsort. Da wir bei Schauspielern sind z. B. Oliver Korittke und Ursela Monn. Dort übrigens die Variante "Berlin-Frohnau, West-Berlin". Bzgl. Mauerfotos: Natürlich hat das Fotoverbot im Osten einen Einfluß bis heute, da es dafür verantwortlich ist, dass von der Ostseite schlicht weniger Fotos verfügbar sind und die Westseite das Bild in der Weltöffentlichkeit beherrscht. --Sitacuisses (Diskussion) 02:08, 9. Jan. 2015 (CET)

Berlin bleibt doch Berlin, selbst als die Mauer es teilte. mMn sollte in den Personendaten (die identisch mit den Angaben in Klammern in der Einleitung eines Personenartikels zu sein haben) immer nur von Berlin die Rede sein, allein schon um eine sinnlose Zerstückelung von Datenbankeinträgen zu vermeiden. Präzisieren und erklären kann man dann bei Bedarf weiter unten in Prosa. --Komischn (Diskussion) 02:11, 9. Jan. 2015 (CET)

Das ist natürlich nicht mehr als deine Privatmeinung Komischn. Ich finde es auch etwas befremdlich, nach einem kurzen Statement hier sofort zu revertieren. Die Diskussion sollte man schon noch zu Ende führen und dann das Ergebnis umsetzen. Du startest hier im Grunde einen EW.

Berlin war zwischen 1949 und 1989 eben nicht einfach Berlin. Jmd. der in Ostberlin geboren wurde, hatte grundsätzlich andere Lebensbedingungen als jmd. in West-Berlin. Das ist einfach nicht das gleiche. Wiki sollte schon die Realität abbilden und nicht zugunsten irgendwelcher Datenbankeinträge Geschichtsklitterung betreibenm und die Teilung der Stadt verschweigen. Die Datenbank sollte auch exakt sein und keine Einheitlichkeit vorgaukeln, wo es keine gibt. --Knopf84 (Diskussion) 06:26, 9. Jan. 2015 (CET)

Oliver S.Y. die meisten deiner Ausführungen haben mit dem hier gestellten Problem nicht viel zu tun. Die deiner Meinung nach falsche Bebilderung im Artikel zur Mauer solltest du dort vorbringen, die kann hier ohnehin nicht gelöst werden. Es geht auch nicht um Krankenhäuser in verschiedenen Bezirken, wie Sitacuisses bereits angemerkt hat. Hier wird auch niemand diffamiert, da auch bei Personen, die in Westberlin geboren wurden, die Angabe West-Berlin zu finden ist. Hier so zu tun als wäre die genaue Angabe der Geburtsstadt, und Berlin(Ost) war nun einmal etwas anderes als Berlin(West), würde Personen mit negativen Hintergedanken abstempeln, kann ich nicht nachvollziehen. Seit wann werden denn hier Geburtsbezirke angegeben? --Knopf84 (Diskussion) 06:40, 9. Jan. 2015 (CET)

Falsch, die Realität sah so aus, dass es immer nur eine Stadt Berlin gab und gibt, auch wenn manche das anders sehen wollten. Ich starte keinen EW, sondern habe nur auf den Zustand zu Beginn der aktuellen Diskussion zurückgesetzt. Es ist absolut inakzeptabel zu fordern, bei jeder zwischen 1949 und 1989 in Berlin geborenen Person beim Geburtsort eine Spaltung zwischen West und Ost vorzunehmen. Wenn sich der Lebens- oder Wirkungsort einer Person innerhalb des geteilten Berlins bzw. des geteilten Deutschlands befand, können ausführliche Ausführungen bezüglich der Lebensumstände im Fließtext vorgenommen werden. In umseitigem Artikel ist das meiner Ansicht nach derzeit vorbildlich gelöst. --Komischn (Diskussion) 09:47, 9. Jan. 2015 (CET)

In welcher Fanatsiewelt lebst du denn? (Falsch, die Realität sah so aus, dass es immer nur eine Stadt Berlin gab und gibt, auch wenn manche das anders sehen wollten.) Vielleicht liest du mal die folgenden Artikel Ost-Berlin, West-Berlin, Berliner Mauer, DDR und Kalter Krieg. Deine Ausführungen haben mit der Realität zwischen 49 und 89 nichts zu tun. Das du aus deiner Einzelmeinung auch gleich das Recht ableitest zu revertieren, spricht auch für sich.

Wieso ist es absolut inakzeptabel den Geburtsort genau zu benennen? Gibt es dafür eine logische Begründung außer deiner Meinung? --Knopf84 (Diskussion) 10:30, 9. Jan. 2015 (CET)

WP:Dritte Meinung

3M Das Wikilemma heisst Ost-Berlin. Wenn ihr das in Ostberlin ändern wollt, diskutiert das da. Zu meinen, West- und Ost-Berlin seien auch nur ansatzweise eine gemeinsame Stadt gewesen, grenzt schon an Realitätsverweigerung. --Kängurutatze (Diskussion) 10:37, 9. Jan. 2015 (CET)

Danke Kängurutatze! Der Bindestrich wird hier egtl. nur von einer Person diskutiert. Es geht vielmehr um folgende Varianten (die auch noch ergänzt bzw. abgewandelt werden können)

• Ost-Berlin und West-Berlin (denn auch für Westberliner ist einfach nur Berlin falsch). Beide Begriffe haben hier einen Artikel, der die Sachlage erklärt.
• Berlin (Ost) und Berlin (West)
• Berlin (DDR) und Berlin (BRD); zeigt die Zugehörigkeit zum jeweiligen Land, wer in Berlin (Ost) geboren wurde, war DDR-Bürger und nicht staatenlos, gleiches gilt für Menschen, die in Berlin (West) geboren wurden; das waren auch Bürger der BRD. (Ich weiß, das Berlin offiziel weder zur DDR noch zur BRD gehörte.) --Knopf84 (Diskussion) 10:40, 9. Jan. 2015 (CET)

3M: Ich befürworte ganz klar Ostberlin weil es offensichtlicherweise einen massiven Unterschied machte in welcher Hälfte der Stadt man geboren war. Jean Cartan (Diskussion) 12:41, 9. Jan. 2015 (CET)

3M Schlicht und einfach Berlin, niemand hat "Ostberlin"/"Ost-Berlin"/"Berlin, Hauptstadt der DDR" oder "Westberlin"/"West-Berlin"/"Berlin (West)" o.ä. als Geburtsort im Ausweis stehen. --Wdd (Diskussion) 12:46, 9. Jan. 2015 (CET)

Richtig, Wdd. Knopf84, demnach müsste Ulrich Wickert Japaner sein, weil er in Tokio geboren wurde. Zum wiederholten Male: Die Personendaten sind nicht dafür da, auf die einzelnen Lebensumstände einzugehen, das vermögen sie gar nicht zu leisten. --Komischn (Diskussion) 13:06, 9. Jan. 2015 (CET)

Bei Wickert steht sehr wohl Tokio, Japan das macht ihn nicht zum Japaner. Die Geburt in Ostberlin machte einen Menschen aber zwangsläufig zum DDR-Bürger, die Geburt in Westberlin hingegen nicht. Das ändert aber nichts daran, dass hier der Geburtsort möglichst exakt angegeben werden sollte und dazu gehört m.M. die Angabe in welchem Teil Berlin man geboren wurde, da es eben in dieser Zeit nicht eine sondern eine geteilte Stadt war. Mit Beispielen kommen wir hier ohnehin nicht weiter, weil Berlin in diesem Punkt einzigartig war. --Knopf84 (Diskussion) 13:09, 9. Jan. 2015 (CET)

3M bei den Geburtsdaten gehört im Text der Name des Ortes hin, so wie er damals hieß, und nichts anderes. Insbesondere keine Wikipedia-Lemmata, die aus verschiedenen Gründen (Doppelungen, Namensänderungen) vom offiziellen Ortsnamen abweichen können. An dieser Stelle "Ost-Berlin" zu schreiben, ist handfeste Begriffsbildung. Man erwartet dort einen offiziellen Namen, und das suggeriert, es hätte einen offiziellen Namen Ost-Berlin gegeben. So etwas geht gar nicht.
Auf die Spezifika ihrer Biographie kann man auf verschiedene Arten eingehen: a) durch Verlinkung, b) durch Angabe des (Stadt)bezirkes, wenn bekannt, c) durch einen gesonderten Satz, dass sie im Ostteil der Stadt etc. aufwuchs. --Global Fish (Diskussion) 13:36, 9. Jan. 2015 (CET)

WP:3M: Ost-Berlin (oder auch ohne Bindestrich) ist die gebräuchliche Bezeichnung für den Ostteil der Stadt Berlin während ihrer Teilung. Das ist keine Begriffsbildung, sondern tatsächlich so. Man kann zwar argumentieren, dass das keine offizielle Bezeichnung ist, aber die offizielle Bezeichnung für beide Hälften lautete Berlin, es ist also keine Differenzierung möglich. Auch wenn es sich um dieselbe Stadt handelt, ist es dennoch aufgrund der historischen Umstände bedeutsam, ob der West- oder Ostteil der Stadt gemeint ist. Das sagt natürlich nichts über eine Staatsangehörigkeit aus. --$TR8.$H00Tα {#} 15:33, 9. Jan. 2015 (CET)

Die Begriffe Ostberlin bzw. Westberlin sind ja nicht aus der Luft gegriffen, sondern wurden für das (aus Sicht des jeweiligen Systems) jeweils andere Berlin durchaus verwendet. Wenn man diese Begriffe aber umgehen möchte, stehen ja immer noch zwei andere Varianten (s.o.) zur Verfügung, die die Stadt als Berlin benennen, jedoch klar machen, in welchem Land die Person geboren wurde. Das ist bei allen anderen Städten auch eindeutig herauszulesen und durchaus relevant. Um das Beispiel Ulrich Wickert noch einmal aufzugreifen: Bei ihm steht auch Tokio, Japan. Warum darf hier nicht stehen: Berlin, DDR oder etwas ähnliches? Die Angabe der Stadtbezirke halte ich für nicht zielführend, da sie das eigentliche Problem verschleiern (sollen?). Für Nicht-Berliner ist es nicht sofort nachzuvollziehen zu welchem Land, welcher Bezirk bzw. Stadtbezirk gehörte. --Knopf84 (Diskussion) 16:34, 9. Jan. 2015 (CET)

3M: Nach den NK soll immer der gebräuchlichste Name einer Stadt verwandt werden. Und Ost-Berlin ist in diesem Zeitraum klar als eigenständige Stadt zu bezeichnen, alles andere ist fern der historisch-politischen Wirklichkeit. Der offizielle Name ist bei geografischen Objekten in der Wikipedia nicht immer von Belang, nicht ohne Grund ist unser großer Nachbar unter dem Lemma Frankreich und nicht unter der amtlichen Bezeichnung Französische Republik zu finden. --feloscho [schreib' mir was]; 17:30, 9. Jan. 2015 (CET)

Das Ost-Berlin der gebräuchlichste Name der (Ost)Stadt zu jener Zeit würde ich in das Reich der Fabel verweisen.
Nicht nur der offizielle sondern auch gebräuchlichste Name der (Ost) Stadt zu jener Zeit dürfte eindeutig Berlin gewesen sein. Man kann einerseits davon ausgehen, dass diese Stadt in den DDR-Medien deutlich öfter genannt wurde als in den westlichen Medien, anderseits war/ist die Unterscheidung Ost-Berlin auch nur dann nötig, wenn es eine Verwechselung mit West-Berlin geben könnte. Insofern steht auch in etlichen West-Texten je nach Kontext auch einfach nur Berlin.
Und Ihr liegt auch falsch mit der Auffassung, dass aus dem Geburtsort in der Einleitung das Land hervorgehen müsse. Bei zigtausend von Personenartikeln weiß OMA aus der bloßen Nennung des Geburtsortes auch nicht, in welchen Land die Personen geboren wurde (weil sie den Ort schlichtweg nicht kennen), mitunter kann es auch Dopplungen gleicher Orte in verschiedenen Ländern geben. Das muss da nicht stehen, vor allem wenn es zwei Sätze später genau erklärt wird.Wobei ich gar nichts gegen Berlin (DDR) hätte, aber dann regen sich die Völkerrechtler auf.--Global Fish (Diskussion) 17:45, 9. Jan. 2015 (CET)

Wenn die „zigtausend von Personenartikeln“ aus dem Fenster springen, springst du auch? Nein, ich sehe wirklich keinen Grund, die Fehler Anderer zu wiederholen: Ziel der Wikipedia ist die umfassende, genaue und detailgetreue Information. Die Verwendung von Berlin widerspricht dieser Maxime. --feloscho [schreib' mir was]; 18:10, 9. Jan. 2015 (CET)

Tut sie nicht, es geht hier nicht um Unterschlagung von Information, sondern um die nüchternen Personendaten. Und da ist etwas anderes als Berlin falsch. --Komischn (Diskussion) 13:55, 10. Jan. 2015 (CET)

Nö, die Personendaten sind hier nachrangig. In erster Linie geht es um die Einleitung des Artikels, aus der die wesentlichen Artikelinformationen zusammengefasst hervorgehen sollen. --Sitacuisses (Diskussion) 15:36, 10. Jan. 2015 (CET)

"[...] anderseits war/ist die Unterscheidung Ost-Berlin auch nur dann nötig, wenn es eine Verwechselung mit West-Berlin geben könnte." - und genau das ist hier der Fall. Tschirner könnte sehr wohl auch im anderen Teil Berlins geboren worden sein.

"Das Ost-Berlin der gebräuchlichste Name der (Ost)Stadt zu jener Zeit würde ich in das Reich der Fabel verweisen.* Na dann mach mal! Die Wirklichkeit sah anders aus: siehe z.B.: ARD-Tagesschau vom 28.10.1988, ARD-Tagesschau vom 24.10.1988, ARD-Tagesschau vom 24.10.1988 oder auch in die andere Richtung Westberlin - entmilitarisierte Freie Stadt im Neuen Deutschland und DDR Atlas. Ein bisschen mehr Faktenwissen und weniger haltlose Behauptungen wäre schon schön.

Wobei ich gar nichts gegen Berlin (DDR) hätte, aber dann regen sich die Völkerrechtler auf. Das sollte nicht das große Problem sein, denn Wikipedia ist nicht die Springer-Presse. --Knopf84 (Diskussion) 19:19, 9. Jan. 2015 (CET)

@Global Fish: Es hilft halt auch nicht weiter zu sagen, beide Teile der Stadt wurden (vor allem von der eigenen Seite aus) als Berlin bezeichnet, deshalb nennen wir eben auch alles „Berlin“. Ich gebe dir zwar Recht darin, dass nicht unbedingt aus der Geburtsangabe das Land hervorgehen muss – aber durchaus kann. Das ist jedoch gar nicht die Frage hier, sondern die Differenzierung zwischen Ost- und Westteil. Die sind zwar Teile derselben Stadt, aber in der betreffenden Epoche machte es durch die bekannten Umstände einen sehr relevanten Unterschied, welcher Teil gemeint ist. Das halte ich für so relevant, dass es bei der Nennung des Geburtsortes in der Einleitung stehen sollte. Ich jedenfalls würde mich beim Lesen der Einleitung über die Angabe „Berlin“ für das Geburtsjahr 1981 wundern und mich fragen, warum nicht der Teil der Stadt angegeben ist oder ob das eventuell nicht bekannt sein könnte. --$TR8.$H00Tα {#} 14:32, 10. Jan. 2015 (CET)

@Global Fish: >Bei zigtausend von Personenartikeln weiß OMA aus der bloßen Nennung des Geburtsortes auch nicht, in welchen Land die Personen geboren wurde (weil sie den Ort schlichtweg nicht kennen),

Aber wahrscheinlich interessiert das OMA dort auch gar nicht so sehr wie bei Berlin. Die Sondersituation ergibt sich ja vor allem bei geteilten Städten grundsätzlich verschiedener Systeme, insbesondere bei derart strikter Teilung wie in der Zeit von 1961 bis 1989 (siehe die dementsprechende Argumentation von $TR8.$H00Ta). Und zudem bezweifle ich auch, dass es "zigtausend" andere derartige Personenartikel gibt.

>mitunter kann es auch Dopplungen gleicher Orte in verschiedenen Ländern geben.

Aber dort wird es durch die verschiedenen Verlinkungen schon klar, während ein bloßer Link auf Berlin keine Auskunft über Ost oder West gibt. Und in fernen Ländern ist die genaue Stadt ja im Allgemeinen für den Leser sowieso nicht so interessant. Man muss also von mitteleuropäischen Ländern ausgehen. Z.B. bei Rheinfelden wünsche ich mir (obwohl es zwischen D und CH keine so extremen Unterschiede wie zwischen BRD und DDR gibt) als Leser durchaus auch eine unterscheidbare Angabe des Geburtsorts, also entweder Rheinfelden (Baden) oder Rheinfelden AG. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 01:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Vieleicht doch nochmal die Anregung, diese Diskussion aus der Artikeldiskussion in den WNR zu verlegen, da sie offensichtlich eine Grundsatzfrage ohne Bezug zur Person NT ist. Die Differenzierung mag bei einigen Biografien nötig sein, aber was ist der Informationsgehalt, daß jemand in einem bestimmten Ortsteil geboren wurde? Enz. Genauigkeit kann es angesichts der unzähligen Artikel ohne diesen Zusatz nicht sein. Genauso ist es für mich eigentlich wesentlicher beim Ort des Sterbens, da dieser eher mit dem relevanten Abschnitt eines Lebens verbunden ist. Es gab in Berlin Stadtbezirke und Bezirke, für die es Artikel gibt, genauso gibt es für alle Berliner Ortsteile Artikel. Wenn bekannt ist, wo sie geboren wurde, ist es ohne Probleme und Streit möglich (soweit ich es überblicke), dies in die Stammdaten einzutragen. Ansonsten gibt WP:NPOV übrigens vor, "Themen sachlich darzustellen und den persönlichen Standpunkt des Wikipedia-Autors aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten" - und wie die Diskussion zeigt, ist der Punkt offenbar je nach persönlichem Standpunkt des Autors anders zu beurteilen. Macht ein Meinungsbild, wenn es wirklich eine Sonderlösung für diesen kleinen Personenkreis braucht. Der Dauerstreit bei gerade diesem Artikel wirkt aber eher so, als ob es um eine Stigmatesierung ihrer Person geht, obwohl sie eigentlich mit "Ostberlin" nichts zu tun hatte, da sie beim Mauerfall gerade mal in der Grundschule war. Probiert doch mal, wie lange der Zusatz West-Berlin bei Wowereit oder Müller drin bleibt. Das will nämlich auch kaum jemand.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:26, 10. Jan. 2015 (CET)

Das mit der "Stigmatisierung" ist genauso verstiegen wie zuvor. Du offenbarst hier nur deine eigene Voreingenommenheit und unterstellst sie dann den anderen. Dass Nora Tschirner aus dem Osten stammt ist keine Stigmatisierung, sondern ein simpler Fakt, aus dem man beispielsweise auch entnehmen könnte, dass der Osten so schlimm nicht gewesen sein kann, wenn eine wie die Tschirner da herkommt. --Sitacuisses (Diskussion) 15:44, 10. Jan. 2015 (CET)

Es wird dadurch zur Stigmatersierung, wenn es nur für einige wenige Personen als nichtamtliches, und medial häufig negativ konotiertes Merkmal verwendet wird. Was bei einer Person, die lediglich als Kind dort lebte überflüssig ist. Im Übrigen fiel mir heute noch eine Lösung ein, Berlin/DDR, wenn es unbedingt in dieser Zeile einen Hinweis geben muss.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:02, 10. Jan. 2015 (CET)

Stigmatisierung sehe ich auch keine, der Geburtsort ist ja auch nicht der Ort, wo die betreffende Person aufgewachsen ist. Aber du hast wohl Recht, Oliver S.Y., dass eine Grundsatzdiskussion wohl an anderer Stelle geführt werden sollte. --$TR8.$H00Tα {#} 18:15, 10. Jan. 2015 (CET)

Dritte Meinung: Westberlin und Ostberlin war zu dieser Zeit ein signifikanter Unterschied. Ebenso wie man bei Frankfurt den Main oder die Oder zur Eindeutigkeit anhängt, gehört das hier auch dazu. Ob Ost-Berlin, Ost-Berlin, Berlin/DDR oder sonst irgendeine Schreibweise ist mir egal. Ehrlich gesagt halte ich diese auch bei anderen Artikeln für einen Mangel. Bei Gesine Lötzsch fällt der Begriff DDR erst im dritten Absatz, obwohl sie dort geboren wurde, Abitur machte und promoviert wurde. Die Stigmatisierung findet meines Erachtens genau durch Tabuisierung durch deutsch-deutsche politische Korrektheit statt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:48, 11. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag: Ja, man sollte die Diskussion woanders und allgemeiner führen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:53, 11. Jan. 2015 (CET)

Nochmals, eine Stigmatesierung erfolgt meines Erachtens, wenn ausschließlich Leute mit DDR-Biografie oder Ostberliner so gekennzeichnet werden. Denn das impliziert, daß Westdeutsche und Westberliner die "Normalen" war, wo eine Erklärung deshalb vermeintlich überflüssig ist. Wenn die Erklärung standardmäßig bei allen Deutschen ab 1948 erfolgt, kein Problem.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:54, 11. Jan. 2015 (CET)

Selbstverständlich war zwiscben Ost- und Westberlin ein signifikanter Unterschied, und es darf getrost auf geeignete Weise darauf hingewiesen werden.

Was heißt übrigens auch bei anderen Artikeln? In diesem Artikel wird doch im dritten Satz darauf hingewiesen, da sehe ich keinen Mangel. Soweit zu lesen, sollte dem Leser zugemutet werden, damit er weiß, auf welcher Seite Berlins Fräulein T. in den Kindergarten ging.
In diesem Artikel ist es ein reines Scheinproblem.
Und es betrifft nicht nur Berlin. Es betrifft zehntausende von Leuten, die nicht gerade in Köln oder Leipzig geboren sind, sondern in kleineren Orten. Da müsste der Leser erst die Ortslinks anklicken, um zu erfahren, ob sie Ostler oder Westler sind. Henning Schmidtke geboren 1970 in Northeim, aufgewachsen in Hattorf am Harz, Schule in Herzberg am Harz. Ostler oder Westler? Harz gibt es auf beiden Seiten. Wer die Orte kennt (aber das dürften nicht allzuviele sein), weiß es natürlich. Gunnar Solka, geboren 1970 in Osterburg, Schauspielschule in München. Ostler oder Westler? Vor allem, wo bis gestern nicht einmal das Jahr drinstand, wann er in M auf der Schauspielschule war. Der Solka-Artikel verlinkt auf Cordula_Trantow. Die nun wiederum geboren 1942 in Berlin (da ist es noch egal), lebte nach dem Krieg weiter in Berlin, spielte in Theater oder in Filmen mit, aber in Ost oder in West?
Die Unklarheiten gibt es tausendfach, und ehrlich gesagt, in schaffensprägenderen Zusammenhängen als Noras Kindergarten.
Wenn eine vor 1945 geborene Person in den 1960er Jahren irgendwo wirkte, dann ist es wichtig, hinzuweisen, auf welcher Seite der Mauer, d'accord. Aber das kriegt man eben nicht bei den Geburtsdaten unter, obwohl es im Grund wichtiger ist, als der Geburtsortsseite bei einer Person, die bei Mauerfall acht Jahre alt war.
Und wenn ich oben schrieb "auf geeignete Weise" dann meint das eben nicht, Ortsnamen durch POV-Bezeichnungen der damaligen Gegenseite im Kalten Krieg zu ersetzen! --Global Fish (Diskussion) 19:37, 11. Jan. 2015 (CET)

Da müsste der Leser erst die Ortslinks anklicken, um zu erfahren, ob sie Ostler oder Westler sind.

Dort hilft das Anklicken bei der Unterscheidung von Ost und West wenigstens, aber bei Berlin nicht. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 01:45, 12. Jan. 2015 (CET)

 Info: Ich habe ein altes Meinungsbild zu dem Thema reaktiviert, das sich momentan in Vorbereitung befindet. --feloscho [schreib' mir was]; 19:50, 11. Jan. 2015 (CET)

3M: Ob jetzt Ost-Berlin, Ostberlin oder Berlin (Ost), ist mir im Prinzip egal. Aber als Leser bin ich jedenfalls strikt gegen das bloße Berlin, egal ob das dann im Fließtext erläutert wird. Ich hätte gern, dass bereits aus dem ersten Satz kenntlich wird, ob ein zu DDR-Zeiten (oder allermindestens zu Mauer-Zeiten) geborener Berliner aus dem Osten kommt. Wenn keine Präzisierung dasteht, gehe ich vom Westen aus, weil der wahrscheinlicher ist (aber man kann auch dort jeweils Berlin (West) schreiben). Aber zumindest für Ostberliner sollte es unbedingt im Geburtsort zum Ausdruck kommen. Die Reaktivierung von Olivers Meinungsbild scheint allerdings tatsächlich sinnvoll zu sein. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 01:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Der Kennzeichnung stimme ich zu, aber auf keinen Fall nur der Ostberliner. Das ist dann wirklich eine Stigmatisierung (Der kommt von "Drüben"!) und das gehört hier nicht her. --Knopf84 (Diskussion) 17:00, 12. Jan. 2015 (CET)

Da stimme ich Knopf94 aber zu, wenn dann "auf beiden Seiten". --87.123.168.53 17:40, 13. Jan. 2015 (CET)

Da die Diskussion hier ein bisschen eingeschlafen ist, ohne zu einer Lösung zu kommen, möchte ich auf das Meinungsbild hinweisen, dass hier vielleicht abschließend das Problem klärt und mittlerweile startbereit ist. --Knopf84 (Diskussion) 14:44, 24. Jan. 2015 (CET)

Anzahl der Brüder

Hi, laut ihrer eigenen Aussage in der Sendung "Wetten dass" (https://www.youtube.com/watch?v=t9yX3FIhU3Y so ab 2:10) hat sie 3 Brüder, sie verbessert dabei auch Thomas Gottschalk der ebenfalls von nur 2 Brüdern sprach... --Xakos (Diskussion) 23:53, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich zitiere mal NT aus dem letzten Jahr, "Mein Privatleben ist kein Volkseigentum". Es gibt zu diesem Punkt keine "offizielle" Verlautbarung von ihrer Seite. Was häufig berichtet wird ist der Umstand, daß sie mit den beiden ÄLTEREN Brüdern aufwuchs. In Interviews werden sowohl ein weiterer Bruder als auch Schwestern angesprochen [1], aber weder so richtig bestätigt noch dementiert. Für Wikipedia ist diese Frage darum eigentlich unerheblich, weil sie eher das Privatleben der Eltern und der Geschwister betrifft, die offenbar nicht so prominent sind, daß es dazu eine eigene Rezeption gibt. Ein Interview bei Wetten dass reicht auch nicht wirklich aus.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:46, 8. Jan. 2015 (CET)

Die Angabe sollte dann ganz entfernt werden, wenn es sich nur um Vermutungen handelt und es neben den (unbestätigten) drei Brüdern auch noch Schwestern geben könnte. Für Tschirners Arbeit, und nur dadurch ist sie für Wiki relevant, ist es ohnehin unerheblich, mit wie vielen Geschwistern sie aufwuchs. --Knopf84 (Diskussion) 08:45, 8. Jan. 2015 (CET)

Naja, solange mancher aus einer Biografie als Einzelkind seelische Störungen ableitet, ist der bekannte Umstand, ein Geschwisterkind zu sein nicht enz. unerheblich. Und die Formulierung "wuchs mit ihren Geschwistern auf" muß ja angesichts heutiger Familienkonstellationen nicht stimmen. Wenn das mit den beiden bekannt ist, störts niemanden, der es richtig liest.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:02, 8. Jan. 2015 (CET)

Der Satz der jetzt im Artikel steht (Sie wuchs zusammen mit ihren beiden älteren Brüdern im Ost-Berliner Stadtbezirk Pankow auf.) ist aber immer noch ungenaus und missverständlich. Was ist mit dem dritten Bruder, wohnte der nicht zu Hause? Was ist mit der evtl. Schwester - war die auch an einem anderen Ort untergeracht und Nora hatte mit ihr nichts zu tun? Das wirkt sehr exakt und das ist, wie die Disk. zeigt, nicht der Fall. Ich bin dafür das zu streichen. Hier sollten keine Ungefähr-Angaben stehen. --Knopf84 (Diskussion) 06:45, 9. Jan. 2015 (CET)

Die Info steht in ihrem Munzinger-Artikel und ist somit ausreichend belegt. Da steht aber auch, dass sich ihre Eltern in der Jugendzeit trennten, nichts von weiteren Geschwistern. --Sitacuisses (Diskussion) 15:49, 10. Jan. 2015 (CET)

Wie wir hier aber festgestellt haben, ist diese Info aber nicht richtig:

1. Es gibt lt. Tschirner einen dritten Bruder (Wo wuchs er auf?) siehe: Wetten dass..? ab 2:10
2. Es gibt lt. Interview noch Schwestern (Lebten sie woanders?) siehe: [2]

Was bei Munzinger steht ist offensichtlich nicht 100prozentig richtig, oder die Interview-Aussagen sind falsch. Da wir das aber nicht genau beurteilen können, sollte es nicht so wie jetzt im Artikel stehen bleiben, da dort so getan wird, als sei es ein Fakt.

Ich schlage daher folgende Formulierung vor:

Sie wuchs im Ost-Berliner Stadtbezirk Pankow auf und hat mehrere Geschwister.(Quellenangabe) --Knopf84 (Diskussion) 17:00, 10. Jan. 2015 (CET)

Die Angaben zu weiteren Geschwistern belegen nicht, dass die konkrete Munzinger-Aussage, sie sei mit ihren beiden älteren Brüdern aufgewachsen, nicht richtig ist. Sie ist allenfalls nicht vollständig; einen Widerspruch gibt es aber bisher nicht. Eine Auflösung der scheinbaren Widersprüche könnte sein, dass einige der Geschwister eigentlich Halbgeschwister sind und/oder sie nicht mit ihnen aufwuchs (siehe Trennung der Eltern). Geht uns offenbar aber gar nichts an, denn Vollständigkeit in Privatangelegenheiten scheint NT nicht zu wünschen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:26, 10. Jan. 2015 (CET)

"[...]einen Widerspruch gibt es aber bisher nicht" Doch, gibt es, da diese Angabe zwei(!) anderen Interviewäußerungen widerspricht bzw. widersprechen könnte. Da die Zahl der Brüder schon nicht stimmt, halte ich diese Information zumindest für zweifelhaft und sie sollte nicht so im Artikel auftauchen. Die evtl. unvollständige Information wird im Artikel aber als Fakt verkauft; das geht so nicht. Der Versuch den Widerspruch aufzulösen, ist reine Vermutung; das kann keine Grundlage für eine Angabe hier sein. Wo die Geschwister aufwuchsen, wissen wir nicht (es geht uns auch nichts an). Wir wissen daher aber auch nicht, ob die Angabe bei Munziger so stimmt, da sie anderen Angaben widerspricht, und auch nicht auf welcher Basis sie überhaupt beruht. Ich schlage daher nochmals vor den zweifelhaften Teil zu entfernen und die neutralere Formulierung (s.o.) einzufügen. Halbwahrheiten sollten hier nicht stehen. --Knopf84 (Diskussion) 07:28, 11. Jan. 2015 (CET)

Welchen Interviewäußerungen widerspricht die Munzinger-Aussage bitte? Denjenigen, die du bisher gebracht hast, widerspricht sie nicht, ich muss mich da leider wiederholen. Du musst halt auch genau lesen was da steht und was nicht. Munzinger ist ein ausreichender Beleg, deine Spekulationen, was falsch sein könnte, zählen hier nicht. Belegt ist: 1. Sie wuchs mit zwei älteren Brüdern auf. 2. Das sind nicht alle Geschwister, die sie hat. --Sitacuisses (Diskussion) 18:21, 11. Jan. 2015 (CET)

Immer wieder schön, wenn bei gegensätzlichen Meinungen immer erstmal der Kontrahent aufgefordert wird richtig zu lesen. Zeit für 3M, so wird das ja nichts. --Knopf84 (Diskussion) 18:25, 11. Jan. 2015 (CET)

Och nö, da braucht es kein 3M, sondern eine Quellenangabe an der bisherigen Aussage und einen Halbsatz zu weiteren Geschwistern. --Sitacuisses (Diskussion) 18:32, 11. Jan. 2015 (CET)

Hätte auch mal eher kommen können, bisher war dein Statement ja eher abwiegelnd. Aber jetzt habe ich bereits nachgefragt - mal sehen was kommt. --Knopf84 (Diskussion) 18:41, 11. Jan. 2015 (CET)

3M

Nun denn, 3M. Die Formulierung "Sie wuchs zusammen mit ihren beiden älteren Brüdern im Ost-Berliner Stadtbezirk Pankow auf" wird von einem unbefangenen Leser exklusiv verstanden: Sie hatte zwei Brüder, und das war's. Mögliche Alternativen durchgespielt:

• "Sie wuchs zusammen mit ihren Geschwistern ... auf" - geht nicht, da wir nicht wissen, ob sie mit all ihren Geschwistern aufwuchs.
• "Sie wuchs zusammen mit zwei älteren Brüdern ... auf" - lässt offen, ob es noch mehr Geschwister gibt, schließt aber aus, dass sie mit diesen eventuellen anderen Geschwistern aufwuchs. Da dies nicht bekannt ist, nicht geeignet.
• "Sie wuchs im Ost-Berliner Stadtbezirk Pankow auf" - Geschwister ganz weglassen wäre eine Möglichkeit. Sind die in irgendeiner Weise für den Artikel relevant?
• Nebensatz einfügen: "In einem Interview erwähnt sie weitere Geschwister" (oder irgendwas in der Richtung). Möglich, würde aber die Unklarheit über weitere Geschwister hier im Artikel vollkommen überbewerten.
  

Meine Tendenz wäre daher: ganz weglassen, solange bis zuverlässige Quellen vorhanden sind. Da die Geschwister für den Artikel, soweit ich sehe, überhaupt keine Rolle spielen, wäre das m.E. die vertretbarste Lösung. --Anna (Diskussion) 20:38, 11. Jan. 2015 (CET)

+1. Weglassen. Die Quellen widersprechen sich, aber keine der Quellen scheint mir absolut sicher zu sein. Der Munzinger kann sich bei so etwas auch leicht irren (so etwas passiert, das ist kein wesentlicher Punkt, da recherchiert man nicht so genau) und die Interviews können auch ironisch gemeint sein. Gerade, wie sie beim Playboy um die Frage nach den Schwestern rumeiert... Und vielleicht gabs ja auch Halbgeschwister.
Wie gesagt, im Zweifel raus, wichtig ist es auch nicht wirklich, selbst wenn sich die Quellen einig wären--Global Fish (Diskussion) 22:12, 11. Jan. 2015 (CET)

Wo siehst Du einen Widerspruch? Den hatte Sitacuisses oben schon bestritten, und ich sehe ihn auch nicht. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 00:26, 12. Jan. 2015 (CET)

Dass sie mindestens drei Brüder hat, sehe ich durch ihre eigene Aussage im Wetten-dass-Video als hinreichend belegt an. 2005 in der Berliner Zeitung antwortete sie auf die Frage "Wie viele Geschwister hast du?" mit "Sagen wir mal: eine Hand voll. Wir sind ein ziemlich bunter Haufen. Zwischen anderthalb und 38 Jahren." D.h. auch aus biologischen Gründen (also ganz abgesehen von der Trennung der Eltern) dürfte wohl ziemlich feststehen, dass es sich bei dieser Hand voll teilweise um Halbgeschwister handelt und dass mindestens eines davon als 2003 geborener Nachzügler natürlich nicht mit Nora Tschirner "aufwuchs". In dem oben schon erwähnten (in der Tat etwas flapsigen) Interview mit dem Playboy 2013 steht der Dialog: Playboy: Drei Brüder hast du, richtig? Tschirner: Drei Brüder und aber auch Schwestern.

Für enzyklopädisch interessant halte ich die Anzahl der Geschwister schon. Ich finde, man sollte schreiben: Sie wuchs zusammen mit zwei älteren Brüdern im Ost-Berliner Stadtbezirk Pankow auf. Tschirner hat noch einen weiteren Bruder sowie mehrere Schwestern. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 00:26, 12. Jan. 2015 (CET)

Nichts für ungut - aber besonders enzyklopädisch klingt das nicht.

Dann noch lieber alle Geschwister zusammenfassen: "Sie wuchs im Ost-Berliner Stadtbezirk Pankow auf und hat mehrere Brüder und Schwestern." --Anna (Diskussion) 00:42, 12. Jan. 2015 (CET)

+1 --axel (Diskussion) 17:08, 3. Feb. 2015 (CET)

Deine Aussage ist natürlich wesentlich schwächer als meine. Das kann sowohl von der Anzahl als auch vom Altersunterschied her (Nesthäkchen oder Nestor;-)) alles Mögliche bedeuten. Ich weiß auch nicht genau, was Du unter enzyklopädischem Klang verstehst, aber an der Formulierung als solcher sollte es nicht scheitern. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 01:49, 12. Jan. 2015 (CET)

Mit "unenzyklopädisch" meine ich eine Aussage, die so klingt wie "Über zwei wussten wir was, das setzen wir mal rein. Das andere wissen wir nicht genau, und da suchen wir mal eine Formulierung, wie wir's trotzdem irgendwie unterbringen können." Anders gesagt: Es klingt gestückelt.

Und solange die Geschwister hier im Artikel weiter überhaupt keine Rolle spielen, finde ich es auch nicht weiter dramatisch, wenn das einfach nur als Zusammenfassung drin ist. --Anna (Diskussion) 09:19, 12. Jan. 2015 (CET)

+1 Sehe ich auch so: Hier wird eine Halbwahrheit als vollständiger Fakt verkauft. Im Grunde wissen wir aber über den zusätzlichen Bruder und die Schwestern gar nichts und können auch nicht ausschließen, dass sie mit denen auch aufwuchs. Ich plädiere daher auch für diese Formulierung ("Sie wuchs im Ost-Berliner Stadtbezirk Pankow auf und hat mehrere Brüder und Schwestern." - die im Wesentlichen der oben genannten entspricht). Welche enzyklop. Relevanz wird egtl. den Umstand beigemessen, mit wievielen der Geschwister sie tatsächlich aufwuchs? Das halte ich weder für genau belegt noch für die Schauspielerin/Moderatorin Tschirner (und nur dadurch ist sie relevant) besonders wichtig. --Knopf84 (Diskussion) 09:54, 12. Jan. 2015 (CET)

>Hier wird eine Halbwahrheit als vollständiger Fakt verkauft.

Welche Halbwahrheit und welcher Fakt denn? Alles Behauptete ist belegt.

>Im Grunde wissen wir aber über den zusätzlichen Bruder und die Schwestern gar nichts und können auch nicht ausschließen, dass sie mit denen auch aufwuchs.

Bzgl. des zusätzlichen Bruders schon, bzgl. der Schwestern nicht. Aber wenn Dir die Formulierung bzgl. der beiden Brüder noch zu missverständlich ist, dann müsste man das noch extra einfügen.

>Das halte ich weder für genau belegt

Das Behauptete ist ausnahmslos belegt. Nur wäre natürlich eine Beleglage, die eine detailliertere Formulierung zuließe, wünschenswert.

>noch für die Schauspielerin/Moderatorin Tschirner (und nur dadurch ist sie relevant) besonders wichtig.

Ihre Band Prag hat immerhin auch schon einen eigenen Artikel. Aber vor allem sollen Biografien (wie schon der Name sagt) das Leben eines Menschen beschreiben, nicht nur seine Karriere. Sonst könnte man z.B. auch den Geburtsort weglassen (was gerade in diesem Fall viele weitere Diskussionen ersparen würde.;-)). --Grip99^{in memoriam Ahmed} 01:18, 13. Jan. 2015 (CET)

Drama ist anders, das stimmt.

>Anders gesagt: Es klingt gestückelt.

So ist nun mal der wahrheitsgemäße Zustand des gegenwärtig belegbaren Wissens. In der englischen WP würde man wahrscheinlich noch eine Vorlage "Hilf mit, diesen Punkt zu verbessern" danebensetzen. Es ist eben ein Wiki-Artikel und deswegen nicht von Anfang an optimal. Aber ich bin dagegen, relevante Information zu verschweigen, bloß weil man sie nicht vollständig kennt, aber einen polierten Artikel präsentieren will. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 01:18, 13. Jan. 2015 (CET)

Hier antwortete sie 2003 im Interview: "Ja, hab viele Geschwister." Brüder oder Schwestern? Wie heißen sie und wie alt? "Hauptsächlich Brüder, sind alle älter". --Grip99^{in memoriam Ahmed} 01:18, 13. Jan. 2015 (CET)

Ich versuche es mal im Artikel umzusetzen. Der Vorschlag von Anna scheint ja doch eine Mehrheit und nur einen (wenn auch vehementen) Gegner zu haben. --Knopf84 (Diskussion) 18:32, 3. Feb. 2015 (CET)

Wer ist dieser "vehemente Gegner" Deiner Meinung nach? Ich hatte Anna oben "Drama ist anders, das stimmt" geantwortet, also nicht auf der von mir präferierten Version bestanden. Wogegen ich mich allerdings tatsächlich "vehement" verwahren würde, wäre Deine Art, auf meine begründeten Einwände gegen Deine Aussagen einfach mit unhaltbaren Behauptungen fortzufahren. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 01:28, 4. Feb. 2015 (CET)

Gut dann ziehe ich das vehement zurück, aber aus der Formulierung Drama ist anders kann man das nicht herauslesen.

Welche Behauptungen waren unhaltbar? Ich glaube du verwechselst unhaltbar mit nicht deiner Meinung. Ich glaube ich hatte genau begründet, warum ich die angegebene Quelle in diesem Fall für ungenau halte: Da dort bereits die Zahl der Geschwister falsch angegeben wird, warum sollte dann der Rest stimmen? Die Aussage "wuchs mit zwei Brüdern" auf, deutet an, dass sie mit den anderen Geschwistern nicht aufwuchs, sonst wäre das gar nicht erwähnenswert, da man erst einmal davon ausgeht, dass Geschwister gemeinsam aufwachsen. Hier wirkt es so, als wäre sie nur mit diesen beiden, mit den anderen Brüdern und Schwestern jedoch nicht aufgewachsen. Das kann so sein oder die Angabe ist unvollständig, es gibt aber weder für das eine, noch für das andere einen Beleg (Wo stammt diese Information bei Munziger überhaupt her? Glaubwürdige Datenbanken legen ihre Quellen offen.). Daher gehört es hier nicht rein. Es gibt hier unterschiedliche Angaben in den Quellen, und das habe nicht nur ich so gesehen. Man müsste also im Text darauf hinweisen, oder neutraler formulieren. Darauf kam von dir keine Antwort, sondern nur die Feststellung, dass diese Quelle generell richtig sei, was du bitte belegen müsstest. Keine Datenbank ist immer hundertprozentig richtig und hier sind die Informationen offensichtlich unvollständig oder falsch. Unhaltbar war an meiner Aussage gar nichts. Du kannst es gern anders sehen, aber solche argumentativen Spielchen veranstaltest du bitte mit anderen. Andere Meinung ist nicht gleichzusetzen mit unhaltbar. EOD, aus meiner Sicht. --Knopf84 (Diskussion) 08:38, 4. Feb. 2015 (CET)

Die Sache ist doch jetzt inhaltlich (hoffentlich) erledigt. Könnt Ihr bitte beide einmal tief durchatmen, die Sache auf sich beruhen lassen und Eure Energie konstruktiven Dingen zuwenden. Danke. --axel (Diskussion) 09:49, 4. Feb. 2015 (CET)

Für mich ist die Sache auch erledigt, nur lasse ich mir irgendwelche Behauptungen und Unterstellungen nicht mehr gefallen. Da bleibt nämlich immer irgend was hängen und das will ich nicht. --Knopf84 (Diskussion) 10:28, 4. Feb. 2015 (CET)

t-online-Interview Okt. 2016

Nur zur Info: Nora Tschirner amüsiert sich über falsche Angaben, die über sie in der Wikipedia kursieren. --Chivista (Diskussion) 20:27, 11. Okt. 2016 (CEST)

... aber sie verrät natürlich nicht, wie es richtig wäre, da sie nicht möchte, dass die Tatsachen bekannt werden. [!] Zumindest die Sprachkenntnisse könnte man überarbeiten. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:34, 12. Okt. 2016 (CEST)

Welche enzyklopädische Relevanz sollen denn die Sprachkenntnisse überhaupt haben? Bitte ggf. nachvollziehbar darstellen, habe sie vorläufig gänzlich entfernt. Es käme bei Bejahung der Relevanz auch der Einbau in den Satz „In der Schule engagierte sie sich in verschiedenen Theatergruppen [und lernte Englisch, Spanisch und Russisch].“ in Frage, wobei dann der Bezug des Folgesatzes anzupassen wäre. LG --GUMPi (Diskussion) 18:12, 2. Nov. 2016 (CET)

Was soll dieses krampfhafte Festhalten, an diesen noch dazu wohl falschen Informationen. Sie sind für ihre Karriere nicht relevant und auch nicht sicher belegt. Unsichere Infos gehören in die B-Zeitung aber nicht in Wiki-Artikel. --2003:E4:33E0:A000:CD33:CA55:8AB9:59D6 10:47, 26. Mär. 2017 (CEST)

Na dann erzähl doch mal, was du meinst... --GUMPi (Diskussion) 11:51, 26. Mär. 2017 (CEST)

Da es schon die ganze Zeit um die Sprachkenntnisse geht, habe ich das nicht extra nochmal hingeschrieben. Aber dann also nochmal für dich: Es geht mir um die Sprachkenntnisse. Es war eine Erwiderung zum Kommentar von Dirk Lenk, der das schon wieder einbauen wollte. --2003:E4:33E0:A000:5C8A:EC7C:79D6:6293 12:22, 26. Mär. 2017 (CEST)

Also Hauptsache herumsenfen, den Artikel braucht man vorher nicht lesen. Super, das hilft der Artikelverbesserung ungemein. Und mit dem verständigen Lesen von alten Diskussionsbeiträgen hast du es wohl auch nicht, denn Dirk Lenke hat mitnichten geäußert, "das schon wieder einbauen" zu wollen. --GUMPi (Diskussion) 12:38, 26. Mär. 2017 (CEST)

Mehrere Brüder und Schwestern

Wenn man es so übrhaupt nicht weiß, könnte man auch einfach von Geschwistern schreiben und die Zahl offen lassen. So ist die Information meiner Meinung nach wertlos und offensichtlich sehr ungenau. --Carrry110 (Diskussion) 11:14, 21. Jun. 2018 (CEST)