Diskussion:Rainer Rupp

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rainer Rupp“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Dauer der Strafen

".. zu zwölf Jahren bzw. zu 22 Monaten Gefängnis verurteilt" Zwölf Jahre wären 144 Monate was stimmt?--Hein Fischkopp 22:02, 28. Mär. 2009 (CET)

Gemeint ist wohl er - 12 Jahre, seine Ehefrau 22 Monate. Wenn das so missverständlich ist, muss man es irgendwie anders formulieren. --Rita2008 15:30, 30. Dez. 2010 (CET)

Ich hab das mal etwas angepasst --193.158.46.82 09:14, 20. Jun. 2023 (CEST)

Quelle Neues Deutschland

Sry aber die Edits hier sind nicht wirklich zielführend weil die "Suche" einer Website nicht wirklich eine "zuverlässige Quelle" ist.--Sanandros (Diskussion) 08:35, 2. Feb. 2018 (CET)

Dann nimm sie wieder weg. Die ursprüngliche Einfügung stammte von einer IP. Ich dachte nur, es sei hinreichend geeignet, um zu zeigen, dass Rupp dort Artikel schreibt. Deshalb hatte ich es stehenlassen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:32, 2. Feb. 2018 (CET)

Nachdem es entfernt wurde, sollte aber hier vermerkt bleiben, dass er tatsächlich fürs ND geschrieben hat. Mit einem besseren Beleg kann diese Information also gerne wieder rein. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:48, 27. Jun. 2023 (CEST)

OK. Machem manchmal einfach.--Sanandros (Diskussion) 22:58, 27. Jun. 2023 (CEST)

WP:RK

Als Journalist ist jemand nur dann relevant, wenn das hier nachgewiesen ist und nur dann kommt es in die Einleitung. Bitte das im Text nachweisen. Wo steht im Text etwas von Publizist?--Tohma (Diskussion) 09:39, 24. Feb. 2022 (CET)

Journalist und Publizist kann raus. Rupp erfüllt die vier einschlägigen Relevanzkriterien nicht: Er ist/war weder Chefredakteur, leitender Redakteur, noch Träger eines bedeutenden Journalistenpreises und hat nicht einen relevanten Skandal aufgedeckt.--Lectorium (Diskussion) 20:30, 26. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: ich hatte ihm gestern durch Eintrag in der Einleitung eine Relevanz als Autor angedichtet. Auch das ist laut Artikel nicht gegeben. Falls doch, bitte im Artikel ergänzen und belegen.--Tohma (Diskussion) 11:27, 27. Feb. 2022 (CET)

Der letzte Satz kann dann ersatzlos gestrichen werden.--Lectorium (Diskussion) 11:46, 27. Feb. 2022 (CET)

OK, das geht dann wohl in Ordnung. Dennoch mein Hinweis, dass ich noch nirgendwo die Regel schriftlich fixiert gefunden habe, dass in der Einleitung nur stehen darf, was die RK erfüllt. Bitte versteht mich nicht falsch: Ich finde ein solche Regel richtig, würde mir aber noch wünschen, dass sie auch mal an der richtigen Stelle aufgeschrieben wird. (Und von dir, Tohma, wünsche ich mir, dass du auf die Einhaltung dieser Regel auch bei denjenigen Personen achtest, die dir sympathisch sind.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:04, 1. Mär. 2022 (CET)

RT

Vielleicht wäre https://www.spiegel.de/politik/deutschland/rt-deutsch-so-paktiert-putins-propagandasender-mit-linkspartei-und-afd-a-e4884aed-0002-0001-0000-000175912889 eine brauchbare Quelle, ist aber hinter Bezahlschranke. Soll aber auch in der Druckausgabe vom Spiegel 09/2021 stehen. Google zeigt nur dass Rupp da im Zusammenhang mit RT erwähnt wird, jemand müßte also prüfen, ob der Artikel das belegt, was im Artikel behauptet wird. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:57, 17. Mär. 2022 (CET)

Man muss jetzt nicht jedes Tagesaktulle erreigniss nach erzählen.--Sanandros (Diskussion) 21:25, 20. Jun. 2023 (CEST)

Größte Krise im Zusammenhang mit Atomwaffen entschärft - Able Archer 83 / Fall RJaN

Rupp hat die schlimmste Krise innerhalb einer Reihe von über 80 hochriskanten Vorfällen des Atomkrieges-aus-Versehen entschärft. Rupp hat damit auch die schlimmste atomare Krise des Kalten Krieges entschärft. SCHLIMMSTE Krise deshalb, weil hier ein geplanter atomarer Enthauptungsschlag in Kombination mit der völligen Fehleinschätzung der Fähigkeiten des Gegners und überlagert durch Gruppendynamik vorlag.

https://atomkrieg-aus-versehen.de/

https://www.fwes.info/fubk-21-1-SHORT-de.pdf --2003:C7:722:EE80:D989:DB25:BF63:9CB6 01:18, 21. Sep. 2022 (CEST)

Ja das ist wohl seine Meinung gewesen.--Sanandros (Diskussion) 21:31, 20. Jun. 2023 (CEST)

2013 veröffentlichte Protokolle der Politbürositzungen der Sowjetunion bestätigten dies jedoch nicht.[5][6] - Natürlich nicht! Wie auch!

2013 veröffentlichte Protokolle der Politbürositzungen der Sowjetunion bestätigten dies jedoch nicht.[5][6]

Natürlich nicht!

Solch eine hochbrisante Frage, die eines atomaren Enthauptungsschlages, diskutiert man nicht im Politbüro der kommunistischen Partei der Sowjetunion.

Dies konnte nur im Umfeld des Geheimdienstes KGB inklusive des Verteidigungsministers Dmitri Fjodorowitsch Ustinow und des Präsidenten Juri Wladimirowitsch Andropow, selbst 15 Jahre KGB-Chef, erfolgt sein.

Den beiden, relevanten US-amerikanischen Geschichstforschern muss mitgeteilt werden, dass sie in den Archiven des KGB und nicht der kommunistischen Partei hätten suchen müssen.

Insofern sind die Quellen [5] und [6] kein Beweis dafür, dass Rupps Tat relativiert und geleugnet werden sollte.

Rupp hat die schlimmste atomare Krise des Kalten Krieges entschärft. SCHLIMMSTE Krise deshalb, weil hier ein geplanter atomarer Enthauptungsschlag in Kombination mit der völligen Fehleinschätzung der Fähigkeiten des Gegners und überlagert durch Gruppendynamik vorlag.

https://atomkrieg-aus-versehen.de/ https://www.fwes.info/fubk-21-1-SHORT-de.pdf

Maßgebliche Personen im Umfeld der CIA bestätigen dies. --2003:C7:722:EE80:D989:DB25:BF63:9CB6 02:22, 21. Sep. 2022 (CEST)

Was ist an der NZZ den nicht in Ordnung?--Sanandros (Diskussion) 21:32, 20. Jun. 2023 (CEST)

Zugehörigkeit zur Kategorie:Propaganda (Russland)

@Roland Rotspecht: Die Tatsache, dass er Artikel und Interviews bei "Russia Today Deutschland" veröffentlicht, beweist noch nicht, dass er auch russische Propaganda veröffentlicht. Solange du keine renommierte Quelle angeben kannst, die das ausdrücklich so bewertet, ist die Zugehörigkeit zu dieser Kategorie lediglich dein persönlicher POV. Übrigens hast du gegen die Regel verstoßen, wenn ein anderer User deine Änderung revertiert, dann zuerst die Diskussion zu suchen und die gewünschte Änderung erst nach erreichtem Konsens zu wiederholen (siehe Faustregeln zur Vermeidung eines Edit-Wars). Deshalb solltest du wieder auf die Ursprungsversion zurücksetzen und erst das Ergebnis der Diskussion abwarten. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:11, 17. Aug. 2023 (CEST)

Wenn er für ein Medium der russischen Propaganda schreibt, gehört er natürlich auch in die Kategorie, der Zusammenhang ist dadurch gegeben. Es handelt sich um eine Themenkat, nicht um eine Objektkat. Eine Analyse zu seinen Aktivitäten als Propagandaschleuder findet sich hier https://www.bpb.de/themen/medien-journalismus/digitale-desinformation/517057/nachrichten-aus-dem-kreml/ --Tohma (Diskussion) 06:06, 18. Aug. 2023 (CEST)

Es ist eine legitime Meinung, die Rupp da vertreten hat. --Nuuk 07:56, 18. Aug. 2023 (CEST)

Also ihn allein wegen der Publikation in eine Propaganda Kat einzuordenn ist nicht genug er muss als solchen auch bezeichnet werden. Ansonsten könnte man auch Patrick Dahlemann, weil er als SPD Politiker bei einer NPD Veranstalltung gegen die NPD gesprochen hatte als Propagandist ein Ordnen.--Sanandros (Diskussion) 14:19, 18. Aug. 2023 (CEST)

Hast du den von mir verlinkten Text der BPB gelesen?--Tohma (Diskussion) 14:20, 18. Aug. 2023 (CEST)

Nun ja markige Sprüche klopfen, das kann er. Aber als Propagandist wurde er in dem Text nicht bezeichnet ausser ich habe es überlesen.--Sanandros (Diskussion) 14:50, 18. Aug. 2023 (CEST)

Es geht im Text nur um russische Propaganda, Desinformation und deren Narrative.--Tohma (Diskussion) 14:54, 18. Aug. 2023 (CEST)

Wenn du es unbedingt drin haben willst, von mir aus, tut mir ja nicht weh, aber ich bin troztdem dagenen, eben weil es nicht klar formuliert wurde.--Sanandros (Diskussion) 23:09, 18. Aug. 2023 (CEST)

ähnlic hier (letzter Absatz): https://www.sozialarchiv.ch/2022/03/12/von-der-impfkuh-zum-mrna-booster-impfgeschichte-als-gesellschaftsgeschichte/ --Roland Rotspecht (Diskussion) 19:02, 20. Aug. 2023 (CEST)

Thema verfehlt. "Kritisch-polemische Meinungsartikel zur Corona-Politik" haben nichts mit Russland-Propaganda zu tun. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:20, 22. Aug. 2023 (CEST)

Was ist am Historiker Christian Koller auszusetzen? Er analysiert hier die Propaganda und Fehlinformationen zum Thema Corona in russischen Propagandaquellen. Und dort ist eben Rupp gut dabei.--Tohma (Diskussion) 20:21, 23. Aug. 2023 (CEST)

Nun ja dafür müsste man den Unterschied zwischen Polemik und Propagande definieren.--Sanandros (Diskussion) 20:53, 23. Aug. 2023 (CEST)

Im Text geht es um Propaganda, der Begriff Polemik taucht nicht auf. Texte beim nächsten Mal gründlich lesen, bevor man etwas schreibt.--Tohma (Diskussion) 21:35, 23. Aug. 2023 (CEST)

Ich sehe in dem Abschnitt über Rupp eher Wahrheiten als Propaganda. --Rita2008 (Diskussion) 22:35, 23. Aug. 2023 (CEST)

Das sagt sicherlich viel über den Schreiber aus, ist aber für den Artikel völlig uninteressant und in der Diskussion falsch. Kommt noch etwas Inhaltliches?--05:57, 24. Aug. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Tohma (Diskussion | Beiträge) )

Das Inhaltliche ist völlig klar: In keinem der angeblichen Belege wird ausgesagt, dass Rupp für Russland Propaganda betreibt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:39, 24. Aug. 2023 (CEST)

Es sind drei hochreputable Belege angegeben, in denen genau diese Einordnung vorgenommen wird.--Tohma (Diskussion) 08:43, 26. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Tohoma, du machst hier einen Indiziennachweis. Weil die Publikation/Sender, die Medien in denen Rupp veröffentlicht Propagandainstrumente sind, schliesst du auf Rupp als Propagandist. Jetzt ist die Frage ob das hier zulässig ist.--Sanandros (Diskussion) 11:49, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich hatte eins drüber darauf hingewiesen, es sind drei Quellen dafür angegeben. Es ist mir schon mehrfach aufgefallen, dass du auch nach Hinweis nicht oder nicht gründlich liest. Das ist äußerst ärgerlich.--Tohma (Diskussion) 12:22, 26. Aug. 2023 (CEST)

Dann Ztieren doch noch mal. Ich bin Legastheniker und gründlich lesen ist nicht meine Stärke.--Sanandros (Diskussion) 12:33, 26. Aug. 2023 (CEST)

Das ist aber doch wohl ein Scherz.--Tohma (Diskussion) 12:42, 26. Aug. 2023 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass ich hier nur zwei Quellen sehe (bpb & sozalarchiv), kann ich die Aussage, Rupp sei "russischer Propagandist", auch nirgends lesen. Und ich bin kein Legastheniker. Deshalb sollte Tohma die von ihm "gründlich gelesene" Formulierung hier wirklich nochmal ausdrücklich zitieren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:12, 26. Aug. 2023 (CEST)

Die dritte ist T-online. Das zum Thema gründliches Lesen. Narrative der russischen Propaganda: Narrativ 4: Die Unterstützung der Ukraine führt zu Deutschlands Niedergang, das wird von Rupp propagiert. Im übrigen handeln alle drei Quellen nur von russischer Propaganda und Desinformation und der Beteiligung von Rupp (natürlich als einer von mehreren) daran.--Tohma (Diskussion) 16:21, 26. Aug. 2023 (CEST)

Zitiert hast du immer noch nicht.--Sanandros (Diskussion) 20:10, 26. Aug. 2023 (CEST)

Hier wird selbstàndiges Lesen und Textverstehen erwartet.--Tohma (Diskussion) 21:11, 26. Aug. 2023 (CEST)

Richtig. Aber selbständiges Interpretieren ist etwas anderes als die exakte Benennung, was du an anderer Stelle selbst forderst, wenn es dir so besser in deinen POV passt. (Ich erinnere z.B. an die Diskussion:Ethel und Julius Rosenberg #Kategorie:Diskriminierungsopfer. Es ließen sich sicherlich weitere Beispiele finden.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:24, 27. Aug. 2023 (CEST)

Nichts interpretiert. Rupp propagiert die Aussagen der russischen Propaganda und genau das sagen die drei (!) Quellen aus.--Tohma (Diskussion) 07:23, 28. Aug. 2023 (CEST)

Die Quellen sagen nur aus, dass Rupp sich im Umfeld russischer Propaganda geäußert hat, nicht aber, dass er selbst russischer Propagandist ist. Das ist immer noch ein Unterschied. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:12, 28. Aug. 2023 (CEST)

Wo steht etwas von "Umfeld"? Was soll das denn sein?--Tohma (Diskussion) 05:02, 29. Aug. 2023 (CEST)

Das RT gezielte Desinformation und die Verbreitung von Verschwörungstheorien vorzuwerfen ist, das ziehe ich nicht in Zweifel. Das muss aber nicht zwangsläufig für jeden der dort Schreibenden gelten.

* Unter "Sozialarchiv steht: Die Auslandsprogramme des russischen Regierungssenders «RT» ... veröffentlichten kritisch-polemische Meinungsartikel zur Corona-Politik (verfasst etwa vom ehemaligen Stasi-Topspion Rainer Rupp alias «Topas»)....

* Die "bpb" schrieb: Der langjährige RT-Autor und ehemalige DDR-Spion Rainer Rupp prognostizierte am 2.9.2022 Unruhen im Winter, "wenn der Großteil der Bevölkerung friert, teilweise hungert, und wegen Massenarbeitslosigkeit verarmt." Rupp kritisierte insbesondere Wirtschaftsminister Robert Habeck mit seinen Bemühungen, neue Energiequellen für Deutschland zu erschließen und die Abhängigkeit von russischem Gas zu beseitigen. Als Reaktion darauf polemisierte er gegen den "grüne(n) Russenhasser" und "grüne(n) Klima-Ideologe(n)" Habeck. Seine Reise nach Katar sei ein "Riesen-Flop", der Besuch in Kanada eine "ähnliche Luftnummer", schrieb Rupp. (auf rtde.live).

* T-Online ist gerade nicht erreichbar.

Daraus russische Propaganda herauszulesen, das ist schon sehr viel Interpretation. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:17, 29. Aug. 2023 (CEST)

Die BpB alleine reicht schon: dort werden mehrere Narrative der russischen Propaganda aufgelistet. Texte von Rupp werden unter Narrativ 4 genannt.--Tohma (Diskussion) 05:20, 30. Aug. 2023 (CEST)

Die BpB ist nicht der oberste Schiedrichter im Meinungskampf. Kein Konsens, Kat gelöscht. --Nuuk · See you at the bitter end 09:01, 31. Aug. 2023 (CEST)

Sie belegt wie die anderen Quellen den Bezug zur russischen Propaganda. Wir arbeiten nach den vorliegenden reputablen Quellen. Es handelt sich im übrigen um eine Themenkat, der Bezug ist durch Quellen und Text klar gegeben. Eine Kat, die durch den Text klar belegt ist, erfordert auch keinen "Konsens", sie findet sich ja im Artikel.--Tohma (Diskussion) 10:55, 31. Aug. 2023 (CEST)

Bernd Bergmann hat oben bereits alles nötige dazu geschrieben. Hier besteht kein Konsens. Die Behauptung, Rupp würde russische Propaganda verbreiten, machen wir uns nicht zu eigen. --Nuuk · See you at the bitter end 15:51, 31. Aug. 2023 (CEST)

Wir haben drei Belege, die Rupp entsprechend einordnen und dann soll das nicht in den Artikel, weil du russische Propagandisten nicht als russische Propagandisten kennzeichnen möchtest? Wo sehe ich denn eine Quelle, die etwas anderes behauptet?--Tohma (Diskussion) 16:12, 31. Aug. 2023 (CEST)

Wir haben eben nicht drei Belege, siehe oben. --Nuuk · See you at the bitter end 16:38, 31. Aug. 2023 (CEST)

Auch mit einem reputablen Beleg gibt es keine Gründe für die Entfernung.--Tohma (Diskussion) 16:59, 31. Aug. 2023 (CEST)

Orden

Den neuesten Orden habe ich gerade ergänzt, aber der 1988 vom DDR-Staatsratsvorsitzende Erich Honecker an Rainer Rupp verliehene Scharnhorst-Orden lässt sich leider nur dadurch belegen [1] --Schokoladist ‎ (Diskussion) 22:22, 10. Jan. 2024 (CET)