Diskussion:Warburg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Artikel war am 27. Januar 2011 der Artikel des Tages.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Warburg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auszeichnungskandidatur vom 6. bis 20. Januar 2011[Quelltext bearbeiten]

Warburg [ˈvaː.buɐk] Audiodatei abspielen (niederdeutsch: Warb(e)rich: lateinisch: Warburgum oder Varburgum) ist eine Stadt im ostwestfälischen Kreis Höxter im Osten von Nordrhein-Westfalen (Deutschland). Sie ist ein Mittelzentrum und mit rund 24.000 Einwohnern die größte Stadt der Warburger Börde. Warburg wurde um 1010 erstmals schriftlich erwähnt, die erste Nennung der Stadt als geschlossene Ortschaft stammt aus dem Jahr 1036. Im Mittelalter gehörte Warburg zur westfälischen Hanse. Das Stadtbild ist durch historische Bauten, Stein- und Fachwerkhäuser und die Lage auf einem Bergrücken geprägt. Warburg wird aufgrund der größtenteils noch vorhandenen Stadtmauer und der Stadttürme auch als Rothenburg Westfalens bezeichnet.

Das Lemma Warburg ist vor allem durch Autoren aus der Region ausgebaut worden. Zum Jahreswechsel hat es ein ausführliches Review durchlaufen. Jetzt möchte ich es hier vorstellen und hoffe auf zahlreiche Kommentare und Hinweise; vor allem auch auf Hinblick des 26. Januars, wo der Artikel aus Anlass der 975 jährigen Gründung der Stadt als Artikel des Tages vorgeschlagen worden ist. Als Auslober stimme ich Neutral. Gruß --Aeggy 22:47, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Du hast recht, ich hatte nur auf den Satz von Warboerde geachtet, der das Review als beendet beschrieben hat. Wir arbeiten also dran. Danke für den Hinweis. Gruß --Aeggy 23:04, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Dieser Diskussionspunkt gehört m.E.n. nicht hierher und verwirrt nur den Leser. Ich habe zu dem Einwand [[1]] Stellung genommen und bitte darum diesen Strang dorthin zu verschieben.--Warboerde 12:22, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Die Stadt hat eine Geschichte, die man vorzeigen kann, warum soll man diese auslagern? Einen Busfahrplan kann ich beim besten Willen nicht finden, wo stehen denn die Abfahrtszeiten? --Warboerde 12:33, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Der Artikel ist in der Zahl der gesammelten Informationen ziemlich beeindruckend, aber auch zu lang. Deshalb bietet sich „Auslagern“ an. Da das Auslagern häufig zu Verwirrungen führt: Auslagern heißt, die vielen Informationen in der jetzigen Form in einen eigenen Artikel (bspw.: Geschichte Warburgs) verschieben und im Hauptartikel die Informationsflut auf das Wichtigste zusammenfassen. Dann sind die 20 KB Geschichte komplett im ausgelagerten Artikel und im Hauptartikel nur noch 7 KB mit den Infos der höchsten Relevanz.
Insgesamt ist der Stadtartikel deutlich zu lang, (Platz 247 der längsten Artikel der Wikipedia), eine Kürzung um etwas mehr als ein Drittel, bei gleichzeitiger Auslagerung der bisher gesammelten Informationen (die dadurch erhalten bleiben), würde den Verhältnissen wohl eher entsprechen. Beim Überfliegen ist mir der „Busfahrplan“, bei dem eben nur noch die Abfahrtszeiten fehlen, auch aufgefallen. Das Kapitel "Stadtteilprofil" könnte komplett entfallen, die Zwischenüberschriften bei der Literatur sind in der Kleinteiligkeit nicht notwendig (die Diskussion im Review darüber ist mir bekannt), 10-15 Literaturtitel werden bei Artikeln dieser Größenordnung allgemein akzeptiert. Das sind noch ein paar Punkte, aber insgesamt ist der Artikel auf einem guten Weg. Grüße --Thomas W. 13:23, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Danke Thomas, du hast es gut gesagt. Die Auslagerung kann ja beantragt werden und wenn der ausgelagerte Artikel Geschichte Warburgs nochmal so gut wird, bequellt und alles drum und dran, könnte dort locker nochmal ein Lesenswerter bzw. Exzellenter entstehen.
Ja in der Tat es fehlen nur noch die Abfahrtszeiten. Aber IMHO ist der trotzdem nicht nötig. Wenn du z.B. für Berlin oder Zürich alle Busse auflisten wilst, viel Spass, dann bist du ein Nächtlein am Arbeiten ;-)
Trotzdem Danke für so ein schönen Artikel und wie Thomas sagt, er ist auf einem guten Weg. --Phzh 13:36, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]


Danke für den Link auf die Liste mit den längsten Seiten (diese Liste kannte ich bislang noch nicht). Dort sind die meisten Stadtartikel (Norderney, Dresden, Wien, Düsseldorf, Frankfurt, Göttingen etc.) zu finden, die auch sehr lang und meist Exzellenzartikel sind. Die Länge der Artikel liegt in der Natur der Sache. Beim Durchschauen habe ich gesehen, dass jeder Artikel seine Schwerpunkte hat, ob FuE, Sport (Eishockey, etc), bei Göttingen ist der Geschichtsteil sogar länger. Gegen eine Auslagerung des Geschichtsteils habe ich prinzipiell nichts. Bei Warburg ist die Liste der Einzelnachweise im Vergleich zu den anderen Stadtartikel sehr lang. Dies hat aus der Entwicklung des Artikels so ergeben. Ich würde mir eine zweispaltige Liste der Einzelnachweise wünschen. Warburg ist eine der wenigen Doppelstädte Westfalens. Zwischen beiden Stadtteilen gibt es Unterschiede, die immer wieder in der Bevölkerung betont werden. Das Stadtteilprofil kann man wie Schubbay auf der Disk vorgeschlagen auch anderswo einbauen. Gfsl. kann man Tabellen, (Klimadaten, Wahlergebnisse) aufklappbar machen, die verkürzt die ,,gefühlte`` Artikellänge.--Warboerde 14:16, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, „Artikelmonster“ in der Größe gibt es, aber von denen haben während der Kandidatur viele deutlich schlanker ausgesehen (bei Norderney wurde die Länge bereits damals diskutiert) und wurde im Laufe der Jahre aufgeschwemmt. Warburg sollte vielleicht weniger mit Wien oder Frankfurt verglichen werden, als mit Braunschweig, Memmingen, Quedlinburg oder Baden AG. Gruß --Thomas W. 17:20, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]


Einige Anmerkungen zu Abschnitt „Drittes Reich“, der besser mit „Zeit des Nationalsozialismus (1933-1945)“ überschrieben wäre:

  • Satz: „... so dass sich ihre Anzahl 1939 auf 96 reduzierte. Insbesondere nach Kriegsbeginn wurden mindestens 148 Personen jüdischen Glaubens deportiert...“

1) Insbesondere nach Kriegsbeginn? = Die Deportation deutscher Juden setzt Ende 1941 ein. Für einen Transport von 900 älteren Juden nach Theresienstadt am 31. Juli 1942 sind auch Juden aus Warburg bezeugt (ISBN 3-86539-059-5, S. 306)
2) Die Zahlen sind unstimmig: 1939 noch 96 jüdische Bürger – aber 148 werden deportiert?

  • "...von denen 136 in Konzentrationslagern ermordet wurden. --> Vorschlag: ... 96 jüdische Bürger, von denen fast alle in Ghettos umkamen oder in Vernichtungslagern ermordet wurden / alternative Formulierung: von denen nur wenige (8?) überlebten.
  • Passage: „Warburg wurde im Jahr 1010 erstmals schriftlich erwähnt, 1036 wurde sie das erste Mal als Stadt bezeichnet. Die Stadt feierte im Jahr 1936 das 900-jährige Gründungsjubiläum im Sinne der damals herrschenden Nationalsozialisten.“

1) 1010 und 1036 redundant = schon vorher im Artikeltext erwähnt.
2) im Sinne des ...NS gefeiert: konkreter! Foto? Beschreibung vom Festumzug etc.? Sonst völlig nichtssagenden Satz streichen...--Maßhaltender 18:57, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Maßhaltender: Deine Punkte habe ich versucht abzuarbeiten. ich bitte um ein Feedback, ob es ausreichend ist.--Warboerde 12:46, 8. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
(BK)Ich habe es nochmals geringfügig überarbeitet und verlinkt. Nach der Reichspogromnacht 1938 wurden männliche Juden in drei KZs verschleppt; für die Warburger vermute ich das KZ Dachau - ggf. könntest du das noch verifizieren und einpflegen.
Befriedigend gelöst hast du imo den Punkt "Festumzug". Ein Votum darf ich nach dem Ehrenkodex für Sockenpuppen nicht abgeben - der NS-Teil ist nun fehlerfrei --Maßhaltender 12:42, 9. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Die BKLs sind nun weg, der "Busfahrplan" auch. So akzeptabel? Grüße, --Joe-Tomato 12:15, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Geschichtsteil ist für meinen Geschmack etwas zu kurz für eine Doppelstadt. Eine Auslagerung ist m.E. nicht nötig. Nahverkehrslinien stehen auch in anderen Stadtartikeln. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Der Artikel ist inhaltlich sehr gut ausgebaut und sprachlich in bester Form. Deshalb von mir Exzellent --Prihoanca 10:36, 10. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Lesenswert Mehrere Punkte:

  • Wirtschaft und Infrastruktur: Warum werden die Eckdaten einzeln behandelt? Der Absatz könnte wunderbar als Einleitung in diesen Abschnitt dienen. Ebenso wie der Abschnitt Stadtteilprofil, der am Ende komplett unüblich ist. Handel und ansässige Unternehmen gehören nach oben direkt unter Wirtschaft und Infrastruktur (Wirtschaft steht ja auch hier als erstes drann). Was ist Busverkehr? Klar, Straßenverkehr. Warum wird dieser hier getrennt? Die Buslinien gehören entfernt. Wir sind kein Busfahrplan.
  • Religion: Gibt es keine anderen Glaubensrichtungen außer Christen und Juden? Würde mich bei der Einwohnerzahl etwas verwundern.
  • Politik: Die Wahltabelle für die Stadtratswahlen ist ja hübsch, aber warum seit 1975? Normalerweise werden nur die letzten Wahlen dort aufgeführt. Wie zeichnet sich die Arbeit des Stadtrates aus? Gibt es Fraktionen oder Teile wo gut zusammenarbeiten und andere, die eher stören?
  • Zwei Niederschlagsdiagramme? Das eine wird wohl in den Ortsteilartikel gehören?
  • Das große Klimadiagramm gehört eingeklappt.
  • Herkunft des Ortsnamens gehört zur Geschichte. Ist ja ein Teil davon...

Das wars erstmal. Dies ist mir erstmal aufgefallen, ohne den Text wirklich gelesen zu haben. Kann also noch mehr werden. -- Grüße aus Memmingen 11:03, 10. Jan. 2011 (CET)°[Beantworten]

Hallo Memmingen: die meisten Deiner Punkte habe ich abgearbeitet. Eine Statistik mit den Religionszugehörigkeit der Bevölkerung habe ich bislang nicht finden können. Die R-Zugehörigkeit wird m. W. auch nicht amtlich erfasst. Mit der Wiki-Syntax tue ich mich etwas schwer, ich hatte schon auf einer anderen Seite am 7. Jan. um Hilfe gebeten, bzgl. des Aufklappens und anderer Punkte. Ein Diagramm ist eine Graphik und das andere ist eine Zahlentabelle. Das Diagramm zeigt auch regionale Vergleichswerte.--Warboerde 14:55, 11. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Habe die Verteilung der Religionszugehörigkeiten eingetragen. Die wurden bei der Volkszählung 1987 erfragt. Grüße, --Joe-Tomato 20:12, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Hallo Maßhaltender, Deine letzte Anfrage habe ich auch umgesetzt.--Warboerde 14:55, 11. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

ein wunderbarer Artikel über die Stadt Warburg. Die Fülle an Informationen und durchgeführten Recherchen sind einmalig. Deshalb von mir ein Exzellent. Mit freundlichen Grüßen,--Hans-Dieter Hibbeln 17:23, 14. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Lesenswert Für ein Exzellent reichen meine Kenntnisse nicht aus, ich war nur einmal in Warburg und freue mich, dass einige der Fotos, die ich gemacht habe, in dem Artikel auftauchen. mfg Mbdortmund 01:00, 19. Jan. 2011 (CET)[Beantworten] 

Der Artikel ist in dieser Version lesenswert mit den Bewertungen 2x exzellent, 3x lesenswert, 1x keine Auszeichnung. Schwerwiegende Mängel wurden nicht vorgetragen. --Emkaer 01:16, 20. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Verständnisfrage[Quelltext bearbeiten]

"Ein Fund von Großsteingräbern": soll das heißen "Ein Fund aus Großsteingräbern", oder befindet sich ein ganzes Grab im Museum?Sommerx2015 (Diskussion) 19:21, 8. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Einwohnerzahlen von 2009[Quelltext bearbeiten]

Gibt es nicht neuere Zahlen? mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:26, 8. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich habe in der Tabelle in Warburg#Einwohnerentwicklung den Wert für 2018 eingetragen. Anschliessend auch die Grafik auf den Stand 2018 gebracht. Vorher hatte beides Stand 2017. Ich weiß nicht so recht, was du mit Stand 2009 meinst? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 15:39, 8. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Beim Abschnitt "Stadtgliederung" steht Stand 2009. --Hopman44 (Diskussion) 19:32, 8. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel ist dieser Link als Ref. 15 amgegebem. Auf der Seite findest du unten die Stadtteile aufgezählt - beim Klick auf einen Stadtteil erscheint dessen Einwohnerzahl in der Überschrift. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 23:47, 8. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Mir soll das auch egal sein, jedoch steht im Rubrum bei Einwohner 23.079 (per 31.12.2018!) und die Summe bei Stadtgliederung beträgt 26.228 (Stand 2009!). Differenz 3.149 EW. mfG--Hopman44 (Diskussion) 08:26, 9. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Jetzt sprichst du ein völlig anderes Problem an. Das erste Problem war die Aktualität (und du weißt nun wie du es beheben kannst). Ein zweites Problem sind Differenzen der Daten aus verschiedenen Quellen. Allgemein verwendet die deWP für Infoboxen, Tabellen etc. die Daten der Statistischen Landesämter. In den Ämtern sitzen Profis die nach ausgefeilten Standards rechnen. Für die Ortsteile stehen meist nur Daten der Gemeinden zur Verfügung. Die werden in der Regel erhoben, indem der Bürgermeister Frau Meier von Einwohnermeldeamt anruft. Und während des Telefonats fallen dann schon mal Sätze wie „Frau Meier - sind die Werte nicht ein bisschen niedrig?“. Abends am dem Stammtisch sagt der Bügermeister dem Lokalrepoerter wie die Zahlen sind und am nächsten Abend schreibt das ein fleißiger Wikipedianer ab. Nachlesen kannst du das in unserem Standardwerk Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen#Warum unterscheiden sich Zahlen der Gemeindeverwaltungen und der Statistischen Landesämter?.
Und die Lehre aus der Geschicht? Man sollte dem Leser die Zahlen weitergeben und unter Verweis auf die Quellen die Unterschiede hervorheben. Der mündige Leser wird dann selbst wissen was er mit den Differenzen anfängt. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:37, 9. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Dass die Zahlen differieren, ist mir geläufig. Ich meine nur, wenn die Zahlen zu einem gewissen Stichtag neu angegeben werden, sollte man sich auch die Mühe machen, die Zahlen bei den einzelnen Ortsteilen, auch wenn sie nicht kongruent sind, auf den neuen Stichtag anzupassen. Bedeutet, in etwa 50 Jahren stehen aufgebröselt noch die Zahlen der einzelnen Ortsteile von 2009. Welda hat lt. Stadt Warburg wohl nur noch 812 Einwohner aktuell. mfG--Hopman44 (Diskussion) 13:48, 9. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß nicht so recht was du willst. Allerorten ist die deWP hoffnungslos veraltet. Vor wenigen Tagen habe ich für einen Ort in der Nähe die Einwohnergrafik gewechselt. Die alte Grafik hat einen Datenstand von 2007 - die neue einen Datenstand von 2018. Schlappe 11 Jahre und kein Hahn kräht danach. Den Zustand beklagen hilft nicht (es sei denn man Klagt so laut das sich andere erbarmen). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 16:27, 9. Sep. 2019 (CEST) PS: gerade tummelt sich ein Benutzer auf meiner Seite der immer noch Artikelneuanlagen für das Allergrößte hält und meint seine Forderung „I like infinite summer.☀“ mit wenig Artikelanlagen begründen zu können. Einer von vielen die noch nicht begriffen haben das Aktualisieren wichtiger denn Neuanlegen ist.[Beantworten]

Einwohnerzahlen auf Basis 12/2020 aktualisiert. Sind Bonenburg und Germete nun keine Bezirke mehr, sondern Ortschaften, da sie keine 1000 Einwohner mehr haben? Danke--Hopman44 (Diskussion) 09:07, 24. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Problem auch: Einwohner incl. Zweitwohnsitz versus Einwohner nur mit Hauptwohnsitz.--Hopman44 (Diskussion) 18:19, 24. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bürgermeister[Quelltext bearbeiten]

Hello, I'm QBay in Japan. It seems that the name of Bürgermeister in the information box is incorrect. --汲平 (Diskussion) 07:43, 11. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Thank you for poiting this out. The section and correspondinding tables are updated now. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:14, 11. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Thank you for your rapid response. Best Regard! -- 汲平 (Diskussion) 15:09, 12. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Warburg&oldid=216653460“