Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/März

Thumb kaputt?

Das Bild Datei:Exploration geologist.jpg wird bei mir nicht als thumb dargestellt. Ist das bei euch auch so? -- Chaddy · D – DÜP – 21:39, 6. Mär. 2011 (CET)

Bei mir wird rechts ein Thumbnail angezeigt. --Liberaler Freimaurer Δ 21:45, 6. Mär. 2011 (CET)

Hm, nach einmal Ab- und wieder Anmelden funktionierts bei mir auch wieder wunderbar... Tolle Bugs hat Mediawiki... -- Chaddy · D – DÜP – 21:49, 6. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D – DÜP – 21:49, 6. Mär. 2011 (CET)

Lulu Hypermarket Burning.jpg

Original
RalfR
So vielleicht? (xavax)

Kann man da noch irgendetwas machen?---Pristina- Tee? - Bewerten? 17:26, 1. Mär. 2011 (CET)

Das ist sehr schwierig...--Marcela

17:36, 1. Mär. 2011 (CET)

Tiefen brutal möglichst nachgeregelt. --Xavax 21:27, 1. Mär. 2011 (CET)

So gehts auch einigermaßen (Lulu Hypermarket Burning.JPG). Hoffentlich trifft bei commens bald was gutes ein.---Pristina- Tee? - Bewerten? 19:18, 3. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 08:20, 8. Mär. 2011 (CET)

Zwei FDP-Politiker

Originalbild 1

Originalbild 2

Bitte beiden die Augen "entröten" und, falls qualitativ gelungen, direkt drüberladen. Danke! -- Felix König ✉ BW 18:57, 3. Mär. 2011 (CET)

Ich denke das ist erledigt. — Regi51 (Disk.) 20:40, 3. Mär. 2011 (CET)

Wow, das ist wirklich super gelungen, hätte ich nicht so toll erwartet. Danke! -- Felix König ✉ BW 17:01, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 08:21, 8. Mär. 2011 (CET)

Gemälde von Kasimir Malewitsch

Originalbild
Angebot Regi51

Mag jemand bitte das Commons-Bild beschneiden? Da hat ein Bearbeiter wohl vergessen, seine Hilfsmittel zu entfernen. Vielen Dank -- Alinea 11:17, 5. Mär. 2011 (CET)

Da sollte vor dem Beschneiden kameand mit dem richtigen Werkzeug die Farbkorrektur vornehmen, die der Farbkeil ermöglicht. Grüße, --Mirko Junge 12:07, 5. Mär. 2011 (CET)

Das sieht doch jetzt gut aus, vielen Dank Regi51. Ich füge es gleich ein. VG -- Alinea 14:40, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich hab noch den Rahmen entfernt, damit es im Artikel einheitlich aussieht. — Regi51 (Disk.) 18:15, 5. Mär. 2011 (CET)

Danke, ist noch besser ;-) VG -- Alinea 18:17, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 08:22, 8. Mär. 2011 (CET)

Aufhübschen

Originalbild
RalfR

Anpassungsvorschläge: Etwas aufhellen und aufhübschen. Ist für den Schreibwettbewerb. Kann auch einfach drübergeladen werden :-) Ein dank an das Fototeam! --Grüße aus Memmingen 20:36, 5. Mär. 2011 (CET)

Aufgerichtet, Tonwerte, stürzende Linien, beschnitten, Tiefen-Lichter --Marcela

21:09, 5. Mär. 2011 (CET)

Supi, Danke Dir! --Grüße aus Memmingen 22:00, 6. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 08:23, 8. Mär. 2011 (CET)

Lina Jacques-Sébastien

Lina Jacques-Sébastian (2010)
bissken rumgebastelt von RalfR

Ein hübsches Gesicht, aber Vordergrund und abgeschnittene Köpfe beleidigen das Auge. Kann man das zu einer Büste beschneiden und an Hals und Schulter das Band retuschieren? --Siehe-auch-Löscher 08:29, 6. Mär. 2011 (CET)

Ralf, was haste denn da für Effekte benutzt? Muss doch nicht sein. Rainer Z ... 01:18, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich rate mal: Radiale Unschärfe; Gesicht vermutlich maskiert, Kontrast erhöht, geringfügig geschärft. Jetzt bin ich gespannt, ob das bestätigt wird. Zur Anmutung: Die leichte radiale Unschärfe finde ich nicht störend; aber das Gesicht scheint mir – bei genauer Betrachtung – im Vergleich zur Vorlage etwas zu grob. --Parzi 04:12, 7. Mär. 2011 (CET)

Gesicht maskiert, Tonwertkurve S-förmig verbogen, dann Maske umgedreht und Gaußscher Weichzeichner 8 mit 66% Deckung... Ok, ziemlich rabiat, das war zu viel. --Marcela

04:22, 7. Mär. 2011 (CET)

Hab' ich ja ziemlich gut geraten. :-)=) --Parzi 12:25, 7. Mär. 2011 (CET)

Also allemal besser als das alte. Ich hab's eingebaut. Danke! --Siehe-auch-Löscher 19:30, 7. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 08:21, 8. Mär. 2011 (CET)

Zeichnung aus dem 17. Jahrhundert

Originalbild
Angebot xavax

Hallo allerseits! Die Zeichnung bräuchte eine Entzerrung und besseren Beschnitt. Eine Tonwertkorrektur wäre auch praktisch! Vielen Dank, --[alofok] ? 09:00, 8. Mär. 2011 (CET)

s.o. --Xavax 10:51, 8. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank Xavax. Gefällt mir sehr gut. [alofok] ? 19:24, 8. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 19:24, 8. Mär. 2011 (CET)

Anfrage – Hieratische Schrift

Ob man nachfolgendes Bild drehen und so beschneiden kann, dass nur noch die Hieratische Schrift übrig ist? Ich würde dann in der Datei die Lit.-Quelle nachtragen. LG;-- Nephiliskos 23:35, 8. Mär. 2011 (CET)

Zu verbesserndes Bild
Angebot von Parzi

Auf der Seite des neu hochgeladenen Bildes fehlt eine Beschreibung. Vielleicht kannst Du das richtige dort hinkopieren! (Irgendwie nervt mich die Struktur der Wikicommons-Seiten. Bisher hatte das Upload-Tool das selbsttätig eingetragen.) --Parzi 12:34, 9. Mär. 2011 (CET)

Mach ich heute abend, ok? Dir jedenfalls ein dickes Dankeschön! LG;-- Nephiliskos 14:22, 9. Mär. 2011 (CET)

Sicher kein Problem, wenn Du es heute abend machst. Vermutlich nur, wenn wir es gar nicht machen. --Parzi 15:17, 9. Mär. 2011 (CET)

Erledigt!^^ LG;-- Nephiliskos 17:26, 9. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 17:45, 9. Mär. 2011 (CET)

Heia

Originalbild
Versuch AM

Hallo, könntet Ihr mir bitte dieses wenig ansprechende Bild dennoch grade rücken, da es die Zweiteiligkeit der japanischen Unterbettkonstruktion besser als alle anderen Bilder, die ich auf Flickr finden konnte, zeigt? Danke! --Catfisheye 00:12, 9. Mär. 2011 (CET)

Dankeschön! Viel besser, ist ja kein Ryo-kahn. ;) Catfisheye

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye 20:10, 9. Mär. 2011 (CET)

Fälschlicherweise Vorschauversion bearbeitet

Richtiges Original
Angebot Regi51
Bearbeitete Vorschauversion 1
Bearbeitete Vorschauversion 2

Bearbeitete Vorschauversion 2
Bearbeitete Vorschauversion 3 (war damals als die beste gekürt worden)

Hier wurden Bearbeitungen leider basierend auf der Vorschauversion durchgeführt. Es wäre schön, wenn das jemand „richten“ könnte. Die Vorschauversion-Bearbeitungen können danach gelöscht werden. --Leyo 19:53, 3. Mär. 2011 (CET)

Zum Löschen muss Saibo oder ein anderer Admin ran. ;-) — Regi51 (Disk.) 20:57, 3. Mär. 2011 (CET)

Oder einfach Leyo. ;) Wenn wir sie denn überhaupt löschen wollen. Aber eigentlich.. brauchen wir die alten Bearbeitungen von zu kleinen Versionen nicht wirklich. Außer eben zum Nachvollziehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:37, 3. Mär. 2011 (CET)

Da gibt es noch eine weitere Version: Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/Juni#Bild:Stanovc.jpg. --Liberaler Freimaurer Δ 21:08, 3. Mär. 2011 (CET)

Danke Regi51. Ich habe deine Version in den drei WPs eingesetzt. --Leyo 10:23, 4. Mär. 2011 (CET)

Wozu löschen? Wieviel Speicherplatz genau wird damit eingespart? Und warum genau will man jetzt neuerdings Rotlinks in Archiven? --smial 23:50, 4. Mär. 2011 (CET)

Es geht nicht (nie) um Speicherplatz, es geht ums Aufräumen. Die Miniversionen brauchen nicht gefunden zu werden. Also versteckt (löscht) man sie… --Leyo 00:00, 5. Mär. 2011 (CET) PS. Die Bearbeiter tragen natürlich nicht die Schuld, sondern der Benutzer der die falsche Version hierhin übertragen hat.

Siehe dazu bitte Benutzer_Diskussion:Yellowcard/Archiv_2011-1#Datei:84px-The_Flying_Serpent_ArM.2BSharpness.png: Wie wäre es, wenn wir eine lokale Kategorie:Datei:Wikipedia:Diskussionsbilder machten, wo wir solches Zeug (zumindest für die dewp-Dateien), welches für die Nachvollziehbarkeit von Diskussionen - für sonst aber nichts - sinnvoll ist, unschädlich "endlagern" können. Viele Grüße --Saibo (Δ)

Erklärt mir bitte einer in dürren Worten, welchen "Schaden" diese Bildversionen verursachen? Wenn es denn, wie im Löschantrag behauptet, wenixstenz tatsächlich simple Runterskalierungen wären, aber nein, es sind unterschiedliche Bearbeitungen, mithin keine einfache Skalierung. Ich dachte, hier wären Bildexperten zugange, die sowas erkennen? -- smial 01:17, 5. Mär. 2011 (CET)

Der Schaden ist, dass du, wenn alle diese fünf Versionen in einer Kategorie sind dem Leser und Artikelbearbeitern zumindest, dass sie die reichlich unnötigen kleinen Versionen erstmal anklicken, um dann zu merken, dass es zwei Versionen gibt, die größer sind. Für was sonst, außer der Diskussion hier willst du sie denn gebrauchen? Du wirst immer die hochaufgelösten Versionen verwenden. Hier bei den Vorschauversionen ist es ganz eklatat - aber wir haben das Problem auch bei normalgroßen Bildern. Es ist für die meisten Betrachter unnötig in einer Kategorie fünf Bearbeitungen eines Fotos zu sehen. Meist reicht es wohl und ist besser, weil dann mehr Platz für andere Bilder bleibt, wenn nur eines der bearbeiteten Bilder in einer Kategorie ist. Ein generelles Verwaltungsproblem unserer Bilder auf Commons für das ich keine Lösung kenne. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:16, 5. Mär. 2011 (CET)

Die damals schon als "beste"^TM gekürte dritte Version von ArtMechanic (traurig, traurig :-( ) würde ich ganz normal behalten - denn sie ist doch deutlich abweichend von den anderen Versionen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:19, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe es ähnlich wie Saibo. Auf die Version von ArM habe ich aus diesem Grund ja keinen DR gestellt. Die Idee Kategorie:Datei:Wikipedia:Diskussionsbilder sollten wir unter WD:WPDK diskutieren.

Smial, soll ich „Reworked version of a downscaled version of File:Stanovci, October 2007.jpg“ für dich übersetzen? Deine Behauptung trifft jedenfalls nicht zu. --Leyo 02:50, 5. Mär. 2011 (CET)

Links in Fotos

Regi51

Ist ein Link (hier untere linke Ecke) in Wikipedia erlaubt/erwünscht? Wenn nicht, wer kann den Link entfernen? --Dyrskar 16:30, 4. Mär. 2011 (CET)

Verboten ist sowas nicht, aber ausgesprochen unerwünscht. Man kann das wegstempeln, indem ein paar Felsbrocken hinzuerfunden werden, oder schlicht am linken Rand etwas abschneiden. -- smial 16:50, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich hab mal die „Schere” genommen. — Regi51 (Disk.) 17:24, 4. Mär. 2011 (CET)

Stitching: St. Anton

1
2
3
4
5
Bitte gerade hinstellen und Werte korrigieren. Gerne darüber laden.
LF
RalfR - schnell mal zusammengeschustert...

Wer Zeit und Lust hätte könnte mir die Bilder bitte stitchen! Mein Versuch war ein reiner verzehrter Unfall mit drei Dächern. Vielen Dank! --[alofok] ? 19:23, 8. Mär. 2011 (CET)

Welche Software hast du genommen? --Marcela

21:51, 8. Mär. 2011 (CET)

Da ist leider ein Stitching-Fehler am Dach vorn rechts in der Nähe des Turms. --Liberaler Freimaurer Δ 00:26, 9. Mär. 2011 (CET)

Danke Ralf, dein Ergebnis gefällt mir ganz gut. Den Stitching-Fehler muss man doch länger suchen um ihn zu finden. Ich habe es gestern zum ersten Mal mit einem kostenlosen (schrecklichen) Programm ausprobiert. Bin gerade am Hugin installieren, vielleicht wird es was. [sir alo earl of fok] ? 16:27, 9. Mär. 2011 (CET)

Danke Liberaler Freimaurer! I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 08:14, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 08:14, 10. Mär. 2011 (CET)

Gemeinderat Wangerland 2006

Originalbild

Anpassungsvorschläge: Inhaltlich falsch, die Linke hat keinen Sitz, die UWW dagegen 3. Siehe [1]. Bitte irgendwie korrigieren. Danke! XenonX3 - (☎:±) 20:26, 10. Mär. 2011 (CET)

Bitte in die WP:Grafikwerkstatt damit umziehen. Grüße Catfisheye 21:30, 10. Mär. 2011 (CET)

Alles klar, danke für den Hinweis. XenonX3 - (☎:±) 22:03, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 22:03, 10. Mär. 2011 (CET)

Heia II

Originalbild
besser?

Eine Bitte um Begradigung. Das Bild zeigt in seiner Schlichtheit eine Tagesdecke. Vielen lieben Dank. --Catfisheye 21:30, 10. Mär. 2011 (CET)

Ist das so eine Decke dieses bekannten ital. Herstellers, die zu lire-Zeiten hier dreimal teurer als in Italien selbst waren? --Alupus 21:35, 10. Mär. 2011 (CET)

Das bezweifel ich ganz stark. :D Wenn Du aber so ein Foto hast oder ein hübsch gemachtes Bett mit Tagesdecke bieten kannst, immer nur her damit. :) Catfisheye 21:40, 10. Mär. 2011 (CET)

Könnte ich machen, auch wenn wir die ungefütterten Dinger als Tischdecke missbraucht haben. Zur obigen Bettstatt (ohne die hier sonst üblichen Angebote, daß klingt im Kontext komisch): Ein paar Keilchen drunter, fertig. Leider ging ein Stück Tuch bei der Aktion flöten :-) --Alupus 21:46, 10. Mär. 2011 (CET)

Danke schön! Catfisheye 22:02, 10. Mär. 2011 (CET)

Wäre da nicht auch eine Farbkorrektur angebracht? Oder war das Zimmer so rosig? Rainer Z ... 16:03, 11. Mär. 2011 (CET)

Nicht mein Foto, daher keine Ahnung. Catfisheye 17:02, 11. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye 22:02, 10. Mär. 2011 (CET)

General Đura Horvatović

Sehr geehrter Herr, könnten Sie bitte dieses Bild zu retuschieren.--Ἐπαμεινώνδας 14:04, 12. Mär. 2011 (CET)

Probiers mal hier---Pristina- Tee? - Bewerten? 14:08, 12. Mär. 2011 (CET)

Habs für dich dort eingetragen.---Pristina- Tee? - Bewerten? 14:11, 12. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich hab' gesehen! Ich habe dort auch beantworten.--Ἐπαμεινώνδας 14:39, 12. Mär. 2011 (CET)

Dann hier wohl (ich sehe nicht, was da zu "retuschieren" wäre):

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:12, 13. Mär. 2011 (CET)

Aufhübschung

Originalbild 1

Originalbild 2

Originalbild 3

Originalbild 4

Nach Möglichkeit ein wenig aufhübschen. Bilder können gerne über die Originalbilder geladen werden. Ein Dank dem Fototeam im Voraus! --Grüße aus Memmingen 16:34, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich hab mit Bild 1 und 2 angefangen. Vielleicht später mehr. — Regi51 (Disk.) 20:05, 10. Mär. 2011 (CET)

Schaut doch schon sehr viel bessern aus. Herzlichen Dank! -- Grüße aus Memmingen 16:09, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich hab nun alle Bilder „abgearbeitet”. Bild 3 würde ich so lassen. Eine Perspektivkorrektur bringt nur einen Verlust von wichtigen Bildteilen. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:36, 13. Mär. 2011 (CET)

Supi! Dank Dir!!! -- Grüße aus Memmingen 14:54, 13. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grüße aus Memmingen 14:54, 13. Mär. 2011 (CET)

Stitchen: Kernkraftwerk Cattenom

Nachdem ich heute von meinem Urlaub zurückgekehrt bin, während dem ich mehr als 1500 Bilder aufgenommen habe und bei dem ich zufällig und ungeplant sogar ein Kernkraftwerk zu Gesicht bekommen habe, ist das meine erste Stitching-Bitte. Weiteres Stitching-Material diverser Motive folgt noch. Grüße, -- Felix König ✉ BW 19:44, 10. Mär. 2011 (CET)

Idealerweise hättest du alle fünf Bilder identisch belichten sollen. Ob die am Gras sichtbaren Nahtstellen deswegen oder aus einem anderen Grund auftreten, weiß ich aber nicht. PTGui macht's eigentlich normalerweise ganz sauber. Soll ich das Ergebnis trotzdem hochladen? A.S. 20:10, 10. Mär. 2011 (CET)

Ups, ich sehe gerade, dass ich die letzten beiden Bilder anders belichtet habe als die ersten drei. Das dürfte aber nur eine sichtbare Nahtstelle sein. Aber lade es bitte einfach hoch, ich schau dann. Danke jedenfalls! -- Felix König ✉ BW 20:13, 10. Mär. 2011 (CET)

Na, ist doch schön, vielen Dank! Klar, der Farbumschlag ist nicht schön, aber zur sinnvollen Illustration des Artikels ist das doch wunderbar geeignet. -- Felix König ✉ BW 09:40, 11. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 14:54, 14. Mär. 2011 (CET)

Ludwigskirche (Saarbrücken)

Originalbild
Angebot von Parzi

Nachdem ShiftN durch Hoch- und Runterskalieren mal wieder die Qualität ruiniert hat, habe ich das unbearbeitete Original hochgeladen. Bitte entstürzen und den Sensorfleck rechts neben dem Turm wegstempeln. Danke! -- Felix König ✉ BW 20:09, 10. Mär. 2011 (CET) _{Tiefgestellter Text}

Das Bild ist nun gerade gerückt. Ich habe es zusätzlich beschnitten, da ich glaube, dass vor allem das Bodenmuster sonst den Eindruck verstärkt, dass das Bild immer noch schief ist. --Parzi 00:53, 11. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 14:55, 14. Mär. 2011 (CET)

Stitchen: Gebäude ArcelorMittal Luxemburg

Ein hübsches Gebäude, von dem ich Panorama-Einzelteile aufgenommen habe. Ich hoffe, es lässt sich ein hochwertiges Pano draus machen. Grüße, -- Felix König ✉ BW 10:31, 11. Mär. 2011 (CET)

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Versuch A.S. (PTGui, rechtslinear)

Hmhm, hübsch, danke. Für eine Version ohne Krümmung reicht das Material oben und unten nicht aus, nehme ich an? Da sieht man jetzt, typisch bei meiner Kamera, die Stitchkanten an den Schärfeunterschieden... ;-) -- Felix König ✉ BW 14:22, 11. Mär. 2011 (CET)

Naja, der Sprung zwischen dem dritten und dem vierten Bild ist dann doch zu stark sichtbar. Aber ist doch mMn ganz hübsch, so ein Pseudo-Fischaugeneffekt ;-) A.S. 14:47, 11. Mär. 2011 (CET)

Naja, ich kann damit leben, ist ne ganz nette Abwechslung. -- Felix König ✉ BW 14:54, 11. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 14:55, 14. Mär. 2011 (CET)

Okapi

Originalbild
Angebot Regi51
Ich auch. MJ

Anpassungsvorschläge: Kriegt man das irgendwie so hin, dass man im Thumb zumindest einigermaßen etwas erkennen kann? --Flominator 10:12, 13. Mär. 2011 (CET)

Version von MJ verbaut. Danke, --Flominator 15:32, 13. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 14:56, 14. Mär. 2011 (CET)

Dieses Bild ist upside down eingestellt

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Mendelssohnhaus_Treppenhaus.jpg&filetimestamp=20080309123450

Bei dem Bild handelt es sich um eine TreppenUNTERsicht. Man beachte das Geländer, die Treppenstufen und die Leuchte im Hintergrund.

viele grüße (nicht signierter Beitrag von 188.96.33.85 (Diskussion) 12:42, 17. Mär. 2011)

[2] --Rosentod 13:07, 17. Mär. 2011 (CET)

Nach der Erledigung scheint es mir, dass nur die Artikelversion, nicht aber die "Großversionen" geändert wurden. Im übrigen halte ich eine 180°-Drehung für die wahrscheinlichere Transformation im Ggs. zur Spiegelung.

Viele Grüße (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um irgendwann, von keine Lust jetzt nachzugucken welche IP das geschrieben hat erstellt.)

Habe es nun um 180° gedreht. Wenn es in irgendeiner großen/kleinen Bildversion noch nicht richtig ist, dann liegt das an deinem Browser (Cache leeren/umgehen). Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:39, 17. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:39, 17. Mär. 2011 (CET)

Fein.^^ Das mit dem Cache hatte ich mir fast schon gedacht. </DAU>

Bis zum nächsten Mal. --jdf (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um gerade eben, von wieder dieselbe IP, wie vorhin erstellt.)

Beim nächsten Mal könnte vielleicht auf deutsch vermerkt werden, was an dem Bild nicht stimmt? --Marcela

23:51, 17. Mär. 2011 (CET)

Und das Signieren nicht vergessen! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:11, 18. Mär. 2011 (CET)

Ach Ralf, was hast du eigentlich so leidenschaftlich gegen ein bisschen Englisch? Rainer Z ... 01:49, 19. Mär. 2011 (CET)

Upside-down kenne ich von Federgabeln, da sind es diejenigen, die "nicht eintauchend" sind. Mit welchem Recht wird hier immer wieder englisch geschwatzt? Ich sage doch auch nicht "la imatge està al revés"... --Marcela

19:27, 19. Mär. 2011 (CET)

Ach komm! Englisch ist nun mal seit vielen Jahren die weltweite Lingua franca, da darf man ebenso Begriffe draus verwenden wie aus dem Lateinischen oder Französischen. „Upside down“ ist nun wirklich nichts, was schwer verständlich wäre oder schwer herauszubekommen, man kann bei Bedarf auch einfach nachfragen. Was soll der Kampf gegen Windmühlen? Wobei ich es durchaus auch albern finde, statt „kopfüber“ oder „auf dem Kopf stehend“ unnötigerweise „upside down“ zu verwenden. Aber was solls? Rainer Z ... 00:31, 20. Mär. 2011 (CET)

Если мы оба готовить следующий раз повар, когда я с тобой говариваю только на русский язык. Крем и укропом - оно что! :-p --Marcela

00:54, 20. Mär. 2011 (CET)

Peel P50

kann man bei einem dieser Bilder irgendwas machen?---Pristina- Tee? - Bewerten? 19:36, 12. Mär. 2011 (CET)

Original
Helligkeit etc. MJ

Original
Helligkeit etc. MJ

Original

Scön, ist sicherlich was für die Überraschungsbilder---Pristina- Tee? - Bewerten? 14:22, 13. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 23:27, 18. Mär. 2011 (CET)

Tōhoku-Erdbeben 2011

Originalbild
LF: Bewegungsunschärfe reduziert, Farbkorrektur

Anpassungsvorschläge: Die Bildqualität ist so mau, wie die Bilddatei-Benennung lang ist... Läßt sich qualitativ was verbessern (Rauschen, Schärfe, Farben)? --Jocian 00:25, 16. Mär. 2011 (CET)

Meines Erachtens nicht wirklich. Es ist wohl unscharf und verwackelt. Nichts zu machen. Außerdem eben nur viel Kleinkram und keine großen Gegenstände. Ich habe es mit Unscharfmaskierung versucht, um die wahrgenommene Schärfe zu verstärken - bin aber nicht begeistert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:14, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich ebnso, ich kann da auch nichts verbessern, höchstens verschlimmbessern. --Marcela

01:17, 16. Mär. 2011 (CET)

Tja, dann sollte das Bild wg. der schlechten Qualität wohl besser nicht verwendet werden. Herzlichen Dank an Saibo und RalfR/Marcela für die Bemühungen! Grüße, --Jocian 10:58, 16. Mär. 2011 (CET)

Sehe ich nicht so, dass es nicht verwendet werden sollte. So sieht verwüstetes Land nunmal aus, wenn es von einem Hubschrauber/Flugzeug aus fotografiert ist. ;) Und es ist ja nicht so, dass man nichts erkennt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:38, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich warte im Moment noch ab, das US-Militär bedient Flickr ja meist sehr eifrig... --Jocian 11:56, 16. Mär. 2011 (CET)

LF, du bist immer so brutal. ;-) Nun besteht alles aus Kunststofffolie. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:42, 17. Mär. 2011 (CET)

Keineswegs. Mehr gibt die Qualität für die Schärfung schlicht nicht her, da zur Unschärfe eine Bewegungsunschärfe und JPEG-Artefakte hinzukommen. Um bei der forensischen Dekonvolution der Unschärfe und Bewegungsunschärfe nicht auch die Artefakte zu verstärken, müssen diese zuvor reduziert werden. Am Ende hat man dann die Wahl, ob man es kleiner rechnet, das Bild weicher macht oder ein Rauschen darüberlegt. --Liberaler Freimaurer Δ 19:44, 18. Mär. 2011 (CET)

Nene, nicht kleiner oder Rauschen. Ist schon okay so. Die Bewegungunschärfe ist deutlich reduziert. Was man evtl. machen könnte, ist mit geringer Deckkraft einfach wieder das Original drüberzulegen. Aber naja - auch nicht das Wahre. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:26, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte bereits (durch das Schärfen) hellere Stellen mit dem Original leicht abgedunkelt und dunklere Stellen mit dem Original wieder leicht aufgehellt, sonst wäre der Effekt wohl noch stärker gewesen. Ist eben leider nicht viel herauszuholen. Viele Grüße --Liberaler Freimaurer Δ 21:45, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 20:26, 18. Mär. 2011 (CET)

Kloster Tegernsee, diverse Bitten

Hi, für ein Projekt habe ich ein paar Bitten. Es gibt tolle historische Darstellungen von Kloster Tegernsee, aber die nötige Bearbeitung übersteigt meine Möglichkeiten. Deshalb könnte ich Hilfe von euch brauchen. Was könnt ihr da machen. Das Ganze ist nicht eilig, aber vielleicht hat jemand von euch etwas Zeit zum Basteln. Vielen Dank im Voraus, schon mal ein schönes Wochenende und viele Grüße --h-stt !? 16:26, 4. Mär. 2011 (CET)

Danke euch allen, mindestens eine Version aller Bilnder ist jetzt auf den Commons und in der dortigen Kategorie. Jetzt muss ich nur noch dazu kommen, den Artikel auszubauen. Nochmal Danke für eure Mithilfe und viele Grüße --h-stt !? 15:54, 14. Mär. 2011 (CET)

Closter Tegernsee, 1701: Stitchen, Beschneiden und kleine Verbesserungen

Könnt ihr aus diesen drei Dateien Datei:Tegernsee Wenig 01.png, Datei:Tegernsee Wenig 02.png und Datei:Tegernsee Wenig 03.png den ursprünglichen Stich wieder zusammensetzen und ausschneiden? Die Vorlage ist über einen halben Meter breit und konnte von mir nicht auf einmal gescannt werden. Leider ist das linke Ende aufgrund der Buchbindung etwas verzerrt, könnt ihr das auch korrigieren? Und zu guter Letzt habe ich die Scans absichtlich noch nicht beschnitten. PS: Der Versatz etwas links der Kirche stammt aus einem Bund und ist leider unvermeidlich weil schon in der Vorlage vorhanden. Ich kenne aber keine andere Reproduktion des Stichs in vergleichbarer Größe, so dass ich es für akzeptabel halte.

Hab mal 2 Versionen hochgeladen, ich hoffe, die passen so. Beim 2. hab ich halt versucht, den weißen Rand einfach wegzulassen, sodass es mehr nach dem direkten Bild aussieht. lg -- pro2 18:08, 4. Mär. 2011 (CET)

Vorschlag 1
Vorschlag 2

Monasteriologica 1619: Histogramm, Diverses

Kloster Tegernsee, 1619
Angebot Regi51
Vorschlag LF

Der Kupferstich bräuchte eure liebevolle Zuwendung. Im Graustufenscan wurde leider kein echtes Schwarz erzeugt, so dass ich euch um eine Bearbeitung des Histogramms bitte (ein s/w-Scan erbrachte keine brauchbaren Ergebnisse). Außerdem könnte auch hier eine Verzerrung gemindert, der Titeltext entfleckt und die Bildunterschrift beschnitten werden.

Habe meine Version außerdem etwas bereinigt. --Liberaler Freimaurer Δ 19:05, 4. Mär. 2011 (CET)

Topographica Bavaria, 1644: Viel Arbeit

SW-Scan
Graustufen-Scan
Vorschlag LF
Vorschlag xavax
Vorschalg MJ
Aus Wikisource Quelle, jetzt das richtige Bild! MJ

Datei:Tegernsee_Merian_01.png und Datei:Tegernsee_Merian_02.png: Könnt ihr aus diesen beiden Scans eine vernünftige Darstellung machen? Weder der Graustufen-Scan, noch der s/w-Scan erfüllen meine Vorstellungen. Gibt es Möglichkeiten, eine der Datei so zu bearbeiten oder die beiden Dateien so zu kombinieren, dass etwas vernünftiges rauskommt?

Genau das habe ich versucht - beide Dateien kombiniert. Zusätzliche Tiefen stammen aus dem schwarz/weiss-Scan. Allerdings bringt das nicht wirklich was, weil diese Tiefen auch im Graustufenscann enthalten waren. Einen Versuch wars wert. Außerdem habe ich die Grafik geradegerückt und etwas entzerrt, da sie offenbar schon etwas verzerrt gdruckt oder gescannt wurde. --Xavax 11:26, 5. Mär. 2011 (CET)

Von Wikisource gibt es auch noch zwei Bilder dazu, vielleicht lässt sich mit denen was anfangen: Wikisource Original 1 und Wikisource Original 2. -- Rosenzweig δ 11:29, 5. Mär. 2011 (CET)

Ihr seid klasse. Alle Versionen wären gut genug für den Artikel. Aber kann man die Version 03 von Xavax noch mit etwas mehr Kontrast versehen, damit zumindest punktuell echtes Schwarz vorkommt (Blick ins Histogramm)? Aber natürlich sollen die Details nicht zulaufen. Das könnte ideal werden, denn ich habe den Eindruck, dass in dieser Fassung die Zeichnung bisher am besten ist. Vielen Dank an alle, die gebastelt haben oder es noch tun. Grüße --h-stt !? 10:08, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich habe die mittleren Töne noch etwas nachgeregelt, weil schwarz tatsächlich vorhanden war. Der etwas flaue Eindruck entstand durch den geringen Mitteltonkontrast. Das Ganze sumpft aber sehr schnell ab, wenn man es übertreibt. (s. zwei Versionen in der Versionsgeschichte). --Xavax 12:32, 7. Mär. 2011 (CET)

Danke dir. So sieht das richtig klasse aus und in der Versionsgeschichte sieht man die Verbesserung. Möchtest du es selbst auf die Commons schieben? Oder soll ich? --h-stt !? 15:08, 7. Mär. 2011 (CET)

Nein, mach Dus bitte - Viele Grüße --Xavax 23:18, 7. Mär. 2011 (CET)

Audi A5

Originalbild
Angebot Regi51
Angebot Saibo

Hallo, könnte jemand das Kaufland-Plakat im Hintergrund irgendwie neutralisieren? Das stört mMn sehr. Vielen Dank und liebe Grüße -Thomas doerfer 19:19, 16. Mär. 2011 (CET)

Hm, ich wollte erst noch schreiben "aber bitte nicht einfach den Hintergrund unscharf machen" ... --Thomas doerfer 21:36, 16. Mär. 2011 (CET)

Regi, du hast den linken Außenspiegel mit in die Suppe geworfen ;) Und ich finde den Übergang von scharf zu weich zu hart. Fällt sehr auf, wenn man den Blick über den Boden streifen lässt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:44, 16. Mär. 2011 (CET)

Oh ja, den linken Außenspiegel hab ich in der Tat mit in die Suppe genommen. :-) Aber da Thomas ohnehin eine andere Bearbeitung wollte, werd ich mich nicht noch mal dran machen. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:04, 16. Mär. 2011 (CET)

Du hattest die bessere Idee. Gefällt mir gut, aber Thomas muss es gefallen. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:10, 16. Mär. 2011 (CET)

Wir sollten Bilder mit verunstalteten Kennzeichen nicht mehr editieren... Oder ihnen wenigstens eine Phantasienummer verpassen. --Marcela

13:22, 17. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas doerfer 18:22, 21. Mär. 2011 (CET)

Fotos zusammenfügen (4x)

Hallo,
ich benötige unbedingt Hilfe von einem User, der bei der Bildbearbeitung nicht ganz so talentfrei ist wie ich - genauer gesagt: gleich viermal. Vorlage:Smiley/Wartung/:( Dabei geht es jeweils um das Zusammenfügen zweier Fotos. Ich habe es schon selbst versucht, die Resultate waren allerdings nicht wikipediawürdig... *mantel-des-schweigens-darüber-ausbreit*
Ich habe die jeweiligen Fotopaare bereits in Dateien zusammengefasst - wobei ich befürchte, dass ich damit gegen irgendeine Wikipedia-Regel verstoßen habe...

Danke für jede Hilfe! -- Lutz H 21:54, 18. Mär. 2011 (CET)

Piriac-sur-Mer
Wesola Wspolna-Brata Alberta
UCI Indoor Cycling World Championships 2005

Ich hab's mal probiert. Aber vielleicht kann es jemand noch etwas besser. --Hic et nunc disk ^WP:RM 17:42, 19. Mär. 2011 (CET) Die ersten beiden Bilder habe ich als neue Bilder gespeichert. Beim dritten habe ich es wie Xavax gemacht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 18:45, 19. Mär. 2011 (CET)

Keppenbach. Hugin was there... (xavax)

Ebenso. Für weitere Versuche bitte auf die beiden Basisbilder in der Versionsgeschichte zurück greifen. Meine Montagefassung ist die dritte. --Xavax 18:19, 19. Mär. 2011 (CET)

Wahnsinn!!!

Allerherzlichsten Dank dafür! Ich bin restlos begeistert! -- Lutz H 20:47, 19. Mär. 2011 (CET)

Thüringer Warte

Originalbild
So ok? Regi51
Angebot von Parzi (24.03)
Versuch von Parzi (25.03)

Hallo,
könnte jemand bei diesem Bild bitte den großen Objektiv-/Sensorfleck links neben der Aussichtsplattform des Turmes entfernen? Danke schonmal im Voraus! Grüße --Tors 21:10, 24. Mär. 2011 (CET)

Ausgezeichnet, danke schön, Regi51! --Tors 22:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Unsere Versuche haben sich offenbar überschnitten, trotzdem habe ich meine Bearbeitung hochgeladen. Sucht Euch was aus! --Parzi 00:11, 25. Mär. 2011 (CET)

Hab' ein neues Fotobearbeitungsprogramm ausprobiert, dabei kam die letzte Fassung (25. März) heraus. IMO die bisher beste Retusche. --Parzi 05:07, 25. Mär. 2011 (CET)

Ich finde deine zweite Bearbeitung einen Tick besser als die von Regi51. Aber ich lasse trotzdem sein Bild im Artikel, weil der Unterschied wirklich minimal ist und ich nicht ständig Bilder tauschen will ;-) Aber danke für die Mühe! Grüße --Tors 19:13, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tors 22:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Kurze Frage...

→ Wikipedia:WikiProjekt_Commons-Transfer/Aus_fremdem_Projekt#Neitram:_en.2C_Shiv_Dayal_Singh

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Erasmuskapelle: Drehen

Originalbild,
ersetzt von Parzi

Bitte richtig drehen. Die Quelle war so unkompakt, dass sie meinen Scanner fast niedergeschlagen hätte. Werte können auch gerne korrigiert werden. Danke! Beste Grüße, --I.K.H. [alofok] ? 22:37, 25. Mär. 2011 (CET)

Ich habe eine neue Version des Bildes hochgeladen. -- Parzi

Danke nochmals! I.K.H. [alofok] ? 17:58, 27. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parzi 00:02, 26. Mär. 2011 (CET)

Josef Winkler

Original
Vorschlag H&N

Wäre es hier nicht angebracht das Firmenlogo zu entfernen? Und dabei links noch was abzuschneiden. --Berthold Werner 10:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Abschneiden könnte man sicher. Aber warum das Firmenlogo entfernen? Das war nunmal dort. --Marcela

10:40, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich hab mal Beides gemacht, obwohl Schleichwerbung bei uns bislang kaum ein Problem war, dazu etwas aufgehellt und Rauschen reduziert.--Hic et nunc disk ^WP:RM 18:31, 23. Mär. 2011 (CET)

Bitte auch dran denken, Fotos von Formel-1-Autos zu neutralisieren: Nicht, dass man da noch die Werbung sieht!!111 ;-)

Habe beide Bilder nach Commons verschoben. Bitte möglichst Bilder erst bearbeiten, wenn sie schon auf Commons sind. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:46, 23. Mär. 2011 (CET)

Danke! Wieder was gelernt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 20:03, 23. Mär. 2011 (CET)

Chapelle du Rosaire de Vence

Original

Original
Vorschlag H&N

Vorschlag H&N
beschnitten H&N

beschnitten H&N
LF

LF

Ein wenig entstürzen und unten beschneiden wäre schön. Vielen Dank -- Alinea 15:49, 23. Mär. 2011 (CET)

Entstürzt habe ich, beschnitten nicht, da im Vordergrund, vorher kaum wahrnehmbar, noch Pflanzen stehen, die ich nicht abschneiden wollte. Beschneiden wäre aber kein Hit.--Hic et nunc disk ^WP:RM 17:53, 23. Mär. 2011 (CET)

Sieht ja schon viel besser aus, aber die Pflänzchen interessieren eigentlich nicht, zumal sie im Schatten stehen, und den würde ich gern reduziert sehen ;-) VG -- Alinea 18:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Dein Wunsch ist in Erfüllung gegangen. ;-) --Hic et nunc disk ^WP:RM 19:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank, das Bild wird gleich ersetzt. -- Alinea 20:18, 23. Mär. 2011 (CET)

Alexander Throm

Originalbild

Gestern kam sehr flott der Artikel, da kommt mein Bild ja heute schon fast verspätet ;-) Ich bitte Entfernung des Rotaugen-Effekts, das Ergebnis, falls gelungen, gleich drüberladen. Vielen Dank! -- Felix König ✉ BW 20:14, 28. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A.S. 21:26, 28. Mär. 2011 (CEST)

Wasserzeichen

Bitte die Wasserzeichen aus folgenden Fotos entfernen (und bitte keine pseudo-spitzfindigen Kommentare à la "bei der CC-Lizenz dürfe man keine Wasserzeichen entfernen, wenn es der Urheber nicht will"):

Danke im Voraus. -- Chaddy · D – DÜP – 06:15, 29. Mär. 2011 (CEST)

Wird dir zwar nicht passen (weil du hast ja bestimmt, dass die Untergebenen hier den Befehl auszuführen haben), aber ich denke es ist nicht sinnvoll das gerade jetzt zu machen, wo die Diskussion zu dem Benutzer noch im Gange ist (Deeskalation, Editwarprovokation und so ;-) ).

Außerdem möchte ich bitten die Bilder erst nach Commons zu verschieben und dann erst die Bearbeitung als neue Version drüberzuladen - sonst ist es so umständlich die Originalversion zu behalten. Mache ich nun ... Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:28, 29. Mär. 2011 (CEST)

Verschoben. Wie gesagt, Entfernen halte ich in der aktuellen Situation dennoch nicht für sinnvoll. --Saibo (Δ) 17:29, 29. Mär. 2011 (CEST)

Klip und klar: NEIN! So lange die Diskussion noch nicht abgeschlossen ist, untersage ich das Entfernen der Wasserzeichen hiermit und weise darauf hin, dass ich dieses als Lizenzverstoß werten werde, welches ich notfalls auch kostenpflichtig abmahnen lassen werde.

@Chaddy: Hör auf, mich zu provozieren, sonst kann ich auch anders. -- L3XLoGiC 19:50, 29. Mär. 2011 (CEST)

Unabhängig von laufenden Diskussionen, die ich nicht mitbekommen habe, entferne ich Wasserzeichen aus CC- Bildern nicht mehr. GFDL ist was Anderes. --Marcela

20:28, 29. Mär. 2011 (CEST)

Du, ich kann auch anders. Wer mit rechtlichen Schritten droht, fliegt (WP:BS). Also reiß dich besser zusammen. -- Chaddy · D – DÜP – 21:42, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich meine das ist/sollte hier vorerst erledigt sein. Alles weitere erfolgt zu gegebener Zeit durch den Watermark-Baustein in Commons bzw. Eigeninitiative von Wasserzeichenentfernern oder von mir aus erneute Einstellung hier. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:41, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 20:41, 29. Mär. 2011 (CEST)

Zittau Schauburg 2008.jpg

Hallo allerseits, ich sehe vermutlich den Wald vor lauter Bäumen nicht. Ich finde einfach nicht, woran es liegt. Ich versuche, ein Bild mit [[Datei:Zittau Schauburg 2008.jpg|miniatur|Ehemaliges Filmtheater „Schauburg“]] in den Artikel Zittau einzubinden und erhalte – wie auch hier – nur einen leeren Kasten. Was läuft da schief. Was habe ich falsch gemacht? Danke schon mal für die Hilfe. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 17:16, 29. Mär. 2011 (CEST)

Hamsterschluckauf. Einfach abwarten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:21, 29. Mär. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Wer hat denn da den Schluckauf? Ist das wieder ein Servercache-Problem, oder gibt es da ein Delay bei der Übertragung von Commons nach de.wikipedia? Ich bin echt verblüfft. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 18:52, 29. Mär. 2011 (CEST)

In Commons angekommen ist die Datei schon. Es gibt Probleme mit einem Server, der fürs Verkleinern der Bilder zuständig ist. Also werden teilweise die Miniaturbildchen nicht angezeigt, weil nicht verfügbar. Siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Thumb-Problem. Da die Datei neu in Commons ist, gibt es auch noch keine bisherig erstellten und gecachten Bildchen. Bei alten Dateien fällt das Problem wahrscheinlich nicht so auf, weil da die Bildchen meist aus dem Servercache kommen. Mittlerweile bekomme ich dein Bildchen hier auch angezeigt. Baue es ruhig schon in den Artikel ein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:41, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:41, 29. Mär. 2011 (CEST)

Shaun Tan

Originalbild
Bildausschnitt von Parzi

Anpassungsvorschläge: Kann man den Autor etwas besser zur Geltung bringen - am besten so, dass er auch auf einem Thumb gut (besser) zu erkennen ist? Hab's selbst schon versucht, habe aber nur ein zusammengestauchtes Etwas zustande gebracht. Momentan auf der Hauptseite. --Happolati 17:56, 29. Mär. 2011 (CEST)

Sieh' Dir an, wie es im Artikel nun aussieht. --Parzi 18:24, 29. Mär. 2011 (CEST)

Besten Dank, Parzi, um Klassen besser als vorher. Schon auf der Hauptseite. --Happolati 18:29, 29. Mär. 2011 (CEST)

Hab' das unbeschnittene Originalbild auch noch geschärft. --Parzi 18:56, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parzi 18:56, 29. Mär. 2011 (CEST)

EduCamp

Originalbild 1
Vorschlag (xavax)

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten (Umfeld um den Plan soweit möglich so belassen, soll heißen: bitte nicht beschneiden) und „nachschärfen“. --Jocian 10:38, 21. Mär. 2011 (CET)

@Xavax: Herzlichen Dank, bzgl. Nr. 1 baue ich die bearbeitete Version gleich ein. --Jocian 11:48, 21. Mär. 2011 (CET)

Originalbild 2
Vorschlag (xavax)
Vorschlag2 (H&N)

Anpassungsvorschläge: Läßt sich hier qualitativ was verbessern? Wirkt zudem als Miniatur etwas duster. --Jocian 10:50, 21. Mär. 2011 (CET)

Bittesehr.--Xavax 11:43, 21. Mär. 2011 (CET)

@Xavax: Dein Vorschlag für Nr. 2 erscheint mir etwas zu hell geraten; es wirkt dort jetzt „wie in einem Raumschiff“. Kannst Du die Stellschrauben noch etwas zurückdrehen? Der Raum war immerhin abgedunkelt und nur künstlich beleuchtet. --Jocian 11:48, 21. Mär. 2011 (CET)

Man könnte auch sagen „High-Key-Aufnahme“ (siehe oben) – dafür habe ich mir hier schon einen Namen gemacht ;-)
Stimmt, es war etwas zu übertrieben. Besser so? --Xavax 12:29, 21. Mär. 2011 (CET)

Schon besser, aber ehrlich gesagt immer noch etwas unwirklich. Die abgebildeten Personen sehen teils so aus, als ob sie „Strumpfmasken“ tragen würden ;-) Magst Du das „High“ noch ein ganz kleines bisschen einebnen? --Jocian 12:55, 21. Mär. 2011 (CET)

Habs nochmal versucht, aber nicht hochgeladen. Das Ergebnis sieht nicht viel anders aus, wie mein vorhandener Versuch. Das Verstellen des Gammas und der Tiefen bewirkt sofort zu große Helligkeitsunterschiede in den Gesichtern (beim roten Mann), wodurch sie glänzen. Zusammen mit der geringen Schärfe bekommen wir dann die Strumpfmasken. Da müsste mal ein Kollege ran... --Xavax 15:08, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich hab da auch nochmal etwas dran gedreht, aber keine wirkliche Verbesserung hinbekommen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Nach Ausprobieren habe ich mich wg. der "Performance" im Thumb für den Vorschlag von Xavax entschieden. Herzlichen Dank an Xavax, sowie auch an Hic et nunc! Grüße, --Jocian 11:17, 24. Mär. 2011 (CET)

Originalbild 3
Vorschlag H&N 1
Vorschlag H&N 2

Anpassungsvorschläge: Läßt sich hier noch was retten? Es gibt davon nix besseres und das Bild soll den Artikellesern aus dokumentarischen Gründen zumindest via Commonscat-Link angeboten werden. --Jocian 11:58, 21. Mär. 2011 (CET)

Da musste ich wirklich gewaltig an den Schrauben drehen. Mich überzeugen die Ergebnisse nicht wirklich. Allerdings ist die Vorlage aber auch echt nicht gut.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:27, 21. Mär. 2011 (CET)

Für den gewünschten Zweck ("Doku" via Commonscat-Link, keine Einbindung in den Artikel) reichen die beiden verbesserten Versionen aus. Herzlichen Dank an Hic et nunc + Grüße, --Jocian 19:32, 22. Mär. 2011 (CET)

Bild Mario Lohninger

Originalbild

Originalbild
Vorschlag xavax

Vorschlag xavax
Vorschlag Saibo (50 % xavax, 50 % Orig.)

Vorschlag Saibo (50 % xavax, 50 % Orig.)
Bearbeitung von Parzi

Bearbeitung von Parzi

Anpassungsvorschläge: Das Bild wird hier nur als negativ abgebildet. was hab ich falsch gemacht?? --Dunkelbunt08 09:44, 15. Mär. 2011 (CET)

Unten links selektiv aufgehellt, Gamma nachgelegelt, Farbprofil geändert (jetzt sRGB). --Xavax 10:26, 15. Mär. 2011 (CET)

dankeschön--Dunkelbunt08 12:03, 15. Mär. 2011 (CET)

Fast schon eine high key-Aufnahme geworden. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:03, 16. Mär. 2011 (CET)

Stimmt, erstaunlich, was in der Datei noch dringesteckt hat. Ist aber nicht zu hell, oder? @Dunkelbunt08: Commons sagt: „Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers fehlt“. Wie üblich, komischerweise aber nur bei der nachjustierten Fassung. Kümmerst du dich drum, damit die Datei nicht gelöscht wird? Grüße --Xavax 18:28, 16. Mär. 2011 (CET)

Zwar bin ich recht sicher, dass die Menschheit dieses Foto nicht wirklich braucht, aber auch von mir: Applaus! Sehr schön herausgearbeitet. --Parzi 23:24, 16. Mär. 2011 (CET)

@Xavax: Ich meinte es auch im Sinne von "zu hell" - ja, doch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:10, 17. Mär. 2011 (CET)

Non-Xavax schreibt: Das stimmt zwar und ist mir auch aufgefallen; aber ich finde es so, etwas übernormal strahlend, recht attraktiv, sieht gut aus. Natürlich ein subjektives Kriterium. --Parzi 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)

Non-Xavax2 schreibt: ich sagte und meinte auch nicht, dass es schlecht ist. Für meinen Geschmack eben zu sehr in Richtung high key. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:25, 18. Mär. 2011 (CET)

Der echte xavax schreibt: Na dann lassen wirs doch so! Auch in den hellen Tönen ist noch genug Zeichnung drin. --Xavax 10:51, 20. Mär. 2011 (CET)

Mein Vorschlag (basierend auf deinem) oben. Xavax - du musst bei deinen Bearbeitungen auch die Quelle angeben - einfach die Beschreibungsseite zu kopieren führt dazu, dass deine Angaben bzgl. der Lizenz nicht nachvollziehbar sind. Das sind sie hier zwar schon nicht beim Original, aber trotzdem. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Von mir aus kann es so – Xavax' Bearbeitung oder Saibos Mischung – bleiben. Mehr aus Neugier und Spaß an der Arbeit habe ich mal einen eigene Versuch gemacht. Allerdings sehe ich im Vergleich mit Xavax' Version, dass ich eine Gammakorrektur hätte machen sollen; die Zeichnung in dunkleren Bereichen, vor allem in der Schürze, fehlt. --Parzi 00:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich werd's beherzigen Saibo.
Das mit dem Gamma allein war's nicht Parzi. Ich hatte eine Kopie als Ebene erstellt und die Teile - die gut aussahen, mit 'nem Riesenradiergummi mit weicher Kante weggelöscht. Die übrigen zu dunklen Bildteile unten und links konnte ich dann in der obenliegenden Ebene getrennt vom OK-Rest einstellen. Erst nach dem Zusammenfügen auf die Hintergrundebene kam die Gamma- und Tiefeneistellung dran.
Aber wer ist dieser Kochvirtuose eigentlich, und kocht der mit Stroh? Oder sitzt da ein hungriges armes Geschöpf im Topf? --Xavax 00:46, 25. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Erläuterung! Ähnliches habe ich früher auch oft gemacht. Allerdings benutze ich derzeit nicht die Bildbearbeitungssoftware, mit der ich wirklich am besten, nämlich am erfahrensten bin. Neuer Rechner, alte Software läuft nicht mehr. Ich behelfe mir derzeit mit Serif PhotoPlus X2.
Das Gras o. dgl. hat mich auch ein wenig gewundert, vielleicht 'was Chinesisches. --Parzi 01:27, 25. Mär. 2011 (CET)

Das ist dieser Kochvirtuose. Gerade schwer in Mode, der Mann. Rainer Z ... 14:06, 25. Mär. 2011 (CET)

Ein Bild, zwei Aufgaben

Originalbild
Bearbeitung von Parzi

Zu diesem Bild hätte ich zwei Aufgaben. (Probleme mit Persönlichkeitsrechten sollte es nicht geben, alle drei haben einen Wikipedia-Artikel und sind auch sonst "relevant".)

1. Bitte bei Hollenbach und Fischer die roten Augen entfernen und das Ergebnis, wenn qualitativ gelungen, direkt drüberladen. 2. Ich habe in den Artikel Albrecht Fischer (Politiker) jetzt dieses Gruppenbild eingebunden, denn ein gutes Portrait lässt sich daraus nicht mehr machen, das sehe ich ein. Aber ich bitte darum zu versuchen, Fischer (ganz rechts) auszuschneiden, um das in der Infobox seines Wahlkreises einzubinden. Natürlich lässt sich bei diesen Schärfebedingungen kein ordentliches Portrait machen, aber vielleicht ist es zu schaffen, ein kleines Bildchen (in der Infobox max. 150px Breite) daraus zu machen, notfalls auch schwarz-weiß. Grüße, -- Felix König ✉ BW 21:07, 24. Mär. 2011 (CET)

Die roten Augen sind weitgehend weg. Aber den Fischer eliminieren bringt imho nichts. Das Bild ist ja gut, aber aufgrund der schlechten Lichtverhältnisse ist die große Blende mit 4,8 und die lange Brennweite von 112 mm Schuld, dass die Schärfentiefe sehr gering ist. Da kann man im Nachhinein nicht viel mehr machen. Der Kopf wird auch zu stark verdeckt. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:33, 24. Mär. 2011 (CET)

Im Prinzip halte ich das Foto auch nicht für eine geeignete Vorlage, um diesen Albrecht Fischer zu isolieren; aber da ich heute eine neue Bildbearbeitung auszuprobieren begonnen habe, habe ich mich mal daran versucht. Ergebnis auf der Seite über den Wahlkreis. Sieht eigentlich nicht so schlimm aus, wie ich erwartet habe. --Parzi 06:56, 25. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank an euch beide! Die Rotaugenreduktion ist wie erwartet - und der Ausschnitt ist besser als erwartet. Dazu möchte ich noch anmerken: Das Bild habe ich deshalb als für die Infobox vertretbar gehalten, da es in diesem Artikel nur noch zwei Tage bleiben wird, denn Albrecht Fischer verlor die Abstimmung über die Landtagskandidatur in diesem Wahlkreis knapp. Daher ist der Kandidat für die Wahl am Sonntag Konrad Epple, und da Fischer somit wohl nicht mehr in den Landtag einziehen wird, kommt dann natürlich auch das Bild raus. Also, ihr seht: Ich mache das nur, weil es äußerst befristet ist ;-) -- Felix König ✉ BW 20:13, 25. Mär. 2011 (CET)

Offizielle Porträts der Schweizer Bundesräte und der Bundeskanzlerin von 2011

Micheline Calmy-Rey, Bundespräsidentin 2011
Eveline Widmer-Schlumpf, Vizepräsidentin 2011
Doris Leuthard
Ueli Maurer
Didier Burkhalter
Simonetta Sommaruga
Johann Schneider-Ammann
Corina Casanova, Bundeskanzlerin

(Mein Anliegen habe ich bereits im WikiProjekt Schweiz geschrieben und wurde daraufhin hierher verwiesen.)
Normalerweise wird, wie ich festgestellt habe, jedes Jahr von einem Wikipedianer die neuesten offiziellen Porträts der Bundesräte und der Bundeskanzlerin hochgeladen, ausser dieses Jahr. Wer ist so lieb und lädt die fehlenden sieben der insgesamt acht Einzelporträts auf der Webseite des Bundesrates herunter und anschließend hier hoch? Das neueste Foto von Micheline Calmy-Rey wurde bereits hochgeladen. Ich könnte zwar auch die Einzelbilder hochladen, das Problem ist jedoch, dass in diesem Jahr die Fotos im TIFF-Format vorliegen, womit ich persönlich nicht klar komme. Beim Hochladen von TIFF-Bildern, die einzeln eine zweistellige MB-Zahl aufweisen, werden die Farben sehr konstrastreich dargestellt. Zu dem Thema gab es in der Grafikwerkstatt bereits eine Diskussion. Vor dem Hochladen sollten die Bilder bitte in das JPG-Format mit höchster Qualität umgewandelt werden. – PsY.cHo, 16:02, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hallochen, ich habe mal eine neue Version von Micheline Calmy-Rey hochgeladen. Wenn das Deinen Vorstellungen entspricht, werde ich mich morgen (falls sich niemand anders findet) an die anderen Bilder machen. (Das alte Bild war ja grottenschlecht.) -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 16:50, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hallo! Danke, dass du dich dafür bereit erklärst. Ja, die neuere Version ist wesentlich besser, da sie einerseits wesentlich größere Maße hat, andererseits wirkt das Foto schärfer – mir persönlich gefällt es. – PsY.cHo, 19:31, 30. Mär. 2011 (CEST)

Geschafft. Hoffentlich sind mir keine Fehler unterlaufen. Bitte kontrolliere unbedingt die Bildbeschreibungen. Die Aufgabe war nicht ganz trivial und erforderte Fleiß. Herzlichen Gruß. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 23:04, 30. Mär. 2011 (CEST)

Du kannst dir nicht vorstellen, wie ich mich freue, dass die Porträts endlich verfügbar sind. Vielen lieben Dank. Wie gesagt: Ich wollte es im Dezember/Januar selbst machen, aber seit diesem Jahr werden die Fotos anscheinend immer im TIFF-Format veröffentlicht. Die Bildbeschreiben sind übrigens in Ordnung, habe keinen Fehler entdeckt. Danke nochmals. – PsY.cHo, 00:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Wie Du ja selbst schon festgestellt hattest, ist das Umwandeln der TIFFs nach JPG nicht ganz unproblematisch, weil auch der Farbraum konvertiert werden muss. Das hat der Webmaster von [3] ebenfalls nicht geschafft oder beachtet. Deshalb sieht das dort genauso furchtbar aus wie bei dem ursprünglich hochgeladenen Bild von Calmy-Rey. Wenn das Problem nächstes Jahr erneut ins Haus steht, kannst Du Dich auch gern direkt an mich wenden. Liebe Grüße. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 09:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hoffen wir, dass das nächste Mal, also im Dezember, darauf geachtet wird. Werde auf dich zurückkommen, falls nötig. Danke dir. – PsY.cHo, 17:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – PsY.cHo, 17:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

Raiffeisen Silo Uetersen

Originalbild
Angebot Regi51

Originalbild
Regi51

Originalbild
Regi51

Kann man aus diesen Bildern noch einigermaßen gute Bilder machen? Immerhin „zerlegt“ hier der größte Hydroseilbagger Europas das ehemals modernste und größte Kraftfutterwerk Europas in seine Einzelteile. Ich habe natürlich jeden Tag die Möglichkeit das Gebäude samt Bagger zu fotografieren, doch das Wetter soll in der nächten Zeit nicht besser werden (Regen und Wolken) und der Bagger wird dämnächst durch einen Hydraulikbagger mit Abbruchzange ersetzt. --Huhu 16:07, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 17:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

Farbstich

Originalbild
Regi51
Saibo grau
Saibo farbig
Parzi Farbkorrektur

Anpassungsvorschläge: Ich finde den extremen Farbfehler störend. Schafft es jemand, ihn zu entfernen und das Bild anschließend in schwarzweiß zu konvertieren? --188.22.65.163 00:25, 28. Mär. 2011 (CEST)

Man braucht die Farbfehler nicht zu entfernen, wenn man das zu s-w konvertiert. — Regi51 (Disk.) 00:40, 28. Mär. 2011 (CEST)

Saibo schiebt mal ein wenig und läd dann gleich noch eine Bearbeitung hoch ....--Saibo (Δ) 01:12, 28. Mär. 2011 (CEST)

Vielleicht bekommt man mit Tüftelei oder tollen Programmfunktionen, die Farben relativ zum lokalen Umfeld ändern können, den Farbstich auch ganz weg. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:24, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ein ähnliches Farbbild habe ich hier auch gerade daraus erstellt. --Parzi 02:02, 28. Mär. 2011 (CEST)

Magst es aber nicht hochladen? :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:21, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich hab' die Arbeit daran gewissermaßen abgebrochen, d. h., wenn mich das Ergebnis einigermaßen überzeugen sollte, müsste ich noch einige weitere Manipulationen und Versuche vornehmen. Aber ich kann das Bild einfach mal zum Angucken hochladen. (Das Problem bei dem Bild ist, dass es in verschiedenen Bildbereichen einen verschiedenen Farbstich hat.) --Parzi 12:50, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ein paar Graustufenbilder habe ich auch erstellt; aber mir gefällt bisher Saibos Graustufenbild besser als alle anderen, einschließlich der drei oder vier, die ich nur hier auf meinem Rechner habe. --Parzi 13:07, 28. Mär. 2011 (CEST)

Dein farbiger Versuch ist auch nicht verkehrt, aber ich würde (auch) meinen bevorzugen. Da die Farben hier doch sehr verfälscht sind, sollte man vielleicht wirklich die Graustufenversion nehmen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:03, 28. Mär. 2011 (CEST)

Talisman von Paul Sérusier

aus Commons
Verson H&N

Das Bild aus Commons scheint in den Farben überhaupt nicht zu stimmen. Ein Anhaltspunkt der National Gallery of Art findet sich hier. Und hier [4] das Beispiel aus dem Musée D'Orsay, wo es hängt (leider lässt sich der Link nicht direkt anzeigen). Ich weiß nicht, ob Ihr da was tun könnt/wollt? Eine Frage ist es mir wert. VG -- Alinea 12:39, 28. Mär. 2011 (CEST)

Oh, da hat wohl jemand die Autokorrektur ein bißchen arg strapaziert. Ich hab die Farben mal ein wenig versucht, zu korrigieren.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:30, 28. Mär. 2011 (CEST)

Die Version aus dem Musée D'Orsay sieht allerdings noch anders aus. Daher kann/muss man da sicherlich noch etwas machen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:54, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ist nicht sicher, dass das Musée d'Orsay die bessere Version hat. Leider achten Museen nicht immer auf Detailtreue, was sie eigentlich sollten. Aber richtig weiß man es erst, wenn man davorsteht ;-) Ich warte noch mal bis morgen ab und stelle dann Deine Korrektur in die entsprechenden Artikel der :de ein. Danke schonmal. VG -- Alinea 17:06, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hab mir mal mehr Versionen angesehen und die meisten sind etwas grüner, so dass ich das Gelb etwas abgeändert habe. So dürfte es eher passen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:08, 29. Mär. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deine Recherche und die Verbesserung. Ich stelle es so ein. VG -- Alinea 11:13, 29. Mär. 2011 (CEST)

Emil Pfeifer

Originalbild (gem. u.a. Link)
1. (kläglicher) Versuch meinerseits
Version H&N

Kriegt jemand das Ölportrait des "Pfeifer" besser hin ? - (Wenn man "druffklickt", erkennt man die Schwächen.) - Das Ölportrait stammt aus der Zeit um 1860 - und sollte insgesamt gemeinfrei sein; Quelle: [5] / [6] - MfG --87.186.29.156 17:29, 8. Mär. 2011 (CET)

Ein bißchen was konnte ich draus machen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 01:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

CA von einem Porträt entfernen

Angeblich soll dies ganz leicht gehen. Mag jemand? Man nehme eventuell die vorherige Version (21:17, 5. Mär. 2011), falls meine dilettantischen Versuche eine Verschlimmbesserung gegenüber dieser darstellen. Mfg - A.S. 12:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich vermute mit CA meinst Du etwas, was dem ähnelt, was hier auf einer Begriffsunterscheidungseite so beschrieben wird: „In der kommerziellen Informationstechnologie (IT) bezeichnet CA: Certificate-Authority, eine Zertifizierungsstelle, die digitale Zertifikate herausgibt, vergleiche Zertifizierungsstelle“? Ich vermute demnach, Du meinst einen im Bild versteckten digitalen Urhebervermerkt, der auf eine Zertifizierungsinstitution zurückgeht. --Parzi 12:55, 31. Mär. 2011 (CEST)

Oder möchtest Du die EXIF-Metadaten gelöscht haben? Gruß --Sir James 13:15, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich denke er meint Chromatische Aberration. –– Der Stalker 13:26, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich verstehe die Pointe nicht so ganz und vermute daher erstmal, dass diese Rückfragen ernst gemeint sind. Drum: Nein, es geht mir um chromatische Aberration, genauer gesagt an den Übergangsstellen von den Kopfhaaren zum Hintergrund. - A.S. 14:45, 31. Mär. 2011 (CEST)

Das sieht mir eher nach einer Reflektion des Hintergrundes aus. --Liberaler Freimaurer Δ 19:08, 31. Mär. 2011 (CEST)

Sieht für mich auch eher danach aus, als käme es vom Hintergrund. Ist allerdings nur geraten. --Parzi 19:54, 31. Mär. 2011 (CEST)

Es ist halt irgendein Farbfehler. Woher der auch immer kommt, müsste es eine Möglichkeit geben, ihn mehr oder weniger schmerzlos zu entfernen. Freiwillige vor. - A.S. 22:12, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich würde meinen, dass das einerseits einfach durch die Haare strahlender Hintergrund ist und andererseits vielleicht auch eine Überstrahlung durch evtl. verschmierte Optik. Und schlimm ist der Fehler ja nicht. Ich wüsste auch nicht, wie man ihn leicht und vor allem ohne noch mehr kaputt zu machen beheben sollte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:12, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A.S. 13:08, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kraftwerk Römerbrücke, Saarbrücken

Originalbild
Verzerrt von AM

Hier hat ShiftN richtig entstürzt, aber wieder mal die Qualität versaut. Daher bitte ich um Entstürzung mit einem anderen Programm. -- Felix König ✉ BW 17:35, 31. Mär. 2011 (CEST)

Der Schornstein wirkt zwar immer noch etwas schief, aber das scheint subjektiv zu sein. Vielen Dank! Gruß, -- Felix König ✉ BW 18:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

Der wirkt nicht nur so, sondern ist auch noch etwas schief. Im oberen Teil neigt er sich nach links. Grüße -- Rainer Lippert 19:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Fiel mir auch auf, aber besser habe ich es nicht hingekriegt. Schwerwiegender empfand ich die Proportionen. Aber insgesamt schien es mir einigermaßen stimmig. Ciao, --AM 21:45, 31. Mär. 2011 (CEST)

Biehla

Biehla
Angebot von Parzi
2./dunkel von Parzi
2./hell von Parzi

Bahnhof Biehla
Bahnhof von Parzi
Ausschnitt von Parzi

Hallo, ich würde diese beiden Bilder gern in einer überarbeiteten Version des Artikels einsetzen. Leider ist es mir aufgrund meiner hier vorhandenen Technik nicht möglich, die Bilder so zu überarbeiten, dass sie zu einer Verbesserung des Artikels beitragen würden. Ich würde mich freuen, wenn Ihr mir helfen könntet.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

Meine Bearbeitung vom Bahnhofsbild offenbart leider in größter Auflösung einen Fehler, der mir unterlaufen ist; ansonsten kann es meines Erachtens trotzdem nützlich sein. Der Bearbeitungsaufwand war recht groß. --Parzi 14:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vielleicht dieser Ausschnitt, so beispielsweise im Artikel. Dort muss vielleicht die Bildunterschrift präzisiert werden. --Parzi 16:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vielen Dank, das sieht gegenüber dem Original schon sehr gut aus. Ich habe in der jetzigen Artikel-Version vorläufig den Bahnhofsausschnitt beibehalten. Es ist aber durchaus möglich, dass ich später dann aber die andere überarbeitete Version übernehme, da das Bild auch die alte Großbäckerei und das ehemalige Konsum-Verwaltungsgebäude zeigt.
Läßt sich eigentlich aus dem ersten Bild etwas machen? Es zeigt praktisch den gesamten Stadtteil Biehla. Den extrem überbelichteten Horizont könnte man ja mitsamt der Kiesgrube Haida rausschneiden, wenn das helfen würde. Das wäre ungefähr die Ortsgrenze.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:02, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich probiere mich die Tage daran. --Parzi 00:15, 1. Apr. 2011 (CEST)

So da wäre jetzt auch eine bearbeitete Fassung des ersten Bildes. Ich bin nicht sicher, ob das der Bildausschnitt ist, den Du meinst. Falls es ein anderer Ausschnitt sein soll, musst Du mir nur deutlich machen, welchen; ich habe das komplette Bild bearbeitet und kann jederzeit schnell einen anderen Ausschnitt herstellen. --Parzi 03:02, 1. Apr. 2011 (CEST)

Der Bildausschnitt ist perfekt getroffen. Als Artikeleingangsbild könnte man es allerdings noch nicht verwenden. Dafür ist das Original vermutlich einfach zu schlecht. Aber es sieht nach Deinen Überarbeitungen schon sehr gut aus. Gibt es eine brauchbare Lösung für die Überbelichtungen in der oberen Bildhälfte?--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:50, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich teile Deine Einschätzung. Um die Überbelichtung in der oberen Hälfte zu verringern oder quasi unsichtbar zu machen, bedürfte es einer selektiven Farb- und Helligkeitskorrektur. Ich bin nicht sicher, ob ich es wirklich sauber wegbekommen könnte. Den Weg für solche Korrekturen, den ich in diesem Fall gegangen bin, habe ich für die Bildbearbeitungsfreaks auf Wikipedia gerade in großen Zügen auf der Seite der Bilderwerkstatt mit Vorher-Nachher-Vergleichen beschrieben. Möglicherweise aber fällt einem der hiesigen Bildbearbeitungsfreaks ein eleganteres Verfahren ein oder jemand von ihnen verfügt über ein Programm, das so etwas automatisch zuverlässig korrigieren kann. --Parzi 06:18, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Parzi, ich danke Dir für Deine Bemühungen und würde mich freuen, wenn es für die Probleme noch eine Lösung geben würde, auch wenn die Ihre Zeit braucht. Letztlich habe ich ja auch noch eine Weile am Artikel zutun, für den mindestens Lesenswert als Ziel angestrebt ist. Die Quellenarbeit gestaltet sich dort als große Puzzelei, aber ich kriege das hin ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Bin nicht vom besten Bild ausgegangen, das ich hier habe; aber das sind zwei Weiterbearbeitungen des ersten Angebots von mir. Die Überbelichtung/Helligkeit in der oberen Bildhälfte diesmal überwiegend mit Effekt-Malwerkzeugen reduziert. Eine dunkle Fassung und eine deutlich aufgehellte Variante dieser dunklen Fassung. --Parzi 08:45, 1. Apr. 2011 (CEST)

Das sieht schon wieder ein ganzes Stück besser aus. Für den Artikel ist die dunklere Version meiner Meinung nach besser gegeignet und für die Artikelgestaltung ist das Bild jetzt schon eine Bereicherung. Vielleicht findet sich ja auch noch eine Lösung für die Überbelichtung in der Bildmitte. Momentan sieht es etwas aus, als wäre in diesem Bereich eine Wolke oder Schornsteinrauch.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:41, 2. Apr. 2011 (CEST)

Gesehen hab' ich 's schon. Aber mir gefiel das ganz gut, als läge die Ortsmitte im Licht. --Parzi 13:49, 2. Apr. 2011 (CEST)

So kann man es natürlich auch sehen. Und in gewisser Weise hast Du ja auch recht damit. Ich bin mit dem Ergebnis mehr als zufrieden. Es ist immer wieder faszinierend, was man noch aus solchen Bildern machen kann. Ich bedanke mich für Deine Bemühungen und wünsche Dir noch einen schönen Sonntag.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:25, 3. Apr. 2011 (CEST)

Danke, gleichfalls. --Parzi 14:27, 3. Apr. 2011 (CEST)

Alter Turm, Ottweiler

Originalbild
Entstürzt von Parzi
+Perspektivisch verzerrt, Parzi
LF

ShiftN zickt mal wieder. Bitte entstürzen (und ggf. drehen) sowie oben noch ein bisschen Himmel anfügen (sonst reichts wohl nicht bzw. sieht zumindest knapp aus), was bei diesem schönen Blau hoffentlich gehen sollte. -- Felix König ✉ BW 16:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich habe das Bild nach meiner Ansicht entstürzt. Allerdings habe ich dabei keine perspektivischen Verzerrungen durch die Linse korrigiert, sondern das Bild nur leicht gedreht. Weiters enthält es noch anscheinend den Fehler, der bei einem anderen weiter oben als chromatische Aberration bezeichnet wurde. Man beachte die Ränder des Fachwerks rechts im Bild. Vielleicht möchte jemand meine Bearbeitung zum Ausgangspunkt nehmen für weitere korrigierende Manipulationen. --Parzi 19:25, 31. Mär. 2011 (CEST)

Zweier Versuch mit zusätzlicher perspektivischer Verzerrung. --Parzi 21:10, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ganz toll fände ich ja die LF-Version ohne Helligkeitsänderung, also ohne überbelichtete Stellen am Dach. -- Felix König ✉ BW 14:48, 3. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht zu hell je nach Monitor, aber überbelichtet ist es nicht, da das Histogramm nicht beschnitten wurde. --Liberaler Freimaurer Δ 19:46, 3. Apr. 2011 (CEST)