Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/März

Diese Seite trug 2004 den Titel Wikipedia:Ich brauche Hilfe.

März 2004

Links von der Benutzerseite

Gibt es eine Möglichkeit, von seiner eigenen Benutzerseite auf Artikel zu verlinken, ohne dass diese bei "Links auf diese Seite" beim zugehörigen Artikel dargestellt werden? Danke Danny

über http://de.wikipedia.....?--'~' 19:55, 29. Feb 2004 (CET)

Welchen Grund soll dieses Versteckspiel haben? -- tsor 20:01, 29. Feb 2004 (CET)

Will mich nicht verstecken, aber auch nicht aufdraengen :-P mein name hat ja mit der enzyklopedie und dem wissen da drin nix zu tun, daher suchte ich nach einer anderen moeglichkeit

Ist nicht nötig, schon okay wenn deine Seite auf Artikel zeigt. Wenn du jedoch einen neuen Artikel so erstellen möchtest, ist es aber wohl besser, wenn du den aus der Enzyklopädie verlinkst. Aber schlicht aus dem Grund, dass der Artikel dann auch gefunden wird.

Falls du es aber trotzdem wissen möchtest: es gibt in der Tat eine Möglichkeit, einen Link so zu setzen, dass du nicht in der Liste der Verweise auftauchst. Besuche dazu die Seite, kopiere den ganzen Link (also mit http://de.wikipedia.org/...) und füge den in deiner Benutzerseite als externen Link ein, also z.B. so: [http://de.wikipedia.org/wiki/Micheline_Calmy-Rey Micheline Calmy-Rey], was dann in Micheline Calmy-Rey resultiert.

Liebe Grüsse, Patrice 02:25, 1. Mär 2004 (CET)

Bilder editieren

Gibts es in Wikipedia bereits eine Möglichkeit, Bilder (techn. Zeichnungen u.ä.) in einem Format hochzuladen, das das Ändern für andere Wikipedianer einfacher macht? Derzeit bastele ich meine Bilderm mit XFig (ein vektorbasiertes Zeichenprogramm für X11), und generiere daraus dann PNG-Bilder fester Auflösung, die ich in die Wikipedia hochlade. Wäre ja schön, wenn Wikipedia diese Bildgenerierung selber können würde. Muss ja nicht das (proprietäre) Xfig-Format sein, aber wie wäre es mit SVG oder sowas? --RokerHRO 15:43, 4. Mär 2004 (CET)

--- Hallo, wie kann ich beeinflussen, wie groß das Bild erscheint, wenn der Thumbnail angeklickt wird ? Danke und Gruß, Synapse

---

Wie kann ich ein Bild in einen Beitrag hineinbringen? Peter Fabian

Falsche Darstellung

Wenn ich eine Seite abspeichere und dann sie wieder öffne dann wird die Seite falsch dargestellt. Und zwar ist die linke Navigationsleiste über die ganze Seite ausgebreitet. Die drei horizontalen Linien erstrecken sich über die ganze Seite. Die Schriftart ist verändert. Der ockerfarbende Hintergrund fehlt.

Wer kann mir helfen? Was mache ich falsch? Herzlichen Dank für die Hilfe, Simeon Kienzle 12:10 1.März 2004

Hallo. Hast Du bitte mal ein Beispiel wo das aufgetreten ist? Das Phänomen kommt mir aber bekannt vor, und zwar passiert das dann wenn ein Server sehr langsam ist und dann so einen Salat liefert. Die Seite ist eigentlich aber nicht defekt, ein Reload sollte dann helfen. --Raymond 12:11, 1. Mär 2004 (CET)

Ja, der Fehler ist bei den Seite Deutsche Bezeichnungen ausländischer Orte (Listen) und bei deren Unterseiten. Meinst du mit Reload, nochmal laden und speichern? Das habe ich bereits gemacht. Liegt es vielleicht an meinen Browser, ich habe den IE 6.

MFG Simeon Kienzle

Die Seiten sehen bei mir mit dem IE6 unter WinXP normal aus. Mit Reload meinte ich nicht das erneute speichern, sondern die Browser-Funktion "Aktualisieren", im IE auch mit F5.

Die fehlerhafte Darstellung tritt ja auf, wenn ich offline die Seite anschaue, da hilft mir "Aktualisieren" wenig. Ich habe schon im Quelltext der abgespeicherten Seite geschaut. Aber ich glaube das Problem liegt bei meinem Computer, wenn ich nur wüsste wie ich es beheben könnte.

Ich hatte das bei einer lokalen Installation, als das Stylesheet nicht gefunden wurde. Ändere mal testweise die Skin (ist es der/die/das Skin?, ich tippe auf die, weil ja Skin=Haut) und schau ob das Problem dann noch existiert. Liebe Grüsse, Patrice 14:47, 1. Mär 2004 (CET)

Ich habe eben eine beliebige Seite bei meinem Bruder abgespeichert und dann war die Seite auch falsch dargestellt. Das Problem muss also bei Wikipedia liegen und nicht wie angenommen bei mir.

Probiert es mal selbst aus. MfGSimeon Kienzle 18:15 1.März 2004

---

Österreich

Welcher Admin kann Österreich herstellen, die IP 213.129.230.121 wäre besser zu sperren. K@rl 13:23, 1. Mär 2004 (CET)

Wiederherstellen können auch normale Benutzer, das geht so: Du suchst in der Versionsgeschichte die letzte korrekte Version raus und klickst auf die Zeitangabe. Dann gehste auf "Seite bearbeiten", da steht dann "ACHTUNG: Sie bearbeiten eine alte Version dieses Artikels. Wenn Sie speichern, werden alle neueren Versionen überschrieben.". Im Textfeld musst du nix ändern, also nur Zusammenfassung ausfüllen und speichern, fertig. Sperren sollte erst dann nötig sein, wenn das wiederholt auftritt, vermutlich hat sich der Benutzer längst verzogen. Ich werd aber mal ein Auge drauf werfen. — Matthäus Wander 13:29, 1. Mär 2004 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe K@rl 15:32, 1. Mär 2004 (CET)

Geschichte der deutschen Rechtschreibung: Reform von 1996

"Anfang 2004 delegierte die KMK weitreichende Regelungskompetenzen an diese Kommission; nur noch Reformen von der Bedeutung etwa der gemäßigten Kleinschreibung bedürfen noch ministerieller Zustimmung."

Bei solch einer kühnen Behauptung, sollte eine Quelle angegeben werden. Ich halte diese Behauptung jedoch für ein Gerücht; denn meines Wissens hat die KMK das bisher nicht getan.

Überhaupt enthalten die gesamten Beiträge zur Rechtschreibreform nicht nur Lücken, sondern auch einige Unwahrheiten. Wer aufklären will, sollte sich vorher anhand von Quellen informieren und diese auch nennen. Die Geschichte der Rechtscheibreform von 1996 ist auch eine Geschichte der Desinformation durch die Reformer, Kultusminister, die geschäftlich interessieren Verlage, deren Lobby und durch bestimmte Journalisten. http://www.vrs-ev.de/forum/viewtopic.php?t=120

Das anonyme Verfassen von Beiträgen ist m.E. der Wahrheitsfindung abträglich.

Manfred Riebe Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege e.V. http://www.vrs-ev.de/vorstand.php#riebe

Super, dass wir zu dem Thema einen Experten in Wikipedia haben. Ich fände es sehr schön, wenn du die entsprechenden Artikel korrigieren und auch mit Quellenangaben ergänzen könntest. Liebe Grüsse, Patrice, der sich leider mit der neuen Rechtschreibung noch nicht wirklich auskennt.

---

Das liebe Urheberrecht

Zwei Fragen zum Urheberrecht: 1. Welchen Schutz haben Grafiken und Daten auf Internetseiten von Behörden? Genießt zum Beispiel die Grafik zur Sitzverteilung auf der Bundestagsseite Urheberschutz? 2. Allgemein: welchen Urheberschutz haben Pressemitteilungen? Diese sind ja für die öffentliche Verwertung gedacht, heißt das, dass der Urheber auf diesen Schutz verzichtet? --hedavid 16:18, 1. Mär 2004 (CET)

zu 1: Grundsätzlich genießt jede Grafik Urheberschutz, außer es wird explizit darauf verzichtet. Unter [1] ist nur der persönliche Gebrauch gestattet, als weit weit entfernt vondem, was wir hier für die Wikipedia brauchen.

zu 2: Nein, solange keine explizite Freigabe erteilt wird. Und ich kann mir nicht denken, dass die Unternehmen/Behörden die wohlfeil ausgetüftelten Pressemitteilungen verändert sehen wollen

Raymond 16:46, 1. Mär 2004 (CET)

Artikel verfassen

Ich habe unter Diskussion einen Artikel zum Thema "Musterung" geschrieben. Wie kann ich ihn in ein Stichwort bei Wikipedia ummünzen?--Lechus 17:58, 1. Mär 2004 (CET)

Hallo Lechus, ich werde dir auf deiner Diskussionsseite antworten. Liebe Güße, Necrophorus 18:37, 1. Mär 2004 (CET)

Rechtschreibreform

Der unbekannte Autor dieses Artikels sollte sich zu erkennen geben. Er schreibt:

"Eine Rechtschreibreform ist eine mehr oder weniger eingreifende Änderung der Rechtschreibung (Orthographie) einer Sprache. [...] Im deutschen Sprachraum fanden bisher zwei offizielle Reformen statt: · die Rechtschreibreform von 1901, und · die Rechtschreibreform von 1996."

Diese Behauptungen stimmen so nicht. Eine Bestandsaufnahme des Schreibgebrauchs wie 1901, d.h. ein deskriptives Vorgehen, ist keine Reform. Dagegen schafft die Reform von 1996 etwa Neues, sie geht präskriptiv vor. Vgl. Präskription oder Deskription? http://www.vrs-ev.de/forum/viewtopic.php?t=235

Theodor Ickler schreibt dazu:

„Die ‚Rechtschreibreform von 1901’ – eine Legende

Unter Fachleuten ist bekannt, daß die um 1900 übliche Rechtschreibung nach der Zweiten Orthographischen Konferenz (1901) keineswegs „reformiert“, sondern im Gegenteil gegen willkürliche Veränderungen unter staatlichen Schutz gestellt wurde. Das hat insbesondere Wolfgang Kopke in seiner hervorragenden Dissertation (1995) noch einmal genau nachgewiesen. Trotzdem arbeiten die Reformer und ihre Freunde mit der Legende einer damals durchgeführten Reform, sei es, weil sie einen Präzedenzfall staatlicher Orthographielenkung (Der eigentliche Präzedenzfall ist, wie wir gleich sehen werden, die Reform des Reichserziehungsministers Rust. Sie wird von den Reformern totgeschwiegen.) benötigen, sei es, um die „staatliche Regelungsgewalt“ über die Orthographie von jenem Ereignis abzuleiten. Die verfassungsrechtliche Haltlosigkeit dieser Argumentation ist bei Kopke umfassend begründet [...]“ ((Ickler, Theodor: REGELUNGSGEWALT. Hintergründe der Rechtschreibreform. St. Goar: Leibniz Verlag, 2001, S. 76) Icklers Fazit: Die „Reform von 1901“ ist ein Phantasieprodukt.

Der ehemalige Reformer Horst H. Munske kommt nach einer sorgfältigen Analyse aller Regelungsbereiche zu dem Ergebnis: „Diese Rechtschreibreform ist nach Art und Umfang der vorgesehenen Änderungen tatsächlich eine Reform, ein wesentlicher Eingriff in die Struktur der Schriftnorm des Deutschen. Und sie ist die allererste Rechtschreibreform in der deutschen Sprachgeschichte. Denn im Jahre 1901 war praktisch nur der geltende Usus sanktioniert worden. Deshalb genügte hierfür eine einmalige Konferenz von drei Tagen.“ (Eroms/Munske (Hg.): Die Rechtschreibreform: Pro und Kontra, Berlin 1997, S. 154 f.)

(Ickler, Theodor: REGELUNGSGEWALT. Hintergründe der Rechtschreibreform. St. Goar: Leibniz Verlag, 2001, S. 9)

Manfred Riebe Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege e.V. www.vrs-ev.de/vorstand.php#riebe

Hoi Manfred. Ich habe dir eine ausfürhliche Antwort auf deiner Diskussionsseite hinterlasse. Kurzfassung: Sei mutig. Patrice 14:04, 2. Mär 2004 (CET)

Konstantin

ziemliches Chaos auf Konstantin, das ich aus den verschiedensten Listen zusammengetragen habe - hoffe zwar, mir sind da keine Fehler unterlaufen... ansonsten sollte bitte jemand hier ein System hineinbringen. -- Robodoc 22:03, 1. Mär 2004 (CET)

Druckversionen

Ich wollte meinen "Begrüßubgstext" ausdrucken, aber bei "Druckversion" und anschließenden Klicken auf "Drucken" kam nur ein Zeilensalat. Fehlt mir daz irgendeine Software?

Luhmannius

Nein eigentlich müsste es so gehen. Ich habe es gerade mir Modzilla versuch, un da funktioniert es. Probier mal den Cache zu löschen und die Seite noch mal neu zu laden. Beim IE hilft das manchmal auch den Browser komplett neu zu starten! -- sk 23:09, 1. Mär 2004 (CET)

Verweise auf und Artikel über Firmen

Gibt es schon eine Leitlinie über den Umgang mit kommerziellen Verweisen? Es gibt z.B. einen Artikel Strato, der einen Link zu Strato enthält. Nun versucht gerade jemand, unter Webspace über eine eigene Seite zu seinem (oder so) Hosting Service zu verlinken. Warum Strato - wegen der Größe? Sollte man dann auch kleine zumindest sammeln?

Die Diskussion gab es doch bestimmt schon mal? Ich habe dazu nichts gefunden leider. Kruemelmo 11:21, 2. Mär 2004 (CET)

So lange es keine Werbung ist, ist es okay. Wir haben ja auch REWE, Freenet.de usw. aufgenommnen. -- da didi 16:40, 2. Mär 2004 (CET)

Verlinkungsproblem

Hallo, kann mir jemand sagen wie ich den Link Megabyte auf der Seite integrierter_Schaltkreis verändern muss, dass er nicht auf den Artikel Megabyte verweist, sondern auf Speicherkapazität da die eigentliche Information dorthin verschoben worden ist. irgenwie habe ich das mit redirect nicht hinbekommen

Hallo, Du kannst im Text es so eingeben: [[Speicherkapazität|Megabyte]]. Der erste Begriff ist der Link, der zweite Begriff der Text, er erscheinen soll. --Raymond 11:43, 2. Mär 2004 (CET)

Wikipedia-Onlineshopping ??

fand heute eine Internetadresse http://wikipedia.online-shopping-today.de/wikipedia/h/ha/Hauptseite.html was verbirgt sich dahinter, ist das von den Wiki-Manager gesteuert User PM 80.133.117.66 11:46, 2. Mär 2004 (CET)

Das ist einer von ein paar Mirrors, die Wikipedia-Inhalte verwenden. Die Lizenz gestattet sowas im Prinzip ausdrücklich.. wikipedia.online-shopping-today.de ist allerdings nicht ganz Lizenzkonform, da die GNU_FDL nicht auf deren Webseite zur Verfügung gestellt wird und die Autoren nicht erwähnt werden. Zumindest erwarten wir (in unserer Großzügen Auslegung der GNU FDL) immer einen Link auf die Wikipedia, und auf den entsprechenden Artikel in der Wikipedia, nicht nur auf den Bearbeiten-Link. Ich denke, ich schreib die mal an. Uli 11:54, 2. Mär 2004 (CET)

Zeilenwechsel ?

Ich hab eine Frage:

Wie kann ich einen Zeilenwechsel machen? Ich möchte keine "freie Zeile" haben und wenn ich einfach auf Enter drücke erscheint der Text trotzdem in einer Zeile.

einfach html-konform: <br> --Anathema 16:37, 2. Mär 2004 (CET)

Suche nach Alphabet kyrrillisch

   Hallo!
 suche schon lange ein russisches Alphabet,allerdings
 nicht in Druckschrift sondern in Schreibschrift.Kann 
 jemannd helfen?
      
              Danke!

Was genau meinst du? Du hast einen russischen Font installiert, der nur Schreibschrift enthält? Um zu wissen, wie man auf deinem System neue Schriftarten installiert, müsste man natürlich wissen, was für ein Computersystem (insbesondere: Betriebssystem) du hast. ;-) -- Lars R. 212.204.32.1 16:49, 3. Mär 2004 (CET)

---

H I L F E !!!!!! - Wo kommen die ganzen neuen Autoren her? Ist das alles der Spiegeleffekt??? Wir kriegen im Moment in einer Stunde soviel neue Artikel wie sonst an einem Tag! Liebe Kollegas, Augen auf und durch... Uli 20:35, 2. Mär 2004 (CET)

Ist echt "arg", wir müssen versuchen jetzt ned dir Nerven zu verlieren:) --'~' 22:00, 2. Mär 2004 (CET)

Mir fällt dabei auf, daß der Ansturm so 13:00 Uhr beginnt und dann auch der meiste Mist produziert wird. Weil dann die Schulen aus sind? Komme mir schon fast vor wie im Heise-Forum. ;-) --Anathema 22:11, 2. Mär 2004 (CET)

Irgendwie hab ich nach meiner etwas längeren Kunstpause den Eindruck das viel mehr halbgarer Unfung von neuen Autoren produziert wird als früher, in den guten alten Zeiten ;) --Smurf 23:23, 2. Mär 2004 (CET)

Freut Euch doch! Bei den Massen sind doch sicher noch genug Leute dabei, die den wahren Sinn von Wikipedia erkennen und interessante Beiträge beisteuern. Bei mir war's übrigens der Fritz(bzw. Chaosradio)-Effekt ;) LG Akeuk 11:39, 3. Mär 2004 (CET)

betreff mozilla-browser

wo kann ich in mozilla die funktion abschalten, dass ich nicht ständig irgendwelche uninteressanten nachrichten erhalte. bitte um baldige antwort, sonst werde ich erschlagen von leichtbekleideten mädchen oder neuen geschäftsideen oder sonstigem schrott. dank im voraus -- ee 21:32, 2. Mär 2004 (CET) arrrggghhh, ich ersticke langsam. wer kann mir helfen, röchel, röchel -- ee

Ich kann mir nicht genau vorstellen, was für ein Problem du genau hast... Vielleicht kleine Windows-Popup-Fenster? - Haben mit Mozilla nichts zu tun. Die kommen über das Popup-Programm von Windows und "nette" Menschen, die ganzen IP-Serien Nachrichten schicken. Irgendwo kannst du das ausschalten, ansonsten nutze eine (Software-)Firewall! --hedavid 22:48, 2. Mär 2004 (CET)

Siehe Antwort auf Benutzer Diskussion:Erwin E aus U --Hella 23:17, 2. Mär 2004 (CET)

Wenn es Popups sind : Gehe zu - Tools - Einstellungen - Web Features - Häkchen bei : Popups blockieren ! Vielleicht hilft Dir das ? Gruesse biela 11:39, 8. Mär 2004 (CET)

Aktuelle Versionen

bei mir kommt es manchmal vor, dass wikipedia mir beim Anklicken einer Seite ältere Versionen zeigt, so klickte ich heute in mein Benutzer:Akeuk und bekam eine alte Version zu sehen, erst nach einigem Anklicken von Versionen und Neuladen bekam ich die aktuelle auf den Schirm. Ähnliches passiert manchmal bei den Löschkandidaten. Woran liegt das? LG Akeuk 11:36, 3. Mär 2004 (CET)

Aus Performancegründen werden die Wikipedia-Seiten gecacht, unter Umständen bekommst du halt dann gecachte Versionen, einfach den Artikel neuladen. --chd 11:42, 3. Mär 2004 (CET)

Beim Neuladen die Großschreibungs-(Shift)-Taste drücken wirkt übrigens manchmal Wunder :-) (der Browser-eigene Cache wird dann nicht verwendet!) -- Schusch 19:20, 3. Mär 2004 (CET)

Registrierte Benutzer sollen bei den Einstellungen den Cache übrigens deaktivieren können! -- John Doe 19:31, 3. Mär 2004 (CET)

Hallo John Doe, wie wäre es mit "Seitencache deaktivieren" in http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Preferences ? :-) wir haben schon eine ganze Menge ... -- Schusch 19:41, 3. Mär 2004 (CET)

Ja, genau, diese Funktion meinte ich in meinen Hinweis an Akeuk und chd! -- John Doe 09:54, 4. Mär 2004 (CET)

Alter Inhalt eines gelöschten Artikels?

Wie kriegt man eigentlich die alte Versionsliste eines gelöschten Artikels wieder? Im Wikipedia:Lösch-Logbuch steht z.B. 08:51, 3. Mär 2004 Presroi Satanische Verse wurde gelöscht (Rant. Alter Inhalt: 'bullshit'). Aber woher weiß man, ob nicht in einer alten Version des Artikels etwas Sinnvolles gestanden hat? --Fluppens 15:17, 3. Mär 2004 (CET)

Die alten Versionen können sich nur Admins ansehen. Der Sinn des Löschens ist ja gerade, dass sie nicht mehr öffentlich zugänglich sind. Der Artikel "Satanische Verse" wurde heute neu angelegt mit dem Inhalt "bullshit" und danach von Presroi gelöscht. Es gab zwar schon mal einen Artikel, aber der wurde schon vor mehreren Tagen ebenfalls gelöscht, wegen einer vermuteten Urheberrechtsverletzung.--El 16:45, 3. Mär 2004 (CET)

Reibach?

Wo kommt das Wort REIBACH her - ich finde keine Information darüber

Schönen Gruß

Oliver

geht zurück auf das jiddische 'rewach' = 'Zins' und gelangte über die Gaunersprache ('Reibach' = 'Gewinn, Profit') im 19.Jh. in die Umgangssprache. --Anathema 19:14, 3. Mär 2004 (CET)

Dauerhafte Anmeldung nicht möglich?

Woran könnte es liegen, dass mein Browser zum einen das Passwort für Wikipedia nicht speichert und zum anderen auch kein dauerhaftes Anmelden möglich ist, ich mich also nach jedem Browser-Neustart wieder bei Wikipedia anmelden muss? Ich verwende Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7b) Gecko/20040302 Firefox/0.8.0+. -- John Doe 19:07, 3. Mär 2004 (CET)

Hast Du Cookies zulassen? Musst Du hier! Uli 19:11, 3. Mär 2004 (CET)

Ja, allerdings "for the originating Web site only" - ist das vielleicht ein Problem? Und damit wäre auch nicht geklärt, wieso Mozilla Firefox mein Wikipedia-Passwort nicht speichert. Mal sehen, vielleicht liegt's auch am aktuellen Nightly und in ein paar Tagen ist das Problem behoben! -- 80.219.152.219 19:29, 3. Mär 2004 (CET)

Schau Dir mal die Cookie-Lebenszeit an. Ich verwende normalerweise "gültig nur für aktuelle Session" - beim Schließen des Browsers werden dann alle neuen Cookies gelöscht. Abhilfe:

• Cookies dauerhaft aktivieren - einloggen - Browser beenden - Wikipedia erneut aufrufen - wenn alles o.K. dann Cookie-Einstellungen wieder zurücksetzen. Falls das erste Einloggen nicht korrekt vermerkt wurde, nochmals einloggen und Browser nochmals starten vor dem Zurückstellen der Cookie-Einstellungen.
• oder wikipedia.org in die Whitelist (Liste erlaubter Cookie-Seiten) aufnehmen

-- srb 12:17, 10. Mär 2004 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Beobachtete_Fehler#Dauerhaftes_Einloggen. -- John Doe 21:14, 3. Mär 2004 (CET)

E-Mail-Benachrichtigung bei Aktualisierungen?

Kann man sich per E-Mail benachrichten lassen, wenn sich Seiten ändern, die man beobachtet, ähnlich wie in vielen Diskussionsforen? -- John Doe 19:34, 3. Mär 2004 (CET)

Soweit mir bekannt ist, nein. --mmr 21:11, 3. Mär 2004 (CET)

Das ist bedauerlich. --Fluppens 02:57, 4. Mär 2004 (CET)

Du kannst dir eine Beobachtungsliste zulegen. - WikiWichtel fristu 09:03, 4. Mär 2004 (CET)

Ja, aber eine Benachrichtigung per E-Mail auf Grundlage der Beobachtungsliste wäre komfortabel und müsste eigentlich umzusetzen sein, denn bei Diskussionsforen mit vielen Benutzern funktioniert es auch. -- John Doe 09:52, 4. Mär 2004 (CET)

Hmm ich interessiere mich auch für diese Thema, da wir bei uns in der Firma ein Wiki einführen wollen, und dieses Feature ein Kriterium für die Auswahl darstellt. Wenn sich hier etwas neues ergibt, dann bitte ich um eine kleine Notiz. -Bernd Deterding

Das ist kein kompliziertes feature und für einen geübten PHP-Coder ohne großen Aufwand auch in bestehende Scripte nachträglich zu implementieren. --Anathema 13:32, 5. Mär 2004 (CET)

Als Übergangslösung empfehle ich das Programm WebSite-Watcher. Bestimmt gibt es aber auch Freeware- oder OpenSource- Programme mit geringerer Funktionalität, die das Überwachen von Webseiten ermöglichen. Der Internet Explorer und Mozilla (Firefox) können Bookmarks auch auf Veränderungen prüfen, vielleicht reicht das ja? --Sikilai 22:05, 5. Mär 2004 (CET)

Suchen auf allen Wikipedia-Seiten?

Gibt es eine Möglichkeit nach beliebigem Inhalt auf allen Wikipedia-Seiten zu suchen? -- John Doe 20:58, 3. Mär 2004 (CET)

Im Prinzip ja, aber die Suche ist zur Zeit aus Performancegründen abgeschaltet. Trotzdem: Was ins Suchfeld eingeben (müsste auf jeder Seite zu finden sein!) und auf "Suche" klicken. Dann wird man zu google weitergereicht, das kann das auch Uli 21:00, 3. Mär 2004 (CET)

Schade. Gibt es Hoffnung, dass all diese deaktivierten Funktionen jemals wieder aufgeschaltet werden können? Suchen via Google scheint nicht richtig zu funktionieren. Unter anderem möchte ich mir z.B. die Bilder von Marcel Staubli ansehen, doch die Suchfunktion liefert dazu kein einziges Ergebnis. Beispiel:

Beispiel-Bild

-- John Doe 09:21, 4. Mär 2004 (CET)

Streit bei Wikipedia?

Gibt es bei der deutschsprachigen Wikipedia Mechanismen zur Streitschlichtung, z.b. eine Art Ombudsmann oder ein Schiedsgericht? -- John Doe 23:07, 3. Mär 2004 (CET)

Schau mal unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss -- akl 23:09, 3. Mär 2004 (CET)

Merci! Und interessant, dass man dort ausgerechnet jenen Wikipedianer trifft, wegen dem man gefragt hat - die Welt ist klein, auch bei den Streitsüchtigen von Wikipedia. Jetzt aber gute Nacht, es ist definitiv schon zu spät, fürs Streiten aus Prinzip sowieso! -- John Doe 23:19, 3. Mär 2004 (CET)

was bedeutet ....

die letzten tage kriege ich beim blättern oder editieren oft die meldung "Alert! The operation timed out when attempting to contact de.wikipedia.org" in einem neuen fenster.

1. bin ich der einzige?
2. hängt das mit der überlastung des servers wegen der enormen aktivität zusammen? oder
3. hängt das daran, dass die neuen server noch nicht richtig arbeiten und hin und wieder down sind? -- ee 21:04, 3. Mär 2004 (CET)

Nein, allein bist du mit diesem Problem nicht! -- John Doe 21:09, 3. Mär 2004 (CET)

Eckige Klammern

Wie setzte ich bitte eine eckige Klammer?

Meinst du dieses Zeichen: [ oder dieses ]? Auf der Schweizer Tastatur (zumindest aus meiner) ist es die rechte Alt (oft Alt Gr) und ü (für [) und rechte Alt + Gänsefüsschen für ]. Liebe Grüsse Patrice 08:51, 4. Mär 2004 (CET)

Mit der brandneuen Bearbeitungsleiste (falls man die nicht aus Performancegründen ausgeschaltet hat) gehts auch mit dem AB-Button. -- WikiWichtel fristu 09:03, 4. Mär 2004 (CET)

Artikel Version

Der Artikel Völkerschlacht bei Leipzig hat wieder die Version vom 2. März, in der Versionsgeschichte steht nichts, es war ein Artikel aus Meyers KOnversationslexikon. Hat das einer gelöscht oder ist das ein Softwareproblem?

Also ich habe zuletzt die Karten eingefügt und kann nichts ungewöhnliches finden. Außerdem gab es am 2. März keine Version höchstens am 27. Februar und am 3. März? -- sk 11:10, 4. Mär 2004 (CET)

Hm, ich hatte hier die ganze Zeit eine alte Version des Artikels, jetzt ist er wieder aktuell. Möglicherweise ist einer der squid caches die das wiki spiegeln etwas aus dem Tritt und serviert eine alte Version. Kam das schonmal vor?195.243.149.235 11:16, 4. Mär 2004 (CET)

Ja, manchmal liefern die veraltete Versionen. Ein Problem, für das es m.W. noch keine Lösung gibt, außer erstmal die Seite neu zu laden, wenn sie einem merkwürdig alt vorkommt. Uli 11:23, 4. Mär 2004 (CET)

Fotos

Wie kann ich eigentlich Fotos (zB. im JPEG Format) zu einem Artikel einfügen?

Guckstu Wikipedia:Bilder --Anathema 13:16, 4. Mär 2004 (CET)

"Andere Sprache" Links

Berlin z.B. hat am Anfang, d.h. nach vor dem Beginn des Artikels Links auf internationale Wikipedias. Wie wird's gemacht? Leo4711

guck doch einfach mal ganz unten im Code:

[[da:Berlin]] [[en:Berlin]] [[eo:Berlino]] [[es:Berlín, Alemania]] [[fr:Berlin]] [[it:Berlino]] ... Die Küzel am Anfang stehen für das Land, Dahinter steht die Seite wie sie auf der Sprache heißt. -- Kiker99 16:39, 4. Mär 2004 (CET)

Ist garnicht so leicht! man sucht am besten bei wikipedia english ob's da schon links gibt und kopiert sie ans UNTERE ende der deutsche seite (ohne den deutschen link, wenns einen gibt.) oder man gibt "wikipedia" und das stichwort bei Google ein und schaut ob's da was gibt. Jwsf

Notenbeispiele aus dem Notensatzprogramm Finale beizufügen und wenn ja, wie

Hallo Wikipedianer,

gerne helfe ich, das Portal Musik auf seriöse und für die Benutzer anschauliche Beine zu stellen. Oft ist es nämlich so, dass im Bereich der Musik eine "trockene" Definition sehr viel verständlicher werden kann, wenn man ein Notenbeispiel als Untermauerung beifügt.

Daher meine Frage: ist es möglich, Notenbeispiele aus dem Notensatzprogramm Finale beizufügen und wenn ja, wie?

In Erwartung einer verständlichen Antwort

Thomas Krämer

Ich denke, dass du ohne weiteres Notenbeispiele einarbeiten könntest, vorausgesetzt

1. der Komponist ist seit mondestens siebzig Jahren tot und
2. du hast den Notentext selbst erstellt und nicht kopiert, eingescannt - was immer

Denke mal das stimmt so. Gruß chd

Ich denke Thomas meinte vor allem auch den technischen Aspekt. Thomas: wenn die Urheberrechtsfrage geklärt ist (und das sollte sie bevor du etwas reinstellst!), geht es wie folgt. Erstens musst du aus dem Programm Finale die Noten als ein Bild exportieren. Empfohlen wird PNG. Danach kannst du dieses auf einer Seite einfügen. Wie das geht steht unter Wikipedia:Bilder. Liebe Grüsse, Patrice 01:46, 5. Mär 2004 (CET)

Siehe auch http://meta.wikipedia.org/wiki/Music_markup. Ich weiß aber nicht, wie weit das ist oder ob das überhaupt nochmal kommt. Weiß da jemand was? --André Riemann 22:29, 8. Mär 2004 (CET)

Erste Schritte

Auf der Seite "erste Schritte" wird empfohlen, ein zweites Browserfenster zu öffnen; ich habe keine Ahnung, wie das unter Netscape geht. Ich bitte um Hilfe, wenn`s geht, bitte ad usum delfini ( also für die ganz Blöden )!

• Probier's mal mit Strg+N (sprich: die Strg-Taste und die N-Taste gleichzeitig drücken) --Zinnmann 21:31, 4. Mär 2004 (CET)
• oder bei gedrückter Steuerungstaste mit der linken Maustaste 1 x auf den gewünschten Link klicken -- Schusch 02:45, 5. Mär 2004 (CET)

Übersetzten von englischen Artikeln ins Deutsche

Ist es im allgemeinen eher erwünscht, Artikel aus der englischen Wikipedia in die deutsche zu übersetzen, oder ntritt man damit irgendwem auf den Schlips? Danke für die Antwort im Voraus Man-u 13:01, 5. Mär 2004 (CET)

Es ist weder erwünscht noch unerwünscht. Es spricht nichts dagegen, wenn es ein interessanter Artikel ist. Das wird hier öfter gemacht. Schreib einfach dazu, daß es eine Übersetzung aus der engl. Wikipedia ist und gut. --Anathema 13:31, 5. Mär 2004 (CET)

Das wird gerne gesehen - lieber eine Übersetzung als ein fehlender Artikel. In der Zusammenfassung würde ich dann angeben, woher es stammt ("Aus englischer Wikipedia übersetzt und ergänzt" z.B.; Dann kann man auch gleich noch zur englischen Wikipedia verlinken ([en:Quelle]) (noch jeweils [] hinzufügen)-- da didi 13:29, 5. Mär 2004 (CET)

Und natürlich in en: den entsprechenden Link auf de: machen... andy 16:18, 5. Mär 2004 (CET)

Alles klar, danke für die Hilfe...Man-u 16:26, 5. Mär 2004 (CET)

Seite ungültig, schreiben offline

Hi, immer wieder erscheint mal die Seite "Seite nicht mehr gültig".

Eben verlor ich einen ganzen Artikel dabei, weil dann die Vorschau weg war. Micr. Int. Expl. was ist zu tun? mfg lars 15:50, 5. Mär 2004 (CET)

Passiert manchmal, wenn der Server überlastet ist. manchmal hilft einfach der ZUrück-Button im Browser, manchmal hat man Pech gehabt. Liebe Grüße, Necrophorus 15:55, 5. Mär 2004 (CET)

Aus dieser Erfahrung habe ich gelernt: Vor dem Abspeichern nehme ich den Text in die Zwischenablage. -- tsor 15:58, 5. Mär 2004 (CET)

Der Zurück-Knopf im Browser tut es wohl im Internet Explorer nicht, dort ist der Text dann weg. Mozilla dagegen behält den Text, selbst wenn der Server mal gestorben ist (was zum Glück schon länger nicht mehr passiert ist). andy 16:17, 5. Mär 2004 (CET)

Doch, seitdem die neuen Server laufen und/oder nach einem Softwareupdate ist der Text auch im IE (habe Version 6.0) noch da, wenn man den Zurück-Button drückt. Ob immer, weiß ich nicht, ist mir aber sehr positiv aufgefallen.--Raymond 16:28, 5. Mär 2004 (CET)

Soviel Antwort war nie! DANKE, Bleibt die Frage, mit welchem Programm am besten offline gearbeitet wird, damit Absatzzeichen etc. einigermaßen rüberkommen? gruß lars 17:37, 5. Mär 2004 (CET)

Mit einem ganz hundsgewöhnlichen Texteditor (kein Wordprozessor wie Word o.ä.), bei Windows ist ja notepad dabei, es gibt aber auch ausgefeiltere, bei Linux gibt es ja auch eine ganze menge: joe, (X)emacs, vim, kate, ach such dir was aus. ;-) --Anathema 21:23, 5. Mär 2004 (CET)

Abfotografierte Fotos

Unter Formel 1 scheinen abfotografierte Fotos zu sein. Ich befürchte das ist rechtlich nicht einwandfrei? Softeis 15:59, 5. Mär 2004 (CET)

Nach Angabe von Benutzer:Gollum sind die selbst fotografiert. Ich denke, e hat die Fotos dann gescannt, deshalb die die Lichteffekte). Wenn das stimmt, haben wir kein Problem. Necrophorus 16:09, 5. Mär 2004 (CET)

scannen dürfte nicht solche Lichteffekte produzieren, sieht nach abfotografiertem Poster aus, kann jemand Gollum freundlich um Stellungnahme bitten? -- WikiWichtel fristu 16:23, 5. Mär 2004 (CET)

Nein, auch dann ist es rechtlich nicht OK. Dann hätte er das Plakat auch gleich auf den Scanner legen können, ob da nun ein analoger Schritt dazwischen ist oder nicht macht keinen Unterschied (außer daß die Qualität leidet). Aber IANAL und IMHO natürlich... andy 16:25, 5. Mär 2004 (CET)

Also, wenn es tatsächlich Poster sind, ist es natürlich nicht o.k. Ich ging von echten eigenen Fotos aus, direkt an der Rennstrecke. Necrophorus 16:29, 5. Mär 2004 (CET)

Bei Fotos von der Rennstrecke wäre aber kein "Kicker Sportmagazin" drauf, und die Tapete wäre auch nicht sichtbar. Und dann wüßte ich gerne wie er soooo nahe an die Rennstrecke gekommen ist :-) andy 16:56, 5. Mär 2004 (CET)

Es sind wohl nicht nur die (inzwischen gelöschten) Fotos problematisch, sondern auch die eingefügten Daten, sie scheinen aus dem selben Werk zu stammen, säuberlich abgetippt oder gescant und geOCeRt, wie handhaben wir den Artikel? -- WikiWichtel fristu 10:40, 6. Mär 2004 (CET)

Nichterscheinen von Artikeln im Inhaltsverzeichnis

Wieso erscheint der am 02.03. um 21.51. von mir verfasste Artikel "Bløf" nicht im Inhaltsverzeichnis "aller Artikel". Er erscheint zwar bei der Suchfeldeingabe, aber im Inhaltsverzeichnis steht er nicht drin.Habe ich etwas falsch gemacht ?

Landkurier 17:27, 5. Mär 2004 (CET)

Wir aktualisieren das immer nur sporadisch, weil sonst die Serverlast zu stark hochgeht. Ich mach das mal eben. Uli 21:35, 5. Mär 2004 (CET)

Farbe der internen Links

Warum werden interne Links die ich setze, in Violett, nicht in Blau angegeben,

obwohl die Links zu Seiten mit Inhalt (also keine Leeren Seiten, die eine rote Schriftfarbe haben) führen ?

--Burggraf17 21:20, 5. Mär 2004 (CET)

Violett bedeutet, dass die Seite bereits einmal angesehen wurde und sich im Browsercache befindet. Die Wikipedia-Farbcodierungung ist wie folgt:

• violett: alle Links, die du schon mal besucht hast
• blau: unbesuchte Links, die auf Wikipedia-Inhalt verweisen
• rot: unbesuchte Links, die auf noch leere Wikipedia-Seiten verweisen
• grün: unbesuchte Links, die auf andere Webseiten verweisen - dazu gehören auch andere Wikipedias.

--nd 21:26, 5. Mär 2004 (CET)

Slip

Hallo !

Wenn ich unter "Slip" selbst die Erklärung für den Propellerslip beschrieben habe und jetzt nur die Erklärung finde, dass Slip Unterhosen sind, was mache ich da? Was habe ich falsch gemacht?

Gruß Stroen

Deine Erklärung ist durchaus noch da, sie wurde nur nach Schlupf verschoben. Da Slip wohl mehrere Bedeutungen hat ist daraus eine Begriffsklärung geworden. Kein Grund zur Panik :-) andy 23:25, 5. Mär 2004 (CET)

"Schlupf" ist aber falsch!! Das Wort "Slip" ist so ins Deutsche übernommen worden. Also möglichst nicht rückgermanisieren. Bei Fachausdrücken sollte man es dabei belassen und nicht eine "verständlichere" Version benutzen, die keiner versteht. Gruß stroen

Es gibt auch noch den Eintrag Slip (Schifffahrt), auf den nichts verweist und der bereits zum Löschen vorgeschlagen wurde. Da müßte mal Ordnung reingebracht werden, denn das Thema ist eigentlich interessant. --MD 22:00, 6. Mär 2004 (CET)

---

Ich fürchte, die Veränderung von Slip zu Schlupf ist das Werk eines "Sprachpflegers". Diese Mitarbeiter mögen keine englischen Worte und ändern alles englische ins deutsche um - egal, ob es uns passt oder nicht, egal, ob es Sinn macht oder das Wiki ruiniert !!! (Caliban)

Du fürchtest falsch: Das Problem war/ist/war/und ist wieder, dass eben dieser Slip, der explizit für Schiffspropeller beschrieben wurde, für alle Arten von "Propellern" gilt. Auf Altdeutsch heisst er Schlupf, auf Neudeutsch heisst er Slip. Es geht darum, dass ein und dasselbe Problem (nämlich der Verlust an Wirkungsgrad) nicht hundertmal an verschiedenen Orten beschrieben ist. Oder wollen wir jetzt wirklich Slip (Schiffspropeller), Slip (Flugzeugpropeller) und Slip (Pumpenräder) produzieren und überall dasselbe hineinschreiben? --Katharina 00:31, 11. Mär 2004 (CET)

---

Inahltsverrzeichnis auf einer Linie?

{{compactTOC}} scheint bei uns nicht zu funktionieren - Hilfe! Siehe Liste bekannter Astronomen -- Robodoc 00:45, 6. Mär 2004 (CET)

Hat sich erledigt, heißt bei uns "subst:TOC" in geschweiften Klammern...

---

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

---

|mit der Maus drüberfahren - wie kommmentiere ich aus? -- Robodoc 00:50, 6. Mär 2004 (CET)

ÜBERNAHME VOLLENDETER SEITEN AUS WINWORD 98SE IN WIKIPEDIA

Hallo, ich bin ein ziemlich alter Mann, also nicht mit der Computerei aufgewachsen. Alles was ich leisten kann, sind Seiten unter Winword zu erzeugen, die allerdings mit einiger typografischen und grafischen Raffinesse.

Auf diese Weise ist eine Broschüre in Farbe entstanden. Sie enthält eine Unzahl verschiedener Schriften, Cliparts, Tabellen usw.

Weil der Inhalt von allgemeinem Interesse ist, möchte ich ihn unter die Leute bringen. Woran denkt der Laie dabei zuerst? - Richtig. An's Internet. Also, den Inhalt auf CD gebannt und schlaue Leute gebeten, Internetseiten daraus zu machen.

Es geht nicht - sagt man mir. Die Seiten sind mit dem falschen Verfahren erzeugt. (Auch in einem der größten einschlägigen Konzerne der BRD, aus dem ich per Zufall ein großes Tier kennenlernte, hat man sich vergeblich die Zähne ausgebissen und resigniert. Es wurden Bearbeitungsanforderungen an mich gestellt, die ich - weil ich davon nur Bahnhof verstehe - nicht umsetzen kann.)

Es ist unmöglich meine Seiten in das PDF-Format umzuwandeln, dabei kommt nur Wurzelwerk heraus.

Wie kriege ich mein 60-Seiten Werklein in Wikipedia unter? Muß ich mich wirklich auf den reinen Text beschränken? Das wäre schade, weil die Bildchen funktionellen Charakter haben.

Aber, sei's drum. Ich würde mich notfalls auch mit der nackten Textfassung begnügen. Zumal es ein Thema behandelt, das in Wikipedia nicht vertreten ist.

Thema ist die VOLLWERTERNÄHRUNG, aber von vorn aufgezäumt. Mit Büchern über Vollwerternährung kann man sich Regalwände zustellen. In keinem ist abgehandelt, wie man sich ihr denn individuell annähert. Die Autoren tun so, als ob man nur ein Kochbuch aufschlagen und irgendein Rezept nachkochen müßte. So einfach ist's leider nicht.

Dies nur am Rande.

Mein Problem ist - und bleibt vorerst - die Übernahme in Wikipedia. Nehmt ihr übnerhaupt so umfangreiche Texte an und auf?

Mein nächstes Problemchen: Ich weiß nicht ob es mir gelingt, Eure Antwort in Wikipedia überhaupt zu finden. Bitte, seid doch so lieb und schreibt mir an meine E-Mail-Adresse. So weit reicht's bei mir gerade noch.

Herzlich Gruß und Dank schon jetzt an alle, die mir konstruktiv unter die Arme greifen wollen.

Rudolf Klaus Drechsel

E-Mail-Anschrift: Rudolf.Klaus.Drechsel@web.de

Sonnabend, den 06. März 2004

• Ich schreib dem guten Mann mal an seine E-Mail-Adresse! -- sk 13:05, 6. Mär 2004 (CET)

---

MIDI-Dateien hochladen

Hallo, ich tummele mich auf dem Musiksektor und möchte als Anschauungshilfe gerne MIDI-Dateien hochladen. Mache ich das einfach wie mit Bildern, oder gibt es für Media-Dateien eine Extraseite? --Königin 14:24, 6. Mär 2004 (CET)

Habe es noch nie versucht. Sollte aber meines Wissens auch per Bild-Upload gehen. Verlinken kannst du dann per [[media:musik.midi]].

geht aber nicht. weil die datei als bilddatei gespeichert ist, und nicht als media:... und jetzt? --Königin 19:10, 6. Mär 2004 (CET)

Hab's grade auf der Spielwiese aufprobiert und es hat funktioniert mit [[Media:KlangDT.MID|Testmidi]] -- srb 19:22, 6. Mär 2004 (CET)

ok, dann liegt es offensichtlich daran, dass man auf Groß- und Kleinschreibung sowohl im Dateinamen als auch in der Kennung achten muss. Ist etwas ungewohnt, und ich habe auch nirgendwo einen Hinweis darauf gefunden... --Königin 16:59, 8. Mär 2004 (CET)

---

Schutz

Wie kann ich mich davor schützen dass andere meine artikel versauen?

Abhilfe: Schreibe Deine Artikel auf Papier und verschließe sie in Deinem Safe. Die Artikel auf Wikipedia sind nicht Deine Artikel: "Der Inhalt der Wikipedia ist frei, er unterliegt der GNU-Lizenz für freie Dokumentation." --Sikilai 19:11, 6. Mär 2004 (CET)

Die Artikel zu versauen ist faktisch nicht möglich -- Stahlkocher 20:03, 6. Mär 2004 (CET)

Exakt - Artikel werden hier nur besser (außer niemand editiert sie), und wenn sich doch mal ein Vandale dran vergreift wird das schnell wieder repariert (ich hoffe das meinst Du mit versauen). Aber wenn Du Deine Beiträge wachsen und gedeien sehen willst, dann füg sie einfach deiner Beobachtungsliste hinzu, und freue dich, wenn jemand deine Tippfehler oder Grammatik verbessert, Sachen hinzufügt die du selbst noch nicht wußtest, Links zu andere Artikel hinzufügt, und so weiter. andy 21:42, 6. Mär 2004 (CET)

Frage zum erstellen von Inhalten

Hallo,

ich bin absoluter Musik-Fan und habe nach einigen Interpreten (Schlager, Jazz und Rock) gesucht und nur wenig gefunden. Nehmt Ihr auch Artikel über das Genre aufbzw. darf ich Solche erstellen?

Gruß

Albert Hegewisch

Nur zu!!! Du brauchst nicht zu fragen ;-).

--zeno 19:42, 6. Mär 2004 (CET)

Gerne. Wenn die Artikel neutral formuliert sind, einen ansprechenden Inhalt haben. Sei mutig. Natürlich sind die Urheberrechte zu beachten, d.h. wir kopieren nichts von andeen Webseiten. Wenn das alles so ist, dann bin ich gespannt auf Deine Artikel. -- Gruss tsor 19:44, 6. Mär 2004 (CET)

Wichtig: Bitte aber keine Tracklists/Jede CD einer Band etc.-Artikel anlegen. Wir sind keine Musikdatenbank! Uli 20:07, 6. Mär 2004 (CET)

Frage / Anmerkung zum Editierformular

Mir ist heute aufgefallen, dass mehrere (Dutzend) Artikel nur so von Fehlern strotzen. Zum einen sind das jede Menge Typos, die furchtbaren Plural-Apostrophen und sehr, sehr häufig schlichtweg falsche Rechtschreibung (zB "einzigster", statt "einziger"). Waere es möglich, die Seite mit dem Editierfenster für Artikel um einen zusatz zu erweitern, dass man doch bitte vor dem Speichern des Artikels nochmal auf Fehler prüft?

Falls ich übrigens mit meiner Frage hier falsch sein sollte: Ich habe keinen besseren Platz gefunden. --HaukeZuehl 21:41, 6. Mär 2004 (CET)

Falls es sich um neue Artikel handelt, dann könnte das einfach daran liegen daß im Moment extrem viele neue Benutzer hinzukommen, die unbedingt ganz schnell was zu ihrem Heimatort oder ihrem Hobby schreiben wollen. Daß da in der Aufregung Tippfehler passieren, und bei der großen Anzahl von Änderungen nicht mehr alle sofort korrigiert werden können, sollte verständlich sein. Aber selbst wenn so ein Zusatz da wäre - an den Zusatz keine Texte von anderen Webseiten zu kopieren halten sich ja auch nicht alle, und das ist viel schlimmer als die Fälle für den Apostrophenschutzverein. Faß Dir ein Herz und korrigiere was Dir auffällt... andy 21:48, 6. Mär 2004 (CET)

Die Typos sind sicher ein Problem und ich bekenne mich gerne als einer derjenigen, die Unmengen dieser Fehler einbringen (Fingergelenksarthrose, sorry). Es ist halt so, dass man ziemlich viele dieser besch... kleinen Dinger übersieht, auch bei der Korrekturlesung. Wie Andy bereits sagte: Was du findest, solltest du korrigieren, damit bringst du die Enzyklopädie einen guten Schritt voran. Liebe Grüße, Necrophorus 22:03, 6. Mär 2004 (CET)

FYI: Die Wikipedia ist von den Fehlern her gesehen zunehmend eine Wüste. Gestern hatten wir 6066 erkannte Typos, 281 kaputte Redirects, 484 doppelte Redirects, 1659 Sackgassen-Artikel und 1153 verwaiste Seiten. Ich würde mir wünschen, dass einem die Vorschauseite irgendwann sagt "Ihr Text enthält folgende mögliche Rechtschreibfehler", "Sie haben gerade einen kaputten Redirect gebaut" oder "Auf diese Seite wird von keiner anderen verwiesen" etc. --Echoray 23:06, 6. Mär 2004 (CET)

Okay, dann werde ich mal heute Abend Lektor machen :) Bin eh erkältet, draussen ist es saukalt und da bleib ich lieber bei Tee zu Hause. Übrigens: Necro, dich meinte ich nicht :) Gruss, HaukeZuehl 22:27, 6. Mär 2004 (CET)

Software-Fehler - oder Artikel korrupt

Hallo, ich hab zur Zeit ein sehr seltsames Problem:

In Eugene Shoemaker ist ein Link auf das existierende "Promotion (Doktor)" (Promotion (Doktor)) - aber er wird nicht angezeigt.

Ist der Artikel korrupt - oder ist das ein größeres Problem?

Gruß srb 22:21, 6. Mär 2004 (CET)

Wird einwandfrei angezeigt. Reloade mal die Seite, vielleicht hast du eine veraltete version aus deinem cache. --Anathema 22:24, 6. Mär 2004 (CET)

Ich hab schon die aktuelle Seite, ich sehe ja gemachte Änderungen - aber auch hier wird der Link bei mir nicht angezeigt (oben in Klammern). Ach ja, ich verwende Mozilla 1.6 unter W2k SP2 -- srb 22:32, 6. Mär 2004 (CET)

Ich hab's mitterweile mal auf einer anderen Maschine (gleiche Konfiguration) versucht - und dort besteht das Problem nicht. Scheint also irgendwas an meiner Kiste korrupt zu sein - hab eh schon lange nicht mehr installiert ;-)) -- srb 15:38, 8. Mär 2004 (CET)

Wikipedia vs. h2g2 - The Guide to Life, The Universe and Everything.

Wo liegen eigentlich die Unterschiede zwischen diesen beiden Projekten? Welches wurde zuerst gestartet? Soll ich meine Zeit eher für Wikipedia investieren oder für "THE EARTH EDITION OF THE HITCHHIKER'S GUIDE TO THE GALAXY!"? Was denkt ihr? 83.76.116.88 23:58, 6. Mär 2004 (CET)

Also, laut [2] wurde h2g2 1999 gestartet, wikipedia dagegen wurde erst 2001 gestartet. Eine wirklich neutrale Antwort wirst Du hier aber wohl nicht bekommen, schließlich sind die hier aktiven ja pro-Wikipedia - ich zum Beispiele kenne von h2g2 nicht mehr als dessen Existenz. Schau Dir am besten beide Seiten an, benutze sie vielleicht parallel, und finde dann was Dir am besten gefällt. Wenn es Wikipedia ist - dann sei herzlich willkommen :-) andy 00:02, 7. Mär 2004 (CET)

Schlichte Frage: Soll ALLES in die Wikipedia?

Guten Tach!

Eine eher schlichte Frage: Soll ALLES Wissen, was es so gibt, zumindest theoretisch in die Wikipedia? Ein Beispiel: Ich habe im Web diverse sehr ausführliche Artikel zum Thema Griechische Mythologie gefunden. Die sind auch in der entsprechenden Wikipedia-Seite verlinkt. Aber man könnte all diese Infos natürlich auch (nach und nach) hier eintragen. Aber SOLL das eigentlich so? Oder noch ein besseres Beispiel: Ich habe einen Artikel zu meinem Wohnort geschrieben, und überlegt ob ich dort die Straßennamen einpflegen soll. Gesetzt dem Fall andere würden meinem Beispiel folgen wollen - wäre es im Sinne der Wikipedia die Straßennamen aller Orte Deutschlands zu horten?

Gruss, M.

Also, grundsätzlich soll alles Wissen in die Wikipedia, nur ist es eben nicht ganz einfach alles mögliche irgendwie in Artikel zu packen. Es würde nicht für eine sinnvolle Enzyklopädie sprechen, wenn einer von 5.000 Artikel zu Gemeinden eine Straßenauflistung enthält. Auch sollten vorher brauchbarere Informationen in die Artikel geschrieben werden. Ich denke solange die Wikipedia mit Artikel als ganzes arbeitet sollte sowas draußen blieben (schon allein der Übersichtlichkeit wegen). Später, wenn die Wikipedia weiter, größer und besser sein wird, könnte es als Datensatz abgespeichert werden und, wer will könnte es dann individuelll in die Artikel einbinden (vielleicht mit Hilfe eines Menüs o.ä.).

Grundsätzlich sollten Artikel übersichtlich gestaltet sein. Das erreicht man nicht, indem man alle Information reinpackt, sondern indem man sich auf das wesentliche beschränkt und gute Querverweise einbaut.

Oft kann es sinnvoll sein, einen entsprechenden Weblink einzubauen, wo der Leser weitergehende Informationen findet. So ist es zum Beispiel nicht sinnvoll, das Telefonbuch abzutippen, aber ein Link auf eine entsprechende Auskunftseite würde dem Leser weiterhelfen. Bei dem Beispiel mit den Straßennamen ist es ähnlich, viele Städte bieten Stadtpläne auf ihren Homepages an. --MD 09:23, 7. Mär 2004 (CET)

Ausführliche Artikel zur griechischen Mythologie sind dagegen einfach nur erwünscht ;-) (Nur keine Texte kopieren, sondern neuformulieren, verbessern, ergänzen, wikifizieren, usw.!) --Blaite 07:06, 7. Mär 2004 (CET)

<g> Die griechische Mythologie haftet mir irgendwie an.. --COM Lampe 07:36, 7. Mär 2004 (CET)

Unterseiten unter meiner Benutzerseite

Wie kann ich Unterseiten unter meiner Benutzerseite anlegen? -- Neitram 10:48, 7. Mär 2004 (CET)

Genau so wie andere Wikipedia-Seiten auch: Einfach auf sie linken und dann dem Link folgen, z.B. Benutzer:Neitram/Bilder für einer Unterseite "Bilder" unterhalb Deiner Benutzerseite. --Martin Roell 10:54, 7. Mär 2004 (CET)

Danke! -- Neitram 14:31, 9. Mär 2004 (CET)

---

CUT

Benutzername

Hallo,

ich habe einige Artikel geändert, bevor ich mich angemeldet habe. Wie kann ich im nachhinein die Änderungen mit meinem Benutzernamen kenntlich machen? Schtina 18:09, 7. Mär 2004 (CET)

Das geht leider nicht. Du kannst es nur auf die Diskussionsseite schreiben. --Anathema 18:06, 7. Mär 2004 (CET)

Das geht manchmal: Schaue auf der Englishen WP: [3]. --Kokiri 01:22, 14. Mär 2004 (CET)

---

Kann bitte einer der Admins den Artikel Deutsche Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest 2003 umbenennen in Deutsche Vorentscheidung 2003 Das wäre sehr nett, denn ich weiß nicht wie das geht. Und Sinn macht es deswegen, weil das die "offizielle" Bezeichnung ist (und obendrein kürzer) und weil ja in Zukunft weitere solche Artikel (2004, 2005, 200x...) folgen werden. Danke!

Umbennen ist Artikel verschieben.--'~' 18:19, 7. Mär 2004 (CET)

Das kannst du selbst. Links in der menüleiste gibt es einen Link "Artikel verschieben". --Anathema 18:20, 7. Mär 2004 (CET)

Das hab ich getan, aber unter dem alten namen bleibt dann ein redirect - den man dann ja aber gar nicht mehr bräuchte, oder? (Michael.chlistalla 18:46, 7. Mär 2004 (CET))

Benutzername

Danke, Anathema.

Was ist, wenn ich den Artikel nochmal zum Bearbeiten aufrufe, meine Zusammenfassung eintrage und dann erneut speichere. Dann müßte meine Name doch erscheinen? Noch etwas: unterschreibe ich die Zusammenfassung auch mit vier Tilden, oder wird mein Benutzername automatisch beim Speichern erfasst? Schtina 18:16, 7. Mär 2004 (CET)

Wenn du das machst, erscheint dein Benutzername automatisch in der Versionsgeschichte, falls du angemeldet (eingelogged) bist. Du brauchst also Artikel nicht extra zu unterschreiben, nur Diskussionsbeiträge wie diesen hier solltest du mit den Tilden unterschreiben. Aber auch dort erscheint dein Name automatisch in der versionsgeschichte. --Anathema 18:18, 7. Mär 2004 (CET)

Gestorben-Zeichen?

Ich möchte bei Personen das Geburts- und Sterbedatum einfügen. Das Zeichen für das Geburtsdatum ist mir ja klar. Aber wie macht man das mit dem Kreuz beim Sterbedatum??

So: &dagger , es gibt übrigens auch eine Wikipedia:Formatvorlage Biographie. --MD 19:24, 7. Mär 2004 (CET)

mit &dagger; im Klartext :-) -- Schusch 21:26, 7. Mär 2004 (CET)

Ist das Kreuz neutral genug? --Kokiri 01:24, 14. Mär 2004 (CET)

Stimmt. Eigentlich sollten wir mit der Zeit gehen und alternativ ☪, d. h. das Zeichen ☪, verwenden. ;) --Sikilai 01:59, 14. Mär 2004 (CET)

Wirklichkeit / Realität

Bei den Artikeln Wirklichkeit, Realität, Denksysteme wurde wiederholt Unfug eingestellt. Was kann man machen? -- shannon 20:00, 7. Mär 2004 (CET)

Wenn dies öfters vorkommt, könntest du dich an uns Admins wenden, wir können diese Seite dann sperren, d.h. nur noch Admins können dann noch was ändern. Dies sollte aber nur im äußersten Notfall passieren. -- da didi 23:24, 7. Mär 2004 (CET)

• Es wird etwas nicht wahrer, wenn es von immer mehr Menschen zitiert wird. Bitte nehmen Sie also Verurteilungen erst vor, wenn Sie sich über die Verstehenschaft ausweisen können und zu eigenständigen und nicht fremdzitierten Gedanken befähigt sind. Eine Enzyklopädie soll dem Leben möglichst vieler Menschen dienen und nicht unbesehen weitere 2'400 Jahre die Wahrheiten von Toten reproduzieren. Tatsache ist, dass Philosophie noch kein Problem gelöst hat und auf dem Höhepunkt ihrer Macht zum Problem wird, für dessen Lösung sie sich stark macht. Man spricht nicht von ungefähr von der Krise in den Geisteswissenschaften. Es geht also hier nicht darum, dass Sie mit allen Mitteln versuchen, das Kind mit dem Bade auszuschütten, sondern lernen, den wahren Stellenwert einer Definitionswissenschaft zu erkennen. Es gibt drei klassische Wissenschaften W#1 die exakten Wissenschaften, W#2 Philosophie und Psychologie (Geister- und Geisteswissenschaften), W#0 Kunst- und Kulturwissenschaften und als neue und grundlegende Kategorie W#3 Wirklichkeitsbezogene und Bedeutungsgebende Wissenschaft. Hätten Sie den Artikel über Wirklichkeit wirklich verstanden, so wüssten Sie, dass darin etwas Ursächliches angesprochen ist, das weder von Wahsner, Borszeszkowski et al. behandelt wurde. Darf ich Sie also um eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Stoff bitten. Roger J. Zamofing

Na, na, ob es eine Tatsache ist, daß Philosophie noch kein Problem gelöst hat, wage ich doch sehr zu bezweifeln ! Diese Wissenschaft sieht es doch gerade als ihre Aufgabe an, laufend schwerwiegende Probleme zu lösen ! Denken löst Probleme - oder etwa nicht, muß es unbedingt der Boxhandschuh sein oder ein vom Staat erlassenes Gesetz ? Philosophie und Psychologie als "die" Geisteswissenschaften ist mir absolut neu ! Ich dachte immer, Psychologie gehört zu Naturwissenschaften/Medizin und Philosophie steht für sich alleine, während unter Geisteswissenschaften eine Vielzahl von Fächern zusammengefasst wird, z.B. Geschichte, Archäologie, Vor-und Frühgeschichte, Altgriechisch, Latein, Orientalistik, vergl.Sprachwissenschaften, vergl.Religionswissenschaften, Ethnologie, Kunstgeschichte, Theaterwissenschaften, Ägyptologie, ev. und kath.Theologie (oder christliche Theologie doch eigenständig wie Philosophie ?)! Die Kategorie wirklichkeitsbezogene Wissenschaft ist mir völlig unbekannt, was soll denn dazu gehören ? Also bitte, ernsthafte Auseinandersetzung mit meinen Zweifeln...."Caliban 17:53, 10. Mär 2004 (CET)".

Unterschrift

Ist 1. bei einem Artikel und 2. bei der Diskussion eine Unterschrift üblich ? Wird die Unterschrift in doppelte eckige Klammern gesetzt als Link zur eigenen Seite ? Macht man das normalerweise automatisch über Einstellungen ? Soll man E-Mail ausschalten oder ist das nachteilig ? Droht Spam bei aktiver E-Mail? Was hat es mit den 4 Tilden auf sich, wo werden sie verwendet, was bewirken sie ?

Danke, Gruß vom Neuen: Caliban

Artikel:Nein, Diskussion: ja, einfach zwei mal dash "-" und viermal Tilde. Dann kommt die Unterschruft incl. Link automatisch. --Anathema 21:17, 7. Mär 2004 (CET) + == Inhaltsverzeichnis ==

- :PS: Spam droht keiner, die Email-Adresse ist ja öffentlich nicht sichtbar. --Anathema 21:17, 7. Mär 2004 (CET)

Inhaltsverzeichnis

moin

wie gehe ich vor, wenn das fachgebiet, in dem ich mich für kompetent halte (hoffentlich bin ich es auch) nicht im inhaltsverzeichnis vorhanden ist und andererseits (blöderweise) unter mehrere maintopics passt? wenn da jeder in einer solchen situation einfach neue maintopics einbaut, dürfte die sache recht bald ein wenig (oder auch ziemlich) unübersichtlich werden.

danke für die hilfe

gruß

adi Adi 21:17, 7. Mär 2004 (CET)

Hallo Adi,

kannst du etwas konkreter werden? Um welches Fachgebiet geht es, warum paßt das nicht ins Inhaltsverzeichnis? Von welchem Inhaltsverzeichnis sprichst du überhaupt? --MD 21:48, 7. Mär 2004 (CET)

ganz kurz:

fachgebiet ist chip-design, also das erzeugen des innenlebens von fpgas und asics (gibt übrigens durchaus beiträge dazu, habe mich dort auch schon betätigt) das inhaltsverzeichnis welches ich meine ist die auflistung der wikipedianer nach fachgebiet (mit der zielstellung, fragestellungen kanalisieren zu können) hoffe, das war ausführlich genug

gleich noch eine frage: wie erstelle ich eine erklärung für doppelte begriffe? aktueller fall: es gibt bei junkers ein flugzeug mit dem namen J11 und es gibt (gab) einen mikroprozessor bei DEC mit dem namen J11

ich hoffe die antwort kommt auf diesem weg an

gruß

Adi 22:31, 7. Mär 2004 (CET)

Mit Chipdesign kenne ich mich zu wenig aus, um dazu konkret etwas raten zu können. Eine gute Idee ist sicher zuerst einmal zu stöbern, was andere Benutzer schon für Seiten angelegt haben und von da aus weiter zu verlinken. Schau dir auch mal Wikipedia: Liste elektrotechnischer Themen und Liste elektronischer Bauteile an. Wenn du dich auf der Seite Wikipedia: Die Wikipedianer eintragen willst, würde sich zum Beispiel die Rubrik Computer/Computer anbieten und dann in Klamnmern hinter deinem Namen 'speziell: Chipdesign'.

Im konkreten Fall kannst Du auch eine neue Unterrubrik "Hardware" einrichten. Die analoge "Software" gibt es ja schon. --mmr 02:41, 8. Mär 2004 (CET)

Die zweite Frage ist einfacher. Du erzeugst eine sogenannte Begriffsklärungsseite. Diese soll keine ausführlichen Erklärungen enthalten sondern auf andere Seiten verweisen. Ein Beispiel ist Chip. In deinem Beispiel würde man z.B. von J11 auf die Seiten J11 (Flugzeug) und J11 (Mikroprozessor) verweisen. Dazu muß die derzeitige Seite J11 zuerst einmal verschoben werden. --MD 23:36, 7. Mär 2004 (CET)

Nutzungsrechte

Wie ich las, gibt es hier auch Juristen. Vielleicht kann jemand eine Zusammenfassung geben?

Fragen zum Nutzungsrecht von Bildern

• Freilicht-Kunstwerke

Kunstwerke, die im Freien stehen, dürfen fotografiert werden. Oder ist auch diese Frage offen? M.W. konnte jeder den verpackten Reichstag fotografieren. Wertvoll und geschützt wurden die Fotos erst durch die Unterschrift des Künstlers. Die Nutzung der eigenen Fotos unterliegt keinen Beschränkungen.

Es geht nicht unbedingt ums Fotografieren, sondern um die Nutzungsrechte daraus. lars 23:51, 7. Mär 2004 (CET)

Kunstwerke, die DAUERHAFT stehen und vom öffentlichen Raum (z. B. Bürgersteig) aus fotografiert worden sind, können bei Angabe der UrheberInnen (BildhauerInnen) als Photos genutzt werden - Verhüllter Reichstag nein. lars 23:51, 7. Mär 2004 (CET)

Frage:
Wie sieht es aus mit öffentlichen Hinweistafeln?

Beipiel 1): Hinweistafel: Diese Burg wurde von Karl erbaut, und Elke renoviert .... Dürfen wir den Text wörtlich übernehmen und hier veröffentlichen?
Beispiel 2): Hinweistafel: Und hier der Grundriss der Burg.... Darf ich das Bild abfotografieren und hier einstellen?

• Fotos von Personen der Zeitgeschichte

Fotografiere ich Personen, habe ich das Urheberrecht. Möchte ich sie veröffentlcihen, muß ich das Persönlichkeitrecht beachten. Bei Personen des öffentlichen Interesses brauche ich nicht die Zustimmung.

Frage: Kann ich ein selbst fotografiertes Bild von z.B. Beckenbauer benutzen, um Verfahren der Bildtechnik zu demonstrieren? Oder darf das Bild nur im Zusammenhang der Veranstaltung (und hier seht Ihr Franz Beckenbauer, wie er gerade eine Pressekonferenz gibt) benutzt werden?

Gruß, Anton 22:02, 7. Mär 2004 (CET)

Weiblich - Männlich

Wie wird denn generell mit der Geschlechtlichkeit umgegangen? Ich halte die Form der "MitarbeiterInnen", also großes I, immer noch für die beste. lars 23:51, 7. Mär 2004 (CET)

Hallo, die Antwort findest Du auf Wikipedia:Regeln für die Namensgebung#Political_correctness. Bitte kein großes I in den Artikeln verwenden, allenfalls (wenn Du es für nötig hältst) eine Form wie "Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter". -- Baldhur 23:57, 7. Mär 2004 (CET)

DANKE, ich halte es für generell nötig, zwischen Frauen und Männern zu unterscheiden, bin einverstanden mit der doppelten Form, aber nicht mit der Vorgabe unter - ausgerechnet - polit. corr. lars 03:16, 8. Mär 2004 (CET)

Genau dort ist sie aber richtig untergebracht, denn um nichts anderes geht es. Ideologisierung der Sprache. -thh

Einige Menschen sind einfach nur höflich. --Katharina 19:35, 10. Mär 2004 (CET)

Firmenwerbung

Wie groß/bedeutend muß eine Firma sein, daß man über sie schreiben kann, ohne unzulässige Werbung zu treiben? --Radulf 00:01, 8. Mär 2004 (CET)

Eine Firma sollte vom öffentlichen Interesse sein bzw. geschichtlich relevant sein. Bei Thyssen-Krupp, IG Farben, BASF und Daimler-Benz wird das auch wohl niemand anzweifeln. Wenn das Mittelstandsunternehmen XY nicht gerade durch einen enorm wichtige Erfindung Relevanz erwirbt oder Ähnliches, hat es wohl in den meisten Fällen hier nichts verloren. Wie immer gibt es hier kein Scharz und Weiß - es ist eine Einzelfallentscheidung. Meine 2 Cent -- fab 01:14, 8. Mär 2004 (CET)

Das Lesen der Artikel

Hallo, wenn ich was geschrieben habe, muss ich zugeben, bin ich echt neugirig ob jemand tatsächlich auch das ganze liest. Gibt's irgendwo irgendwie die Möglichkeit eine Art Zähler einzulegen? --olaj

Nee, gabs zwar mal, ist aber derzeit (und auf unabsehbare Zeit) aus Performance-Gründen abgeschaltet. Belastet wohl die Server zu sehr. Ich wäre schon froh, wenn die Volltextsuche mal wieder funktioniert. --mmr 02:38, 8. Mär 2004 (CET)

• http://wikimedia.org/stats/de.wikipedia.org/ (alle Monate)
• http://wikimedia.org/stats/de.wikipedia.org/usage_200403.html#TOPURLS -- Top 50 Urls März
• http://wikimedia.org/stats/de.wikipedia.org/url_200403.html -- Alle Urls März

Die Stats werden jede Nacht neu gerechnet- -- Gwicke 18:46, 14. Mär 2004 (CET)

Löschantrag

Wie 'wehre' ich mich gegen einen Löschantrag? Wo und wie kann ich protestieren, und wie kann ich mit dem Kritiker Verbindung aufnehmen, wenn er keine Email-Adresse angegeben hat? Medicus Medicus 09:13, 8. Mär 2004 (CET)

Hallo Medcus, die Löschanträge werden auf einer Löschliste unter Wikipedia:Löschkandidaten gesammelt und diskutiert. Dort kannst du auch deine Argumente gegen eine Löschung vorbringen. Bevor der Artikel gelöscht wird schaut der betreffende Admin sich die Diskussion an und entscheidet aufgrund der Mehrheitsverhältnisse über die Löschung. Liebe Grüße, Necrophorus 09:24, 8. Mär 2004 (CET)

Oha, entscheidet der Admin auf Grund der Mehrheitsverhältnisse oder auf Grund der Qualität der Argumente ? Wenn es nur nach Mehrheit geht, bitte ich alle meine Freunde, für meine Artikel zu votieren und kann dann doch sicher sein, daß nichts von mir gelöscht wird..."Caliban 18:03, 10. Mär 2004 (CET)".

Nein, die Admins entscheiden meistens, ob beispielsweise der Artikel im Laufe der Diskussion verbessert wurde und die Kritik (die ja meistens nicht grundlos ist) vom Autoren ernst genommen und ausgeräumt wurde. Die besten Chancen, dass ein Artikel nicht gelöscht wird, hat man, wenn man die Einwände ernst nimmt und den Artikel so verbessert und ausbaut, dass diese nicht mehr gültig sind.

Ihr müsst bedenken, dass es bei der ganzen Übung mit den Löschkandidaten nicht darum geht, Autoren zu schickanieren. Es geht darum, die Qualität der Artikel und der Wikipedia zu verbessern und "faule Eier" rauszuwerfen. --Katharina 18:12, 10. Mär 2004 (CET)

Objektivität von Artikeln

Liebe Leserin, lieber Leser,

Ich bin erst vor ein paar Tagen auf diese Seite gestoßen und kenne daher den üblichen Umgang mit fremden Artikeln noch nicht genau. Ich habe mir bereits die "ersten und zweiten Schritte" durchgelesen, habe aber zu meinem folgenden Problem keine Antwort gefunden. Ich habe mir gerade den Artikel "Teufel" durchgelesen, und ich finde, dass dessen Inhalt teilweise bzw. großteils von einem religiösen Weltbild recht stark geprägt ist, woduch ich den Text mehr als Meinung denn als Fakt empfinde. Meine Frage währe nun die: Dürfen Sätze, bzw. Teile eines Artikels, deren Aussage nur für Anhänger eines bestimmten Weltbildes -z.B. Christen- richtig sind gelöscht oder deutlich relativiert werden, oder muss man die Meinung anderer auch in einem "Lexikon" wie diesem als solche stehen lassen?

MfG Michael 14:09, 8. Mär 2004 (CET)

Alle Standpunkte sollten aufgezählt werden! Also schreibst du am Besten jeweils zum "Teufel im Christentum" und zum "Teufel in jener Religion". Nutze einfach die Gliederung per Überschrift um dem Ganzen struktur zu geben! -- sk 14:34, 8. Mär 2004 (CET)

Oups, sehe gerade die Struktur gibt es schon. Also sei Mutig und ändere einfach. Lösche aber nur Sachen die Unsinn sind oder einfach falsch. Sollte irgendeine Gemeinschaft anders über den Teufel denken, dann sollte das eben auch erwähnt werden. -- sk 14:36, 8. Mär 2004 (CET)

Also, ich sehe hier folgendes Problem: In den Naturwissenschaften gibt es richtig und falsch. In den Geisteswissenschaften gibt es aber eben kein "Fakt", sondern nur Denk-Modelle. Diese Denk-Modelle beruhen oft auf Religion und man sollte sie nicht verunglimpfen oder gar löschen ! Man mag gerne seine eigene Sicht unten drunter schreiben, aber das Löschen halte ich für einen barbarischen Akt, der gegen die Meinungsfreiheit verstößt ! Und auch in einem Konversationslexikon muß man damit zurechtkommen, daß in der Geisteswissenschaft alles anders ist wie beim Autofahren oder Rechnen - es gibt viele Meinungen und jeder darf seine ganz persönliche haben und darlegen ! Hat das Wiki-Projekt hier vielleicht systemimmanente Probleme damit ? "Caliban 18:23, 10. Mär 2004 (CET)".

Caliban, aber auch in den Geisteswissenschaften zählt nicht Meinung, sondern die ersntahfte Auseinandersetzung mit einem Thema, was eigentlich beinhaltet, dass man die wichtigeren wissenschaftlichen- und alltagsmeinungen kennt. auch geisteswissenschaft funktioniert definitiv nicht nach dem prinzip des alle-sagen-was-sie-denken, sondern hat viel mit begründung, und empirischer evidenz zu tun. southpark 18:28, 10. Mär 2004 (CET)

Ich merke hier noch kurz an, dass es sowas wie eigene Artikel in der Wikipedia nicht gibt. Man muss also keine Sorge dabei haben, "fremde" Artikel konstruktiv zu bearbeiten. --mmr 18:56, 8. Mär 2004 (CET)

vielen Dank für Eure schnelle Unterstützung!

MfG Michael 21:22, 8. Mär 2004 (CET)

Links

Wie baue ich in meinem Artikel Links ein?

MfG(benutzer:Sebastian F.)

Oh, wirds mal wieder Zeit Wikipedia:FAQ zu erwähnen? ist die Woche schon wieder rum? ;-)

Liste aller 2-Buchstaben-Kombinationen

in der Versionshistory scheint ein Defekt zu sein. Mir gelingt es nicht die Änderung von Matthäus Wander (20.12.03) anzusehen. -- WikiWichtel 15:31, 8. Mär 2004 (CET)

Hier (Firebird 0.7) genau so. Es wird einfach eine leere Seite (<html><body></body></html>)angezeigt. Wahrscheinlich kommt die Wikipedia-Software mit so vielen komplizierten Änderungen nicht zurecht. :) --Sikilai 18:10, 8. Mär 2004 (CET)

...und hier trotz Firebird 0.7 keine Probleme ;-). Wahrscheinlich hatte der Proxy gerade seine kreativen 5 Minuten... --Echoray 18:51, 8. Mär 2004 (CET)

Bist Du sicher, dass Du es mit der richtigen Seite probiert hast? Bei mir erscheint immer noch eine leere Seite. --Sikilai 20:17, 8. Mär 2004 (CET)

Links

Ich habe mir Wikipedia:FAQ durchgelesen und nichts gefunden. Also noch mal wie baue ich Links in meinen Artikel ein?

Wikipedia:Verlinken! Da steht alles! In FAQ steht es auch : Wikipedia:FAQ_zum_Editieren#Wie_erstelle_ich_Links_auf_andere_Wikipedia-Artikel? ;-) Nächste mal genauer lesen! -- sk 16:28, 8. Mär 2004 (CET)

Oder Wikipedia:Links! -- sk 16:30, 8. Mär 2004 (CET)

Einfügen von Tabellen aus Excel oder Word

Hallo Leute, ich bin neu bei Wikipedia. In meinen Beitrag wollte ich gerne eine Tabelle einfügen, die auf meinem Rechner sowohl in Excel als auch in Word vorliegt. Wie kann ich das machen, so dass die Formatierung erhalten bleibt? Herzliche Grüße

Am besten du baust sie noch mal in Wikipedia neu auf! (Siehe Wikipedia:Tabellen) Notlösung wäre die Abspeicherung in Word als HTML Seite und dann das Kopieren der Zeilen ab {| ... bis |}! Das in Wikipedia rein und da müsste die Tabelle zu sehen seien. Aber Vorsicht, MS macht da manchmal einen ganz komischen Quellcode! -- sk 17:38, 8. Mär 2004 (CET)

Links

Wie gebe ich die Klammern bei den Links ein?

#Eckige Klammern

Urheberrecht bei Fachbüchern / in der Wissenschaft

Wie schaut es eigentlich mit dem Urheberrecht aus, wenn ich einen Artikel über irgendein physikalische Phänomen schreibe. Besitzt der Autor des Fachbuches tatsächlich das Urheberrecht oder ist sowas Allgemeingut. Wobei möglicherweise noch zwei Fälle zu unterscheiden wären:

• die Formel / Erkenntnis was auch immer ist eh schon 100 Jahre alt
• es handelt sich um aktuelle Forschungsergebnisse

Wenn ich den Sachverhalt in meinen eigenen Worten wiedergebe, dürfte das wohl kein Thema sein, aber was wäre, wenn ich Wort für Wort abtippern würde?

URV! Sobald du die Worte des Autors nutzt! Nur Fakten kannst du problemlos Übernehmen. Wenn halt 1945 die erste Atombombe gezündet wurde, dann kann man das schlecht anders schreiben! Auf die Formeln sollte eigentlich kein Urheberrecht stehen. (Höchsten die Coca-Cola-Formel!) Bei aktuellen Forschungsergebnissen kannst du den Wissenschaftler selber mit einbauen. z.b Manfred Mustermann hat eine neue These zum Beamen! IANAL! -- sk 17:34, 8. Mär 2004 (CET)

Das Urheberrecht gilt in diesem Fall nur für einen konkreten Text. Selbst wenn die wissenschaftlichen Ergebnisse erst gestern veröffentlicht wurden, kannst Du sie in Deinen eigenen Worten beschreiben. Auf mathematische/chemische Formeln gibt es auch kein Urheberrecht. Abschreiben darfst Du aber nur dann, wenn das Urheberrecht abgelaufen ist - bei naturwissenschaftlichen Texten sind die Inhalte dann allerdings garantiert veraltet. --mmr 19:06, 8. Mär 2004 (CET)

Verschiedene Anzeige von Weblinks

Setze ich unter einen Artikel folgenden Weblink:

[4]

dann erhalte ich auf manchen Seiten den kompletten Link, auf anderen nur ein [1]

Wie kommt's? - Bernhard55 19:00, 8. Mär 2004 (CET)

Den [1] wirst Du dann sehen wenn die einfache eckige Klammer drumrumsetzt, also z.B. [http://www.xxx.de]. Wenn du statt der 1 einen eigenen Text haben möchtest, dann geht das per [http://www.xxx.de Ganz toll website]. Was aber beides hier in de: weniger erwünscht ist, daher einfach die URL ohne alles (aber mit dem http:// am Anfang) reinsetzen. andy 20:02, 8. Mär 2004 (CET)

Löschung eines Stubvermerks bei Bix Beiderbecke

habe den Artikel deutlich erweitert und fände es gut, wenn ein Admin den stub-Vermerk rausnehmen könnte Pm 19:05, 8. Mär 2004 (CET)

Dafür muss man kein Admin sein! - WikiWichtel 19:09, 8. Mär 2004 (CET)

Den Vermerk kannst Du selber rausschmeissen, dazu braucht man keinen Admin. Ich finde diese Stubverweise ohnehin Blödsinn: Entweder der Artikel ist noch nicht mal ein guter Stub, dann muss er direkt verbessert oder gelöscht werden oder er ist ein guter Stub, dann kann er IMO ohne weitere Kennzeichnung drinbleiben. Dass man ihn erweitern kann und soll, ist schliesslich allgemeines Wikiprinzip. --mmr 19:10, 8. Mär 2004 (CET)

ich habs gemacht. Das kannst du aber auch selbst machen, einfach das {{msg:stub}} entfernen :-) -- Kiker99 19:11, 8. Mär 2004 (CET)

Danke, wollte da niemandem vorgreifen :-) Pm 19:18, 8. Mär 2004 (CET)

Griechisches Alphabet

@admins: Bitte schaut Euch mal die griechischen Buchstaben an, z.B Delta oder Rho, da stimmt was mit msg: bzw. den REDIRECTS nicht! MfG, Michael.chlistalla 19:41, 8. Mär 2004 (CET)

Vorlage:Griechische Buchstaben enthält halt nur den redirect, und nix was zu jedem Griechischen Buchstaben als Kopf passen würde. Wozu dieser msg eingerichtet wurde ist mir ein Rätsel - der hat nämlich auch keine History, in der was sinnvolle stände. Am besten die entsprechenden msg's aus den Artikel entfernen. andy 19:59, 8. Mär 2004 (CET)

In dem MediaWiki Artikel gabs mal ne Liste mit grich. Buchstaben - allerdings wurde entschieden das der MediaWiki Namensraum für sowas nicht benutzt werden soll. Darum wurde der Artikel darin verschoben und dann, weil er in dieser Form überflüssig geworden war, gelöscht. Gruß -- fab 21:43, 8. Mär 2004 (CET)

Wenn ihr schon die msg's für sowas nicht gebrauchen wollt (nein, das brauchen wir jetzt nicht nochmal diskutieren, das ging auf der Mailingliste schon hoch genug her), dann hätte der Admin, der den msg zuerst gelöscht hat dann auch wenigstens alle Spuren beseitigen sollen, heißt alle Vorkommen von diesem msg ersetzen/löschen. Und warum wurde der msg erst gelöscht und dann als Redirect wiederhergestellt? Warum nicht einfach durch den redirect ersetzt? Oder ganz gelöscht gelassen. Ersteres hätte es erlaubt die alte Bedeutung zu erkennen, letzteres hätte nicht ganz so häßlichen Text in den Article reingeworfen. Gibt es denn noch andere MediaWiki:'s die so halb eliminiert wurden, und wo nochmal nachgefixt werden muß? andy 14:00, 9. Mär 2004 (CET)

Font mit fester Breite

Wie kann man bei Wikipedia einen Text so eingeben, dass die Leertasten mit gespeichert werden und man in einem Text Zahlen und Buchstaben untereinander anordnen kann?

Einfach am Anfang der Zeile ein Leerzeichen, also z.B. so

123,4
  5,1

andy 19:55, 8. Mär 2004 (CET)

Oder bei tabellarischen Daten eine Tabelle verwenden --Sikilai 19:58, 8. Mär 2004 (CET)

Oder <pre>Mein text</pre> verwenden. -- Gwicke 18:48, 14. Mär 2004 (CET)

Ja, aber das Ergebnis ist das genau das selbe wie bei der Variante mit dem Leerzeichen am Anfang der Zeile. (Siehe resultierenden HTML-Code.) --Sikilai 19:00, 14. Mär 2004 (CET)

Sitemap?

Gibt es hier eine Art Sitemap, auf der alle Topics, Hilfeseiten etc. als Links aufgelistet sind? Habe gemerkt, dass ich bei einer Frage oft mehrere "Oberthemaseiten" durchwühlen muss, bevor ich die passende Wikipedia:xy-Seite finde. lG Akeuk 20:05, 8. Mär 2004 (CET)

Es gibt Wikipedia:Index, Wikipedia:Handbuch, Wikipedia:Seiten im Wikipedia-Namensraum, hab ich was vergessen? -- WikiWichtel

*argh* *index ausdruck und an die wand klopp* dankeschön :)) Akeuk 20:24, 8. Mär 2004 (CET)

organisation im fachbereich chemie...

...hallo,

ich möchte geren nen wenig ne kleine datenbasis bzgl. chemischer verbindungen beisteuern, allerdings bin ich mir ned sicher wie ich des einordnen soll. als chem. element(template) oder formfrei als begriffsklärung? konkret unter farbstoff hab ich mich a bisle ausgetobt und hab lust auf mehr bekommen, allerdings ist des halt alles schon seeehr chemisch...hat da jemand ne idee wie des am dümmsten anzustellen wär?

danke ciao andi

Doppelstubb?

Bei der Seite ZAT hab ich einfach mal eine zweite Bedeutung reingeschrieben, ohne einen eigenen Begriffsklärungsartikel. Ist das Ok? Ich wollte vermeiden, dass man einen Begriffsklärungsartikel hat, der auf zwei Stubbs zeigt. Benni 23:41, 8. Mär 2004 (CET)

Das ist bei so kurzen Artikeln sicher die übersichtlichste Lösung. --MD 00:15, 9. Mär 2004 (CET)

Doppelübersetzung

Wie geht man vor, wenn ein deutscher Begriff, mehrere Übersetzungen hat und somit auch mehrere Einträge in einer anderssprachigen Wikipedia? Beispiel: Gelenk, ich hab das jetzt auf joint im englischen gelinkt, aber das trifft es wohl nur teilweise. Benni 23:41, 8. Mär 2004 (CET)

Eigentlich finde ich, paßt der Link gar nicht so schlecht. Im Englischen fehlt halt die Erklärung aus der Mechanik, aber da spricht man auch von joint, deshalb ist es nicht verkehrt.

Man könnte aus dem Artikel Gelenk natürlich auch eine Begriffsklärungsseite machen und von da aus auf Gelenk (Mechanik) und Gelenk (Anatomie) verlinken und dann paarweise die folgenden Links anlegen:

• Gelenk (Anatomie) - en:joint (anatomy)
• Gelenk (Mechanik) - en:joint (mechanic) (der englische Artikel müßte erst noch angelegt werden, glaube ich)
• Joint - en:spliff (den Link gibt es schon)

--MD 00:48, 9. Mär 2004 (CET)

Ok, das Beispiel ist vielleicht unproblematisch, wobei der Mechanik-Teil etwas kurz ist zur Zeit für einen eigenen Artikel. Aber es gibt auch Beispiele, wo das nicht so eindeutig ist. Arbeit verzweigt zur Zeit auf en:Labour, könnte aber genausogut auf en:Work verzweigen. Spiel verzweigt zur Zeit auf en:game, könnte aber genausogut auf en:play verweisen. Ein Blick auf dict.leo.org zeigt, dass es oft Dutzende von Übersetzungsmöglichkeiten gibt. Nicht immer kann man den deutschen Artikel einfach aufsplitten. Wenn man da eine geschickte Vorgehensweise findet, könnte man die Inter-Wikipedia-Verlinkung glaube ich noch ziemlich aufwerten. Immerhin sind diese Links eine der großen Vorteile der Wikipedia gegenüber anderen Enzyklopädien. Benni 12:38, 9. Mär 2004 (CET)

Dazu müßte man mehrere Links pro anderssprachige Wikipedia zulassen, und auch Links auf Unterüberschriften. Nachteil wäre allerdings, dass die Bot-unterstützte Verlinkung damit wahrscheinlich überfordert wäre und man das meiste von Hand erledigen müßte. Berücksichtigt man die große Anzahl der Wikipedias und die beschränkten Sprachkenntnisse der meisten Benutzer stelle ich mir das relativ problematisch vor. --MD 18:13, 9. Mär 2004 (CET)

Urheberrecht und Kleinzitate

Wie sieht das denn eigentlich mit Kleinzitaten aus. In normalen Publikationen kann ich ja durchaus einen Autor zitieren um dann an Hand seines Zitates weitergehende Erklärungen zu dem Thema machen oder einen Sachverhalt darstellen. Es gibt zum beispiel rechtswissenschaftliche Theorien oder Methoden, die man schlecht anders formulieren kann. Daher müsste man sie als Aufhänger für eine Erklärung zitieren.

Darf man also Kleinzitate verwenden ? Wenn ja, welche Quellennachweise muss man erbringen und wo soll man diese niederlegen? Wie soll man diese kenntlich machen ? Welche Auflagen müssen berücksichtig werden ?

Bei Urteilen braucht man sich ja wohl kaum Gedanken um Urheberrechtsverletzungen zu machen, da diese ja der Allgemeinheit zugänglich sind, oder sehe ich das falsch ? --Newton 00:38, 9. Mär 2004 (CET)

-> Wikipedia:Zitate --MD 00:54, 9. Mär 2004 (CET)

Seite sperren

Bitte an einen Admin: Die Seite Max Havelaar (Stiftung) wurde jetzt zum x-ten Mal vandalisiert. Kann ein Admin bitte diese Seite auf die letzte Version zurückstellen und anschliessend mal für eine Weile sperren? --Napa 09:19, 9. Mär 2004 (CET)

hmm... scheint jetzt gesperrt zu sein, wohl leider nur in der vandalisiertern Version - wenn das bitte noch ein Admin ändern könnte? --rotewoelfin 09:30, 9. Mär 2004 (CET)

Habs geändert und wieder gesperrt. Ist es so ok? -- tsor 15:04, 9. Mär 2004 (CET)

Querverweise auf Wikisource

Ich bringe nochmal die folgende Frage auf, da ich sie für wichtig halte, wir uns aber bis jetzt noch auf keine Antwort geeinigt haben:
Wie gehen wir mit Artikeln um, wie z.B. Goethes Urfaust, Die Wacht am Rhein, GNU_Freie_Dokumentationslizenz, etc., also Artikel, bei denen eine Erklärung zu einem (längeren) Text der Menschheit steht, der selbst teilweise im jeweiligen Artikel abgedruckt ist, manchmal vom Umfang her diesen jedoch sprengen würde.
Das Projekt

http://sources.wikipedia.org/wiki/Main_Page:Deutsch

ist als Schwesterprojekt zu Wikipedia ja genau die geeignete Plattform, solche Original-Texte unter zu bringen. Nach dem bisherigen Verständnis würde das jedoch immer als Web-Link bezeichnet.

In wieweit sollen wir es zulassen, solche Querverweise auf Wiki-Source ohne besondere Kennzeichnung so wie hier mitten im Text zu verwenden ?

Georg Gerber

Ich kriege das blöde Gestorben-Zeichen immer noch nicht hin!

Hallo, ich weiss, mir hat schon mal jemand darauf netterweise eine Antwort geschrieben. Bitte nicht böse sein. Ich bin ein Wikipedia-Greenhorn, probiere schon x-mal rum, aber wahrscheinlich bin ich zu doof für dieses "Gestorben-Zeichen", das Kreuz. Was bedeutet &dagger?? Habe ich dieses Käsezeichen überhaupt auf meiner Tastatur?. Welche Tasten muß ich ganz genau und in welcher Reihenfolge drücken? Bitte eine Anleitung für Doofe. Danke für eure Geduld.

schreibe einfach &dagger; hin, daraus wird automatisch das gestorben-zeichen. --Anathema 10:25, 9. Mär 2004 (CET)

wenn Du einen MAC hast, ist der Tastencode alt+t Akeuk 11:22, 9. Mär 2004 (CET)

Für Biographien gibt es eine Vorlage [5], da kannst Du kopieren, was Du brauchst. - John 13:49, 9. Mär 2004 (CET)

Was ist eine Schieblehre

ein Messschieber mfg -- dom 11:33, 9. Mär 2004 (CET)

Erdöl

die zusammensetzung des erdöls ist je nach fördergebiet anders. welches sind die wesentlichen unterschiede?

Die Antwort steht ganz oben im roten Kasten. ;) --Sikilai 12:54, 9. Mär 2004 (CET)

Bilderproblem

Zunächst vorab: Ich bin ganz, ganz neu hier. Und kein Komputerfuzzie, sondern noch der altmodischen Ansicht, daß Geräte da seien, um zu funktionieren und einem Arbeit abzunehmen/zu erleichtern.

Ich habe einen Artikel zum Setzen in Frakturschrift geschrieben, und um die leidigen Probleme mit "die Schriftart haben wir aber nicht" oder "auf meinem Schirm ist da etwas ganz anderes zu sehen" zu vermeiden, habe ich die Fraktur-Beispiele in Bilddateien. Es ist über ein Dutzend, jedes nur 1 Kb oder sogar weniger.

Nun scheint es aber keine Möglichkeit zu geben, diese Bilder vernünftig in den Text der Lexikon-Seite einzubinden. Einfach "kopieren" funktioniert nicht, und "Bilder einbinden" verlangt von mir, für jedes Bild eine Beschreibung abzufassen. Himmelkreuzdonnerwetter, muß das denn so kompliziert sein? Das Bild an sich ist doch völlig wertlos ohne den Text. Auch urheberrechtlich vermag ich kein Problem zu sehen, ich habe die Beispiele eigenhändig am Komputer gesetzt und als Grafikdateien exportieren lassen - warum macht man es mir nun so schwer?

Ich sehe jedenfalls weder ein, in Fleißarbeit funktionslose Bildbeschreibungen einzutippen, noch, auf eine die einwandfreie Darstellung der Beispiele beim Nutzer sicherstellende Verfahrensweise zu verzichten.

Vielleicht erscheint Dir die Bildbeschreibung weniger funktionslos wenn Du sie als Service für Blinde oder allgemein für Menschen an Textterminals ansiehst? Oder als Service für die Archäologen, die in 5000 Jahren das Bildarchiv der Wikipedia wiederentdecken? --Sikilai 19:24, 9. Mär 2004 (CET)

Würde ich ohne weiteres genauso sehen, wenn es eben echte Bilder wären, also etwa "Eifelturm im Sonnenschein". Es sind aber bloße Setzbeispiele, die ohne den eigentlichen Text keinerlei Nutzen haben - weder für Blinde noch für Altertumsforscher noch für ein Bildarchiv im eigentlichen Sinne.

Also erstmals, von welchen Bildbeschreibungen sprichst du? Die, welche du beim Hochladen angeben musst oder die, welche du beim Einbinden mit [[Bild:bildname|Bildbeschreibung]] angeben musst? Patrice 01:49, 10. Mär 2004 (CET)

Du kannst mir auch eine Auswahl von zwei, drei Bildern per E-Mail schicken. Vielleicht steckst Du ja derart in der Materie drin, dass Dir keine knappen Beschreibungen einfallen? ;) --Sikilai 05:51, 11. Mär 2004 (CET)

Noch einmal: ES SIND KEINE WIRKLICHEN BILDER, sondern lediglich Satzproben. Ich würde es viel, viel, viel, viel lieber mit bloßem Schriftwechsel machen, bloß ist dann eben die Gefahr, daß wieder mal alles nicht richtig dargestellt wird - weil das Betrachtungsprogramm (Brauser) das nicht kann, der Zeichensatz nicht installiert ist, oder oder oder. Ein Stückchen weiter unten hier hat jemand sogar mit Griechisch diese Probleme.

Deshalb hilft mir Dein liebes Angebot leider auch nicht weiter (trotzdem Dankeschön!).

Ich bin bislang nicht weiter gekommen als zu der Feststellung, daß man Bildbeschreibungen eingeben muß - was ich möglichst vermeiden will, denn es ist eine Heidenarbeit ohne jeden Sinn, denn es sind ja keine Bilder ... s. o., s. o., s. o.

Einführungshinweise verbessern

In den Einführungshinweisen ist sehr schön erklärt, daß man Querverweise auf andere Seiten doppelt in eckige Klammern setzen soll. Was sich dem Laien nicht erschließt: Schon durch diese Eingabe wird die Seite von selbst gefunden, man braucht sich nicht auf die Suche zu machen. - Das sollte aber auch schon im Anleitungstext stehen, sonst zerbricht man sich für nix und nochmal nix den Kopf.

Fühl dich zuständig - auch die Dokumentation sind Wiki-Seiten ;-) --elian 19:40, 9. Mär 2004 (CET)

Ja, genau. Sei mutig beim Ändern der Seiten! --Sikilai 20:14, 9. Mär 2004 (CET)

Soweit ich gesehen habe, können die Einführungshinweis-Seiten nur vom Verwalter geändert werden. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Erste_Schritte

Da gibt es kein "Seite bearbeiten", man kann höchstens den "Quelltext betrachten".

Ich brauch Hilfe

Entschuldigung ich bin neu. Aber wie komme ich über haubt hierhin? Bis jetzt kam ich nur über ein Link in meiner Diskussion´s Seite hierher.

Benutzer:Wikinator

Hallo. Ich vermute, dass es in der FAQ und der Hilfe Links hierher gibt. Hier ist eine Liste mit allen Seiten die auf diese Seite verweisen. PS: Du hast einen nervösen Apostroph-Finger. Pass auf! ;) --Sikilai 20:54, 9. Mär 2004 (CET)

Siehe auch

Jetzt habe ich mich durch die Formatvorlagen gekämpft aber kein Format gefunden zu

siehe auch xyz

siehe auch: xyz

siehe auch: xyz

Was ist richtig ?? - Bernhard55 21:03, 9. Mär 2004 (CET)

Wird auf Wikipedia:Assoziative Verweise erläutert. Patrice 02:01, 10. Mär 2004 (CET)

Musikdateien | speziell midi (.mid)

Liebe Wikipeden, ich habe ein Hörbeispiel media:Ragdance.mid beigesteuert und fand nur den etwas albernen und umständlichen Weg, dies über eine Bildseite zu tun. Die Datei ist nicht groß, also kein Platzproblem, und das Arrangement ist von meinem Nachbarn und mir selbst - also kein Urheberrechtsproblem. Ob es sich hören lassen kann, mögt Ihr beurteilen.

Sind solche Hörbeispiele generell nicht erwünscht, oder gibt es eine bessere Methode des Hochladens? In Eurer Hilfe habe ich nichts dazu gefunden.

Beste Grüße
--Mussklprozz 21:13, 9. Mär 2004 (CET)

Ist meines Wissens erwünscht und so auch richtig gemacht. Patrice 02:02, 10. Mär 2004 (CET)

Verschiebung einer Benutzerseite

Benutzer:AlephNull hat eben die Diskussionsseite von Benutzer:Elian verschoben. Ich vermute nicht, dass das korrekt ist. Was kann man da machen? Stern 21:57, 9. Mär 2004 (CET)

hallo stern! Benutzer:Nephelin hat sich mit Benutzer:Elian gestritten und treibt jetzt als Benutzer:AlephNull etwas seltsame Späße. -- D 22:01, 9. Mär 2004 (CET)

Wie bekomme ich meinen Artikel von der Spielwiese in die Wikipedia? --Hoffmann-Okada 22:23, 9. Mär 2004 (CET)

ein zweites browserfenster öffnen, mit ctrl-c kopieren und mir ctrl-v einfügen -- D 00:26, 10. Mär 2004 (CET)

Den Titel zwischen zwei eckige Doppelklammern, z.B. [[mvij09r]], den gewünschten Text kopieren, Spielwiese speichern, roten Link anklicken, im neu geöffneten Bearbeitungsfenster den Text einfügen. (Auf Rechtsschreibehler, Formatierung, interne Verweise achten, aber das ist eh klar!) - Seite speichern.

Am besten ist immer noch die Methode, einen vorhandenen Beitrag so zu erweitern, dass er (sinnvoll) auf diesen neuen Beitrag verweist -- Robodoc 07:25, 14. Mär 2004 (CET)

Bildauswahl

Hallo,

ich bin neu hier und habe ein paar Artikel bearbeitet (hoffentlich zum guten). Zu Bildern habe ich doch noch Fragen: Inwieweit ist es erwünscht, Artikel mit Bildern zu versehen? Besser lassen, weil´s den (die?) Server zu sehr belastet? Kleine Bilder hochladen, die auf dem Bildschirm gut rauskommen, ausgedruckt aber stufig wirken? Große Bilder hochladen, die auch noch fuer einen Satzbelichter verwendbar sind?

Fuer die Beantwortung der Fragen bedanke ich mich im Voraus

Benutzer:Madras

Also wenn Du gute (hochauflösende) Bilder zur Verfügung stellen willst, mach das. Auf den Plattenplatz kommts nicht an. In den Artikeln sollten die dann aber über die neue Bildsyntax Wikipedia:Bilder verlinkt und auf eine vernünftige Breite skaliert werden. Die Skalierung erfolgt pro Bild nur einmal auf dem Server, stellt also keine große Belastung dar. Bitte beim Bilder hochladen dran denken, auf der Bildbeschreibungsseite einen Vermerk zur Lizenz (nur GNU FDL oder public domain akzeptabel, über Creative Commons share alike kann man reden, hatten wir bisher noch nicht) zu machen Uli 01:17, 10. Mär 2004 (CET)

ISBN-Angaben?

Soll man eigentlich ISBN-Angaben bei Literaturhinweisen machen? Ich bin dagegen, da das völlig unüblich ist. Autor, Titel, Jahr und die üblichen Angaben reichen normalerweise aus. Darf ich guten Gewissens vorhandene ISBN-Angaben rauslöschen? zB bei Maschinelles Lernen? --Fluppens 01:06, 10. Mär 2004 (CET)

Die ISBN-Angabe hat den Vorteil, dass sie über einen Klick zu Online-Buchhändlern und dann schnell zum entsprechenden Buch führt. Das ist zwar nicht hundertprozentig sauber, weil man sich immer ein spezielle Ausgabe eines Buches heraussuchen muss, aber der Buchhandel hat nunmal noch kein Nummernsystem, um ein Buch unabhängig von der Ausgabe eindeutig zu kennzeichnen. Der Link auf den online-Buchhandel sagt ja nicht, dass man da kaufen soll, aber er gibt zum Beispiel ne Preisvorstellung über das Buch - das sind Zusatzinformationen, die man dem Nutzer nicht vorenthalten sollte, insofern wär ich für drinlassen. Bei der Bitte an alle ISBN-Verlinker, presigünstigere Ausgaben und nicht die Ledereinbandgoldschnittvariante zu wählen. Uli 01:13, 10. Mär 2004 (CET)

Sex bei Wiki - wer macht mit???

Hallo allerseits,

Habe soeben das Wikipedia:WikiProjekt Sexualität wiederbelebt. Es braucht aber mehr Augen und Köpfe, u.a. für folgendes:

Wie kann man die Flut an Begriffen und dazugehörigen fertigen und unfertigen Artikel sinnvoll systematisieren?

Wer überarbeitet und pflegt die bereits bestehende alphabetische Artikelliste?

Wie kann eine Kooperation mit dem Team des Portal Zusammenleben & Sexualität aussehen?

- - - Wer macht mit ?! --Goldfinger 04:20, 10. Mär 2004 (CET)

Neues Projekt: Essen und Trinken

Ich habe diese Idee schon länger ausgebrütet und nun nimmt sie Form an. Wer Lust hat, mitzumachen, schaue sich bitte mal auf Wikipedia:WikiProjekt Essen und Trinken um. --Katharina 10:12, 10. Mär 2004 (CET)

Weblinks mit Sonderzeichen?

Weblinks werden entweder automatisch erkennt oder man stellt sie in einfache eckige Klammern, falls man nicht die URI anzeigen lassen möchte, sondern eine Beschreibung. Leider funktioniert das nicht immer, z.B. bei sehr langen Links oder solchen mit Sonderzeichen. Gibt es für solche Weblinks eine Lösung?

Beispiel mit dem erwähnten Problem: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Max_Havelaar_(Stiftung)&oldid=776872 (siehe Weblinks in diesem Artikel)

-- John Doe 17:05, 10. Mär 2004 (CET)

Schreibweise von Tschaikowsjki/Tschaikowsky

in dem Artikel zu Andrej Gawrilow taucht der Begriff Tschaikowski oder Tschaikowsky-Wettbewerb auf, bei Google ist er nur in der y-Schreibweise zu finden, was ist bitte nach den Wikipedia-Regeln richtig? Pm 17:57, 10. Mär 2004 (CET)

Aus dem Duden: «Tschai|kows|ky so die eigene Schreibung des Komponisten; nach dem vom Duden verwendeten Transkriptionssystem müsste Tschaikowski geschrieben werden. [...] (russ. Komponist)» -- John Doe 18:00, 10. Mär 2004 (CET)

Dankeschön, dann müßte aber der Beitrag zu Tschaikowski nach Tschaikowsky verschoben werden oder hält sich Wikipedia streng an die Dudenregeln ??Pm 18:11, 10. Mär 2004 (CET)

Wieso nicht einfach eine Schreibweise für den Artikel auswählen und dann eine Umleitung einrichten? Für ausländische Namen gibt es häufig keine eindeutige Schreibweise. -- John Doe 19:29, 10. Mär 2004 (CET)

Hilfe, meine Seiten werden gelöscht!

Hat jemand eine Idee, wieso ein Benutzer mit der IP-Adresse 217.235.135.200 heute Abend den Inhalt mehrerer meiner Artikel entfernt hat? Zum Glück gibt es die bisherigen Versionen, aber mühsam ist es trotzdem! :-(

Die betroffenen Artikel findet man Spezial:Contributions&target=217.235.135.200, wobei davon auszugehen ist, dass sich diser Vandale unter verschiedenen IP-Adressen bei Wikipedia bewegt. Falls ich mich richtig erinnere, tauchten IP-Adressen im Stil von 217.325.135.* schon beim Max Havelaar-Stiftung-Vandalismus auf. -- John Doe 19:03, 10. Mär 2004 (CET)

Benutzer Diskussion:John Doe - Man muss nicht gerade Sherlock Holmes ;) sein, um zu Ahnen warum man Dich ärgert --Owltom 19:13, 10. Mär 2004 (CET)

Ach ja? -- John Doe 19:32, 10. Mär 2004 (CET)

Nun ja, immerhin hat Dir ein anonymer Depp folgendes auf die Seite keritzelt

"Anonymus

Du solltest mit Deinen Löschungsanträgen und Verzweigungen etwas vorsichtiger umgehen. Sinnvoller wäre es fachlich die Artikel zu bearbeiten und zu korrigieren. Schon klar, für die meisten Juristen ein großes Problem. Mischen Sie sich doch in jede Angelegenheit, ohne die geringste Ahnung von der Materie zu haben." --Owltom 19:37, 10. Mär 2004 (CET)

Ja, mein bislang einziger Löschantrag ist bei diesem Anonymus offensichtlich nicht gut angekommen. Muss ich jetzt Personenschutz beantragen? ;-> -- John Doe 20:18, 10. Mär 2004 (CET)

... oder gleich den Rechtsweg gegen Wikipedia beschreiten (vgl. Link? :-( -- John Doe 20:42, 10. Mär 2004 (CET)

---

CEST Da steht eine Adresse drin (ich hab sie auskommentiert, weil ich nicht glaube, dass sie da rein gehört). Wer auch dieser Ansciht ist, entferne sie bitte ganz! Eine weitere Frage: Manche Artikel sind mit den Benutzernamen von Leuten unterschrieben. Ist das okay, die rauszunehmen?? Schließlich sollen ja VIELE an einem Artikel arbeiten und nicht einer "seine" markieren, stimmts? - Michael.chlistalla 21:28, 10. Mär 2004 (CET)

Hab die Adresse entfernt. Weblink sollte langen, Wikipedia ist kein Telefonbuch. --MD 21:54, 10. Mär 2004 (CET)

---

Hallo Wikipedia,

da gibt es einen ganz bizarren Streit zwischen einigen Usern und dem Mitglied JohnDoe. Ich bin der Sache mal auf den Grund gegangen und habe festgestellt, dass JohnDoe eine große Mitverantwortung für Entgleisungen trifft. Mir scheint, dass er sich nicht im klaren ist, was eine Enzyklopädie ist. Er löscht anderen ihre Beiträge und steht auf dem rechthaberischen Standpunkt, dass gehöre nich hierherein. Ich habe Wikipedia anders verstanden. Wikipedia soll im Endergebnis eine Wissensstation für alle sein. Nun zum konkreten Fall: Ein User möcht sehr gerne die Erfolgsrechnung/Bilanz 2002 von der Max Havelaar (Stiftung) im Artikel mit integriert haben. Man kann diesem User nicht unterstellen, dass er unkonstruktiv gearbeitet hätte. Ich interessiere mich auch für diese Erfolgsbilanz von Max Havelaar (Ich habe sie deshalb auch wieder restauriert). Ich bitte Euch Administratoren, mit JohnDoe zu reden und ihn danach zu fragen, warum er konstruktive Beiträge löscht. Die Erfolgsbilanz ist für jeden wirtschaftlich interessierten eine tolle Fundgrube.

Viele Grüße und weiter so 134.34.34.19 22:08, 10. Mär 2004 (CET) (Stefan)

---

Wo kann man den Ausschluss oder die Löschung von Benutzern beantragen? -- Wikipedia Cop 00:20, 11. Mär 2004 (CET)

---

Teufel

Könnten sich bitte noch ein paar kompetente Leute an der Diskussion über den Artikel Teufel beteiligen. NPOV scheint mir nicht gewährleistet zu sein. Nachdem es doch ein zentraler Begriff ist, sollte der Artikel Hand und Fuß haben. -- shannon 09:33, 11. Mär 2004 (CET)

Hilfe zur Suche

Hallo!

Da ich zur Suche in Wikipedia keinen weitergehenden Text finde, folgende Frage: Die Suche nach "blockfrei", "Blockfrei", und "blockfrei*" brachte kein Ergebnis, die Suche nach dem eigentlich gewünschten Suchbegriff "Blockfreie Staaten" aber sehr wohl. Wie muss ich also bei einer maskierten Suche vorgehen?

Danke, Günter

So wie ich das verstanden habe, kann momentan aufgrund der hohen Serverlast nur nach Artikeln gesucht werden (nicht jedoch im Volltext) --Owltom 11:28, 11. Mär 2004 (CET)

Benutzer Sterns Neusprechschreibweisen hier Schickoree statt Chicorée

der Benutzer Stern scheint Experte für Neusprech-Deutsch zu sein, so hat er gestern am Abend den Artikel Chicorée in Schickoree umbeannt, nur weil da irgendwo jemand behauptet, diese Schreibweise sei erlaubt. Kein Mensch, ob Gemüseexperte oder Laie, schreibt Chicorée so, bitte Admins haltet Stern davon ab, weitere eigenartige Neusprech ud Neuschreibwesien hier in Wikipedia einzuspammen Pm 11:46, 11. Mär 2004 (CET)

• Zitat:" Jetzt darf man statt »Chicorée« auch »Schickoree« (und korrekt mit »die«, nicht »der«!) schreiben" [6] -- Fürchterlich, aber anscheinend wahr --Owltom 11:52, 11. Mär 2004 (CET)

Wohl ein Fall für einen Redirect von Schickoree nach Chicorée, und ein Hinweis am Anfang des Artikels auf die neue Möglichkeit. --Kokiri 02:04, 14. Mär 2004 (CET)

---

Kann bitte eine/r der admins den Artikel Cortex cerebri nach Großhirnrinde verschieben, oder genauer gesagt, den redirect umdrehen? Begründung siehe hier: Diskussion:Cortex cerebri. Danke. --Anathema 12:04, 11. Mär 2004 (CET)

Meinungen zur Schreibweise von biblischen Artikelnamen gesucht

Hallo, nachdem ich mir vorgenommen habe, die Schreibweise der biblischen Bücher in eine einheitliche Form zu bekommen, bin ich auf ein Problem gestoßen. Notwendig ist das ganze, weil hier wohl mehrere Personen tätig waren und nach jeweils eigenen Ansätzen vorgegangen ist. So gibt es beispielsweise die Schreibweisen:
Hosea (Buch)
Buch Ester
Ich werde die Sache nun in eine Form bringen (was bei der Unzahl von Verweisen lange dauern wird). Dabei würde ich aber gerne vorher Meinungen einholen. Nach den Namenskonventionen sollte der Artikelname so eingegeben werden, wie er üblicherweise auch genannt wird (dabei ist die einheitliche Form nach den Loccumer Richtlinien zu wählen, da diese ökumenisch sind). Das bedeutet die Schreibweise für den Artikelnamen (obige Beispiele):
Das Buch Hosea
Das Buch Ester
Andererseits wäre es vermutlich einheitlicher:
Buch Hosea
Buch Ester

In diesem Zusammenhang würde mich auch interessieren: In welcher Form sollten biblische Namen eher geschrieben werden (soweit notwendig):
Adam (Person)
Adam (Bibel)

-- Papiermond 14:01, 11. Mär 2004 (CET)

Meine Meinung: entsprechend sonstiger Gepflogenheiten (berühmtes Beispiel: Ziegenpeter (Heidi)) auch hier die Spezifizierung in Klammern anfügen:

Hosea (Buch) oder noch besser: Hosea (Buch im Alten Testament)

Hosea (Prophet im Alten Testament) (falls sich ein gesonderter Artikel lohnt)

Adam (biblische Figur)

shannon 14:22, 11. Mär 2004 (CET)

Finde "Hosea (Buch)" gut, weil einheitlich. im Artikel kann man dann ja einleiten mit "das Buch Hosea...". Zu den Personen: solange es keine Kollisionen mit anderen Personen gibt, einfach den Namen. Wenn dann jemand zum Vornamen selber eine gute Seite schreibt kann man die ursprüngliche Seite verschieben. Wenn es eine Kollision gibt wäre ich für Shannons Vorschlag. Patrice 07:34, 12. Mär 2004 (CET)

Footer

Was ist ein Footer?

die untersten Zeilen einer Seite, die immer wieder auftauchen

Charles de gaulle Löschung

Wer hat den Artikel Charles de gaulle gelöscht? Und warum ohne Begründung? Ich bin noch neu und würde gerne wissen warum.

Ich schätze mal, weil der gute Herr sich Charles de Gaulle schreibt --Owltom 16:52, 11. Mär 2004 (CET)

Es geht hier um den Flughafen.

Und der Flughafen schreibt sich Charles de gaulle? Die Begründung für das Löschen steht im Wikipedia:Lösch-Logbuch --Sikilai 21:02, 11. Mär 2004 (CET)

Und warum hat der Löscher dann nicht den Link auf Charles de Gaulle korrigiert, wegen dessen der redirect überhaupt erst entstanden ist? Wenn schon Tippfehler-Redirects tabu sind, dann sollten wenigsten alle Links korrigiert werden (das sollten sie natürlich auch wenn ein redirect erlaubt wäre, nur ist es dann nicht so schlimm). andy 13:09, 12. Mär 2004 (CET)

---

Das 'Herr der Ringe'-Problem

Hi,

auf der Diskussionsseite zum Herr der Ringe komme ich anscheinend nicht weiter.Also hier auch noch mal: Mir ist aufgefallen, dass es einfach zuviele verschiedene Schreibweisen im Bezug zum Herrn der Ringe gibt.

Hier mal ein paar Beispiele:

• Herr der Ringe
• Der Herr der Ringe
• HdR-Trilogie
• Herr der Ringe-Trilogie
• Der Herr der Ringe-Trilogie
• Die Gefährten
• Herr der Ringe: Die Gefährten
• Der Herr der Ringe: Die Gefährten

usw. usw.

Anhand der Linkfarben seht ihr sicher, was ich meine.

Ich befürchte, es gibt noch um einiges mehr. Wie können wir dieses Problem in den Griff bekommen?? Eventuell sollte man auch einmal über eine Trennung in Herr der Ringe (Film) und Herr der Ringe (Literatur) nachdenken.

--MisterMad 16:56, 11. Mär 2004 (CET)

im fall von "Herr der Ringe" ist dieser ein redirect auf "Der Herr der Ringe". manchmal ist nicht zu verhindern, dass leute artikel unter falscher typo anlegen. daher werden mit der zeit redirects von zwar falschen, aber gebräuchlichen namen angelegt, damit nicht ständig dieselben artikel doppelt oder dreifach angelegt werden. die ausgeschrieben trilogie-links könnte man eventuell ebenfalls als redirects anlegen, den "hdr"-link würde ich nicht redirecten (wer gibt diese abkürzung ein, wenn er den Herrn der Ringe sucht?). und bei den Gefährten sollte man sich das selbe überlegen. -- gruß ee 17:18, 11. Mär 2004 (CET)

Zu "Trilogie": Sind das nicht eh' sechs Bücher, die vom Verleger in drei Büchern (also zwei Bücher pro Buch …) herausgegeben wurden? Ich bin für Der Herr der Ringe (Buch), Der Herr der Ringe (Film), Der Herr der Ringe (Frühstücksflocken) usw. --Sikilai 17:37, 11. Mär 2004 (CET)

Sollte man nicht versuchen, Typo-Redirects zu eliminieren?

Als aufmerksamer und fleissiger Surfer der Wikipedia stößt man bestimmt oft auf Redirects, die auf Grund eines falsch geschriebenen Titels eingefügt wurden (ich meine nicht die Artikel, die mehrere gleichberechtigte Artikeltitel haben).

Is es da ein richtiges Vorgehen, wenn man nachschaut, welche Artikel auf den Redirectenden verweisen, und dann diese Links richtigstellt?

Beispiel:
Ich Lese Turmbau zu Babel und verwende den Link homo faber der mich dann auf Homo Faber weiterleitet. Da beide Seiten eigentlich keinen Sinn machen, könnte ich (über Liste der Verweise) nachschauen, dass Homo sapiens und Turmbau zu Babel auf diese falsche Seite zeigen und da die Links korrigieren.

Spricht da was dagegen? Ich könnte mir vorstellen, dass man solche Seiten erhalten will, um Verweise von ausserhalb der Wikipedia gültig zu erhalten, aber das könnten die Wikipedia-Server genau so gut erledigen. Dafür würde aber auch sprechen, dass z.B. durch unterschiedliche Gross- und kleinschreibung zusammen mit Redirects in Kompilationen für PDA-Versionen Endlosschleifen auf denselben Begriff entstehen (auch wenn das der Fehler der Kompilation ist...). --Uwe Kessler 22:50, 11. Mär 2004 (CET)

Ich habe zwar nicht ganz genau verstanden was du meinst, aber ganz allgemein ist es eine sehr gute Idee, erkannte Fehler auszubessern. Das ist hochgradig erwünscht. Fühl dich zuständig und mach' es. ;-) --Anathema 23:12, 11. Mär 2004 (CET)

ich fühle mich gerne zuständig, aber meine Frage war, kürzest gefasst: "Sind Redirects gepatchte Fehler?" --Uwe Kessler 12:14, 12. Mär 2004 (CET)

ja "gepatchte fehler" aufgrund falschreibung oder eines genetivform ("Deutschlands" etc.) sollten eigentlich im link repariert werden und nicht per redirect. anders siejht es natürlich bei echten verschiedenen bezeichnungen für ein und diesselbe sache aus. southpark 12:19, 12. Mär 2004 (CET)

Im Fall des homo faber passiert hier etwas, das in meinen Augen (manchmal) ein Softwarefehler ist: Es wird nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung unterschieden. Tatsächlich ist im Beitrag Turmbau zu Babel mit "homo faber" eben "der Mensch, der seine Umwelt durch seine Fertigkeiten unter Kontrolle hat" gemeint und natürlich nicht der Roman von Max Frisch. Insofern gehören nicht die Verweise korrigiert, sondern der Beitrag homo faber, der das Thema einseitig behandelt bzw. den Begriff einseitig für das Buch reklamiert. Viel Spaß beim Bearbeiten. -- Robodoc 06:31, 14. Mär 2004 (CET)

Eigenschaftstabellen der Chemischen Elemente

Tabellenexperte gesucht der die Eigenschaftstabelle für das Element Cäsium auf den neusten Stand bringt. --Thomas 00:38, 12. Mär 2004 (CET)

SSDSGPS

ohne Worte --Owltom 02:58, 12. Mär 2004 (CET)

Sieht doch für einen Anfang doch ganz in Ordnung aus. Man muss vielleicht an ein paar Stellen noch die NPOV-Nagelfeile ansetzen und den Artikel besser gliedern. Also, warum nicht? --Sikilai 03:09, 12. Mär 2004 (CET)

Weil ich meine, so etwas gehört in den Artikel TV total und hat keine eigenständigen Eintrag in einer Enzyklopädie verdient. Wikipedia ist doch keine Chronik für alles, was innerhalb irgendwelcher Sendungen mal vorgekommen ist. Oder täusche ich mich da? --Owltom 03:18, 12. Mär 2004 (CET)

Yo. Kann man alles diskutieren. :) Habe meine Meinung jetzt auf der SSDSGPS-Diskussionsseite aufgeschrieben. --Sikilai 03:26, 12. Mär 2004 (CET)

Vorschlag zum Umgang mit neuen Artikeln

nach einigen Wochen hier bei Wikipedia fällt mir auf, dass sich viele User (habe es leider auch schon gemacht) immer gleich auf die gerade in Arbeit befindlichen Artikel stürzen (Letzte Änderungen). Mein Vorschlag: wenn man den Eindruck hat, dass da gerade jemand an einem Artikel arbeitet, er ihn aber mal eben schon 'gespeichert' hat, um noch irgendetwas anchzuschlagen o.ä.: gebt dem Menschen wenigstens 30-60 min Zeit, damit er zu Ende kommt. Wenn Euch dann etwas nicht paßt oder Ihr mehr wisst als schon in dem Artikel steht, dann könnt ihr ja loslegen.---- Pm 15:02, 12. Mär 2004 (CET)

Diesen Vorschlag halte ich leider für absolut unpraktikabel. Dass Artikel umgehend korrigiert werden können, halte ich für eine wesentliche Funktion des Wiki-Prinzips (nicht umsonst heißt Wiki übersetzt schnell). Um das Problem in den Griff zu bekommen, sollte man besser überlegen, wie neuen Benutzern dieses Prinzip besser kommuniziert bzw. der Vorschau-Button oder das Offline-Schreiben näher gebracht werden kann. -- akl 15:12, 12. Mär 2004 (CET)

iss ja ganz schön, aber so ein klein wenig Schlacht ums Buffet klingt da schon an :-) Pm 18:26, 12. Mär 2004 (CET)

Urheberrechtsverletzung bei Abbildungen

Mir fällt auf, dass in letzter Zeit 2 von 3 hochgefahrenen Abbildungen ohne Urhebervermerk markiert werden. Gibt es eine Möglichkeit die Benutzer noch eindringlicher auf die Verpflichtung dazu hinzuweisen? Auch werden oft Abbildungen aus anderen Sprachversionen hochgefahren, die einen anderen Umgang mit Urheberrecht bzw. Copyright haben. Habt Ihr Ideen? Ich schreibe täglich mehrere Benutzer an und das macht echt keinen Spaß. Stern 15:22, 12. Mär 2004 (CET)

Diskussionsseiten aufräumen

Wenn auf einer Diskussionsseite z.B. angesprochen wird, dass in einem Artikel irgendeine Information fehlt, dann ist diese Diskussion ja gegenstandslos, sobald der Artikel ergänzt wurde. (z.B. Diskussion:Ostpreußenlied) Sollen wir solche Diskussionsseiten "aufräumen" oder ist es sinnvoll, sozusagen als Chronik alles stehen zu lassen? GeorgGerber 16:32, 12. Mär 2004 (CET)Georg Gerber

in der Regel wird sowas stehen gelassen, außer es wird zu lang. Dann sollte man ggf. "archivieren", siehe zum Beispiel Diskussion:Pädophilie (eine der ellenlangsten Diskussionen hier). Uli 18:14, 12. Mär 2004 (CET)

---

Ich weiß nicht so recht, was ich von Thailändisch halten soll. Begriffserklärung? Löschen? --Owltom 18:03, 12. Mär 2004 (CET)

Homepage vs. Website

Eine kleine Frage bezüglich der Weblinks. Sehr oft findet man Linktexte oder Linkbeschreibungen, wie offizielle Homepage. Da ja der "korrekte" Begriff Website ist, möchte ich nun wissen, was zu tun ist?
Jede falsche Verwendung von Homepage abändern um dem Trend entgegen zu wirken.
Den Begriff Website durch Homepage ersetzen, weil sowieso (fast) alle Homepage verwenden.
Nicht darauf achten: Sprache verändert sich halt.
Blaite 18:55, 12. Mär 2004 (CET)

Richtig. Homepage und Website wird oft fälschlicherweise synonym verwendet. Bei den Weblinks im Artikel ist in der Regel "Website" der richtige Begriff. Es gibt noch keine Formatvorlage für die Weblinks am Ende des Artikels, gell? Vielleicht sollte man dann auch dort darauf hinweisen, "Website" zu verwenden, wenn es wirklich um die gesamte Internetpräsenz geht. --Sikilai 19:26, 12. Mär 2004 (CET)

Vorsicht: Web und Internet sind auch zwei Dinge. Ich ändere Homepage konsequent in Webpräsenz oder Website (gleichbedeutend). Internetpräsenz ist meistens korrekt, aber nicht immer, da es auch Internetpräsenzen gibt, die keine Webpräsenzen sind, etwa im FTP-Bereich. Homepage ist eigentlich immer falsch und mit Webpräsenz und Website ist man immerhin auf der richtigen Seite. Mehr über die unterschiedlichen Begriffe steht übrigens in den jeweiligen Artikeln. Stern 20:30, 12. Mär 2004 (CET)

Griechische Zeichen - Darstellung

Das omikron (s.Artikel ÄGÄIS) - und nur dieses Zeichen - wird in OPERA (Ver 6.03) im Quelltext wiedergegeben, während der T-ONLINE-Browser (Ver.4.0) sämtliche griechischen Buchstaben desselben Wortes korrekt darstellt. Warum? Danke! --ECeDee 20:33, 12. Mär 2004 (CET)

Leider sind nicht alle Browser in der Lage alle Zeichen darzustellen. Die Zeichensätze unterscheiden sich teilweise erheblich. Stern 20:36, 12. Mär 2004 (CET)

Danke - werde mal bei den Opera-Leuten anfragen --ECeDee 20:59, 12. Mär 2004 (CET)

keine Probleme mit Opera ab Version 7.23 (ist die älteste die ich habe), installierter Zeichensatz voraussgesetzt, logo. --Owltom 00:57, 13. Mär 2004 (CET)

Es geht auch anders: man setzt in den Artikel das RICHTIGE Sonderzeichen lt. Wiki-SZ-Tabelle ein - dann kapiert's auch mein Browser :-)) --ECeDee 23:31, 14. Mär 2004 (CET)

Grenzen der Wikipedia

Des öfteren stoße ich in der Wikipedia auf Einträge über einzelne Videospiele wie Powerstone oder Day of the Tentacle. Als Zocker freue ich mich natürlich darüber, aber ich frage mich auch, ob solche Einträge eigentlich in einer Enzyklopädie wie dieser gewünscht werden. Gut, ich weiß, es existiert da kein festes Dogma, was aufgenommen wird und was nicht, aber es stellt sich natürlich die Frage, ob ganze Verzeichnisse von Videospielen/Büchern/Filmen hier erwünscht sind. Ich habe darüber nirgendwo eine offizielle Stellungnahme finden können. Und ja, auch da bin ich mir im Klaren darüber, dass wir so etwas wie offizielle Stellungnahmen gar nicht haben, aber das Thema wird scheinbar auf keiner der entsprechenden Seiten aufgegriffen, wie z.B. auf Wikipedia:Die Grenzen von Wikipedia. Was denkt ihr über das Thema? -- Lomion 02:50, 13. Mär 2004 (CET)

das ist eine gute frage. es wird dir vielleicht auch mal passieren, dass ein beitrag von dir zur löschung vorgeschlagen wird, weil ein anderer benutzer meint, der arikel wäre nicht enzyklopädie-würdig. manche pc-games-artikel landen schnell auf dieser liste, manch andere stehen schon seit monaten/jahren hier und keiner "moniert" das. was zum bsp. bücher oder filme betrifft, gibt es immer wieder, teils auch heftige, diskussionen, inwieweit das buch/der film hier drin sein sollte. gerade bei diesen zwei beispielen gibt es auch bereits bestrebungen, eine art filmarchiv anzulegen, bzw. die Liste der Bücher, wo sowas dann zumindest mal gelistet ist. ich persönlich halte z.b. eigentlich gar nichts von pc-games-artikeln, deshalb schreibe ich auch keine. daher: wenn du glaubst, einen artikel zu einem herausragenden buch oder film zu schreiben, dann sei mutig und mache es. nur: frage mich bitte nicht, was herausragend ist. die masse wird es letztendlich entscheiden -- gruß ee 03:20, 13. Mär 2004 (CET)

Guten Morgen Lomion, die Problematik wurde schon oft diskutiert, leider immer sehr verteilt, meistens im Kontext eines Löschantrages für irgendeine Nebenfigur eines Bollywood-Filmes, der dritten Fortsetzung eines Videospieles etc. Vielleicht sollte man die Positionen und Argumente, die da regelmäßig ausgetauscht werden zusammenfassen und als Anhaltspunkt für alle Nutzer zentral bereitstellen. Eigentlich sind wir uns der von der Idee her schon einig: wir wollen hier auch ausgefallenen Informationen sammeln. Nur, was ist noch verwertbare Information und was noch Rauschen im Datenwald? Wo zieht man die Grenzen? das sind die Fragen, wo Uneinigkeit herrscht und vermutlich immer herrschen wird. -- Sansculotte 03:30, 13. Mär 2004 (CET)

Ich werd heute mal anfangen, was zusammen zu schreiben (zusammenzuschreiben? muss ich dass zusammen schreiben oder zusammenschreiben? *schwurbel*): Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine. Ihr könnt gerne anfangen, über mich herzufallen. Uli 12:18, 13. Mär 2004 (CET)

Wenn wir schon über sowas diskutieren, dann bitte nicht nur über Fan-Seiten, sondern über Steckenpferde aller Art inkl. Religion. - John 15:44, 13. Mär 2004 (CET)

Danke für die Rückmeldungen! Was Uli da bereits auf die Beine gestellt hat, halte ich schonmal für einen guten Anfang. Im Moment kann ich für mich nur festhalten, dass ich mich persönlich nicht an Beiträgen über Filme/Bücher/Spiele stören werde. Solange der Platz dafür da ist und sich die Meinung der Masse nicht gegen sie richtet, sollen solche Artikel ruhig drin bleiben. Nur: Solange wir solche Artikel führen, sollte auch auf die Qualität der enthaltenen Informationen geachtet werden. Daher halte ich solche Hilfen wie die von Uli für sehr hilfreich. Schön wäre es natürlich, wenn wir in Zukunft irgendwann einen Konsens über dieses Thema erreichen könnten. Regeln sind natürlich für eine freie Enzyklopädie eine heikle Sache, aber wir haben ja eben auch einige allgemein mehr oder minder akzeptierte Formregeln. Wie z.B. neue deutsche Rechtschreibung, keine Werbeplattform, besser nur bis zu 5 Weblinks pro Artikel etc. Eins noch an Uli, hat es einen Grund, dass du deinen neuen Beitrag nicht auf Alle Projektseiten verlinkt hast? -- Lomion 16:08, 13. Mär 2004 (CET)

Es gibt viele Themen, die immer wieder einmal heftig diskutiert werden. Oft passiert das auf den Wikipedia:Löschkandidaten. Diese Diskussionen verschwinden leider nach ein paar Tagen in der Versenkung - und ein paar Wochen später haben wir wieder die gleiche Diskussion.

Wir brauchen einen sinnvollen Platz (im Wikipedia-Namensraum), wo wir prinzipielle Diskussionen hinretten. Hilfweise habe ich seinerzeit die Diskussion über Artikel zu Gymnasien nach Benutzer:Tsor/Gymnasium gerettet. Daher mein Vorschlag: Wir schaffen eine Seite Wikipedia:Diskussionen und schaffen für einzelne Themen jeweile eine Unterseite: Wikipedia:Diskussionen/Videospiele, Wikipedia:Diskussionen/Buchartikel, Wikipedia:Diskussionen/Schulen, Wikipedia:Diskussionen/Comics ... Dann kann man auf diese Diskussionen immer wieder zurückgreifen ohne jedesmal wieder von vorne anzufangen. -- tsor 16:25, 13. Mär 2004 (CET)

Da hatte ich auch schon mal dran gedacht. Jeweils eine kurze Einführungsseite pro debattiertem Thema, pros, cons, und aktuelles Meinungsbild, und eine zweite Seite zum totdiskutieren :-). Uli 18:27, 13. Mär 2004 (CET)

Dann mach mal (aufgrund Deiner Erfahrung;-)) eine Basisseite. Unter die hänge ich dann meine Gymasiumseite. So als Anfang... -- tsor 19:19, 13. Mär 2004 (CET)

Ich habe als Basisseite Wikipedia:Themendiskussion angelegt. Darunter diejenigen wiederkehrenden Diskussionen schieben, die sich nicht auf einen einzigen Artikel beziehen (für einen einzelnen Artikel hat man ja die zugehörige Diskussionsseite). -- tsor 20:19, 14. Mär 2004 (CET)

---

Sind entfremdete Bilder erlaubt?

Hi, kann mir jemand sagen, ob es erlaubt ist, Fotos und andere Bilder, die nicht public domain oder GNU sind, entfremdet in die Wikipedia zu stellen? Ich hätte ein schönes Bild für den Artikel Cesar Manrique, das ich auch schon mit einem Bildbearbeitungswerkzeug bearbeitet habe - traue mich aber nicht, es in den Artikel zu stellen, ohne genaueres zu wissen. Und wenn es erlaubt ist, wie entfremdet muss denn das Bild dann sein, damit es keine URV darstellt?--HansG 12:13, 13. Mär 2004 (CET)

So entfremden, dass es als "künstlerische Verarbeitung" durchgeht, wirst su es wohl kaum können - und wenn du's kannst, hat's vermutlich keinen großen enzyklopädischen Aussagewert mehr. Lieber nicht. Uli 12:15, 13. Mär 2004 (CET)

Hallo Ulrich, gibt es irgendwo eine Info zu dem Thema, die ich nachlesen kann? So stellt mich Deine Antwort nicht zufrieden. Denn, wenn künstlerische Verarbeitung erlaubt ist, wo sind dann die Grenzen? Wenn ein Foto mit einem Filter belegt wird, vielleicht noch farblich verändert, kann das nicht schon als "künstlerisch" gelten? Hat die Wikipedia dazu keine Richtlinien?--HansG 13:15, 13. Mär 2004 (CET)

Dabei stellt sich dann noch die Frage, ob der Vorgangt des Entfremdens nicht bereits schon eine URV darstellt. --MD 14:05, 13. Mär 2004 (CET)

Das wäre schlecht ... Was ist aber insofern mit Abbildungen wie im Artikel Angela Merkel u.a., wo jemand eine "Illustration" einer lebenden Person raufgeladen hat? --HansG 10:10, 15. Mär 2004 (CET)

Gegenfrage: Sind entfremdete Bilder sinnvoll? Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die Wissen und Informationen sammelt, aber kein Album für die künstlerischen Produkte ihrer Teilnehmer. Bilder, die nur der Ausscmückung und Auflockerung der Artikel dienen, selbst aber keine Information enthalten, halte ich hier für verfehlt. Die Computerkunstbilder in den Artikeln Angela Merkel, Rudi Völler, Dieter Bohlen u.v.m halte ich in einer *Enzyklopädie* für unangebracht. Aber das darf man hier ja nicht laut sagen, weil sonst die Meute sofort über einen herfällt. ;-) --Anathema 10:45, 15. Mär 2004 (CET)

Ich stimme Dir da zu. Ich schätze die Kunst des Benutzers, finde sie aber in einer Enzyklopädie nicht angebracht. Stern 10:53, 15. Mär 2004 (CET)

Das ist das Argument, auf das ich gewartet habe, und das mich wirklich überzeugt. (Ich war der Ansicht, dass es evtl. nützlich sein könnte, ein Bild aufgrund möglicher URV zu ent-/verfremden.) Danke! Im Übrigen finde ich diese Bilder für eine Enzyklopädie auch unpassend, ich wollte nur eine "Legitimation"!Damit hätte sich diese Diskussion jetzt erledigt, und ich bin wieder mal etwas schlauer! :-)--HansG 10:56, 15. Mär 2004 (CET)

Stimme Dir zu. In einer Enzyklopädie nicht angebracht. Mark in the wiki 17:32, 16. Mär 2004 (CET)

Zeichen auf der Tastatur erzeugen?

Wie erzeuge ich dieses Zeichen mit meiner Tastatur?

' (aus einem anderen Artikel kopiert)

Ich kann ein ' und ein ` und ein ´ schreiben, aber kein '.

:-)

--Kdwnv 14:58, 13. Mär 2004 (CET)

Hast du ein Rautezeichen (#) auf deiner Tastatur? Auf der gleichen Taste befindet sich auf den meisten Tastaturen das Apostroph ('). Du erzeugst es mit der Taste Shift (gedrückt halten) und der Taste mit der Raute bzw. Apostroph.

--Fire 15:06, 13. Mär 2004 (CET)

Hallo,

ich habe durchaus ein Rautezeichen auf meiner Tastatur. Das Ergebnis mit Shift ist aber doch eher ein Hochkomma (') und eben kein Apostroph ('), auf jeden Fall sieht es anders aus als das hier: (in der Mitte). --Kdwnv 15:16, 13. Mär 2004 (CET)

Hallo,

Ok, ich dachte, du meintest das etwas gebraeuchlichere Hochkomma anstatt dem auf der Tastatur nicht vorhandenem Apostroph. Das Apostroph, dass du meinst, erzeugst du, indem du die Taste "ALT" gedreuckt haelst, und auf deinem Nummernblock (rechts auf der Tastatur) die Zahlenkombination 0146 eintippst.

--Fire 15:32, 13. Mär 2004 (CET)

Alles klar, vielen Dank :-) --Kdwnv 15:38, 13. Mär 2004 (CET)

So, jetzt müsst ihr einem, der schon viele ` und ´ in ein ' umgewandelt hat, noch erklären, wann jetzt ' und wann ’ verwendet wird. - WikiWichtel 16:58, 14. Mär 2004 (CET)

Auf Wikipedia:Sonderzeichen ist unten ein Link zu einem Duden-PDF, das einiges erklärt. Im Allgemeinen ist ’ typografisch richtiger als '. --Sikilai 17:25, 14. Mär 2004 (CET)

Was tun mit Benutzer, der immer wieder Halbwahrheiten und Spam einträgt?

Hi,

es gibt einen Benutzer, der jede Menge Halbwahrheiten und Unpassendes in Artikel einfügt, sowie ständig seine E-Mail-Adresse in Artikeln hinterlässt. Was machst man mit solchen Leuten? Ich habe zum Beispiel mit Begründung seine ANMERKUNG und seine E-Mail-Adresse aus Exekutive gelöscht, aber er hat sie wieder reingesetzt. --Fluppens 17:52, 13. Mär 2004 (CET)

Ist schon ganz richtig hier. Im Notfall einen Admin auf dessen Benuzterdiskussion ansprechen, damit wir das Problemchen mitbekommen. Ich hab den User jetzt nochmal gewarnt, ich hoffe das fruchtet jetzt. Uli 18:06, 13. Mär 2004 (CET)

Falschen Artikel angelegt

Hilfe! Ich habe einen Artikel "Perkutane endoskopische Gastroskopie" angelegt. Soll aber "Perkutane endoskopische Gastrostomie" heißen. Habe den Inhalt mal gelöscht. Aber wer löscht mir den Artikel? Gruss Urbach

Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung. Nächstes mal den Artikel einfach verschieben und dann den alten Artikel – nun nur noch ein Redirect – mit der Löschnachricht versehen. --Sikilai 19:53, 13. Mär 2004 (CET)

Ist erledigt! Perkutane endoskopische Gastrostomie hat jetzt den alten Inhalt. Wenn du einen Text unter dem falschen Artikelnamen schreibst, dann kannst du mit dem Link "Artikel verschieben" diesen zu einem neuen Namen hinverschieben! -- sk 20:07, 13. Mär 2004 (CET)

Wie verlinke ich ?

Meine Kenntnisse bezüglich Windows sind noch nicht soweit.

Wer sagts mir ,wie ich meine Eingaben verlinke !

Zum Beispiel so: Deine Kenntnisse von Wikipedia werden laufend besser. (Klick hier einfach nochmal auf "Bearbeiten", dann siehst Du wie's geht. Etwas ausführlicher erklärt wird es unter Wikipedia:Links) - Uli 23:32, 13. Mär 2004 (CET)

bearbeiten-Link

Der Bearbeiten-Link ist ein wenig unberechenbar. Er erscheint erst nach dem Speichern. In der Vorschau taucht er nicht auf, sodass das Layout schonmal daneben gehen kann. Kann man das Verhalten irgendwo einstellen, ohne ihn komplett abzuschalten. Es würde ja ein Pseudolink in der Vorschau reichen. -- Martin 08:48, 14. Mär 2004 (CET)

Hallo,

meinst du den "Abschnitt bearbeiten-Link" ??. Falls ja, wäre es nicht sinnvoll, das Layout um ihn herum aufzubauen, da man diese Fuktion ausschalten kann bzw. sie standardmässig ausgeschaltet ist. --DaB. 12:51, 14. Mär 2004 (CET)

Ja, es geht um den "Abschnitt bearbeiten-Link". ich finde ihn sinnvoll, also möchte ich ihn nicht ausschalten. Auch die Vorschau-Funktion finde ich sinnvoll, also möchte ich sie benutzen. Beides zusammen funktioniert aber nicht, da in der Vorschau der "Abschnitt bearbeiten-Link" nicht angezeigt wird. Die Funktion des "Abschnitt bearbeiten-Link"s wird ja auch in der Vorschau nicht benötigt, aber Vorschau ohne "Abschnitt bearbeiten-Link" -> i.O -> speichern -> "Abschnitt bearbeiten-Link" taucht auf -> Bild oder Tabelle verrückt.

Wie kann ich da "das Layout um ihn herum aufbauen"? - Martin 14:15, 14. Mär 2004 (CET)

hast du ein beispiel? -- Mark in the wiki 18:14, 16. Mär 2004 (CET)

Deutscher und englischer LogIn nicht gleich?

Ich hab mir vorhin über die englische Seite einen Benutzer-Account angelegt. Als ich mich dann auch auf der deutschen Seite einloggen wollte, ging das nicht. Ist das Absicht, dass ich für jede Sprache einen eigenen Account benötige, oder bin ich einfach nur zu doof? :-)

Es gibt für jede Sprachversion einen eigenen Benutzerzugang, den Du Dir auch für jede Version einzeln zulegen musst. Stern 15:58, 14. Mär 2004 (CET)

Aufzählung

Ich habe eine Frage:Wie mache ich bei den Aufzählungen fettgedruckte Punkte vor die Wörter? Wikinator

Durch Eingabe eines * vor der entsprechenden Zeile; siehe auch Wikipedia:Textgestaltung. -- Baldhur 19:39, 14. Mär 2004 (CET)

Und wie mache ich dieses Zeichen auf dem iMac?

STRG + C "*" und STRG + V - Frag mal wie ich ein ä auf einer engl. Tastatur mache...Mark in the wiki 18:11, 16. Mär 2004 (CET)

Wie weit kann man mit seinen Änderungen gehen?

Ich habe einige Musiker-Bios gelesen und dabei auch ein paar lustige Anekdoten gefunden die den einen Musiker mit dem anderen verbinden. Um ein Beispiel zu nennen.

Alice Cooper bekam ein rundes Bett von Groucho Marx geschenkt weil er, als er Groucho zu sich einlud, nicht im Besitz von Möbeln war. Als Alice Cooper Paul McCartney kennenlernt bekam er auch Pauls Meditationsdom gezeigt und entschloss sich spontan diese runde Bett an Paul weiterzugeben weil es perfekt in diesen Dom passte. Ich gebe zu das ist jetzt nich von fundamentaler Wichtigkeit für das musikalische Schaffen von Paul McCartney aber es stellt eine unterhaltsame Verbindung zwischen drei Personen her. Wäre es also in Ordung so etwas am Ende einer Bio einzufügen, unter der Überscchrift Anekdoten, oder soll ich die Finger davon lassen? --Mondschein 20:37, 14. Mär 2004 (CET)

Sei mutig, mach es einfach. -- tsor 20:40, 14. Mär 2004 (CET)

Artikel kann nicht gefunden werden

Hallo ich habe folgende Problem. Bei Suchbegriff Kampfjet gibt es ein Auflistung von Düsenjägern. Ich habe den Link ME-262 Schwalbe bearbeitet. Wenn ich aber auf den Link clique bekomme ich den Artikel nicht angezeigt - bin aber der Meinung das es schon mal ging Als Suchbegriff existiert er auch nicht *grübel *

Er ist aber unter Meine Beiträge zu sehen.

15:02, 8. Mär 2004 K Diskussion:Me-262 Schwalbe (aktuell)

Was habe ich falsch gemacht.

Vielen Dank für die Mühe - wahrscheinlich ein typischer Anfängerfehler

Gruß JR

• Mal rein auf verdacht geantwortet. die wikipedia reagiert sensibel auf gross- und kleinschreibung. ME-262 Schwalbe sollte nicht funktionieren, Me-262 Schwalbe aber schon. southpark 22:38, 14. Mär 2004 (CET)

• und jetzt nach dem nachkucken ;-) der artikel wurde gelöscht (oder evtl. umbenannt), die diskussion ist aber noch da. deshalb gibt es auch deinen diskussionsbeitrag, den artikel aber nicht mehr. southpark 22:41, 14. Mär 2004 (CET)

Link zu Benutzerbeiträgen in interner Form

Wie kann ich einen Link zu den Beiträgen eines Benutzers als internen Link (also nicht per Umweg über http://) schreiben? Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&target=217.228.238.61 --Sikilai 23:55, 14. Mär 2004 (CET)

Informationstechnologie durch Informationstechnik ersetzen.

Wie kann ich den Artikelnamen ändern und alle darauf verweisende Links ändern, ohne jeden Artikel einzeln ändern zu müssen. --cavendish 10:02, 15. Mär 2004 (CET)

Als angemeldeter Benutzer kannst du einen Artikel verschieben (Link dazu links in der menüleiste). Dann wird der alte Artikel automatisch zum Redirect. Was die Anpassung der links von anderen Seiten angeht: da ist Handarbeit angesagt. --Anathema 10:05, 15. Mär 2004 (CET)

Oder man wartet / hofft darauf, dass irgendein Bot diese Anpassung der Links früher oder später korrigiert. --Sikilai 17:12, 15. Mär 2004 (CET)

Auch die Bots machen das nicht automatisch. Da sitzt immer ein Mensch dahinter, der das durchlesen und Entscheiden muß; die Bots helfen nur ein bißchen dabei. Eigentlich gehört es mit dazu, auch die Links anzupassenn, wenn man einen Artikel verschiebt und nicht andere hinter sich herräumen läßt. -- Sansculotte 18:02, 15. Mär 2004 (CET)

Bilder hochladen

Bei mir ruft der Computer die Seite immer nicht auf, wenn ich bereits auf “hochladen“ geklickt habe.

--Wikinator 20:44, 15. Mär 2004 (CET)

Links zu anderen Sprachen

Hallo,

ich möchte einen Eintrag von "meiner" Seite - die in deutsch ist - auf eine Seite einer z.B. englisch sprachigen Seite verlinken. Kann ich so etwas überhaupt machen? In den FAQ's habe ich nichts darüber gefunden.

KP

Links zu anderen Wikipedias funktionieren so: [[en:Englischer Artikelname]] --Echoray 21:25, 15. Mär 2004 (CET)

Informationen dazu: Wikipedia:Internationalisierung --Sikilai 22:21, 15. Mär 2004 (CET)

Bilder: Gemeinfreiheit / GNU FDL

Ich habe eine Frage zu Bildern. Wenn ein Fotograf sagt, seine Bilder seien gemeinfrei und wir diese Bilder in der Wikipedia veröffentlichen, dann unterstehen sie doch im Prinzip der GNU FDL. Diese schränkt die Rechte aber weiter ein als Gemeinfreiheit. Prinzipiell schränken wir dann die Rechte des Fotografen ein, da die Bilder dann ja sogar nach GNU FDL lizensiert sind. Das wäre ja blöd für den Fotografen. Oder habe ich da einen Denkfehler? Stern 22:39, 15. Mär 2004 (CET)

Der Fotograf behält natürlich weiterhin sein Urheberrecht an dem Bild! IANAL! -- sk 22:48, 15. Mär 2004 (CET)

Also wenn jemand das Bild der Wikipedia entnimmt unterliegt es der GNU FDL, ansonsten der Gemeinfreiheit, obgleich es dasselbe Bild ist? Stern 22:52, 15. Mär 2004 (CET)

Aus diesem Grund sollen auf der Beschreibungsseite der Bilder auch die Lizenz eingetragen werden. Wenn dort steht, das Bild sei allgemeinfrei, dann gilt dieses natürlich. Das Bild unterliegt dann nicht der GNU/FDL. --hedavid 05:30, 16. Mär 2004 (CET)

Seiten, die etwas mehr Neutralität benötigen

Wie ein Artikel auf diese Seite kommt, habe ich erlebt - sehr schnell :-) Was muss man aber tun, um ihn da wieder herunter zu bekommen? Denn dass man ihn da selbst wieder rausnimmt, ist ja sicher ganz ungehörig... Toolittle 22:54, 15. Mär 2004 (CET)

bearbeite ihn, verpasse ihm mehr neutralität und nimm ihn herunter. wenn immer noch zweifel herrschen, landet er wieder darauf. so einfach geht das;-) -- gruß ee 01:16, 16. Mär 2004 (CET)

Wer hilft bei Tabellen-Layout?

Ich habe auf dem Portal Sprache das Layout mit Hilfe von Tabellen angelegt. Jetzt möchte ich auf der rechten Seite, dass "Schnellstart" und "Mitmachen" beide in den gleichen roten Überschrifts-Kästchen stehen. "Mitmachen" ist momentan nur eine Notlösung. Wie geht das? "Mitmachen" soll aber nicht auf gleicher Höhe wie "Tipps zum Einstieg" (siehe links) anfangen... Kann mal jemand da vorbei gucken (Portal Sprache)? --Fluppens 06:59, 16. Mär 2004 (CET)

Du kannst das entweder per rowspan hinbiegen oder die Tabelle verschachtelt strukturieren. Im Grunde hast Du zunächst eine Tabelle, die zwei Spalten und eine Zeile hat. Die linke Zelle enthält wiederum eine Tabelle mit einer Spalte und vier plus vier Zeilen (Neue Artikel, Tipps zum Einstieg, …). Die rechte Zelle enthält eine Tabelle mit ebenfalls nur einer Spalte und zwei plus zwei Zeilen (Schnellstart und Mitmachen). --Sikilai 07:10, 16. Mär 2004 (CET)

Meister Bertram/Minden

Ich habe unter Minden/Söhne Töchter Meister Bertram eingefügt. Irgendwie war er drin jetzt fehlt er - aber bei den "Verlinkte..." ist der Hinweis noch da. Was habe ich da falsch gemacht?? mfg K. Engel

Wenn ich Minden aufrufe sehe ich den Eintrag von "Meister Bertram". Vielleicht musst Du im Browser mal auf aktualisieren klicken!? -- tsor 16:45, 16. Mär 2004 (CET)

Urheberrecht von gescannten und/oder fotografierten möglicherweise urheberrechtlich geschützten Inhalten

Ich frage mich, inwiefern es erlaubt ist möglicherweise urheberrechtlich geschütze Gegenstände oder Dokumente zu scannen oder zu fotografieren. Ist es also z.B. möglich ein Foto von einer Gedenk- oder Erläuterungstafel unter die GNU FDL zu stellen? Wie sähe das mit einem Dokument aus z.B. einem Wahlzettel zur Illustration? Wie grenzt sich der Vorgang das Scannes von der Erstellung eines Fotos ab? Ich hoffe, dass man mich in der Hinsicht etwas aufklären kann. Vielleicht einfach nur seine Meinung sagen oder mich konkret auf entsprechende Dokumente verweisen, die die Sache erhellen könnten. Baikonur 13:56, 16. Mär 2004 (CET)

Zwar keine Antwort, aber eine weitergehende Frage zum Thema Urheberrecht: wenn das Urheberrecht von Fotografien oder Bildern abgelaufen ist, ich das Bild oder Foto jedoch nur in einer Fassung in einem aktuellen Buch vorliegen habe. Dann ist das Bild nicht gemeinfrei, weil der Einscannende und Publizierende durch das Einscannen und Publizieren erneute Rechte erworben hat.? Ich müsste also in jedem Fall an das Original kommen. Oder ...? --hedavid 15:25, 16. Mär 2004 (CET)

Weiterleitung durch Links

Ich hab mnal eine Frage. Wenn man in der Wiki einen Begriff sucht, muss man meines Wissens den korrekten Seitennamen wissen, was natürlich nciht immer der Fall ist. Schlißelich sind viele auch hier um etwa szu finden, von dem sie nichts oder wenig wissen. Wie kann man das besser gestalten? Beispielsweise gelangt man wenn man oben Colbert eingibt nicht zum französischen Staatsmann (weil die Seite Jean-Baptiste Coilbert heißt) sonder zu einem Schiff *grmpf* Vielleicht sollte hier eine Zwischenseite wie bei herrscher eingerichtet werden, von der aus man dann diese beiden Seiten erreicht? mfg --Menze 15:17, 16. Mär 2004 (CET)

Solange die Volltextsuche nicht funktioniert, einfach mit GOOGLE die deutsch Wikipedia-Seite durchsuchen ---Owltom 15:33, 16. Mär 2004 (CET)

Danke für den Hinweis, ein anderer war auch schon so geistesgegewärtig und hat eine Weiterleitungsseite eingerichtet. Danke auch hier. Im Übrigen finde ich das mit den Weiterleitungsseiten sehr elegant und nützlich für die Wikipädia, denn ich schlage auch nicht bei Brockhaus nach um im Meyers Lexikon etwas zu finden, oder? mfg--Menze 15:47, 16. Mär 2004 (CET)

Bitte weder im Brockhaus noch im meyers nachschlagen, es gibt doch Wikipedia! :) Wenn du in das Suchfeld den Suchbegriff einträgst und anschließend weder Enter noch 'Los' drückst sondern 'Suche' kommt die Google-/Yahoosuche, die nur in Wikipedia sucht. - WikiWichtel 16:06, 16. Mär 2004 (CET)

Sonderzeichen

Ich benutze den Internet Explorer 6 und viele der Sonderzeichen werden nicht angezeigt, z.B. die Lautsprache. Was kann ich dagegen tun? -- Discostu 17:13, 16. Mär 2004 (CET)

Eine Möglichkeit um dein Problem zu lösen, wäre es, die besagten Sonderzeichen in allen Artikeln zu löschen. Mit Hilfe eines Bots könnte man damit sehr bald fertig werden. Jedoch werden darauf viele Wikipedianer mit Protest reagieren, andere könnten die Löschung des ß beantragen, da es nach Meinung einiger Deutschsprechender vollkommen durch ss ersetzt werden sollte.
Die andere Möglichkeit bestünde darin, einen anderen Browser zu verwenden.
Okay, ich weiß auch nicht alles. Könnte man zusätzliche Schriftsätze installieren, die dieses Problem beim Microsoft Internet Explorer 6 lösen? -Blaite 17:30, 16. Mär 2004 (CET)

lsansuni.ttf Schriftart herunterladen, und installieren (Systemsteuerung/Schriftarten/hinzufügen). Sollte das Problem lösen. siehe auf Wikipedia:Lautschrift. Wenn weiter Hilfe nötig, schrei mich an ;) --Owltom 17:39, 16. Mär 2004 (CET)

und die Schriftart im Internet Explorer auswählen (Extras > Internetoptionen > Schriftarten > Schriftarten für Webseite > Lucinda dings Unicode) --Owltom 02:34, 17. Mär 2004 (CET)

Fehlerberichtigung in einer Liste

Ich habe in der Liste der Filmschauspieler einen Fehler entdeckt. Der in der Liste angegebene Schauspieler Fredric March heißt korrekt Frederic March (hab ich mehrfach recherchiert). Wie kann der Fehler berichtigt werden? Wenn ich auf Seite bearbeiten gehe, erscheint nur das Alphabet. Danke!!--Thomas Scheibe 17:31, 16. Mär 2004 (CET)

Das Problem ist nicht nachvollziehbar, lautet der Link den du benutzt hast wirklich 'Seite bearbeiten'? Vielleicht ein Übertragungsengpaß? - Bill Öŝn 17:44, 16. Mär 2004 (CET)

Artikel verschoben auf Frederic March. alle links updated. vfd fuer Fredric March gesetzt Mark in the wiki 17:52, 16. Mär 2004 (CET)

Originaltitel oder Deutsche Titel

V.a. bei Filmen und Buechern. Es scheint keine eindeutige Regel fuer Artikelnamen zu geben, oder ich konnte sie trotz Recherche nicht finden. Praxis sind zumeist die dt. Titel wenn vorh., sonst Originaltitel. Meist werden die Originaltitel dann im Artikel selbst erwaehnt. Sollte IMO allerings klar geregelt sein? -- Mark in the wiki 18:00, 16. Mär 2004 (CET)

Meiner Meinung nach sollte der deutsche Titel verwendet werden, da er in 90% der der Fälle der bekanntere ist. Vom Originaltitel sollte dann ein Redirect gemacht werden. Finde ich jedenfalls und hab es bei Zurück in die Zukunft auch so gehandhabt. -- Discostu 18:18, 16. Mär 2004 (CET)

...was zu einer Verdopplung der Seiten fuehrt und auch der wahllosen Verlinkung z.B. Filmographie eines Regisseurs, oder Filmtitel -- Mark in the wiki 18:22, 16. Mär 2004 (CET)

Noch besser: Gar nicht verlinken, und auch keine Artikel zu Filmen und Büchern schreiben. Es gibt ein paar wichtige Filme, und ein paar wichtige Bücher, die rein müssen (siehe z.B. Citizen Kane und Casablanca (Film)), weil sie allgemeines Kulturgut sind - aber damit sollte es sich auch gehabt haben. Wir sind keine Filmdatenbank, dafür ist unser Medium (Wiki) nicht geeignet. Uli 19:13, 16. Mär 2004 (CET)

Wer entscheidet, was allgemeines Kulturgut ist? Du? Und das mit der wahllosen Verlinkung erschließt sich mir nicht. Eine Verdopplung von Einträgen hat man doch sowieso, weil es zu vielen Begriffen verschiedene Schreibweisen gibt. -- Discostu 19:32, 16. Mär 2004 (CET)

Ich meinte ohne klare Regel - z.B. alle Titel in deutsch, werden Artikelschreiber mal so mal so schreiben und verweisen, ergo muss man nachsehen was existiert und was nicht etc. Bei einer klaren Richtlinie ist alles etwas einfacher, oder? --Mark in the wiki 19:46, 16. Mär 2004 (CET)

PS: Wir müssen uns wohl einigen, entweder es gibt gar keine Artikel über Filme Bücher und Musik-Alben oder es kann Artikel über alle Filme, Bücher und Musikalben geben. -- Discostu 19:39, 16. Mär 2004 (CET)

Womit wir bei der Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine-Debatte waeren, zu der ich in weiten Teilen (v.a. innen vs. aussensicht) zustimme. Hier hilft die Formatvorlage Film die als Oberkategorien fuer Filmartikel verlangt: Daten und Handlung (also enzyklop. Information) UND Kritiken (die aussensicht) UND Preise (gesellschaftl. kulturelle Bedeutung). Bei den richtigen Filmen angewendet kommt da auch etwas brauchbares heraus. Wie gesagt ich will nicht in die Diskussion ob der hinterletzte Charakter von ST hier rein soll oder das noch so unbekannte Computer-Protokoll hier nicht hingehoert einsteigen.

Mein Frage geht einfach nur hierhin: Ein kulturell anerkannter Film, z.b. geehrt durch Berlinale oder in Cannes, bzw. ein gesellschaftlich interessanter Film (zb Schuh des Manitu-hype oder Passion Christi ...) der Teil von Wikipedia sein sollte, wie benenne ich diesen eindeutig? (Das Problem tritt im uebrigen bei literar. Werken vollk. parallel auf)... --Mark in the wiki 19:43, 16. Mär 2004 (CET)

Also ich würde grundsätzlich den Titel verwenden unter dem das Werk bekannt wurde verwenden. Heutzutage werden die Titel englischsprachiger Filme kaum noch übersetzt, also den Verleihtitel nehmen. Ansonsten ist wohl der deutsche Titel das Maß aller Dinge, darunter würde man ja sicher auch suchen, oder? --Menze 17:22, 19. Mär 2004 (CET)

Städte usw.

Hi , meine Frage : wo erhalte ich die " Maske " ( ich weiß nicht , wie ich es anders ausdrücken soll ) für die Städte , also das wo in einem Kästchen drin steht : einwohner , Plz , Fläche usw. ? Und anschließend: Darf ich das Wappen der Stadt oder ein Bild davon einfach kopieren und " hochladen " ? Mit der Antwort eilt es nicht so sehr . Gruß Peng Ach ja , noch was . Warum soll man oder sollte man seinen Namen mit --nfu-peng 22:52, 16. Mär 2004 (CET) daruntersetzen ? Wo ist es nicht angebracht und wo ist es empfehlenswert ?

Dies leistet eine Formatvorlage , spez. fuer eine Stadt: Wikipedia:Formatvorlage Stadt.

Zum Thema Wappen ist die Wikipedia Diskussion:Wappen lesenswert - es ist noch nicht ganz klar ob das Namensrecht der Städte und die Darstellung der Wappen hier (und damit die Freigabe als GFDL) kollidieren. andy 23:22, 16. Mär 2004 (CET)

Unterschreibe bitte immer, denn dann weiß man leichter, mit wem man diskutieren muss, beziehungsweise, wen man fragen muss. -- sk 23:23, 16. Mär 2004 (CET)

Ausser in Artikeln. --chd 23:24, 16. Mär 2004 (CET)

Link zu Wikipedia:Einstellungen

Auf der Seite der Benutzereinstellungen („Einstellungen“) befindet sich kein Link zu Wikipedia:Einstellungen Gerade dort wäre er doch sehr hilfreich. Kann das jemand mit Admin-Rechten hinzufügen? --Sikilai 23:29, 16. Mär 2004 (CET)

Done. So recht? --elian 02:27, 17. Mär 2004 (CET)

Wow, wonderful! :) Danke. --Sikilai 04:32, 17. Mär 2004 (CET)

Vokalzeichen in Konsonantschriften (v.a. Arabisch)

Ein Antrag zur Geschäftsordnung: Könnte man in Vokalschriften, vor allem Arabisch und Hebräisch, bitte Vokalzeichen einfügen (wie das z.B. bei Muhammad fehlt)?

Der Sinn der Originalschriften, IMHO daß man spätestens mit Schrifttabelle die richtige Schreibweise und Aussprache rausfinden kann, wird sonst ad absurdum geführt.

--Dingo 23:44, 16. Mär 2004 (CET)

Ich versteh nix von der Sache, aber hier gibt's näheres zur gegenwärtigen Regelung Wikipedia:Namensgebung_(Arabisch). Gute Ansprechpartnerin zum Thema ist unsere Oberarabistin elian (nur zur Info, falls Du das noch nicht wissen solltest), die die gegenwärtigen Regeln m.W. größtenteils mit erstellt hat. Uli 23:59, 16. Mär 2004 (CET)

TNX4Link, aber der geht vor allem um Transliterierungen arabischer Ausdrücke in lateinische Schrift (Al-Dschasira, Al-Jazeera oder al Jazyra).
Im Arabischen wie im Hebräischen gibt es neben den Buchstaben auf der von Dir zitierten Seite noch Vokalzeichen, im Arabischen sind das A (Strich oben), I (Strich unten) und U (liegende 6 oben). Normalerweise werden die nicht mitgeschrieben; wenn man ein Wort aber zum ersten Mal liest, braucht man sie. Die Zeichen in Muhammad bedeuten z.B. MHMD, was z.B. auch "MoHaMeD" bedeuten kann (wenn es "e" und "o" gäbe).
Ich bitte nun, grundsätzlich Vokalzeichen zu verwenden und, wo sie fehlen, nachzutragen.
--Dingo 00:29, 17. Mär 2004 (CET)

Du bist herzlich willkommen, die Zeichen nachzutragen :-) (Okay, das war vermutlich nicht das, was du hören wolltest - Problem ist, dass von den zwei Leuten, die momentan meist die arabische Schreibweise eintragen, die eine zu faul ist und der andere technisch nicht die Möglichkeit hat - dazu müßte ich erst meinen Unicode-Konverter nachrüsten). --elian 02:21, 17. Mär 2004 (CET)

Hilft ASCII Converter vielleicht? --Sikilai 02:24, 17. Mär 2004 (CET)

Nein, denn dazu müßte man erstmal arabisch eingeben können. im Moment wird hauptsächlich dieses Tool benutzt. --elian 02:30, 17. Mär 2004 (CET)

Oh, man kann Arabisch eingeben. So man denn z.B. eine arabische Tastatur angeschlossen hat. ;) --Sikilai 04:36, 17. Mär 2004 (CET)

Ich habe auch technisch nicht die Möglichkeiten dazu. - Wie macht es denn derjenige, der mit Vokalzeichen eingibt? - Ansonsten, Preisfrage, wo bekomme ich in Deutschland eine (bezahlbare) arabische Tastatur her?
--Dingo 07:03, 17. Mär 2004 (CET)

Brauchst du nicht, ich kenn mich zuf&aumlllig ein ganz klein wenig damit aus: Auf der Seite www.schriften-lernen.de findet man einen Link zu einer Seite (deren Adresse ich leider nicht auswendig kenne) auf der man sich einen Arabisch/Hebr&aumlisch Font herunterladen kann. Das d&uumlrfte dem Problem eigentlich helfen. --Jan G 07:43, 25. Mär 2004 (CET)

Ich kenne mich auch ein klein wenig damit aus. Das Problem vieler im Netz erreichbaren Zeichensätze ist es, daß sie proprietärer Müll sind. Vokalisierungen werden ohne Probleme von UTF-8 ermöglicht. Man sollte also einen ganz normalen unicode-Schriftsatz nehmen. אִאֵאָ oder welche Sprache auch immer. -- Mathias Schindler 07:36, 26. Mär 2004 (CET)

Amien aber beispielsweise, den ich mir heruntergeladen habe, gibt die Vokalstriche, mit der Taste "-" f&uumlr unten und "_" f&uumlr oben (a/i), dem Buchstaben davor. Dabei gibt es kein Problem, zumindest bei mir. --Jan G 08:06, 30. Mär 2004 (CEST)

Wenn Du Windows benutzt und nur kleinere Texte erzeugen willst, kannst Du das mitgelieferte Programm „Zeichentabelle“ (z. B. C:\WINNT\system32\charmap.exe) benutzen. Vielleicht reicht das ja aus? (Ich weiß es nicht.) --Sikilai 07:30, 17. Mär 2004 (CET)

Word Datei zu Wikipedia copieren - aber wie ?

ich würde gern einen Artikel über Purpur weitergeben. Dieser steht bei mir in einer word-Datei. Wie und wohin kann ich diesen Artikel in Wikipedia einklinken ?

besten Dank

Lothar Wittwer

Die ganze Word-datei als solche kannst du nicht einklinken, aber du kannst den Text aus der Word-Datei in die Zwischenablage kopieren und dann in einen Wikipedia-Artikel einfügen. Dabei geht zwar die Formatierung verloren, aber das macht erstmal nichts. --Anathema 10:55, 17. Mär 2004 (CET)

Man könnte mit geschicktem 'Suchen und Ersetzen' nach den verschiedenen Formatierungen suchen und mit entsprechender Wikisyntax ersetzen, ich habs nicht ausprobiert, glaube aber dass es möglich ist.. -- Bill Öŝn 13:57, 17. Mär 2004 (CET)

Funktioniert folgendermaßen: suchen&ersetzen, erweitern, Suchfeld leerlassen aber nach Format suchen, zb. Zeichen fett, Ersetzen-Feld: '''^&''' eintragen, alle ersetzen. Bei anderen Formaten entsprechend. - Bill Öŝn 14:20, 17. Mär 2004 (CET)

Ja, kann man sicher. Aber darum würde ich mir erstmal keine großen Sorgen machen. Wenn das wirklich ein selbstgeschriebener brauchbarer text über Purpur ist, dann soll er ihn einfach mal so hier reinkopieren. Um die richtige Formatierung kann man sich dann immer noch kümmern. Wir sollten die Einstiegshürde nicht zu hoch legen. --Anathema 14:55, 17. Mär 2004 (CET)

Geburtstage

Wie "wichtig" muss eine Person sein, damit ihr Geburtstag in die jeweilige Datumseite eingetragen werden sollte? Peterlustig 12:09, 17. Mär 2004 (CET)

nun, sofern der artikel über die person nicht so bald auf der seite der löschkandidaten erscheint, kann man sie getrost auch auf der datumsliste eintragen (dafür ist diese ja da). wie bekannt eine person ist, wird i.d.r. mit einer suchmaschine überprüft. allerdings gibts da auch noch mal unterschiede: ob z.b. ein Martin Kesici unbedingt hier erscheinen muss, ist (zumindest in diesem Fall) für mich fraglich, da wir wahrscheinlich in den nächsten jahren weitere sog. superstars zu erwarten haben, deren langlebigkeit aber wohl nicht von dauer sein wird, wie No Angels bewiesen haben. in diesem sinne -- gruß ee 14:34, 17. Mär 2004 (CET)

Lateinische Zeichen des Isländischen

Unter Diskussion:Seyðisfjörður diskutiere ich gerade mit einem anderen Benutzer, ob ein isländischer Artikel in der Wikipedia unter Seyðisfjörður (korrekte isländische Schreibung) oder unter Seydisfjördur (vom anderen Benutzer vorgeschlagene Umschrift) stehen sollte. Ich bin der Auffassung, dass man einen Artikel immer unter der Originalschreibung reinstellen sollte und eine Umleitung von der "Umschrift" setzten sollte, der andere Benutzer umgekehrt, da er meint es handele sich nicht um deutsche Zeichen, also müsse man eine Umschrift verwenden. Andererseits heißt es ja auch Málaga und nicht Malaga und nicht Dusseldorf. Vielleicht kann ja jemand von Euch weitere Argumente für das eine oder andere Vorgehen liefern. Diskussionen am besten dort. Danke, Stern 16:55, 17. Mär 2004 (CET)

Ist meines erachten das gleiche Problem wie meine Frage weiter oben bzgl. Originaltitel vs. dt. Titel von Werken aus der Kunst.

In den dt. Namenskonventionen steht dazu leider nix, im eng. Wikipedia dafuer http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Naming_conventions.

Folgendes:

1.3 Use English words

Convention: Name your pages in English and place the native transliteration on the first line of the article unless the native form is more commonly used in English than the English form.

Rationale and specifics: See: Wikipedia:Naming conventions (use English) --> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Naming_conventions_(use_English)

d.h. im englischen wird immer der englische bzw. gebraeuchliche Name/Titel genommen, bei Zweifelsfaellen kommen dann Redirects.

Mit Schriftzeichen ist das Argument dabei identisch: So einfach wie moeglich wie es zu unserem Alphabet passt. Zeichen die nicht auf meiner Tastatur sind sind halt problematisch --Mark in the wiki 17:33, 17. Mär 2004 (CET)

Unter Diskussion:Seyðisfjörður habe ich meine Meinung dazu geäußert. Ich bin klar für Umleitungen, damit jeder den Artikelnamen eingeben kann, aber im Artikel sollte es dann schon korrekt stehen, zumal laut Namenskonventionen ja die fremdsprachigen Namen bevorzugt werden sollen, wenn sie nicht zu bekannt sind (wie Rom, statt Roma). Das ist beim Namen im Artikel, den wir beispielhaft diskutieren ja der Fall. Schaut wie gesagt mal in die Diskussion und äußert Euch, falls Ihr weitere Argumente habt. Stern 22:14, 17. Mär 2004 (CET)

Versionen archivierter "Ich brauche Hilfe"-Beiträge

Werden die Versionen archivierter "Ich brauche Hilfe"-Beiträge gelöscht? Uwe Kessler 00:48, 18. Mär 2004 (CET)

die Versionsgeschichte findet sich hier bei diesem Artikel - bei Bedarf also hier durchstöbern. Ins Archiv werden die jeweiligen Abschnitte einfach per Kopieren abgelegt - ohne Versionshistorie - anhand der Daten kann man sich aber orientierten und dann hier suchen -- Schusch 10:00, 18. Mär 2004 (CET)

Was habe ich von der Seite

http://www.malepartus.de/wiki/index.php?title=Hauptseite zu halten? Ist das Wikipedianutzungsregelgerecht ? Pm 09:41, 18. Mär 2004 (CET)

Sehr seltsam. Sieht nach einer privaten Seite aus, aber die FAQ-Inhalte sind kopiert (absolut sinnlos) und es fehlt der Urherberhinweis. Außerdem ist das unser Layout. Werde mal die anderen Admins informieren. --DaB. 09:54, 18. Mär 2004 (CET)

Da hat nur jemand die MediaWiki-Software verwendet - keine Inhalte, das ist also unkritisch. Offenbar hat er's noch nicht fertig gekriegt, die Standardtexte zu ändern ("Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie") zu finden und abzuändern - aber da müssen wir keinen Aufwand treiben.

Kommando zurück, die Inhalte wurden wohl doch mit übernommen, ich glaube aber eher aus versehen (einfach mal die Datenbank importiert). Naja, behalten wir's im Auge. Uli 10:41, 18. Mär 2004 (CET)

http://wikipedia.t-st.de/ -same here..

autor der Seite ist entfernt, siehe unten Benny 18:21, 18. Mär 2004 (CET) Pm 10:13, 18. Mär 2004 (CET)

Die sind bekannt (Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle verwenden), und nicht ganz lizenzkonform. Irgendwann werd ich die (kann jeder andere, dessen Texte sich dort wiederfinden, auch tun) mal anschreiben und auf Wikipedia:Lizenzbestimmungen aufmerksam machen Uli 10:26, 18. Mär 2004 (CET)

Aufgepasst mit dem Übernehmen von Persönlichen Daten, ich weiß nicht wie das mit dem Datenschutz ist aber wenn meine Adresse hier auftauchen würde würden warscheinlich ein paar Admins ziemliche Probleme mit mir bekommen! Zur not gibts ja noch die alte Version Benny 18:21, 18. Mär 2004 (CET)

Links auf der Benutzerseite

Wieviele Links soll man auf seine Benutzerseite zu seiner eigenen Homepage setzen? Mehr als 19, oder weniger? Oder wäre das schon Werbung? --Benutzer 09:48, 18. Mär 2004 (CET)

Deine Benutzerseite gehört dir; mach dort was du für gut findest. --Napa 09:56, 18. Mär 2004 (CET)

Die Benutzerseite dient der Vorstellung des Benutzer und zur Organisation seiner Arbeit in der Wikipedia. Es gab mal einen, der hat die Wikipedia als Homepage-Provider verwechselt. Es ist eben alles relativ ;-) -- WikiWichtel 16:35, 18. Mär 2004 (CET)

@Napa: Ob die Benutzerseite dem Benutzer gehört, ist umstritten; denn schließlich ist es eine frei änderbare Seite. Änderungen, die offensichtlich nicht dem Willen des Benutzers entsprechen, gelten allerdings als unhöflich. -- akl 16:48, 18. Mär 2004 (CET)

Alben-Seiten

Ist es sinnvoll für "wichtige" Alben der Musikgeschichte eigen Seiten anzulegen? --Peterlustig 13:34, 18. Mär 2004 (CET)

Meiner Meinung nach macht es keinen Sinn, da die Seiten in de Menge untergehen un so den Kontakt zur Band verlieren. Sinnvoller ist es, die Alben im Artikel zur Band zu besprechen. Ich gehe auch davon aus, dass die Einzelartikel für die Alben sehr schnell als Löschkandidaten gelistet werden und genau die Forderung nach Integration im Artikel kommt. Necrophorus 13:45, 18. Mär 2004 (CET)

Bei sehr enger Auslegung des Wortes wichtig kann auch ein eigener Artikel sinnvoll sein. Dürfte aber die absolute Ausnahme sein und ist auch erst dann nötig, wenn der Artikel zur Band extrem lang ist. -- akl 14:17, 18. Mär 2004 (CET)

Meiner Meinung sind eigene Seiten für Rockalben erst dann gerechtfertigt, wenn es sich bei dem Album um einen Meilenstein der Rockgeschichte handelt, der vieles bewirkt hat. Aber dann muss auch sehr viel mehr dazu stehen, als nur eine Trackliste! Ansonsten sollten Alben unter der jeweiligen Band abgehandelt werden. --Katharina 18:29, 18. Mär 2004 (CET)

Das ist also ein Frage der Reichweite: Ist das Album nur wichtig fuer die Entwicklung der Band, dann gehoert es in den Artikel zur Band - das Interesse ist ja nur auf den Artikel der jew. Band bezogen. Ist das Album allerdings fuer die gesamte Musikrichtung etc. bedeutend, dann gehoert es in einen eigenen Artikel. In dem Fall ist das Interesse auch von anderen Artikeln aus gegeben und ein direkter Zugriff auf die Information zu diesem Album wird benoetigt. --Mark in the wiki 22:27, 19. Mär 2004 (CET)

Berlin u.a.:Schulden

Berlin u.a wozu Schulden auflisten? Was bringt diese INfo, in welcher Enzyklopädie steht das drinnen?. --'~'

In einem Beitrag zu Wirtschaft und Politik haben die Schulden ganz klar ihren Platz, weil für das Verständnis relevant. --Ablaubaer 15:32, 18. Mär 2004 (CET)

Halte ich für nicht-NPOV, weil das ja impliziert, dass sich Gemeinden selber erhalten müssten.--'~'

Verstehe nicht was du meinst, erklär mal --Ablaubaer 15:47, 18. Mär 2004 (CET)

Eine Angabe der Schulden, impliziert keine Schulden machen zu dürfen: Die reichste Gemeinde, die ich kenne hat ihre Anteil an einem Energieversorgungsunternehmen verkauft. Wie könnte, dann genauso gut reinnehmen, "bisheriges verkauftes Gemeindeeigentum" in EUR.--'~'

Komische Linkgeschichte

Unter Lagrange-Punkt finden sich haufenweise "Was ist hierhin verlinkt" von SOHO, obhwohl dort nur ein Link auf LP geht. Was ist davon zu halten? (Fehler) --Michael 15:56, 18. Mär 2004 (CET)

Das habe ich woanders auch schon gesehen. M.E. entweder Datenbank-Inkosistenz oder Softwarefehler. -- tsor 16:21, 18. Mär 2004 (CET)

Ja, fällt mir auch vermehrt auf. Irgendjemand hat mal behauptet, das Problem hänge mit einem alten Script zusammen und sei nicht schlimm bzw. nicht mehr akut. Aber ich merke es grade bei neuen Artikeln. :-( -- WikiWichtel 16:29, 18. Mär 2004 (CET)

Das ist ein zwar langbekannter aber noch immer nicht eingekreister Bug in der MediaWiki Software. Ab und zu schlägt die Aktualisierung der Linktabelle fehl, so daß Links mehrfach eingetragen werden, oder manchmal auch nicht eingetragen werden obwohl vorhanden. Und recht selten aber auch schon auf en: vorgekommen bleibt ein Link zu einer vorhandenen Seite rot (nicht etwa wg. Cacheing), und läßt sich dann nicht davon überzeugen blau zu werden. andy 18:15, 18. Mär 2004 (CET)

Schutz vor Vandalen?

Eigentlich müßte meine Bitte lauten: Wir brauchen Hilfe! Seit Anfang März (warum wohl nur?) leidet der Artikel USA vermehrt unter Vandalismus: Wurde tagelang z.B. das übliche in god we trust in alle mögliche Formen abgewandelt, so hat der Nutzer mit der IP Nr. 195.37.69.190, nachdem er im Artikel Türkei schon ganze Tabellen löschte, auch hier mit lustigen :-( Änderungen zur Arbeit und zum Ärger ernsthafter Wiki-Nutzer beigetragen, was mich wieder einmal zu der (wahrscheinlich nutzlosen) Bitte bringt, Änderungen nur noch eingeloggten Nutzern zu erlauben. IP-Adressen kann man sperren lassen, eine Blockade kostet nur unsere Zeit... Also - wo und wie beantragt man eine Sperrung? Herrick 16:03, 18. Mär 2004 (CET)

Der ist schon seit heute morgen gesperrt... Uli 16:27, 18. Mär 2004 (CET)

Danke für die zumindest in diesem Sinne positive Antwort, m.a.W. es kommt darauf an, ob es einer der Admins bemerkt? --Herrick 20:25, 18. Mär 2004 (CET)

Ob es uns gefällt oder nicht, gegen Vandalismus sich nicht viel machen - außer ihn wieder rückgängig zu machen.

• • Sperrungen von IPs sind nicht sonderlich hilfreich, da kaum jemand mit festen IPs ins Netz geht, sondern von seinem Provider dynamische IPs zugewiesen bekommt - und dann bekommt ein anderer die IP und wundert sich, warum er gesperrt ist.
  • Änderungen nur von eingeloggten Usern? Dann holt man sich eben einen Account - und wenn der gesperrt ist, holt man sich einen neuen.
    • Der alte Account ist aber immer noch im Cookie gespeichert, dadurch könnte der gesperrte User beim Anlegen eines neuen Accounts identifiziert werden. Und einen Cookie ganz gezielt zu löschen ist zwar machbar, aber schon eine gewisse Hürde.

Die einzige Lösung, die ich mir in dieser Hinsicht vorstellen könnte, wäre Angabe einer (postalischen) Adresse bei der Registrierung und Zusendung eines ersten Passworts an diese Adresse, wie es z.B. einige E-Mail-Anbieter machen - aber ich glaube nicht, daß das für die Wikipedia ein sinnvoller Weg ist.
Ich denke, wir können nur hoffen, dass sich alles wieder etwas beruhigt, wenn das Medienecho wieder abgklungen ist. -- srb 10:41, 19. Mär 2004 (CET)

Righto! Schließlich ist es ein WikiWiki und kein BürokratiBürokrati ;) --Sikilai 15:14, 19. Mär 2004 (CET)

Kann man nicht - vor der kompletten Sperrung eines Artikels, diesen nur fuer IP's aber nicht fuer angemeldete Benutzer sperren? Scheint bei vielen Faellen von Vandalismus, die v.a. vielk Arbeit machen sinnvoll zu sein --Mark in the wiki 22:44, 19. Mär 2004 (CET)

sehr brauchbarer vorschlag, wie ich finde. besonders bei den edit(r)ämpfen der letzten tage um die rekorde der ddr wäre sowas nützlich gewesen, weil sich die leidigen 'ip-anonymi' dabei ganz besonders hervorgetan haben, das ging so weit, dass sie ganz andere artikel derer, die nicht nach ihrer pfeife tanzen wollten, und die absolut nichts damit zu tun hatten, gezielt aufgespürt haben, um dort auch noch herumzunerven. Herbye 22:56, 19. Mär 2004 (CET)

Ich finde, man muss bei jeder geplanten Einschränkung sehr, sehr vorsichtig sein, um nicht ein Wettrüsten der Methoden und Gegen-Methoden heraufzubeschwören. --Sikilai 00:08, 20. Mär 2004 (CET)

Ganz mein Reden - verhindern können wir's nie ;-( srb 02:21, 20. Mär 2004 (CET)

KFZ-Kennzeichen Deutschland

Ich habe in der Auflistung der KFZ-Kennzeichen D 1900-1945 die Abteilung Rheinland-Pfalz gelöscht, da sie hier offensichtlich fehl am Platz war (Rheinland-Pfalz existiert erst seit 1947). Durfte ich das so einfach? Ich habe auch noch nicht so ganz kapiert, wie ich Artikel (oder Teile davon) zum Löschen vorschlage! Ich frage deshalb: Da könnte ja jede/r kommen und was ihm nicht passt einfach rauswerfen - was ja wohl öfter mal vorkommt.

--Kgberger 19:26, 18. Mär 2004 (CET)

Sei mutig! Wenn Du meinst dass in einem Artikel etwas falsches steht oder etwas schlecht dargestellt ist: Korrigiere es. Du darfst! Jeder Artikel ist Allgemeingut. Du kannst auch nicht wirklich etwas kaputt machen - alles bleibt in der alten Version erhalten und abrufbar.

Wenn Du meinst, dass ein Artikel gelöscht werden sollte: Trag den Artikel ein in Wikipedia:Löschkandidaten (ganz unten) und setze dann die Löschwarnung an den Anfang des Artikels:

{{msg:Löschantrag}} -- ~~~~ ----

Nur Mut! -- tsor 19:42, 18. Mär 2004 (CET)

Wenn Du Teile von Artikeln löscht solltest Du zumindest in der "Zusammenfassung" eine gute Beschreibung machen was Du da tust, damit es nicht mit Vandalismus verwechselt wird - manche löschen auch einfach nur Abschnitte aus Spaß, oder weil sie ihnen nicht ins politische Weltbild passen, und dann werden die später wiederhergestellt und es ist nichts gewonnen. Du könntest auch auf der Diskussionsseite die Löschung erklären, und um Verbesserung des Abschnitts bitten. Oder selber versuchen das falsche Rheinland-Pfalz auf die Rheinprovinz und dem entsprechenden Vorgänger der Pfalz einsortieren. Oder den Abschnitt Rheinland-Pfalz als "heutiges Rheinland-Pfalz" umbenennen. Verbessern ist immer besser als löschen. andy 22:54, 18. Mär 2004 (CET)

Kontakt mit Autoren aufnehmen

Sehr geehrte Damen und Herren,

wie kann ich Kontakt mit einem Autor aufnehmen?

Freundliche Grüße M. Habermehl mailto:michael.habermehl@web.de

Hallo,

auf Wikipedia:Textbausteine#Vorlage_für_Anfragen_bei_Autoren_interessanter_Texte finden Sie einen Textbaustein, den Sie als Vorlage verwenden können :-)

Grüße, rotewoelfin 11:21, 19. Mär 2004 (CET)

Oder meinen Sie mit einem Wikipedia-Autor? Dann wählen Sie im Artikel ganz oben "Versionen". Bei jeder Änderung steht der Autor daneben. Sofern er nicht anonym ist, hat er eine Benutzerseite, und Sie können diese durch Anklicken des Namens erreichen. Dort können Sie dem Autor dann eine Nachricht schreiben. -- Rawuza 20:35, 19. Mär 2004 (CET)

Wie findet man denn den Autor heraus? Da ist Artikel X, in dem ein Satz steht, der in meinen Augen absoluter Blödsinn ist. Ich würde gern den Autor fragen, wie er darauf gekommen ist. Woher weiß ich, welcher Satz von welchem Autor stammt?
--Plenz 02:25, 27. Mär 2004 (CET)

da brauchst du erst mal zeit, denn wenn du dich durch die artikelhistory wuselst, link "Versionen" oben oder in der linkleiste, kannst du dir die unterschiede anzeigen lassen --viel glück ee 07:07, 27. Mär 2004 (CET)

Farbe

Ich habe vergeblich versucht, in einem neuen Beitrag Tetxtteile zu färben und mich an die entsprechende Anleitung Farbtabelle im Handbuch gehalten. Mir ist unklar, was ich falsch mache oder ggfs. grundsätzlich falsch verstehe. Falls jemand helfen kann/will, bitte hier erklären und/oder im Artikel "Orotava-Tal" meine Fehler prüfen - ich hatte die Farbgebung an zwei Stellen versucht. "--Lienhard Schulz 11:28, 19. Mär 2004 (CET)"

Ich habe das gerade korrigiert (es fehlte ein Anführungszeichen im DIV-Tag), allerdings ist mir nicht ganz klar, warum hier eine farbliche Hervorhebung notwendig ist. Farben sollten nur in begründeten Ausnahmefällen verwendet werden und nicht damit es etwas bunter ist. -- akl 11:39, 19. Mär 2004 (CET)

Autorenname

Ich habe einen Beitrag erstellt und einen verändert, dabei aber übersehen, daß ich nicht angemeldet war. So wurde eine IP-Adresse als Autor eingetragen.

Ich würde gerne meinen Namen eintragen, um alles mit "Meine Beiträge" auflisten zu können und zu verfolgen, was weiterhin damit geschieht.

Geht das und wenn ja, wie?

--Famulus 13:20, 19. Mär 2004 (CET)

Einfach bearbeiten - WikiWichtel 13:24, 19. Mär 2004 (CET)

... und die Artikel noch besser machen ... --Mark in the wiki 22:38, 19. Mär 2004 (CET)

Link & Formatierung

Habe grade einen Link in Distichon gesetzt, und zwar elegische Dichtung, da (hier auch!) wird der Link aber nicht angezeigt. ist das wieder mal ein neues 'Feature'? -- WikiWichtel 13:43, 19. Mär 2004 (CET)

äh, bei mir sieht das gut aus (oder ich hab das Problem nicht verstanden) - hast du ein Problem mit deinem Cache (shift-strg-r), oder ist es jetzt wieder in Ordnung? -- Schusch 13:48, 19. Mär 2004 (CET)

bei dir ist 'elegische' unterstrichen? - WikiWichtel 13:56, 19. Mär 2004 (CET)

ja, bei mir ist elegische auch beides mal unterstrichen... --rotewoelfin 13:58, 19. Mär 2004 (CET)

ja. --Katharina 13:59, 19. Mär 2004 (CET)

merkwürdig, ich hab jetzt alle 3 skins und verschiedene Darstellungswweisen der Links durchprobiert, nie wird der Link kenntlich gemacht... -- WikiWichtel 14:02, 19. Mär 2004 (CET) (liegts mal wieder am ie6?)

bei mir ist er auch unterstrichen (Opera 7.23). -- Raven 14:05, 19. Mär 2004 (CET)

ok, schein irgendein Caching-Problem zu sein, wenn ich mich abmelde gehts...

Ich sehe auch KEIN Link (er ist nicht unterstrichen). Er ist aber da (ich kann drauf klicken). Welchen Browser benutz du??? --DaB. 15:12, 19. Mär 2004 (CET)

Nachwievor msie6, solange ich angemeldet bin, ist kein Link zu sehen, melde ich mich ab ist er wieder da

aaargggh, das ist dieser Quatsch mit dem 'markieren' kurzer Artikel, ich hab einen etwas größeren Wert für die kleinen Artikel als normal, deswegen keine Unterstreichung und anscheinend ist die Kombination von 'bereits besuchter Link', 'kurzer Artikel' und 'kursiv' zuviel für meinen Monitor... Über diese sogenannte Markierung hab ich mich schon häufiger gewundert. Wann bekommen wir benutzereinstellbare Farben? - WikiWichtel 18:24, 20. Mär 2004 (CET)

62.2.207.210

Hallo, sollten wir 62.2.207.210 sperren. Es scheint sich um eine feste IP zu handeln. Jedes Mal, wenn er sich hier einlogt, macht er Unsinn (siehe Benutzerbeiträge). --DaB. 15:10, 19. Mär 2004 (CET)

Pressefotos

Darf ich Pressefotos von Musikgruppen benutzen, die offiziell frei verfügbar für alle sind? Laut Website: "may be used freely" --Bassklotz 17:17, 19. Mär 2004 (CET)

Wenn da "may be used freely" ohne irgendwelche Einschränkungen steht, dürfte das kein Problem sein -- Discostu 14:37, 20. Mär 2004 (CET)

"bot-unterstützt"??

Hallo Leute, ich bin ja mittlerweile schon ein paar Monate dabei, aber jedesmal frage ich mich wieder: Was zum Teufel heißt eigentlich bot-unterstützte Begriffserklärung: XXX? :-) Würde mich über eine Erklärung des Begriffs "bot-unterstützt" freuen! DER steht nämlich nch nicht in der Wiki drin...(Kann man nicht einfach sagen: "Verlinkung"? MfG, Michael.chlistalla 18:11, 19. Mär 2004 (CET)

Bots sind "kleine" Scripte, die selbstständig die Wikipedia nach "Fehlern" durchsuchen und diese beheben. Wenn z.B. ein Link auf eine Begriffserklärungsseite zeigt, kann über ein Bot der Link so berichtigt werden, dann der Link auf die eigentlich richtige Seite zeigt. -- Raven 18:14, 19. Mär 2004 (CET)

Schau mal unter Benutzer:Zwobot -- sk 18:18, 19. Mär 2004 (CET)

Super, Danke - das war ja echt interessant dort!!! -- Michael.chlistalla 18:28, 19. Mär 2004 (CET)

Löschen

Ich würde gerne meinen eigenen Artikel löschen. Ich habe auch schon den Text gelöscht. Trotzdem kann ich einen anderen Artikel nicht dorthin verschieben.--Wikinator

Um welchen Artikel geht es den genau? -- sk 19:25, 19. Mär 2004 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung --Sikilai 19:26, 19. Mär 2004 (CET)

Kennt jemand diesen Ort?

Siehe Bild unter http://groupflight.ch/LSZH-COLMAR-LSZH/Pict1382.jpg - Kennt jemand diesen Ort, der aus der Luft faszinierend mittelalterlich aussieht? Er müsste sich in der Nähe von Colmar befinden, mehr weiss ich leider nicht! -- 80.219.159.171 14:13, 20. Mär 2004 (CET)

Siehe eigentlich ganz oben im roten Kasten, aber weil Du so nett gefragt hast: Das dürfte Neuf-Brisach sein, eine alte Festung, gebaut von Sébastien_le_Prestre_de_Vauban Uli 14:26, 20. Mär 2004 (CET)

Apostroph

Bei Wikipedia:Artikel_mit_Rechtschreibfehlern unter Apostroph. Ich würde gerne diese Artikel durcharbeiten, verstehe aber nicht worum es genau geht. Im Deutschen gibt es soviel ich weiss kein Genitivapostroph, im Englischen schon. Muss man nun dafür sorgen, dass es genau so bleibt?, wenn ja, ich habe auf meiner Tastatur drei Apostroph gefunden, welchen nimmt man für was? --Breeze 17:56, 20. Mär 2004 (CET)

Du hast nur einen Apostroph auf Deiner Tastatur, den ' (auf deutschen Tastaturen über dem "#", auf englischen glaube ich über der "7" (bin mir da aber nicht ganz sicher). Die anderen beiden Dinger (vermutlich links neben der Rücktaste) sind Accents, die bitte nicht verwenden! Uli 18:01, 20. Mär 2004 (CET)

Ich hab den Apostroph zwar auf meiner Tastatur nicht gefunden aber konnte ihn kopieren. Danke für die Antwort --Breeze 18:08, 20. Mär 2004 (CET)

Sieh'e auch den Ar´tikel zur Apostrophiti's und die Web'links am End`e. Da gib'ts genug Info's zu allem 'rund um Apo``strophe. :') --Sikilai 18:17, 20. Mär 2004 (CET)

Danke hab’s gelese'n, werde alles tun um diese "Krankheit" zu stoppen --Breeze 18:29, 20. Mär 2004 (CET)

"Web'links", chrrrr, das wär doch mal was für die Formatvorlage... ;-) - WikiWichtel

Kinder bei Wikipedia

Dürfen eigentlich auch Kinder bei Wikipedia mitmachen?

Es gibt hier genug Erwachsene, die sich wie Kinder benehmen. Warum also nicht? ;) --Sikilai 20:01, 20. Mär 2004 (CET)

Klar! Haben auch eine extra Startseite Wikipedia:Kinderseite (im Aufbau) dafür! Viel Spaß! -- sk 20:07, 20. Mär 2004 (CET)

Vorgehensweise bei gelöschten Seiten

Mir ist beim Stöbern auf der Hauptseite aufgefallen (dort steht (stand zum Zeitpunkt meines Stöberns) Pakistan als geänderter Artikel), dass ein anonymer Mensch den kompletten Beitrag gelöscht hat. Ich gehe mal davon aus, dass das nicht im Sinner der Wikipedia ist. Meine Frage ist, wie ich mit der Versionseite umgehen muss, um die vorhergehende Version wierde herzustellen. --ThSpeck 12:43, 21. Mär 2004 (CET)

FAQ

Danke --ThSpeck 15:40, 21. Mär 2004 (CET)

Copyright von Bildern

Wie sieht das mit den Copyright aus. Auf der Seite zu den Bildern steht, das alle vor 1923 veröffentlichen Bilder nach US-Recht als Public Domain eingestuft werden. Kann ich dann Bilder die älter sind ohne bedenken in die Wikipedia hochladen oder benötige ich das Einverständniss des Veröffentlichers?

Meiner Meinung nach nein! Es müssen 70 Jahre bis nach dem Ableben des Autors gewartet werden. Außnahmen z.B. Veröffentlichungen in Zeitungen, Lexikas, etc. wo der einzelne Autor nicht nachvollziehbar ist. IMNAL -- sk 16:10, 21. Mär 2004 (CET)

Suchen und nicht finden

Ich habe einige Artikel zur Raumfahrt ergänzt, korrigiert bzw. geschrieben. Zur Kontrolle der korrekten Schreibweisen usw. nutze ich die Such-Funktion. Dabei ist mir aufgefallen und nicht erklärlich, warum ich mit der Schreibweise "Mars-Rover" den betreffenden Artikel finde und mit "mars-rover" nicht. Bitte um kurzen Hinweis (ev. auf meiner Diskussionsseite). --HW 16:37, 21. Mär 2004 (CET)

die suche in wikioedia ist ein lottospiel. mal geht sie, mal nicht, mal ist teilaktiviert, meist jedoch in teilen deaktiviert. mehr kann ich dir leider auch nicht sagen -- ee 16:44, 21. Mär 2004 (CET)

Die Suchfunktion achtet auf Groß- und Kleinschreibung. Das macht auch meistens Sinn, zB bei TOFU <-> Tofu. --diddi 16:46, 21. Mär 2004 (CET)

also Das macht auch meistens Sinn, ich weiß nicht, gerade noch TWAIN und Twain fällt mir ein...--'~' 10:24, 22. Mär 2004 (CET)

verlinkte seiten

welchen zweck hat eigentlich der link "Verlinkte Seiten" in der linkleiste??? ich habe das bis heute noch nicht herausgefunden oder begriffen -- ee 16:59, 21. Mär 2004 (CET)

Im Artikel werden Links auf andere Wikipedia-Artikel gesetzt. Unter "Verlinkte Seiten" sieht man, ob sich auf diesen Seiten etwas verändert hat.
Wenn es sich nun nicht um einen Artikel handelt, der für sich alleine steht, sondern um mehrere Artikel, die thematisch zusammengehören, kann diese Funktion sehr sinnvoll sein. -- srb 17:38, 21. Mär 2004 (CET)

und ich denk mir noch die ganze zeit, was'n für'n unsinn. danke, jetzt hab ich's, glaub ich, begriffen -- ee 17:57, 21. Mär 2004 (CET)

Copyright Frage zu Screenshots

wie ist es mit copyright bein Bildersuche-Auszügen aus Screenshots? Verletzt man da das Recht des mit abgebildeten Bildes? s. z.B. Franz Müntefering

Davon mal abgesehen würde ich sagen, dass solche Screenshots den Artikel nicht verschönern. Deshalb bin ich eher dafür, auf ein Bild zu verzichten, als einen Screenshot einer Bildersuche zu integrieren. (siehe auch Rattenkönig --Henning 18:59, 21. Mär 2004 (CET)

Hi weaver, das ist kein einfaches Thema; ich will dich ja auch nicht ärgern (habe erst hinterher diesen Riesen-Thread zu dem anderen Bild gesehen) - schau bitte mal unter Wikipedia:Bilder und Wikipedia:Wappen und den dazugehörigen Diskussionen - ziemlich schwieriges Thema - deswegen nehmen wir lieber eindeutige Bilder ... Gruß, -- Schusch 19:05, 21. Mär 2004 (CET)

Bin nicht davon ausgegangen, dass du mich ärgern willst. richtig ist: normale Fotos sind zehnmal besser als Screenshots, die nur einen Notbehelf darstellen, aber besser als nichts sind vielleicht, Platzhalter für was besseres. Der Wikipedia:Bilder Text sagt zu diesem speziellen Screenshotproblem ja nix. Ich gehe ja davon aus, dass man da auf der sicheren Seite ist, aber lasse mich gerne eines beseren belehren. Aber ich stell vorerst keine weiteren Screenshots rein. The weaver 19:10, 21. Mär 2004 (CET)

Wo wir schon mal dabei sind - wie sieht es eigentlich mit dem Copyright bei Sceenshots von TV-Sendungen aus. Ich denke, zumindest die Qualität dürfte für die hier benötigten Größen ausreichen. -- srb 20:32, 21. Mär 2004 (CET)

Soweit ich weiß, unterliegen im TV ausgestrahlte Sachen dem Copyright. Und deshalb darf man ohne Erlaubnis keine Screenshots veröffentlichen. -- Discostu 21:52, 21. Mär 2004 (CET)

Yep, bitte keine Captures von Vidoefilmen/Fernsehaufzeichnungen etc. (Urheberrechte beim Sender bzw. Filmproduzenten). Auch Screenshots von Software unterliegen (das ist ein recht umstrittenes Thema, aber wir sollten uns nicht auf Minenfelder begeben) vermutlich dem Urheberrecht des Softwareherstellers. Uli 10:35, 22. Mär 2004 (CET)

Noch ein Foto mit Screenshot. [Rattenkönig] Und ich bin sicher, dass hier kein Copyright meher verletzt ist, weil der Screenshot nicht den Hauptteil des Bildes ausmacht. hat jemand dazu eine meinung? The weaver 11:20, 22. Mär 2004 (CET)

Ich finde diese Lösung sehr originell und glaube, daß das juristisch einwandfrei ist - zumal in Kombination mit den Bildtitel. Zum Artikel Rattenkönig paßt das Bild auch gut, aber insgesamt würde ich es mit Fotos dieser Art nicht übertreiben. In großen Mengen wirkt so etwas für eine Enzyklopädie dann doch etwas albern. M2C --Anathema 11:27, 22. Mär 2004 (CET)

Ja, im Prinzip würde das vielleicht noch druchgehen. Die Frage ist nur, ob das sinnvoll ist. Wir wollen zum Rattenkönbig ein vernünftioges Freies Bild zum Rattenkönig, das enzyklopädisch aussagefähig ist. Die "Knips irgendwas wo in der Ecke entfernt irgendwas zu sehen ist, was vielleicht wie ein Rattenkönig ausschaut"-Lösung mag urheberrechtlich ok sein, enzyklopädisch ist sie Unsinn. Wenn wir derzeit kein vernünftiges Bild haben, haben wir halt keins, und warten drauf, dass uns iregdnwann ein Museum eins zur Verfügung stellt. Wir müssen nicht ums Verrecken überall sofort Bilder herbekommen, wir haben alle Zeit der Welt. Uli 11:32, 22. Mär 2004 (CET)

Nö, immer & sofort muss wirklich nicht sein und übertreiben sollte man es damit nicht. Aber ich denke, die ist eine brauchbare Platzhalterlösung für einen als "exzellent" eingestuften Artikel. The weaver 11:41, 22. Mär 2004 (CET)

Nein, denn im Gegenteil: Wenn der Artikel als exzellent eingestuft werden soll, dann gehört auch ein exzellentes Foto dazu und keine Platzhalterlösung. Uli 11:43, 22. Mär 2004 (CET)

Ja klar, mach ein exzellentes Bild einen Artikel noch exzellenter. Dachte nur, ein Platzhalterbild wäre besser als keines. Aber die Sache hat sich ja mit deinem Pic ja jetzt für diese Seite erübrigt. Woran erkenne ich, dass dein Pic public domain ist und kein copyright hat? The weaver 11:51, 22. Mär 2004 (CET)

Das Bild kam nicht von mir. Und public domain ist es vermutlich auch nicht. Auch das wird wohl gelöscht werden. Uli 11:53, 22. Mär 2004 (CET)

Im deutschen Recht ist es doch so, dass eine maßgebliche Veränderung des Bildes das Urheberrecht nicht verletzt, sondern vielmehr ein neues Bild schafft. Gerade in den Artikeln zu Computerspielen, würde ich mir Bilder wünschen, da viele der Spiele gerade durch ihre Grafiken glänzen. Können wir diesen Umstand nutzen und so doch Bilder darstellen? --FabGuy 13:06, 22. Mär 2004 (CET)

So leicht ist das nun auch wieder nicht. Ich denke, die Computerspielfirmen hätten massiv etwas dagegen, wenn jemand in Ansichten ihrer spiele herumbastelt.The weaver 14:14, 22. Mär 2004 (CET)

Stehe im Moment in Kontakt mit den großen Publishern, sobald repräsentative Antworten vorliegen, werde ich mich diesbezüglich melden ... --Owltom 14:27, 22. Mär 2004 (CET)

Erste eindeutige Antwort zu Screenshots (Computerspiele) von Microsoft: Es ist nicht verboten Screenshots zu benutzen! Somit hoffe ich, das Sie Ihre Arbeit ohne Probleme weiterfuehren koennen! Und wuensche Ihnen viel Glueck mit der Seite! --Owltom 20:46, 23. Mär 2004 (CET)

Achso, hier die Mail: Antwort Microsoft --Owltom 20:56, 23. Mär 2004 (CET)

Suchen ohne zu finden

Hallo, seit kurzer Zeit arbeite ich aktiv am Wikipedia mit (bisher einige Aktivitäten bei Astronomie&Raumfahrt). Zur Überprüfung meiner Einträge nutze ich die normale "LOS-Funktion". Dabei stellte ich z.B. fest, dass der Begriff "Mars-Rover" gefunden worde, "mars-rover" dagegen nicht. Ursache ??? Zweite Frage: funktioniert dies schon:  ? Wenn ja, wie wird es angewendet? --HW 10:19, 22. Mär 2004 (CET)

Großschreibung!--'~' 10:21, 22. Mär 2004 (CET)

aber in der Anleitung steht, Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden --HW 12:34, 22. Mär 2004 (CET)

Das Problem ist, dass das eine die SUCHE ist (die unterscheidet Groß- und Kleinschreibung), und das andere die LOS-FUNKTION (die geht direkt auf den Artikel und unterscheidet m.w. nicht). Nur die "Los-Funktion" funktioniert derzeit. Die Suche ist aus Performancegründen abgeschaltet und verweist auf google und Yahoo!, die dann aber wiederum mit Groß/Kleinschreibung keine Probleme haben sollten. Uli 12:39, 22. Mär 2004 (CET)

Danke für die Hilfeversuche. Oben in meinem Text meinte ich LOS (nicht SUCHE), habe es korrigiert. Doch das war eben nicht das Problem. Bitte versucht selbst einmal die beiden Eingabevarianten ("Mars-Rover" bzw. "mars-rover"). Nur die erste Eingabe mird mittels LOS gefunden. Wobei aber die Eingabe "Mars" oder "mars" korrekt die selbe Seite finden. --HW 13:40, 22. Mär 2004 (CET)

Abhängig von Groß- und Kleinschreibung, bis auf das erste Zeichen, da eh' alle Artikel mit einem Großbuchstaben dargestellt werden. --Sikilai 13:58, 22. Mär 2004 (CET)

Der Los-Knopf versucht verschiedene Großschreibungs-Varianten, tippe z.B. einmal "naTO" ein, und Du landest richtig bei NATO. Wenn Du "mars-rover" eintippst, wird das von der zugrundeliegenden Funktion als ein Wort interpretiert (Bindestrich als Teil des Wortes), und es werden die Varianten "Mars-rover" und "MARS-ROVER" ausprobiert. Hieße der Artikel dagegen "Mars Rover", würde auch "mars rover" funktionieren, weil die einzelnen Worte als solche erkannt werden. Näheres in en:Wikipedia:Go button.Eloquence 23:55, 22. Mär 2004 (CET)

Seite nicht aktualisiert

Habe unter "Maskulismus" Literatur und Weblink eingefügt. Die Seite ist aber nicht aktualisiert, sondern jetzt einfach leer, Stichwort wird nicht mehr gefunden. In der Versionstabelle steht meine NEUE Version als angeblich vorige.

Habe ich da was falsch gemacht?? Wie kann man das korrigieren?

Danke für einen Tip. Tommy

Ich kann die Seite einwandfrei sehen. --Anathema 14:15, 22. Mär 2004 (CET)

die Neue Version mit Literatur unten?

Ja. Browser-Cache vieleicht aktiviert/voll? STRG+Aktualisieren? --Sikilai 14:59, 22. Mär 2004 (CET)

Tabelle

Ich würde gerne eine Tabelle in einem Artikel einfügen. Da ich nicht wusste wie ich das machen soll habe ich mir Tabellen auf anderen Seiten angeschaut. Dort stehen dann meistens Zeichen, die ich auch verstehe. Aber dann kommt immer irgend eine Kombination von Buchstaben die ich nicht kapiere. --Wikinator

Wikipedia:Tabellen --Sikilai 16:50, 22. Mär 2004 (CET)

Ob der Artikel Cellitinnen zur Hl. Maria Copyschutz verletzt

Bitte sieh Diskussionseite von Cellitinnen zur Hl. Maria. --Wing 17:05, 22. Mär 2004 (CET)

Motivierte Schreiberlinge gesucht

Ich suche jemand, der Zeit und Kreativität hat, um die beiden Begriffsklärungsseiten Kessel und Kette zu richtigen Artikeln umzugestalten. --Katharina 15:32, 23. Mär 2004 (CET)

Vielleicht hilft ja auch Wikipedia:Artikelwünsche. --Sikilai 19:01, 23. Mär 2004 (CET)

Bilder löschen

Bilder werden anscheinend nicht gelöscht, wenn man den normalen Löschlink der Bildbeschreibungsseite verwendet. Jedenfalls sind sie auch nach einem Shift-Reload immer noch da. Man muss den Löschlink für die neueste Version verwenden, damit sowohl alle Bildversionen als auch die Bildbeschreibungsseite verschwinden. Macht dieses unterschiedliche Verhalten irgendeinen Sinn, und ist das irgendwo dokumentiert? Bin ich der einzige, der auf dieses nur scheinbare Löschen hereingefallen ist? Verdächtig sieht z.B. Bild:Mil Mi 28.jpg aus, laut Lösch-Logbuch gestern gelöscht von Head. Das Bild ist aber noch da, auch nach Shift-Reload.--El 18:17, 23. Mär 2004 (CET)

Du hast das Softwareverhalten richtig beschrieben: Nicht den normalen Löschlink nehmen, sondern den Link oben - der normale Link löscht die Bildbeschreibungsseite Uli 18:27, 23. Mär 2004 (CET)

Blockieren eines Anonymen

Unter 217.94.124.234 trollt hier ein Anonymer rum, der zB bei Solidaritästszuschlag mi ae Unsinn von sich gibt, kann man da nicht eine kleine Blockade legen, auch wenn's evtl nicht viel bringt Pm 19:07, 23. Mär 2004 (CET)

Sharing Taxonomic information in a mulitlingual environment

Making Taxoboxes multilingual

The description of organisms is a large part of the content of all the wikipedia's. They all have a dog a cat an elephant. As the wikipedia's become more mature, an elephant becomes an Asian elephant, it gets a latin name. Getting the data on all organisms is a LOT of work.

One of the resources for presenting information is using a "taxobox". In the taxoboxes currently in use, you find the name of the organism and the higher taxonomic ranks to which an organism belongs. As there are millions of species around, it is a lot of work to translate all available taxoboxes. Not only that, the taxons are to be translated individually for all languages that want to use them.

In order to help with the translation of the taxoboxes, I have created MediaWiki messages in the de: en: and nl: wikipedias. The name of these messages are the latin names of the taxons and, the content is the link to the article that can be used for the discription of that taxon. As a consequence the translation of the nl:pos was a snap. I uploaded the picture, copied in the taxobox and now there is a en:ruffe and a de:Kaulbarsch. Well it was the first one so it was not the snap I wanted it to be, but now it does work well. (I used the standard as used in the nl:wikipedia for this fish.)

The Status messages can become part of this initiative..

What next

If language independent taxoboxes are considered to be a good idea, it may be possible to convert the current taxoboxes with a robot.

Taxonomic lists ready for multilingual use

When a taxon like a family is described, often all descending taxons like genera and species are described as well. The format in which this is done makes a lot of difference when translating. A typical list lookst like this:

• Family: Familyname
  • Genus: Genus1
    • Species: animal1 - Genus1 species1
    • Species: animal2 - Genus1 species2
    • Species: animal3 - Genus1 species3
  • Genus: Genus 2
    • Species: animal4 - Genus2 species1
    • Species: etc

The translation of this list is a royal pain in the bud. The first reason is that all these "animals" have another vernacular name in a different language while the latin stays the same. Tne species are often sorted alphabetically and the sorting goes wrong as a consequence. Therefore I propose to create taxolists like below:

• Family: Familyname
  • Genus: Genus1
    • Species: Genus1 species1 - animal1
    • Species: Genus1 species2 - animal2
    • Species: Genus1 species3 - animal3
  • Genus: Genus 2
    • Species: Genus2 species1 - animal4
    • Species: etc

Standards

The English wikipedia has many sensible standards in their Tree of Life. I think most are of a quality that they can be adopted as a standard for other wikipedia as well. Some however do not translate well. Practices do differ in the wikipedia's.

Discussion

As my proposal is to get some coordination about taxonomy going, I would unvite you all for discussion on the subject. As I would like participation by people from all wikipedia's on the subject I think the meta-wiki is therefore the most logical place.

• Subject: Is making the taxoboxes language independent a good idea?
• Subject: What common standards to adopt for taxonomy?

Subject's talk space

Thanks,

  GerardM

Sorry, but this is an idea that will not work here. We have another standard of taxobox layout (e.g. we use the new table syntax), we don't use latin but german names for most of our articles (even for the asian elephant), so the taxobox must be translated anyway, and we probably group certain taxons together. It would be very nice to discuss things like that beforehand and not just creating facts. Please don't assume that everything that holds true for the english WP holds true here also. Uli 20:20, 23. Mär 2004 (CET)

you are wrong.

Please do not discuss this here but on the subject's talk space

Ist Einlesen von Textauszügen von fremden Seiten in die Diskussionsseite URV?

zum Anregen einer Diskussion oder als Hinweis für Fehler in dem zugehörigen Artikel habe ich schon mehrfach auszugsweise Textpartien in die Diskussionseite eingelesen. Gilt dies auch als URV ?? Pm 20:21, 23. Mär 2004 (CET)

Ist hart an der Grenze, aber zur Not geht's wahrscheinlich als Zitat durch - bitte auf jeden Fall immer klar als solches kennzeichnen! Uli 20:49, 23. Mär 2004 (CET)

Nutzung von Screenshots von Computerspielen

Mein Anliegen würde hier den Rahmen sprengen, deswegen habe ich es auf eine Unterseite meiner Benutzerseite verfrachtet.

Es geht darum, ob es für die Wikipedia zu einer Urheberrechtsverletzung kommt, wenn in der Wikipedia Screenshots benutzt werden, deren Nutzung uns von den Hersteller erlaubt wurde (eine allgemeine Erlaubnis, nicht beschränkt auf bestimmte Spiele).

Hier geht es zur Diskussion: Benutzer:Owltom/Screenshots

Danke für die Hilfe,Owltom 05:26, 24. Mär 2004 (CET)

Gemeinfreiheit von Bildern

Hallo allerseits!

Ich bin zur Zeit dabei ein paar Sachen zu einem Steckenpferd von mir, Militärtechnik des 2. Weltkrieges, zu schreiben. Natürlich wäre das eine oder andere Bild zur Verdeutlichung eine klasse Sache, aber ich bin mir noch unsicher bezüglich der gemeinfreiheit. Unter Gemeinfreiheit steht zu lesen:

"Aufnahmezeitpunkt vor 1965 Anders ist es bei Lichtbildern, die bis zum Inkrafttreten der UrhG 1965 erschienen sind. Damals galt eine Schutzdauer von 25 Jahren. Wenn die Schutzdauer nach diesem alten Recht bis 1985 reicht, verlängert sie sich auf die längere Schutzdauer nach neuem Recht. Entstand das Lichtbild aber bis 1959, so endete die Schutzdauer im Jahr 1984 und wurde somit auch nicht verlängert. Dementsprechend sind diese Bilder gemeinfrei."

Nun, das Bild eines PzKpfW III wurde mit einiger Sicherheit vor 1959 geschossen. Wenn ich ein solches nun im Internet finde, ist es dann gemeinfrei oder nicht?

Vielen Dank vorab!

Gorgoroth 10:08, 24. Mär 2004 (CET)

Hätte eine ganz ähnliche Frage. Sind Fotos aus einem 1935 in Deutschland erscheinenen Buch gemeinfrei oder nicht? --Urbach 21:33, 24. Mär 2004 (CET)

Hier stand Stuss. (Erst lesen, dann denken, dann schreiben. @FabGuy) --FabGuy 22:44, 24. Mär 2004 (CET)

Gleicher Artikel bei Löschkandidaten und Neutralität

Wenn ein Artikel bei Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen und bei Wikipedia:Löschkandidaten aufgelistet ist, kann man den Eintrag bei den Löschkandidaten entfernen? --Breeze 13:55, 24. Mär 2004 (CET)

Machma Beispiel! Uli 13:57, 24. Mär 2004 (CET)

Geschichte des Sozialismus, obwohl ich den bei beiden lassen würde und dann auch noch Deutsch-deutscher Systemwettstreit inkl. redirects. --Breeze 14:09, 24. Mär 2004 (CET)

In dem konkreten Fall nicht - hier gehts ja drum, dass ein nicht neutraler Artikel so nicht-neutral ist, dass er gelöscht werden soll, weil er sonst dem Ruf der WP schadet. Uli 14:50, 24. Mär 2004 (CET)

Ok, danke --Breeze 17:26, 24. Mär 2004 (CET)

Frage

Habt ih ein paar Bilder über Collagen Meinst Du über Collagen oder über Collagen?

Jimbo Wales

Hallo, bekanntlich trifft Jimbo Wales ja Entscheidungen, die nur er treffen kann. Beispielsweise ist es ja nur ihm möglich, den Adminstatus von Admins in Streitfällen aufzuheben. Dass jemand dazu, und auch zu anderen Dingen, die alleinige Befugnis hat, ist sicher auch sinnvoll. Nun arbeiten an der Wikipedia weltweit tausende von Benutzern. Ich habe mich gefragt was passieren würde, auch wenn man es ihm nicht wünschen würde, wenn Herrn Wales etwas zustoßen würde oder er aus irgendeinem anderen Grund nicht mehr für die Wikipedia sorgen könnte oder würde. Ist dann sein Passwort bei irgendeinem Notar hinterlegt und wird es irgendjemandem übergeben, so dass die Wikipedia weiterlaufen kann? Gibt es dann also weitere Personen, mit solchen besonderen Befugnissen? Mich interessiert also insbesondere, ob für einen solchen Notfall an alles gedacht ist. Stern 14:49, 24. Mär 2004 (CET)

Das eine ist eine Frage der Befugnis, das andere eine Frage des root-Zugangs auf die Server. Und den haben noch ein paar andere, meines Wissens jedenfalls Uli 14:52, 24. Mär 2004 (CET)

Bilder

Wie kann ich ein Bild auf einer Seite vergrößern bzw. verkleinern. --Wikinator 19:33, 24. Mär 2004 (CET)

Wikipedia:Bilder#Bilder_skalieren ist übrigends von der FAQ-Seite verlinkt.

Links

Kann man eigentlich Links in seinen Seitenleiste einfügen? Oder gibt es eine andere Möglichkeit schneller an z.B. Wikipedia:FAQ zu kommen?--Sebastianfunk 20.10,24.Mär 2004 (CET)

Beim Standardskin ist Wikipedia:FAQ zwei Klicks entfernt: Oben rechts „Hilfe“ (oft übersehen) und dann zur FAQ. Du kannst auch ein paar Links auf Deiner Benutzerseite sammeln, siehe: --Sikilai 20:31, 24. Mär 2004 (CET)

neue Nachrichten ???

auf meiner Benutzerseite erscheint seit heute immer wieder (wiederholt) der Hinweis "Sie haben neue Nachrichten", wenn ich das anklicke, komme ich auf meine Diskussionsseite, dort sind aber weder neue Beiträge noch eine neue Nachricht. Mach ich was verkehrt oder liegt ein Softwarefehler vor ? Ich bitte um Hilfestellung. StephanPsy 21:41, 24. Mär 2004 (CET)

Ergänzung dazu: da ich ja an "neue Nachrichten" (an mich) nicht herankomme, bitte ich um hilfreiche Antwort hier auf dieser "Hilfe"-Seite StephanPsy 22:19, 24. Mär 2004 (CET)

Schau Dir doch mal die Versionsgeschichte Deiner Diskussionsseite an - siehst Du dort neue Einträge? Wenn nicht, gehe bitte mal auf irgendeinen x-beliebigen Wikipedia-Artikel, den Du vorher noch nicht besucht hast - siehst Du den 'neue Nachrichten Hinweis' dort auch? -- srb 22:33, 24. Mär 2004 (CET)

Danke, heute wird die Meldung "neue Nachrichten" nicht mehr angezeigt. Gestern war es so: in der Versionsgeschichte meiner Diskussionsseite waren keine neuen Einträge, die Meldung "neue Nachricht" wurde nur (!) angezeigt, wenn ich auf meiner Benutzerseite war. Was hat denn das nun zu bedeuten ? Hab ich jetzt eine wichtige Nachricht (vielleicht Lottogewinn ;-)) versäumt ? StephanPsy 17:14, 25. Mär 2004 (CET)

Nein, ich denke, daß Dein Browser die Seite, weil sich nicht verändert hat, aus dem Cache genommen hat und da der Hinweis noch drin war. Ein "Neu Laden" sollte in so einem Fall den Fehler beseitigen, weil das den Browser zwingt, die Seite neu aus dem Netz aufzubauen und nicht den Cache zu verwenden. Kann aber auch sein, daß die Software der Wikipedia die dynamische Seite nicht neu erzeugt hat, dann nutzt auch ein Reload nichts. --Dingo 22:59, 25. Mär 2004 (CET)

Das ist der liebe Zwobot. Wenn sich der eine Seite genauer anschaut, meldet er eine Änderung auch dann, wenn er nichts geändert hat. --Katharina 21:25, 26. Mär 2004 (CET)

Diskussionsbeiträge aufräumen?

Wird es als unhöflich empfunden Postings in den Diskussionen zu löschen, wenn sie erledigt sind?

Ich tendiere dazu meine Diskussionsbeiträge und die Antworten darauf einen Tag auf Klärung des Topics zu löschen - wegen erledigt.

Bitte nicht löschen, ggf. Diskussionen archivieren, wenn sie zu lang werden. Uli 22:11, 24. Mär 2004 (CET)

Wo is'n da der Unterschied? Die Versionshistorie ist doch ein Archiv, oder? --Anathema 21:11, 25. Mär 2004 (CET)

Die Versionshistorie kann leider (noch?) nicht durchsucht werden. Eine Extraseite für das Archiv schon. --Sikilai 21:48, 25. Mär 2004 (CET)

fr:-Links

Links mit Sonderzeichen zur französischen Wikipedia funktionieren nicht mehr, z.B. fr:Wikipédia:Administrateurs oder fr:André-Marie Ampère. Woran liegt das (wahrscheinlich an der Umstellung auf UTF-8) und wie und wo kann man das Problem beheben?--El 23:57, 24. Mär 2004 (CET)

Ich kann mit den beiden Links keine Probleme feststellen, funktionieren sauber (mozilla, w2k) - verwendest Du IE? Wg. Umlautdomains was installiert/verändert? Providerprobleme in dem Bereich? -- srb 00:07, 25. Mär 2004 (CET)

Ich habe bei mehrere Artikeln mit Akzent mal hin- und hergeklickt und konnte ebenfalls keine Probleme feststellen. Hast Du einen seltenen Browser? Stern 00:11, 25. Mär 2004 (CET)

Ich benutze Mozilla 1.2.1 unter Linux. Das Problem ist immer noch da. Wenn ich auf fr:Wikipédia:Administrateurs klicke, kommt die Fehlermeldung Le titre de la page demandée est invalide, vide ou le lien interlangue est invalide In der Adresszeile des Browsers steht bei mir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateurs. Wenn ich dagegen in der französischen WP auf den Link [[Wikipédia:Administrateurs]] klicke, wird die Seite korrekt angezeigt, aber mit http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateurs in der Adresszeile. Das é wird also anders umgewandelt.--El 13:03, 25. Mär 2004 (CET)

Da ist möglicherweise ein Browser-Update fällig. Mozilla 1.2 willst Du auch aus Sicherheitsgründen nicht mehr benutzen, schneller und stabiler sind die neueren Versionen auch. Und Du bekommst einen Popup-Blocker, und... ;-) --Echoray 15:11, 25. Mär 2004 (CET)

Ich werde meinen Browser bald aktualisieren, trotzdem frage ich mich, warum die französische Wikipedia mir einen Link liefert, mit dem mein Browser zurecht kommt, und die deutsche nicht. Ich bezweifele auch, dass die Mehrheit der Leser immer die neuesten Browser benutzt. Mozilla 1.2.1 war glaube ich bei Redhat 9.0 mit dabei, und ich war bislang einfach zu faul und habe keinen dringenden Grund gesehen, ein Update zu machen.--El 15:38, 25. Mär 2004 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateurs ist die korrekte Umwandlung der Prozentzeichen im Link http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateurs. Das Spielchen lässt sich fortsetzen. --Mikue 07:27, 26. Mär 2004 (CET)

Ich habe den Eindruck, die Franzosen haben ihr Charset seit einigen Tagen völlig zerschossen. (bei mir zeigt es in sechs, in Worten: 6! Browsern die Sonderzeichen in fr.wikipedia nicht mehr richtig an) --Katharina 21:27, 26. Mär 2004 (CET)

Link-Text

Möglicherweise hat uns jemand ein Kuckucksei ins Nest gelegt. Es scheint so, als ob sich etwas Virusartiges irgendeinen (durchaus ehrbaren) Benutzer greift und in dessen Namen bzw. unter dessen IP den Text [[Link-Text]] oder [[Link-Text]]--~~~~ willkürlich irgendwo einfügt. Die entsprechende Seite ist nicht löschbar. --Mikue 09:33, 25. Mär 2004 (CET)

Hast Du ein Beispiel? -- srb 10:07, 25. Mär 2004 (CET)

Du meinst nicht etwa Seiten, die von Newbies testweise erzeugt werden indem sie einfach an dem Edit-Toolbar alles einmal anklicken? So tauchen dann u.a. Links auf [[Link title]] (OK, mag in de: übersetzt worden sein), example.com etc. auf. Oder tritt das wirklich auch bei etablierten Benutzern auf? Dann könnte das auch ein Bug dieses Toolbars sein. andy 13:46, 25. Mär 2004 (CET)

Beispiele auf Benutzer Diskussion:Magnus Manske; insbesondere Benutzer:Einstein47 liefert sonst Anständiges. Grüße, Mikue 07:23, 26. Mär 2004 (CET)

PS: Merkwürdigerweise funktionierte das Löschen heute, nachdem ich gestern nicht der Einzige war, der damit Probleme hatte. --Mikue 07:36, 26. Mär 2004 (CET)

Rahmen

Wie beseitige ich den Rahmen von einem Bild?

Üblicherweise wird die Leinwand über den Rahmen gespannt und mit Nägeln fixiert. Du musst also die Nägel rundherum vorsichtig herausziehen und darauf achten, die Leinwand nicht einzureißen. --Sikilai 17:09, 25. Mär 2004 (CET)

Spitze!!! - Bernhard55 17:25, 25. Mär 2004 (CET)

*ROTFLMAO* :-))) --Anathema 21:09, 25. Mär 2004 (CET)

spacos. Was soll das jetzt, ich meinte den Rahmen von einem Bilder bei Wikipedia.

Na gut, dann eben eine ernsthafte Antwort. Einen Rahmen haben die Bilder nur, wenn die Lupe erscheint. Eine sehr schoene Beschreibung wurde gerade eben auf englisch unter Picture tutorial geschrieben. Und auch mit der Lupe muss nicht unbedingt ein Rahmen sein - je nachdem welcher Kandidat sich unter meta:Thumbnailed images durchsetzt. andy 21:12, 26. Mär 2004 (CET)

Interlinks in ja: und ko:

Hallo alle, jetzt versuche ich schon eine ganze Weile, zu Thomas Mann die fehlenden Interlinks zu it: in die ja:- und ko:-Versionen einzusetzen. Opera crasht jedesmal, wenn ich eine der ja:- oder ko:-Seiten aufrufe, FireFox zeigt mir die Links gar nicht erst an, und Konqueror scheint Wikipedia überhaupt nicht zu mögen (crasht schon auf der deutschen Seite). Wer hat einen Tip für einen Linux-User? Danke -- Leonard Vertighel 16:40, 25. Mär 2004 (CET)

geht mit meinem Opera (Linux). Hast du die neueste Version? Vielleicht geht's mit der Preview von 7.5 - die benutze ich. -- Kiker99 18:03, 25. Mär 2004 (CET)

Danke für die Antwort, ich benutze aber leider bereits die neueste (7.50TP3). Vielleicht habe ich irgend einen defekten Font installiert, der mir die Browser abschießt, muß mal weiter recherchieren. Kann vielleicht inzwischen jemand anderes die Interlinks ergänzen, sind ja nur die zwei. Danke -- Leonard Vertighel 18:28, 25. Mär 2004 (CET)

erledigt :) -- Kiker99 21:49, 25. Mär 2004 (CET)

Merci vielmal! Kriege das mit den Fonts leider immer noch nicht hin :-( Beinahe hätte ich meinen ganzen Rechner lahmgelegt ... naja, wenn ich keine Lösung finde, dann wende ich mich nächstes Mal für die Interlinks wieder an Kiker99 :-) -- Leonard Vertighel 23:12, 25. Mär 2004 (CET)

Löschen von Bildern

Ich habe es mit zur Aufgabe gemacht Bilder die vom Dateivolumen zu groß sind zu verbessern. Natürlich kann sich sie einfach bearbeiten udn neu ersetzen.. aber was geschieht mit den alten Bildern? bleiben die dann nutzlos auf dem Server oder kann man die Löschen?

Bitte auf keinen Fall Bilder dadurch "verbessern", dass Du sie komprimierst - dadurch geht immer Information verloren. Was für Bilder meinst Du genau? Uli 21:52, 25. Mär 2004 (CET)

Natürlich geht Information verloren, aber wenn man es behutsam macht dann hat es durchaus Sinn - vor allem für die noch nicht per DSL angebundenen. So kann man fotografische Bilder, die als PNG gespeichert sind zu einem JPG umwandeln; auch kann man bei PNGs (z.B. Karten) eventuell die Farbtiefe reduzieren, ohne das der Informationsgehalt leidet. Da der Speicherplatz auf dem Server das geringere Problem ist als die Übertragungsgeschwindigkeit (schonmal in einem Internetcafe gewesen wo 10 Rechner sich eine Modemleitung teilen?) braucht man da nix zu löschen. Nur da man Bilder nicht verschieben kann hat man Probleme wenn man PNG->JPEG umwandelt. andy 23:18, 25. Mär 2004 (CET)

Ich brauche eigentlich noch heute Hilfe:´(

Also erst mal Hallo an Alle! Ich habe ein ganz großes Problem!Ich habe überhaupt keine Ahung von Geschichte,wofür ich mich ja wirklich schäme!Nur soll ich morgen ein Referat darüber halten:wie die Haltung der KPD gegenüber der NSDAP war.........was mache ich jetzt bloß!!??? HILFE!!!

Guckst Du hier: KPD, aber vor allem mal hier, bitte: Referat_(Vortrag) - Uli 21:50, 25. Mär 2004 (CET)

Oh, wie es mich in den Fingern juckt einen bissigen Kommentar abzugeben … Soll ich? Soll ich nicht? Soll ich? … Nee, lieber nicht. :) --Sikilai 21:56, 25. Mär 2004 (CET)

OVB-Vermögensberatung

Wer hat Erfahrungen mit der OVB-Vermögensberatung, bzw. hat schon dort oder dafür gearbeitet

---

Begriffsklärungsseite

Also bislang war mir das mit der Begriffsklärungsseite ja völlig klar (dachte ich): da sind die verschiedenen Bedeutungen des Begriffs kurz aufgeführt und die Artikel zu den einzelnen Bedeutungen verlinkt. Dann bin ich über Arabeske gestolpert und war der Meinung, dass es da keine msg:Begriffsklärung braucht, weil nämlich in dem Artikel Arabeske schon alles steht, was darüber in der WP zu finden ist (und darum sind natürlich auch keine Unterartikel verlinkt). Wird hier denn jetzt das Begriffsklärungsblabla gebraucht oder nicht? "...ändern sie die Verweise auf den korrekten Artikel auf der obigen Liste", das passt so natürlich nicht, sind ja gar keine Verweise vorhanden.

Natürlich könnte man jetzt die paar Sätze auf Unterartikel auslagern, um eine "richtige" Begriffsklärungsseite daraus zu machen, aber dann hat man statt einem kurzen Artikel drei Mini-Stubs, das finde ich jetzt auch nicht so schön. Ich habe schon die Wikipedia:Begriffsklärung und die Diskussionsseite durchgelesen und bin immer noch etwas ratlos, wie das denn nun gehandhabt werden soll. Meine Ansicht wäre, einfach die msg:Begriffsklärung rauszunehmen, die verwirrt den Leser nur, weil er denkt, da wäre noch irgendwo anders etwas zu dem Thema (kann man später ja immer noch wieder einfügen, wenn tatsächlich etwas ausgelagert wird) und ich hab das erstmal so gemacht, aber da war jemand anderer Meinung. Ist jetzt nicht gerade das wichtigste Problem der Wiki-Welt, aber vielleicht gibt es da schon eine Regelung? Grüsse, buecherfresser 23:24, 25. Mär 2004 (CET)

Bin ganz Deiner Meinung, das ist keine Begriffsklärungsseite. Man sollte es aber dazu umbauen, die Einzelbegriffe haben dann doch zu wenig miteinander zu tun, um in einem Artikel zu stehen. Ich wurde Arabeske (Dekoration) und Arabeske (Musik) empfehlen, wo man jeweils genug für einen eigenen Artikel zu schreiben kann. Die letzte Bedeutung würde ich einfach auf Eiskunstlauf und Ballett weiterverlinken, da wohl kein eigener Eintrag notwendig ist (lass' mich aber auch gerne eines besseren belehren). --mmr 23:40, 25. Mär 2004 (CET)

Schriftfarbe

Hallo, wie kann ich bitte die Schriftfarbe des Textes verändern. z. B. Link in blau ?

Gruß

Links sind doch im Normalfall (wenn denn das Ziel existiert) sowieso blau!? Farblicher Text soll nur in begründeten Einzelfällen verwendet werden: Wikipedia:Farbtabelle - mfg WikiWichtel 12:05, 26. Mär 2004 (CET)

Weiterleiten

Ich habe bei Personennamen festgestellt, dass man sie häufig nur unter Vor- und Nachnamen findet. Z.B. Rainer Werner Fassbinder statt Fassbinder, Friedrich Carl von Savigny statt Savigny, etc. Wie kann ich so etwas ändern? Einen neuen Eintrag machen, z.b. "Fassbinder, Rainer Werner" und dann verlinken, oder wie?

• Gar nicht. Laut Wikipedia:Namenskonventionen soll das so sein und würde Dir wahrscheinlich früher oder später wieder gelöscht werden. Du könntest nur unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen sagen, dass man das mal ändern sollte - was ich an sich gar nicht schlecht fände. -- southpark 12:47, 26. Mär 2004 (CET)

nee! aber in der tat, solange keine volltextsuche funktioniert, ist die brauchbarkeit der wikipedia (für den benutzer nicht gut, im moment noch fast völlig auf den editor zugeschnitten) sehr fraglich. Herbye 12:51, 26. Mär 2004 (CET)

Der Autor flucht oft genug, wenn er verlinken muss. Oder weisst Du spontan wie die Herren Molotow, Sibelius, Kiesinger oder der EU-Kommissar Lamy mit Vornamen heißen? Ein Nachnamensredirect wäre echt schau. -- southpark 12:54, 26. Mär 2004 (CET)

eine (nicht besonders gute, aber immerhin funktionierende) Variante ist das Nachschauen unter Suche Person bzw. als Minimum die Pflege der alphabetischen Liste der Biographien/A-Z. Meine Biographien, die ich erstellt habe, sind alle darüber zu finden, der Eintrag macht keine besonders große Mühe - und wenn ich mal eine andere Biographie vor der Nase habe, schaue ich auch oft unter "Links auf diese Seite", ob die Person auch drin ist (und trage sie natürlich nach, wenn nicht). Ein Tip, wenn auch nicht die beste Lösung ... Gruß -- Schusch 13:10, 26. Mär 2004 (CET)

Wartet mal ab, bis wir die Kategorisierungsfunktion kriegen. Dann können wir Artikel schonmal als "Person" kennzeichnen. Dann noch irgendeine Konvention wie

"<!--Sort:Sibelius, Jean-->"

, und wir können unsere Namenslisten per Bot generieren. Dann sollte das Problem mit dem Schnell-Finden (und richtig verlinken können) gegessen sein. Uli 13:14, 26. Mär 2004 (CET)

wozu dann haben wir die REDIRECTs? Man(n) - und Frau natürlich auch - kann z. B. Wladimir Iljitsch Lenin oder schlicht Lenin eingeben und nur unter einer Bezeichnung dann den ganzen Artikel schreiben, aber selbst wer Uljanow sucht wird in der Wikipedia über unseren guten alten Google findig. ;~} Ilja 21:02, 26. Mär 2004 (CET)

Solche Redirects werden genau in dem Moment ganz wahnsinnig sinnvoll, wo ein Wissenschaftler Anderson heisst. Oder Möller. Schon bei Clinton wird's eng. --Katharina 21:31, 26. Mär 2004 (CET)

---

Frage zu Schnelllöschungen

Hallo, ich habe gestern eine Frage auf Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Schnelllöschung gestellt, die mir noch keiner beantworten konnte. Das soll jetzt um Himmels Willen ganz sicher keine Kritik an der "Antwortgeschwindigkeit" sein - ich bin mir nur inzwischen unsicher, ob ich die Frage eher hier hätte stellen müssen. Oder gehören hier nur "technische" Fragen hin? Danke, --Miriel 13:05, 26. Mär 2004 (CET)

Link auf Wikipedia:Wikiquette ragt in Hauptspalte

Hat sich etwas am Erscheinungsbild der WP-Seiten geändert, oder habe ich diese Belästigung bisher nie als solche empfunden ??? Der Link auf "Wikipedia:Wikiquette" ragt bei mir (Mozilla) aus der linken Seitenspalte in Hauptspalte und stört beim Editieren. Könnte man das bitte durch "Wikipedia:Wikiquette|Wikiquette" ersetzen ??? Danke, Weialawaga 19:51, 26. Mär 2004 (CET)

beide Pipe-Varianten waren bereits versucht worden, ich habs jetzt über einen Redirect gelöst. - WikiWichtel 21:48, 26. Mär 2004 (CET)

Hä? Der Link „Meine Beiträge“ zeigt doch auch nicht auf http://de.wikipedia.org/wiki/Meine_Beiträge – also kann doch ein Link mit dem Namen „Wikiquette“ doch auch auf Wikipedia:Wikiquette zeigen. Da braucht es keinerlei Redirect. --Sikilai 21:54, 26. Mär 2004 (CET)

hm, *andiestirnpatsch*, da hatte ich wohl irgendwie ne Blockade... - WikiWichtel 23:26, 26. Mär 2004 (CET)

Einfügen eines von mir hochgeladenen Bildes

Ich möchte zum Text über "Weende" ein Bild von der Petrikirche einfügen. Das Bild habe ich selbst aufgenommen und auch erfolgreich hochgeladen. Wie aber kann ich es jetzt in den bereits bestehenden Text einfügen, so daß jeder, der das Wort Weende eingibt gleich den Text mit dem Bild sehen kann?

Wikipedia:Bilder --Sikilai 22:46, 26. Mär 2004 (CET)

Bilder ändern

Ich habe folgendes Bild versucht abzuändern: Bild:Switzerland_flag_medium.png Ich habe das aktualisierte Bild mit dem gleichen Dateinamen hochgeladen, und nun wird dort auch meine Version (im Text) angezeigt, das Bild selbst ist aber noch das alte. Dauert es eine Weile bis das neue angezeigt wird oder was? Bei Bild:Schweiz_flagge_gross.png hatte ich das gleiche Problem, aber irgendwann war plötzlich die neue Version da. --Zumbo 23:06, 26. Mär 2004 (CET)

grade bei Bildern überrascht der Cache immer wieder, bischen Geduld. - WikiWichtel 23:17, 26. Mär 2004 (CET)

Wieviel Geduld? Es ist immer noch das alte Bild da. --Zumbo 14:10, 27. Mär 2004 (CET)

Überarbeiten und Anlegen von "Tourismus", aber wie?

Ich habe vor, den Gesamtbereich Tourismus ein wenig zu strukturieren. Der Begriff Tourismus wurde irgendwann auf Fremdenverkehr gelegt, d.h. bei Tourismus existiert jetzt lediglich ein redirect zu Femdenverkehr, wenn ich das richtig verstehe. Wie im Artikel selbst zu lesen ist, hat sich der Begriff "Tourismus" durchgesetzt. (Der Einwand des Autors "Tourismus", dass Fremdworte vermieden werden sollten, greift hier nicht mehr, kein Mensch studiert z.B. Fremdenverkehr, sondern Tourismus, Aufbaustudium Tourismus etc.)

Da ich hier noch nicht so richtig fit bin und Sorge um all die schönen Links habe, folgende Bitte:

• den ursprünglichen Begriff "Tourismus" wiederherzustellen.

Tourismus ist einer der weltweit größten Wirtschaftszweige. Daher habe ich vor, den Begriff dann in's Portal "Wirtschaft" einzustellen.

Dazu mein nächstes Problem: Es sind zwei Inhalte bei'm Begriff "Tourismus" nötig:

a) der jetzt unter "Fremdenverkehr" vorhandene Einführungstext,
b) eine gegliederte Übersichtsseite (eine erste Auflistung bereits vorhandener Artikel liegt bei mehreren 100, da werden eh noch Unterlisten nötig und sind teils bereits vorhanden, wie z.B. bei Liste der Fluggesellschaften.

Fragen:

• Wohin soll der User vom Portal aus sinnvoll gelangen - zur Seite mit der kurzen Begriffsdefinition oder zur Seite mit der gegliederten Themenübersicht?(Ich würde zur Übersicht gelangen wollen.)

• Oder ist es sinnvoll, alles bei einer Seite zu belassen, d.h.: die Liste an den vorhandenen ca. 1-seitigen Text anzuschließen ? Ich fürchte nur, das würde sehr unübersichtlich, geht aber.

• wenn zwei Seiten: wie soll die Übersichtsseite sinnvoll heißen ?

Tourismus Übersicht

Übersicht Tourismus

Liste Tourismus (ist deutlich mehr als eine Liste)

...??

Zu guter Letzt: wer arbeitet mit?
--Lienhard Schulz 23:54, 26. Mär 2004 (CET)

Yucks! Tourismus in das Wirtschaftsportal?!? Dann aber bitte auch Medizin, Chemie, Sport, Musik und Zusammenleben & Sexualität in das Wirtschaftsportal eingliedern. :| --Sikilai 00:14, 27. Mär 2004 (CET)

Nun ja, es wäre mir ziemlich neu, dass etwa Chemie, Musik oder Weltraumflug

im Studiengang Betriebswirtschaft angesiedelt sind. Tourismus dagegen durchaus. Aber natürlich lassen wir das mit dem Portal, wenn es sich als unsinnig erweist.
--Lienhard Schulz 01:02, 27. Mär 2004 (CET)

Verbotener Begriff: de:Bug

ich würde gerne einen artikel über die exzellente "Zeitschrift für elektronische Lebensaspekte" de:Bug anlegen. leider kollidiert da die typographische exzentrizität des titels mit der nicht ganz durchdachten wiki-syntax: Ungültiger Titel, bzw. man landet in dem Artikel für Bug. (dd:Bug zb. wäre möglich - jedenfalls solange es noch keine dummdeutsch-wikipedia gibt ;) )

existiert da eine möglichkeit? danke, Hoch auf einem Baum 00:25, 27. Mär 2004 (CET)

Was hälst du von Bug (Zeitschrift)? :-) -- da didi 00:56, 27. Mär 2004 (CET)

bzw. Debug (Zeitschrift) (ich freu mich auf den Artikel!) --elya

Möglich wären auch de-bug (de-bug.de ist immerhin deren Internetdomain) oder de : Bug.--El 11:26, 27. Mär 2004 (CET)

Nach Umstellung auf UTF8 sollte das möglich sein... --° 14:06, 29. Mär 2004 (CEST)

Bilder

Sind eigentlich Bilder, die in die englische Wikipedia hochgeladen worden sind, auch in der deutschen Wikipedia hochgeladen? --Wikinator 09:52, 27. Mär 2004 (CET)

Nein, beim hochladen schauen, ob sie auch wirklich GFDL sind!--^^~ 09:55, 27. Mär 2004 (CET)

hallo wikinator - wenn du nicht sicher bist, kannst du entweder jemanden zu dem konkreten Foto fragen, oder du läßt es besser sein - das kann uns eine Menge Ärger machen, das evtl. erforderliche Löschen macht uns auf jeden Fall unnötige Zusatzarbeit (Nutzer anschreiben, Bild auf Liste setzen, Nutzerseite und Löschliste im Auge behalten etc.); also lieber etwas zurückhaltender, oder noch besser: selber fotographieren - aber Achtung: auch hier gibt es einschränkungen bei einer Veröffentlichung. Als Ausgangspunkt für Informationen kann dir (wie schon auf deiner Nutzerseite geschrieben Wikipedia:Bilder und auch Wikipedia:Urheberrechte beachten dienen. Leider ist das Thema nicht ganz so einfach, sorry ... -- Schusch 13:53, 27. Mär 2004 (CET)

Bilder aus anderen Wikipedias

Hallo,

gibt es eine Möglichkeit, ein Bild z. B. aus dem entprechenden englischen Wikipedia-Artikel in meinen Artikel einzubinden? --Stephan Brunker 16:26, 27. Mär 2004 (CET)

siehe kommentar über dir. die en.wiki hat viele bilder, die bei uns rechtlich nicht gesichert sind. lieber vorher einen der admins fragen, möglichst mit genauer angabe, welches bild du meinst (mein "dutschke" wurde auch wieder entfernt, schluchz) -- ee 17:34, 27. Mär 2004 (CET)

Kann denn mal jemand überprüfen, ob "image:Bernard_Law_Montgomery.jpg" frei ist? In der Bildquellenangabe "englisch" steht es jedenfalls so --Stephan Brunker 19:33, 27. Mär 2004 (CET)

This image has been released into the public domain by the author, or its copyright has expired. This applies worldwide. See Copyright.

Public Domain ist OK, du kannst es also hier verwenden :) -- Kiker99 20:07, 27. Mär 2004 (CET)

Was ist denn hier los?

Diese Seite sollte meiner Meinung nach dringend überarbeitet werden. Das ganze ist völlig undurchsichtig! Wicky2004 21:09, 27. Mär 2004 (CET)

Hm, hast Du die vier Punkte am Anfang der Seite gelesen? Vielleicht tragen sie schon zur Klärung bei, bis Du uns Dein Problem genauer beschrieben hast. Und: Klemmt eigentlich Deine Taste mit dem Fragezeichen drauf? --Sikilai 21:17, 27. Mär 2004 (CET)

Überarbeitungssperre! Wikipedia = unfreie Enzyklopädie?

Kann die Seite Augustinus Hieber nicht mehr überarbeiten! Wer kann da helfen? Danke!

Hallo Unbekannter, gibt die Änderungen erst mal auf Deiner Benutzerseite oder einer Subseite der Benutzerseite ein und kommuniziere den Link auf der Diskussionsseite von Augustinus Hieber. Wenn die Änderungen passen, können sie anschliessend in den Artikel eingearbeitet werden. --Katharina 21:23, 27. Mär 2004 (CET)

Nachtrag: Du solltest wirklich in dem Artikel etwas über die Bedeutung dieses Herrn Hieber schreiben (im Marketing nennt man so was "Alleinstellungsmerkmal"). --Katharina 21:26, 27. Mär 2004 (CET)

Der Artikel ist vorübergehend gesperrt (siehe Versionshistorie). Am besten ist es wohl, die Änderungswünsche auf der zugehörigen Diskussionsseite äußern. --Sikilai 21:29, 27. Mär 2004 (CET)

Lieber Unbekannter, du hast diese Seite jetzt schon mindestens zehnmal neu angelegt (und nebenbei bemerkt schon mindestens zehn Leute hier deswegen übel angeraunzt). Jedesmal mit dem selben Zweizeiler und dem Gebet. Du hattest also mehr als ausreichend Zeit und Gelegenheit, dort einen substantiellen Lexikontext zu verfassen und einzustellen. Du hast es bis heute nicht getan und ich rechne auch nicht damit, daß du es noch tun wirst. Also beschwere dich bitte nicht. --Anathema 21:36, 27. Mär 2004 (CET)

Der Beitrag in der Klammer ist gelogen!Wicky2004 21:43, 27. Mär 2004 (CET)

Danke, aber es macht mir keinen Spaß vor ich einen Artikel überarbeite schon zensiert zu werden. Wir leben doch in einer Demokratie??!! Wicky2004 21:35, 27. Mär 2004 (CET)

Hi - ich verstehe die Aufregung garnicht. Es geht lediglich darum, die Qualität hoch zu halten - dazu soll eben ein guter Artikel eingestellt werden, welcher die Bedeutung und das Wirken der Person unterstreicht. Ich halte das nicht für Zensur sondern Qualitätskontrolle. Und da Demokratie eine Staatsform ist, welche voraussetzt, dass Einzelne sich der Entscheidung der Mehrheit unterwerfen, ist auch das kein Argument. Worauf du hinaus wolltest ist eine Anarchie - das Recht zu Tun und zu Lassen, wasimmer man will. Also mein Vorschlag: akzeptier die Entscheidung, schreib einen genialen Beitrag und lass den reinstellen. --FabGuy 22:38, 27. Mär 2004 (CET)

Ok. Dann bitte den Artikel löschen! 83.121.47.220 22:12, 30. Mär 2004 (CEST)

Artikelsuche 'Elke Heidenreich'

Habe vor kurzem als Greenhorn den Artikel 'Elke Heidenreich' geschrieben. Wenn ich den Artikel suche (ist bei anderen Stichworten auch so) werden Artikel genannt, in denen das Stichwort wohl vorkommt, aber nicht der eigentliche Artikel. Habe ich etwas vergessen oder erledigt sich das mit der Zeit?

Frank Dietmar

Also bei mir springt er direkt zu [7] ... Wikilink sollte Elke Heidenreich sein. Geht es? --FabGuy

War natürlich falsch formuliert: Wenn ich 'Suche' anklicke und über Google, bzw. Yahoo bei Wikipedia suche. Frank Dietmar

Ja, Suchen in der Wikipedia _ist_ problematisch. Die Lösung mit Google bedeutet natürlich, das der Artikel erst von Google indexiert sein muss, damit er gefunden wird. - WikiWichtel 00:24, 28. Mär 2004 (CET)

en:Prussian Holocaust

Kann sich mal wer von euch en:Prussian Holocaust ansehen? Mir scheint, dass sich in letzter Zeit einiges an rechtsradikaler Propaganda in die en-Wikipedia einschleicht, kann aber selbst nicht immer Fakten von Erfundenem unterscheiden. mkweise 22:45, 27. Mär 2004 (CET)

Bis auf ein paar Wörter à la "heroic" sehe ich nichts großartig falsches.

Zumindest der Artikeltitel ist aber doch wohl unangebracht, oder? Google zeigt nur 8 hits für "Prussian Holocaust", von denen 3 auf Wikipedia verweisen. Wie heisst das denn richtig auf deutsch? 69.136.100.25 14:39, 28. Mär 2004 (CEST)

Ob nun der Begriff der richtige ist, sei dahin gestellt. Aber das eine ethnische Säuberung bis an die Oder-Neisse-Linie stattfand ist Fakt. Der Artikel ist sehr tendentiell geschrieben, aber m.E. inhaltlich nicht falsch. Gruß -- soebe 02:21, 30. Mär 2004 (CEST)

Ich arbeite eigentlich kaum mehr an der en-Wikipedia mit. Ich mache mir ernsthaft Gedanken, was dort für wirre extreme Positionen grassieren. Dagegen freue ich mich, dass die Streits in der deutschen bis auf wenige Ausnahmen (neue Rechtschreibung, Chile, Türkei) doch halbwegs harmlos oder zumindest kontrollierbar sind. Wenn irgendwelche australischen Neonazis oder polnische Geschichtsfälscher wieder am Werk sind, dann hilft auch das beste Englisch nix, das wieder zu verbessern. Schön, dass noch nicht alle aufgegeben haben. Ich aber bleibe in de und sv. Das reicht mir schon. Ohnehin glaube ich nicht, dass die Wikipedia für Geschichte geeignet ist. So realistisch muss man sein. Technische Artikel, Physik, Geisteswissenschaften etc. da kann die WP was! Aber ständige Geschichtsfälschungen aufzuspühren, gerade wie in der englischen WP, wo Hobbyhistoriker ihre Sicht streuen, da setzen sich die Zankhähne durch. Stern 02:34, 30. Mär 2004 (CEST)

Tabelle

Wie kann ich die Spaltenbreite vordefinieren. Es geht um Küchenvokabular. K@rl 14:18, 28. Mär 2004 (CEST)

Artikel erstellen

HALLO; ICH LINKE SEIT 2 STD HIN UND HER; ABER ICH FINDE EINFACH NICHT, WIE ICH EINEN Artikel xy erstellen und einfügen kann. Gruß HS

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FAQ_für_Mitarbeiter#Wie_lege_ich_einen_neuen_Artikel_an? --^^~ 21:16, 28. Mär 2004 (CEST)

Es wäre mal interessant zu erfahren, warum nicht? den alten Hasen wird diese Frage immer wieder gestellt, obwohl diese glauben, dass es total einfach sei/ist. Kannst du dein Problem, nachdem du es gelöst hast erklären? - Bill Öŝn

Vielleicht ist ein "Einen neuen Artikel anlegen"-Link direkt neben / unter dem "Seite bearbeiten"-Link notwendig? Dieser sollte dann auf die Seite im Handbuch zeigen, die dazu Hilfe gibt. (1. Artikel suchen, der darauf linken soll. 2. Link einfügen. 3. Roten Link klicken, etc.) --Sikilai 22:02, 28. Mär 2004 (CEST)

PS: (@Nerd) Ich dachte dabei einen Link ähnlich zu denen der Navigation, wie sie auf jeder Seite sind. :) --Sikilai 22:20, 28. Mär 2004 (CEST)

Einen Artikel erstellst du am besten, indem du in dem rechts oben auf jeder seite befindlichen formularfeld das stichwort suchst, das den artikeltitel darstellen soll. wenn du etwas findest gibt es den artikel bereits. findest du nichts, wird dir angezeigt, ob du einen artikel unter diesem titel erstellen willst. klicke darauf, fülle die textbox und klicke auf speichern. dein artikel erscheint unter http://de.wikipedia.org/wiki/Deinneuesstichwort. du kannst einen artikel unter einem nichtexistenten stichwort auch direkt erstellen, indem du die oben aufgeführte url direkt im browser eingibst. entweder es erscheint gleich die textbox, oder ein leerer artikel, den du mit klick 'seite bearbeiten' eroeffnen kannst. Herbye 21:28, 28. Mär 2004 (CEST)

argl, NEIN! hast du mal einen Blick auf Spezial:Lonelypages geworfen? Am besten suchst Du dir einen Artikel der thematisch zu deinem neuen Artikel passt. Dort wird es entweder bereits einen roten Link geben oder du bearbeitest den vorhandenen Artikel und fügst dort einen neuen Link auf deinen ungeschriebenen Artikel ein. Abspeichern und auf den roten Link klicken, so kommt 1. automatisch zur neuen Seite und 2. ist sie gleich sinnvoll verlinkt. - Bill Öŝn 21:36, 28. Mär 2004 (CEST)

PS. und drittens ist nach Klick auf einen bereits vorhandenen roten Link eine gewissse Wahrscheinlichkeit da, dass der Artikeltitel dann auch wikipedia-konform ist (bei Begriffsklärungen o.ä.)

Urhebrrecht und Nachbearbeitung

Wie verhindere ich, dass mein Artikel nachbearbeitet wird?

Ich habe mehrere wissenschaftliche Kurzarbeiten (3-20 Seiten) zu
verschiedensten Themen, vor allem Begriffen & historischen Ereignissen,
verfasst und würde sie gern zur Verfügung stellen. Da sie in Word verfasst
sind 
und ich mir sicher nicht das Konvertieren antun will (aber Bilder mit
Quellenangabe teilweise enthalten sind), habe ich das bisher nicht gemacht.
Ein weiterer, sehr ausschlaggebender Grund ist die Tatsache, dass ich eine
Veränderung meiner Artikel nicht wünsche (sie sind möglichst objektiv und
korrekt und bisher auch nicht auf Widerspruch gestoßen). Ich will sie auch
nicht in einer Form zur Verfügung stellen, die eine beliebige Verwendung ohne
indirektes Zitat, das auf mich verweist, ermöglichen.

Ist diese Form der Mitarbeit möglich? Falls ja, wie verhindere ich eine
mögliche Nachbearbeitung?

Da ist Wikipedia leider nicht das richtige Projekt für Dich. Siehe erste Zeile des Artikels zur Wikipedia: "Wikipedia ist eine freie Online-Enzyklopädie in Wiki-Form, an der alle Internet-Nutzer mitarbeiten können, indem sie neue Artikel schreiben oder bestehende verbessern." --Sikilai 23:29, 28. Mär 2004 (CEST)

scheint mir so nicht möglich zu sein. alle inhalte auf wikipedia unterliegen der GNU-FDL, heisst jeder kann sie kopieren und nachbearbeiten, solange er/sie den ursprung nennt. wenn du willst, kannst du wie folgt vorgehen: stelle deinen artikel zunächst auf eine website, lizensiere ihn gemäß GNU-FDL, stelle die inhalte hier als textspende ein, und setze einen link als quellenangabe auf deinen originalartikel. so schlägst du 2 fliegen mit einer klappe: du veröffentlichst deinen artikel an einer stelle, wo ihn niemand aendern kann und hast auf wikipedia eine version, die zwar geaendert werden kann, aber der link zu deinem original (hier die quellenangabe) darf nicht entfernt werden. wenn du webspace zur (erst-) veröffentlichung brauchst, kannst du dich an mich wenden, ich stelle ihn kostenlos auf einem meiner server zur verfügung (wenn die texte was taugen, muss man ja vorher auch erstmal sehen) Herbye 23:34, 28. Mär 2004 (CEST)

"aber der link zu deinem original (hier die quellenangabe) darf nicht entfernt werden" ist so leider auch nicht richtig. Die GNU FDL erfordert, dass bei einer Weitergabe und Änderung die Autoren genannt werden - nicht dagegen eine wie auch immer geartete Quelle eines Originals. Uli 10:42, 29. Mär 2004 (CEST)

vorsicht, das ist falsch! es heißt in der lizenzbestimmung:

(...)

4. MODIFICATIONS

(...)

In addition, you must do these things in the Modified Version:

(...)

Preserve (...) the network locations given in the Document for previous versions it was based on (...)

Herbye 14:57, 29. Mär 2004 (CEST)

Alles zurück, die Leiche hat gegrinst! Herbye hat recht, ich hab unrecht! Uli 15:27, 29. Mär 2004 (CEST)

Stadtkarten

Hallo! Es gibt ja anscheinend einige Standardbilderarten, z.B. sehen bei den meisten Städten die Karten mit dem roten Punkt gleich aus. Kann man die irgendwo generieren? --Joh3.16 10:29, 29. Mär 2004 (CEST)

Schau einfach mal bei diesem Link: Wikipedia:Karten. Dort steht alles. -- RobbyBer 10:32, 29. Mär 2004 (CEST)

Download-Link für PDA

Hallo! Ich finde den Download-Link für die PDA-Version nicht. cu JP.

Versuch es mal bei Wikipedia:Für PDAs --FabGuy 13:14, 29. Mär 2004 (CEST)

Interwiki-Links zu Wiktionary, WikiSource, WikiBooks?

Sind Interwiki-Links zu Wiktionary, WikiSource, WikiBooks gewünscht und möglich? --° 14:09, 29. Mär 2004 (CEST)

Eigene Textbausteine

Hi :)

Kann mir jemand einen Link geben, wie ich mit MediaWiki eigene Textbausteine erstelle? U.a. in den ML habe ich nichts dazu gefunden (weil ich nicht weiss, wie Textbaustein auf Englisch heisst).

Danke -- Hauke 14:10, 29. Mär 2004 (CEST)

Gar nicht, bitte. Der MediaWiki-Namespace ist hier für Textbausteine (bis auf wenige, definierte Ausnahmen) tabu. Uli 14:11, 29. Mär 2004 (CEST)

Sorry, ich haette es erwähnen sollen (*schaem*): Ist für ein eigenes Wiki, nicht für die Wikipedia :) -- Hauke 14:14, 29. Mär 2004 (CEST)

funktioniert genauso, wie du normale Wiki-Seiten erstellst, das Präfix für den Namensraum ist MediaWiki - z.B. MediaWiki:Das ist eine Seite die es noch nicht gibt (und wehe, du speicherst ;-)--elian 02:06, 30. Mär 2004 (CEST)

Danke :) Ich habe unser Wiki auf eine neue Version von MediaWiki gebracht und nun klappt es auch mit Textbausteinen :) -- Hauke 01:18, 1. Apr 2004 (CEST)

Artikel Lösungsstrategie für den Zauberwürfel

Ich hab gestern angefangen, den Artikel zu schreiben und will ihn noch mit einigen Daten zu verschiedenen Strategien ergaenzen. Ausserdem habe ich vor, eine halbwegs leicht erlernbare Strategie komplett darzustellen - mit Schreibweise und Schrittfolgen und allem (sind etwa vier Seiten Text). Ich weiss, dass die Wikipedia keine Sammlung von Anleitungen ist, daher meine Frage: Ist eine konkrete Loesungsstrategie schon zu sehr Anleitung? Sollte ich mich darauf beschraenken, die besten Strategien nur zu erwaehnen? Ich hab noch nicht nach Strategien gegooglet, vielleicht gibt's ja sogar einfache zu finden... --SirJective 18:08, 29. Mär 2004 (CEST)

Du kannst alle Startegien beschreiben. Aber bitte tue es im Artikel Rubiks Würfel, da es da auch inhaltlich hingehört. -- sk 21:35, 29. Mär 2004 (CEST)

Eine Lösungsstrategie als Beispiel finde ich durchaus vertretbar. Aber ich bin auch der Meinung, daß alles in den Artikel Rubiks Würfel eingegliedert werden sollte. Der hat noch längst nicht den Umfang, daß man da etwas auslagern müßte, und "Lösungsstrategie für den Zauberwürfel" ist wohl auch kein Stichwort, nach dem jemand gezielt in der Wikipedia suchen würde -- Leonard Vertighel 22:07, 29. Mär 2004 (CEST)

Allgemeine Beschreibungen von Strategien und Weblinks kann ich gern in den Würfel-Artikel selbst aufnehmen. Im Würfel-Artikel werde ich noch einiges zur Würfelgruppe und deren Untergruppen aufnehmen (ist schließlich eine Permutationsgruppe mit Praxisbezug). Ich werde die Strategie erstmal in den anderen Artikel reinstellen; wenn sie kurz genug ist, kann man sie noch verschieben. --SirJective 10:13, 30. Mär 2004 (CEST)

Umgang mit Löschanträgen

Nach dem was ich bisher so verstanden habe hier bei Wikipedia sollen Löschanträge ja auch dazu dienen, Artikel zu verbessern, d.h. den oder die Autoren zu Verbesserungen zu veranlassen. Hierzu wurde die Frist von 7 Tage ausgedacht, nach dieser Zeit entscheidet einer der Admins, ob dem Löschantrag stattgegeben wird oder nicht. Ich habe es nun schon mehrfach erlebt, dass der Löschantrag bereits vor Ablauf der 7 Tage rausgenommen wurde. Aus der Versionsgeschichte war nicht ersichtlich, dass dies aufgrund einer bereits zu einem früheren Zeitpunkt getroffenen Entscheidung, den Artikel nicht zu löschen, geschah. Es wäre schön, wenn der Löschantrag-löschende Admin wenigstens eine kurze Erläuterung für seine Entscheidung geben würde. Auch sollten zumindest die 7 Tage eingehalten werden, damit man als Antragssteller sich nicht so ganz ignoriert fühlen muss. Vor allem wen man in der zugehörigen Artikeldiskussion umfangreiche Anmerkungen für mögliche Verbesserungen gemacht hatte.

Noch eine Anregung: kann man nicht in den Versionen die User die Administratoren irgendwie kennzeichnen, damit man nicht erst auf der Liste nachschauen muss ob da jemand Löschanträge rausgenommen hat,der kein Admin war???? Pm 19:39, 29. Mär 2004 (CEST)

Zu 1) Wäre sinnig - ich mach's meistens im Artikel, nicht in der Historie der Löschkandidaten, weil ich in den Löschkandidaten immer mehrere "abgearbeitet" auf einmal rausnehm.; zu 2) Eigentlich sollen Admins keinen solchen "Besser-Sei-Status" kriegen - Auch "normale" Benutzer sollten meine ich Löschanträge rausnehmen können: Wenn die Artikel beispielsweise wesentlich verbessert wurden. Uli 19:47, 29. Mär 2004 (CEST)

Formatvorlage Musikbands

unter Formatvorlage Musikbands habe ich einen ersten versuch erstellt und auf der diskussionsseite erläutert. brauche da noch dringend hilfe beim layout der formatvorlage und anregende diskussionen auf der disku-site. auf ein konstruktives zoffen hofft -- ee 20:34, 29. Mär 2004 (CEST)

nachtrag: ich halte diese seite auch für einen guten platz, über das aussehen der discographie zu diskutieren, vor allem deren länge und inhalt -- ee 21:55, 29. Mär 2004 (CEST)

Links innerhalb eines Artikels

ich will links auf andere Stellen desselben Artikels einfügen. Soweit ich das sehe, gibt es nur Links auf Überschriften. Kann ich auch andere Sprungmarken definieren, die ich mit Links erreichen kann? --JohannG 20:59, 29. Mär 2004 (CEST)

Nicht, daß ich wüßte. Ich halte das Bedürfnis danach aber auch für ein gutes Indiz dafür, daß der betreffende Artikel nicht hinreichend untergliedert ist. Was sprich im konkreten Fall dagegen, weitere Überschriften einzuführen? -- Leonard Vertighel 22:16, 29. Mär 2004 (CEST)

Grundsaetzlich hast du Recht. Aber ich will bei den griechischen Goettern eine Aufstellung der Nachkommen und Vorfahren anbieten. Dabei soll man von z.B. Ge~Tartaros zu dem Abschnitt mit deren Nachkommen springen koennen; dies werde ich auf jeden Fall mit den Überschriften durchführen. Aber man soll auch wieder zurückspringen koennen, entweder zu Ge oder zu Tartaros. Und es bestimmt nicht sehr übersichtlich, wenn ich vor jedem Gott eine Überschrift einfüge. Hier wäre eine nicht dargestellte Sprungmarke von Vorteil --JohannG 22:32, 29. Mär 2004 (CEST)

zum zurückspringen gibts doch den back-button, oder <strg>+<left>, das sollte eigentlich jeder Browser beherrschen. - WikiWichtel 00:21, 30. Mär 2004 (CEST)

Ok, das stimmt. In den meisten Faellen braucht man nicht mehr. Aber wenn man hier z.B. bei den Nachkommen von Ge/Tartaros steht (evtl. Einsprung von einem anderen Artikel aus), dann sollte man innerhalb des Goetterstammbaums auf Ge oder auf Tartaros springen koennen, wenn man die Geschwister oder Vorfahren von diesen sehen will. --JohannG 19:41, 30. Mär 2004 (CEST)

So detailliert geht das nicht. Bei Überschriften werden Sprungmarken automatisch generiert und können mit einem Wikilink [[#Meine Überschrift]] angesprungen werden. Das Problem dabei: Wenn jemand die Überschrift ändert, ist der Link futsch. --Katharina 18:03, 31. Mär 2004 (CEST)

Danke dir, Karharina. Dann muss ich mich wohl damit zufrieden geben. --JohannG 20:48, 1. Apr 2004 (CEST)

Interlink Simple English

Nachdem ich gestern mal ein paar französische Interlinks nachgeholt habe, wollte ich ab und zu mal die Liste mit den fehlenden Interlinks zu Simple English nachholen. Wie ist denn da der Sprachcode/die benötigte Abkürzung? mit "en" kommt man ja auf die "normale" englische Wikipedia. In der Sprachliste habe ich nichts gefunden (oder war einfach blind). Danke --Miriel 09:57, 30. Mär 2004 (CEST)

• [[simple:]] -- southpark 10:02, 30. Mär 2004 (CEST)

Danke - irgendwie hätte ich da auch selbst drauf kommen können.. --Miriel 10:07, 30. Mär 2004 (CEST)

Man sollte vielleicht noch was allgemeines hinzufügen: Wenn man einen Interwikilink hinzufügt, schaut man sowieso nach, ob er Artikel existiert. Den benötigten Interwiki-Prefix kann man direkt aus der URL ablesen: Er ist für alle Sprachen (bis auf en:) identisch mit der Subdomain von wikipedia.org - in Deinem Beispiel simple.wikipedia.org -> Prefix simple: -- srb 10:13, 30. Mär 2004 (CEST)

Zugriffe auf einzelne Artikel

Gibt es irgendwo einsehbare Statistiken darüber, wie oft ein Artikel aufgerufen wird? --Philipp Hertzog 14:37, 30. Mär 2004 (CEST)

Nein, leider nicht mehr. Die Funktion gab es mal, aber sie wurde aus Performance-Gründen abgeschaltet: Wenn bei jedem Lesezugriff auch schreibend auf die Datenbank zugegriffen werden muss (den Zähler eins hochsetzen), zwingt das bei unserem Datenvolumen die besten Server in die Knie. Uli 16:03, 30. Mär 2004 (CEST)

ist jetzt http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FAQ_für_den_Leser#Gibt_es_irgendwo_einsehbare_Statistiken_darüber,_wie_oft_ein_Artikel_aufgerufen_wird? --^^~ 16:19, 30. Mär 2004 (CEST)