Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 44

Ausbildungsbeschränkungen in der DDR

Die freie Berufswahl war in der DDR eingeschränkt, in Abhängigkeit der Treue zum System. Nicht jeder konnte prinzipiell jeden Beruf ergreifen. Weiß jemand, in welchem Artikel wir das beschrieben haben? --Andrea (Diskussion) 13:53, 26. Okt. 2020 (CET)

Suchst du Berufslenkung#DDR? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:00, 26. Okt. 2020 (CET)

Jau! Genau! Gibs zu, Du bist Frauenversteher!

Hab ich gleich noch ne neue Website kennengelernt und wir haben auch einen Artikel darüber: Bildungsserver Berlin-Brandenburg. Dankeee! 💐 --Andrea (Diskussion) 14:24, 26. Okt. 2020 (CET) P.S.: wer kömmt denn auf sowas? Berufslenkung? Sollte das nicht auch in irgendeinem DDR-Artikel stehen?

<quetsch> Steht unter Berufswahl bei Berufswahl#Siehe_auch. danke für die Blümchen! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:39, 26. Okt. 2020 (CET)

Die freie Berufswahl war in der DDR eingeschränkt, in Abhängigkeit der Treue zum System. Tut mir leid wenn ich das schreiben muss, aber das ist mindestens gefährliches Halbwissen. Es war dann doch etwas komplizierter und auch in der DDR war die Treue zum System nicht immer sofort der einzige oder alleinige ausschlaggebende Faktor. Das ist Hörensagen und angelesene Theorie. Ich habe dazu auf der Artikeldisk noch was geschrieben. Im Umkehrschluss wäre speziell im Bildungswesen eine staatliche Berufslenkung heute gar nicht so schlecht und m. E. überhaupt nicht anrüchig.--scif (Diskussion) 14:27, 26. Okt. 2020 (CET)

Natürlich war es „komplizierter“, was aber auszubreiten für meine kleine Anfrage hier gewiss ganz und garnicht erforderlich war. Und bitte auf'm Teppich bleiben: „gefährlich“ ist hier nix! „Hörensagen und angelesene Theorie“ ist Unterstellung, gelle? Das lassen wir bitte sein! Schön, dass Du die Artikeldisk bereichert hast. Für mich nix Neues. Und, tut mir leid, wenn ich das schreiben muss, aber: besser als Deine Meinung auf der Artikel-Disk wäre belegte Ergänzung im Artikel. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 15:19, 26. Okt. 2020 (CET)

Du möchtest mir also erzählen das man Die freie Berufswahl war in der DDR eingeschränkt, in Abhängigkeit der Treue zum System mit Natürlich war es „komplizierter“, was aber auszubreiten für meine kleine Anfrage hier gewiss ganz und garnicht erforderlich war. gleichsetzen kann? Zumal dann kompliziert in Gänsefüßchen gesetzt wird? Grundsätzlich: ich lasse hier gar nichts , sondern schreibe meine Meinung. Und offensichtlich haben wir zu der Thematik sehr unterschiedliche Wahrnehmungen. PS: und bzgl. deiner Zusammenfassungszeile: weil ich wahrscheinlich im Gegensatz zu dir, so muss ich dass leider sehen, die Dinge nicht so oberflächlich betrachte. Und bitte, erspare uns deine Empörung, ich halte mit meiner Meinung nicht hinterm Berg.--scif (Diskussion) 15:29, 26. Okt. 2020 (CET)

Wenn ich zitiere, verwende ich entsprechende Satzzeichen. Gleichgesetzt habe ich nix. Ja, wir haben „sehr unterschiedliche Wahrnehmungen“. Empörung habe ich nicht zum Ausdruck gebracht. Und da meine Frage abschließend beantwortet ist, gibts ne Erle. Schönen Abend noch! --Andrea (Diskussion) 16:20, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 16:20, 26. Okt. 2020 (CET)

Beitragszähler

Ich wollte mir gestern bei Wikipedia:Adminkandidaturen/Sebastian 31 den "Beitragszähler" und die "erstellten Artikel" des Kandidaten ansehen (auch wegen der Vorgeschichte [1]). Da funktioniert aber bei mir der Link nicht. Ist das bei euch auch so?

--Pp.paul.4 (Diskussion) 10:07, 26. Okt. 2020 (CET)

Ich meine die URL hat sich geändert: https://xtools.wmflabs.org/ec/de.wikipedia/Sebastian+31?project=de.wikipedia

→ X-Tools Ok --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:32, 26. Okt. 2020 (CET)

Jetzt geht's. --Magnus (Diskussion) 10:33, 26. Okt. 2020 (CET)

Vielen Dank an den, der es repariert hat. Jetzt gehen die Links auch bei mir. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:00, 26. Okt. 2020 (CET)

„Siehe auch” im verschiedene Artikel

Hallo! Ich beobachte, dass verschiedene Artikel einen Abschnitt „Seihe auch” gennant hat (siehe Quader (Stein)). Was ist die offizielle Vorschrift hinsichtlich „Siehe Auch”? Ist da eine Politik, die ich lesen darf? Wenn darf ich eine Abschnitt mit dem Titel „Siehe auch” hinzufügen? Dankeschön! Atcovi (Diskussion) 18:22, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Politik, die du lesen darfst, steht auf Wikipedia:Assoziative Verweise und es gibt die Weiterleitung Wikipedia:Siehe auch. --MannMaus (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2020 (CET)

nur dann, wenn man es schafft, wichtige Links zu verwandten Themen nicht im Fließtext unterzubringen. --2001:16B8:226D:C200:BD4D:8952:E601:F23F 18:30, 26. Okt. 2020 (CET)

Und sowas hier (selektive assoziative Verweise) sind generell unerwünscht… --Gretarsson (Diskussion) 21:08, 26. Okt. 2020 (CET)

Cowes

Im Artikel Cowes ist die untere Hälfte durch eine versetzte Karte verdeckt (die nicht mit der Beschritung überlagert ist). Anscheinend nur bei Firefox. Shift F 5 hat nichts gebracht. Stimmt der Syntax? --95.118.95.220 06:03, 27. Okt. 2020 (CET)

Hinweis: Das Problem ist {{Lagekarte Isle of Wight}}. Ich denke, die {{Image label}}-Verwendung ist fehlerhaft. --Magnus (Diskussion) 08:01, 27. Okt. 2020 (CET)

Literaturbehandlung im Personenartikel

Zwei Benutzerinnen haben im Auftrag des Professors einen Artikel erstellt, wo der Teil der Inhaltsangaben von zwei Werken relativ umfangreich ausgefallen ist. Würdet ihr empfehlen aus diesem Artikel drei Artikel zu machen und vielleicht jedes Werk in einem kurzen Absatz im Personenartikel zu erwähnen? Oder kann der Artikel auch so nach Formgebung bestehen? Danke für Antwort, Conny 16:12, 27. Okt. 2020 (CET).

Also solch umfangreiche Inhaltsangaben gehören definitiv nicht in einen Personenartikel. Allerdings gehören sie aus meiner Sicht auch nicht in einen Buch-Artikel, vor allem dann nicht, wenn sie der einzige Inhalt zu sein scheinen. Da sollte gekürzt werden und irgendeine externe Rezeption ergänzt werden. --Redrobsche (Diskussion) 16:44, 27. Okt. 2020 (CET)

Da kann ich Redrobsche voll zustimmen. Der Artikel hat ein ganz ordentliche Schieflage, das gehört radikal zusammen gestrichen wenn nicht sogar ersatzlos raus. Und ja, gefragt wäre, was andere übe die Bücher für eine Meinung haben. Wenn man eine Rezeption auftreiben kann, die wirklich auf einzelnen Kapiteln/Fabeln eingeht, ja dann kann die Kurzbeschreibung des Inhaltes sinnvoll sein. --Bobo11 (Diskussion) 16:52, 27. Okt. 2020 (CET)

Sind aber echt lustige Formulierungen drin: und wird deshalb von der Katze ins Gesicht und auf die Hände gekratzt. Wie kratzt man denn jemanden auf die Hände? Mein vorläufiger Spitzenreiter ist aber vermutlich um die Echtheit der Geschichte zu fingieren. Echtheit fingieren – seit Trump wissen wir ja, wie das geht. Herrlich! --Kreuz schnabel 18:53, 27. Okt. 2020 (CET)

Verweissensitive Weltkarte mit Wikipedia-Links und Abfrage in Wikidata

Ich habe diese tolle interaktive Weltkarte gefunden. Im Popup sieht man den Namen. Wenn man auf ein Land klickt, landet man beim zugehörigen Wikipedia-Artikel. Darüber gibt es eine sortierbare Liste der Länder mit Kennzahlen der Länder. Wie funktioniert das?

Karte

Ich vermute, als Basiskarte wird verwendet. Dazu gibt es eine Datei mit der Imagemap für die Landesgrenzen - vermutlich Vorlage:Imagemap Welt2? Von der Vorlage wird eine Kopie erstellt und dort werden mit einem Skript die entsprechenden Links (hier zu den Länder-Artikeln in WP) eingefügt. Und die Kombi von Basiskarte und Imagemap wird dann irgendwie in einer Vorlage verwurschtelt und diese in den Artikel eingefügt? - Wie funktioniert das genau?

Tabelle

Ich vermute, eine Wikidata-Abfrage liefert die nach Ländern sortierten Daten? Und daraus wird automatisch die WP-Tabelle generiert? Das Ganze läuft über eine Vorlage und diese wird (versteckt) im Artikel aufgerufen? - Wie funktioniert das genau?

Dann könnte man ja den Prozess auch für andere Karten bzw. Tabellen nutzen... Beispielsweise: Statt den Namen des Staates im Popup Einwohnerzahl und Fläche anzeigen. Oder beliebige andere interessante Daten, oder spezifische Links zu entsprechenden Landesartikeln. Vielleicht gibt es ja schon Beispiele? oder sogar ein nachvollziehbares HowTo für diesen Prozess? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:26, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Karte wird von {{Imagemap Welt2}} erzeugt und ist eine „einfache“ Imagemap, die wie auf Hilfe:Imagemap beschrieben erzeugt wurde (siehe Quelltext). Die Tabelle ist soweit ich sehe ebenfalls „per Hand“ zusammengestellt und scheint weder mit Wikidata noch mit der Imagemap verknüpft zu sein.

Grundsätzlich wäre der von dir vermutete Mechanismus aber natürlich wünschenswert, da er deutlich weniger Arbeitsaufwand mit sich bringen würde.--Cirdan ± 09:37, 26. Okt. 2020 (CET)

Ja, so ein Mechanismus wäre sicher vielseitig hilfreich. Wäre das etwas für Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt? Magst Du das dort formulieren (vermutlich besser als ich das kann)? Wenn es hilft, könnte man ja diese FZW dort verlinken. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:38, 28. Okt. 2020 (CET)

Ich glaube, das scheitert bis jetzt weniger an der technischen Umsetzung, die so problematisch nicht ist, sondern eher an einem hier weit verbreiteten Unwillen, Daten aus Wikidata direkt in den Artikelnamensraum einzubinden. Das ist quasi eine "politische" Diskussion, die hier erstmal abschließend geführt werden müsste. --j.budissin^+/- 10:44, 28. Okt. 2020 (CET)

Prima, wenn das technisch also "überschaubar" ist! Dann könnte man ja schon mal sowas bauen? und vielleicht exemplarisch mal zeigen? Und ggf. direkt am Beispiel und iterativ mögliche "Unpässlichkeiten" von WD beheben? Und so die breite und vielseitige Nützlichkeit zeigen? Oft sind ja Widerstände eher der Unsicherheit geschuldet - und sie lösen sich auf, wenn der Nutzen greifbar wird :-) Gruss, --Markus (Diskussion) 16:08, 28. Okt. 2020 (CET)

Autorenstatistik

Die unter den Artikeln verlinkte Autorenstatistik scheint zzt nicht zu funktionieren, zumindest bei mir. Weiß jemand mit Ahnung von der Technik dahinter, woran es liegt? --Icodense 18:46, 28. Okt. 2020 (CET)

Das HTTPS-Zertifikat für den Dienst WikiWho (den die Statistik nutzt) ist heute nachmittag abgelaufen und muss verlängert werden, wird wohl demnächst jemand machen, ansonsten "Beschwerden" hierhin. Gruß--DB111 (Diskussion) 18:57, 28. Okt. 2020 (CET)

Witzig, beim Öffnen der „Beschwerde-“Seite kommt bei mir Warnung: Mögliches Sicherheitsrisiko erkannt. Rauenstein 19:38, 28. Okt. 2020 (CET)

Wie wäre mit Contact/Imprint (Memento vom 23. Oktober 2020 im Internet Archive) … nur mal so als Idee. --Wurgl (Diskussion) 19:42, 28. Okt. 2020 (CET)

Hat heut abend bereits jemand ganzgemacht. --DB111 (Diskussion) 23:22, 28. Okt. 2020 (CET)

Jo! Lustigerweise gilt das Zertifikat bereits sein 28. September. Warum wurde das nicht vorher aktiviert? Und weniger lustigerweise gilt es bis 27. Dezember 2020(!). Als in der Woche nach Weihnachten wo natürlich alle arbeiten *seufz* gibts wieder Gejammer. --Wurgl (Diskussion) 23:30, 28. Okt. 2020 (CET)

Wahrscheinlich hat die automatische Zertifikatsverlängerung (was man bei den 3-Monats-LetsEncrypt-Fristen annimmt, dass das keiner händisch macht) ja geklappt, nur der Webserver wurde Ende September daraufhin nicht neu gestartet?! Wenn es das nächste Mal besser klappt, dann auch 4 Wochen vor Ablauf, also hoff. Ende Nov. --DB111 (Diskussion) 23:49, 28. Okt. 2020 (CET)

Dateitransfer nach Commons

Es gibt doch eine einfache Möglichklkeit ein Bild von WP nach Commons zu kopieren. Ich findes das aber nirgends mehr. Ich bräuchte das in diesem Fall von der WP-it. Kann mirt da vielleicht jemand mit einem Tip weiterhelfen. --danke und lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 10:10, 30. Okt. 2020 (CET)

https://commonshelper.toolforge.org/?interface=de --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:22, 30. Okt. 2020 (CET)

Super danke lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 14:12, 30. Okt. 2020 (CET)

Eigentlich sollte Nach Wikimedia Commons exportieren verwendet werden. --Leyo 14:53, 30. Okt. 2020 (CET)

Das habe ich nirgends gefunden und die Frage ist, ob es das in der WP-it auch gibt ;-) - aber es hat das andere schon funktioniert. danke -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 15:07, 30. Okt. 2020 (CET)

Das gibt's in der it-WP auch, je nach Spracheinstellung halt auf Italienisch. --Leyo 15:21, 30. Okt. 2020 (CET)

okay, danke -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 20:06, 30. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 14:12, 30. Okt. 2020 (CET)

Ehemalige Einträge in Kategorien

Gibt es eine einfache Möglichkeit nachzuvollziehen, welche Artikel in einer Kategorie einmal eingetragen waren, es aber nicht mehr sind? Wenn ich den Artikel kenne, kann ich eventuell in der Versionsgeschichte herumsuchen, auch das schon sehr aufwändig, aber wenn ich von der Kat ausgehe, sehe ich ja nichts in der. --131Platypi (Diskussion) 11:05, 29. Okt. 2020 (CET)

Wo bespricht man Verschiebewünsche außerhalb der Diskussionsseite?

Guten Morgen. Diskussionsseiten sind oft so wenig im Blick. Wenn man sich nicht sicher ist, ob ein Artikel besser auf ein anderes Lemma verschoben werden soll – wie macht man das dann? Auf der Disk. einen Abschnitt eröffnen und dann um Dritte Meinungen bitten? Ein Portal/Projekt suchen, das helfen könnte mit Einschätzungen? Es geht um die Frage, ob ein englisches Lemma nicht doch durch ein recht weit verbreitetes Lemma in Deutsch ersetzt werden sollte. Danke für eure Ideen. Atomiccocktail (Diskussion) 07:09, 30. Okt. 2020 (CET)

Ich poste auf der Diskussionsseite einen Diskussionsbeitrag, warte lange ab (mindestens einige Wochen oder ein Jahr), und verschiebe dann, wenn kein weiterer Beitrag kommt, mit der Begründung "siehe Diskussion". --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:22, 30. Okt. 2020 (CET)

Wenn man selbst unsicher ist, könnte man auch auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen nachfragen.--Berita (Diskussion) 21:56, 31. Okt. 2020 (CET)

Die Spielwiese ist zur Zeit unbenuztbar

Ich kann sie nicht zurücksetzen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:35, 1. Nov. 2020 (CET)

Ich habe sie noch einige Zeit im Blick. --Rmcharb (Disk.) 23:48, 1. Nov. 2020 (CET)

Der Bot hat da was nicht ganz korrekt erledigt, würde ich sagen. Deshalb funktioniert der Button nicht. Ich hab's dem Bot-Betreiber auf die Disk geschrieben. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 01:37, 2. Nov. 2020 (CET)

Er hat sich gekümmert. Der "Mähen-Button" funktioniert wieder. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:18, 2. Nov. 2020 (CET)#

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:18, 2. Nov. 2020 (CET)

Helferlein Personendaten

In der letzten Woche wurde dort etwas umgestellt. Als Name wird jetzt "Name, Vorname" vorgeschlagen, statt wie bisher der Seitentitel, also üblicherweise "Vorname Name" übernommen. Bei manueller Korrektur im "Vordruck" wird leider auch der Defaultsort ungefragt verändert. Wer kann das zurückstellen? --Bahnmoeller (Diskussion) 18:31, 29. Okt. 2020 (CET)

Was meinst du für ein Helferlein? Benutzer:Schnark/js/personendaten oder etwas anderes, also ich kann mich nicht erinnern, dass es mal Vorname Name gewesen sein soll. Siehe auch Hilfe:Personendaten Vorlage:Personendaten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:10, 29. Okt. 2020 (CET)

Ich mein das Ding, das bei Rohartikeln zuerst nicht da ist, aber bei mir sofort erscheint, wenn ich Kategorie:Mann oder Frau gesetzt habe. Macht dann mit wenigen Klicks die Personendaten, geboren/gestorben/Staatsangehörigkeitskategorie. Und dort sind eben zwei Felder "Name" ziemlich weit oben und "Sortierung" im unteren Drittel. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:12, 29. Okt. 2020 (CET)

Du benutzt Schnarks Skript-Sammlung Fliegeflagel und dann wohl genau darüber vermutlich das von Lómelinde genannte Skript aktiviert. Die letzte Änderung an diesem Skript war am 26. Februar. — Speravir – 01:25, 30. Okt. 2020 (CET)

Ich hät wetten können, das Name und Sortierung zwei unterschiedlich aussehende Sachen waren. Jetzt sind die zwei Eingabefelder redundant. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:25, 2. Nov. 2020 (CET)

BNR-Artikel auf Platz 3 der Google-Ergebnisse?

Ich wollte mich gerade zum YouTuber UnsympathischTV informieren, da springt mir auf Platz 3 der Google-Suchergebnisse der BNR-Artikel Benutzer:Onetwoyou/UnsympathischTV entgegen. Soll das so sein, dass ein für mich noch sehr unfertig erscheinender Artikelentwurf so weit oben auftaucht? Selbst der Artikel aus dem YouTube-Wiki auf Platz 4 der Ergebnisse ist da informativer... --Ali1610 (Diskussion) 11:36, 31. Okt. 2020 (CET)

Das liegt an dem Parameter wiki=1 in der Einbindung des Baustellenbausteins {{Baustelle|wiki=1}}. Ist der Parameter gesetzt, wird der Artikel von Suchmaschinen indexiert. --Count Count (Diskussion) 12:14, 31. Okt. 2020 (CET)

Wer macht den Fehler weg - nicht nur hier, sondern generell? --Bahnmoeller (Diskussion) 10:37, 2. Nov. 2020 (CET)

Cirrus findet diesen Baustellenbausteinparameter 112 Mal im BNR. Ich hab ein paar davon gekugelt, da findet man den BNR-Artikel aber nicht unter den ersten paar Dutzend Suchergebnissen, UnsympathischTV war da vielleicht die Ausnahme. Ansonsten wäre das evtl. ein Job für einen Bot, dem verzeiht man es ja eher, wenn im BNR herumgepfriemelt wird. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:25, 2. Nov. 2020 (CET)

Naja, man könnte ja die Vorlage ändern, sodass die Seiten nicht mehr indexiert werden. --Count Count (Diskussion) 11:31, 2. Nov. 2020 (CET)

Hm, gerade bei der Vorlagendoku gelesen, dass die Suchmaschinen-Indexierung offenbar beabsichtigt ist, und hier wurde das auch schon recht ausführlich diskutiert. Wenn es einen Konsens gibt, die Indexierung zu unterbinden, lässt sich das bestimmt am besten per Vorlagenänderung umsetzen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:49, 2. Nov. 2020 (CET)

Den Konsens gibt es seit Jahren - genau wegen solchen Fällen. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:48, 2. Nov. 2020 (CET)

Spamfilter "was war wann"

Ausgangspunkt. Wo finde ich Informationen über den Spamfilter und warum die Seite dort gelandet ist? (Mir ist schon klar, dass die Seite unseriöser Schrott ist.) --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:24, 31. Okt. 2020 (CET)

Es gibt die MediaWiki:Spam-blacklist. Und eingetragen wurde es 2014 durch lustiger_seth. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:31, 31. Okt. 2020 (CET)

Den Grund findest du hier. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:36, 31. Okt. 2020 (CET)

@Nightflyer: Herzlichen Dank! Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:47, 31. Okt. 2020 (CET)

gudn tach!

als ergaenzung: wenn man durch die spam-blacklist am speichern gehindert wird, sollte in der fehlermeldung eigentlich ein hinweis auf https://searchsbl.toolforge.org/ erwaehnt sein. damit kann man die aufnahmegruende relativ einfach herausfinden. -- seth 07:39, 2. Nov. 2020 (CET)

Trennung von math-Code und Satzzeichen vermeiden

Im Artikel Allgemeine lineare Gruppe sehe ich auf meinem Bildschirm am Schluss des ersten Satzes "...mit Koeffizienten aus $K$ ." einen Zeilenumbruch vor dem Punkt am Ende. Wie lässt sich das vermeiden? --KnightMove (Diskussion) 07:25, 1. Nov. 2020 (CET)

Siehe diese Diskussion. Geht offenbar nur, indem man das Satzzeichen in das math-Tag hineinstopft, was auch kein wirklich optimaler workaround ist... lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:43, 2. Nov. 2020 (CET)

@KnightMove: Ein Test mit der Vorlage:Nowrap – {{nowrap|1=<math>\text{Inhalt}</math>.}} – funktionierte in der Voransicht (ich hab nichts abgespeichert), obwohl in der Vorlagendoku das Gegenteil behauptet wird (wie gesagt, ich hab nichts abgespeichert). Auf jeden Fall aber sollte die direkte HTML-/CSS-Eingabe funktionieren: <math>\text{Inhalt}</math>. (womöglich mit einem HTMl-Kommentar, warum das so gemacht wurde, es kommt in dem Artikel ja mehr als einmal vor, zum Teil auch noch mit Klammer zwischen Formel und Punkt). — Speravir – 03:30, 3. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Tipp. Ich habe jetzt doch nowrap gesetzt, da es ja offenbar keinen einfacheren Weg gibt. --KnightMove (Diskussion) 09:53, 3. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir 23:52, 4. Nov. 2020 (CET)

Fehlermeldung bei pdf-Export von Wikipedia-Artikeln.

Win 10, Firefox 82.0.2 Seit heute gibts bei mir eine Fehlermeldung beim pdf-Export von Wikipedia-Artikeln:
- Artikel aufrufen
- ganz links "Als PDF herunterladen"
- Schaltfläche "Herunterladen" klicken
- Box geht auf: Wie soll Firefox mit dieser Datei verfahren? Öffnen mit Firefox, Öffnen mit Adobe Acrobat Reader DC, Datei speichern.
- Nahezu zeitgleich poppt diese Fehlermeldung auf: C:\Users\MeinName\AppData\Local\Temp\4bU0eOZb.pdf.part konnte nicht gespeichert werden, weil die Quelldatei nicht gelesen werden konnte. Versuchen Sie es später erneut oder kontaktieren Sie den Server-Administrator.

An was kann das liegen? --2001:A61:255D:6001:84E:73:18A7:3DF 16:18, 1. Nov. 2020 (CET)

Kann ich bestätigen, geht mir genauso. Warum? Keine Ahnung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:37, 1. Nov. 2020 (CET)

Ergänzung: Mit Edge problemlos möglich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:43, 1. Nov. 2020 (CET)

Werde ich probieren, danke! --2001:A61:255D:6001:D130:F5DD:9F1A:2C5 19:02, 1. Nov. 2020 (CET)

Wurde heute schon mal irgendwo gemeldet. Wie dort klappt es bei mit auch problemlos. (Win 10, Firefox 82.0.2 64bit). --tsor (Diskussion) 16:56, 1. Nov. 2020 (CET)

Ja, das war ich. Auf den Tip in Wikipedia:Auskunft hin hab ichs hier auch gepostet.--2001:A61:255D:6001:D130:F5DD:9F1A:2C5 19:02, 1. Nov. 2020 (CET)

--> Workaround: Drucken - Microsoft Print to pdf. Geht auch. Im Querformat gefällt mir das Layout sogar besser. --2001:A61:255D:6001:DD49:11C7:2802:5F16 12:39, 2. Nov. 2020 (CET)

Wikipedia Ap die Seiten automatisch downloadet, die man aufgerufen hat.

--46.80.88.11 09:44, 27. Okt. 2020 (CET)

Can be a Wikipedia Ap, load down issus you looked fore automaticly, on your computer or phone.

Inside the app you can download articles into "lists" which are stored on your device. I use this feature for sightseeing tours, where I have no WLAN. --Bahnmoeller (Diskussion) 02:39, 31. Okt. 2020 (CET)

There is also an English wikipedia at: en.wikipedia.org

Steue (Diskussion) 13:42, 3. Nov. 2020 (CET)

Stern und Punkt in der Infobox

Hallo Gemeinde, kann eventuell mal jemand Wissendes in die Versionsgeschichte des Artikels Röderradroute schauen? In der vorletzten Änderung wurde da am Punkt Orte das Attribut "nowiki" entfernt. Meiner Meinung nach braucht man das da auch nicht, jedoch hatte es zur Folge, dass danach der erste Ort nicht mehr mit einem Punkt (wie alle anderen), sondern mit einem Sternchen angezeigt wird. Ich habe das jetzt erstmal wieder eingefügt, aber ist das richtig so? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:30, 28. Okt. 2020 (CET)

Hallo, das liegt daran, dass Aufzählungszeichen "direkt am Zeilenanfang stehen müssen", was die Vorlage nicht liefert. Man könnte sie leicht ändern, aber dann hätte man wahrscheinlich immer diese minimale Tieferstellung bei dem Parameter, das wird nicht gewünscht sein. So gesehen ist das "nowiki" also ein Kunstkniff für einen stummen Zeilenumbruch (den Du Dir damals bestimmt irgendwo abgeschaut hast). Man könnte es also so lassen oder die Orte einfach mit Kommas trennen oder so wie hier bei "Anschluss an" umarbeiten, andere sind auch reingefallen. --DB111 (Diskussion) 00:48, 29. Okt. 2020 (CET)

Die "minimale Tieferstellung" sehe ich aber auch bei der "nowiki"-Variante. --Wickie³⁷ 09:55, 1. Nov. 2020 (CET)

Genau, das ist quasi der Preis des Zeilenumbruchs, damit der erste Listenpunkt korrekt formatiert wird. Würde man den aber gleich in die Vorlage einbauen, hätte den jede Infobox, unabhängig von der Listennutzung. --DB111 (Diskussion) 12:53, 1. Nov. 2020 (CET)

Das Beispiel "andere" gibt es jetzt nur noch in der veralteten Version zu sehen.

Ping willkommen. Steue (Diskussion) 14:17, 3. Nov. 2020 (CET)

Farbe der Pfeile bei Wachstum

Hallo,

warum ist die Farbe der Pfeile in Artikeln von Ländern (z.B. Litauen) bei Wachstum grün und bei Schrumpfung rot? Das suggeriert mMn. nach, das Wachstum etwas positives sei

--87.134.62.232 20:11, 30. Okt. 2020 (CET)

Da würde mich interessieren, wie du auf die Assoziation grün = positiv bzw. rot = negativ kommst. In der Elektrotechnik wird der positive Pol rot gekennzeichnet, und geschmacklich bevorzuge ich rote Erdbeeren gegenüber grünen. --Kreuz schnabel 21:36, 30. Okt. 2020 (CET)

Bei Erdbeeren mag das so sein, aber wie ist das bei Gummibärchen? *duck&renn* --Wurgl (Diskussion) 22:25, 30. Okt. 2020 (CET)

Also, ganz eigentlich ist die Farbgebung aus der Botanik übernommen, in der Wachstum etwas Positives ist. Weil Pflanzen vorwiegend grün sind, hat man grüne Pflanze = Wachstum für die Pfeile genommen. Rot passt auch ganz gut. Denk doch mal an Busch- und Steppenbrände oder die Feuer in Kalifornien. Rot ist die Farbe des Feuers, und die Pflanzenmasse schrumpft beim Verbrennen. Ist doch logisch, oder? --2003:E7:BF1C:5C1E:14DD:67EF:9709:257B 06:57, 31. Okt. 2020 (CET)

Und wenn man Blut (rot) sieht, ist das, meistens, auch nicht so gut.

Steue (Diskussion) 14:40, 3. Nov. 2020 (CET)

Übersetzer gesucht

Ich bin in einer etwas schwierigen Artikeldiskussion auf einen Artikel in der enWP aufmerksam gemacht worden, den ich seeehr interessant finde. Wen könnte ich ansprechen und um Übersetzung bitten? Es geht um diesen Artikel: en:Confirmation bias. Oder findet sich u.U. sogar unter den Mitlesenden jemand, der sich interessieren könnte? Würde mich freuen! Ach, gerade sehe ich, es gibt einen Artikel bei uns: Bestätigungsfehler. Aber der ist sooo mager im Vergleich. Also korrigiere ich meine Bitte zu: mag jemand ausbauen? Statt Bad am Samstagabend, wie in WP üblich, lieber Gruß am Samstagmorgen! --Andrea (Diskussion) 09:40, 31. Okt. 2020 (CET)

Hallo Andrea,

So lange noch keiner übersetzt hat:

yandex.com bietet einen Übersetzungs-Dienst unter dem Link "Translate".

Google soll so etwas auch bieten. Ich hab das von g aber noch nicht versucht.

Ping willkommen. Steue (Diskussion) 14:48, 3. Nov. 2020 (CET)

Haben wir eine ähnliche Vorlage?

Hallo! Gibt es auf der deutschsprachigen Wikipedia eine ähnliche Vorlage wie en:Template:Switcher? Gruß, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:21, 31. Okt. 2020 (CET)

Moin Moin Koreanovsky, vllt. meinst du soetwas Vorlage:Galerie oder du wirst in folgender Kategorie fündig: Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe/Medien. mfg --Crazy1880 11:50, 1. Nov. 2020 (CET)

@Crazy1880: Vielen, vielen Dank! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 17:38, 2. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 18:08, 5. Nov. 2020 (CET)

Nichtgerenderte Wikicodes der Benutzeroberfläche

Seit einiger Zeit sehe ich an einigen Stellen Wikiquellcode, der nicht mehr gerendert wird. Dachte, es wäre nur ein Schluckauf, aber das ist nun schon mindestens mehrere Tage. Beispielsweise "{{PLURAL:{{{1|$1}}}|Die folgende [[Hilfe:Vorlagen|Vorlage]] wird|Folgende [[Hilfe:Vorlagen|Vorlagen]] werden}} von dieser {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|Artikelvorschau|Seitenvorschau}} verwendet:" unter der Artikelvorschau oder "Dies ist nur eine [[Hilfe:Seite bearbeiten#Vorschau und Speichern|Vorschau]], {{#switch: {{NAMESPACEE}} | =der Artikel | #default=die Seite }} wurde noch nicht gespeichert! " darüber. Irgendwas wurde wohl an er Software gedreht? Ich nutze das Monobook-Skin. --StYxXx ⊗ 06:37, 31. Okt. 2020 (CET)

@StYxXx: Ich hab das auch schon gesehen, vielleicht ist die Frage besser in der Technikwerkstatt aufgehoben.— Speravir – 03:44, 3. Nov. 2020 (CET)

Hatte ich dort schon angefragt:

Wikipedia:Technik/Werkstatt #Skin-Codefehler im Vorschaumodus

Eine Beantwortung steht auch dort noch aus… Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:47, 3. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis! :) --StYxXx ⊗ 23:27, 4. Nov. 2020 (CET)

Olga Jewgenjewna Romanowa

Zu en:Olga Romanova (journalist) gab es in der dt.-sprachigen einen Artikel. Er wurde am 7. November 2019 um 18:06 Uhr angelegt. Eine Stunde später wurde er von Benutzer:Filzstift mit dem Kommentar "Kleine Mängel, wie Primärquellen beseitigen" auf der QS eingetragen. Nur 6 Minuten später verschob Filzstift den Text in den BNR, siehe Benutzer:Bettina1980/Olga Jewgenjewna Romanowa. Naheliegender Weise hat sich die Erstautorin daraufhin nicht mehr in Wikipedia blicken lassen. Was soll mit dem Text geschehen? Imho gehört er in den Artikelnamensraum zurückverschoben. --Kolja21 (Diskussion) 05:15, 1. Nov. 2020 (CET)

Einen Grund für eine dringende QS kann ich nicht erkennen, auch nicht für die Verschiebung in den BNR. Das sieht mir eher nach Editwar von Kreml-Trollen aus. Wer es angeblich besser weiß, kann es korrigieren. Ich Plädiere für Verschieben in BNR --Klaus-Peter (^aufund_davon) 07:12, 1. Nov. 2020 (CET)

Der Artikel wurde im Rahmen eines Edit-a-thons angelegt. Vereinbarung war, dass diese im BNR angelegt werden, das wussten die Autorinnen dieser Veranstaltung. Nach Durchsicht und allfällig nötiger Überarbeitung ins ANR dürfen sie hin, so die Abmachung. D.h. überarbeiten und ins ANR verschieben und fertig. Ging hier wohl vergessen. —Filzstift (Diskussion) 13:28, 1. Nov. 2020 (CET)

Abmachung hin oder her: Da hat eine Neuautorin einen informativen Artikel geschrieben, der aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen in den BNR geschoben - und dann dort "vergessen" wird? Ich finde es nicht verwunderlich, wenn sich Neuautoren durch solche Aktionen entmutigt zurückziehen. "Sei mutig" muss belohnt - und nicht bestraft - werden! Was wohl das Motiv für diese "Abmachung" war? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:33, 3. Nov. 2020 (CET)

Die Abmachung diente dazu, den überwiegenden Selbst- und Freundinnendarstellerinnen die Peinlichkeit eines sofortigen SLA oder LA zu ersparen. Wenn so ein Edithaton eben von interessierten Kreisen mit nur marginaler Beteiligung von Wikipedianer:innen durchgezogen wird, sollen diese sich auch um die Nachbereitung kümmern. Dazu gehört dann auch ggf. das Verschieben. Sorry für die offenen Worte, aber das Thema wurde öfters kritisch angesprochen und man hielt es auch für nötig diese Veranstaltungen zur Schonung zu empfehlen. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:12, 4. Nov. 2020 (CET)

Die konkreten Umstände sind mir nicht bekannt. Die Autorin scheint aber hier nicht der Artikelgegenstand zu sein. Und wenn sie mit der Person befreundet wäre (weisst Du das? und wenn nicht: was meinst Du mit dieser Anmerkung?) und einen sinnvollen Artikel schreibt - wie ist das für Dich problematisch? Deine Verärgerung über die Veranstalter und was Du mit "Schonung" meinst erschliesst sich mir nicht. Ich sehe keinen qualitativen Grund den Artikel zurückzuweisen. Iterativ Verbessern geht immer und ist ein Prinzip kollaborativen Arbeitens. Und wie gesagt: Neue müssen wir willkommen heissen :-) Gruss, --Markus (Diskussion) 01:18, 5. Nov. 2020 (CET)

Wayback-Machine-Experten gesucht

Jemand machte mich aufmerksam [2], dass ein Link auf eine Artesendung nicht funktioniert. Ich suchte ob das archiviert, und fand zwei captures (eine blau eine orange), ich kriege aber keine zum Laufen. Hat jemand einen Rat? -jkb- 18:05, 1. Nov. 2020 (CET)

Hallo -jkb-, (kein Experte, aber ein wenig erfahren:) den orangenen Link kannst Du vergessen; die Farbe zeigt schon an, dass da nichts Einschlägiges zu finden ist, was irgendwo in einer Legende steht. Der blaue Link bringt wenigstens noch eine Synopsis. Ich habe in den Jahren noch kein Filmmemento bei archive.org gesehen, aber vllt. haben da andere Benutzer andere Erfahrungen. Würde mich interessieren, falls hier jemand Rat weiß. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:20, 1. Nov. 2020 (CET)

Ja, was orange bedeutet habe ich da auch gelesen, ich war nur irritiert, weil die capture da steht, obwohl sie eigentlich nicht da ist :-) ... Die Synopsis, also zu der Seite, wo die drei Teile der Doku einzeln angeführt sind, kam ich auch, dann ist aber Schluss, egal ob myn was macht oder nicht; Bildschirm springt herum, einmal bekam ich gar eine Miteilung, dass ich bei Arte gebannt bin (ach mist, dabei gucke ich den Sender gern und häufig!), nix geht; liegt es vielleich daran, dass diese Art von Dateien, sich mit Webarchive nicht verträgt? -jkb- 21:35, 1. Nov. 2020 (CET)

huch, ja, gebannt. Und ja: Archive.org beschränkt sich wohl auf die Speicherung von eigentlichen Seiteninhalten, was Wackelbilder und Minisequenzen, die in die Webseiten eingebunden sind, durchaus einschließen kann. Ganze Filme würden sicher auch eine Frage der Kapazität und eine andere des Urheberrechtes aufwerfen… Manchmal gibt ja die Synopsis noch etwas her. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:53, 1. Nov. 2020 (CET)

@-jkb-: Ich denke, dass derart eingebettete Filme nicht automatisch zusammen mit der Website archiviert werden. Aber man wundert sich manchmal, was auf archive.org dennoch für Videomaterial existiert. Man könnte z.b. auf archive.org gehen (nicht web.archive.org) und dort in dem unteren Suchfeld (nicht in dem oberen URL-Suchfeld) nach z.B. "ARTE gulag" suchen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:23, 1. Nov. 2020 (CET)

Hey Abraphul, danke, dazu muss ich mir morgen etwas Zeit nehmen, scheinbar habe ich einen Teil der Doku zum Kaufen mit nur eimnem Klick (!) bringen, s. hier. (nicht signierter Beitrag von -jkb- (Diskussion | Beiträge) 22:40, 1. Nov. 2020 (CET))

{Erledigt|1=Denke ich doch mal so ... --[[Benutzer:Apraphul|Apraphul]] [[Benutzer Diskussion:Apraphul|Disk]] [[Benutzer:Apraphul/WP:SNZ|WP:SNZ]] 00:46, 2. Nov. 2020 (CET)}}

Sorry, erle rausgenommen, siene meine DS, ich möchte noch die Klärung der URV abwarten. -jkb- 01:14, 2. Nov. 2020 (CET)

Kein Problem. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 01:39, 2. Nov. 2020 (CET)

Ich würde gerne hier fortsetzen. Mittlerweile fand ich alle drei Teile der Doku auf archive.org (siehe hier das Verzeichnis, wobei nur die ersten drei etwas taugen). Abraphul hat jedoch auf meiner DS (siehe Benutzer Diskussion:-jkb-#URV ARTE, ist kurz) Zweifel bzgl. der Rechte geäußert. Das ist mir in diesem Zusammenhang nicht ganuz klar, es wäre schön, wenn ein kenntnissreicher User dies klären könnte. Die Verlinkung der (sehr gut gemachten) Doku in dem Gulag-Artikel ist an sich recht wichtig. -jkb- 15:23, 2. Nov. 2020 (CET)

@Ra'ike, Man77, Túrelio, Steinsplitter: -jkb- z.K. -jkb- 17:48, 2. Nov. 2020 (CET)

Hallo -jkb-, in den Richtlinien für Weblinks (Nr. 7) steht zwar, dass keine Links zu rechtswidrigen Websites bzw. Inhalte gesetzt werden sollen, aber zum einen ist das Webarchiv ja erstmal keine rechtswidrige Webseite und zum anderen fehlt imho die Offensichtlichkeit der Rechtswidrigkeit.

Da Dir die Filme ja recht wichtig sind, bleibt eigentlich nur eine Möglichkeit der (zweifelsfreien) Klärung: Du schreibst den Sender an mit dem Hinweis auf die Filme im Webarchiv und dem Wunsch, die Links zu den Filmen im entsprechenden Wikipedia-Artikel unterbringen zu wollen. nebenbei könntest Du auch fragen, was es mit dem o.g. Bann auf sich hat. Vielleicht ist man beim Sender ja so großzügig, den Inhalt im Webarchiv zu dulden oder nimmt die Filme sogar wieder aktiv auf die eigene Seite. Ist ja schließlich auch so eine Art PR für die, prominent verlinkt zu werden ;-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:24, 2. Nov. 2020 (CET)

Das wäre eine Möglichkeit, die allerdings relativ einmalig wäre und meine Begeisterung ist ehm margimnal. Ich vertrete nach wie vor die Meinung, dass archive.org zum Archivieren nicht mehr vorhandener Links dient. Auf der Seite von Arte ist ja die üblicherweise verkürzte Speicherzeit der Mediathek angegeben ("Verfügbar vom 04/02/2020 bis 10/04/2020"), so wie bei den übrigen dort gespeicherten Filmen usw. auch. Das Runternehmen war planmäßig, hatte keine anderen Gründe. und das Vorhandensein der Doku auf archive.org müsste daher als üblich angesehen weren. -jkb- (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von -jkb- (Diskussion | Beiträge) 00:20, 3. Nov. 2020 (CET))

Das sehe ich mittlerweile irgendwie komplett anders. Die Sendungen haben ein Copyright und wenn der, der das da hochgeladen hat, nicht die Berechtigung dazu hatte, dann ist das vermutlich nicht so ganz legal. Von ARTE selbst kommt das doch ziemlich sicher nicht, so schlecht wie die Videoauflösung zu sein scheint. Archive.org dient definitv nicht nur dem Archivieren nicht mehr vorhandener Links, sondern stellt ganz grundsätzlich die Ressourcen zur Speicherung mannigfaltiger Dateien zur Verfügung. Sie schreiben klar, dass man nur Dinge hochladen darf, an denen man die Rechte besitzt (ist ja auch völlig logisch) oder die rechtefrei sind. Für mich ist zudem sehr gut vorstellbar, dass ein Sender seine Produktionen auch nach der Erstausstrahlung (und temporärer Veröffentlichung in der eigenen Mediathek) noch regelmäßig (z.B. in andere Länder hinein) weiter vermarktet. Da kann man jetzt natürlich drüber spekulieren, ob eine (unterstellt) unerlaubte Kopie auf archive.org den Sendern gefällt oder nicht, aber als „üblich“ im Sinne von "pauschal erlaubt" würde ich das Streuen von Sendungen "quer über das Internet" nicht ansehen wollen. Entweder der Copyrightinhaber hat das irgendwie authorisiert oder eben nicht. Wenn nicht, dann nützt es vermutlich auch nicht, wenn er es vielleicht einfach nur duldet, denn das ändert ja geltendes Recht nicht. Wie gesagt, ich bin kein Experte, aber je länger ich darüber so nachdenke ... :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:19, 3. Nov. 2020 (CET)

Nein, ich muss widerprechen. Hast du schon mal geschaut, was sich millionenfach auf archive.org befindet? Ich schätze wenn nicht alles dann doch fast alles hat irgendein copyright, dennoch habe ich noch nie gehört, dass archive.org Probleme wg. URV hätte. Anders als wenn ich in der WP etwas mit c&p einfüge, wird auf archive.org das Original archiviert, dies dann incl. etwaiger Anfgaben zum Copyright. Egal ob Aufsätze, Bücher oder Dokumentationen oder Bilder. Daher verstehe ich immer noch nicht warum man darauf nicht verlinken sollte. Die Archivierung dort ist eben legal. Grüsse -jkb- 11:04, 3. Nov. 2020 (CET)

Es ist nicht unsere Aufgabe und übersteigt unsere Möglichkeiten, einzuschätzen, ob eine verlinkte Seite rechtswidrig ist. Was da in unseren Richtlinien steht, ist Unfug. --M@rcela 14:30, 3. Nov. 2020 (CET)

Technische Antwort: Bei der Wayback Machine werden eingebundene Videos aktuell normalerweise nicht mit archiviert. Wenn diese aber als direkte Datei in die Webseite eingebunden sind (kein Livestream) -> im Webbrowser meistens im Entwicklerbereich / Seiteninfos alle Dateien / nur Medien anzeigen lassen -> die .mp4-Datei (oder anderes Videoformat) heraussuchen und deren Webadresse kopieren und dann so die Videodatei direkt bei archive.org/web/ manuell archivieren - und das dauert etwas länger und bricht manchmal ab, weil zu langsam, dann neu versuchen - dann die eigentliche Webseite archivieren - und dann kann das Video über den Play-Button oft doch abgespielt werden. Gleiche Methode geht auch für Audiodateien. --91.17.12.22 21:30, 4. Nov. 2020 (CET)

archive.org ist ohnehin seit geraumer Zeit (ich schätze 1/2 -1 Jahr) ziemlich zickig geworden. Es ist fast immer einfacher, auf archive.is zu sichern. --M@rcela

15:26, 6. Nov. 2020 (CET)

Nun gut. Ich fühle mich aber nicht als geeignet, archive.org bzw, archive.is zu korrigieren oder archivierte Dateien zu verschieben. Andererseits bekomme ich den Eindruck, dass die Archivierung von egal was auf diesen Plattformen keinerlei Rechte verletzt (hätte mich auch überrascht). Ich werde daher im Artikel Gulag die von mir gefundenen (neuen) Arch-Links einfügen, der alte Link kommt weg (passierte ja schon). Danke allen sehr für die Mitarbeit hier. -jkb- 21:17, 6. Nov. 2020 (CET)