Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2022/Woche 24

Keine Benachrichtigung bei Antwort auf eine Wikimail?

Wenn mir jemand eine Wikimail geschickt hat, werde ich benachrichtigt. Vor einiger Zeit habe ich einem anderen Benutzer eine Wikimail geschickt, die der andere Benutzer wiederum beantwortet hat. Über die Antwort wurde ich aber nicht benachrichtigt und habe sie nur durch Zufall (und mit entsprechender Verspätung) entdeckt. Habe ich irgendwo ein Häkchen vergessen? In meinen Einstellungen habe ich nichts Entsprechendes gefunden. --Brettchenweber (Diskussion) 08:43, 15. Jun. 2022 (CEST)

Wie wurde denn geantwortet? Direkt per E-Mail (davon kann die Wikipedia-Software ja nichts wissen) oder wurde eine neue Wikimail versendet? --Magnus (Diskussion) 08:48, 15. Jun. 2022 (CEST)

Woran erkenne ich das? --Brettchenweber (Diskussion) 08:55, 15. Jun. 2022 (CEST)

Bei Wikimails müsste unter der Mail sowas stehen wie "diese Mail wurde über die Funktion E-Mail an diesen Benutzer versendet". --Magnus (Diskussion) 09:01, 15. Jun. 2022 (CEST)

Habe gerade noch einmal nachgeschaut. Dieser Satz steht zwar im Strang, bezieht sich aber wahrscheinlich auf meine eigene E-Mail. Beim Absender ist eine Outlook-Adresse angegeben. Das heißt dann, es wurde direkt (also ohne die Wikimail-Funktion) geantwortet? Wenn ich also jemanden angeschrieben habe, muss ich doch mein Postfach im Auge behalten, weil ich bei einer direkten Antwort keine Benachrichtigung erhalte? --Brettchenweber (Diskussion) 09:14, 15. Jun. 2022 (CEST)

Das sowieso. --Magnus (Diskussion) 09:21, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich meine dieses spezielle Postfach. :-) Ich glaube, ich verstehe jetzt, wie es funktioniert. Danke schön! --Brettchenweber (Diskussion) 09:30, 15. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brettchenweber (Diskussion) 09:30, 15. Jun. 2022 (CEST)

Commons: Angabe zu Daten ändern

Ich habe ein Foto auf Commons hochgeladen. Dabei wurde ich gefragt, welche Daten (Datenobjekte aus Wikidata) auf dem Foto zu sehen sind. Dabei habe ich eine falsche Angabe gemacht. Wie kann die Angabe geändert werden? Vielen Dank für Antworten! --BlackEyedLion (Diskussion) 23:32, 13. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @BlackEyedLion: die Angaben können beispielsweise auf https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eisenbahnunfall_Oberschleissheim_1994.jpg unterhalb des Bildes unter dem Punkt Strukturierte Daten (neben dem Punkt "Dateiinformationen") durch Klick auf "Bearbeiten" geändert (gelöscht oder hinzugefügt) werden. Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wo_finde_ich_Informationen_und_Beispiele_zu_strukturierten_Daten_auf_Commons_(SDC)? --M2k~dewiki (Diskussion) 00:02, 14. Jun. 2022 (CEST)

Danke, ich habe das soeben getan. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:02, 16. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BlackEyedLion (Diskussion) 12:02, 16. Jun. 2022 (CEST)

Logs in Userstats

Was bitte umfasst im userstats-Tool die Spalte "Logs"? Für welche Aktivitäten erhält ein User ebensolche? --KnightMove (Diskussion) 18:27, 14. Jun. 2022 (CEST)

Wenn ich mir die Seite eines Users so ansehe (z.B. deine, dann verweist der 'Logs' - Link auf Spezial:Logbuch/KnightMove.

Admins haben da den "Vorteil", relativ einfach Logeinträge sammeln zu können (Sperren verhängen/aufheben, Seiten oder Versionen löschen, ....). Aber auch Seiten erstellen / verschieben gibt Einträge. Das Sichtungslog ist gezielt ausgenommen / nicht mit drin. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 18:34, 14. Jun. 2022 (CEST)

Und bevor du fragst, warum du denn "SysOp"-Logs erzeugt hast: Verschiebungen einer Seite über eine bestehende Weiterleitung lösen eine Löschung ebenjener Weiterleitung aus - das kann auch ein User, aber das Tool wertet das als Admin-Tätigkeit.

--Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 18:36, 14. Jun. 2022 (CEST)

Merci! --KnightMove (Diskussion) 04:46, 15. Jun. 2022 (CEST)

Persönlichkeitsschutz (nicht nur) für Kinder

So funktioniert es:

Mir sind in jüngerer Zeit immer mal wieder Artikel aufgefallen, die mich mit detaillierten Angaben zu Ehefrauen und Kindern sehr an Boulevard erinnern. Ein paar besonders "beachtliche" Abschnitte zu Privatem, die ich so nicht stehen lassen will, verlinke ich mal hier: Matthias Reim, Gerhard Schröder, Jörg Pilawa. Während nach WP:Artikel_über_lebende_Personen#Kinder_beschriebener_Personen die Namen der Kinder eindeutig zu entfernen sind, sofern sie nicht eigene Relevanz haben, habe ich nichts über die Geburtsjahre gefunden, die ich persönlich auch lieber entfernen würde. In der Vergangenheit habe ich das auch schon einige Male getan und keinen Widerspruch bekommen. Allerdings mögen das Autoren, die sich die Mühe machen, die Auswertung der Boulevardpresse fein säuberlich in die Artikel einzuarbeiten, anders sehen. Statt eines EW hätte ich daher lieber noch ein paar gute Argumente für die Streichung oder falls es sie gibt, natürlich auch für die Beibehaltung der Angaben. --Barbasca (Diskussion) 16:14, 14. Jun. 2022 (CEST)

Warum genau möchtest Du die Geburtsjahre der Kinder entfernen? Welcher Persönlichkeitsschutz entsteht durch deren Entfernung? Die Geburtsjahre der Kinder sind ja primär eine Information über deren Eltern. --Doc Schneyder ^Disk. 20:50, 14. Jun. 2022 (CEST)

Anzahl und eventuell auch Geburtsjahre der Kinder (als, wie mein Vorredner sagt, "Information über deren Eltern") sind in Ordnung, die Namen allerdings üblicherweise nicht, ausser die Kinder sind selber prominent. Bei Matthias Reim und Jörg Pilawa ist es daher m.E. richtig gemacht (es werden keine Namen genannt bzw. nur die Namen der relevanten Kinder Julian Reim und Marie Reim); ich würde vorschlagen, die Namen der Stief- und adoptierten Kinder Schröders zu entfernen. Gestumblindi 21:13, 14. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin mir nicht so sicher, welche Information ich über die Eltern durch Nennung der Geburtsjahre der Kinder bekomme. Mir klingen die Angaben etwas zu sehr nach Yellow Press, an der ich persönlich wenig Interesse habe. Ich fände die Angabe der Kinderzahl (ggf. mit welcher Partnerin oder welchem Partner) ausreichend und informativ genug. Vielleicht macht es ja auch einen Unterschied, ob es beispielsweise um die Kinder eines populären Sängers oder aber eines Politikers oder Wissenschaftlers geht, also Personen, die insbesondere in den letzten Jahren durchaus Bedrohungen erfahren haben. --Barbasca (Diskussion) 00:28, 15. Jun. 2022 (CEST)

Und ich empfände die Nichtnennung belegter Verwandter, ob Kinder, Eltern, besondere Urgroßeltern oder Cousins, prinzipiell als Informationsunterdrückung. So haben die Menschen verschiedene Ansichten. Anderswo (z. B. en:WP) hat man übrigens weniger Skrupel, sich über Verwandte oder auch die Religion und Volkszugehörigkeit oder Muttersprache auszulassen, sofern belegbar. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:07, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich würde schon behaupten, dass die Geburt eines Kindes für jedes Elter ein bedeutender Ereignis in der Biographie ist und demnach auch relevant für diese. -- southpark 07:43, 15. Jun. 2022 (CEST)

Wir schreiben hier enzyklopädische Artikel, keine Monografien über das Leben einer Person. In unsere Artikel gehört rein, was für die enzyklopädische BIO entscheidend ist. Kinder, die nicht in die Öffentlichkeit gezerrt werden, müssen hier nicht lang und breit ausgewalzt werden. --Jbergner (Diskussion) 08:28, 15. Jun. 2022 (CEST)

Von "lang und breit auswalzen" ist sicher keine Rede. Aber ich sehe es auch so, dass es für eine Biographie durchaus von Bedeutung ist, wann die Kinder zur Welt gekommen sind. Gestumblindi 12:01, 15. Jun. 2022 (CEST)

Interessant daran ist, dass Namen von Eltern oft genannt werden. Das führt zu der Situation, dass in Artikeln zum Großvater steht, dass er einen Sohn hat und dieser einen Sohn namens x. Beim Artikel zum Enkel ist der Name des nicht berühmten Vaters aber genannt. --2001:16B8:22DF:D00:95CE:E56F:440B:3543 18:33, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe gerade den umgekehrten Fall entdeckt. Relevanter Großvater mit relevanter Enkeltochter - Großvater hat aus erster Ehe eine Tochter Vorname (* dann) und einen Sohn Vorname (* später) aber im Artikel über die Enkelin werden die Vornamen der Eltern nicht erwähnt. --MannMaus (Diskussion) 23:05, 16. Jun. 2022 (CEST)

Nur nach Weiterleitungen suchen

Ich habe Hilfe:Suche/Cirrus gelesen, aber keine Moeglichkeit gefunden, die Ergebnisse auf Weiterleitungen einzugrenzen.
Gibt es tatsaechlich keine solche Moeglichkeit oder habe ich sie nur nicht gefunden ? -- Juergen 217.61.193.219 12:34, 16. Jun. 2022 (CEST)

Wofür brauchst du das, vielleicht fällt mir ein anderer Weg ein? VG --Jbergner (Diskussion) 12:37, 16. Jun. 2022 (CEST)

In einer Weiterleitung steht entweder "redirect" oder "weiterleitung" drinnen, also kannst du bei der Suche zusätzlich einmal "insource:redirect" und bei einer zweiten Suche "insource:weiterleitung" angeben. --Wurgl (Diskussion) 12:39, 16. Jun. 2022 (CEST)

Ein hasmagicword oder so ähnlich wäre tatsächlich ein praktisches Feature für Cirrus. Aber die Abfrage von Seiteneigenschaften liegt jetzt nicht unbedingt im Fokus einer Suchfunktion, nehme ich an. Bei der Suche nach den Schlagwörtern müsste allerdings die Raute mitgenommen werden, sonst finden sich zu viele false positives. --XanonymusX (Diskussion) 12:49, 16. Jun. 2022 (CEST)

Es kommt darauf an, wo man sucht, wenn man beispielsweise die Links auf diese Seite aufruft, lassen sich gezielt alle Weiterleitungen zu dieser Seite finden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:30, 16. Jun. 2022 (CEST)

Naemlich wie ? Ich sehe nur eine Moeglichkeit, die Weiterleitungen auszuschliessen, aber nicht, die Ergebnisse darauf zu beschraenken. -- Juergen 217.61.202.154 23:51, 17. Jun. 2022 (CEST)

Die anderen ausschließen, dann bleiben nur Weiterleitungen übrig. --Wurgl (Diskussion) 23:54, 17. Jun. 2022 (CEST)

Danke. Da haette ich aber eigentlich auch allein drauf kommen koennen ...

Ich nehme also zur Kenntnis, dass es mit Cirrus nicht geht, wohl aber mit der Standardsuche (hat die auch einen Eigennamen ?). Korrekt ? -- Juergen 217.61.202.154 00:08, 18. Jun. 2022 (CEST)

Änderung Artikel "Petra Bendel"

Guten Tag, ich schreibe im Auftrag von Prof. Dr. Petra Bendel, die gern ihren langen und sehr unvollständigen Artikel in einen einfachen Fünfzeiler geändert hätte. Eigene Versuche wurden bisher nicht angenommen, eine Diskussionsseite gibt es nicht und bei der Vielzahl der Autoren weiß ich nicht, wen ich direkt ansprechen soll. Danke für die Hilfe und beste Grüße --2003:CD:E73C:DE93:1027:EF87:F367:F312 09:55, 17. Jun. 2022 (CEST)

Wie zu jedem Artikel gibt es auch hier eine Diskussionsseite: Diskussion:Petra Bendel. Es steht nur bisher noch nichts drauf. Aber Sie können da gleich mit Ihrem Anliegen loslegen. --Digamma (Diskussion) 10:18, 17. Jun. 2022 (CEST)

Einzelnachweise durch Zeilenumbruch allein in einer Zeile

In letzter Zeit ist mir vermehrt aufgefallen, dass die hochgestellten Einzelnachweise im Fließtext auch mal allein am Anfang einer neuen Zeile stehen können, wenn am Ende der darüberliegende Zeile kein Platz mehr ist. Das hat mMn den negativen Effekt, dass der Bezug zwischen zu belegendem Text und Einzelnachweis etwas genommen wird. Vorher wurde dieses „Problem“ so gelöst, dass zumindest das letzte Wort der darüberliegende Zeile samt EN in die neue Zeile wanderte. Ist die aktuelle Form so beabsichtigt oder ein technischer Fehler? --Frederico34 (Diskussion) 11:41, 17. Jun. 2022 (CEST)

Hast du ein Beispiel dafür? Es passiert auch manchmal, dass ein Bearbeiter einen Zeilenumbruch in den Quelltext setzt, dann wandert dieser natürlich in die nächste Zeile. Manch einer setzt auch Einzelbelege alleinstehend an die schließende Syntax einer Tabelle, auch dann steht dieser einsam und verloren unter der Tabelle. Es sollte eigentlich nicht so sein. Es kann auch schlicht ein Leerzeichen vor dem Beleg stehen Text. <ref>Beleg</ref> und es wird vermutlich dann dort umgebrochen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:50, 17. Jun. 2022 (CEST)

(nach BK) Wollte gerade so ziemlich das gleiche wie Lómelinde schreiben. :-) Meistens sind meiner Erfahrung nach diese überschüssige Leerzeichen vor dem Einzelnachweis daran schuld, aber die werden ohnehin regelmäßig von Aka und anderen korrigiert. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:55, 17. Jun. 2022 (CEST)

Aktuell wird mir beispielsweise der EN Nr. 270 im Artikel Schindlers Liste#Gegenüberstellung von Schindler und Göth in einer neuen Zeile angezeigt – davor kein Leerzeichen. Das Problem ist aber von der Breite des Bildschirms abhängig, bei meinem Handy tritt es bspw. nicht auf. Wenn gewünscht, kann ich gerne auch noch ein Bild davon hochladen. --Frederico34 (Diskussion) 12:02, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kann ich mit Firefox, Chromium und Opera nicht reproduzieren. Der ist entweder am Wort drangepappt oder mitsamt dem Wort in einer neuen Zeile. Eventuell ist da ein Browserabhängigkeit. --Wurgl (Diskussion) 12:12, 17. Jun. 2022 (CEST)

Eine Browserabhängigkeit ist gut möglich. Mit Chrome ist bei mir auch alles in Ordnung, nur Safari erzeugt den Fehler. --Frederico34 (Diskussion) 12:28, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ich kenne das Phänomen nur aus dem Editmodus des VisualEditor, dort ist es offenbar üblich. Aber im normalen Lesemodus dürfte es nicht passieren, da hat sich auch nichts geändert. --XanonymusX (Diskussion) 13:05, 17. Jun. 2022 (CEST)

(BK) Derzeit 166 Fälle mit vorausgehendem Punkt, es gibt aber sicherlich noch weitere.--Mabschaaf 12:05, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ich korrigiere das in der Tat regelmäßig mit. Die Einträge des Suchergebnisses habe ich stichprobenartig überprüft: Die sind entweder ungesichtet (das sind die meisten und die ignoriere ich bis zur Sichtung), die Stelle ist auskommentiert oder aber auf meiner ToDo-Liste. -- Gruß, aka 14:03, 17. Jun. 2022 (CEST)

Das ist massiv browserabhängig.

Es wird irgendwas mit einer öffnenden eckigen Klammer verknüpft, die in einem oder steckt.
soll ignoriert werden, nur der content betrachtet werden.
Es gibt keine Vorgaben, wie ein Buchstabe-oder-Ziffer oder gar ein Sonderzeichen mit einer öffnenden eckigen Klammer unter Umbruchgesichtspunkten verbandelt sein muss.
Bekannt ist, dass Whitespace oder Bindestrich eine mögliche Trennstelle andeuten soll; Browser sind frei, sich weitere Regeln für Trennstellen auszugucken. Browser dürfen auch zwischen verschiedenen Sonderzeichen wie Punkt und Klammer trennen.
Eine Nicht-trennen-Regel gibt es nur in Bereichen Buchstabe-oder-Ziffer, zusätzlich Anführungszeichen und vorangehende Interpunktionszeichen (punctuation). Die eckige und runde Klammer gehören zur Klasse Ps, während Satzende-Zeichen Punkt Ausrufezeichen Fragezeichen wie auch Komma und Semikolon Po sind, auch die Anführungszeichen. Ps sind punctuation-start während Po punctuation-other sind.
Ein hinter irgendwas sollte schlauerweise immer direkt dranbleiben, und unsere momentanen <ref> sind so realisiert. Umgekehrt wird jedoch der Inhalt und nicht das tag betrachtet. Damit können Algorihmen unterschiedlich gestaltet werden und zu unterschiedlichen Ergebnissen bei und kommen. Da es kein globales Regelwerk dafür gibt, und viele Sprachen (Schriften) keine Worttrennung kennen, und manche auch keine eingefügten Trennstriche, kann man nur auf zunehmende Intelligenz der Browser hoffen.
Wir können nicht sinnvoll dagegen angehen, und wir reagieren im Wikitext auch niemals auf momentane Unzulänglichkeiten einzelner Browserversionen.

VG --PerfektesChaos 18:13, 17. Jun. 2022 (CEST)

Links

Ich habe in Nicki (Begriffsklärung) einen Link mit zusätzlicher Erklärung eingefügt, der mE korrekt ist aber nicht angezeigt wird. Was mache ich falsch? --ClaudeWiko (Diskussion) 06:40, 19. Jun. 2022 (CEST)

Habe es auf diese Weise repariert. --Bahnwerker (Diskussion) 08:51, 19. Jun. 2022 (CEST)

Trotzdem noch einmal: Es hätte [[Plüsch|Nikiplüsch]] und nicht [[[[Plüsch]]|Nickiplüsch]] heißen müssen. --MannMaus (Diskussion) 11:01, 19. Jun. 2022 (CEST)

Außerdem sind in Begriffsklärungsseiten Pipelinks (also solche der Art [[xxx|yyy]]) unerwünscht; siehe WP:BKL#Klartextlinks. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:06, 19. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnwerker (Diskussion) 08:51, 19. Jun. 2022 (CEST)

Navigations-Pop-up

Wurde das Helferlein „Navigations-Pop-ups“ eliminiert? Bei mir funktioniert es plötzlich nicht mehr. Oder kann es daran liegen, dass der Server überlastet ist? --Brettchenweber (Diskussion) 12:11, 19. Jun. 2022 (CEST)

Okay, der älteste Trick der Welt (einmal abmelden und dann wieder anmelden) hat funktioniert. Jetzt läuft es wieder. Hätte ich ja auch vor der Frage ausprobieren können… --Brettchenweber (Diskussion) 12:19, 19. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brettchenweber (Diskussion) 12:19, 19. Jun. 2022 (CEST)

Die Fähigkeit SchauspielerInnen beobachten zu können

Heho, wöllte gerne so allerlei Schauspielerartikel beobachten können (gerade leere Beobachtungsliste)...und schauen, ob ich was sichten kann. Es dürfte genug Arbeit geben. Leider aber kann PetScan mir die Artikel über SchauspielerInnen nicht anzeigen...weils wahrscheinlich zu viele sind? Wie bekomme ich all diese Artikel auf meine Beobachtungsliste, sodass ich schauen kann, wo neue Filmeinträge gesichtet bzw. korrigiert werden können? Gruß.--Eddgel (Diskussion) 10:33, 18. Jun. 2022 (CEST)

Du kannst bei petscan unter Ausgabe bzw. Output das Ausgabeformat ändern. Plaintext liefert dir das, was du brauchst. Außerdem achte darauf, dass du bei Tiefe den Wert erhöhst, da die Kategorie:Schauspieler nur Unterkategorien und keine Seiten enthält. --Redrobsche (Diskussion) 11:13, 18. Jun. 2022 (CEST)

Danke vielmals..."Plaintext" war, was ich suchte.--Eddgel (Diskussion) 11:24, 18. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage EWZ

Hallo, nachdem gestern jemand in der Einleitung von Girona die Vorlagen EWZ und EWD überschieben hat, taucht bei mir die Frage auf: Woher nehmen die Vorlagen die Daten? In Wikidaten sind neuere Daten vorhanden, die werden anscheinend nicht übernommen? --Berthold Werner (Diskussion) 16:22, 18. Jun. 2022 (CEST)

Normalerweise von hier Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl ES nur es muss eben jemand (belegt) aktualisieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:32, 18. Jun. 2022 (CEST)

Horizontale Linie zwischen Artikelnamen und Artikeltext

Gemeldet in Phabricator
Task T310533

Moin Moin zusammen, ich habe das Gefühl, dass der horizontale Stich zwischen dem Artikelnamen und dann zum eigentlichen Text entweder dünner oder durchsichtiger geworden ist. Hat nochjemand das Gefühl bzw. wieso wurde es geändert und wie könnte man es ggf. etwas anpassen? mfg --Crazy1880 19:36, 18. Jun. 2022 (CEST)

Ich kann zumindest bestätigen, daß sich irgendwann zwischen dem 13. Juni und heute die Farbe geändert hat. Die Farbpipette vom Firefox sagt, von #A2A9B1 nach #EAECF0. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:20, 18. Jun. 2022 (CEST)

Und damit ist der Strich weniger gut sichtbar als diejenigen zwischen Abschnittsüberschriften und dem dazugehörigen Abschnittstext. Wenn überhaupt ein Unterschied wünschenswert ist, dann sollte es wohl eher umgekehrt sein. (Bei mir ist außerdem der Strich unter dem Seitennamen in der neuen Gestaltung kaum noch sichtbar.) --Yen Zotto (Diskussion) 11:02, 19. Jun. 2022 (CEST)

Scheint aber auch in den anderen Schwesterprojekten wie Commons und Wikidata so zu sein. Ist ja schon etwas verwirrend. Muss man sich erstmal etwas dran gewöhnen. Kennt jemand eine CSS womit man soetwas ändern könnte? mfg --Crazy1880 12:24, 19. Jun. 2022 (CEST)

Wer kam auf die Idee? --Nuuk 12:40, 19. Jun. 2022 (CEST)

phab:T310533 - sollte nächsten Donnerstag wieder normal sein. Gruß, -- hgzh 17:37, 19. Jun. 2022 (CEST)

Tool

Auf irgendeiner Funktionsseite war dieses Tool verlinkt, das einem zeigt, wenn man einen Admin braucht, welche Admins gerade aktiv sind. Finde das leider beim Suchen nicht mehr, kann mir da vielleicht bitte kurz jemand helfen? Vielen Dank! Gruß, -- Toni 10:59, 19. Jun. 2022 (CEST)

ich bekomme zwar Benachrichtigungen, aber die Links funktionieren nicht

habt ihr das vielleicht auch zur Zeit? Seit gestern werde ich zwar noch benachrichtigt, wenn was bei einem Artikel auf meiner Beobachtungsliste geändert wurde, aber wenn ich auf den Link klicke, passiert nix... das ist natürlich eher unpraktisch... --Naomi Hennig ([[Benutzerin Disk--Naomi Hennig (Diskussion) 14:29, 19. Jun. 2022 (CEST)ussion:Naomi Hennig|Diskussion]]) 14:18, 19. Jun. 2022 (CEST)

Verlink mal testweise in irgendeinem Artikel Internationaler Schachtag, dann sollte ich eine Nachricht bekommen und sehen ob es bei mir läuft. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:21, 19. Jun. 2022 (CEST)

Ich hatte gerade die Benachrichtung bekommen, dass jemand was in FZW gepostet hatte, und als ich auf den Link klickte, kam "gesicherte Verbindung fehlgeschlagen" - ich habe Firefox - und bei Hilfe stand: "Es gibt keine Möglichkeit, durch Hinzufügen einer Sicherheitsausnahme diese Fehlerart zu umgehen." - strange, oder? LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 14:23, 19. Jun. 2022 (CEST)

Es funktioniert jetzt auch nicht mehr bei meinen google-news-alerts. Ob das ein "Hitzeproblem" ist und vorübergehend? Strange world. Ich hab nix gedownloaded oder sonstwas gemacht. --Naomi Hennig (Diskussion) 14:29, 19. Jun. 2022 (CEST)

Kann es das Schlangenöl sein? Manche dieser ach so tollen Virenschutz-Dinger knacken die https-Verbindung indem Sie sich als das Ziel ausgeben. Wenn deren Zertifikat abgelaufen ist, dann könnte ich mir so ein Verhalten vorstellen. --Wurgl (Diskussion) 14:38, 19. Jun. 2022 (CEST)

Hm, heute hat bei mir die Danke-Funktion ne Weile nicht funktioniert und die Antworten Funktion. Anscheinend gibt es heute verschiedene kleinere Probleme. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:39, 19. Jun. 2022 (CEST)

Mein heutiges Problem (siehe eins drüber) ließ sich lösen, indem ich mich kurz ab- und wieder angemeldet habe. Hast du das schon probiert? --Brettchenweber (Diskussion) 14:54, 19. Jun. 2022 (CEST)

Es funktioniert wieder. Fragt mich nicht, warum. Technik ist halt ein Wunder, und vielleicht war irgeneinem Technikding einfach zu warm. Danke für alle Hilfen!!! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 14:58, 19. Jun. 2022 (CEST)

Verlinkungen zulässig?

Vielleicht ist das hier auch der falsche Ort dafür (für diese Frage), aber ich frage mich, ob es angemessen wäre, in einem Artikel über einen norwegischen König des neunten Jahrhunderts die Namen mehrerer späterer norwegischer Könige und (den Namen) der Merowinger zu verlinken, wenn sie bislang nicht verlinkt sind.

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:28, 19. Jun. 2022 (CEST)

Du meinst, am Text willst du nichts ändern, nur bestehende Wörter auf die Artikel verlinken? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 17:34, 19. Jun. 2022 (CEST)

Genau. Da in WP:Verlinken jedoch geschrieben steht, Links sollen/sollten möglichst sparsam und nur dort, wo sie nötig sind, verwendet werden, bin ich mir nicht sicher, ob diese Links in Ordnung wären. (Als andere Formulierung der Wiedergabe der genannten Seite: Links seien möglichst sparsam zu verwenden/einzusetzen) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:48, 19. Jun. 2022 (CEST)

WP:BLAU ist eine Art Anti-Beispiel wie man es nicht machen soll. Man muss eben das rechte Maß finden. Grundsätzlich fände ich so eine Verlinkung erstmal sinnvoll. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 17:52, 19. Jun. 2022 (CEST)

mit einem konkreten Beispiel wäre es leichter zu antworten ;-) Falls es in dem Artikel (unten) eine Navigationsliste mit allen norweg. Königen gibt, dann kann man dort weiter klicken und die Verlinkungen sind nicht (so) notwendig. Die Merowinger haben soviel ich weiß nichts mit diesen Königen zu tun, daher ist dieser link eher unnötig/wenig sinnvoll. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:16, 20. Jun. 2022 (CEST)

Es ging um Harald Schönhaar. Ich habe die Verlinkungen inzwischen eingebaut. Du hältst es für falsch/einen Fehler, die Merowinger bzw. ihren Namen beim Vorkommen im Text zu verlinken? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:55, 21. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung tut's nicht

Warum funktioniert auf dieser Disk die Archivierung nicht? --Aalfons (Diskussion) 20:37, 19. Jun. 2022 (CEST)

Waren unnötige Leerzeichen drin, sollte jetzt funktionieren. --158.181.68.50 20:53, 19. Jun. 2022 (CEST)

aha, danke, --Aalfons (Diskussion) 21:14, 19. Jun. 2022 (CEST)

@Aalfons: Du musst dem Bot aber auch anweisen, dass er Abschnitte, die mit „Erledigt“ gekennzeichnet sind, archivieren soll. Habe das noch dementsprechend ergänzt. --158.181.68.50 21:29, 19. Jun. 2022 (CEST)

Erle wieder raus, tut es immer noch nicht, seufz. --Aalfons (Diskussion) 15:45, 21. Jun. 2022 (CEST)

Auch in der Auskunft funktioniert die Archivierung nicht, obwohl ich dort vor 8 Tagen(!) den Baustein eingesetzt habe. Was ist da los ? -- Juergen 86.111.156.168 08:44, 22. Jun. 2022 (CEST)

Bearbeitungen zu Friedrich Bödecker

Meine Bearbeitungen wurden trotz Hinweis auf die Fundstellen in der Zusammenfassungszeile („zu den Änderungen siehe EV, Hilfe:Personendaten und Geschütztes Leerzeichen#Anwendungsbeispiele, niemand würde auf die Idee kommen und das geschützte Leerzeichen zwischen z. B. oder u. a. zu entfernen“) von Benutzer:RoBri einmal ohne und einmal mit der Begründung „keine Verbesserung des Artikels“ zurückgesetzt (im zweiten Fall hatte ich schon auf einige geschützte Leerzeichen, trotz deren Berechtigung, verzichtet). Ich hätte noch Verständnis, wenn es nur eine Verbesserung gewesen wäre, es waren aber mehrere. Hingegen, hielt es Benutzer:RoBri unbedingt für nötig „deutscher“ mit „Deutschland“ zu verlinken, was natürlich gaaanz wichtig ist (wobei m. E. hier eigentlich die Ethnie Deutsche verlinkt werden sollte). Meine Frage wäre: hält sich Wikipedia nicht mehr an das, was in ihren eigenen Artikeln und Hilfeseiten steht? Dann sollte man das als unerwünscht kenntlich machen oder die Hilfeseiten dementsprechend abändern. --158.181.68.50 20:17, 19. Jun. 2022 (CEST)

Hallo. Es ist nicht die "Ethnie" in der Einleitung zu verlinken, sondern die Nationalität/Staatsbürgerschaft. Das ist in der Tat "gaaanz wichtig". Ansonsten bitte WP:KORR beherzigen. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:23, 19. Jun. 2022 (CEST)

In WP:KORR steht nichts davon, dass meine Änderungen „unerwünscht“ seien. a) gibt es laut Duden nur eine Schreibweise von e. V. siehe [1] und die Seite EV und b) spricht laut WP:KORR nichts gegen Ergänzungen im Feld der Personendaten gemäß Hilfe:Personendaten. --158.181.68.50 20:32, 19. Jun. 2022 (CEST)

Nebenbei zum Thema „deutscher“ verlinken: Deutscher ist ein allgemeiner Begriff, wie „kochen“ oder „spielen“, die auch nicht massenhaft verlinkt werden. Zudem stört das verlinken von Trivialwörtern nur das Lesen des Textes beim scrollen auf Touchscreens, weil sich laufend Pop-up-Fenster öffnen und somit das scrollen unnötig erschweren, teilweise sogar unmöglich machen (z. B. bei kleinen Handys). --158.181.68.50 20:44, 19. Jun. 2022 (CEST)

Wäre nett, wenn sich Benutzer:RoBri mal dazu äußern würde. Oder soll meine Frage jetzt totgeschwiegen werden? --158.181.68.50 16:07, 23. Jun. 2022 (CEST)

Zur zu verlinkenden Staatsangehörigkeit bitte mit WP:FBIO vertraut machen, und zu Generellem mit WP:V und WP:WSIGA. Mich bitte nicht mehr anpingen, danke. Grüße, --Roger (Diskussion) 16:16, 23. Jun. 2022 (CEST)

Man sollte aber auch Hilfe:Personendaten beachten, deshalb habe ich den unteren Teil dieser Löschung teilweise wieder zurückgesetzt. -- Jesi (Diskussion) 16:54, 23. Jun. 2022 (CEST)