Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/März/21

15. März 2008 16. März 2008 17. März 2008 18. März 2008 19. März 2008 20. März 2008 21. März 2008 22. März 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. März 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Russischsprachige Emigration (Bot mit Verschiebung beauftragt)

Was kommt als nächstes? Sardinisch sprechende Typen auf Mindanao? Fossa_?! ^± 04:06, 21. Mär. 2008 (CET)

LA entfernt - Kategorie:Deutschsprachige Emigration und Kategorie:Emigration, sowie kein Löschgrund WP:LAE, Fall 2a. Klarer geht's eigentlich kaum. --87.168.58.174 04:25, 21. Mär. 2008 (CET)

WP:BNS. Fossa_?! ^± 04:41, 21. Mär. 2008 (CET)

Das gilt eher für dich, denn du lieferst überhaupt keinen Löschgrund. --87.168.58.174 05:13, 21. Mär. 2008 (CET)

Nochmal klar und deutlich !Russischsprachige Emigration" wer soll das sein? Katie Melua? Alexander Walterowitsch Litwinenko? Rosa Luxemburg? Oder einfach nur mal Wikipedia:Brainstorming? Fossa_?! ^± 05:36, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich stütze den LA. Bei Milly Witkop haut die Kat nicht hin, weil sie jiddischsprachig war. Damit kann man schon nicht mehr alle Flüchtlinge zur Zarenzeit auffinden. Das kann man mgl. im Wikiprojekt:Kategorien vorher ausbaldowern, wie man solche Kategorien sinnvoll erstellt. Sargoth^¿!± 10:00, 21. Mär. 2008 (CET)

Stehender Begriff der Geschichts-/Politik-/Literaturwissenschaft (im Gegensatz zu Sardischsprachiger Emigration auf Mindanao, was TF ist), wenn auch eher "Russische Emigration"; "Russischsprachige" klingt nach vorauseilendem PC-Gehorsam (Sargoth hat ja gleich ein passendes Beispiel herausgepickt)... Siehe in der russischen WP. Da ist das dann noch aufgedröselt in Emigration der ersten, zweiten, dritten Welle (alles durchaus definierte Zeiträume und Begriffe), diese dann wieder nach Ländern. Tendenziell daher behalten, aber nicht alles, was irgendwie passt, reinschmeißen. -- SibFreak 00:18, 22. Mär. 2008 (CET)

Eher Löschen. Aber davon abgesehen, die Kategorie müßte richtig Kategorie:Russischsprachiger Emigrant heißen. Der jetzige Name suggeriert, dass es sich um eine Themenkat handelt (man vergleiche Kategorie:Chinesische Emigration).--cwbm 00:26, 22. Mär. 2008 (CET)

Wohl eher umbenennen in: „Russischer Emigrant“ oder „Emigrant aus Russland“. --Hardenacke 20:48, 22. Mär. 2008 (CET)

Löschen - Emigration von wo nach wo?, gibt viele Leute, die russisch sprachen/sprechen und emigriert sind, auch Nicht-Russen, etc. pp. Schließe mich Fossa an, kein weiterer Kommentar --Ulitz 21:58, 24. Mär. 2008 (CET)

Aus politischen Gründen emigrieren zu müssen, ist ein einschneidendes Ereignis in der Biographie eines Menschen. Das russische Wiki mit seinen vergleichsweise wenigen Einträgen unterscheidet bereits auf kategorialer Ebene zwischen drei verschiedenen Wellen der russischen Emigration. Mehr noch: sogar die Rückkehrer der Ersten Emigrationswelle werden hier kategorisiert. Dies entspricht längst dem Standard slavistischer Forschung. Der Wikipedianer, der an dieser Stelle den Löschantrag für diese Kategorie vorgeschlagen hat, hat auf meiner Seite erst mit einer Beleidigungen begonnen, bis er dann von anderen aufgefordert wurde, Argumente beizubringen. Dennoch kann ich ihm danken, da er Namen aufgezählt hat, die ich vielleicht übersehen hätte. So steht hier zur Diskussion, ob Errungenschaften des russischen Wiki für russische Biographien auch für das deutsche Wiki zur Verfügung stehen. Für den Vorschlag von "Hardenacke" habe ich Verständnis. Wenn man aber Auswanderer aus zaristischer und sowjetischer Zeit, russischer und nichtrussischer Provenienz (egal ob mit Gewalt oder freiwillig außer Landes gegangen) wenigstens zusammenfassend kategorisieren möchte, bietet sich "Russischsprachiger Emigrant" oder "Russischsprachiger Auswanderer" an, ohne sowjetische Auswanderer anderer Nationalität damit ungewollt zu russifizieren. --Muwwwti 00:00, 25. März 2008 (CET)

Löschen: Das ist keine enzyklopädisches Kat und sie lässt sich nicht konsistent und sinnvoll einsetzen. Das zeigt schon die jetzige Beschreibung und die Einträge. Der Ersteller weiß offenbar selber nicht präzise, was er eigentlich wo einordnen will und warum. Natürlich gab und gibt es Emigration auch aus Russland, aber mit der Sprache hat das erstmal nichts zu tun. Wildwuchs stoppen, Nachdenken und Kooperieren fördern. Jesusfreund 00:50, 25. Mär. 2008 (CET)

Löschen:In dieser Form, in der Sozialisten mit Dissidenten und anderen zusammengewürfelt werden, nicht zu gebrauchen. -- Rita2008 18:41, 26. Mär. 2008 (CET)

Nicht löschen sage ich mit einem Anmeldungsnamen und auch nur einmal. Die "Russischsprachige Emigration" ist im englisch- und russischsprachigen Wiki längst eine selbstverständliche Kategorie entsprechender Biographien. Im deutschsprachigen Wiki werden Exilanten der Zeit zwischen 1933 und 1945 auch als "deutschsprachige Emigration" (um Schweizer und Österreicher als Deutsche in unzulässiger Weise nicht mit zu vereinnahmen) kategorisiert. In der russischen Geschichte gab es Emigration bekanntlich nicht nur während zwölf besonderen Jahren. Warum sollen Nichtrussen Russlands und der Sowjetunion nicht auch von den Russen unterschieden werden, wenn es um deren Vergangenheit als Auswanderer angeht? Die an dieser Stelle diskutierte Kategorisierung für unser deutsches Wiki entspricht höheren Ansprüchen als im russischsprachigen Wiki. Denn dort ist von "russischen Emigranten" die Rede, auch wenn nichtrussische aus Russland oder der Sowjetunion gemeint sind. Diese Wortwahl erlaubt es nämlich, Emigrantionen, die durch Moskaus, Petrograds oder St. Petersburgs politische Entscheidungen bedingt sind, unter einer übergreifenden Kategorienbegrifflichkeit zusammenzufassen. Dies könnte zudem auch in weiteren Kulturkreisen Schule machen. Denn überall dort, wo Emigration nötig war, ist es zu einem einschneidenden Lebensschicksal geworden. In diesem hervorragenden Medium kann dies hervorgehoben werden kann, ohne jemandem dabei weh zu tun; zugleich wird man mit einem Schlage vielen Biographien mehr gerecht als wenn man diese Strukturierung unterschlägt. Die nicht zu spezifische Wortwahl ermöglicht zudem, die deutsche (und eben russlandferne) Wiki-Kategorienlandschaft nicht mit Feinheiten aus russischen Lebensschicksalen zu überfrachten wie sie im russischsprachigen Wiki vorkommen. Hier wird längst bei Emigranten kategorial wie folgt unterschieden: "Kategorie:Russische Emigration der Ersten Welle", "Kategorie:Russische Emigration der Zweiten Welle"; "Kategorie:Russische Emigration der Dritten Welle" sowie sogar die "Kategorie:Zurückgekehrte Emigration der Ersten Welle". Die an dieser Stelle diskutierte Begrifflichkeit entspricht höheren Ansprüchen an dieser Stelle mit viel Emphase aber wenig sachkundig unterstellt wird. Nehmen wir die stärksten Einwände: Sozialisten und Dissidenten werden bei dieser Aufstellung in unzulässiger Weise zusammengewürfelt. Hierzu ist zu entgegnen: Eben nicht! Emigranten sind keine Dissidenten sondern beide Bezeichnungen sind gesondert zu behandeln (wie richtig im englischsprachigen Wiki). Es kann eben Emigranten in der Zarenzeit geben und dann in der Sowjetzeit, dennoch bleiben sie Emigranten. Wenn jemand im 19. Jh. emigriert ist, warum soll der nicht kategorial mit dem zusammenfallen, dem das im 20. Jh. widerfahren ist? Es kann einer Dissident und Emigrant, aber auch nur Emigrant oder auch nur Dissident sein. Sacharow beispielsweise war Dissident, aber kein Emigrant, Wahlberliner Kaminer aber ist Auswanderer also Emigrant ohne Dissident gewesen zu sein. Das weitere scheinbar schlagende Argument, dass die "Russischsprachige Emigration" keine enzyklopädische Kategorie ist, ist ebenfalls nicht zutreffend. Denn im russisch- und englischsprachigen Wiki ist diese als "enzyklopädische Kat" bereits eingeführt und erprobt. Nichtsdestotrotz möchte ich dem oder den Kritikern mein Entgegenkommen anbieten und eine Brücke bauen: Die Kategorie "Russischsprachige Emigration" kann zum Beispiel auch in "Russischsprachiger Emigrant" oder "Emigrant (mit Angabe des konkreten Herkunftslandes in Klammern nachfolgend)" ebenso zielführend sein. Dennoch halte ich es für einen schweren Fehler, den kurzen oder dauerhaften Verlust des Heimatlandes aus politischen Gründen kategorial unrepräsentiert zu lassen. Es ist geradezu ein Verlust an Menschenrecht in den betroffenen Wiki-Kategorien. Hier können wir von den anderssprachigen Nachbarwikis zur Beschreibung entsprechend verlaufender Lebenswege lernen, was wie gezeigt im englisch- und sogar (im noch nicht sehr stark vertretenen) russischsprachigen Wiki vornehmer Usus ist. Der Administrator sollte bei dieser wichtigen Frage, persönliche Bekanntschaft nicht über Argumente und enge Auslegungen nicht über strukturierende Ergänzungen regieren lassen. Danke für die Zeit, die ihr Euch alle genommen habt! Muwwwti 01:08, 29. Mär. 2008 (CET)

Wenn das Thema so etabliert ist, wie Du sagst, wäre dann nicht ein Artikel Russischsprachige Emigration eine bessere Grundlage? Mir missfällt diese Tendenz, komplexe Sachverhalte durch Kategorisierungen abdecken zu wollen. Letztlich ist das nur die Fortsetzung des Listenwahns, der hier vor drei bis vie Jahren noch üblich war, mit andeern Mitteln. Unsere Leser sind an Zusammenhängen und Hintergrundinformationen interessiert. Nicht an Informationsbrocken. --Zinnmann d 00:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

Verschiebung nach Kategorie:Russischer Emigrant beantragt--Martin Se !? 09:01, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hilfeersuchen (erledigt)

Ich wäre dankbar, wenn jemand auf Kategorie Diskussion:Militärischer Verband der Luftwffe (Bundeswehr) helfen könnte.--Blaufisch 10:47, 21. Mär. 2008 (CET)

Gar nicht, musst ja eh alles umkategorisieren, ansonsten halt vorerst redirecten. --Ureinwohner uff 10:53, 21. Mär. 2008 (CET)

es wäre schön, wenn das der Erfinder der Falschsschreibkategorie machen würde; mir war nur dieser Schreibfehler aufgefallen + Militär ist mir suspekt.... Danke für die Hilfe (nicht signierter Beitrag von Blaufisch (Diskussion | Beiträge) )

Von mir erledigt. War aber nicht der Übeltäter. SLA gestellt für Falschlemma. --Matthiasb 11:18, 21. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Dateivergleichswerkzeug (gelöscht)

Zu kleine Kategorie. --Wladislaw 18:25, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich hab die Bausteine aus den Artikenln genommen und in die Kategorie verschoben. --Catrin 18:27, 21. Mär. 2008 (CET)

Laut Diff#Freie_Softwareimplementierungen könnte es noch einige Artikel mehr geben, da es aber keine Entsprechung im Artikel-Namensraum gibt, und es diese Artikel eben noch nicht gibt, bin ich zur Zeit eher für löschen (die Artikel sind teilweise eh schon in anderen Unterkats von Kategorie:Programmierwerkzeug--Martin Se !? 09:17, 22. Mär. 2008 (CET)

WinMerge nach Kategorie:Programmierwerkzeug (erledigt)

aus Kategorie:Dateivergleichswerkzeug

Der Antrag bezieht sich nur auf die Kategorisierung. Siehe dort. --Catrin 18:34, 21. Mär. 2008 (CET)

Kompare nach Kategorie:Programmierwerkzeug (erledigt)

aus Kategorie:Dateivergleichswerkzeug

Der Antrag bezieht sich nur auf die Kategorisierung. Siehe dort. --Catrin 18:34, 21. Mär. 2008 (CET)

Diff nach Kategorie:Programmierwerkzeug (erledigt)

aus Kategorie:Dateivergleichswerkzeug

Der Antrag bezieht sich nur auf die Kategorisierung. Siehe dort. --Catrin 18:35, 21. Mär. 2008 (CET)

Csvdiff nach Kategorie:Programmierwerkzeug (erledigt)

aus Kategorie:Dateivergleichswerkzeug

Der Antrag bezieht sich nur auf die Kategorisierung. Siehe dort. --Catrin 18:35, 21. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Freies Programmierwerkzeug (bleibt)

Kategorie nicht sinnvoll. Es gibt "Programmierwerkzeug" und es gibt "Freie Software". Eine Kombikategorie hat keinen Nutzen. --Wladislaw 18:32, 21. Mär. 2008 (CET)

Das würde ich nicht unbedingt sagen: Zumindest die Kategorie:Freie Software quillt über, da sind Schnittmengenkategorien durchaus sinnvoll. (Zumindest aber keinesfalls "schnellleerfähig".) --YMS (Diskussion) 18:49, 21. Mär. 2008 (CET)

Wie wird es denn bei Kategorie:Mann gehandhabt? --Wladislaw 19:35, 21. Mär. 2008 (CET)

Männer kann halt nicht weiter unterteilen, diese Kat wird am Ende mindestens 50 Artikel83 Artikel und zwei Untekats enthalten und ist damit voll berechtigt--Martin Se !? 20:03, 21. Mär. 2008 (CET)

Unabhänig davon, dass in der kat der LA fehlt, eine Frage: Gibt es keine sinnvollere Unterteilung, etwa nach Art, als die Unterscheidung zwischen frei und unfrei?--cwbm 20:46, 21. Mär. 2008 (CET)

verstehe nicht ganz, was du meinst, aber natürlich steht dir frei Kategorie:Programmierwerkzeug ganz zu leeren und die Kategorie:Proprietäres Programmierwerkzeug einzurichten--Martin Se !? 21:01, 21. Mär. 2008 (CET)

Genau das meinte ich. Die Unterscheidung in frei und proprietär, ist eine binäre Unterscheidung. Das macht man eigentlich nicht bei Kategorien, es sei den es geht nicht anders (Mann, Frau). Wäre so wie Kategorie:Käse und Kategorie:Nicht-Käse.--cwbm 21:22, 21. Mär. 2008 (CET)

Wo wurde das festgelegt? bei proprietär – frei geht es auch nicht anders, bei Käse gibt auch ein Binom: Hartkäse – Weichkäse, wenn du willst, kannst du die Käse gerne aufteilen (Die Hauptartikel gibt es ja schon!)--Martin Se !? 09:08, 22. Mär. 2008 (CET)

Von Diskussionsseite hierher kopiert:
Eine Kat mit 83 Artikeln und zwei Unterkategorien ist per se relevant (oder willst du 77 diflinks)--Martin Se !? 21:27, 21. Mär. 2008 (CET)

Keine Kat ist "per se" relevant. Sonst gäbe es diese Diskussionsseite nicht. Eine Kombinationskategorie ist einfach nicht sinnvoll, wenn es die kombinierten Kategorien schon einzeln gibt. Es erschwert übrigens auch das Auffinden per catscan, wenn dort Kombinationen eingegeben werden. Es ist dann so, als wären bestimmte Begriffe falsch kategorisiert. Fazit: Das Einführen solcher Kombikategorien zerstört die Systematik. --Wladislaw 16:02, 22. Mär. 2008 (CET)

Mit dieser Meinung stehst du ziemlich allein da. Die Existenz von Catscan ist kein Löschgrund. Außerdem stören diese Kategorien die Systematik nicht, im Gegenteil und auch in Catscan sind sie nicht schwerer zu finden--Martin Se !? 15:18, 2. Apr. 2008 (CEST)

Kein Konsens, Beiträge überwiegend für behalten. Im IT-Bereich ist die Eigenschaft frei wegen der Entwicklungsmöglichkeit sinnvoll, bleibt daher Sargoth¿!± 21:38, 3. Apr. 2008 (CEST)

Kategorien der Landstagsabgeordneten der SBZ und der DDR (erl.)

Ich schlage vor, die Kategoriebezeichnungen der Landtagsabgeordneten der Länderparlamente der ehem. SBZ und DDR wie folgt zu ändern (einheitlich zu den Bezeichnungen der Landtage), z. B.:

Kategorie:Landtagsabgeordneter (Brandenburg) (SBZ) in Kategorie:Landtagsabgeordneter (Brandenburg 1946–1952) (vgl. dazu: Artikel Landtag Brandenburg (1946–1952))

Ebenso sollte mit folgenden Kategorien verfahren werden:

• Kategorie:Landtagsabgeordneter (Thüringen) (SBZ) → Kategorie:Landtagsabgeordneter (Thüringen 1946–1952)
• Kategorie:Landtagsabgeordneter (Sachsen) (SBZ) → Kategorie:Landtagsabgeordneter (Sachsen 1946–1952)
• Kategorie:Landtagsabgeordneter (Sachsen-Anhalt) (SBZ) → Kategorie:Landtagsabgeordneter (Sachsen-Anhalt 1946–1952)
• Kategorie:Landtagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern) (SBZ) → Kategorie:Landtagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern 1946–1952)

Die Zeitangabe hat den Vorteil, dass sie sowohl die SBZ, als auch die DDR umfasst. Die DDR noch nach 1949 als SBZ zu bezeichnen verstößt meines Erachtens gegen NPOV.

Auch die Oberkategorie Kategorie: Landtagsabgeordneter (SBZ) sollte unbenannt werden in Kategorie:Landtagsabgeordneter (SBZ bzw. DDR). Es mutet doch recht seltsam an, wenn im folgenden Text zur Kategorie die SBZ überhaupt nicht mehr erwähnt wird und es verkürzt (und falsch!) heißt: „In diese Kategorie werden Landtagsabgeordnete der 5 Landtage der ehemaligen DDR zwischen 1946 und der Auflösung der Länder 1952 eingestellt.“ -- Le Corbeau 19:08, 21. Mär. 2008 (CET)

Vernünftiger Vorschlag. --Mogelzahn 02:47, 22. Mär. 2008 (CET)

Auf jeden Fall bei allen Kategorien "SBZ/DDR" oder "SBZ bzw. DDR" dazuschreiben, anstelle von nur "SBZ". Nachher beruft sich noch einer drauf und gründet die DDR erst 1952... Saxo 12:30, 22. Mär. 2008 (CET)

ACK Mogelzsahn--Martin Se !? 15:21, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich beauftrage den Bot mit der Verschiebung nach dem Muster Kategorie:Landtagsabgeordneter (Land 1946-1952). --Zinnmann d 00:24, 5. Apr. 2008 (CEST)