Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/August/13

7. August 2017 8. August 2017 9. August 2017 10. August 2017 11. August 2017 12. August 2017 13. August 2017 14. August 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (13. August 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Kommunistische Frontorganisation (erl.)

Undefinierte POV-Kategorie. --Nuuk 09:46, 13. Aug. 2017 (CEST)

Bitte eine ordentliche Begründung. Ist ein Begriff der Politikwissenschaft. So kann der LA entfernt werden.--16:39, 13. Aug. 2017 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Tohma (Diskussion | Beiträge) 16:39, 13. Aug. 2017 (CEST))

Hä? Ein Begriff der Politikwissenschaft? Unfug. Das ist ein Begriff des Kalten Kriegs (vom HUAC geschaffen), willkürlich auf irgendwelche Organisationen angewandt. Umgehend löschen.--Mautpreller (Diskussion) 23:01, 13. Aug. 2017 (CEST)

Unsinnige Kategorie. Sollte gelöscht werden. --JonskiC (Diskussion) 23:57, 13. Aug. 2017 (CEST)

Richard Felix Staar, Clemens Vollnhals, Wolfgang Rudzio, Heiner Timmermann, Helmut Bärwald, Udo Baron... verwenden genau den Begriff, mehr findet man durch kurze Recherche, auch schon mal als kommunistische Tarnorganisation. Siehe auch en. Die sind da erheblich weiter. Etwas mehr informieren, bevor man hier schreibt, fände ich sinnvoll. Ist im übrigen eine Unterkat von Frontorganisation. Gibt es die auch nicht? --Tohma (Diskussion) 07:13, 14. Aug. 2017 (CEST)

Erstmal abwarten, was die Diskussion zum Artikel Frontorganisation bringt. Wenn es dort zu nennenswerten Verbesserungen kommt, dann könnte diese Kategorie hier behalten werden. Falls nicht, dann löschen. Louis Wu (Diskussion) 09:11, 14. Aug. 2017 (CEST)

Diesen Begriff wird man in einem politikwissenschaftlichen Handbuch nicht finden. Aus dem einfachen Grund, weil er für wissenschaftliche Analysen untauglich ist. Wurde durch das Komitee für unamerikanische Umtriebe ins Leben gerufen (als communist front organization). Klassisch zum Beispiel die Behauptung, O. John Rogge sei mit "fünf bis zehn kommunistischen Frontorganisationen" verbunden gewesen. Das ist eine klassische POV-Kategorie aus dem Kalten Krieg. Sie eignet sich nicht im mindesten für eine Einteilung von Organisationen (außer aus der Sicht des HUAC und vergleichbarer Stellen natürlich). Von Wissenschaft kann hier keine Rede sein. Das wird auch klar erkennbar durch die Zuordnungen, die durchweg nur auf der Basis irgendeiner Zuschreibung in irgendeinem Buch geschehen, niemals auf der Basis einer Gesamtbetrachtung wissenschaftlicher Literatur.--Mautpreller (Diskussion) 13:11, 14. Aug. 2017 (CEST)

Oben waren sowohl ältere als auch aktuelle Historiker/Politikwissenschaftler (übrigens nur als Miniausschnitt, also exemplarisch), die den Begriff heute und auch seit Jahrzehnten zur Einordnung verwenden. Eine in der Fachliteratur umfänglich verwendete Bezeichnung gehört auch hierhin. Ein "Pfui, ich bin Linker und mir passt das "kommunistisch" darin überhaupt nicht" ist nicht angebracht und auch nicht entscheidend.--Tohma (Diskussion) 13:51, 14. Aug. 2017 (CEST)

Guter Hinweis, Löschantrag auf die Kategorie Frontorganisation folgt. Niemand bezweifelt, dass der Begriff verwendet wird, allerdings eben gerade nicht als politikwissenschaftlicher Begriff, sondern als politische Einordnung, gewöhnlich von Seiten staatlicher Organisationen (HUAC). Als Kategorie jedoch untauglich, da die "Einteilung" sich ganz offenkundig nicht objektivieren lässt. Die reale Füllung dieser Kategorie ist geradezu absurd, da offenkundig frei Schnauze nach Googlesuche.--Mautpreller (Diskussion) 14:24, 14. Aug. 2017 (CEST)

Belege von Politikwissenschftlern/Historikern sind jeweils angegeben. Der Stand wird abgebildet. Da gibt es einen ganz klar wieder zu erkennnenden Kanon von Organisationen, der überall gleich ist. So eine Einordnung ist hier wiederzugeben.--Tohma (Diskussion) 14:34, 14. Aug. 2017 (CEST)

"Überall gleich"? Da lachen ja die Hühner.--Mautpreller (Diskussion) 14:38, 14. Aug. 2017 (CEST)

Die können auch nicht lesen. Etwas qualifiziertere Kommentare wären angebracht.--Tohma (Diskussion) 14:57, 14. Aug. 2017 (CEST)

Sagen wirs mal so: In einer McCarthy-Pedia könnte man Artikel nach den Kritierien des Komitees für unamerikanische Umtriebe einteilen. In der Wikipedia sollten wir das nicht tun.--Mautpreller (Diskussion) 18:29, 14. Aug. 2017 (CEST)

ICh hatte oben exemplarisch schon diverse Politikwissenschaftler und Historiker genannt, die den Begriff ausführlich und wiederholT in ihren Veröffentlichungen verwenden. Die Liste lässt sich problemlos ergänzen. Ich sehe von dir weiterhin keinerlei Argumente.--Tohma (Diskussion) 19:32, 14. Aug. 2017 (CEST)

Wenn Wissenschaftler einen Begriff verwenden, ist es deshalb noch kein wissenschaftlicher Begriff. Es ist, wie schon öfter gesagt, ein politisches Schlagwort aus der Ecke des McCarthyismus. Eine brauchbare Definition fehlt. An den von Dir eingefüllten (extrem unterschiedlichen) Organisationen und erst recht den dafür angebotenen Belegen ist deutlich zu erkennen, dass es völlig ausgeschlossen ist, eine trennscharfe Definition hinzukriegen. Und wenn Du keine "Argumente" siehst, liegt das an Dir. Genannt habe ich genügend. Hingegen gibt es von Dir nur völlig aus der Luft gegriffene und durch nichts gestützte Behauptungen ("überall gleich" als die absurdeste von ihnen).--Mautpreller (Diskussion) 20:04, 14. Aug. 2017 (CEST)

Ungeeignetes Sammelsurium: "Organisation, de irgendwie links ist, und von McCarthy als Feinde eingeschätzt
wurde oder würde" wäre eine zum Inhalt passende Definition. Zur Wikipedia passt das eher nicht, ich habe
die Kat daher geleert und gelöscht. -- Perrak (Disk) 12:08, 29. Sep. 2017 (CEST)

Kategorie:Andreas Kemper (gelöscht)

Die Bedeutung von Andreas Kemper hält sich doch arg in Grenzen und braucht es diese Mini-Kategorie wirklich? codc ^Disk 23:39, 13. Aug. 2017 (CEST)

Nonsens-Kategorie, offensichtlich untauglich und aus Gründen eines privaten Feldzugs angelegt. Bitte umgehend löschen.--Mautpreller (Diskussion) 23:41, 13. Aug. 2017 (CEST)

Unsinnige Kategorie. Sollte gelöscht werden. --JonskiC (Diskussion) 23:57, 13. Aug. 2017 (CEST)

löschen, gern auch schnell, die Kat ist zu klein. (zum Hintergrund siehe außerdem: VM gegen den Ersteller.) --Rax post 05:17, 14. Aug. 2017 (CEST)

Nichts gegen Andreas, dennoch bitte löschen, die Kategorie ist ein viel zu großer Schuh für den enthaltenen Fuß; die wikilinks im Personenartikel tun es auch. Nichts für ungut & freundliche Grüße von Agathenon 09:04, 14. Aug. 2017 (CEST)

Löschen - Bitte keinen wiki-internen Personenkult pflegen. --Koyaanis (Diskussion) 09:07, 14. Aug. 2017 (CEST)

Löschen, alle Argumente wurden genannt. Louis Wu (Diskussion) 09:11, 14. Aug. 2017 (CEST)

Wieso taucht eigentlich Agent*in bei den Artikeln in dieser Kategorie auf. Im Artikel ist diese Kategorie gar nicht vorhanden sondern nur Onlinelexikon oder -Enzyklopädie Website Feminismus Gegründet 2017? 80.244.210.196 09:22, 14. Aug. 2017 (CEST)

Auch auf der Kategorieseite selbst kann ich Agent*in nicht finden, softwareseitig scheint damit alles in Ordnung zu sein. fg Agathenon 09:45, 14. Aug. 2017 (CEST)

(Schnell-)Gelöscht, da die Diskussion eindeutig ist. --Leyo 10:14, 14. Aug. 2017 (CEST)