Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/März/21

15. März 2020 16. März 2020 17. März 2020 18. März 2020 19. März 2020 20. März 2020 21. März 2020 22. März 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. März 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Becken (erl.)

bzw. verschieben in Kategorie:Tal

--W!B: (Diskussion) 13:59, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich habe es schon dort auf der Disk angemerkt: Die Kat hat definitiv den falschen Namen, denn der zugehörige Hauptartikel Becken ist eine BKS. Wenn ich die BKS richtig lese, ist im Bereich Geographie, dem diese Kat aktuell zugeordnet wurde, noch nicht mal eine klare Begriffsdefinition vorhanden, es gibt da m 3 verschiedene Ziele in der BKS. An sich ist diese Kat ja nicht falsch, nur hat sie halt den falschen Namen. Und ich bin da nicht mutig genug, einfach selber asap zu verschieben, obwohl ja nur in 3 Unterkats die Einordnung angepasst werden müsste. Aus BNS jetzt einfach das Waschbecken und Becken (Anatomie) hier einzusortieren möchte ich aber auch nicht, daher dieser Antrag hier, den ich gleich auch noch im WP:WpG bekannt machen werde. Muss bei einem solchen Umbenennungsantrag eigentlich auch noch ein Bauklotz in die Kat, oder reicht ein Hinweis auf der Disk? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:55, 21. Mär. 2020 (CET)

Der richtige Artikel sollte wohl Becken (Geomorphologie) sein. --SteveK ?! 17:59, 21. Mär. 2020 (CET)

Dann sollte die Kat auch auf Kategorie:Becken (Geomorphologie) verschoben werden und der Artikel direkt mit einem ! einsortiert werden,oder? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:09, 21. Mär. 2020 (CET)

Ich denke das wäre so fachlich korrekt. --SteveK ?! 18:18, 21. Mär. 2020 (CET)

Warten wir noch eine Rückmeldung aus dem Portal der GeographInnen ab, es eilt ja nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:23, 21. Mär. 2020 (CET) Oder gehörst Du dazu?

ich halte das für die kategorisierung für pures stadt-land-berg-spielen aus der geoabteilung: der gutteil aller "geomorphologischen" becken gehört sowieso in Kategorie:Tal. und die wenigen becken, die bauchgefühlsmässig zu groß für einen talungsbegriff sind (wie die pannonische tiefebene, das amazonasbecken oder das okawangobecken) sind sowieso nicht im "geomorphologischen", sondern hydrographischen oder geologischen sinne ein "becken". und die untermeerischen becken haben gar nichts damit zu tun. --W!B: (Diskussion) 10:58, 22. Mär. 2020 (CET)

Deswegen wollte ich ja vor eine eigenmächtigen Verschiebung nach Bauchgefühl gerne was von den SpezialistInnen hören. In der BKS heißt es:

in den Geowissenschaften:
* Becken (Geomorphologie), eine rezente Einsenkung in die Oberfläche des festen Erdkörpers
* Sedimentbecken, ein rezentes oder fossiles Senkungsgebiet, das in größerem Umfang Sedimente aufnimmt bzw. in der Vorzeit aufgenommen hat
* das Einzugsgebiet eines Flusssystems

Und welches dieser drei angebotenen Lemmata das beste wäre, sollten die "Profis" entscheiden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:03, 22. Mär. 2020 (CET)

keines der drei: löschen; die talungen in Kategorie:Tal übersiedeln (soferne sie nicht schon drin sind); die wenigen anderen in Kategorie:Landschaft. und Kategorie:Tiefseebecken eigenständig stehen lassen. "becken" ist kategorientechnisch schlicht schwurbelei. --W!B: (Diskussion) 14:46, 22. Mär. 2020 (CET)

(sic) Löschen. Nonsens, zumindest aus geograpischer Sicht. --Zollwurf (Diskussion) 09:28, 23. Mär. 2020 (CET)

hab das folglich oben annotiert, dass wir das verschoben haben wollen. die paar "nicht-täler" können wir vorab oder später raussortieren: wobei der begriff "tal" ebenfalls schwurbelei ist, aber zumindest ein paar größenordnungen weniger. die pannonische tiefebene ist eigentlich noch ein "tal", nämlich das der mittleren donau zwischen wiener und eisener pforte, also zwischen alpen und karpaten. nur bezeichnet man es selten als solches. --W!B: (Diskussion) 13:59, 23. Mär. 2020 (CET)

Bitte die Schlagzeug - Becken nicht übersehen. Das ist eine schlechte KAT. Musicproducer (Diskussion) 20:03, 23. Mär. 2020 (CET)

Sorry, Leute nein bei dem Quatsch gehe ich nicht mit. Schon im Artikel Tal steht völlig richtig: Nicht als Täler bezeichnet werden dürfen offene Hohlformen, die nicht durch fluviale Erosion entstanden sind. Dazu zählen vor allem tektonische Gräben, auf deren Sohle zwar ein Fluss fließen kann, deren Hänge jedoch nicht durch Erosion hervorgingen. Vgl. Becken (Geomorphologie) Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:20, 24. Mär. 2020 (CET)

Ich kann dem nur zustimmen. Nur das die Kategorie:Becken nicht unter dem Lemma des Hauptartikels steht. Deswegen ja auch der ursprüngliche Umbenennungsvorschlag. --SteveK ?! 20:37, 24. Mär. 2020 (CET)

Um es nochmal unmissverständlich klar zu stellen: In der Geomorphologie ist ein Becken etwas fundamental anderes als ein Tal, eine solche Verschiebung wäre grob falsch. Wenn man also mit dem derzeitigen Namen der Kat unzufrieden ist, muss der neue Name "Becken (Geomorphologie)" heißen und Täler dürfen nicht rein. Grüße --h-stt !? 16:10, 1. Apr. 2020 (CEST)

Sind die denn jetzt drin? Ich habe nicht den Eindruck. In der Kat direkt sind sowieso nur zwei paar Unterkats, und Becken nach Kontinent/Staat, und das Tiefseebecken, sollte also passen, oder? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:42, 1. Apr. 2020 (CEST)

Bevor das hier Schimmel ansetzt bin ich mal mutig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:31, 1. Apr. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Umgesetzt, Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:43, 1. Apr. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Ignalina) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Ignalina) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rajongemeinde Ignalina angepasst werden (siehe auch Ignalina) --Didionline (Diskussion) 21:18, 21. Mär. 2020 (CET)

+1, löbliche aktion --W!B: (Diskussion) 10:58, 22. Mär. 2020 (CET)

nein, siehe unten und Rajongemeinde ist zwar eine WL, aber als Begriffsfindung zu löschen. --Label5 _{(Meckerstube)} 18:11, 22. Mär. 2020 (CET)

Das ist doch keine WL, sondern die Artikel lauten jeweils so. --Didionline (Diskussion) 23:06, 22. Mär. 2020 (CET)

Rajongemeinde ist u.a. eine WL, weil es eine Begriffsfindung ist. Wo oft muss man dir das noch erklären. --Label5 _{(Meckerstube)} 16:32, 23. Mär. 2020 (CET)

Deshalb führt ja der weitergeleitete Artikel unter Rajongemeinde diese auch unter Rajongemeinden... ;) --Didionline (Diskussion) 01:04, 24. Mär. 2020 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Jonava) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Jonava) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rajongemeinde Jonava angepasst werden (siehe auch Jonava) --Didionline (Diskussion) 21:22, 21. Mär. 2020 (CET)

Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Kretinga) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Kretinga) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rajongemeinde Kretinga angepasst werden (siehe auch Kretinga) --Didionline (Diskussion) 21:25, 21. Mär. 2020 (CET)

Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Plungė) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Plungė) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rajongemeinde Plungė angepasst werden (siehe auch Plungė) --Didionline (Diskussion) 21:30, 21. Mär. 2020 (CET)

Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Šakiai) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Šakiai) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rajongemeinde Šakiai angepasst werden (siehe auch Šakiai) --Didionline (Diskussion) 21:32, 21. Mär. 2020 (CET)

Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Šilutė) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Šilutė) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rajongemeinde Šilutė angepasst werden (siehe auch Šilutė) --Didionline (Diskussion) 21:35, 21. Mär. 2020 (CET)

Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Telšiai) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Telšiai) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rajongemeinde Telšiai angepasst werden (siehe auch Telšiai) --Didionline (Diskussion) 21:38, 21. Mär. 2020 (CET)

Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Ukmergė) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Ukmergė) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rajongemeinde Ukmergė angepasst werden (siehe auch Ukmergė) --Didionline (Diskussion) 21:40, 21. Mär. 2020 (CET)

Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Utena) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Utena) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rajongemeinde Utena angepasst werden (siehe auch Utena) --Didionline (Diskussion) 21:43, 21. Mär. 2020 (CET)

Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

zu allen (erl.)

wer kommt denn nur auf diese Idee den Begriff "Rajongemeinde" einzuführen. @Didionline:, bitte unterlasse weitere Verschiebeanträge bei denen es dann auf Begriffsfindung hinausläuft. --Label5 _{(Meckerstube)} 18:09, 22. Mär. 2020 (CET)

Die Lemmata der dazugehörigen Artikel lauten doch schon so, wie kommst Du also auf eine Begriffsfindung? An den Lemmata der Artikel scheinst Du Dich ja bislang auch nicht gestört zu haben. --Didionline (Diskussion) 23:08, 22. Mär. 2020 (CET)

Es bleiben trotzdem Begriffsfindungen, wie ich am Hauptartikel bereits darlegte. Daher kann es keine Verschiebungen der Kats geben. --Label5 _{(Meckerstube)} 07:32, 23. Mär. 2020 (CET)

durchaus zu bedenkender einwand. man könnte auch "originalsprache" verwenden, cf. Kategorie:Opština in Nordmazedonien (was jedenfalls fachlich korrekt ist, Matthiasb bevorzugt das ebenfalls, oder?). in jedem falle sollte aber für ein "ausländisches" land eine einheitliche NK vorliegen, wenn wir also litauen "litauisch" führen, dann die gesamte verwaltungsgliederung, alle ebenen und alle formen. sonst gibts kuddelmuddel. im anderen falle sollte man die eindeutschelungen im hauptartikel jedenfalls mit hochkarätigeren quellen belegen. --W!B: (Diskussion) 14:20, 23. Mär. 2020 (CET)

Die Hauptartikel tragen jeweils "Rajongemeinde" im Lemma, im Artikel zur Verwaltungseinteilung Litauens ist das ebenfalls wieder so, den
Vandalismus von Label5 habe ich rückgängig gemacht. Man kann ja argumentieren, dass deutsch-litauische Mischbezeichnungen nachteilig sind,
aber das sollte man an geeigneter Stelle tun, nicht Vandalismusartig in ein paar Artikeln ändern, in anderen wieder nicht, und dabei keine
Rücksicht auf funktionierende Verlinkungen nehmen. Begriffsfindung liegt hier nicht vor, daher ist die Verschiebung der Kategorien wie
vorgeschlagen sinnvoll, Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 18:39, 8. Jun. 2020 (CEST)