Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Mai/2

26. April 2020 27. April 2020 28. April 2020 29. April 2020 30. April 2020 1. Mai 2020 2. Mai 2020 3. Mai 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Mai 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:We Are One (erl.)

Kategorie für ein neues Filmfestival mit einem Artikel, höchst überflüssig --Martsamik (Diskussion) 07:34, 2. Mai 2020 (CEST)

Jetzt warte halt mal ein wenig. Eigentlich gehören ja dort noch die ganzen Partnerfilmfestivals rein und beteiligte Personen. Ich muss das aber noch mit der RFF klären. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:10, 2. Mai 2020 (CEST)

Ersteres natürlich nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:46, 2. Mai 2020 (CEST)

Kategorie mit einem Eintrag gelöscht. --  Perrak (Disk) 13:39, 9. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Seefahrt im Film nach Kategorie:Schifffahrt im Film (erl.)

Ich möchte Euch die Umbenennung der Kategorie Seefahrt im Film zu Schifffahrt im Film vorschlagen.

Hintergrund: Es geht in dieser Kategorie um Filme, bei denen Schiffe oder Boote eine bedeutende Rolle spielen. Dabei gibt es aber auch eine Reihe von Filmen, die Binnen spielen. Da würde die Kategorie Seefahrt nicht passen, Schiffahrt aber schon. Wenn es diese Änderung gäbe, könnte bei Bedarf weiter differenziert werden, z.B. [Kategorie:Binnenschifffahrt im Film].

Ich habe bereits im Portal Schifffahrt nachgefragt als auch im Portal Film nachgefragt und dort weitestgehende Zustimmung signalisiert bekommen.--Drstefanschneider (Diskussion) 10:48, 2. Mai 2020 (CEST)

 Info: Umbenennungsantrag hat im Artikel gefehlt, nachgetragen --Didionline (Diskussion) 11:34, 2. Mai 2020 (CEST)

Dieser Umbenennungsvorschlag zur Korrektur ist aus meiner Sicht nachvollziehbar und erstrebenswert. "Schifffahrt" ist der Überbegriff für "Seefahrt", und in der Kategorie geht es eindeutig eher um Schifffahrt als um den Unterbegriff. --NJ Giggie (Diskussion) 12:07, 2. Mai 2020 (CEST)

Ebenfalls Umbenennung sinnvoll. Ist ein deutsches Sprachdilemma mit der Seefahrt. Navigation und maritime sind einfach praktischere Begriffe, da sie diese feinen Unterscheidungen zwischen Buten und Binnen dezent übersehen.--KlauRau (Diskussion) 12:56, 2. Mai 2020 (CEST)

Dagegen. Ich wüßte nicht, was Drei Männer im Boot oder MS Franziska oder Die letzte Fahrt zu tun hätten mit Meuterei auf der Bounty, Moby Dick oder Die Caine war ihr Schicksal. Das ist mit ganz anderen Metaphern und Motiven verbunden, hier der Fluß als Symbol für das Leben (oder zumindest einen Abschnitt davon), dort die Isolation und der Kampf des Menschen gegen die Elemente u.a. Nicht verschieben, sondern eigene Kategorie für Binnenschifffahrt im Film anlegen. @Koyaanis: Was meinst du? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:28, 2. Mai 2020 (CEST)

Schifffahrt im Film ist die Oberkategorie, und darunter können dann kommen Seefahrt im Film und Binnenschiffahrt im Film. Binnenschifffahrt im Film kann aber keine Unterkategorie von Seefahrt im Film sein, weil sich das einander ausschließt.--Drstefanschneider (Diskussion) 17:08, 2. Mai 2020 (CEST)

@Matthiasb: D'accord, weil der Begriff Binnenschifffahrt den angefragten Inhalt exakter definiert. Und wie bereits in der RFF dargelegt, sehe ich Kategorie:Seefahrt im Film als übergeordnete Instanz, da Seefahrt trotz der Lesart keine Einschränkungen der bekannten Wasserwege beinhaltet. --Koyaanis (Diskussion) 19:29, 2. Mai 2020 (CEST)

Da sagt der Artikel Seefahrt sowie der Duden aber was anderes. --Julez A. 02:34, 3. Mai 2020 (CEST)

Danke für diese wichtige Klarstellung!--Drstefanschneider (Diskussion) 11:46, 3. Mai 2020 (CEST)

Ich trage mal die Artikelerkenntnisse zusammen:

- Schifffahrt: Die Benutzung von Wasserfahrzeugen auf Binnengewässern und Meeren

- Binnenschifffahrt: Schifffahrt auf Binnengewässern und Binnenwasserstraßen (Flüssen, Kanäle, Seen)

- Seefahrt: Das Befahren von Ozeanen und Meeren mit Schiffen und Booten.

In diesem Fall gestehe ich meinen Irrtum bezüglich der Definition von Seefahrt ein. Mein Vorschlag lautet daher: Kategorie:Schifffahrt im Film als Hauptkategorie mit Kategorie:Binnenschifffahrt im Film und Kategorie:Seefahrt im Film als Subkategorie. --Koyaanis (Diskussion) 14:23, 3. Mai 2020 (CEST)

Ich möchte einen Admin darum bitten, das so umzusetzen. Ich würde dann die Einträge durchsehen und zutreffende in die zu bildende Unter- Kategorie:Binnenschifffahrt im Film einsortieren. Der Rest (und auch der überwiegende Teil) wäre dann automatisch Unterkategorie Kategorie:Seefahrt im Film. Dafür müsste es doch einen Bot geben, oder? Hier bin ich auf die Hilfe von Menschen angewiesen, die sich damit auskennen. Ansonsten müsste ich das von Hand Eintrag für Eintrag durcharbeiten. --Drstefanschneider (Diskussion) 14:03, 19. Mai 2020 (CEST)

@Drstefanschneider: Wollen wir nicht auch nochmal über Floß-, Kajak-, Einbaum- und ähnliche nichtschiffige Wasserfahrzeug-Filme reden, damit wir das alles in einem Abwasch erledigen und die Kategorie:Binnenschifffahrt im Film besser von solchen Filmen abgrenzen können? (s. Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Kategorie umbenennen: Seefahrt im Film zu Schifffahrt im Film) --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:26, 19. Mai 2020 (CEST)

Nein, das wollen wir nicht. Denn wir können das entweder der Kategorie Binnen oder der Kategorie See zuordnen.--Drstefanschneider (Diskussion) 12:33, 21. Mai 2020 (CEST)

Äh, wofür brauchst du einen Admin? Der Diskverlauf ist doch recht eindeutig? --CeGe Diskussion 17:15, 4. Jun. 2020 (CEST)

Du meinst, als normaler User kann ich einfach so ein Kategorie ändern? Dazu müsste ich mich erstmal einlesen. Aber danke für den Hinweis.--Drstefanschneider (Diskussion) 00:18, 5. Jun. 2020 (CEST)

@Drstefanschneider: Ja, das ist ziemlich eindeutig. Falls du die Verschiebung selbst angehen willst, bitte in die neuen Kategoriendefinitionen das oben stehende einarbeiten und vielleicht auch den Hinweis, dass Floß-, Kajak-, Einbaum- und ähnliche nichtschiffige Wasserfahrzeug-Filme nicht hinein gehören. Oder will sich doch nicht lieber Koyaanis der Sache annehmen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:27, 5. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Igor, die Einschränkungen würde ich so nicht unterschreiben, laut der unseren de-wp: "Unter Schifffahrt (...) versteht man die Benutzung von Wasserfahrzeugen", nicht "von Schiffen". Alle genannten "Floß-, Kajak-, Einbaum-" sind Wasserfahrzeuge, Flösse regelmäßig sogar in sich selbst die Beförderung von Gütern. Eine unklare Ausgrenzung erschwert nur die Zuordnung. --CeGe Diskussion 16:25, 5. Jun. 2020 (CEST)

@CeGe: Waterworld, Cast Away und Schiffbruch mit Tiger als Seefahrt und Aguirre, der Zorn Gottes Binnenschifffahrt? --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:34, 5. Jun. 2020 (CEST)

Die Frage ist, was du/wir mit/in der Kat darstellen willst/wollen. Kon-Tiki (2012) ist m.E. ganz sicher ein zu kategorisierender Film im Sinne der Seefahrt ohne gewerblichen Zweck. Bei "Waterworld" kann man gute Gründe dafür finden, ihn zu kategorisieren, denn ein Teil der Handlung beschäftigt sich mit dem Handel und der Protagonist versucht sich durch entsprechenden Handel im wahrsten Sinne des Wortes über Wasser zu halten. "Der Schamane und die Schlange" um mal eine Reise auf Binnengewässern im Einbaum zu nehmen. Fällt aber nicht unbedingt in die Handelskategorie. Wenn du dich wirklich auf die ureigenste Bedeutung von "Schifffahrt" im Sinne des Verkehrswesens einengen willst, bedeutet das, dass die Reise unmittelbar mit der Gewerbsmäßigkeit zu tun haben muß, das Transportmittel ist egal. Insofern ist es -wie immer bei den Kats- eine reine Definitionsfrage. Ich würde aber tatsächlich davor warnen, durch die Wahl des Transportmittels einzuschränken. Dies würde der Sache aus meiner Sicht am wenigsten gerecht. --CeGe Diskussion 17:01, 5. Jun. 2020 (CEST)

@CeGe: Na, das ist doch mal ein guter Ansatz und gehört dann auch in eine ordentliche Kategorie-Definition. Es soll sich ja keiner durch die Weiten der Schifffahrtsartikel bewegen müssen, um einen Film korrekt zu kategorisieren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:19, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe da kein Herzblut drin, besser jetzt erstmal Seefahrt und Binnenschiffer differenzieren und wenn dann Bedarf besteht, kann man ja immernoch genauere Kats anlegen. Ansonsten ist diese Disk tot und ändern wird sich auch nichts. Daher habe ich die Kats angelegt, Ziffern und Buchstabe A sind umsortiert, der Rest geht an @Drstefanschneider: oder andere :-) --CeGe Diskussion 16:01, 9. Jun. 2020 (CEST)

Das sieht doch schon ganz gut aus. Haken hinter ? --Koyaanis (Diskussion) 07:44, 11. Jun. 2020 (CEST)

Von mir aus ja! Ich würde im Verlauf der nächsten 12 Monate daran arbeiten, alles noch mal durchzusehen und ggf. richtig zuzuordnen!

Die gefundene Lösung sieht gut aus, ich bestätige sie hiermit administrativ ;-) -- Perrak (Disk) 22:49, 21. Aug. 2020 (CEST)

Aufteilung der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Minister (Deutschland): Bundesland und Ressort (erl.)

Nachdem Carolin und ich gestern nach einer ausführlichen Debatte bereits die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Ministerien (Deutschland) aufgeteilt haben, möchten wir dies nach dem exakt gleichen Schema gern auch für die Kategorie "Navigationsleiste Minister (Deutschland)" tun. Die neuen Kategorien würden dann lauten:

• Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Minister (Deutschland) nach Bundesland
• Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Minister (Deutschland) nach Ressort

In letzterer Kategorie würde nach dem aktuellen Stand zwar nur eine Unterkategorie stehen, dies wird aber in naher Zukunft ausgebaut.

Die Vorteile und Hinweise auf die Systematik entsprechen denen der vorherigen Diskussion.

Ein Ping geht an Didionline und Wiegels --NJ Giggie (Diskussion) 11:35, 2. Mai 2020 (CEST)

Spricht aus meiner Sicht nichts dagegen. --Didionline (Diskussion) 11:37, 2. Mai 2020 (CEST)

Ich weiß net, ob es bei insgesamt 24 Einträgen diese zweifache Aufteilung gebraucht hat. Naja, nun isse halt da, schaden tut se net. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:44, 2. Mai 2020 (CEST)

Wenn man die Bundesländer so wie bei den Finanzministern auch nach Ressorts gliedert, kommt da schnell noch mehr zusammen. --Didionline (Diskussion) 18:26, 2. Mai 2020 (CEST)

angelegt durch NJ Giggie, damit hier erledigt --Didionline (Diskussion) 18:27, 2. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Universität Lille) nach Kategorie:Hochschullehrer (Université Lille Nord de France) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Université Lille Nord de France und die übergeordnete Kategorie:Université Lille Nord de France angepasst werden --Didionline (Diskussion) 11:35, 2. Mai 2020 (CEST)

Was sollen denn diese Umbenennungen in die jeweils andere Sprache. Das hier ist die deutschsprachige Wikipedia und da werden auch deutsche Begriffe und Schreibweisen verwendet. --Label5 _{(Meckerstube)} 13:37, 2. Mai 2020 (CEST)

Das macht keinen Sinn, wenn dadurch die Zuordnung zu einer Organisation nicht möglich ist, was hier vorliegt. --Didionline (Diskussion) 15:50, 2. Mai 2020 (CEST)

In diesem Fall geht es wohl eher darum, die Kategorie einheitlich mit dem Artikel zu benennen. Und da der Artikel eben "Université Lille Nord de France" heißt, sollte auch die Kategorie so heißen. Geht man deiner Kritik nach, müsste man eher den Artikel umbenennen. --NJ Giggie (Diskussion) 14:49, 2. Mai 2020 (CEST)

Unser Artikel ist wohl falsch. Die Universität heißt nach wie vor fr:Université de Lille, fr:Communauté d'universités et établissements Lille-Nord-de-France ist nur der Hochschulverband. --Julez A. 15:25, 2. Mai 2020 (CEST)

Den beschreibt der Artikel Université Lille Nord de France ja - siehe die verschiedenen Universitäten im Abschnitt Campus. --Didionline (Diskussion) 15:48, 2. Mai 2020 (CEST)

Womit wohl sowohl Artikel als auch Kategorie zu verschieben wären, nämlich nach Communauté d’universités et établissements Lille-Nord-de-France bzw. Kategorie:Communauté d’universités et établissements Lille-Nord-de-France vorbehaltlich der Richtigkeit des französischen Lemmas. Der Einwand von Label5 ist hier unzutreffend, Universität Lille ist mit Häufigkeitsklasse 24 gar nicht lemmafähig, Universitätsverbund Lille (und Kombinationen davon) sind gar nicht nachweisbar, sind also WP:KTF#Begriffsfindungen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:39, 2. Mai 2020 (CEST)

Mein Einwand ist alles andere als unzutreffend. Universität Lille ist die deutschsprachige Bezeichnung und diesen Schwachsinn mit den HK der Leipziger Uni haben wir doch bereits unzählige Male als das nachgewiesen was er ist. Uniinterner Unsinn der Leipziger und das wird auch nicht besser wenn man hier die blödsinnigen WP-NK darauf basieren. --Label5 _{(Meckerstube)} 17:48, 2. Mai 2020 (CEST)

Deine Meinung sei dir unbenommen, das nur das ist sie dann aber auch. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:15, 3. Mai 2020 (CEST)

Deine Überheblichkeit kannst du stecken lassen, erst recht wenn deine weitgehend unbegründet da steht. Ein Verweis auf NK oder gar HK bei fremdsprachigen Begriffen ist allerdings nicht nur abenteuerlich, sondern geradezu lächerlich. --Label5 _{(Meckerstube)} 15:43, 4. Mai 2020 (CEST)

Abgesehen davon, dass diese Diskussion reichlich off-topic und wenig hilfreich ist, sei mir die Anmerkung erlaubt, dass die HK16-Regel nur für geographische Objekte gilt und es für Organisationen und Einrichtungen einen eigenen Abschnitt samt Uni-Beispielen gibt --Julez A. 01:48, 5. Mai 2020 (CEST)

Nur mit einer schnellen Verschiebung ist es jedenfalls nicht getan, der Artikel vermischt inhaltlich die Universität Lille (1970 in Lille I, II, III aufgeteilt und 2018 wieder fusioniert) mit dem größeren Verbund. --Julez A. 17:12, 2. Mai 2020 (CEST)

Vermutlich wäre es sinnvoll, die meisten eingetragenen Professoren auf Unterkategorien für die einzelnen Hochschulen aufzuteilen. solange
diese nicht existieren, ist es besser, sie in dieser Kategorie zu haben als gar nicht. Die Umbenennung ist auf jeden Fall regelkonform.
Der Einwand von Label5 ist nicht nur unzutreffend, sondern auch fehlplatziert, weil Kategorien sich nach dem Lemma
des Artikels richten. Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:34, 9. Jun. 2020 (CEST)

• @Perrak:, bei der Abarbeitung einer LD, gerade im Bereich der dir in seiner Logik nicht bekannten Kategorienbenennungen, wäre es hilfreich die Diskussion zu beachten und von privaten Interpretationen und Begründungsversuchen Abstand zu halten --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 07:16, 10. Jun. 2020 (CEST)

An scih wollte ich mir hier die Antwort sparen, aber nachdem Du die Formatierung geschrottet hast, wird ja ohnehin eine Bearbeitung notwendig, und einfach zurücksetzen wollte ich Dich auch nicht.

Du hast recht, private Interpretationen sind hier nicht sinnvoll. Zum Beispiel "da werden (...) deutsche (...) Schreibweisen verwendet" - das ist als Meinungsäußerung natürlich legitim, es gibt auch Gründe dafür, diese Meinung richtig zu finden. Sachlich ist das zunächst unzutreffend, wir haben tausende Artikel mit fremdsprachigen Lemmata, und diese sind auch regelkonform: In den Namenskonventionen stehen Bedingungen, wann welche Bezeichnung vorzuziehen ist, deutsch ist nicht immer die erste Wahl.

Die "Logik" der "Kategorienbenennungen" scheint Dir unbekannt zu sein, ein wichtiger Grundsatz lautet, dass die Lemmatisierung von Kategorien sich am entsprechenden Hauptartikel orientiert, wenn es einen gibt. Hier bedeutet das, dass Dein Einwand hier falsch platziert ist: Wenn Du möchtest, dass die Uni deutsch lemmatisiert wird (was mir entgegenkäme, ich kann kein französisch und weiß nie, wo diese Akzente zu finden sind), dann musst Du das auf der Artikeldiskussion vorschlagen, nicht hier. -- Perrak (Disk) 12:59, 10. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Träger des Henri-Nannen-Preises nach Kategorie:Träger des Nannen Preises (erl.)

passend zu Nannen Preis --Martsamik (Diskussion) 14:38, 2. Mai 2020 (CEST)

Rein sprachlich müsste bei Beugung auch Kopplung auftreten, da dann aus dem Namen ein Begriff wird, also "Träger des Nannen Preis" oder "Träger des Nannen-Preises". --131Platypi (Diskussion) 11:07, 4. Mai 2020 (CEST)

Persönlich würde ich ja auch durchkoppeln, aber das wird recht konsequent vermieden, insofern kann auch die Kategorie ohen auskommen,
denke ich. Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:29, 9. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Empfänger des George Polk Award nach Kategorie:Träger des George Polk Award (erl., wurde verschoben)

Preisträger-Kategorien heißen bei uns stets "Träger des ..." --Martsamik (Diskussion) 14:56, 2. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Liberty Award-Preisträger nach Kategorie:Träger des Liberty Award (erl., wurde verschoben)

"Award-Preisträger" ist ein wenig pleonastisch --Martsamik (Diskussion) 15:00, 2. Mai 2020 (CEST)

Flugschule (kein LA) (erl.)

Wo kategorisiert man eine Flugschule ein!? Mir ist nichts plausibles untergekommen daher plädiere ich für eine neue Kategorie "Flugschule". GWRo0106 (Diskussion) 18:39, 2. Mai 2020 (CEST)

Hier könnte es passen siehe Kategorie:Bildungseinrichtung (Luftverkehr) Lg -Henri Senders (Diskussion) 18:44, 2. Mai 2020 (CEST)

Ja, besten Dank. GWRo0106 (Diskussion) 20:48, 3. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Oldenburg (Oldenburg)) nach Kategorie:Person (Oldenburg (Oldb)) (erl., wurde verschoben)

sollte an den namensgebenden Artikel Oldenburg (Oldb) und die Kategoriensystematik unter Kategorie:Oldenburg (Oldb) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:30, 2. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Oldenburg (Oldenburg)) nach Auszeichnung nach Kategorie:Person (Oldenburg (Oldb)) nach Auszeichnung (erl., wurde verschoben)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:31, 2. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Ehrendoktor einer Universität in Moldawien nach Kategorie:Ehrendoktor einer Universität in der Republik Moldau (erl.)

sollte an das aktuelle Lemma des Staates Republik Moldau und des dazugehörigen Kategoriensystems unter Kategorie:Republik Moldau angepasst werden --Didionline (Diskussion) 23:02, 2. Mai 2020 (CEST)

Was soll denn dieser Unsinn. Umgangssprachlich heißt das Land Moldawien, so wie die Bundesrepublik Deutschland eben umgangssprachlich Deutschland genannt wird. Da benutzen wir beim Lemma auch nicht die juristisch korrekte Staatsbezeichnung. Suche dir mal eine sinnvolle Beschäftigung hier und lasse endlich das Kategoriensystem in Ruhe. --Label5 _{(Meckerstube)} 10:55, 3. Mai 2020 (CEST)

Lass doch Deine unsachlichen und persönlichen Störbeiträge. Warum sollten wir alle Kategorien unter Kategorie:Republik Moldau mit Republik Moldau beschriften, aber eine umgangssprachlich? --Didionline (Diskussion) 11:28, 3. Mai 2020 (CEST)

Jetzt werde mal gefälligst nicht unverschämt! Natürlich werden alle anderen auch auf Moldawien gesetzt. Dieser Unsinn kommt aber leider heraus, wenn man unzählige Male irgendwelche unkontrollierten Bots durch die Kategorien laufen lässt. Die Dinger sind nämlich blöd und machen nur Unsinn. Du bist aber kein Bot und deshalb erwarte ich dass du dein Hirnschmalz auch einsetzt. Das würde uns zahllose solcher Anträge ersparen. --Label5 _{(Meckerstube)} 15:50, 3. Mai 2020 (CEST)

Das ist doch Unsinn - der Staat heißt laut Artikel Republik Moldau nun mal in Deutschland amtlich so, folgerichtig wurden (nicht von mir, sondern beginnend durch NordNordWest) vor über zwei Jahren alle Kategorienlemmata daran angepasst. Mit Bots hat das überhaupt nichts zu tun, und unverschämt wird hier wie man sieht nur einer. --Didionline (Diskussion) 22:06, 3. Mai 2020 (CEST)

Genau, unverschämt ist hier nur einer, nämlich du, indem du mir Störbeiträge unterstellst. Solche Kategorienverwurtschler hatten wir schon mehrere. Daher braucht es dich dazu nicht auch noch.--Label5 _{(Meckerstube)} 15:38, 4. Mai 2020 (CEST)

Naja, umgangssprachlich ist Moldawien nicht, es ist nämich in der Schweiz die amtliche Kurzform, und mir wäre es lieber, der Artikel stünde unter diesem Lemma statt unter der sperrigen Langform Republik Moldau. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:04, 3. Mai 2020 (CEST)

Dann müsste aber der Artikel samt allen anderen Kategorien verschoben werden, das sollte dann aber getrennt diskutiert werden. Hier geht es erstmal um die Angleichung einer einzigen Kategorie an den namensgebenden Artikel und die vorhandene Kategorienstruktur. --Didionline (Diskussion) 23:44, 3. Mai 2020 (CEST)

Die amtliche Kurzform in der Schweiz ist Moldova ([1]). NNW 09:43, 4. Mai 2020 (CEST)

Ich sehe hier zwar im Artikel bzw. der Lemmatisierung eine Uneinheitlichkeit zu z. B. Côte d'Ivoire, aber denke, dass Kats und Artikel zusammenpassen sollten. Alles Andere ist eine Frage, die woanders geklärt werden müsste. --131Platypi (Diskussion) 11:11, 4. Mai 2020 (CEST)

Das kann durchaus hier mal in Vertretung geklärt werden, denn wie ich bereits darlegte, verwenden wir z.B. bei der Bundesrepublik Deutschland auch die Kurzform Deutschland, auch weil es der umgangssprachlichen Verwendung entspricht. --Label5 _{(Meckerstube)} 15:38, 4. Mai 2020 (CEST)

Diese Diskussion wurde bereits vor fünf Jahren geführt (siehe Diskussion:Republik Moldau/Archiv/2015#Bezeichnung des Auswärtigen Amtes ist maßgebend -> Republik Moldau!), damit dürfte sie sich an dieser Stelle erübrigen. --Didionline (Diskussion) 19:20, 4. Mai 2020 (CEST)

Irrtum! Wir sind die deutschsprachige Wikipedia und nicht die bundesdeutsche Wikipedia. Daher sind hier Regelungen deutscher Behörden alles andere als maßgeblich, sondern unmaßgablich. --Label5 _{(Meckerstube)} 16:29, 5. Mai 2020 (CEST)

Wobei die Frage nach Lang- oder Kurzform eh noch eine ganz andere ist. Denn wenn wir (modulo Begriffsklärung) auf die Kurzform "Moldau" gingen, entspräche es immer noch nicht der allgemein verwendeten. --131Platypi (Diskussion) 11:06, 5. Mai 2020 (CEST)

Nach WP:NK#S geht Republik Moldau gar nicht, weil wir die Regel haben, daß wir grundsätzlich die Kurzform verwenden. Die von Didionline zitierte Diskussion Diskussion:Republik Moldau/Archiv/2015#Bezeichnung des Auswärtigen Amtes ist maßgebend -> Republik Moldau! ist eh irrelevant, weil die Lemmata der Staaten auf WD:Namenskonventionen/Staaten besprochen werden und nicht auf den Diskussiosseiten der Staatenartikel.

Wie auch immer, die Abrufstatistik zeigt, daß die Weiterleitung Moldawien von Ausreißern abgesehen ebenso häufig aufgrufen wird wie die BKL Moldau, in der aber eben noch andere Ziele enthalten sind. Die Lesere suchen also eher nach Moldawien als nach Moldau. Und wer in Google sucht, der bekommt bei Sucheingabe "Moldau" primär den Fluß angezeigt (inkl. Knowdledg Graph), die Republik ist hier nur drittes Suchergebnis, während eine Suche nach Moldawien sofort den Artikel Republik Moldau liefert, nebst Knowlege Graph "Moldawien". Bessere Leserverarssche seitens Wikipedia geht net. Hier sollte schleunigst der Länderartikel verschoben werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:53, 6. Mai 2020 (CEST)

Schon erstaunlich, wie ein Umbenennungsantrag auf eine Unterkategorie eine Diskussion über ein seit Jahren bestehendes Lemma samt Kategoriensystem auslösen kann, an denen sich offenbar niemand gestört hat. Aber selbstverständlich können auch alle Lemmata von Artikeln und Kategorien unter Kategorie:Republik Moldau angepasst werden, nur sollte hierfür auch direkt dazu eine Diskussion begonnen werden, da solche zu Unterkategorien gerne mal untergehen. --Didionline (Diskussion) 22:59, 6. Mai 2020 (CEST)

Wenn wir den Knowledge Graph als Richtlinie nehmen, müssen wir die Republik Kongo auf Kongo verschieben. Ich weiß ja nicht … NNW 23:03, 6. Mai 2020 (CEST)

Also gerade wenn es zwei Staaten unter einer geographischen Bezeichnung gibt (wie hier mit Demokratische Republik Kongo) würde ich davon dringend abraten. --Didionline (Diskussion) 23:06, 6. Mai 2020 (CEST)

Der Kongo ist doch ein ganz anderer Fall mit ganz anderen… äh… Anorderungen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:26, 6. Mai 2020 (CEST)

Die Argumente für eine Verschiebung des Artikels erscheinen mir plausibel, daher sollte die Kategorie
bleiben, bis das geklärt ist. -- Perrak (Disk) 13:56, 9. Mai 2020 (CEST)