Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/November/9

3. November 2020 4. November 2020 5. November 2020 6. November 2020 7. November 2020 8. November 2020 9. November 2020 10. November 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. November 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Vermögensmilliardär (erl.)

Kategorie ohne klare Definition (während der Inflation 1923 gab es in D massenweise Milliardäre...), ohne Angabe der Währung ist das alles sehr subjektiv. Ich schlage löschen vor. --Wdd. (Diskussion) 15:08, 9. Nov. 2020 (CET)

Ich habe das Kriterium Nachgeschärft: Vermögensmilliardär bezeichnet eine Person, die über ein Vermögen von mindestens 1 Milliarde Euro oder Äquivalent in einer anderen internationalen Handelswährung verfügt. In der Kategorie sind Personen gelistet, die diese Bedingung nach 1945 erfüllen oder erfüllten.

Ich denke so ist die Personengruppe abgegrenzt und die Kategorie kann behalten werden. --TheOneAndOlli (Diskussion) 15:21, 9. Nov. 2020 (CET)

Diese Abgrenzung halte ich weiterhin für ungeeignet, stelle aber den Nutzen dieser Kat generell in Frage. Welchen Nutzen bringt diese Kategorie für die Verwaltung der Wikipedia-Artikel? Kats sind Verwaltungsinstrumente, keine Tags die im zuge von Social Tagging zu beliebigen Zwecken gesetzt werden können. Ich kann keine Verwaltungsaufgabe erkennen, für die diese Kat eine Lösung darstellt. Daher: löschen Grüße --h-stt !? 15:38, 9. Nov. 2020 (CET)

Sie bietet die Verwaltungsaufgabe, die Eigenschaft einer Person (wie Mitgliedschaft in XY, Opfer von XY, oder Allgemeinplätze wie "Industrieller") um den Faktor des Vermögens zu ergänzen. Ich finde es sehr nützlich zu wissen, wer auf dieser Welt über 1 Millarde Euro Vermögen hat (und einen Wiki-Artikel). --TheOneAndOlli (Diskussion) 15:46, 9. Nov. 2020 (CET)

das wäre besser in einer Liste (wie The World’s Billionaires oder einer Liste der geschichtlich Reichsten - find ich jetzt nicht) aufgehoben. In dieser Form bezieht sich das NUR aufs Heute. --Hannes 24 (Diskussion) 17:14, 9. Nov. 2020 (CET)

Sehe ich nicht so, einzelne Personen der Kategorie sind tot oder nicht mehr Milliardäre. --TheOneAndOlli (Diskussion) 18:44, 9. Nov. 2020 (CET)

allein der Versuch, so eine kat aktuell zu halten, muss scheitern. Das sehe ich nicht als primäre Aufgabe dieses/aller wikis an, die aktuell lebenden Milliardäre abrufbar zu halten (abgesehen von der Frage der Währung, in der jemand das erreicht - Lire vielleicht ;-), --Hannes 24 (Diskussion) 20:25, 9. Nov. 2020 (CET)

Enzyklopädisch nicht relevante Einordnung. Wer wissen möchte, welche Personen einen Eintrag in der Wikipedia haben und gleichzeitig über ein Privatvermögen ab einer Milliarde € verfügen, muss halt ein bisschen recherchieren ( was hier relativ einfach ist, da lediglich zwei Quellen unterschiedlicher Natur abgeglichen werden müssen). --84.190.202.238 21:49, 9. Nov. 2020 (CET)

Auch ohne die Frage nach dem Nutzen zu stellen, scheint mir die Kategorie höchst problematisch: Eine Milliarde hatte um 1945 eine ganz andere Dimension als heute, zudem stellt sich die Frage nach der Zuverlässigkeit der Quellen: Wer hat schon Einblick in die Steuererklärungen? Deshalb: löschen

Was genau ist mit Vermögen gemeint? Nur reines Geld? Oder auch Aktienvermögen? Oder auch Kunstwerke etc.? Worin unterscheidet sich der Milliadär vom Vermögensmilliadär`genau?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 11:24, 10. Nov. 2020 (CET)

Die verschiedenen Einwände sind m.E. nicht stichhaltig. Die Intention ist es, Personen zusammen zu fassen, die über ein exobritantes Vermögen und dadurch über Macht- und Einflussmöglichkeiten verfügen. Der Artikel Vermögensmillionär ist mit der Kategorie Soziale Schicht versehen und so möchte ich auch die Kategorie Milliardäre verstanden wissen. Dabei ist unerheblich, ob durch Kursschwankungen das Vermögen mal ein paar Tage bei 0,98 Milliarden USD oder Euro liegt und ob es in Kunstwerken oder Aktien angelegt ist. Einkommensmilliardäe gibt es meines Wissens nach eh nicht. --TheOneAndOlli (Diskussion) 13:48, 10. Nov. 2020 (CET)

Das Problem ist nur, dass es sich hier um eine künstliche Kategorie handelt, dass hier Personen zusammengefasst werden sollen, die sich nicht genau fassen lassen. Die Abgrenzungsschwierigkeiten lassen sich nun einmal nicht beheben. Etwas anderes zu behaupten, wäre blauäugig.--Bisam (Diskussion) 14:25, 10. Nov. 2020 (CET)

Ich bin mal so "blauäugig" und behaupte, dass die Abgrenzung bei anderen Kategorien überhaupt noicht eindeutig ist. In vielen Fällen mag nur auf den ersten Blick alles klar erscheinen, ist es aber sehr selten (Mann/Frau um nur eine zu nennen). Ich glaube, dass es weder "organische" noch "künstliche" Kategorien gibt - alle Kategorien hier sind mehr oder minder konstruiert. Die Frage ist nur, wie wir das tun. --TheOneAndOlli (Diskussion) 15:16, 10. Nov. 2020 (CET)

Ich behaupte im Gegenteil, die Abgrenzung bei den meisten Kategorien ist eindeutig, ob jemand irgendwo Mitglied, Bürger, Professor etc. war, lässt sich eindeutig feststellen.--Bisam (Diskussion) 17:12, 10. Nov. 2020 (CET)

Neue Kategorien ergänzen eine bestehende Systematik oder begründen nach vorheriger Diskussion eine neue. "Ich finde es sehr nützlich zu wissen" ist kein ausreichendes Argument zur Anlage einer Kategorie. Irgendein Interessent wird sich für alles finden. Löschen --Krächz (Diskussion) 22:13, 14. Nov. 2020 (CET)

Gelöscht Die Abgrenzung nach 1945 ist, inbesondere global betrachtet, vollkommen willkürlich und befriedigt keine enzyklopädisches Kategorisierungsbedürfnis. Ohne zeitliche Abgrenzung müssten historische Vermögen geschätzt und inflationsbereinigt berücksichtigt werden. Ergebnis wäre eine Kategorie, in der Julius Caesar neben Mansa Musa, Baghwan und Gates stünde. Solch eine Kategorie ist weder belastbar befüllbar, noch erfüllt sie einen erkennbaren enzyklopädischen Nutzen. --Eschenmoser (Diskussion) 13:21, 6. Feb. 2021 (CET)

 Info: Wurde bislang nicht gelöscht, daher erledigt-Vermerk entfernt. --Didionline (Diskussion) 19:55, 9. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Gefecht (erl.)

Doublette zu Kategorie:Schlacht, die eine ausgearbeitete Unterstruktur aufweist. Hier sind alberner Weise alle möglichen bewaffneten Konflikte gelistet, die mehr oder weniger zufällig "Gefecht" im Lemma haben. Bei der Mehrzahl der Artikel in dieser Kat könnte man genauso gut auch "Schlacht" ins Lemma schreiben, weil es keine definierte Abgrenzung gibt.

Im Fall der Löschung müsste in allen Artikeln die Kat durch Kategorie:Schlacht ersetzt werden, wenn nicht bereits diese oder eine Unterkat vorhanden ist. In meiner knappen Stichprobe war das in jedem Fall bereits so. --h-stt !? 15:33, 9. Nov. 2020 (CET)

meines Wissens nach besteht da ein Unterschied (zw Schlacht und Gefecht). Hast du das Portal Militär schon gefragt?, die wissen das am ehesten. eher Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 17:17, 9. Nov. 2020 (CET)

"Gefecht" wird normalerweise eine eher kleine bewaffnete Auseinandersetzung genannt, "Schlachten" sind schon deutlich größer. Eine klare Abgrenzung ist schwierig, aber völlig deckungsgleich sind die beiden Kategorien nicht. --HH58 (Diskussion) 17:34, 9. Nov. 2020 (CET)

Für die Definitionen in den Artikel mag das stimmen. In den Kategorien ist das nicht so. Da haben wir jedes militärische Aufeinandertreffen bisher im Kategorienast "Schlacht" und drunter eingeordnet. Da gibt es eine tiefe Verzweigung nach Zeit, Ort, beteiligten Staaten und so weiter. Die Kategorie "Gefecht" steht völlig alleine daneben und ist daher überflüssig und sollte gelöscht werden. Grüße --h-stt !? 18:01, 9. Nov. 2020 (CET)

Zur Illustration: Bei den Gewässern stehen auch die kleinsten Bäche in Kategorie:Fluss, wie nach langen Diskussionen entschieden wurde. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:23, 9. Nov. 2020 (CET)

wir haben Artikel mit „Gefecht“ im Titel, warum sollen die keine eigene kat haben? Eher würde ich mir jene Artikel ansehen, die „falsch“ kategorisiert sind. Grenzfälle gibt's immer, --Hannes 24 (Diskussion) 20:28, 9. Nov. 2020 (CET)

Gibt ja auch Artikel zu Gefecht und Schlacht, warum also nicht auch Kategorien? Und im ersten Artikel der Kategorie heißt es gleich „Das Gefecht um Abemama war Teil der Schlacht um die Gilbertinseln“. Also ein Gefecht als Teil einer Schlacht. --Mielas (Diskussion) 21:04, 9. Nov. 2020 (CET)

Weil es Zufall ist, ob das vom Artikelersteller gewählte Lemma "Gefecht" im Namen trägt oder nicht. Es sit albern, danach eine Kategorie zu bilden. Und weil nun mal alle militärischen "Treffen" bislang unabhängig von der Zahl der Beteiligten oder der der Verletzten oder was auch immer im ausgearbeiteten Kategorienast "Schlacht" sehr gut untergebracht sind. Es macht keinen Sinn, das auseinander zu reißen, ohne ein hartes Abgrenzungkriterium. Grüße --h-stt !? 00:23, 10. Nov. 2020 (CET)

es gibt zu beiden kats Artikel, wo das genau definiert ist. Die Zuordnung erfolgt nicht durch den Autor (des Artikels) sondern durch die Historiker (die dieses Kampfgeschehen beschrieben haben). Klar gibt es da wohl Grenzfälle, aber ich glaub du schüttest das Kind mit dem Bad aus, wenn du das alles zusammenwerfen willst ;-) Ich werd´ mal die Redaktionen (Militär und Geschichte) anreden. --Hannes 24 (Diskussion) 17:38, 10. Nov. 2020 (CET)

Warum nicht gleich jedwede militärische Auseinandersetzung unter 'Krieg' kategorisieren und auch noch Schlacht löschen? Dann wär Ruhe... -- Glückauf! Markscheider Disk 18:02, 10. Nov. 2020 (CET)

Der LA und damit auch die Diskussion haben mehrere Ebenen zzgl. einer Metabebene. Zu letzterer wäre anzumerken, daß H-stt zwei verschiedene Namensräume miteinander vermengt. Tatsächlich hatten wir 2006/2007 rund ein halbes Dutzend verschiedener Vorlagen für Infoboxen für Schlachten, Gefechte, Kriege, Konlikte, Feldzüge und dergleichen. Die haben wir zusammengeführt und damit den damaligen Streit um die Infobox als solches ausgelöst.

Bei den Kategorie haben wir damals nichts gemacht, wenn ich mich richtig erinnere, weil einige Wikianten der Aufassung waren, schnöde Gefechte seien eh meist irrelevant. Die Kategorie wurde also erst 2012 angelegt. Oder schon. Sie ist nämlich schon acht Jahre alt und wurde nicht gerade gestern angelegt.

Löschgrund nicht ersichtlich, behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:03, 13. Nov. 2020 (CET)

Auch ich kann keinen Grund für eine Löschung erkennen. Und die angeblich ausgearbeitete Struktur der Schlachtkatgorie überzeugt mich auch nicht, wenn ich in der Kategorie:Schlacht nach Staat die Kategorie:Schlacht (Malteserorden) finde, in der bei der Mehrzahl der eingeordneten Artikel die Johanniter allenfalls Mitbeteiligte am Konflikt waren und nur ein einziger Artikel in die Zeit gehört, in der es tatsächlich einen Malteserorden gab, davon ganz abgesehen, daß ein Orden kein Staat sein kann; der Deutschordensstaat ist nicht mit dem Deutschen Orden identisch und der Kirchenstaat nicht mit der Römischen Kirche. --Enzian44 (Diskussion) 17:12, 13. Nov. 2020 (CET)

Gefecht, Schlacht und Krieg sind zwar nicht immer ganz scharf zu trennen, aber grundsätzlich nicht das gleiche. Man könnte das alles in einer
Kategorie sameln, aber es gibt auch keinen zwingenden Grund, es nicht zu machen. Insofern ist der LA unzureichend begründet, die Kategorie
bleibt. -- Perrak (Disk) 22:24, 18. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Yau Tsim Mong nach Kategorie:Yau Tsim Mong District (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Yau Tsim Mong District angepasst werden --Didionline (Diskussion) 17:57, 9. Nov. 2020 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 21:11, 16. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Mong Kok nach Kategorie:Mongkok (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Mongkok angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:11, 9. Nov. 2020 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 21:11, 16. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:County Seat in Connecticut (erl., LAZ)

County-Verwaltungen wurden in Connecticut bereits 1960(!) abgeschafft. Die Countys bestehen weiterhin, aber hauptsächlich als geographisch-statistische Einheiten. Kein Wunder dass es diese Kategorie auch in der en:WP nicht gibt. Man könnte es zu einer historischen Kategorie umschreiben (als Untercat von Kategorie:Geschichte von Connecticut), ich wüsste aber eigentlich nicht wozu. Eine Kategorie "Ehemaliger Verwaltungssitz" scheinen wir auch sonst nicht zu führen. -- Clemens 19:36, 9. Nov. 2020 (CET)

Wir haben einige Kategorien für ehemalige Hauptorte einer Verwaltungseinheit:

• Kategorie:Ehemalige Provinzhauptstadt in Norwegen
• Kategorie:Ehemalige Hauptstadt einer Region in Namibia
• Kategorie:Ehemaliger Residenzort in Sachsen-Anhalt
• Kategorie:Ehemalige Hauptstadt nach Staat

Es fehlt dem Bereich bislang nur eine Struktur. Die Verschiebung nach Kategorie:Ehemaliger County Seat in Connecticut wäre zu unterstützen. --Martsamik (Diskussion) 19:59, 9. Nov. 2020 (CET)

+1 für Verschieben wie von Martsamik vorgeschlagen, da es sich um eine historisch relevante Einordnung handelt. --Didionline (Diskussion) 00:30, 10. Nov. 2020 (CET)

Hm. Ja, das bräuchte eine Struktur. Generell und in diesem Fall sinnvolle Überkategorien. (Nicht zu vergessen, Kategorien für andere Orte in den USA, die irgendwann einmal County seat waren und es nicht mehr sind, was gar nicht so wenige sind). Soweit steht es dann irgendwie quer in der Systematik. Wie schon im Antrag gesagt: grundsätzlich möglich ist es - ob es auch den Aufwand wert ist... -- Clemens 13:34, 10. Nov. 2020 (CET)

@Didionline: Eine mögliche Struktur könnte so aussehen:

Kategorie:Hauptort einer Verwaltungseinheit

Kategorie:Ehemaliger Hauptort einer Verwaltungseinheit

Kategorie:Ehemaliger Hauptort einer Verwaltungseinheit in den Vereinigten Staaten

Kategorie:Ehemaliger County Seat in den Vereinigten Staaten

Kategorie:Ehemaliger County Seat in Connecticut

Kategorie:Ehemaliger County Seat in Pennsylvania

Kategorie:Hauptort einer Verwaltungseinheit in den Vereinigten Staaten

Kategorie:County Seat in den Vereinigten Staaten

Kategorie:County Seat in Pennsylvania

Die Kat "Ehemaliger Hauptort einer Verwaltungseinheit in den Vereinigten Staaten" wäre als zweite Dimension wiederum der Kategorie:Hauptort einer Verwaltungseinheit in den Vereinigten Staaten unterzuordnen. Passt das?--Martsamik (Diskussion) 15:29, 10. Nov. 2020 (CET)

Klingt soweit alles schlüssig. --Didionline (Diskussion) 17:08, 10. Nov. 2020 (CET)

Ist soweit einmal für die USA angelegt. Beffüllt und für die anderen Staaten nachgezogen werden, ist die nächste Aufgabe. --Martsamik (Diskussion) 18:10, 10. Nov. 2020 (CET)

Sehr schön, aber bei Kategorie:Ehemaliger County Seat in Connecticut wäre eine Verschiebung der Kategorie:County Seat in Connecticut sinnvoll, sofern es alle betrifft. --Didionline (Diskussion) 18:36, 10. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank für Eure Arbeit, damit ist die Sache eigentlich klar. Wenn die nächsten Tage hier kein Widerspruch kommt, werde ich die Kat "ehemaliger County seat in CT" mit dem Inahlt der Kat "County seat in CT" befüllen und die dann leergewordene Kat löschen. -- Clemens 22:45, 10. Nov. 2020 (CET)

Nein, wie schon beschrieben sollte die Kategorie verschoben werden, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. --Didionline (Diskussion) 19:08, 11. Nov. 2020 (CET)

Jedenfalls sind jetzt alle betroffenen Orte in die "Ehemalige"-Kat einsortiert und die hier ist leer. Das weitere ist eher Geschmackssache (formal wäre eine Verschiebung richtiger, die Frage ist aber ob Kats eine so grandiose Schöpfungshöhe haben, dass es das braucht). -- Clemens 19:37, 13. Nov. 2020 (CET)

Die Diskussion hatten wir schon öfter, die Antwort war stets: Ja, zur Nachverfolgbarkeit (wie die Kategorie zustandegekommen ist) ist die Versionsgeschichte erwünscht. --Didionline (Diskussion) 14:56, 14. Nov. 2020 (CET)

Einverstanden. Dann Verschiebe ich die Cat und erledige den Antrag (technisch gesehen ist das dann ein LAZ). -- Clemens 19:01, 17. Nov. 2020 (CET)