Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/August/28
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Unnötige und im zuständigen WikiProjekt nicht verabredete Kategorie. Sie schafft keine bessere Übersicht in der Ober-Kategorie:Buch des Neuen Testaments. Außerdem unlogisch benannt: Wenn es eine Objektkategorie sein soll (was angesichts der genannten Oberkategorie zwingend ist), müsste sie "Katholischer Brief" heißen. Der Ersteller Benutzer:Groschenmacher ist erst seit diesem Monat angemeldet und hat noch keine Sichterrechte, legt aber schon massenhaft Kategorien an; bitte stoppen.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:09, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Nun, wir haben auch eine Kategorie zu den Paulusbriefen. Analog dazu halte ich diese Kategorie für sinnvoll, bzw. nicht für löschwürdig. Was die Benennung angeht, die müsste man natürlich anpassen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:58, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Ich halte die Kategorie zu den Paulusbriefen angesichts ihrer fehlenden Definition ebenfalls für problematisch. Aber sie hat den Vorteil, dass sie schon lange besteht, von einem damaligen Mitglied des Projekts Christentum erstellt wurde und über zehn Einträge hat. Hier haben wir dagegen eine neu erstellte Kategorie, die nie auf mehr Einträge kommen kann und die von einem Benutzer stammt, der inzwischen als Sperrumgehung entlarvt und gesperrt wurde. Das sollte man allein aus prophylaktischen Gründen löschen. Wenn du meinst, eine solche Kategorie sei sinnvoll, kannst du sie ja ordnungsgemäß zur Diskussion stellen. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:21, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Nun, bei einem namensgebenden Artikel sehe ich irgendwie nicht, inwieweit dort die Definition fehlt?
- Also Sperrumgehung halte ich für keine sinnvolle Löschbegründung. Da bräuchte es schon mehr. 10 Einträge wäre so etwas.
- Ansonsten ist die Ansprache des Projektes eigentlich dafür gedacht neuartige Kategorien anzulegen, nicht gleichartige zu bereits bestehenden. Hier ist es ja eine analoge Kategorie zu der bestehenden, die man meines Erachtens ohne Portalansprache anlegen kann.
- Meines Erachtens ergibt sich nur die Frage, ob man diese Kategorie mit auf ewig unter 10 Artikeln akzeptiert oder ob man eine Unterteilung der Kategorie Buch des Neuen Testamentes überhaupt möchte. Ich denke, entweder müsste man eine Unterteilung generell zulassen oder generell sagen, dass wir keine Unterteilung wollen und alle Bücher nur in der jetzigen Oberkategorie erscheinen sollen. Persönlich würde ich im Moment wohl eher zu letzterem tendieren, also Löschung von beiden Kategorien. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:44, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Ich halte die Kategorie zu den Paulusbriefen angesichts ihrer fehlenden Definition ebenfalls für problematisch. Aber sie hat den Vorteil, dass sie schon lange besteht, von einem damaligen Mitglied des Projekts Christentum erstellt wurde und über zehn Einträge hat. Hier haben wir dagegen eine neu erstellte Kategorie, die nie auf mehr Einträge kommen kann und die von einem Benutzer stammt, der inzwischen als Sperrumgehung entlarvt und gesperrt wurde. Das sollte man allein aus prophylaktischen Gründen löschen. Wenn du meinst, eine solche Kategorie sei sinnvoll, kannst du sie ja ordnungsgemäß zur Diskussion stellen. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:21, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Das hier ist - bis auf das Plurallemma - viel weniger problematisch als Kategorie:Paulusbrief, die besser Kategorie:Corpus Paulinum heißen sollte (vgl. dazu [1]). Eine Definition gibt es im Hauptartikel, die "Zehner-Regel" ist sowieso nur eine Empfehlung und die Kategorie ist korrekt befüllt. Umbenennen und behalten. --jergen ? 14:58, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Das Neue Testament besteht aus vier Evangelien, der Apostelgeschichte, der Apokalypse und den apostolischen Briefen. Das ist insgesamt ein übersichtlicher Themen- und Artikelkreis, noch dazu ein abgeschlossener. Eine weitere Untergliederung erscheint mir erstmal entbehrlich. Wenn es die Kategorien gar nicht gäbe, würde auch die Frage entfallen, wie sie heißen sollen.--Meloe (Diskussion) 12:55, 29. Aug. 2023 (CEST)
- + 1. Wenn es unvermeidlich erscheint, um diese Kategorie (notabene eines gesperrten notorischen Kategorienverwüsters) gelöscht zu bekommen, auch auf Kategorie:Paulusbrief (Kategorie:Corpus Paulinum wäre dafür keineswegs ein geeignetes Lemma, denn es würde ja eine Themenkategorie bezeichnen und könnte so nicht Unterkategorie der Kategorie:Buch des Neuen Testaments sein) einen LA zu stellen, dann kann ich das noch tun. Unabhängig davon sollte hier gelöscht werden. Die Kategorie ist inzwischen übrigens auch höchst unvollständig, weil Benutzer:Antonsusi einen Großteil der Edits des Sperrumgehers Groschenmacher revertiert hat. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:37, 30. Aug. 2023 (CEST)
- Nun, die Anlage durch einen gesperrten Benutzer ist nur dann ein Löschgrund, wenn wir wie bei Friedjof entsprechende SG Beschlüsse haben.
- Daher braucht es einen anderen Löschgrund. Ich würde daher sagen, ein Löschgrund wäre, dass wir keine Untergliederung wollen. Wie oben angedeutet, wäre ich auch dafür keine Untergliederung vorzunehmen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:58, 30. Aug. 2023 (CEST)
- + 1. Wenn es unvermeidlich erscheint, um diese Kategorie (notabene eines gesperrten notorischen Kategorienverwüsters) gelöscht zu bekommen, auch auf Kategorie:Paulusbrief (Kategorie:Corpus Paulinum wäre dafür keineswegs ein geeignetes Lemma, denn es würde ja eine Themenkategorie bezeichnen und könnte so nicht Unterkategorie der Kategorie:Buch des Neuen Testaments sein) einen LA zu stellen, dann kann ich das noch tun. Unabhängig davon sollte hier gelöscht werden. Die Kategorie ist inzwischen übrigens auch höchst unvollständig, weil Benutzer:Antonsusi einen Großteil der Edits des Sperrumgehers Groschenmacher revertiert hat. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:37, 30. Aug. 2023 (CEST)
- Zur Info: Der User hinter dem Sperrumgehungsaccount hat sofort, nachdem er sich angemeldet hat, quer durch die ganze WP nach Gutdünken und ohne Absprache (Keine D-Beiträge) Kategorien angelegt, umsortiert und geleert. So z. B. auch "Biologie", "Physik" und "Astronomie" (wo es mir aufgefallen ist). Zusammen mit dem Eintrag im Sperrlog ergibt sich ganz klar, dass da jemand "Allein gegen alle" gewerkerlt hat. Ergo habe ich seine Edits - fast alle im Kat-NR. - schlichtweg durchgehend revertiert. Sollte ich ausnahmsweise auch einen sinnvollen Edit erwischt haben, dann könnt ihr den natürlich wiederholen. Es waren schlicht zuviele vandalistische Edits, um alles zu prüfen. Quer über alle Themengebiete und ohne D-Beiträge ist einfach Vandalismus. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:37, 30. Aug. 2023 (CEST)
- Danke dafür, ich hatte ja auch schon Hinweise in den Portalen Medizin und Psychologie hinterlassen. Wie du meine ich, dass bei jemandem, der wegen Vandalismus im Kategorienbereich gesperrt ist und nun als Sperrumgeher das Vandalieren fortsetzt, diejenigen eine Nachweispflicht haben, die meinen, dass die Edits und Kategorienersteller sinnvoll sind. Einen Widerspruch gegen unsere Löschregeln sehe ich nicht. Was du, Ichigonokonoha, anführst, gilt für Artikel, von denen wir ja prinzipiell nie zu viele haben können, wenn Relevanz und Qualität stimmen. Da wird auch bei Sperrumgehern nur in Ausnahmefällen gelöscht. Im Kategorienbereich dagegen wollen wir nicht möglichst viele Einträge, sondern ausschließlich sinnvolle, d.h. solche, die den systematischen Zugriff auf den Artikelbestand verbessern. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:09, 31. Aug. 2023 (CEST)
- Ja, natürlich wollen wir nur sinnvolle Kategorien. Aber eine Kategorie wird nicht deshalb nicht sinnvoll, weil ein Vandale sie angelegt hat.
- Hier können wir uns aber meine ich einigen, dass wir sie löschen, aber nicht, weil ein Vandale sie angelgt hat, sondern weil die Unterteilung der OOberkategorie nicht gewollt ist. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:23, 31. Aug. 2023 (CEST)
- Danke dafür, ich hatte ja auch schon Hinweise in den Portalen Medizin und Psychologie hinterlassen. Wie du meine ich, dass bei jemandem, der wegen Vandalismus im Kategorienbereich gesperrt ist und nun als Sperrumgeher das Vandalieren fortsetzt, diejenigen eine Nachweispflicht haben, die meinen, dass die Edits und Kategorienersteller sinnvoll sind. Einen Widerspruch gegen unsere Löschregeln sehe ich nicht. Was du, Ichigonokonoha, anführst, gilt für Artikel, von denen wir ja prinzipiell nie zu viele haben können, wenn Relevanz und Qualität stimmen. Da wird auch bei Sperrumgehern nur in Ausnahmefällen gelöscht. Im Kategorienbereich dagegen wollen wir nicht möglichst viele Einträge, sondern ausschließlich sinnvolle, d.h. solche, die den systematischen Zugriff auf den Artikelbestand verbessern. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:09, 31. Aug. 2023 (CEST)
- Das Neue Testament besteht aus vier Evangelien, der Apostelgeschichte, der Apokalypse und den apostolischen Briefen. Das ist insgesamt ein übersichtlicher Themen- und Artikelkreis, noch dazu ein abgeschlossener. Eine weitere Untergliederung erscheint mir erstmal entbehrlich. Wenn es die Kategorien gar nicht gäbe, würde auch die Frage entfallen, wie sie heißen sollen.--Meloe (Diskussion) 12:55, 29. Aug. 2023 (CEST)
Ob eine Unterteilung der Kategorie:Buch des Neuen Testaments wünschenswert ist, wäre andernorts zu klären. Solange die Kategorie nicht komplett auf Unterkategorien aufgeteilt wird, ist es auf jeden Fall nicht sinnvoll, solche mit weniger als zehn Einträgen anzulegen. Kategorie daher gelöscht. -- Perrak (Disk) 17:44, 4. Sep. 2023 (CEST)
Kategorie:Brief (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Der Ersteller Benutzer:Groschenmacher stellt selbst fest, dass diese Kategorie "vor Zeiten gelöscht" wurde, kommt aber nicht auf die Idee, dass eine Neuerstellung dann dringend zur Diskussion zu stellen gewesen wäre. Ich finde sie komplett überflüssig. Wenn die Kategorie eine Themenkategorie sein soll (wie Benutzer:Didionline durch die Vorlage gekennzeichnet hat und wie es durch die drei eingeordneten Unterkategorien auch zwingend ist), dann ist sie redundant zur Kategorie:Briefwesen. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:26, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Da gab es aber nie eine Löschdiskussion dazu, sondern die frühere Kategorie:Brief wurde von PM3 seinerzeit ohne Diskussion in Kategorie:Briefwesen und Kategorie:Brief (Literatur) aufgeteilt. Ich sehe zwar die Teilredundanz, aber gleichzeitig auch die Möglichkeit, besser zu differenzieren, indem man eine neue Themenkategorie "Briefe" einrichtet; dann kann man unter Briefwesen solche Einträge zusammenfassen, die man unter Kategorie:Postwesen belassen kann. Bisher sind in der Kategorie:Briefwesen nämlich einige Einträge vorhanden, die nix mit Postwesen zu tun haben, z.B. die vereinzelten briefthematischen Bilder. Dazu aber Kategorie:Brief verschieben nach Kategorie:Briefe und zur Oberkategorie machen und neu sortieren. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:32, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Dann erkläre bitte genau, wie sich "Briefe" und "Briefwesen" unterscheiden sollen. Wenn es Zuoednungsfehler zwischen "Briefwesen" und "Postwesen" gibt, kann das doch kein Grund sein, ersteres zu verdoppeln. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:27, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Sind Gemälde oder Zeichnungen Briefwesen? Postwesen? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:30, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Gemälde von Briefschreibenden gehören zum Thema Briefwesen, klar. Wieso etwa nicht? Gefällt dir das Wort nicht? Sicher, es ist ungebräuchlich, wir haben aber Wendungen mit "-wesen" sehr häufig in Themenkategorien. Und wieso sollten sie nichts mit Postwesen zu tun haben? Möchtest du "Briefwesen" (bzw. die Ersatzkategorie "Briefe", wenn es dir um eine Umbenennung geht) nicht mehr als Unterkategorie von "Postwesen" haben? Wenn du einen größeren Plan hast, müsstest du schon Genaueres dazu sagen. Aber jedenfalls ist die gerade erst neu geschaffene Kategorie:Brief wohl auch kein Bestandteil des Plans, und so sollte es bitte gelöscht werden, ganz unabhängig davon, was in dem Kategorienast ansonsten zu ändern ist. Ich verstehe wirklich nicht, warum hier und im Thread drüber so vielen etwas daran liegt, einem notorischen Kategorienverwüster das Erfolgserlebnis zu verschaffen, dass auch die undurchdachtesten Schnellschüsse behalten werden sollen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:14, 30. Aug. 2023 (CEST)
- Sind Gemälde oder Zeichnungen Briefwesen? Postwesen? --Matthiasb –
- Dann erkläre bitte genau, wie sich "Briefe" und "Briefwesen" unterscheiden sollen. Wenn es Zuoednungsfehler zwischen "Briefwesen" und "Postwesen" gibt, kann das doch kein Grund sein, ersteres zu verdoppeln. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:27, 29. Aug. 2023 (CEST)
Wenn eine Kategorie mit einem anderen Namen sinnvoll sein könnte, dann mag das so sein. Hat mit dem hier gestellten Antrag aber eigentlich nichts zu tun. Kategorie gelöscht. -- Perrak (Disk) 17:47, 4. Sep. 2023 (CEST)