Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Januar/17

11. Januar 2023 12. Januar 2023 13. Januar 2023 14. Januar 2023 15. Januar 2023 16. Januar 2023 17. Januar 2023 18. Januar 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. Januar 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ort im Bundesstaat Rio de Janeiro nach Kategorie:Ort in Rio de Janeiro (Bundesstaat) (erl.)

Umbenennung gemäß Artikel São Paulo‎ (Bundesstaat). Matthiasb hat auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Kategorie:Fluss_in_São_Paulo_(Bundesstaat)_funktioniert_nicht schon sein ok gegeben, hier nochmals der Ordnung wegen.

• Kategorie:Distrikt im Bundesstaat São Paulo‎ -> Kategorie:Distrikt in São Paulo‎ (Bundesstaat)
• Kategorie:Município im Bundesstaat São Paulo‎ -> Kategorie:Município in São Paulo‎ (Bundesstaat)
• Kategorie:Ort im Bundesstaat São Paulo‎ -> Kategorie:Ort in São Paulo‎ (Bundesstaat)

und

• Kategorie:Distrikt im Bundesstaat Rio de Janeiro -> Kategorie:Distrikt in Rio de Janeiro (Bundesstaat)
• Kategorie:Município im Bundesstaat Rio de Janeiro -> Kategorie:Município in Rio de Janeiro (Bundesstaat)
• Kategorie:Ort im Bundesstaat Rio de Janeiro -> Kategorie:Ort in Rio de Janeiro (Bundesstaat)

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:15, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich finde diese Konstellation für weder schön noch besonders günstig, stelle mich dem Änderungswunsch aber nicht entgegen. Ich hatte mich für die Mitnahme der Art der Gebietskörperschaft entschieden, damit die Kategorien nicht zu leicht mit Kategorie:Ort in Rio de Janeiro und Kategorie:Ort in São Paulo‎ (wir haben da riesige Lücken) erwechselt werden. Von mir also auch ein ok. Emeritus (Diskussion) 15:51, 17. Jan. 2023 (CET)

Bot per Antrag beauftragt. --Zollernalb (Diskussion) 14:56, 24. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Pazifik Ozeanien (erl.)

Begriffsfindung. Der Begriff Pacific Oceania kann nicht wahlfrei eingedeutscht werden, womit auch die entsprechende Kategorie obsolet ist. --Zollwurf (Diskussion) 17:22, 17. Jan. 2023 (CET)

Gehört eher verschoben als gelöscht. --Julez A. 01:29, 18. Jan. 2023 (CET)

Das ist eher so ein Fall wie die Gesamtdeutsche Mannschaft, laäßt sich aber aus Gründen, die hier nicht zu erörtern sind, nicht analog kategorisieren. Eher wie das West Indies Cricket Team. So richtig ist der Sportast dafür aber nicht vorbereitet, dort wird nach Verband sortiert und net nach freiwilligen supranationalen Mannschaften. Keine Ahnung, wie man das optimal unterbringt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:40, 18. Jan. 2023 (CET)

Verschieben nach Kategorie:Pacific Oceania. Der Rest hängt dann vom Aufbau des kompletten Kategorie-Astes im Tennisbereich ab. Der Artikel bildet ja quasi einen Verband ab, darunter finden sich dann die Nationalmannschaften (Davis und Billie). Problem ist, dass die anderen Kategorien auf dieser Ebene nicht nach Verband, sondern quasi nach Staat organisiert sind. Sowas geht halt nicht gut, der Kategorieast hier kann halt nicht als Ersatzstaat dienen. Heisst man müsste eine komplette Ebene mit Nationalverbänden etablieren und diese komplett aus dem Staatsast rausnehmen wenn man das sauber hinbekommen will (die Nationalmannschaften selbst können dann natürlich wieder in den Staatsast rein). Aber sowas ist ein riesen Aufwand, vor allem weil man dann quasi eine Zweigleisigkeit für Spieler einführen muss (ist dann halt alles korrekt und sauber, aber eben nicht so einfach).--Maphry (Diskussion) 08:44, 18. Jan. 2023 (CET)

Wird längst im Tennisportal diskutiert, Kategorie gehört verschoben, keine Textkilometer notwendig. - Squasher (Diskussion) 12:04, 18. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Fährverbindung in Deutschland nach Kategorie:Fährverbindung (Deutschland) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Fährverbindung und Kategorie:Organisation (Deutschland) übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:30, 17. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 14:59, 24. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Fährverbindung in der Schweiz nach Kategorie:Fährverbindung (Schweiz) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 18:33, 17. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 15:00, 24. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Omnibusverkehr (Hamburg) nach Kategorie:Busverkehr (Hamburg) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Busverkehr nach Ort übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:19, 17. Jan. 2023 (CET)

Momentan verwirrende KatBenennungen (hie "Busverkehr" da "Omnibusverkehr") besser zunächst vereinheitlichen. Ersparte manchen Verdruss.--Wheeke (Diskussion) 09:37, 18. Jan. 2023 (CET)

Nicht verschieben! Ausschlaggebend für die Benennung ist die Ober-Kategorie:Omnibusverkehr (Deutschland). Diesem Benennungsschema folgen auch die anderen Kategorien unter Kategorie:Omnibusverkehr nach Staat. Hier muss eher der Irrläufer Kategorie:Busverkehr (Berlin) umbenannt werden. --alexscho (Diskussion) 19:43, 19. Jan. 2023 (CET)

Aber die Artikel unter Kategorie:Busverkehr nach Ort haben doch auch alle Busverkehr im Lemma, das scheint ja also der gängigere Begriff, oder? --Didionline (Diskussion) 20:42, 19. Jan. 2023 (CET)

Im Artikelnamensraum gibt es auch noch Omnibusverkehr im Raum Würzburg. Zur Frage welches nun der gängigere Begriff ist, mag ich aber keine Einschätzung abgeben. --alexscho (Diskussion) 23:31, 19. Jan. 2023 (CET)

Da der Hauptartikel hier auch "Busverkehr ..." heißt, erscheint mir die Verschiebung sinnvoll. Bot ist beauftragt. Sollte der
ganze Ast vereinheitlicht werden, spricht aber auch nichts grundsätzlich gegen eine Rückverschiebung. -- Perrak (Disk) 14:34, 28. Jan. 2023 (CET)