Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Januar/22

16. Januar 2023 17. Januar 2023 18. Januar 2023 19. Januar 2023 20. Januar 2023 21. Januar 2023 22. Januar 2023 23. Januar 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (22. Januar 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Person (COVID-19-Pandemie) (bleibt)

Unnötige und zu schwammige Formulierung. Was bedeutet "besonderer" Beitrag, wer bemisst dies? Was bedeutet hier "Erforschung" (Labor oder Eigenrecherche?) Was bedeutet "Bekämpfung" (staatliche Maßnahmen oder einfach nur NMS?). Julius Senegal (Diskussion) 10:13, 22. Jan. 2023 (CET)

willst du das Löschen oder nur besser Formulieren? Im Zuge der Pandemie sind schon ein paar Personen in der Öffentlichkeit aufgetaucht, die vorher unbekannt waren. Für diese sollte diese kat wohl gedacht sein? Ich persönlich wäre für eine kat:Coronaleugner, aber wir haben keine Personenkat zu Falschinformationen zur COVID-19-Pandemie. So werden Gegner und „Befürworter“, Leugner und Nicht-Leugner in dieser kat gemeinsam erfasst. --Hannes 24 (Diskussion) 14:10, 22. Jan. 2023 (CET)

Schreib doch bitte auf der dazugehörigen Diskusionsseite, wie man die Definition verbesser kann, statt die Kategorie direkt zum Löschen vorzuschlagen. Eine ausführliche Diskussion gibt es außerdem schon hier: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Januar/21#Kategorie:Person (COVID-19-Pandemie in Deutschland)

--Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 23:03, 22. Jan. 2023 (CET)

Also ich finde den derzeitigen Inhalt der Liste interessant und damit wertvoll, nur der Titel der Liste muss halt dem Inhalt angepasst werden. Wie wär’s mit

Liste der während der Covid-19-Pandemie aktiven deutschen Forscher und Gesundheitsmanager ?.

Die Covidioten sind damit größtenteils außen vor (woanders sammeln....). Eine Erweiterung auf international wäre grundsätzlich ok, aber fürchte, das wird uferlos. --Olwer (Diskussion) 10:28, 23. Jan. 2023 (CET)

Eine Kategorie ist keine Liste (siehe WP:Kategorien und WP:Listen). Der Titel kann also nicht zu „Liste der…“ geändert werden. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 23:09, 23. Jan. 2023 (CET)

Danke (bin hier unerfahren), werde entsprechenden Vorschlag machen. Aber auf der entsprechenden Seite vom 21.1.23, wo genau die gleiche Kat. schon ausführlichst diskutiert wird und auch fortgeführt wurde. Daher auch

Bitte an alle: bitte hier Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Januar/21#Kategorie:Person (COVID-19-Pandemie in Deutschland) weitermachen. --Olwer (Diskussion) 08:56, 24. Jan. 2023 (CET)

Wieso dort? Hier ist die Oberkategorie und es gibt Unterkategorien für verschiedene Länder(Deutschland, USA, Schweiz). Die Sinnhaftigkeit sollte schon für die Oberkategorie geklärt werden. --Rita2008 (Diskussion) 19:22, 3. Mai 2023 (CEST)

prinzipiell richtig, aber dort gab es schon eine lange Diskussion, besser nur an einem Platz diskutieren; was hier für das eine Land gilt, gilt auch für ein anderes.--Olwer (Diskussion) 17:19, 8. Mai 2023 (CEST)

vollkommen überflüssige Kategorie ohne klare Definition. Entgegen dem „einen besonderen Beitrag zur Erforschung oder Bekämpfung“ werden da schon Impfskeptiker wie der Arvay dort einsortiert. Das zeigt schonmal die Grundproblematik solcher Kats. löschen --ɱ 20:18, 6. Mai 2023 (CEST)

Da die Unterkategorie sinnvoll ist (siehe Diskussion, bleibt die Oberkategorie natürlich
auch. -- Perrak (Disk) 21:23, 29. Aug. 2023 (CEST)

Kategorie:Kirby nach Kategorie:Kirby (Spieleserie) (erl.)

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Kirby (Spieleserie) angepasst werden (Kirby ist eine BKS) --Didionline (Diskussion) 14:08, 22. Jan. 2023 (CET)

Zustimmung, da war ich voreilig beim Anlegen. Vielen Dank. --Emberwit (Diskussion) 14:24, 22. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 10:01, 29. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Basketballfunktionär (Deutscher Basketball Bund) nach Kategorie:Funktionär (Deutscher Basketball Bund) (erl.)

unnötige Doppelung --Didionline (Diskussion) 14:37, 22. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 10:02, 29. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Kultur nach Insel (erl.)

Kultur einer Insel zuordnen zu wollen, ist schon merkwürdig. Wenn dann noch Dinge versammelt und vermengt werden, die nix mit dem Geoobjekt "Insel" zu tun haben, dann ist Zeit hier mal aufzuräumen. --Zollwurf (Diskussion) 15:56, 22. Jan. 2023 (CET)

Übliche Systematik unter Kategorie:Thema nach Insel, Kategorien wie Kategorie:Kultur (Neuguinea) lassen sich nun mal nicht anderweitig einsortieren - behalten. --Didionline (Diskussion) 17:29, 22. Jan. 2023 (CET)

Entschuldigung, Zollwurf, jetzt übertreibst du. Die Beziehung Kultur <—> Insel ist tausende von Jahren alt. Denk nur an die Osterinseln. Oder Reggae, der kommt von Jamaika, net von Kuba. Nö, Kollege, behalten, aber so was von. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:32, 22. Jan. 2023 (CET)

+1 warum gibt es diese kat zu Kategorie:Osterinsel eigentlich nicht? (da passen fast die Hälfte der Artikel rein), behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 18:20, 22. Jan. 2023 (CET)

+1. Gerade auf Inseln entwickelt sich aufgrund der isolierten Lage häufig eine eigenständige Kultur. Der Kulturraum Neuguinea hört nicht an der Grenze zu Indonesien auf, und die Osterinsel hat kulturell nichts mit Valparaíso zu tun, auch wenn sie in deren Verwaltungsregion liegt. --Julez A. 03:46, 23. Jan. 2023 (CET)

Die Kategorie ist gerechtfertigt in den Fällen, in denen eine Insel tatsächlich einen eigenständigen Kulturraum bildet. In allen anderen nicht. Das Aufblasen zu einer geschlossenen Sachsystematik mit Unterkategorien wie Kategorie:Kultur (Spiekeroog) ist einfach nur bizarr. Auf die sinnvollen Fälle zusammenziehen, den Rest der Unterkategorien löschen. Die Tatsache, dass eine Person oder Institution der Kultur, mehr oder weniger per Zufall, ihren Wohnort oder Sitz auf einer Insel hat, ist kein sinnvoller Ansatz einer Kategorisierung.--Meloe (Diskussion) 08:46, 23. Jan. 2023 (CET)

Zustimmung zu Melone, die Kategorisierung kann hier aus den genannten Gründen sehr sinnvoll sein (die Inhalte von Kategorie:Archäologische Kultur (Sardinien) wären z.B. auch heiße Kandidaten für die Einsortierung. Das.sollte aber nicht als Einladung gesehen werden, mit der Kategoriengießkanne über jede bessere bessere Hallig, jeden Felsen der Kykladen etc. zu gehen.--Schreckgespenst • Buh! 12:56, 23. Jan. 2023 (CET)

die Schwierigkeit bei dem Ansatz, nur die wichtigste/autochthone Kultur einer Insel aufzunehmen, besteht dann in der Abgrenzung. Ist zB diese Kneippe Laramie (Kneipe) jetzt typisch für die Insel? Bei strenger Auslegung werden nicht viele Einträge übrig bleiben? o.t. warum ist zB Nationalpark Caldera de Taburiente in der Kategorie:Kultur (La Palma)? Wenn man die Sache genau angehen will, müssten da alle Artikel/Einträge genau angesehen werden, und nicht nur in irgendwelche kats eine zusätzliche oberkat rein (wie bisher), --Hannes 24 (Diskussion) 13:56, 23. Jan. 2023 (CET)

Hier könnte man wunderbar auf einen sehr problematischen Kat-Ast zugunsten der sowieso bestehenden politischen Verwaltungseinheiten verzichten. Dort, wo tatsächlich die Insel den Kulturraum darstellt, könnte man ausweichen auf Kategorie:Kultur nach Kulturraum oder Kategorie:Kultur nach Region. Dann stellt sich auch die Frage nicht mehr so dringlich, ob denn nun auch die Nebeninseln einer Insel mitgemeint sein könnten, denn die sind zumeist in der Verwaltungseinheit inbegriffen, liegen eindeutig nicht auf der Hauptinsel, gehören aber ebenso unzweifelhaft zum Kulturraum bzw. zur Region. Etwa so wie Korea mit Kategorie:Korea als Subkategorie von Kategorie:Region als Thema. Niemand vermisst eine Kategorie:Kultur nach Halbinsel, das würde bei den Inseln genauso funktionieren. Immer vorausgesetzt, es handelt sich bei der Insel tatsächlich um einen Kulturraum und nicht wie Spiekeroog um EINE Gemeinde innerhalb des (hier: ostfriesischen) Kulturraums. --Krächz (Diskussion) 19:18, 23. Jan. 2023 (CET)

Das funktioniert aber nur, wenn wir dann zuerst die übergeordneten Kategorien (und natürlich auch die namensgebenden Artikel) als Kulturraum als Thema bzw. Kulturraum (oder dasselbe bei den Regionen) definieren. --Didionline (Diskussion) 19:38, 23. Jan. 2023 (CET)

Absolut. Zeit wird's. --Krächz (Diskussion) 19:46, 23. Jan. 2023 (CET)

Ich wage aber mal - trotz der schwammigen Definition von Kulturraum - zu bezweifeln, dass man beispielsweise eine Insel der Kanaren als eigenen Kulturraum bezeichnen kann. --Didionline (Diskussion) 21:55, 23. Jan. 2023 (CET)

Vielleich schon, s. Kategorie:Benahoaritas, das müsste man prüfen. So gehen die Zweifel eben hin und her. Das heißt ja deshalb nicht, dass man sich immer zugunsten einer Kategorie und damit einer ganzen Systematik entscheiden muss. Ganz ohne den My eines Verlustes geht es nicht, wenn man genau diese Verschneidung als hochinteressante Fragestellung annimmt. Kategorie:Kultur (La Palma) enthält zB 4 Artikel, die problemlos in den beiden Oberkategorien landen könnten, wenn man den Nationalpark überhaupt unter Kultur führen möchte. Die Felszeichnungen sind sogar noch ihrer la-palmischen Gemeinde zugeordnet. Eigentlich hätte es diese nicht-systematische Kategorie aufgrund des Richtswerts von 10 Artikeln gar nicht geben sollen. Es ist doch nicht so, dass die Artikel vor und nach der Existenz dieser Kategorie komplett in der Luft hingen. --Krächz (Diskussion) 23:22, 23. Jan. 2023 (CET)

Die Kategorie:Kultur (La Palma) ist ja auch nicht wirklich komplett befüllt, beispielsweise hängt Kategorie:Benahoaritas unter Kategorie:Kultur (Afrika), aber nicht unter Kategorie:Kultur (La Palma). --Didionline (Diskussion) 00:14, 24. Jan. 2023 (CET)

Der Bereich Naturschutz/Demkmalschutz ist, weltweit gesehen, in der WP ziemlich heterogen organisiert. Das hat mehrere Gründe, von denen mangelnde Koordination zwischen Länderportalbetreuern und die erst nach und nach gewachsenen Erkenntnisse der Länderportalbetreuer über das Denkmalwesen im betreuten Staat die wichtigsten sein dürften. So hängt das ganze teilweise unter Denkmalschutz und teilweise unter Denkmalpflege – hier wächst erst noch zusammen, was zusammengehört. Zumal letzteres nicht immer eindeutig erkennbar ist, weil die Zuständigkeiten in den verschiedenen Ländern unterschiedlich sind. In den USA etwa fällt Denkmal- und Umweltschutz auf Bundesebene unter das Innenministerium, auf Bundesstaatsebene wird das uneinheitlich gehandhabt. Wikiglobal (das schließt anderer Sprachversionen ein) aber ziemlich einheitlich ist die Zuordnung der Kategorien von Umwelt und Naturschutz unter die Kultur; vgl. Kategorie:Denkmalwesen -> Kategorie:Kulturgüter -> Kategorie:Kunst und Kultur. Das kommt wahrscheinlich daher, daß der ganze Welterbeapparat unter die UNESCO fällt, und das war der erste Bereich, den wir im Bereich Kultur-/Naturdenkmal weltweit ausgebaut haben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:37, 24. Jan. 2023 (CET)

Alles richtig, alles verbesserungsfähig. Aber wenn es ein Faktum gibt, dass für all diese Debatten, für Kulturräume und Schutzgebiete, nahezu vollkommen gleichgültig ist, ist es das, ob sie sich auf einer Insel, auf mhreren Inseln oder auf einem Festland befinden. Bis zur Lösung dieser Probleme wären diese Zweifelsfälle verzichtbar, insbesondere, wenn dünn besetzte Kategorien auf einen äußerst geringen Bedarf dafür hindeuten. In den Fällen, in denen es explizite Inselkulturen gab (Osterinsel, Sardinien, ...) können wir die gerne behalten. Aber nur diese. Der Faktor "Insel" allein ist schlicht kein sinnvolles Kriterium.--Meloe (Diskussion) 08:08, 24. Jan. 2023 (CET)

Man muss doch um so (ed, KPA beachten,. rax 05:19, 28. Jan. 2023 (CET)) nicht lang streiten. Der Autor dieser "Schöpfung" ist @Didionline:, der nie erklären kann, was der Sinn seiner Kategorien ist. Ich schlage vor diesen Wikipedianer aus dem Kategorienbereich auszuschliessen. --Zollwurf (Diskussion) 22:20, 25. Jan. 2023 (CET)

Ich habe es schon so oft begründet, aber scheinbar kommt das bei Dir nicht an: Wir haben innerhalb der Systematik Kategorie:Insel als Thema thematische Unterkategorien, und diese sollten bei Kultur genauso wie bei allen anderen Themensträngen und geographischen Zuordnungen (bei Kategorie:Kultur nach Staat, Kategorie:Kultur nach Kontinent, Kategorie:Kultur nach Ort, Kategorie:Kultur nach Region, etc. ist das ja auch so) auch irgendwo gesammelt werden, und das ist für Inseln nun mal Kategorie:Kultur nach Insel, da sich Kategorien wie Kategorie:Kultur (Neuguinea) nirgends anders einsortieren lassen. Und lass endlich diese persönlichen Angriffe. --Didionline (Diskussion) 19:28, 27. Jan. 2023 (CET)

Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:08, 22. Okt. 2023 (CEST)