Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Januar/19

13. Januar 2023 14. Januar 2023 15. Januar 2023 16. Januar 2023 17. Januar 2023 18. Januar 2023 19. Januar 2023 20. Januar 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (19. Januar 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Saline (Frankreich) nach Kategorie:Saline in Frankreich (erl.)

Objektkategorien für humangeographische Objekte werden nicht geklammert. Hier besteht nicht nur ein thematischer Zusammenhang, sondern die Kategorisierung folgt dem exakt lokalisierbaren Standort. --alexscho (Diskussion) 19:24, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 - ich hatte mich bei der Anlage an der bereits bestehenden Kategorie:Saline (Deutschland) orientiert, aber Alexscho begründet es vollkommen richtig. --Didionline (Diskussion) 20:45, 19. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:57, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Saline (Deutschland) nach Kategorie:Saline in Deutschland (erl.)

Objektkategorien für humangeographische Objekte werden nicht geklammert. Hier besteht nicht nur ein thematischer Zusammenhang, sondern die Kategorisierung folgt dem exakt lokalisierbaren Standort. --alexscho (Diskussion) 19:24, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:46, 19. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:58, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Verwaltungseinheit (Kanada) nach Kategorie:Verwaltungseinheit in Kanada (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat übliche Lemmaform angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:44, 19. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Verwaltungseinheit (Polen) nach Kategorie:Verwaltungseinheit in Polen (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Verwaltungseinheit (Schweiz) nach Kategorie:Verwaltungseinheit in der Schweiz (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Verwaltungseinheit (Tadschikistan) nach Kategorie:Verwaltungseinheit in Tadschikistan (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:48, 19. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:100 Women (BBC) (bleibt)

Ich bin jetzt nicht so kategoriefest, aber diese Kategorie erscheint mir überflüssig. Kriterien erscheinen mir zu subjektiv. Ich bitte um Meinungen und Prüfung. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:20, 19. Jan. 2023 (CET)

 Info: kein LA in der Kategorie --Didionline (Diskussion) 21:23, 19. Jan. 2023 (CET)

Kannst du näher darauf eingehen, was genau du mit überflüssig sagen willst? --Zartesbitter (Diskussion) 21:49, 19. Jan. 2023 (CET)

Wenn das lemma 100 Women (BBC) relevant ist, erscheint mir die Kat auch relevant. --Stanze (Diskussion) 03:27, 20. Jan. 2023 (CET)

Eine Kategorisierung von Personen nach einem Werk, in dem sie behandelt werden, erscheint mir auch überflüssig - löschen. --Didionline (Diskussion) 21:24, 19. Jan. 2023 (CET)

Es ist ja auch kein Werk, es handelt sich hier um eine internationale Auszeichnung, siehe auch 100 Women (BBC). --Zartesbitter (Diskussion) 21:45, 19. Jan. 2023 (CET)

Davon ist im Artikel nichts zu lesen. --Didionline (Diskussion) 23:22, 19. Jan. 2023 (CET)

Ist es aber, wenn man als eine der 100 ausgewählt wird. Die Kat (und Artikel) gibts in mehr als 20 verschiedenen Sprachversionen, D hat noch gefehlt, deswegen habe ich die gestern angelegt. --Zartesbitter (Diskussion) 02:42, 20. Jan. 2023 (CET)

behalten, die Kriterien für Aufnahme in die Kategorie sind klar nachvollziehbar, ich kann den LA nicht nachvollziehen. --ɱ 22:09, 20. Jan. 2023 (CET)

Erscheint mir etwas inflationär vergebene „Auszeichnung“, in zehn Jahren 1000 Frauen, überwiegend mit Rotlinks. --Janjonas (Diskussion) 22:46, 20. Jan. 2023 (CET)

Hier würde ich Benutzerin:Nicola zustimmen. Das eignet sich nicht als Kategorie. Die Sammlung ist willkürlich und folgt keinen bestimmten Kriterien, sie ist daher nicht weiter nachvollziehbar. Die Aufnahme in die Liste der BBC ist auch keine Auszeichnung, wie ein Literaturpreis etc., sondern ein unterhaltendes Format, das die BBC selbst in Großbritannien populärer machen soll. Zudem ist die Einordnung unter Kategorie:Werk als Thema falsch, weil es hier ja um die Personen gehen soll, nicht um ein bestimmtes Werk, über das gearbeitet würde oder das als Motiv für etwas anderes dient. Hier geht vieles durcheinander. Deshalb wäre auch meine Bitte an Benutzerin:Zartesbitter, bis zur Entscheidung über den LA abzuwarten und die Kat vorerst nicht mehr zu vergeben; es wäre ein erheblicher Aufwand, das nach einer Löschung alles wieder zu entfernen. Insgesamt: Bitte löschen. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:54, 20. Jan. 2023 (CET)

Diese klugen Worte fehlten mir. Danke. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:10, 20. Jan. 2023 (CET)

Moin Aschmidt, die Kat kann sicher an passendere Stelle verschoben werden, das ist keine große Sache. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:23, 20. Jan. 2023 (CET)

Falls sie behalten würde, müsste die Kategorie sowieso verschoben werden, denn es müsste ja eigentlich eine Personenkategorie sein, keine Themenkategorie, also: Kategorie:Person (100 Women, BBC). Ich würde dich aber gleichwohl bitten abzuwarten. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:34, 20. Jan. 2023 (CET)

Ich schrieb oben schon, dass es meine erste erstellte kat ist, da steckt nun wirklich keine böswillige Absicht dahinter, wer fähig ist die Kat zu verschieben, sollte es einfach tun. Gelöscht wird sie wohl nicht, da klar relevant. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:40, 20. Jan. 2023 (CET)

Damit ist ja auch kein Vorwurf verbunden. Mir sind auch schon Artikel weggelöscht worden. Durchs Verschieben würde sich aber nichts an dem Monierten ändern. Loslassen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:25, 21. Jan. 2023 (CET)

Klingt aber so, nur weil es wohl versehentlich falsch eingeordnet ist, muss eine Kat nicht gelöscht werden. Die Antragstellerin kann bisher, trotzt Nachfrage, nicht klar formulieren, weshalb sie den LA gestellt hat. Für mich sehr suspekt und absolut nicht nachvollziehbar. Fakt ist, es ist eine international bekannte Auszeichnung, die in mehr als 20 Sprachversionen existiert und dort auch kategorisiert wird. Seit 2013 werden jährlich ganz unterschiedliche Frauen ausgewählt, natürlich nicht willkürlich und auch nicht als PR Gag von BBC. Gerne sachlich bleiben, Danke. --Zartesbitter (Diskussion) 01:07, 21. Jan. 2023 (CET)

Nun habe ich mich oben den Worten von Aschmidt angeschlossen, der das ausgedrückt hat, wofür mir bisher die rechten Worte fehlten. "Sehr suspekt" finde ich ansonsten nicht sonderlich sachlich. Also: Gerne sachlich bleiben. -- Nicola - kölsche Europäerin 02:10, 21. Jan. 2023 (CET)

Du hattest auf meine Nachfrage nicht reagiert, sodass mir nicht klar war, weswegen du den LA gestellt hattest. Aber gut, dass Aschmidt dich abholen konnte, kann ich zwar nicht nachvollziehen, wenigstens ists jetzt weniger suspekt. Danke fürs klarstellen. --Zartesbitter (Diskussion) 02:56, 21. Jan. 2023 (CET)

Oh - ich hatte nicht postwendend reagiert - wie konnte ich. Aber vielleicht ist Dir oben meine mit Zweifeln belegte Anfrage entgangen. Ich schrieb nicht, die Kategorie müsse unbedingt gelöscht werden, sondern dass ich unsicher sei und um Meinungen und Prüfungen bitte. Und ich weiß jetzt nicht, warum Du bittest, sachlich zu bleiben und dann auf die persönliche Ebene wechselst. An einem solchen weiteren Austausch habe ich kein Interesse, und der hat auch auf dieser Seite nichts zu suchen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:56, 21. Jan. 2023 (CET)

Woher soll ich das wissen, wenn du dich nicht klar ausdrückst? Wenn ich einen LA stelle, dann benenne ich klar die Gründe. Drücke dich doch zukünftig klarer aus und wenn man keine Ahnung hat, sollte man vielleicht eher keinen LA stellen. Da jetz ein persönliches Ding draus zu machen is unnötig, nobody´s perfect. --Zartesbitter (Diskussion) 14:46, 21. Jan. 2023 (CET)

Die British Broadcasting Corporation ist eine öffentlich-rechtliche Anstalt und es ist doch sehr unsachlich zu behaupten, sie würden dies als PR-Gag vergeben. Ich halte das mitnichten für kluge Worte. --ɱ 05:19, 21. Jan. 2023 (CET)

Die entscheidende Frage ist doch, ob das überhaupt eine Auszeichnung ist (daher habe ich die Kategorie bewusst erstmal nicht unter Kategorie:Auszeichnung als Thema einsortiert) - der Artikel 100 Women (BBC) ist ja (bislang) auch nicht unter Kategorie:Auszeichnung kategorisiert. --Didionline (Diskussion) 08:38, 21. Jan. 2023 (CET)

Den Namen der Kategorie hat Zartesbitter nach dem Vorbild anderer Sprachversionen angelegt. In enWiki Category:BBC 100 Women, in frWiki Catégorie:100 femmes de la BBC. Die Konstruktion mit Person und Klammer scheint es in anderen Sprachversionen nicht zu geben. Doch diese Anpassung würde durch Verschieben erfolgen.

Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen abgestimmt werden. Das ist bei diesem Thema das sehr aktive Portal Frauen. Ich meine die Kolleginnen dort sollten gefragt werden, ob sie der Argumentation von Aschmidt gegen die Kategorie folgen. Die Bedingungen für die Einrichtung einer Kategorie sind gegeben. Die Sammlung sei willkürlich und folge keinen bestimmten Kriterien? Müssen wir persönlich die Sammlung als stimmig beurteilen, bevor eine Kategorie angelegt werden darf? BBC wählt jedes Jahr 100 Frauen weltweit aus, ehrt sie damit und sorgt für eine breit bzw. breitere Bekanntheit ihres besonderen Wirkens. Das ist eine Form von Auszeichnung, vergeben von einer renommierten Institution. Behalten und das Lemma auf die in deWiki üblichen Bezeichnung für eine Personenkategorie verschieben. --Fiona (Diskussion) 08:43, 21. Jan. 2023 (CET)

Dass noch viele Rotlinks in der gut gepflegten Liste zu sehen sind, heißt nicht, dass darunter keine enzyklopädisch relevanten Frauen sind. Ihre Artikel wurden nur noch nicht geschrieben. --Fiona (Diskussion) 08:49, 21. Jan. 2023 (CET) In enWiki ist sie in BBC events und Awards honoring women kategorisiert, in der französische in Distinction féminine und BBC; in der spanischen in Premios en honor a mujeres und Mujeres del siglo XXI und BBC.

Solche Kanones werden in der deutschsprachigen Wikipedia aber ganz anders verarbeitet, nämlich zu Listen. Beispielhaft sind die vielen Lektürelisten mit Meisterwerken der Weltliteratur, wie etwa die Die 100 Bücher des Jahrhunderts von Le Monde oder die Leseempfehlungsliste 100 Bücher für Schüler des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation oder die ZEIT-Bibliothek der 100 Bücher. Für so etwas ist eine eigene Kategorie für die einzelnen Werke nicht mehr sinnvoll, die Liste reicht völlig aus. Kategorien dienen zur inhaltlichen Erschließung des Artikelbestands, um ihn wartbar zu erhalten. Man kann sie zur Recherche verwenden, macht man aber nicht, weil die Suchfunktion das noch nie benutzerfreundlich hergab. Kategorien sind selbst sehr aufwändig zu pflegen. Was in eine Liste passt, wird in keine Kategorie gesteckt. Das hat also nichts mit dem Thema zu tun, nicht dass jemand sagen würde, der LA sei gegen das Frauenthema als solches gerichtet. Ist er nicht, ich war zufällig darauf aufmerksam geworden, weil so viele Artikel, die ich auf meiner Beo habe, gestern um diese Kategorie ergänzt wurden; das hatte mich gewundert, so kam ich hierher. Die redaktionelle Praxis hat sich in zwanzig Jahren bewährt und sollte deshalb beibehalten werden. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:01, 21. Jan. 2023 (CET)

Liste oder Kategorie? - ich bekomme es zwar nur am Rande mit, doch das scheint ein öfter diskutiertes Thema zu sein. --Fiona (Diskussion) 11:28, 21. Jan. 2023 (CET)

Eine Liste ist ungleich zeitaufwändiger und muss redaktionell gepflegt werden. Soviel kann man sagen (oder?). Einer Kategorie ordnet man einen neuen Personenartikel nur zu. --Fiona (Diskussion) 11:30, 21. Jan. 2023 (CET)

Wir haben massenhaft Kategorien mit Artikeln über Teilnehmer (nicht Gewinner) von irgendwelchen TV-Shows. Ist das noch sinnvoll? --Fiona (Diskussion) 11:41, 21. Jan. 2023 (CET)

Deine Vergleiche sind nicht zielführend, da es sich hier um biografische Artikel handelt und da ist es üblich, dass die jeweilige relevante Auszeichnung auch eine Kat hat. Ebenso wie Herkunft, Tätigkeit etc. P.S: Ich verwende Kats zur Recherche, hauptsächlich aber in der enWiki oder frWiki, da hier viel zu wenige Kats im Bereich Frauen und LGBT+ existieren (wird gern und oft gelöscht). Hier gehts eigentlich um Relevanz der Kat, nicht, wie jeder einzelne dieses System nutzt, Grundsatzdiskussionen sind hier eh nicht zielführend. Wie oben schon x-fach geschrieben, ist die Relevanz nicht zu übersehen. Viepe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 15:05, 21. Jan. 2023 (CET)

Es gibt zu allen möglichen Auszeichnungen Kategorien, dass dies per Listen ausreicht erschließt sich mir nicht als Argument. --ɱ 15:18, 21. Jan. 2023 (CET)

Auf die BBC-Liste zu kommen, ist gleichzusetzen mit einer Auszeichnung, deshalb bitte behalten. --Happolati (Diskussion) 12:47, 21. Jan. 2023 (CET)

Ich sehe das auch als eine Auszeichnung, aber die sollte an erster Stelle doch auch im Artikel erwähnt werden. Ich bin auf diese Diskussion durch einen Artikel auf meiner BEO gestoßen, dem die Kategorie zugeordnet wurde, in dem aber überhaupt nichts zu der Auszeichnung stand. Stichprobenhaft habe ich eine Reihe der kategorisierten Artikel anschaut und auch da fehlte sie oft im Text. Eine quantitative Auswertung des Buchstaben G ergab, dass nur in 4 von 12 Artikeln die BBC-Liste im Text erwähnt und dann auch auf den entsprechenden Artikel verlinkt war. Ich behaupte mal, dass damit Durchschnittsleser, die sich eine Biografie anschauen, nichts über die Auszeichnung erfahren. Das Füllen dieser Lücken erscheint mir vordringlicher als Kategorisierung. Was diese angeht, bin ich nicht unbedingt dafür, für alle (auch wichtigen) Auszeichnungen eine Kategorie anzulegen, aber wegen der hohen Zahl der Ausgezeichneten, erscheint es mir hier sinnvoll. --Barbasca (Diskussion) 16:51, 21. Jan. 2023 (CET)

Also ich sehe da nichts von einer Auszeichnung. Es sind Frauen über die in einer Serie mit Thema berichtet wird. --Lupe (Diskussion) 17:11, 21. Jan. 2023 (CET)

Die Aufnahme in diese Liste mag formal nicht offiziell als Auszeichnung deklariert sein; es bedeutet aber faktisch und wirkt als eine Auszeichnung, in eine Liste aufgenommen zu werden, die (lt. Kopftext im Artikel:) 100 „inspirirende und einflussreiche“ Frauen [enthält], die der BBC in herausragender Weise auffielen, die aber nie zuvor in einer 100-Women-Liste der BBC waren. Qaswa (Diskussion) 17:26, 22. Jan. 2023 (CET)

behalten, die Aufnahmekriterien sind objektiv und die Kategorie ist relevant, da die Aufnahme in die Listen eine Auszeichnung darstellt. Gruss --Minoo (Diskussion) 21:14, 24. Jan. 2023 (CET)

Ich bin für löschen, da es eben keine Auszeichnung ist. --Lupe (Diskussion) 21:22, 24. Jan. 2023 (CET)

Warum sollen denn Kategorien nur für als solche deklarierte Auszeichnungen angelegt werden dürfen? --Fiona (Diskussion) 09:23, 25. Jan. 2023 (CET)

Ich bin über Xyza Cruz Bacani, die auf der Hauptseite verlinkt war, hierher gekommen, weil ich sehen wollte, wer noch alles in der Kategorie ist. ich verstehe es so, dass die BBC nur Frauen in die Liste aufnimmt, die irgendwas Herausragendes geleistet haben und/oder für andere Menschen inspirierend sein können. So gesehen verstehe ich nicht ganz, wie das einige (wenige) nicht als Auszeichnung begreifen können. Würde mich freuen, wenn auf behalten entschieden wird. --Fofftein (Diskussion) 17:08, 25. Jan. 2023 (CET)

Die Auswahl der Frauen erscheint mir auch recht willkürlich, aber das ist Willkür der BBC, nicht unsere. Ob die Aufnahme eine Auszeichnung darstellt, ließe
sich diskutieren, ist aber für die Kategorie nicht unbedingt maßgeblich. Sinn und Zweck einer Kategorie ist es, Artikel zu finden, die ein gemeinsamens
Kriterium erfüllen. Diesen Sinn erfüllt die Kategorie. Wer in die Kategorie gehört lässt sich klar ermitteln, von uns aus gesehen ist die Definition nicht
subjektiv. Bleibt. -- Perrak (Disk) 14:39, 28. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Technische Anlage (Deutschland) nach Kategorie:Technische Anlage in Deutschland (erl.)

Objektkategorien für humangeographische Objekte werden nicht geklammert. Hier besteht nicht nur ein thematischer Zusammenhang, sondern die Kategorisierung folgt dem exakt lokalisierbaren Standort. --alexscho (Diskussion) 23:37, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 00:54, 20. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:06, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Nuklearanlage (Deutschland) nach Kategorie:Nuklearanlage in Deutschland (erl.)

Objektkategorien für humangeographische Objekte werden nicht geklammert. Hier besteht nicht nur ein thematischer Zusammenhang, sondern die Kategorisierung folgt dem exakt lokalisierbaren Standort. --alexscho (Diskussion) 23:41, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 00:54, 20. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:07, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Forschungsreaktor (Deutschland) nach Kategorie:Forschungsreaktor in Deutschland (erl.)

Objektkategorien für humangeographische Objekte werden nicht geklammert. Hier besteht nicht nur ein thematischer Zusammenhang, sondern die Kategorisierung folgt dem exakt lokalisierbaren Standort. --alexscho (Diskussion) 23:42, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 00:55, 20. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:08, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Straßenbauwerk (Deutschland) nach Kategorie:Straßenbauwerk in Deutschland (erl.)

Objektkategorien für bauliche Anlagen werden nicht geklammert. Hier besteht nicht nur ein thematischer Zusammenhang, sondern die Kategorisierung folgt dem exakt lokalisierbaren Standort. --alexscho (Diskussion) 23:49, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 00:55, 20. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:09, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Straßenbauwerk (Österreich) nach Kategorie:Straßenbauwerk in Österreich (erl.)

Objektkategorien für bauliche Anlagen werden nicht geklammert. Hier besteht nicht nur ein thematischer Zusammenhang, sondern die Kategorisierung folgt dem exakt lokalisierbaren Standort. --alexscho (Diskussion) 23:50, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 00:55, 20. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:10, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Straßenbauwerk (Tschechien) nach Kategorie:Straßenbauwerk in Tschechien (erl.)

Objektkategorien für bauliche Anlagen werden nicht geklammert. Hier besteht nicht nur ein thematischer Zusammenhang, sondern die Kategorisierung folgt dem exakt lokalisierbaren Standort. --alexscho (Diskussion) 23:51, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 00:55, 20. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:11, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Autobahnverkehr in Deutschland nach Kategorie:Autobahnverkehr (Deutschland) (erl.)

Themenkategorien zum Verkehr werden immer geklammert, da hier nur ein thematischer Zusammenhang vorliegt. --alexscho (Diskussion) 23:55, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 00:55, 20. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:12, 26. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Autobahnverkehr in Österreich nach Kategorie:Autobahnverkehr (Österreich) (erl.)

Themenkategorien zum Verkehr werden immer geklammert, da hier nur ein thematischer Zusammenhang vorliegt. --alexscho (Diskussion) 23:56, 19. Jan. 2023 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 00:55, 20. Jan. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:13, 26. Jan. 2023 (CET)