Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Februar/23
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Recht nach Region (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]
Nicht mit dem Portal Recht abgesprochene Kategorie. Wir kategorisieren Rechtsthemen allenfalls auf Ebene politischer Einheiten, aber ganz sicher nicht nach irgendwelchen Regionen. Die einzige Unterkategorie sollte dann auch weg. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 00:28, 23. Feb. 2024 (CET)
- Welcher autorisierte Sprecher des Portals Recht schreibt den hier? Ich sehe schon Möglichkeiten staatsübergreifender Rechtsgrundsätze wie islamisches Recht, buddistisches Recht, Rechtsgrundsätze des britschen EMpire und seiner Nachfolgestaaten... --Bahnmoeller (Diskussion) 12:42, 23. Feb. 2024 (CET)
- Das sind aber alles drei keine Regionen. --Kenneth Wehr (Diskussion) 12:51, 23. Feb. 2024 (CET)
- Enthält als einzige Unterkategorie die Kategorie:Recht (Lateinamerika). Unter Kategorie:Lateinamerika parallel zu Politik, Religion, Wirtschaft, Medien, Kultur, Gesellschaft, alle mit Klammerzusatz (Lateinamerika). Das sollte in diesem Zusammenhang geklärt werden. Da Lateinamerika lt. unserem Artikel ein politisch-kultureller Begriff ist, kein geographischer, wäre dass ggf. als Kulturraum zu fassen. Zur Zeit ist es definiert über Kategorie:Region in Amerika als geographisches Objekt, was der Überkategorie entsprechen würde. Allerdings sind die geographischen Regionen breit überlappend (Zentralamerika, Mittelamerika, Karibik ...). Da es in keiner der anderen eine Unterkategorie zum Recht gibt, wäre zu begründen, warum es hier eine braucht.--Meloe (Diskussion) 11:19, 24. Feb. 2024 (CET)
- sinnbefreite Oberkat, Rechtssysteme haben mit Regionen nichts gemein. Der Ansatz von Bahnmoeller würde Sinn machen: Rechts"familien", die sich auf einen Kulturraum beziehen. Hab mich nicht angemeldet. Löschen --2001:4BC9:802:70E9:64A7:2FF:FEA4:EDC4 12:51, 26. Feb. 2024 (CET)
- Von den vier in Kategorie:Recht (Lateinamerika) einsortierten Artikeln erscheint mir auch nur einer einschlägig. Der Amerikanische Menschenrechtskonvention sind eben bisher nur lateinamerikanische Staaten beigetreten, das macht sie aber nicht per se zu einer lateinamerikanischen Rechtssache. Informationsstelle Lateinamerika und Washington Office on Latin America sind vor allem politische Organisationen. Amparo (Recht) ist das einzige, was auch dem Laien ersichtlich hierher gehört. Dafür braucht es keinen eigenen Kategorienzweig Recht nach Region. --Krächz (Diskussion) 01:09, 27. Feb. 2024 (CET)
- sinnbefreite Oberkat, Rechtssysteme haben mit Regionen nichts gemein. Der Ansatz von Bahnmoeller würde Sinn machen: Rechts"familien", die sich auf einen Kulturraum beziehen. Hab mich nicht angemeldet. Löschen --2001:4BC9:802:70E9:64A7:2FF:FEA4:EDC4 12:51, 26. Feb. 2024 (CET)
- Enthält als einzige Unterkategorie die Kategorie:Recht (Lateinamerika). Unter Kategorie:Lateinamerika parallel zu Politik, Religion, Wirtschaft, Medien, Kultur, Gesellschaft, alle mit Klammerzusatz (Lateinamerika). Das sollte in diesem Zusammenhang geklärt werden. Da Lateinamerika lt. unserem Artikel ein politisch-kultureller Begriff ist, kein geographischer, wäre dass ggf. als Kulturraum zu fassen. Zur Zeit ist es definiert über Kategorie:Region in Amerika als geographisches Objekt, was der Überkategorie entsprechen würde. Allerdings sind die geographischen Regionen breit überlappend (Zentralamerika, Mittelamerika, Karibik ...). Da es in keiner der anderen eine Unterkategorie zum Recht gibt, wäre zu begründen, warum es hier eine braucht.--Meloe (Diskussion) 11:19, 24. Feb. 2024 (CET)
- Das sind aber alles drei keine Regionen. --Kenneth Wehr (Diskussion) 12:51, 23. Feb. 2024 (CET)
Keine sinnvolle Kategorie.--Karsten11 (Diskussion) 09:11, 1. Mär. 2024 (CET)
Unnötige Ein-Artikel-Kategorie außerhalb jeglichen Systems, einzige Unterkategorie einer Kategorie unterhalb der Kategorie:Messe nach Ort. Sollte vermutlich eine Themenkategorie werden, nur gibt es bspw. im Gegensatz zur gut befüllbaren Kategorie:Leipziger Messe nichts, was thematisch dazu passt. DynaMoToR (Diskussion) 07:48, 23. Feb. 2024 (CET)
- Der einzige Artikel Inhorgenta Munich war auch falsch kategorisiert (mehreres doppelt gemoppelt, auch in dieser Kategorie). Ich hab den jetzt direkt unter Schmuckmesse. Sprich: die Kategorie Inhorgenta ist leer und kann wirklich gelöscht werden. Wortulo (Diskussion) 09:56, 23. Feb. 2024 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 23:33, 29. Feb. 2024 (CET)
Afrikanistik und Afrikastudien oder Afrikawissenschaften werden manchmal synonym verwendet, sind aber nicht ganz deckungsgleich. Afrikanistik im eigentlichen Sinn ist nur die Wissenschaft von den afrikanischen Sprachen. Afrikastudien oder Afrikawissenschaften ist dagegen weiter gefasst und umfasst alle möglichen Disziplinen mit Bezug zu Afrika, z. B. Geschichte, Kultur- und Sozialwissenschaften, Wirtschaft oder afrikanische Literaturen in europäischen Sprachen. Die Kategorie umfasst tatsächlich nicht nur Artikel, die zur Afrikanistik i.e.S. gehören, sondern auch solche mit Bezug zum breiteren Feld der Afrikastudien/Afrikawissenschaften und sollte dementsprechend benannt werden. Das gilt auch für die Unterkategorien Kategorie:Organisation (Afrikanistik) und Kategorie:Publikation (Afrikanistik). --Bujo (Diskussion) 13:14, 23. Feb. 2024 (CET)
- Bujo, wäre ist nicht sinnvoll, eine Kategorie:Afrikastudien zusätzlich anzulegen, Kategorie:Afrikanistik zur Unterkategorie dort zu machen und die Artikel dann passend zu verteilen? Eine einfache Verschiebung/Umbenennung würde zu neuen Problem führen, die Kategorie:Philologie würde z.B. in einer Kategorie:Afrikastudien nicht mehr passen. --Zollernalb (Diskussion) 17:47, 1. Mär. 2024 (CET)
- Ups, da haben wir uns überschnitten. Nimm es aus der Warteschlange wieder raus, wenn Du meinst. -- Perrak (Disk) 17:52, 1. Mär. 2024 (CET)
- Ups, das haben wir ja zeitlich sauber hingekriegt... Die allermeisten Artikel dort passen ja in Afrikanistik, drum würde ich das tatsächlich nochmal anhalten, bis wir das entgültig besprochen haben. --Zollernalb (Diskussion) 17:57, 1. Mär. 2024 (CET)
- @Zollernalb: Hm, ich hätte nun im Gegenteil gesagt, dass die meisten Artikel nicht zu Afrikanistik i.e.S. passen, sondern eher zu Afrikastudien. Afrikanistik, wie sie im deutschsprachigen Raum definiert wird, hat anderswo meinem Eindruch nach in diesem Zuschnitt gar keine direkte Entsprechung. Die Publikationen und Organisationen beziehen sich fast alle auf Afrikastudien/-wissenschaften, nicht auf Afrikanistik i.e.S. Afrikanische Literatur und Liste afrikanischer Schriftsteller beinhalten nicht nur solche, die in afrikanischen Sprachen schreiben, sondern auch viele, die in den europäischen Sprachen der ehemaligen Kolonialmächte schreiben. Damit gehören sie aber eigentlich nicht zum Forschungsgegenstand der Afrikanistik, wohl aber der Afrikastudien. Afrolusitanistik gehört auch nicht zur Afrikanistik, weil sie sich mit dem in Afrika gesprochenen Portugiesisch und nicht mit einer ursprünglich afrikanischen Sprache befasst. Und so weiter. Häufig wird „Afrikanistik“ aber wie gesagt auch synonym zu Afrikastudien/-wissenschaften verwendet, was das Auseinanderklamüsern schwierig macht. --Bujo (Diskussion) 18:49, 1. Mär. 2024 (CET)
- so genau hatte ich mir die einzelnen einsortierten Artikel nicht angeschaut. Die Frage ist ja, ob sich zwei Kategorien lohnen, wenn es plötzlich gar keine Kategorie:Afrikanistik mehr gibt, fehlt mMn etwas. --Zollernalb (Diskussion) 20:15, 1. Mär. 2024 (CET)
- Ich glaube nicht, dass die Kategorie:Afrikanistik dann noch viel Inhalt haben wird, aber schadet sicher auch nichts, beide Kategorien zu haben. Die Unterkategorien Kategorie:Organisation (Afrikanistik) und Kategorie:Publikation (Afrikanistik) sollten aber jedenfalls umbenannt werden, weil sie (fast) ausschließlich Organisationen und Publikationen im Bereich der Afrikastudien/-wissenschaften und nicht der Afrikanistik enthalten. --Bujo (Diskussion) 20:54, 1. Mär. 2024 (CET)
- so genau hatte ich mir die einzelnen einsortierten Artikel nicht angeschaut. Die Frage ist ja, ob sich zwei Kategorien lohnen, wenn es plötzlich gar keine Kategorie:Afrikanistik mehr gibt, fehlt mMn etwas. --Zollernalb (Diskussion) 20:15, 1. Mär. 2024 (CET)
- @Zollernalb: Hm, ich hätte nun im Gegenteil gesagt, dass die meisten Artikel nicht zu Afrikanistik i.e.S. passen, sondern eher zu Afrikastudien. Afrikanistik, wie sie im deutschsprachigen Raum definiert wird, hat anderswo meinem Eindruch nach in diesem Zuschnitt gar keine direkte Entsprechung. Die Publikationen und Organisationen beziehen sich fast alle auf Afrikastudien/-wissenschaften, nicht auf Afrikanistik i.e.S. Afrikanische Literatur und Liste afrikanischer Schriftsteller beinhalten nicht nur solche, die in afrikanischen Sprachen schreiben, sondern auch viele, die in den europäischen Sprachen der ehemaligen Kolonialmächte schreiben. Damit gehören sie aber eigentlich nicht zum Forschungsgegenstand der Afrikanistik, wohl aber der Afrikastudien. Afrolusitanistik gehört auch nicht zur Afrikanistik, weil sie sich mit dem in Afrika gesprochenen Portugiesisch und nicht mit einer ursprünglich afrikanischen Sprache befasst. Und so weiter. Häufig wird „Afrikanistik“ aber wie gesagt auch synonym zu Afrikastudien/-wissenschaften verwendet, was das Auseinanderklamüsern schwierig macht. --Bujo (Diskussion) 18:49, 1. Mär. 2024 (CET)
- Ups, das haben wir ja zeitlich sauber hingekriegt... Die allermeisten Artikel dort passen ja in Afrikanistik, drum würde ich das tatsächlich nochmal anhalten, bis wir das entgültig besprochen haben. --Zollernalb (Diskussion) 17:57, 1. Mär. 2024 (CET)
- Ups, da haben wir uns überschnitten. Nimm es aus der Warteschlange wieder raus, wenn Du meinst. -- Perrak (Disk) 17:52, 1. Mär. 2024 (CET)
Bot gemäß Antrag für 3 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 17:51, 1. Mär. 2024 (CET)
Ich habe das jetzt mal umgesetzt mit drei neuen Kategorien. Gerne nochmal durchschauen. Ich war so frei, Perraks Erledigung von heute Nachmittag als so nicht durchgeführt zu kennzeichnen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:39, 1. Mär. 2024 (CET)
- Alles gut ;-) -- Perrak (Disk) 12:37, 2. Mär. 2024 (CET)
@Mogelzahn: gemäß Hauptartikel Shiv Sena, auch der Schweizer Heimatschutz hat Mitglieder (siehe Begriffsklärung SHS). -- Olaf Studt (Diskussion) 21:36, 23. Feb. 2024 (CET)
- Verschiebung ist nur Notwendig, wenn für den Schweizer Heimatschutz ebenfalls eine Mitgliederkategorie angelegt wurde. Diese Diskussion hatten wir doch schon mehrfach. Wegen rein hypothetischer Kategorien muss nichts verschoben werden und Parteimitglieder-Kategorien können auf den Abkürzungen verbleiben. --Mogelzahn (Diskussion) 21:44, 23. Feb. 2024 (CET)
Pro Die Abkürzung SHS für Shiv Sena ist nicht sehr gebräuchlich, anders als BJP, CDU oder SVP, die man allgemein unter der Abkürzung kennt. "Shiv-Sena-Mitglied" ist intuitiver, auch wenn die Verschiebung nicht unbedingt notwendig ist. --Bujo (Diskussion) 23:32, 23. Feb. 2024 (CET)
per Antrag. Ein Nachteil entsteht nicht, nur Vorteile (siehe Beitrag Bujo).--Zollernalb (Diskussion) 17:51, 1. Mär. 2024 (CET)