Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv 39

Komm zur Jury

Nein, diesmal nicht der Standardsatz, den wir alle kennen. Sondern mein persönliches Fazit von der letzten SW-Jury. Es war zugegeben einiges zu lesen in der Sektion Geschichte - aber machbar und von der Zeit her gut planbar. Die Sektionsdiskussion mit meinem Mitjuror @M Huhn war sehr interessant: in dem, wo wir übereinstimmten und besonders dort, wo wir unterschiedliche Perspektiven hatten. Die Jury tagte dann stilvoll in einem historischen Frankfurter Hotel. Wir haben intensiv diskutiert, gut gegessen und hatten auch gute Gespräche am Rande der Veranstaltung. Fazit: Jurorin oder Juror im SW ist die Kirsche auf dem Kuchen eines WP-Autorendaseins, du nimmst persönlich viel daraus mit und lernst nette Leute kennen. --Ktiv (Diskussion) 13:04, 18. Aug. 2023 (CEST)

Meine letzte Juy-Tätigkeit ist jetzt 9 Jahre her, aber es ist eine tolle Erinnerung, und darum biete ich meine Dienste mal wieder an. Jury macht Spaß, ich kann nur alle Autoren ermutigen, das einmal mitzumachen. Vielen Dank an Ktiv für den Aufruf. --Emergency doc (D) 13:14, 18. Aug. 2023 (CEST)

Danke, ktiv, für den Hinweis. Ich hatte überhaupt nicht im Blick, dass die Nominierungsphase für die Jury schon seit zehn Tagen läuft und morgen abläuft! --M Huhn (Diskussion) 13:49, 18. Aug. 2023 (CEST)

+1. Eigentlich wollte ich wieder teilnehmen, aber im September muss ich viel Zeit mit der Vorbereitung eines Vorlesungsmanuskripts verbringen, und der SW würde mich dabei nur ablenken... ;-) Aber Juror wollte ich schon immer mal sein, also let's go. -- Googolplexian (Diskussion) 15:03, 18. Aug. 2023 (CEST)

Einwerbung von Preisen

Moin, gibts schon jemanden, der sich darum gekümmert hat oder kümmern möchte? --Emergency doc (D) 11:44, 22. Aug. 2023 (CEST)

Moin, der Antrag an WMDE für die üblichen Buchpreise ist heute morgen rausgegangen - da sehe ich kein Problem. WMAT wird sich wahrscheinlich wie üblich anschliessen. Weitere aktive Einwerbungen wurden meines Wissens in den letzten Jahren nicht mehr verfolgt, zumal Einwerbungen bei Unternehmen in der Vergangenheit auch teilweise sehr deutlich kritisiert wurden; ich zumindest würde mich in diese Nesseln nicht mehr setzen wollen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:47, 22. Aug. 2023 (CEST)

Okay, das hatte ich so jetzt eine Weile nicht mehr verfolgt, das ist an mir vorbei gegangen. --Emergency doc (D) 11:53, 22. Aug. 2023 (CEST)

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen ... Welches Unternehmen liest denn hier mit? Aus persönlicher Erfahrung vom WBW kann ich sagen, dass einiges zusammenkommen kann, wenn man sich mit vernünftigen Worten an vernünftige Unternehmen wendet. Wüsste auch nicht, was daran kritisiert werden könnte, man muss ja nicht unbedingt Firmen wie Nestle oder Shell anschreiben ;-) Gruß, -- Toni 11:37, 16. Okt. 2023 (CEST)

Ja, dieser Satz hilft woh wenig bis gar nicht. Klar können Unternehmen angeschrieben werden, muss sich nur immer jemand finden, der das machen möchte. Gruß (nicht signierter Beitrag von Gimli21 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 16. Okt. 2023 (CEST))

@Toni: Ich schrieb nie, dass es nicht geht (im Gegenteil, viele Unternehmen sind gern dabei), sondern dass es in der Vergangenheit deutliche Kritik bis ziemlich deftige Beschimpfungen aus der Community für Preisspender und -einwerber gab, wenn die Preise zu wertvoll, von den „falschen“ Unternehmen oder aus anderen Gründen nicht passend waren. Deshalb werde ich das nicht mehr tun - das schließt aber nicht aus, dass das andere übernehmen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:07, 16. Okt. 2023 (CEST)

Alles okay?

Keine Verbesserungsvorschläge oder Verfahrensänderungswünsche diesmal? Keine hitzige Diskussion, den Schreibwettbewerb mit dem Wartungsbausteinwettbewerb zusammenzulegen, oder eine Fotokategorie einzuführen? Was ist da los? --91.136.165.12 14:10, 24. Aug. 2023 (CEST)

Der Wettbewerb wurde auch noch nicht für tod erklärt. Kein Gefühl für Tradition mehr. O temporae o mores!--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:28, 24. Aug. 2023 (CEST)

Wir wissen alle, dass er tot ist, da muss man nichts erklären --BurningKestrel (Diskussion) 20:40, 24. Aug. 2023 (CEST)

Alles gut - erklärtes Ziel ist back to 2009; Schreibwettbewerb 11 hatte 99 Nominierungen, von denen sich 36 platzieren konnten; damit nicht genug sind von den Nominierten bis heute 39 als exzellent und 14 als lesenswert ausgezeichnet. Dahin zurück wär schon irgendwie cool ... siehe Wikipedia:Schreibwettbewerb/Statistik. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:45, 24. Aug. 2023 (CEST)

Um wieder solche Quoten und Beteiligungen zu erreichen, müssten wir den SW reformieren und auch die Auszeichnungskandidaturen. Ich fürchte, das erleben wir älteren Semester nicht mehr. Für diesen SW fehlt mir die Zeit, ich hoffe, dass ich wenigstens ein paar Anmerkungen in Reviews schaffe. --Tobias Nüssel (Diskussion) 21:12, 24. Aug. 2023 (CEST)

Der SW ist so tot, dass nicht mal jemand ihn für tot erklärt!!! PANIK!!einself ;-) --SEM (Diskussion) 19:01, 24. Aug. 2023 (CEST)

Um der Tradition gerecht zu werden: Der Schreibwettbewerb ist tot! --Morten Haan 🪐 Wikipedia ist für Leser da 19:53, 4. Sep. 2023 (CEST)

Es hilft kein Jammern und kein Klagen. Wenn man Quoten und Beteiligungen will sollte man sich selbst eintragen. Habe ich jetzt mit einem Außenseiterthema gemacht. Ich hoffe, dass andere sich anschließen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:38, 4. Sep. 2023 (CEST)

Es geht los

Ich freue mich über die unkomplizierte Jurywahl, und besonders darüber, daß mir mit Googolplexian als Co-Juror in "Natur und Technik" krass abgefahrene Mathematik-Artikel erspart bleiben. Allen ein gutes Gelingen. --Emergency doc (D) 11:10, 1. Sep. 2023 (CEST)

Frage

Inkludiert eine der Kategorien auch Sport? Zum Beispiel bei "Kultur" oder "Gesellschaft" --BurningKestrel (Diskussion) 20:13, 4. Sep. 2023 (CEST)

Sport war vor der Reduzierung auf drei Sektoren unter "Gesellschaft" behandelt - gehört also am Ehesten in die Sektion 3. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 20:20, 4. Sep. 2023 (CEST)

Danke --BurningKestrel (Diskussion) 20:28, 4. Sep. 2023 (CEST)

Fragen zur Sektion III

@Aalfons: und @M Huhn: könntet ihr die Kandidaten nicht mal absegnen, wie es in den anderen Sektionen schon passiert ist?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:18, 8. Sep. 2023 (CEST)

Welcher Segen verbindet sich denn mit diesen Häkchen? --Ktiv (Diskussion) 18:24, 8. Sep. 2023 (CEST)

Das man weiß, dass die Artikel in der Sektion akzeptiert wurden und nicht später aus irgendwelchen Gründen rausfliegen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:52, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ja, so. Das ist meist nur eine Formalität. Damit signalisiert die Sektionsjury, dass der geplante Artikel zur jeweiligen Sektion passt und die Einrichtung (vorerst) als Wettbewerbsbeitrag angenommen wurde. --Fraoch 19:04, 8. Sep. 2023 (CEST)

Diese Formalität hatten wir über die vergangenen Jahre eigentlich abgeschafft, weil alle Beiträge abgesegnet werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:34, 8. Sep. 2023 (CEST)

Genau. Wenn es sinnvoll wäre, eine Kandidatur zu blockieren (wegen Irrelevanz, Provokation etc.), sollte sich ohnehin die komplette Jury darauf verständigen, und zwar doch erst mal intern. Außerdem ist die Kandidatur in einer bestimmten Sektion nicht heilig, denn es gibt doch bei sehr ungleichem Kanidadaturaufkommen auch immer mal wieder Umverteilungen. Wir sollten also diese überflüssigen Bestätigungen nicht wieder einführen bzw. nur Nichtbestätigungen vermerken – aber gab es sie überhaupt je? Bei Irrelevanz gibt es ja einen LA, bei Provokation z.B. eine Adminaktion wegen Aufstachelung o. ä. Auch die Regeln, Punkt 4, sind eindeutig: Nach Ablauf der Nominierungsfrist "beginnt die Arbeit der Jurymitglieder", nämlich mit der Feststellung der Wettbewerbsversion. --Aalfons (Diskussion) 11:44, 9. Sep. 2023 (CEST)

Dieses grüne Häkchen hat (jedenfalls m. E.) auch einen kleinen quasi psychologischen Effekt: Den kann man nämlich nicht nur als "in Ordnung" sondern auch als "prima; klasse" lesen. Ich weiß, daß das nicht sein Sinn und Zweck ist; aber so ganz kann man sich der positiven Botschaft, die von einem grünen Haken ausgeht, wohl nicht verschließen oder ihrer entledigen ;) --Henriette (Diskussion) 11:56, 9. Sep. 2023 (CEST)

@Kriddl: Ist das der Punkt? --Aalfons (Diskussion) 15:36, 9. Sep. 2023 (CEST)

So, weil mein sektionaler Mitjuror noch einige Tage unterwegs ist, habe ich im Interesse der Einheitlichkeit jetzt auch grüne Häkchen verteilt. Wird zum Thema der Jurysitzung werden, damit wir das explizit gleich wieder abschaffen. --Aalfons (Diskussion) 16:12, 9. Sep. 2023 (CEST)

Für mich kein Thema mit Redebedarf in der Jurysitzung. Ob das nun gemacht wird oder nicht ist mir einfach gleichgültig. Heißt demnächst nicht mehr … Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  --Fraoch 16:22, 9. Sep. 2023 (CEST)

Verzeiht meine späte Antwort (erst heute Nacht kam ich von einer internetlosen Reise zurück). Mir scheint, dass Kriddls Anliegen inzwischen genügend erörtert worden ist. Danke für alle Klärungen! --M Huhn (Diskussion) 08:03, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ui, da hab ich ja aus Versehen was losgetreten. Ich hatte die diesbezügliche Diskussion in den letzten Jahren offenbar nicht mitbekommen, aus meiner Sicht dient das  Ok ohnehin nur dem Feedback für die Autoren und Autorinnen, daß ihre beitragsanmeldung von jemandem aus der Jury zur Kenntnis genommen wurde, und daß nichts grob falsch lief. Daß das nicht mehr gewünscht war ist mir durchgegangen. Sorry.--Emergency doc (D) 22:59, 10. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank an die Autoren!

Vielen Dank für die tollen Beiträge, jetzt kommt die Juryarbeit, ich freue mich schon darauf. --Emergency doc (D) 01:24, 1. Okt. 2023 (CEST)

Dem schließe ich mich gerne an. Bin wohl als einziger Juror gerade auf der Wikicon in Linz, aber Autor:innen sind jede Menge hier. --Aalfons (Diskussion) 10:27, 1. Okt. 2023 (CEST)

Publikums- und Reviewpreis

Steht eigentlich schon fest, wer dieses Jahr die Stimmen für den Publikums- und Reviewpreis per E-Mail sammelt? Oder sollten wir eine offene Abstimmungstabelle wie beim Miniaturenwettbewerb einführen? Dieser Vorschlag wurde auf der Diskussionsseite des letzten März-SW eingebracht. -- Päppi (Diskussion) 01:42, 1. Okt. 2023 (CEST)

Für mich klingt das gut, gibt's da was, was dagegen spräche? Sonst würde ich das heute abend einfach mal so umsetzen. --Emergency doc (D) 15:02, 1. Okt. 2023 (CEST)

Ich glaube, um Beeinflussung zu vermeiden, wurde das mal abgelehnt. Ist es denn sehr viel Aufwand, die abgegebenen Stimmen auszuwerten? --Dottoressa (Diskussion) 16:34, 1. Okt. 2023 (CEST)

Eigentlich muss sich nur jemand finden. Allerdings zeigt ja der Miniaturwettbewerb seit Jahren, daß diese Art der Abstimmung total gut funktioniert und keine Beeinflussung zeigt. --Emergency doc (D) 17:46, 1. Okt. 2023 (CEST)

Beeinflussung von wem? Im Miniaturenwettbewerb gibt es doch keine Jury. -- Vor BK schrieb ich: Die kurzfristige Einführung einer offene Abstimmungstabelle für den Publikumspreis wie beim Miniaturenwettbewerb wäre eine erhebliche Veränderung im laufenden Wettbewerb. Halte ich aus formalen Gründen nicht für angemessen. Die Diskussion dazu beim vorigen Schreibwettbewerb, hier, ist über einen unverbindlichen Vorschlag nicht hinausgekommen.--Jürgen Oetting (Diskussion) 18:00, 1. Okt. 2023 (CEST)

Okay, dann habe ich das mit der Beeinflussung bisher immer falsch verstanden, ich dachte, es ginge um die Beeinflussung der Mitabstimmenden, weil der Publikumspreis ja irgendwie ein eigenen Wettbewerb ist. Aber dann ,müsste sich halt jemand finden, der das macht, Jurymitglieder wären dann ja leider auch raus. --Emergency doc (D) 19:30, 1. Okt. 2023 (CEST)

No, no, Du hast das ganz und gar nicht falsch verstanden. Ich meinte tatsächlich die Beeinflussung der Mitabstimmenden. Wenn ihr euch für die Offenlegung entscheidet, auch gut. Aber ist es nicht viel spannender, erst am Ende zu erfahren, was andere gewählt haben? Ich jedenfalls möchte die Präferenzen anderer im Vorfeld nicht wissen. Dieses Mal nehme ich selbst teil, aber beim nächsten SW könnte ich die Auswertung/Auszählung gerne übernehmen. --Dottoressa (Diskussion) 20:13, 1. Okt. 2023 (CEST)

Fragen wir doch einfach mal @Gimli21, ob er wieder zur Verfügung steht, 2003:D5:874B:2A52:B973:BBA9:4418:4A47 09:30, 2. Okt. 2023 (CEST)

Ich kann das dieses Mal auf jeden Fall noch weiter machen. Bin nur bis Donnerstag noch im Urlaub und weitgehend inaktiv. Falls bis dahin nicht geschehen, werde ich dann die entsprechenden Seiten einrichten. Ein Kuriereintrag ist ebenfalls geplant. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 10:21, 2. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Bereitschaft. Liebe Grüße --Emergency doc (D) 15:06, 2. Okt. 2023 (CEST)

Auch meinerseits ein herzliches Dankeschön! Gruß --Dottoressa (Diskussion) 15:13, 2. Okt. 2023 (CEST)

Ebenso von mir vielen Dank. Grüße, --Päppi (Diskussion) 16:01, 2. Okt. 2023 (CEST)

Die Seiten sollten alle soweit aktualisiert sein. Wenn jemand Fehler findet (ich übersehe gerne mal ein Datum), gerne korrigieren.

Mich hat heute auch schon die erste Mail erreicht, neben der Stimmabgabe mit dem Hinweis, dass der Publikumspreis nicht prominent genug verlinkt ist. Spontan finde ich 3 Links auf die Publikumspreisseite, mM reicht das. Aber ich dachte ich gebe das mal weiter und zur Diskussion. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 16:54, 2. Okt. 2023 (CEST)

Häkchen raus (oder rein) bitte

Die Nominierungsphase ist vorbei, jetzt stehen da allerlei Nominierungen mit  Ok und andere ohne. Sieht aus, als ob nicht alle akzeptiert sind. Bitte bei allen rein oder bei allen raus. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:00, 1. Okt. 2023 (CEST)

Wir basteln gerade an den Wettbewerbsversionen, das kommt im Laufe des Tages. Liebe Grüße --Emergency doc (D) 10:03, 1. Okt. 2023 (CEST)

Sektion 3 ist schlank gemacht. Hoffe, dass das so stimmt. --Aalfons (Diskussion) 10:25, 1. Okt. 2023 (CEST)

Jetzt sollten alle Sektionen die Wettbewerbsversionen anzeigen. Ich möchte nochmal um Entschuldigung bitten, weil ich mit den Häkchen unwissentlich was losgetreten habe. Liebe Grüße --Emergency doc (D) 15:01, 1. Okt. 2023 (CEST)

Termin zur Bekanntgabe

Kurz gefragt: Gibt es bereits einen Termin zur Ergebnisbekanntgabe? – Doc Taxon • Disk. • 20:21, 13. Okt. 2023 (CEST)

Die Jury-Sitzung wird am ersten Novemberwochenende stattfinden. Voraussichtlich also Sonntag den 05. November. Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 20:55, 13. Okt. 2023 (CEST)

Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 21:53, 13. Okt. 2023 (CEST)

Reviewpreis

Ich darf freundlich darauf hinweisen, dass noch nicht alle Autoren Stimmen für den Reviewpreis abgegeben haben. Deshalb Pings an @Anagkai, Prianteltix, RomanDeckert, Uwe Gille, Dottoressa2:@Agnete, Aurinia, Ziko, Kriddl, Jürgen Oetting: als Erinnerung, falls ihr noch abstimmen wollt. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 21:54, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hab ich bis jetzt noch nicht gefunden, wo das geht. Das war irgendwie unklar. --Anagkai (Diskussion) 22:54, 26. Okt. 2023 (CEST)

@Anagkai: Schau mal hier: Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis (per E-mail). --Succu (Diskussion) 23:01, 26. Okt. 2023 (CEST)

Mein Artikel wurde so spät fertig, dass leider keine Zeit mehr für ein Review blieb. --Dottoressa (Diskussion) 07:38, 27. Okt. 2023 (CEST)

Das ging mir genauso, daher enthalte ich mich bei der Abstimmung. --Aurinia (Diskussion) 08:57, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich habe zwar nützliche Unterstützung erhalten, jedoch über die Diskussionsseite des Artikels und nicht im Review. Zählt das auch? --Agnete (Diskussion) 10:13, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich würde das nicht so eng sehen, solange es on-wiki nachvollziehbar ist. Ich checke auch nicht gegen, ob jemand der nominiert ist, tatsächlich auf der Reviewseite aktiv war. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 12:37, 30. Okt. 2023 (CET)

Zweierlei:

• Hilfreiche und dankenswerte Unterstützung habe ich bei der Artikelbearbeitung auch erhalten, doch nicht in einem Ausmaß, der mir preiswürdig erscheint. Daher kein Votum.
• Absonderlich kommt es mir vor, dass hier bei einer nicht-offenen Abstimmung verkündet wird, wer noch keine Stimme abgegeben hat. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:54, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich kann den Gedanken nachvollziehen, allerdings werden alle, die ihre Stimmen schon abgegeben haben, auf ihrer Disk benachrichtigt. Wer also wissen will, wer abgestimmt hat und wer nicht, kann das ohnehin herausfinden. Ob die nicht-offene Abstimmung noch notwenig/gewünscht ist, wurde oben ja bereits angesprochen. Gruß--Gimli21 (Diskussion) 12:37, 30. Okt. 2023 (CET)

Bapperl-Kandidatur vor Ende des Wettbewerbs

Unnötige Eile – Imho passt diese Auszeichnungs-Kandidatur nicht recht zu SW #7: Mögliche Exzellenzkandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel eingestellt, Lesenswertkandidaten auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel, und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden. Hätte da nicht noch die ein, zwei Tage bis zur Bekanntgabe des Ergebnisses gewartet werden können? Andere Leseweisen? --Aalfons (Diskussion) 10:23, 4. Nov. 2023 (CET)

@Prianteltix: Der Form halber angepingt. --Elfabso (Diskussion) 10:41, 4. Nov. 2023 (CET)

Gerade zurückgenommen. Hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. --Prianteltix (Diskussion) 12:17, 4. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank an die Jury

Ich bedanke mich bei den Juroren für ihre Mühen und hervorragende Arbeit. Daneben beglückwünsche ich herzlich meine Mit-Teilnehmenden (und freue mich nebenbei über die unerwartet hohe Platzierung meines Beitrags). Grüße, --Päppi (Diskussion) 17:58, 5. Nov. 2023 (CET)

Herzlichen Dank euch Juroren - besonders gefreut hat mich, dass in den Sektionen alle Artikel platziert wurden, und dass in der Gesamtwertung die Sektionen mit gleich vielen Beiträgen vertreten sind, finde ich auch sehr gut (lässt sich aber wohl nicht planen). Dass Albrecht Alt gewonnen hat, freut mich sehr, kommt aber auch unerwartet, weil das von den Voraussetzungen her kein SW-geeignetes Lemma ist. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 07:32, 6. Nov. 2023 (CET)

Auch von mir herzlichen Dank an die Juroren für die gute Bewertung meiner eingereichten Artikel! Besonders freue ich mich über den Publikumspreis. Viele Grüße --Agnete (Diskussion) 10:25, 6. Nov. 2023 (CET)

Ich möchte mich ebenfalls bei den Juroren für die von ihnen geleistete sehr gute Arbeit bedanken. --Liuthalas (Diskussion) 21:07, 9. Nov. 2023 (CET)

Review- und Publikumspreis

...sind jetzt auch online. Glückwunsch an die Gewinner! Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:20, 5. Nov. 2023 (CET)

... und damit kann auch die - neben Glanz und Gloria für die Sieger und alle Teilnehmenden - feierliche Preisverleihung beginnen, wobei Ktiv den Vortritt hat. :) -- Googolplexian (Diskussion) 09:12, 6. Nov. 2023 (CET)

Auswahl der Preise

Hier eine Liste der Autoren des Gesamtrankings, ich glaube das ist so übersichtlicher:

1. Ktiv
2. Uwe Gille
3. Anagkai
4. Agnete
5. Agnete
6. Ktiv
7. Prianteltix
8. Päppi
9. Prianteltix
10. Liuthalas
11. Ktiv
12. Dottoressa

--Ktiv (Diskussion) 11:47, 6. Nov. 2023 (CET)

@Agnete Du bist dran mit auswählen! --Anagkai (Diskussion) 13:19, 6. Nov. 2023 (CET)

@Prianteltix, Du darfst aussuchen. --Agnete (Diskussion) 14:58, 6. Nov. 2023 (CET)

@Prianteltix, Du kannst nochmal wählen. --Päppi (Diskussion) 16:23, 7. Nov. 2023 (CET)

@Liuthalas, Du bist an der Reihe. --Päppi (Diskussion) 02:50, 8. Nov. 2023 (CET)

@Dottoressa, Du darfst jetzt einen Preis auswählen. --Liuthalas (Diskussion) 21:01, 9. Nov. 2023 (CET)

Wow, 12. Platz und trotzdem preiswürdig. Das spornt zur Überarbeitung an … --Dottoressa (Diskussion) 10:23, 10. Nov. 2023 (CET)

40. Schreibwettbewerb

(Unsystematisiert und unvollständig angepingt inklusive mehr oder weniger bekannter üblicher Verdächtiger: Googolplexian, Emergency doc, Achim Raschka, Fraoch, M Huhn, Aalfons, Anagkai, Lupe, RomanDeckert, Prianteltix, Uwe G., Prianteltix, Liuthalas, Päppi, Dottoressa, Agnete, Aurinia, Ktiv, Ziko, Kriddl, Jürgen Oetting, Toter Alter Mann, muuuhhhh, Magiers, Gripweed, Atomiccocktail, Marcus Cyron, Siesta, Voyager, -jkb-, Brodkey65, Mautpreller, Wahrerwattwurm, Alabasterstein, Mister Pommeroy, Liuthalas, Paulae, Armin P., Frank Schulenburg, Bubenik, Morten Haan, Doc Taxon und Arabsalam:)

Im Schreibwettbewerb-Jahreskalender nähert sich langsam die Deadline für die nunmehr 40. Ausrichtung. Nach dem Motto „Der frühe Vogel fängt den Wurm“ wollte ich – der gute Wille war da – schon mal die Vorderseite vorpräparieren. Da ich im Bereich Weiterleiten, Archivieren & Verschieben nicht so der Crack bin und keine größere Hinterherarbeit verursachen wollte, hab ich’s lieber gelassen und pinge potenziell Interessierte lieber hier an. Ergo: Bedenkzeit ist noch da; die Deadlines allerdings rücken gnadenlos näher.

Um die Angelegenheit auch meinerseits hinter mich zu bringen, an der Stelle die alte Parole: Der SW ist tot! --Richard Zietz 19:20, 30. Jan. 2024 (CET)

Ob ich noch einmal als SW-Juror aktiv bin, hängt vorallem vom Zeitplan ab. Da sich jedoch eine große Anzahl der beim SW tätigen „Kollegenschaft“ (potentielle Autoren und Mit-Juroren) bei meiner letzten Adminkandidatur massiv ablehnend gg mich positioniert hat, gehe ich eher nicht davon aus, daß ich mich hier noch einmal engagiere. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:34, 2. Feb. 2024 (CET)