Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Archiv/2023-I
Soweit ich erkennen kann, haben wir bislang nur eine einzige Kategorie, die Autoren nach einer Buchreihe versammelt (Kategorie:Autor (Future Library)). Ist das - ggf. auch für Verlage - erwünscht? Und wenn ja: Bleiben die Personen parallel auch in der Kategorie:Autor oder sind sie dann nur noch in der reihenbezogenen Unterkategorie gelistet? --Rudolph Buch (Diskussion) 17:53, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ich denke, hier sollte Benutzer:HvW als Betreuer des Literaturportals etwas sagen, aber nach meiner bescheidenen Meinung ist das ein Löschkandidat. @Qaswa: Hast du die Erstellung zur Diskussion gestellt? Meiner Meinung würde das uferlos, denn viele Autoren publizieren bekanntlich nicht nur bei mehreren Verlagen, sondern sind mit ihren Werken auch in vielen Anthologien (Deutsche Gedichte und ihre Interpretationen, Der Ewige Brunnen, Der Kanon, Der neue Pitaval u.v.a.m) oder Buchreihen (Die Andere Bibliothek, Bibliothek berühmter Autoren, Die Bibliothek von Babel ...) vertreten. Wenn man zu all denen eigene Kategorien erstellen wollte, wäre die Kategorie:Autor völlig zerfasert. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:07, 15. Jan. 2023 (CET)
- Offenbar hast du dir den Artikel Future Library nicht angeschaut --- dabei handelt es sich um ein singuläres Kunstprojekt (ein Kunstprojekt), bei dem über einen Zeitraum von 100 Jahren eine Anthologie von schließlich 100 Texten entstehen soll: ein neuer unveröffentlichter (!) Text pro Jahr und imo geradezu geschaffen für eine Kategorie, die langsam, eben um einen Eintrag pro Jahr, anwachsen wird. Mit den üblichen, von einem Verlag herausgegebenen Buchreihen hat das nicht das geringste zu tun --- Verlage spielen in diesem Zusammenhang überhaupt keine Rolle, sondern die Kat. ist strikt autorenbezogen. Qaswa (Diskussion) 19:32, 15. Jan. 2023 (CET); korrig.: Qaswa (Diskussion) 19:38, 15. Jan. 2023 (CET)
- Nein, eben nicht autorenbezogen. Wenn es eine Themenkategorie zur Future Library geben sollte (was im Portal:Kunst und Kultur diskutiert werden müsste), dann könnten dort auch die beteiligten Autoren erfasst werden. Aber die Kategorie:Autor ist die einzige Oberkategorie. Und zur Unterteilung der Autoren ist sie völlig untauglich, denn Autoren lassen sich nicht sinnvoll danach unterteilen, in welchen Zusammenhängen (ob Verlag, Anthologie oder "singuläres Kunstprojekt") ihre Werke publiziert werden.
- Ansonsten entnehme ich deiner Äußerung, dass du die Kategorie nicht zur Diskussion gestellt hast, obwohl beim Erstellen jeder neuen Kategorie unter anderem zu lesen ist: "Gehört die neue Kategorie zu einer Systematik, sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab." Der betreuende Fachbereich ist hier eindeutig das Literaturportal; die Kategorie ist also regelwidrig erstellt worden uns sollte schnellgelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:43, 15. Jan. 2023 (CET)
- Wenn die Aufforderung "sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab" als eine bei Unterlassen zwingend-SLA-bedingende Regel zu verstehen ist, sei's drum. Ich werde um die Kat. nicht kämpfen --- bitteschön, löscht sie. Sollte jemand allerdings weniger formalistisch an die Sache herangehen, schlage ich vor, sie zum Beispiel als Themenkategorie zur Future Library, wie oben erwähnt, zur Diskussion zu stellen und ggf. zu verschieben. Qaswa (Diskussion) 19:53, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ist unter Autor nicht gut aufgehoben, systematisch und logisch. Mein Plan war eine Kategorie:Future Library unter Kategorie:Literarisches Leben. Wäre das was? Gruß -- Harro (Diskussion) 20:14, 15. Jan. 2023 (CET)
- Natürlich : perfekt !! Qaswa (Diskussion) 20:29, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ist unter Autor nicht gut aufgehoben, systematisch und logisch. Mein Plan war eine Kategorie:Future Library unter Kategorie:Literarisches Leben. Wäre das was? Gruß -- Harro (Diskussion) 20:14, 15. Jan. 2023 (CET)
- Wenn die Aufforderung "sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab" als eine bei Unterlassen zwingend-SLA-bedingende Regel zu verstehen ist, sei's drum. Ich werde um die Kat. nicht kämpfen --- bitteschön, löscht sie. Sollte jemand allerdings weniger formalistisch an die Sache herangehen, schlage ich vor, sie zum Beispiel als Themenkategorie zur Future Library, wie oben erwähnt, zur Diskussion zu stellen und ggf. zu verschieben. Qaswa (Diskussion) 19:53, 15. Jan. 2023 (CET)
- Offenbar hast du dir den Artikel Future Library nicht angeschaut --- dabei handelt es sich um ein singuläres Kunstprojekt (ein Kunstprojekt), bei dem über einen Zeitraum von 100 Jahren eine Anthologie von schließlich 100 Texten entstehen soll: ein neuer unveröffentlichter (!) Text pro Jahr und imo geradezu geschaffen für eine Kategorie, die langsam, eben um einen Eintrag pro Jahr, anwachsen wird. Mit den üblichen, von einem Verlag herausgegebenen Buchreihen hat das nicht das geringste zu tun --- Verlage spielen in diesem Zusammenhang überhaupt keine Rolle, sondern die Kat. ist strikt autorenbezogen. Qaswa (Diskussion) 19:32, 15. Jan. 2023 (CET); korrig.: Qaswa (Diskussion) 19:38, 15. Jan. 2023 (CET)
Ist jetzt Kategorie:Future Library. Danke Zweioeltanks und Qaswa. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:22, 16. Jan. 2023 (CET)
- Danke, so geht es wohl. @HvW: Nur eine Rückfrage: Kategorie:Anthologie ist nach meinem Vrerständnis eine Objektkategorie, in die nur Artikel zu einzelnen Anthologien gehören, keine Themenkategorien zu Anthologien, die überwiegend andere Artikel enthalten. Siehst du das anders? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:14, 17. Jan. 2023 (CET)
- So, vorherige Antwort gestrichen. Die Kategorie:Anthologie ist überraschenderweise nicht im Literaturbaum. Ich hätte sie gehandhabt wie die Genrekategorien, also mit Autoren- und Werkeartikeln. Tatsächlich ist sie unter Kategorie:Publikation eingehängt und die sagt, dass alle Unterkategorien Themenkategorien sind. Diesen Ast überblicke ich nicht ganz, aber in erster Näherung scheint mir das so in Ordnung. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:13, 17. Jan. 2023 (CET)
- Die Kategorie:Publikation ist tatsächlich (durch Benutzer:$traight-$hoota schon 2014) als Themenkategorie gekennzeichnet, aber ich verstehe den Grund nicht. Schon der Singular spricht doch dagegen. Bis auf wenige Ausreißer wie Selbstverlag behandeln alle direkt eingeordneten Artikel einzelne Publikationen oder Publikationsgattungen. Auch sämtliche Unterkategorien stehen im Singular und enthalten nach meiner Stichprobe von etwa der Hälfte ebenfalls nur solche Artikel, dass sie auch als Objektkategorien funktionieren würden. Und selbst wenn die Kategorie:Publikation eine Themenkategorie bleiben soll, könnten dort auch Objektkategorien eingehängt werden. Nach ihrer derzeitigen Füllung ist jedenfalls die Kategorie:Anthologie eine Objektkategorie. Ich wüsste auch nicht, wie sie als Genrekategorie, also mit Autoren- und Werkeartikeln, funktionieren sollte. Würdest du alle Autoren dort einordnen, deren Werke jemals in Anthologien aufgenommen wurden? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:31, 17. Jan. 2023 (CET)
- In dem Fall schreiben die Autoren ja gezielt für das Projekt und sie werden nicht nachträglich gesammelt. Anthologie ist nur eine "Näherung", wenn man es ganz genau nehmen wollte, bräuchte es eine eigene Kategorie. Die Future Library ist als Kunstprojekt eine Ausnahme, bei solchen Fällen muss man etwas großzügiger sein. Wenn man jeden Einzelfall streng logisch regeln will, wird man nicht mehr froh. Wenn sich die "Einzelfälle" häufen, kuckt man sich das noch einmal genauer an und regelt das ggf. neu. Falls das nicht einsichtig ist, wäre ein Gegenvorschlag hilfreich. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:11, 17. Jan. 2023 (CET)
- Klar, in diesem besonderen Fall habe ich ja selbst angeregt, dass die beteiligten Autoren in die Kategorie:Future Library kommen. Genau deshalb würde ich die Kategorie aber aus der Kategorie:Anthologie herausnehmen, damit die weiterhin als Objektkategorie gelten kann. Und wie du richtig sagst, ist das ja auch nur eine Näherung. Der Artikel Future Library könnte natürlich in die Kategorie:Anthologie. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:57, 17. Jan. 2023 (CET)
- Gut, sind wir uns nicht einig, ist aber auch nicht mein spezielles Anliegen. Die Kategorie hatte ich deshalb aus Future Library entnommen, weil ich es für eine Literaturkat gehalten habe, dann läge das anders. Wenn Quaswa auch nichts dagegen hat, dann kann Kategorie:Anthologie meinetwegen wieder in den Artikel zum Projekt zurückverschoben werden. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:33, 18. Jan. 2023 (CET)
- Klar, in diesem besonderen Fall habe ich ja selbst angeregt, dass die beteiligten Autoren in die Kategorie:Future Library kommen. Genau deshalb würde ich die Kategorie aber aus der Kategorie:Anthologie herausnehmen, damit die weiterhin als Objektkategorie gelten kann. Und wie du richtig sagst, ist das ja auch nur eine Näherung. Der Artikel Future Library könnte natürlich in die Kategorie:Anthologie. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:57, 17. Jan. 2023 (CET)
- In dem Fall schreiben die Autoren ja gezielt für das Projekt und sie werden nicht nachträglich gesammelt. Anthologie ist nur eine "Näherung", wenn man es ganz genau nehmen wollte, bräuchte es eine eigene Kategorie. Die Future Library ist als Kunstprojekt eine Ausnahme, bei solchen Fällen muss man etwas großzügiger sein. Wenn man jeden Einzelfall streng logisch regeln will, wird man nicht mehr froh. Wenn sich die "Einzelfälle" häufen, kuckt man sich das noch einmal genauer an und regelt das ggf. neu. Falls das nicht einsichtig ist, wäre ein Gegenvorschlag hilfreich. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:11, 17. Jan. 2023 (CET)
- Die Kategorie:Publikation ist tatsächlich (durch Benutzer:$traight-$hoota schon 2014) als Themenkategorie gekennzeichnet, aber ich verstehe den Grund nicht. Schon der Singular spricht doch dagegen. Bis auf wenige Ausreißer wie Selbstverlag behandeln alle direkt eingeordneten Artikel einzelne Publikationen oder Publikationsgattungen. Auch sämtliche Unterkategorien stehen im Singular und enthalten nach meiner Stichprobe von etwa der Hälfte ebenfalls nur solche Artikel, dass sie auch als Objektkategorien funktionieren würden. Und selbst wenn die Kategorie:Publikation eine Themenkategorie bleiben soll, könnten dort auch Objektkategorien eingehängt werden. Nach ihrer derzeitigen Füllung ist jedenfalls die Kategorie:Anthologie eine Objektkategorie. Ich wüsste auch nicht, wie sie als Genrekategorie, also mit Autoren- und Werkeartikeln, funktionieren sollte. Würdest du alle Autoren dort einordnen, deren Werke jemals in Anthologien aufgenommen wurden? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:31, 17. Jan. 2023 (CET)
- So, vorherige Antwort gestrichen. Die Kategorie:Anthologie ist überraschenderweise nicht im Literaturbaum. Ich hätte sie gehandhabt wie die Genrekategorien, also mit Autoren- und Werkeartikeln. Tatsächlich ist sie unter Kategorie:Publikation eingehängt und die sagt, dass alle Unterkategorien Themenkategorien sind. Diesen Ast überblicke ich nicht ganz, aber in erster Näherung scheint mir das so in Ordnung. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:13, 17. Jan. 2023 (CET)
- Noch reingeschmuggelt: Ich habe nichts dagegen (und werde das sogar gleich erledigen, damit die Not ein Ende hat). Und Dank an Harro für die Zeit, die dich die Sache gekostet hat. Qaswa (Diskussion) 13:55, 18. Jan. 2023 (CET)
- Und an Zweioeltanks einen Gruß für die Konsequenz, mit der du deine Interpretation verfochten hast. Qaswa (Diskussion) 14:12, 18. Jan. 2023 (CET)
- So diskutiert man doch gerne und mit euch ist es auch keine Zeitverschwendung. Danke an euch beide. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:50, 18. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Harro (Diskussion) 03:22, 16. Jan. 2023 (CET)
Kategorisierungs-Review
Mit der Kategorisierung von Opferzone taten wir uns schwer (siehe Artikeldisk.). Mag jemand schauen, ob es so (mehr oder weniger) passt? --Leyo 14:58, 6. Jan. 2023 (CET)
- Zollernalb hat noch die Kategorie:Umweltschaden ergänzt. Passt es also nun? --Leyo 09:37, 17. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:04, 13. Feb. 2023 (CET)
Spricht etwas gegen die Anlage dieser Kategorie als Zwischenkategorie von Kategorie:Umweltschaden und Kategorie:Altlast in Österreich? Es gäbe ein paar Artikel, die dahin umkategorisiert werden könnten. --Leyo 15:14, 6. Jan. 2023 (CET)
- aus meiner Sicht nicht. Aber außerhalb D A CH dürfte das gar kein Thema sein? --Hannes 24 (Diskussion) 15:24, 6. Jan. 2023 (CET)
- Weshalb sollte es dort keine Altlasten geben? Siehe z.B. Superfund. --Leyo 15:27, 6. Jan. 2023 (CET)
- es spricht nicht nur nichts dagegen, sondern es bietet sich geradezu an, für schon länderspezifizierte Kategorien eine umfassende Oberkategorie anzulegen. --Zollernalb (Diskussion) 15:29, 6. Jan. 2023 (CET)
- Okay, danke. Ich habe die Kategorie angelegt. --Leyo 15:42, 6. Jan. 2023 (CET)
- Ich würde die Kategorie aber in den Plural setzen, wie es bei Themenkategorien üblich ist. --Didionline (Diskussion) 15:46, 6. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe mich an der Kategorie:Altlast in Österreich orientiert. Diese könnte man auch als Objektkategorie sehen, zumindest wenn man Altlastenatlas rausnimmt. --Leyo 15:51, 6. Jan. 2023 (CET)
- Ich würde die Kategorie aber in den Plural setzen, wie es bei Themenkategorien üblich ist. --Didionline (Diskussion) 15:46, 6. Jan. 2023 (CET)
- Okay, danke. Ich habe die Kategorie angelegt. --Leyo 15:42, 6. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:14, 24. Feb. 2023 (CET)
Neu: Kategorie:Lange verkannter Forscher (erl.)
Was kommt rein, was nicht? Lange verkannter Forscher gibt es nicht. Ist nirgendwo eingebunden. Öffnet Tür und Tor für POV. --Jbergner (Diskussion) 09:56, 17. Mär. 2023 (CET)
- Ziemliche TF- und POV-Kat, ich kann keine sinnvolle Definition erkennen oder denken. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:05, 17. Mär. 2023 (CET)
- Danke für den Hinweis auf der Kategorie-Diskussionsseite auf diese Seite hier --GoogleHupf (Diskussion) 13:43, 17. Mär. 2023 (CET)
- nirgendwo eingebunden stimmt nicht. Schon wenige Minuten nach Anlegen der Kat kam Wegener rein. (Jetzt sind es 10). Wieso denn solch eine haltlose Anschuldigung? --GoogleHupf (Diskussion) 14:22, 17. Mär. 2023 (CET)
- Nicht eingebunden heisst natürlich "nicht in das Kategoriensstem eingebunden." --Zweioeltanks (Diskussion) 14:27, 17. Mär. 2023 (CET)
- Frage: ist "in das Kategoriensstem eingebunden" durch diese Diskussion hier erfüllt? Wenn nein: was muss ich machen, um die Bedingung zu efülllen? --GoogleHupf (Diskussion) 15:57, 17. Mär. 2023 (CET)
- Du hast offensichtlich nicht die geringste Ahnung von Kategorien. Nicht gerade die ideale Voraussetzung, um welche zu erstellen. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:45, 17. Mär. 2023 (CET)
- na toll! --GoogleHupf (Diskussion) 08:27, 18. Mär. 2023 (CET)
- Du hast offensichtlich nicht die geringste Ahnung von Kategorien. Nicht gerade die ideale Voraussetzung, um welche zu erstellen. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:45, 17. Mär. 2023 (CET)
- Frage: ist "in das Kategoriensstem eingebunden" durch diese Diskussion hier erfüllt? Wenn nein: was muss ich machen, um die Bedingung zu efülllen? --GoogleHupf (Diskussion) 15:57, 17. Mär. 2023 (CET)
- Nicht eingebunden heisst natürlich "nicht in das Kategoriensstem eingebunden." --Zweioeltanks (Diskussion) 14:27, 17. Mär. 2023 (CET)
Bitte schaut auf meine Kommentare auf der Kategorie-Diskussionsseite. Auf 2 Seiten dasselbe besprechen macht alles unnötig kompliziert --GoogleHupf (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von GoogleHupf (Diskussion | Beiträge) 13:45, 17. Mär. 2023 (CET))
- Der einzig sinnvolle Diskussionsort ist die LD. Absurde Kategorie, die keinen Zwdck erfüllt ind völlig in der Luft hängt. Ich bin zurzeit nur am smartphone und bitte deshalb jemand anderen um den LA. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:56, 17. Mär. 2023 (CET)
LD läuft. Bitte bei Bedarf dort weiter diskutieren. --Zollernalb (Diskussion) 16:54, 17. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 16:50, 17. Mär. 2023 (CET)
Kategorie:Konsul unter Kategorie:Beamter
Nicht alle Konsuln waren Beamte, v.a. nicht im modernen Sinne. Die Kategorie:Konsul gehört daher aussortiert und unter Kategorie:Diplomat eingehängt. --Merkið (Diskussion) 19:13, 15. Mär. 2023 (CET)
- Die Kategorie:Diplomat ist jedoch auch nur eine Unterkategorie der Kategorie:Beamter. --Wandelndes Lexikon
„Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 19:16, 15. Mär. 2023 (CET)
- Das würde ich ebenfalls in Frage stellen. Falls die Kategorie:Diplomat nicht aus Kategorie:Beamter entfernt wird, sollte die Kategorie:Konsul auch unter die Kategorie:Diplomat sortiert werden. Konsuln sind Diplomaten. --Merkið (Diskussion) 21:40, 15. Mär. 2023 (CET)
- Aber lies dir bitte mal den Anfang von Konsul und auch Diplomat#Deutschland durch. -- Jesi (Diskussion) 10:44, 16. Mär. 2023 (CET)
- Die Forderung vom Anfang ist in meinen Augen trotzdem richtig. Konsule sind Diplomaten und gehören deshalb in die Kategorie:Diplomat. Da die Kategorie:Diplomat jedoch ebenfalls eine Unterkategorie der Kategorie:Beamter ist, wäre die Kategorie:Konsul in der Kategorie:Beamter doppelt kategorisiert, und gehört da raus. --Wandelndes Lexikon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 15:35, 16. Mär. 2023 (CET)
- Die Kategorie:Konsul ist jetzt in die Kategorie:Diplomat ein- und aus der Kategorie:Beamter aussortiert. --Wandelndes Lexikon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 12:02, 18. Mär. 2023 (CET)
- Die Kategorie:Konsul ist jetzt in die Kategorie:Diplomat ein- und aus der Kategorie:Beamter aussortiert. --Wandelndes Lexikon
- Die Forderung vom Anfang ist in meinen Augen trotzdem richtig. Konsule sind Diplomaten und gehören deshalb in die Kategorie:Diplomat. Da die Kategorie:Diplomat jedoch ebenfalls eine Unterkategorie der Kategorie:Beamter ist, wäre die Kategorie:Konsul in der Kategorie:Beamter doppelt kategorisiert, und gehört da raus. --Wandelndes Lexikon
- Aber lies dir bitte mal den Anfang von Konsul und auch Diplomat#Deutschland durch. -- Jesi (Diskussion) 10:44, 16. Mär. 2023 (CET)
- Das würde ich ebenfalls in Frage stellen. Falls die Kategorie:Diplomat nicht aus Kategorie:Beamter entfernt wird, sollte die Kategorie:Konsul auch unter die Kategorie:Diplomat sortiert werden. Konsuln sind Diplomaten. --Merkið (Diskussion) 21:40, 15. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wandelndes Lexikon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 12:02, 18. Mär. 2023 (CET)
Zusammenlegung von Kategorie:Mars im Fernsehen und Kategorie:Mars im Film zu Kategorie:Mars in Film und Fernsehen + Umbenennung von Kategorie:Mond im Film in Kategorie:Mond in Film und Fernsehen
Ist es wirklich sinnvoll, bei Mond und Planeten zwischen Film und Fernsehen zu trennen? Falls ja, sollen dann Filme, die im Fernsehen liefen, in beiden Kategorien einsortiert werden?
Nur bei Mars gibt es momentan eine Kategorie:Mars im Fernsehen. Die Trennung schafft nur Verwirrung, sodass Falscheinsortierungen leicht passieren (momentan z.B. Quatermass and the Pit (Fernsehserie) bei Film anstatt Fernsehen).
Falls die Trennung bleiben soll, dann wäre Kategorie:Mond im Fernsehen eine dringend erforderliche neue Kategorie. Sinnvoller halte ich aber eine Umbenennung von Kategorie:Mond im Film in Kategorie:Mond in Film und Fernsehen (und bei allen Planeten natürlich ebenso). --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:06, 11. Jan. 2023 (CET)
- Hier gehts weiter: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Januar/24 #Kategorie:Mars im Fernsehen nach Kategorie:Mars in Film und Fernsehen --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:41, 24. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 14:42, 6. Dez. 2023 (CET)
Kategorisierung Hardberg (Schwarzwald)
Der Artikel ist mehrfach gleichzeitig in Unter- und Überkategorien eingeordnet. Mein Versuch, das zu korrigieren, wurde rückgängig gemacht. Was ist richtig? Und ist das hier die richtige Anlaufstelle für solche Fragen? ;-) -- Danke und Gruß, aka 19:22, 11. Mär. 2023 (CET)
- Aka hat parallel dazu eine Diskussion unter Benutzer_Diskussion:Sitacuisses#Hardberg_(Schwarzwald) aufgemacht. --Sitacuisses (Diskussion) 19:36, 11. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 14:43, 6. Dez. 2023 (CET)
Neue Kat, was kommt rein, ja oder nein
Moin. Ich habe die Grundsätze gelesen, die Fachbereiche, die allgemeinen Regeln, und mir ist nun nicht klar, was genau in eine Kategorie kommt. Wie eng muß der Zusammenhang sein? Konkret geht es um eine eventuelle Kat. zu einem Industriebetrieb. Dieser baute KfZ (2 blaue Artikel) und Schiffe neu (4) oder um (5), hatte einen Vorgängerbetrieb, gehörte mal zu einer Werftengruppe oder der Firmensammlung eines Unternehmers, besaß eine Eisenbahn oder kooperierte mit einem anderen Produzenten (jeweils 1), bildete Leute aus (2, einer davon im Betrieb in die Gewerkschaft eingetreten & mit Anfang 20 ermordet), hatte ein Vorstandsmitglied (1), stellte jemanden ein, um ein Produkt zu verbessern, besaß einen Industriepark und entwarf eine Version eines Gewehres (auch jeweils 1), und den Artikel zum Laden selbst gibt es auch noch, macht 23 auf den Betrieb verlinkende Seiten mit Bezug (weitere mangels letzterem aussortiert). Kann mir jemand einen Eindruck verschaffen, entweder wie viele mögliche Einträge das abgibt, oder wo ich klarer sehen kann? Bei Bedarf kann ich das alles auch einzeln verlinken, aber ich dachte, es geht vllt. auch einfacher. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:37, 16. Mär. 2023 (CET)
- Am Besten mal in den Unterkats der Kategorie:Produzierendes Unternehmen als Thema suchen. Produkte und Vorstandsmitglieder gehören sicher in eine solche Kat, Kooperationspartner und Leute, die dort nur ihre Ausbildung absolviert haben, eher nicht. --Orci Disk 20:58, 16. Mär. 2023 (CET)
- Danke, das hilft weiter. Könnte also vllt. reichen - oder auch nicht. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 21:42, 16. Mär. 2023 (CET)
- G-41614, ich bin sehr sicher, dass das reicht (Garantien gibt es nicht, hier passieren manchmal irre Dinge ;-). Leg die Kategorie ruhig an. --Zollernalb (Diskussion) 16:54, 17. Mär. 2023 (CET)
- Danke, das hilft weiter. Könnte also vllt. reichen - oder auch nicht. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 21:42, 16. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 14:44, 6. Dez. 2023 (CET)
Unterkategorien schaffen
Bin neu im Kategorienwesen... habe trotzdem die Kategorie "Verb" erschaffen, weil sich eine grammatische Eigenschaft wie "Trennbares Verb" oder eine Bedeutungsklasse wie "Bewegungsverb" vernünftigerwesie nicht direkt als "Wortart" bezeichnen lässt. Aber es wäre sinnvoll, eine so verstandene Kategorie "Verb" als Unterkategorie in der Kategorie "Wortart" zu haben, nicht nur den Artikel Verb als einen Angehörigen der Kategorie, wie es jetzt ist. Wie geht das? --Alazon (Diskussion) 22:19, 26. Mär. 2023 (CEST)
- Das war doch mit diesem Edit schon geschehen. Fürs nächste Mal: Jede Kategorie muss in mindestens eine andere Kategorie eingeordnet werden, siehe H:Kategorien#Zuordnung von Kategorien zu Kategorien. Und an sich ist auch vorgeschrieben, die Neuerstellung von Kategorien zuvor im zuständigen Fachportal (hier also bei Portal Diskussion:Sprache) zur Diskussion zu stellen. Vielleicht gibst du noch nachträglich einen Hinweis. Aber mir erscheint alles plausibel. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:31, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Ich hab es gleich gemerkt, dass jemand es erledigt hat, danke auch. Mir war nicht klar, dass Kategorien auch Kategorien haben, damit ist es ja ganz einfach. --Alazon (Diskussion) 11:40, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 14:44, 6. Dez. 2023 (CET)