Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Reinhard_Kraasch/Archiv/2019#Thema_1

Weihnachts-Wünsche-Wechsel-Wochen 2018

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft beginnend mit dem 24. Dezember 2018 bis zum 6. Januar 2019 beliebig viele eigene Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln.

Reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt, dürfen ausgetauscht werden, aber nur in Absprache mit der Person, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:51, 2. Jan. 2019 (CET)

Bitte eine Datei auf commons löschen

Hallo Reinhard Kraasch,

am 12. November 2017 habe ich auf commons eine Datei hochgeladen, von der ich annehmen konnte, sie sei gemeinfrei, da es sich um die Abbildung eines amtlichen Blattes von 1825 handelt. Wie sich in den letzten Tagen herausgestellt hat, handelt es sich aber um eine vom Wiener Stadt- und Landesarchiv genehmigte, geschütze Erstveröffentlichung im Blog von Michael Lorenz. Daher muss die Datei gelöscht werden. Siehe dazu meinen Löschantrag. Vielen Dank für die Mühe im voraus und fürs neue Jahr alles Gute! --DocNöck (Diskussion) 16:23, 2. Jan. 2019 (CET)

Hallo DocNöck: Was soll denn „geschützte Erstveröffentlichung“ sein? M.E. gibt das das (zumindest: deutsche) Urheberrecht nicht her. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:52, 2. Jan. 2019 (CET)

Es handelt sich um einen Fall von editio princeps (Urheberrecht). Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 18:04, 2. Jan. 2019 (CET)

Zur Erläuterung: es geht um die Abbildung eines Konskriptionsbogens, der intern amtlich verwendet wurde und nie veröffentlicht worden ist. Siehe dazu Konskription. --DocNöck (Diskussion) 18:19, 2. Jan. 2019 (CET)

Hallo DocNöck: Aber wenn man sich auf „amtliches Werk“ zurückzieht, ist der Bogen von vornherein nicht urheberrechtlich geschützt und kann durch die Nichtveröffentlichung keinen zusätzlichen Schutz erlangen. Ich möchte das nicht entscheiden und überlasse das meinen anderen Kollegen auf Commons. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:46, 2. Jan. 2019 (CET)

Danke, ich werde warten, was auf Commons geschehen wird. Schönen Abend noch! --DocNöck (Diskussion) 19:08, 2. Jan. 2019 (CET)

Die Datei wurde gelöscht. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 20:31, 9. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:40, 9. Jan. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 1. 2019

Benutzer:Smoljek. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 7. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:34, 9. Jan. 2019 (CET)

Mentorenprogramm

Guten Morgen Reinhard,

erstmal wünsche ich Dir ein frohes Neues Jahr und einen guten Rutsch gehabt zu haben!

Vielen Dank für deine schnelle Antwort auf meine erneute Mentorensuche. Du meinst also, ich soll einfach anfangen mich einzuarbeiten? Meine größte Sorge ist, dass meine Bearbeitungen immer wieder kommentarlos gelöscht werden. Leider habe ich diese Erfahrung schon ein paar Mal gemacht.

--Sommerbraun (Diskussion) 09:12, 3. Jan. 2019 (CET)

Hallo Sommerbraun, du warst ja seinerzeit schon einmal als Mentee in meiner Betreuung, hast mich aber nie befragt ... Rein grundsätzlich sind Änderungen wie [1], [2] oder [3] schon in Ordnung (wichtig ist halt bei allen nicht-trivialen Änderungen, einen Beleg oder zumindest eine Begründung abzugeben). Warum bei "Am Wall" Roland Kutzki seinerzeit mit deiner Änderung nicht zufrieden war, hättest du ihn fragen müssen, bzw. eigentlich hätte er für seinen Revert eine Begründung abgeben sollen. Jetzt ist es aber für eine Klärung ein bisschen spät. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:31, 3. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Artikel zu Johannes Rath fertiggestellt. Bitte um Kontrolle.

Lieber Reinhard,

soeben habe ich meinen Artikel über den Maler Johannes Rath fertiggestellt. Könntest Du bitte einen Blick darauf werfen und mir schreiben, ob ich noch etwas korrigieren oder ändern muß.

Besten Dank und viele Grüße Ulrich--Ulrich Etscheit (Diskussion) 15:50, 6. Jan. 2019 (CET)

Hallo Ulrich, das sieht doch schon ganz gut aus, es fehlen nur ein bisschen die Einzelnachweise. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:54, 6. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

neu angelegte Artikel

Hallo Reinhard,

heute habe ich auf den Seiten Eichstruth (Artikel Geografie), Selke-Aue (Artikel Geografie) und Huy (Gemeinde) (Artikel Geschichte) mit Quellen-Angaben angelegt.

Könntest du dir das bitte bei Gelegenheit anschauen und ggfs. umformulieren?

Vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen

--Fabienne1979 (Diskussion) 15:27, 7. Jan. 2019 (CET)

Hallo Fabienne1979, das waren ja nun keine neu angelegten Artikel, sondern lediglich Zwischenüberschriften. Und so richtig zielführend war das leider nicht. Zum einen hast du da die Formatierung nicht ganz hinbekommen (zwischen Überschrift und Text gehört ein Zeilenumbruch), zum anderen wurden die Änderungen wurden die Änderungen in Eichstruth und Huy wieder zurückgesetzt (in Eichstruth von mir...), da die Information schon im Artikel drinstand. Und bei Selke-Aue kann man sich streiten, ob "Geografie" nicht ein bisschen mehr sein sollte als eine Lagebeschreibung. Ich für mein Teil halte wenig von (Pseudo-)Informationen wie bei Huy: "Nachbargemeinden sind Osterwieck, die Kreisstadt Halberstadt, Schwanebeck, die Verwaltungsgemeinschaft Westliche Börde im Landkreis Börde, die Samtgemeinde Heeseberg im niedersächsischen Landkreis Helmstedt, die Samtgemeinde Schöppenstedt im niedersächsischen Landkreis Wolfenbüttel und die ebenfalls zum Landkreis Wolfenbüttel gehörende Samtgemeinde Elm-Asse." - die jeder viel besser der Karte entnehmen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Erweiterung Infobox

Hallo Reinhard,

Ende letzten Jahres hatte ich dich zur Möglichkeit der Erweiterung der Infobox gefragt. Wir haben jetzt eine Infobox einer anderen Klinik gefunden, die für uns ebenfalls passen würde, nämlich die SLK Kliniken in Brackenheim (SLK-Kliniken). Können wir die Klinik einfach um den Code der Infobox bitten und bei uns einpflegen oder was hältst du für den geeignetsten Weg?

Grüße Philipp --Regionale Kliniken Holding RKH (Diskussion) 11:11, 9. Jan. 2019 (CET)

Hallo Philipp, die verwenden doch die gleiche Vorlage:Infobox Krankenhaus wie ihr - die dort definierten Parameter könnt ihr natürlich genau so verwenden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:33, 9. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Zeilenumbruch

Hallo Reinhard,

wie bekommt man Formatierungen "unfallfrei" hin, wenn man Artikel neu anlegen möchte?

Danke für deine kompetente und schnelle Antwort.

Mit freundlichen Grüßen

--Fabienne1979 (Diskussion) 14:50, 9. Jan. 2019 (CET)

Am einfachsten, indem man den VisualEditor benutzt, dann braucht man sich darüber eigentlich gar nicht den Kopf zerbrechen. Ansonsten halt hinter den "==" auf die Eingabetaste drücken... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:38, 9. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Šaip Kamberi

Hallo Rainhard! Ich bitte darum, den Artikel wieder freizugeben. Die IP war zwar am EW beteiligt, war aber mit ihrer Argumentation [bezüglich der Staatsbürgerschaft und Universität] im Recht (siehe Diskussion). Beste Grüße --Špajdelj (Diskussion) 01:11, 10. Jan. 2019 (CET)

Es geht ja nicht um Rechthaben (das kann und darf ich ja gar nicht entscheiden), sondern um eine Einigung in der Diskussion. Die sehe ich noch nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:43, 10. Jan. 2019 (CET)

das hast du doch entschieden, als du es auf die version von elmedin und nicht auf die version vor dem editwar zurückgesetzt und in dieser geschützt hast. die version von elmedin ist falsch (staatsbürgerschaft und universität), wie auf der diskussion des artikels und elmedins benutzerdisk ausreichend erklärt wurde. was für eine einigung verlangst du da noch? 141.113.64.37 13:32, 10. Jan. 2019 (CET)

Es ist immer die falsche Version, aber sei's drum, ich hab den Artikel wieder entsperrt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:12, 10. Jan. 2019 (CET)

Danke und Gruß--Špajdelj (Diskussion) 14:23, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

VM:Ar-ras

Hallo Reinhard Kraasch, du warst gestern ausführender Admin einer Sperre gegen Benutzer:Ar-ras, siehe diese VM. Nach einer angekündigten Sperrumgehung, wird diese nun tatsächlich ausgeübt und damit auch das Hounding nun per IP fortgesetzt (ein Vergleich der Beiträge von IP und mir zeigt es deutlich). Ich weiß nicht, ob und inwiefern das erlaubt ist, aber ich wollte dich das nur wissen lassen, bevor eine weitere Eskalation eintritt.--Moplayer (Diskussion) 11:13, 10. Jan. 2019 (CET)

Ich bin mir auch unsicher, ob er sich deinen Rat zu Herzen genommen hat: "Ich habe dir jetzt einen Monat Zeit gegeben, in der du dir überlegen kannst, wie du deine weitere Mitarbeit gestalten willst".--Moplayer (Diskussion) 11:27, 10. Jan. 2019 (CET)

Da wirst du wohl, wenn es um Verschlechterungen des jeweiligen Artikels, Edit-Wars und dergleichen geht, jeweils die VM bemühen müssen. Dass IPs die gleichen Artikel wie du bearbeiten, wird sich kaum vermeiden lassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:09, 10. Jan. 2019 (CET)

Danke, habe eine VM erstellt. Geht nicht um Verschlechterungen, obwohl diese doch vorhanden sind, sondern vielmehr um das Hounding, das per IP fortgesetzt wird. Die Geschichte zieht nun schon über mehrere Jahre (genauer seit Anfang 2015). Aber da muss ich anscheinend durch.--Moplayer (Diskussion) 14:15, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

2 Fragen zur Quellenangabe

Hallo, toll, dass es so schnell geklappt hat! Ich habe zwei grundsätzliche fragen zu den Quellen:

1. angenommen ein Absatz hat mehrere Quellen; gehören die dann zusammen an das Ende des Absatzes oder in den Absatz an die entsprechende Stelle?
2. was passiert, wenn eine Quelle eine Internetseite ist und verschwindet, weil sie beispielweise verschoben wird? Ist es sinnvoll für diesen Fall mehrere Quellen anzugeben, die die gleichen Informationen haben?

herzlichen Dank! --Cryptocarl (Diskussion) 17:23, 10. Jan. 2019 (CET)

Hallo Cryptocarl, das meiste sollte eigentlich unter "Einzelnachweise" erklärt sein.

1. das hängt vom Einzelfall ab, je nachdem, ob der Einzelnachweis den einzelnen Satz oder den gesamten Absatz belegt. Ist aber im Endeffekt auch nicht so wichtig.
2. "verschwundene" Internetquellen bleiben gültig und lassen sich ja oft genug durch Links in Webarchive ersetzen

--Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:02, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

ganz unerfahrener Anfänger

Lieber Reinhard Kraasch! Ich freue mich, Dich als Ansprechpartner zu haben. Ich möchte einen Artikel veröffentlichen. Es soll eine Biographie sein. Ich habe nur geringe bis durchschnittliche Computerkenntnisse und dachte erst mal, dass ein Artikel zu schreiben sehr einfach wäre. Doch bei der Fülle der Beschreibungen habe ich den Durchblick noch nicht erlangt. Allein die triviale Frage, auf welcher Seite mein geplanter Text eingegeben werden muß, ist für mich noch unklar. Danke im voraus für eine Antwort Kogynz --Kogynz (Diskussion) 22:31, 10. Jan. 2019 (CET)

Hallo Kogynz, du kannst einfach unter Benutzer:Kogynz/Artikelentwurf anfangen. Lies aber bitte vorher "Neuen Artikel anlegen" durch. Vor allem anderen solltest du überprüfen, ob 1. es den Artikel wirklich noch nicht gibt und, ob 2. die Relevanzkriterien erfüllt sind. Besser helfen kann ich dir dabei, wenn du mir sagst, um welche Person es geht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:51, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Dein Beitrag auf der VM gegen Marcus Cyron

Hallo Reinhard Kraasch, Du hast Dich auf der VM gegen Marcus Cyron geäußert.[4] Mit Recht schreibst Du, es sei vor allem wichtig, dass in einer Tabelle jeweils die gleiche Datengrundlage verwendet wird.

Die Zahlen in der Bevölkerungstabelle basieren bis 2017 auf den Angaben des Statistischen Landesamtes, jeweils zum 31.12. (siehe die Quellenangaben zur Tabelle). Die Zahl, die Marcus Cyron immer wieder in den Artikel einfügt, ist eine Angabe der Gemeinde, die der Bürgermeister in einem Bericht zur Sitzung der Gemeindevertretung zum Stand vom 11.12.2018 genannt hat (Amtsblatt S. 9). Die dort genannte Zunahme von 166 Einwohnern im Vergleich zum Vorjahr kann so natürlich nicht stimmen. Genau der Quellenmix, den Du kritisierst, steht nun im Artikel. Meinen Vorschlag auf der Disk, etwas dazu unterhalb der Tabelle zu vermerken, ignoriert Marcus Cyron, etwa einen Satz wie "Die Gemeinde nennt auf anderer Datengrundlage für den 11. Dezember 2018 eine Zahl von 12.914 Einwohnern mit Hauptwohnung."

Hast Du einen Tipp, wie hier weiter zu verfahren ist, oder muss man diesen Unfug wirklich akzeptieren? --Brbg (Diskussion) 18:15, 11. Jan. 2019 (CET)

Lass uns das beim Artikel diskutieren. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:19, 11. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Änderungscheck

Hallo, ReinhardKraasch ich habe gerade zum ersten Mal einen bestehenden Beitrag (Mittellangfilm) ergänzt. Wäre es möglich, dass du kurz drüberschaus, ob das alles korrekt war?

Herzlichen Dank!!! --Cryptocarl (Diskussion) 21:21, 11. Jan. 2019 (CET)

Hallo Cryptocarl, ich hab's ein bisschen nachgebessert, sieht aber ansonsten ja gut aus. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:26, 11. Jan. 2019 (CET)

Top! Kannst du mir ein ganz kurzes Feedback zu dem Fehler Fernsehsender/Rundfunkanstalten geben? Und bin auch der Meinung, dass der Artikel verschoben werden sollte. Das hab ich bereits in die Diskussion geschrieben. Wie gehe ich jetzt am besten vor? Soll ich warten, bis der Artikel verschoben wird oder es selbst tun? --Cryptocarl (Diskussion) 22:04, 11. Jan. 2019 (CET)

Hallo Cryptocarl, das war nicht direkt ein Fehler, aber Fernsehsender verlinkt auf eine Begriffsklärungsseite, das sollte man vermeiden. (Ich empfehle, in den Einstellungen den Begriffsklärungs-Check einzuschalten, dann sieht man so etwas besser.)

Was die Diskussionsseite angeht, so wird diese wohl kaum gelesen (du hättest das übrigens besser unten ans Ende der Seite geschrieben als in die Mitte, normalerweise sind Diskussionsseiten chronologisch aufgebaut), der Artikel ist ja auch schon über 10 Jahre alt und wird selten bearbeitet... Ich würde das in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen ansprechen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:16, 11. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Kranich III Foto

Moin, ich bins nochmal wegen dem Kranich III Foto, der Urheber würde das Bild gerne in einer etwas verminderten Qualität zur Verfügung stellen. Meine Frage: Was sind die Mindestanforderungen bzgl. Bildqualität bei Wikipedia? Ist es möglich das jetzt hochgeladene Bild zu ersetzen, oder muss der Upload-Vorgang von neuem gestartet werden? Beste Grüße--HptmRumpelstoss (Diskussion) 23:35, 11. Jan. 2019 (CET)

Hallo HptmRumpelstoss, am besten lädtst du das Bild (dann am besten auch etwas beschnitten) neu unter einem anderen Namen hoch und lässt das alte Bild löschen. So etwa 1200×800 sollte die Auflösung schon sein... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:26, 12. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Verlinkung

Hallo ReinhardKraasch, könntest du einen Blick auf Benutzer:Cryptocarl/Florian-Forsch-Regie werfen, bevor ich zu Florian Forsch verschiebe? Ich habe leichte Zweifel bei einer Verlinkung: Ist es richtig zu https://en.wikipedia.org/wiki/Maastricht_Academy_of_Fine_Arts zu verlinken oder besser zum deutschen Eintrag des Dachverbandes Zuyd_Hogeschool unter dem die Akademie auch aufgeführt ist?

Herzlichen Dank! --Cryptocarl (Diskussion) 15:26, 12. Jan. 2019 (CET)

Hallo Cryptocarl, Verlinkungen in andere Wikipedias sind unerwünscht, siehe WP:Verlinken bzw. H:Interwiki-Links. Ich würde auf Akademie der Bildenden Künste Maastricht oder Akademie Bildende Künste Maastricht verlinken, Rotlinks sind ja nicht böse, sondern die Aufforderung, Artikel anzulegen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:05, 12. Jan. 2019 (CET)

Danke ReinhardKraasch, für den Hinweis! Habe es entsprechend geändert und in Florian Forsch verschoben. Um den neuen Artikel für die Hochschule zu verfassen, muss ich zunächst den in Import von https://en.wikipedia.org/wiki/Maastricht_Academy_of_Fine_Arts beantragen, korrekt? Oder muss es die NL Originalversion sein? --Cryptocarl (Diskussion) 21:10, 12. Jan. 2019 (CET)

Hallo Cryptocarl, das hängt davon ab, ob du die englische oder die niederländische Version übersetzt - wenn du gar nicht übersetzt, sondern den Artikel frei verfasst, braucht es auch keinen Import. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:42, 12. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Deine Entscheidung meiner Vandalismusmeldung gegen Tohma

1. Du hast meine Vandalismusmeldung gegenüber Tohma entschieden, indem du mir quasi untersagst, die Aussagen eines anderen Nutzers als "Falschaussage" zu bezeichnen. Es ist mein gutes Recht, in einem Diskussionsbeitrag die Aussage eines anderen Nutzers als Falschaussage zu bezeichnen, wenn ich sie dafür halte (und erst recht, wenn es eine ist). Das ist kein PA, sondern zunächst erstmal eine Tatsachenbehauptung. Wenn GiordanoBruno meine Behauptung als PA auffasst, muss er eine Vandalismusmeldung gegen mich machen, was er bisher nicht getan hat. (Wenn ich eine einzelne Aussage eines anderen Users als Falschaussage benenne, bezeichne ihn ihn übrigens noch lange nicht als prinzipiellen "Lügner"!) Bis du dir dessen bewusst, dass du mit deiner Entscheidung inhaltlich in den Konflikt zwischen mir und GiordanoBruno eingegriffen hast? Denn du hast damit quasi administrativ entschieden, dass seine Aussage KEINE Falschaussage sei! In meiner Vandalismusmeldung ging es stattdessen allein um den Vandalismus von Tohma, der mir das Recht verwehren will, eine Falschaussage als Falschaussage zu benennen. Ich bitte dich deshalb, deine Entscheidung zu korrigieren und meinen Diskussionsbeitrag inhaltlich in meiner letzten Fassung wiederherzustellen.
2. Ich kann meinen Vorwurf gegenüber GiordanoBruno gerne auch inhaltlich begründen, aber das sollte hier eigentlich nicht erforderlich sein. Das würde ich erst tun, wenn er mir einen PA vorwerfen sollte (was möglicherweise tatsächlich noch erfolgt). Sollte mir das dann tatsächlich als PA ausgelegt werden, so bin ich bereit, dafür die Konsequenzen zu tragen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 17:25, 12. Jan. 2019 (CET)

Hallo Bernd Bergmann, ich habe das keineswegs inhaltlich entschieden, meine aber, dass es zwischen den Feststellungen "hier irrst du dich" und "du machst eine Falschaussage" (bitte nachlesen) einen Unterschied gibt. Wie schon in der VM gesagt: Ich halte dies nicht für einen PA, aber nahe daran und in dieser Hinsicht nicht für deeskalierend in der Diskussion. Wie schon geschrieben, solltest du froh sein, wenn das jemand entschärft. Ich halte es übrigens für eines der Probleme in Wikipedia, dass so mancher meint, alles sagen zu müssen, was er sagen darf. Ich jedenfalls mache das nicht, außerdem bin ich ab heute im Urlaub. Insofern sollen das andere entscheiden, wenn es da noch etwas zu entscheiden gibt (ich meine: nein). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:00, 12. Jan. 2019 (CET)

Da mein Deeskalationsversuch nicht erfolgreich war, habe ich mich entscheiden, den Vermittlungsausschuss anzurufen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Bernd Bergmann und GiordanoBruno --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:59, 13. Jan. 2019 (CET)

Dann sei das halt so...--Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:10, 13. Jan. 2019 (CET)

Aufgrund der gescheiterten Vermittlung muss ich leider deine Zeit nochmal in Anspruch nehmen und bitte dich hier um Stellungnahme. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:05, 17. Jan. 2019 (CET)

Ich bin derzeit im Urlaub und kann daher nicht detailliert Stellung beziehen. -Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:10, 17. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 1. 2019

Benutzerin:Jkrezs. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 14. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 1. 2019

Benutzer:Amica-HHL, Benutzer:F-S-BARTS, Benutzer:IJGH, Benutzer:Joerg.wukonig. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 21. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Bitte um Info an betreute Benutzerin

Hallo Reinhard, bitte informier die von dir als Mentor betreute neue Benutzerin:Codakk noch einmal darüber, dass solche edits ausdrücklich unerwünscht sind. Danke & Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:32, 23. Jan. 2019 (CET)

P. S.: Nachdem ich verspätet gesehen habe, dass du im Moment wohl noch im Urlaub bist, habe ich meine Bitte an Emes weitergegeben. Qaswa (Diskussion) 14:41, 23. Jan. 2019 (CET)

Der auch nicht aktiv ist. Na ja, einen Kommentar erspar ich mir. Qaswa (Diskussion) 10:49, 24. Jan. 2019 (CET)

Ich habe ihr selber geschrieben. Qaswa (Diskussion) 11:36, 24. Jan. 2019 (CET)

.... und per mail schon eine riesig nette Antwort von ihr bekommen. Qaswa (Diskussion) 10:34, 25. Jan. 2019 (CET)

Da kann man sich ja immer richtig freuen, wenn man, wie Qaswa, eine riesig nette Antwort bekommt. Aber, und das würde ich auch gern mal wissen: Wo steht eigentlich, dass man aus dem geboren kein * machen soll/darf? MfG--Wilske 12:19, 25. Jan. 2019 (CET)

Es gibt noch Ahnungslose, staun .... Es steht indirekt hier und die aktuelleren Daten zu diesem seit Jahren tobenden Glaubenskrieg, denen zufolge am Status quo nichts geändert werden soll, kannst du bei jedem Admin erfragen. Qaswa (Diskussion) 12:26, 25. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 1. 2019

Benutzer:Gironde73477, Benutzer:Hangmümmler Maywald, Benutzer:Laurentin1. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Hilfe Löschung Eintrag

Guten Tag Reinhard

Es freut mich, dass mich bei meinen Gehversuchen in der Wikipedia als Mentor unterstützt. Bei meinem ersten "Projekt" bräuchte ich deine Hilfe. Gerne würde ich einen Artikel zur SIS Swiss International School veröffentlichen. Der Eintrag wurde, soweit ich gesehen habe, bereits einmal reingestellt, dann aber gelöscht. Ich habe diesbezüglich bereits Doc.Heintz am 27.11. angefragt, der die Löschung beantragt hat. Nun zwei Fragen an dich: 1) Gibt es die Möglichkeit, diesen Artikel als Entwurf auf meine Benutzerseite zu holen und diesen zu bearbeiten? 2) Wie muss ich vorgehen, wenn ein gelöschter Artikel erneut veröffentlicht werden soll? Viele Grüsse, --Sabrisp (Diskussion) 17:31, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo Sabrisp, Doc.Heintz hat dir ja geantwortet: Benutzer_Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2018#Löschung_Eintrag_SIS_Swiss_International_School. Ergänzend dazu: Es gab ja schon einmal eine Löschdiskussion, in der Löschprüfung müssten also Argumente vorgebracht werden, die in der Löschdiskussion noch nicht berücksichtigt wurden. Ich halte das für schwierig, da "SIS Swiss International School" eben keine einzelne Schule ist, sondern ein Unternehmen, das Schulen betreibt - und als solches unsere Relevanzkriterien nicht erfüllt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:43, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo Reinhard. Danke für deine prompte Antwort. Ich müsste also vor der Veröffentlichung die Löschdiskussion fortführen, richtig? Unabhängig davon: Gibt es die Möglichkeit den gelöschten Artikel als Entwurf auf meine Benutzerseite zu holen, damit dieser vor der Veröffentlichung angepasst werden kann? Viele Dank und liebe Grüsse, --Sabrisp (Diskussion) 18:20, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo Sabrisp, nein, die Löschprüfung muss etwas grundsätzlich Neues bringen und eben nicht die Löschdiskussion einfach fortführen. Ich könnte den Artikel wiederherstellen, aber so lange es grundsätzliche Zweifel an der Relevanz des Themas gibt, bringt das wenig. Ich werde dir den Artikel aber mal per Mail zuschicken. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:11, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo Reinhard. Vielen Dank für deine Nachricht und die Mail mit dem enstprechenden Artikel. Ich habe unterdessen auch die Löschdiskussion nachgelesen. Ich sehe ein, dass die RK für Schulen nicht erfüllt sind und eine erneute Löschprüfung unnötig. Wie ich der Diskussion entnehmen kann, ist es aber denkbar, dass die RK für Unternehmen erfüllt sind, dass also eine Eintrag von SIS Swiss International School als Firma möglich ist. Eine andere Vorgehensweise wäre ein Eintrag im Artikel zur Kalaidos Bildungsgruppe. Wie schätzt du das ein? Liebe Grüsse, --Sabrisp (Diskussion) 12:52, 28. Jan. 2019 (CET)

Hallo Sabrisp, ich sehe es eher umgekehrt, d.h. eigentlich ist es leichter, die Relevanzkriterien als Schule zu erfüllen als die für ein Unternehmen. Inwieweit siehst du die denn als erfüllt an? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:54, 1. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 5. Feb. 2019 (CET)

Mentee Kogynz

Hoffentlich habe ich diese Frage richtig platziert. Meine Versuche, Bilder zu platzieren, sind anfänglich fehlgeschlagen. Ein altes Bild, das ich nur einscannen konnte, ließ sich nicht hochladen.   Kogynz --Kogynz (Diskussion) 19:42, 13. Jan. 2019 (CET).

Hallo Kogynz, ein Bild hast du ja immerhin hochgeladen, woran der Scan jetzt gescheitert ist, kann ich nur mutmaßen. Hast du denn eine Fehlermeldung bekommen? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:52, 13. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 5. Feb. 2019 (CET)

Beitrag: Heinz Korte

Guten Tag Reinhard Kraasch, ich möchte gerne den Beitrag Benutzer:Stephan Tournay/Heinz Korte (Baustelle) fertigstellen und ihn dann nach Heinz Korte ehemaliger Landrat im Landkreis Cochem verschieben. Hierzu benötige ich u.U. den Baustein mit der entsprechenden OTRS-Ticketnummer 2014121710017251 die seit dem 17. Dezember 2014 bei WP vorliegt. Leider weiß ich nicht wie man die fehlenden Lebensdaten am besten und korrekt beschreibt. Leider konnte ich trotz Suche in entsprechenden genealogischen Foren keine weiteren Daten zur Person ermitteln. Für einen Tipp zur Beschreibung der Lebensdaten (Geburt-Ort-Tag-Tod-Ort-Tag) wäre ich sehr dankbar, auch für das Einsetzen des OTRS-Bausteins. Vorab schon mal vielen Dank für Deine Mühe. Viele Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 16:45, 20. Jan. 2019 (CET). Ich habe den Beitrag inzwischen mit Begründung und Informationen nach Heinz Korte verschoben. Gruß --Stephan Tournay (Diskussion) 21:59, 20. Jan. 2019 (CET)

Hallo Stephan, ich kümmere mich nächste Woche darum, dann bin ich aus dem Urlaub zurück. Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:27, 21. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 5. Feb. 2019 (CET)

Mein Artikel über Johannes Rath

Hallo Reinhard,

ich habe seit unserem letzten Kontakt Einzelnachweise ergänzt, wie von Dir angeregt. Meines Erachtens müssten diese nun ausreichen. Wie geht uns nun weiter ? An wen muss ich den Artikel nun senden, damit er auf die Wikipedia-Seite gestellt wird und damit allen zugänglich ist ? Danke und Grüße Ulrich--Ulrich Etscheit (Diskussion) 19:52, 21. Jan. 2019 (CET)

Hallo Ulrich, du kannst das wie unter Artikel verschieben beschrieben selber machen, oder du wartest, bis ich nächste Woche aus dem Urlaub zurück bin, dann kann ich das machen und mich auch um Wikidata, Kategorien usw. kümmern. Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:25, 21. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 5. Feb. 2019 (CET)

Levent Aktoprak wünscht sich Mussklprozz als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:44, 5. Feb. 2019 (CET)

Sperre Kemuer

Danke fürs entsperren, hab alles erledigt kannst mich also wieder Sperren.

Allerdings den ungeheuerlichen Punkt 2 in meiner Mail möchte ich geklärt haben, da lasse ich auch nicht locker. Nächster Schritt wäre wenn diesbezüglich nicht schleunigst etwas passiert das ich mich direkt an Wikimedia wende und zusätzlich an einen Stuart. --☞☹Kemuer 00:12, 29. Jan. 2019 (CET)

Hallo ☞☹Kemuer, was ist daran "ungeheuerlich"?! Du hast selbst die <del>-Tags gesetzt - vielleicht, indem du auf irgendeinen Edit-Button geklickt hast (ich kenne ja deine "Bearbeiten"-Umgebung nicht, da kann vieles installieren und natürlich auch viel falsch machen...) Wenn du die Durchstreichungen entfernen willst, kannst du das ja gerne machen, ich lass dich erst einmal so lange ungesperrt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:01, 29. Jan. 2019 (CET)

Sargoth hat das in Ordnung gebracht, insofern ist das ja wohl erledigt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:20, 29. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 5. Feb. 2019 (CET)

Einladung ins Wikipedia:Kontor Hamburg

Lieber Hamburger Wikipedianer,

am Donnerstag den 31. Januar um 18:30 findet ein freies Editieren im Kontor statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

Weitere Veranstaltungen werden auf dem Kalender des Kontors bzw. auf der Diskussionsseite angekündigt.

Gruß --Bahnmoeller (Diskussion) 08:23, 31. Jan. 2019 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 5. Feb. 2019 (CET)

Bildrechte

Hallo Reinhard, ich wollte nur mal höflich nachfragen: Konntest Du bei den zugegeben ungewöhnlichen Bildrechten hier etwas ausrichten? Da ich die Situation vor Ort ein wenig kenne, wäre das für mich durchaus plausibel! --Orgelputzer (Diskussion) 17:00, 1. Feb. 2019 (CET)

Hallo Orgelputzer, ich hab das Ticket mal bearbeitet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:31, 1. Feb. 2019 (CET)

Ganz herzlichen Dank! Das wird auch besonders den Einsteller Schmidb.S. freuen! Dir einen schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 17:54, 1. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 5. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 2. 2019

Benutzer:Fridakafk. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 5. Feb. 2019 (CET)

Obsolet gewordene Dateien aus commons.wikimedia.org löschen

Moin Reinhard,

infolge eines Videoverbesserungsgesuchs auf "https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Video_repair_needed" habe ich den Film "https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Restauratie_Oude_Jeroenstoren_Noordwijk.webm" restauriert und erneut hochgeladen. Die erste Version des Videos, die nach ca. 10 Sekunden abbricht (erkennbar daran, daß die Dateigrösse mit gerade mal 1 MB angegeben wird), wurde aber nicht durch den neuen Upload ersetzt - wie kann man die überflüssig gewordene erste Version nun löschen?

Gruß PhilEOS (Diskussion) 23:38, 1. Feb. 2019 (CET)

Hallo PhilEOS, eigentlich gibt es da keine Notwendigkeit, irgendwas zu löschen: Es wird auf Commons nichts wirklich gelöscht, es werden nur Versionen unsichtbar gemacht, insofern wird durch Löschen auch kein Platz freigegeben oder dergleichen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:34, 2. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

Letzte Änderungen Artikel Johannes Rath

Lieber Reinhard,

meine letzten beiden Änderungen vom 31.1. und von heute sind auf der Wiki-Seite nicht frei zugänglich, da noch nicht "gesichtet". Die von mir hinzugefügten Ausstellungsorte und -daten wurden mir von den zuständigen Kuratorinnen beider Museen (Museum Giersch und Ostdeutsche Galerie ) offiziell mitgeteilt und ich wurde von ihnen autorisiert, diese in meinem Artikel jedermann zugänglich zu machen. Von daher scheint mir eine baldige Freigabe absolut unbedenklich. Beste Grüße Ulrich--Ulrich Etscheit (Diskussion) 18:04, 9. Feb. 2019 (CET)

Hallo Ulrich, Ereignisse, die in der Zukunft liegen, werden in Wikipedia eher ungern gesehen, ich habe die Ausstellung daher erst einmal auskommentiert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:58, 10. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 2. 2019

Benutzer:Berlin International University of Applied Sciences, Benutzer:Gtw-Immobilienweiterbildung. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 11. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

Eintrag Peter Sester

Lieber Reinhard Kraasch

Ich möchte Sie gern per Mail zu einem Eintrag kontaktieren, den Sie gesperrt haben. Der Link zu Ihrer E-Mail-Adresse funktioniert bei mir nicht. Ich bin Journalist in der Schweiz und recherchiere zum Thema (Universität St.Gallen, Peter Sester). Können Sie mir sagen, wie ich Sie erreichen kann?

Freundliche Grüsse A.R. (nicht signierter Beitrag von 185.46.214.116 (Diskussion) )

Die E-Mail funktioniert nur für angemeldete Benutzer. Ansonsten kann man mich genau hier erreichen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:25, 12. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 12.2.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pankoken bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 13. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-02-13T14:15:42+00:00)

Hallo Reinhard Kraasch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:15, 13. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

Sperrprüfung

Hallo Reinhard Kraasch, du hast hier ein "erl." in den Abschnittstitel eingefügt, aber keiner hat die Sperre von Diwata (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erneuert. Der erledigt-Baustein ist auch nicht gesetzt. Ich bin ein bißchen unsicher, ob du dich verguckt hast? Grüße −Sargoth 20:56, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo Sargoth, nee ich bin mal wieder unterbrochen worden, jetzt sollte es aber OK sein... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:56, 13. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-02-14T10:31:31+00:00)

Hallo Reinhard Kraasch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:31, 14. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

Science Park JKU Linz

Lieber Reinhard Kraasch!

Da Sie mich ja freundlicherweise im Mentorenprogramm aufgenommen haben, wollte ich nun Ihre Meinung bezüglich des Artikels Science Park JKU Linz. Was könnte ich noch besser machen? Wie ist Ihre Meinung zum Artikel generell? Evtl. auch zur Diskussion auf der QS?

Vielen Dank im Vorhinein.

Lg Aru1911

Hallo Aru1911, der Artikel ist ja jetzt schon im Artikelnamensraum und auch schon in der Qualitätssicherung, insofern ist es da für mich als Mentor ein bisschen spät, um tätig zu werden. Ich für mein Teil würde mir einen definierenden Einleitungssatz der Art: "Der Science Park JKU Linz ist ein Wissenschaftspark in Linz" wünschen. Das Baujahr ist ja eher nachrangig... Was die QS angeht, so wird diese besser durch die Mitarbeiter der QS beendet und nicht durch den Artikelautor. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:41, 1. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:28, 25. Feb. 2019 (CET)

Ereignisse in der Zukunft

Lieber Reinhard,

danke für die Erläurtung. Würde Wikipedia folgende Formulierung akzeptieren ?

Eine Retrospektive des Museums Giersch Frankfurt und der Ostdeutschen Galerie Regensburg ist (für 2020/21) in Vorbereitung.

Das Datum könnte man eventzuell auch ganz weglassen, dann wäre es noch unverfänglicher.

Beste Grüße

Ulrich--Ulrich Etscheit (Diskussion) 22:09, 10. Feb. 2019 (CET)

Hallo Ulrich, das sollte jetzt so in Ordnung sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:28, 25. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 2. 2019

Benutzer:Contentakel, Benutzerin:My2100, Benutzer:Torsten p.u. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 18. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:28, 25. Feb. 2019 (CET)

AdminCon 2019

Hallo Reinhard Kraasch. Du hast dich in die Liste der Interessierten für die AdminCon eingetragen, allerdings nicht angemeldet. Die Plätze sind nun alle vergeben, du kannst dich aber gerne noch in die Nachrückliste eintragen. Gruß --Holder (Diskussion) 13:30, 22. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:28, 25. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 2. 2019

Benutzer:Linda Koller, Benutzer:Nina Stadt. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 25. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:28, 25. Feb. 2019 (CET)

Benutzer:Reinhard Kraasch/Personendaten: ebendort

Magst du uns (und den Lesern) mal erklären, was das soll?

Ich habe da den August Heinrich (Schauspieler) gefunden. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:03, 25. Feb. 2019 (CET)

Hallo Bahnmoeller, das steht da doch "Bei den folgenden Biografien ist "Geburtsort" = "Sterbeort" - aber bei "Sterbeort" steht nicht "ebenda", sondern "ebendort", "ebd." o.ä." --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:42, 25. Feb. 2019 (CET)

Sollte man das ändern? Oder ist das lediglich eine Feststellung? --Bahnmoeller (Diskussion) 21:51, 25. Feb. 2019 (CET)

Hallo Bahnmoeller, die Liste stammt ja aus 2012, ich kann sie gern löschen. Zum einen ist sie ja wirklich nicht mehr aktuell, zum anderen kann man sich durchaus streiten, ob "ebendort" falsch ist (ich empfinde es als unschön, aber so etwas fällt sicher unter WP:Korrektoren) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:59, 25. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:22, 27. Feb. 2019 (CET)

Heinrich Kolfhaus

Ich denke, dass die Biographie "Heinrich Kolfhaus" so aussehen sollte. wie soll es weitergehen ???--Kogynz (Diskussion) 16:54, 25. Jan. 2019 (CET) --Kogynz (Diskussion) 16:54, 25. Jan. 2019 (CET)

Hallo Kogynz, ich schau mir das mal an. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:36, 28. Jan. 2019 (CET)

Hallo Kogynz, das sieht m.E. in Ordnung aus und kann veröffentlicht werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:10, 2. Mär. 2019 (CET)

File:AUSCHWITZ-BIRKENAU.png

Hallo, du hast im April 2018 dieses File geändert mit der Begründung "Lage der Gaskammern korrigiert". Leider ist nun der Text im Bild unleserlich geworden (und die Auflösung auf die Hälfte geschrumpft). Kannst du dir das mal anschauen? Danke, LG. Judith Sunrise (Diskussion) 19:07, 20. Feb. 2019 (CET)

Hallo Judith Sunrise, ich schau mir mal an, was da kaputt gegangen ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:43, 25. Feb. 2019 (CET)

Danke dir! Judith Sunrise (Diskussion) 22:06, 26. Feb. 2019 (CET)

Hallo Judith Sunrise, die Datei sollte jetzt in Ordnung sein. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:22, 27. Feb. 2019 (CET)

Super, Danke dir. Judith Sunrise (Diskussion) 16:58, 28. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:10, 2. Mär. 2019 (CET)

Laura Rauch

Hi, du hast in diesem Artikel das Geburtsdatum mit verweis auf Ticket:2019021510003886 eingefügt. Für mich stellt sich die Frage, ob aus dem Ticket hervorgeht, dass es ein begründetes öffentliches Interesse bzw. im Sinnen des Künstlers ist dies hier zu veröffentlichen. Ich Frage nur im Bezug auf WP:BIO, ob das Einfügen der Information berechtigt ist, obwohl anscheinend sowohl durch die Agentur, als auch den Künstler selbst versucht wird dies nicht zu veröffentlichen, da sich das Datum nirgendwo online finden lässt. Eine Antwort wäre sehr nett. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 07:05, 25. Feb. 2019 (CET)

Hallo ExtremPilotHD, Laura Rauch hat sich selbst an den Support gewandt und um Veröffentlichung des Datums gebeten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:46, 25. Feb. 2019 (CET)

Danke für die Auskunft. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 08:26, 27. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:10, 2. Mär. 2019 (CET)

Neuanlegung einer Seite, wobei Namensgleichheit mit jemand anderem besteht

Hallo Herr Kraasch,

würden Sie mir vielleicht mit einem aktuellen Problem helfen? Ich würde gern eine Wikipedia-Seite für den Künstler Helmut Hahn (1928-2017) anlegen, aber ein anderer Helmut Hahn, Mediziner, ist bereits bei Wikipedia online.

Wie unterscheide ich beide schon beim ersten Schritt?? Soll ich "meinen" Helmut Hahn als

Helmut Hahn, Künstler

anlegen??

Mit besten Grüßen Pro=Symphonie (nicht signierter Beitrag von Pro Sym=phonie (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Pro=Symphonie, fast richtig! Wir nutzen in diesem Fall das Klammerlemma, also Helmut Hahn (Künstler). --Orgelputzer (Diskussion) 13:13, 1. Mär. 2019 (CET)

Hallo Pro Sym=phonie, das ist unter Wikipedia:Begriffsklärung erklärt - es hängt auch ein bisschen davon ab, ob beide gleich bedeutsam sind oder einer (deutlich) bedeutsamer als der andere. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:18, 1. Mär. 2019 (CET)

Herzlichen Dank!!!

Pro=Symphonie --Pro Sym=phonie (Diskussion) 14:29, 1. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:10, 2. Mär. 2019 (CET)

Einzelnachweise, Aktivität und co.

Hallo Reinhard!

Jetzt haben eigentlich kleine Unklarheiten dazu geführt, dass ich wieder einmal von mir hören lasse. ;-)

Nach der Fertigstellung des Artikel über Viktor Lederer war ich zwischenzeitlich kaum aktiv, doch seit dem neuen Jahr verbrachte ich täglich 1-2 Stunden auf Wikipedia, als „Konsument“ wohlgemerkt. Nicht nur war ich wieder einmal beeindruckt von der Vielzahl an äußerst brauchbaren Artikeln, ich habe auch immer mehr das Wikipedia-Universum erforscht: Diskussionsseiten, Benutzerseiten (z.B. Benutzer, die mir aufgefallen sind in Diskussionen, unsere Bürokraten, besonders aktive Benutzer, älteste noch aktive Benutzer, Administratoren – was mir eben so über den Weg lief), unterhaltsame Benutzerunterseiten wie z.B. jeden einzelnen der Edits des Grauens oder die unvorstellbar öden Diskussionen – Penta ist in dieser Hinsicht eine wahre Goldgrube. Anfangs dachte ich, ich hätte neben der Schule ohnehin keine Zeit, um Wesentliches zum Projekt beitragen zu können, doch als meine Durchschnittswikipedialesezeit/Tag teils die 2-Stunden-Marke überschritt und ich mir in der Zwischenzeit auch formale und inhaltliche Richtlinien im „WP-Info-Raum“ angeeignet hatte, ließ mich der Reiz, selbst meinen Teil beizusteuern, kaum mehr los. Die erste Methode zur Arbeitsbeschaffung war allerdings der Button „Zufälliger Artikel“, doch weil hier allgemein eine hohe durchaus Qualität herrscht und recht wenige Fehler existieren, schien mir das bald unbrauchbar. Schlussendlich landete ich auf WP:UV, wo ich derzeit in unregelmäßigen Abständen Verständlichkeitsmängel abbaue oder es zumindest versuche. Warum ich dort gelandet bin? Sieht ziemlich verwaist aus, weniger katastrophal als WP:QS und vor allem auf kleineren Seiten, wo ich nun doch als Anfänger „Konfrontationen“ in gewissem Maße aus dem Weg gehen kann und fast unbehelligt schalten und walten kann. Dazu kommen „zufällig“ beobachtete Fehler. Bisher sind meine Bearbeitungen zugegebenermaßen recht wenige, doch ich habe mir fix vorgenommen, deren Zahl noch zu erhöhen. :-)

Ich sollte jetzt sagen, dass ich mit der näherrückenden Matura usw. oft wenig Zeit habe, doch werden mich diese Umstände leider kaum davon abhalten können, nach mehr als einer Stunde ob meiner Aufgaben entsetzt auf die Uhr zu schauen, während ich die Handlung des Films Searching (2018) beträchtlich ausbaue. Naja, je nach verfügbarer Zeit werde ich in unterschiedlichem Ausmaß beitragen können, aber werde sowieso fast ganz höchstwahrscheinlich täglich online sein. Wirklich spezialisiert habe ich mich nicht auf bestimmte Kategorien, ist mir als unbedarfter Bald-Maturant auch kaum möglich, deshalb verfolge ich meine weit gefächerten Interessen. Meine VWA hatte den Titel „Durchführbarkeit interstellarer Reisen nach heutigem Wissensstand“, ich kann wohl sagen, dass mich der Weltraum fasziniert. :-)

Um zurück zu meiner Frage zu kehren: Heute habe ich mehr oder weniger umfangreiche Bearbeitungen an den Quellen von Anna F. vorgenommen, dabei sind mir die Buchstaben „a-c“ vor bestimmten Einzelnachweisen in die Quere gekommen, die mir unbegreiflich sind und die ich nicht wegbekomme. Kannst du mich in dieser Hinsicht vielleicht briefen? ;-)

Und wie geht es dir umgekehrt, wenn ich fragen darf?

LG, --Daniel7152 (Diskussion) 23:26, 1. Mär. 2019 (CET)

Hallo Daniel, mir geht's gut, danke der Nachfrage. Was die Einzelnachweise angeht, so ist das unter Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle beschrieben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:43, 2. Mär. 2019 (CET)

Vielen Dank dafür... Bei näherer Betrachtung war der Sachverhalt doch nicht so kompliziert. ;-) --Daniel7152 (Diskussion) 01:13, 2. Mär. 2019 (CET)

Hallo Daniel, ja, das alte Problem der Informationsüberflutung in Wikipedia - es steht alles irgendwo, man findet es nur nicht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:10, 2. Mär. 2019 (CET)

Artikel: Freca-Renate Bordfeldt

Hallo Reinhard,

danke, dass du mein Mentoring übernommen hast! Das hilft sehr, ich bin hier neu.

Zu Deiner Frage "Es gibt allerdings schon einen Entwurf Benutzer:Maria Bortfeldt/Freca-Renate Bortfeldt - ist der von dir?" -> Nein, der ist nicht von mir, sondern von einer Maria Bortfeldt, wohl aus dem Jahr 2018. Ich hatte ihn unlängst um einige Infos erweitert, und nach dem ersten Moderatoren-Kommentar ("bislang zu fragmentarisch, melde dich, sobald du fertig bist, dann sehen wir weiter") leider nicht mehr aufgefunden. Ich vermutete, das Fragment sei unterdessen gelöscht worden. Ich hatte daher den Text neu eingestellt, aber mit mehr Infos, die die Presseabteilung des Thalia Theaters inzwischen beigesteuert hatte.

Was fehlt noch für die Veröffentlichung?

Ich hätte auch zwei Archivfotos der "Freca-Renate Bortfeldt", die mir ein Fotograf zum Thema geschickt hat (u.a. eine Fanpostkarte). Er meinte, man könne die auf Wikipedia veröffentlichen, da keine Rechte mehr dazu existieren bzw. nach 50 Jahren erloschen sein sollten.

Wie geht das?

Viele Grüße HammoniaE. (nicht signierter Beitrag von HammoniaE. (Diskussion | Beiträge) )

Hallo HammoniaE., dann sollte ich den anderen Entwurf wohl besser löschen, damit es kein Durcheinander gibt.

Was die Bilder angeht, lies bitte einmal Wikipedia:Bildrechte - die Rechte erlöschen in aller Regel 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers, das dürfte problematisch werden. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:37, 3. Mär. 2019 (CET)

Hallo, ja, der andere Beitrag muss dann gelöscht werden, sorry für die Umstände! Ein Bild von ihr kann ich dann wohl nicht einstellen. Ist der Beitrag dann fertig und kann veröffentlicht werden? Grüße--HammoniaE. (Diskussion) 20:50, 3. Mär. 2019 (CET) ... wobei zu beachten wäre, dass der zu löschende verlinkt ist mit dem Beitrag zu Hans-Robert Bortfeldt - ihrem Bruder. Der neue Beitrag (von mir), müsste dann wohl auch mit dem Suchbegriff verlinkt werden? Fehlt noch was oder ist das so fertig? Danke vorab für die Antwort. --HammoniaE. (Diskussion) 20:54, 3. Mär. 2019 (CET)

Hallo HammoniaE., ich habe jetzt den anderen Entwurf gelöscht, den Artikel nach Freca-Renate Bortfeldt verschoben und ein Wikidata-Objekt angelegt. Jetzt sollte alles O.K. sein. Ein Bild wäre natürlich nicht schlecht, dürfte aber unter den herrschenden Bedingungen kaum zu erlangen sein, man könnte vielleicht einmal Benutzer:Maria Bortfeldt, fragen, aber leider hat sie keine E-Mail-Adresse hinterlegt und scheint auch sonst nicht aktiv zu sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:15, 3. Mär. 2019 (CET)

Hallo Reinhard, super, vielen Dank! Wie spannend, was in der kurzen Zeit schon an Infos zusammengekommen ist! Schade, dass Maria Bortfeldt keine E-Mail Adresse hat. Ich versuche noch ein Foto zu finden, für das auch entsprechende Nutzungsrechte existieren bzw. erteilt werden. --HammoniaE. (Diskussion) 11:13, 4. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:01, 9. Mär. 2019 (CET)

Johannes Rath, Neue Änderungen

Lieber Reinhard,

ich habe nach Rücksprache mit der Nachlaßverwalterin soeben die Bildunterschriften korrigiert, darunter auch eine Datierung (1950 statt 1957). Diese Änderungen müssen noch gesichtet werden. Kannst Du diese Änderungen bitte sichten und freigegeben?--Ulrich Etscheit (Diskussion) 15:22, 3. Mär. 2019 (CET) Danke und Grüße Ulrich

Hallo Ulrich, das hab ich erledigt - und auch das Bild umbenannt, da der Titel ja nicht stimmte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:37, 3. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:01, 9. Mär. 2019 (CET)

Externe Links

Hallo Reinhard!

Der Anlass ist ein kleiner, doch ich würde auch gerne für die Zukunft erfahren, wie ich von der URL zu einer „Umschreibung“ komme im VE. Also in der Form: „Online bei Google Books“ statt „googlebooks.com“... Die spezifische Konstellation findest du im Artikel Uckermärkischer Kreis bei Einzelnachweis Numero 5, bzw. im Versionsunterschied [5]. Sorry für die Form als URL, doch ist es möglich, die Versionsgeschichte als Wikilink anzuschreiben? LG, Daniel7152 (Diskussion) 19:25, 5. Mär. 2019 (CET)

PS: Ja, meine Artikelwahl ist ganz zufällig, worüber ich eben stolpere. ;-)

Hallo Daniel, lies dir mal Hilfe:Links/VisualEditor#linkInt durch. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:49, 5. Mär. 2019 (CET)

Sorry für meine Unachtsamkeit,was nicht besonders verborgene Informationen betrifft. Danke, --Daniel7152 (Diskussion) 20:13, 5. Mär. 2019 (CET)

Hallo Daniel, ich empfehle, nach Hilfeseiten auf Hilfe:Übersicht bzw. mit der Suchfunktion zu suchen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:31, 5. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:01, 9. Mär. 2019 (CET)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Reinhard Kraasch!

In der Anfrage Unverhältnismäßigkeit der zeitlich unbegrenzten Sperre des Nutzers Diwata wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Diwata (Diskussion) 11:16, 6. Mär. 2019 (CET)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:01, 9. Mär. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 3. 2019

Benutzer:Morgraine. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 4. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:43, 9. Mär. 2019 (CET)

Baustein Mentorenprogramm, Reinhard Kraasch Nachricht hinterlassen

Hallo Reinhard, ich würde den Baustein "Mentorenprogramm" jetzt herausnehmen, falls ich speziellere Fragen habe, kann ich Dich ja auch so fragen, nicht? LG Lanzenhart (Diskussion) 21:11, 8. Mär. 2019 (CET)

Hallo Lanzenhart, meinetwegen gerne, und, ja, du kannst dich natürlich immer an mich wenden, wenn du Fragen hast.--Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:01, 9. Mär. 2019 (CET)

Danke, Reinhard! Machen wir so! Dann ist das schon erledigt. GrußLanzenhart (Diskussion) 10:03, 9. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:43, 9. Mär. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 3. 2019

Benutzer:Fabienne1979, Benutzer:Loeriloeri, Benutzer:Megaschlaf, Benutzer:Saemik, Benutzer:Wikiautor24. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 11. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:58, 15. Mär. 2019 (CET)

Pöbelator

Ahoi Reinhard Kraasch, gut dass nach über drei Stunden überhaupt mal jemand reagiert hat; aber nach dem eigenen Hinweis aufs Strafrecht da dann nur 24 Stunden für die dummdreiste Pöbelei zu verhängen, führt sicherlich nur zu weiteren eskalierenden Dummdreistigkeiten.

Und ausgesprochen dumm ist es an sich schon, wenn jemand wie dort versucht, mit Schnipseln von 1987 eine wissenschaftliche Publikation von 2018 zu widerlegen.

Mehr als Dummdreist ist es, wenn damit auch noch Pöbeleien wie "Lügen" begründet werden. Und die Behauptung "Belegfälschung" impliziert sogar die Aussage, die Druckvorlage für das Buch sei von mir gefälscht worden. Dümmer gehts nümmer. Solche Pöbelsocken versauen leider immer mal wieder die Diskussionsathmosphäre und behindern dadurch die sachorientierte inhaltliche Lösung strittiger Fragen. Wobei in diesem konkreten Fall es um eine Frage geht, die im wissenschaftlichen Diskurs längst nicht mehr strittig ist.

Wenn solche Pöbeleien nicht konsequent mit deutlich längeren Sperren geahndet werden, gefährdet das auch die Grundlage fürs Gesamtprojekt. LG --Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 21:58, 18. Mär. 2019 (CET)

"Solche Pöbelsocken versauen leider immer mal wieder die Diskussionsathmosphäre und behindern dadurch die sachorientierte inhaltliche Lösung strittiger Fragen" - WAS??? Allein dieser Abschnitt hier ist eine einzige PA. Wer ist hier der Dummdreiste?!? @Dtuk, du stellst Behauptungen auf, die du nicht nachweisen kannst, warum wohl gibst du die Seite nicht an oder zitierst die Passage, so wie es Potarator x-mal verlangte? Du hälst mir und Potarator vor mit Schnipseln zu arbeiten, aber hast du denn überhaupt das Buch? @Reinhard: Wenn die IP den OSY anzeigt, ist es eine hitzige Diskussion und du lässt ihn laufen, aber weist Potarator auf Belegfälschung hin, ist es eine beleidigende Wahrheitsdarstellung?!? Wie hätte er sich sonst ausdrücken sollen, willst du sagen: Potarator darf nicht hitzig sein - nur OSY? Potarator arbeitet am Artikel, Dtuk und OSY da sie sich ertappt fühlen, unterdrücken ihn, lieber soll Mist in WP stehen als dass man gemeinsam arbeitet. OSY sagt auch bei diesem Thema wieder "es ist seit einiger Zeit stabil", geht es hier darum, dass das Richtige drinsteht oder darum wer seinen Quark durchdrückt? --Wagner67 (Diskussion) 07:28, 19. Mär. 2019 (CET)

@Wagner, merkwürdige Zeiten in der Wikipedia, wo ich Dtuk beispringen muss. Potarator hat beim Thema Weiße vor 2 Tagen bereits eine Sperre für genau dafür bekommen. Die entsprechenden Editkommentare wurden sogar gelöscht. Und das nicht, weil "Belegfälscher" ein PA ist, sondern eine klar "üble Nachrede" war, da sie nur auf der Grundlage einer falschen Vermutung verfasst wurde. Im Nachgang hat er ja sogar geschrieben, überhaupt nicht etwas überprüft zu haben, bevor er Dtuk das erste Mal revertierte, und diesen Sidekick vom großen Streit lostrag. Und ich bedanke mich bei Leuten wie Reinhard, welche ja ziemlich genau die Situation und Hintergründe kennen. Das hier ist "unser" Projekt! Und fast Jeder ist eingeladen mitzuwirken. Aber nach UNSEREN Regeln! Wozu eben auch gehört, die Arbeit von Anderen, ggf. auch inaktiven Autoren zu respektieren, und "stabile Fassungen" und "Konsensversionen" als solche zu akzeptieren. "Eure beknackte "Konsenslösung" ist mir wirklich völlig scheißegal." [6] als Grundeinstellung muss auch oder gerade den friedliebensten Wikifanten auf die Seite von Dtuk treiben. Und das auch Du Dich lieber auf die Seite der unbekannten "Massen-IP" stellst, die hier seit Jahren Konflikte anheizt und erzeugt ist bezeichnend. Du betrachtest es vieleicht als Selbstverständlichkeit, bist aber auch Nutznießer der Arbeitsatmosphäre, welche "WIR" geschaffen haben. Und wenn Du nicht dabei warst, solltest uns das einfach mal glauben. Schau Dir Karlsberg Holding, ein Bierthema, wo Logistic Worldwide völlig freie Hand hat, zu gestalten und zu arbeiten. Wenn man sich nicht immer wieder auf Honeypotts konzentriert, und sich gegen die "Stammautoren" stellt, ist das alles hier eine ziemlich friedliche Angelegenheit. Dazu kommt die Uhrzeit, welche man auch immer beachten sollte. Wenn man stundenlang einen Konflikt anheizt, gibt es entsprechende Reaktionen. Nur mit anderem Ausgang als in der Kita, wie mancher hier scheinbar erwartet. Der Beitrag von Dtuk um 9:58 Uhr hätte wahrscheinlich andere Konsequenzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:41, 19. Mär. 2019 (CET)

Hitzig kann eine Diskussion ja gerne sein - aber auch dann sollte man die Worte mit Bedacht wählen: "du irrst dich" ist in Ordnung - "du lügst" eben nicht. Und "dummdreist" wie oben halte ich auch nicht für in Ordnung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:16, 19. Mär. 2019 (CET)

Hast du Potarator entsperrt?--Wagner67 (Diskussion) 07:27, 20. Mär. 2019 (CET)

Ich hab ihn - wie man sehen kann - nicht entsperrt, aber ja nur für einen Tag gesperrt, so dass er nun wieder frei ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:53, 20. Mär. 2019 (CET)

Ansonsten halte ich das für

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:16, 19. Mär. 2019 (CET)

VM

Nein, damit gebe ich mich sicher nicht zufrieden. Schön auch, dass du mich praktisch auf die gleiche Stufe stellst: Die allgemeinen Misshelligkeiten und Stänkereien unter den beteiligten Benutzern wird man nicht per VM klären können. Es ist allerdings so, dass lediglich ich permanent von Sternrenette und Verum angestänkert werde, etwas von mir Ausgehende wirst du nicht finden. Darüber, dass du dieses Bild nicht als PA empfindest, kann ich nur lachen. Nimm die Entscheidung zurück oder wir werden das als AP klären müssen. Mir reicht es, seit sechs Monaten mobbt mich dieses Duo. --Icodense (Diskussion) 18:26, 22. Mär. 2019 (CET)

Wenn du mich fragst: Du tust dir keinen Gefallen, wenn du über jedes Stöckchen springst, das dir hingehalten wird. Ansonsten mag das alles sein wie es will - eine VM ist aber dafür ganz offensichtlich ungeeignet, da musst du andere Wege der Konfliktbereinigung suchen. Und wenn du meinst, da per AP eine andere Antwort zu bekommen, dann musst du das wohl ausprobieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:38, 22. Mär. 2019 (CET)

Es ist unsäglich, dass stets man stets als Opfer solcher Angriffe darauf hingewiesen wird, man solle doch nicht über jedes Stöckchen springen, aber das Verhalten von Benutzern wie SR dagegen völlig in Ordnung geht. Wir sehen uns dann beim AP. --Icodense (Diskussion) 18:45, 22. Mär. 2019 (CET)

Das ist mir zu aufwendig und der abschnitteröffnende Account ist es mir nicht wert - aber Icodense stänkert mich seit wochen grundlos an. wenn er so weiter macht such ich aber doch die entsprechende Diffs zusammen - einschließlich versionsgelöschter PAs. --V ¿ 18:58, 22. Mär. 2019 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Icodense99 und Reinhard Kraasch. --Icodense (Diskussion) 19:31, 22. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:09, 22. Mär. 2019 (CET)

Nelly Kostadinova

Hallo Reinhard Kraasch, ich überarbeite gerade meinen Artikel zu Nelly Kostadinova. Ich verstehe die Definition der validen Quellen nicht ganz. Als Beispiel geht es um die Quelle "https://www.welt.de/welt_print/regionales/koeln/article8368039/Uebersetzungen-rund-um-die-Uhr.html". Es handelt sich doch um ein überregionales Leitmedium, das einen recht großen Artikel über die Frau geschrieben hat. Dies gilt nicht als relevante Quelle? Und ist es tatsächlich so, dass ein entsprechender Verweis der Website des VdU oder der IHK als Beleg für eine Mitgliedschaft oder Vorsitz-Funktion nicht ausreichend ist? Vielen Dank vorab für deine Hilfe! --ThorSnug 16:45, 15. Feb. 2019 (CET)

Hallo ThorSnug, hat das denn jemand angemeckert? Die Kritik an den Quellen bezog sich doch auf eine ältere Version des Artikels. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:14, 16. Feb. 2019 (CET)

Hallo Reinhard Kraasch, ja es wurde angemeckert... Laut Filzstift sind die einzigen validen Quellen 1 und 7. Ich komme hier gerade nicht weiter, weil ich zahlreiche Quellen aufgeführt habe, die zu überregionalen Leitmedien oder direkt zu Institutionen wie der IHK oder dem VdU führen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Artikel - in der Form wie er gelöscht wurde - an so vielen Relevanzkriterien kratzt, dass er deswegen eigentlich ein Recht auf Veröffentlichung haben müsste. Ich habe den Beitrag auch mit anderen Artikeln verglichen, die auf Wikipedia online sind und habe zahlreiche gefunden, deren Quellenangaben deutlich schlechter ausgefallen sind. Ich habe inzwischen wirklich viel Zeit investiert und bin etwas ratlos, ob sich eine Weiterarbeit an dem Artikel noch lohnt. Wie ist Deine Einschätzung? Vielen Dank! --ThorSnug 15:23, 22. Feb. 2019 (CET)

Hallo ThorSnug, na ja, dass jemand in der IHK sitzt (oder auch irgendwo Vorträge hält), ist ja an sich nichts besonderes. Aus meiner Sicht leidet der Artikel aber weniger an den Einzelnachweisen als mehr daran, dass er vergleichsweise viel Nebensächliches erwähnt (was den Eindruck erweckt, dass da wenig Hauptsächliches ist) und vor allem die Relevanz nicht eindeutig darstellt. Ich empfehle eine Nachfrage im Relevanzcheck, wobei ich befürchte, dass der Artikel sich auch bei einer positiven Auskunft im Relevanzcheck einen Löschantrag einfangen wird. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:05, 23. Feb. 2019 (CET)

Vermutlich VM-reif

Hallo Reinhard!

Ich bin beim WP-Browsen auf einer Diskussionsseite (wegen der „andersartigen“ Signatur, die mir interessant erschien) auf einer Benutzerseite gelandet, auf der von Benutzer:PeterGuhl... Bewusst nicht in Klammern, aus dem einfachen Grund, dass ich nicht wirklich selbst auf WP:VM vorpreschen will, da ich mir ehrlich gesagt keine möglicherweise langwierige Diskussion anfangen will und als relativ neuer Benutzer gerne im Hintergrund bleibe. Kurzum, du kannst dir ja den Seitentext durchlesen, natürlich jedem seine Meinung, aber hier sehe ich doch Verstöße gegen WP:PA, „Idioten“ ist schlicht eine Beleidigung, die noch dazu an eine Benutzergruppe gerichtet ist, während z. B. „Pavianärsche“ mir als recht unflätiger Ausdruck auch zu denken gibt, jetzt allerdings nicht auf bestimmte Personen bezogen ist. Vielleicht möchtest du hier vermitteln oder weitere Schritte setzen...? LG, Daniel7152 (Diskussion) 19:49, 19. Mär. 2019 (CET)

Hallo Daniel7152, ich persönlich beklage ja schon seit längerem, dass in Wikipedia hauptsächlich direkte Angriffe sanktioniert werden und nicht die allgemeine Vergiftung des Umgangstons (die ja putzigerweise auch auf dieser Seite beklagt wird). Nach unserem Regelwerk wird die Seite aber wohl in dieser Form durchgehen (es wäre etwas anderes, wenn da jetzt einzelne Benutzer direkt und persönlich angegriffen werden würden, aber das wird ja geschickterweise vermieden). Inhaltlich kann ich die auf der Benutzerseite geäußerte Klage zumindest in Teilen durchaus verstehen, mir geht da auch oft genug der Hut hoch, allerdings eher im stillen Kämmerlein ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:20, 19. Mär. 2019 (CET)

@Reinhard Kraasch: Ich habe mich bereits des Öfteren gewundert, doch diese Benutzerseite war bis dato der Höhepunkt. Sogar schade, dass dem nicht entschieden begegnet werden kann. :/ Nun ja, es sollte immer die Frage sein, in welchem Ton Zustände bemängelt werden. Danke für deine doch recht ernüchternde Antwort. ;-) --Daniel7152 (Diskussion) 21:42, 19. Mär. 2019 (CET)

Hallo Daniel7152, na ja, auf Benutzerseiten gibt es halt auch eine gewisse Narrenfreiheit. Man kann sich aber natürlich schon fragen, warum so manche Leute, die Wikipedia für derart verkorkst und ihre Insassen für komplette Idioten halten, sich nicht einfach ein anderes Betätigungsgebiet suchen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:38, 22. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:54, 26. Mär. 2019 (CET)

WP:Ahoi - verbindliche Anmeldung

Ahoi! Du hattest dich als interessiert für Wikipedia:Ahoi gemeldet. Die offizielle Anmeldung ist eröffnet. Solltest Du eine Übernachtung benötgen, beachte bitte, dass die Zahl der Plätze begrenzt ist. Alles Beste -- southpark 08:39, 20. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:54, 26. Mär. 2019 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/22#Jenny_Falckenberg-Blunck,_Wer_bietet_mehr?_und_David_Suppes_(erl.)

Als ich den folgenden Text abspeichern wollte, war die VM schon erledigt. Ist Sperrumgehung und IP-Trollerei kein Vandalismus?

„Es ist unglaubwürdig, dass um Mitternacht AEST in Sydney, Australien [7] eine IP 103.25.58.51 (Beiträge) am PC sitzt, die aus 2,2 Millionen Artikeln genau den Artikel Wer bietet mehr? findet und wegen Irrelevanz zur Löschung nominiert. Unter den insgesamt vier Edits dieser IP ist ein Edit von 2016, die anderen drei befassen sich ausschließlich mit diesem Artikel.

In Amsterdam [8] sitzt dann eine weitere IP 185.106.120.141 (Beiträge), die in ihrem ersten Auftritt überhaupt in der deutschen WP einen Löschantrag zu Jenny Falckenberg-Blunck stellt? Von den insgesamt 5 Edits der IP 91.235.142.81 (Beiträge) aus der Ukraine [9] landete einer in dieser LD. IP 87.162.175.172 (Beiträge) war bisher nur an zwei Tagen aktiv. Erste WP-Auftritte hatten in dieser LD außerdem 89.144.211.118 (Beiträge) und 5.189.143.79 (Beiträge) wie auch IP 95.130.112.194 (Beiträge), die zusätzlich noch bei David Suppes aktiv war.

IP 149.154.154.38 (Beiträge) aus Wien [10] kommt nach zwei kleinsten Edits in 2015 und 2017 dann 2019 erstmals wieder zur WP zurück um David Suppes zur Löschung vorzuschlagen.

Ich nenne dieses Vorgehen Sperrumgehung durch bewusste Verschleierung der eigentlichen IP-Adresse unter Nutzung von Anonymizer, VPN, Proxy oder sonst was. Zudem gaukelt die Menge an Beiträgen angeblich individueller IPs eine Vielstimmigkeit vor, die so nicht existiert.“ Gruß, DVvD |D̲̅| 19:34, 22. Mär. 2019 (CET)

"Sperrumgehung" setzt voraus, dass du benennst oder zumindest glaubhaft machen kannst, dass es sich um Reinkarnationen eines bestimmten Benutzers handelt. Davon kann ich hier nichts erkennen. Dass sich IPs in Löschdiskussionen tummeln, ist ja nichts Außergewöhnliches, ebenso wie das Auftreten von vorher (und: meist auch nachher) nie gesehenen Benutzern. Das kann und wird aber der Admin, der die Löschdiskussion abarbeitet, entsprechend würdigen, insofern sehe ich da keinen Handlungsbedarf, mal ganz abgesehen davon, dass das Sperren von dynamischen IPs wenig bringt. Und wenn das TOR-Ausgangsknoten oder dergleichen wären, dann wäre der Sperrgrund nicht "Sperrumgehung", sondern "Verstoß gegen unsere Proxy-Richtlinie" - aber auch das würde erst einmal den Nachweis erfordern, dass es sich um einen solchen Proxy handelt (und dafür wäre die VM auch der falsche Ansatz, sondern das müsste über Wikipedia:Erkennung offener Proxys laufen). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:22, 22. Mär. 2019 (CET)

Danke für Deine Antwort. Gruß, DVvD |D̲̅| 09:38, 23. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:54, 26. Mär. 2019 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 24. 3. 2019

Benutzer:FreiJ. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 24. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:54, 26. Mär. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 3. 2019

Benutzerin:Codakk. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 25. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:54, 26. Mär. 2019 (CET)

Origin Records Berlin

Hallo Reinhard Kraasch, was die Relevanz betrifft: wie kann die Firma Origin Records Berlin relevant werden wenn jemand in den USA den Firmennamen kopiert hat? Wir haben deswegen den Zusatz "Berlin" gewählt um Konflikte zu vermeiden.

--Roflem (Diskussion) 12:37, 11. Mär. 2019 (CET)

Hallo Roflem, die Relevanz hat doch nichts mit dem Namen zu tun. Es gibt nun keine konkreten Relevanzkriterien für Plattenlabels, aber es sollte etwas von der Art

• vertritt bedeutsame Künstler
• Außenwahrnehmung in namhaften Medien
• veröffentlicht viele Tonträger

sein. "Namen kopiert" halte ich im übrigen für gewagt. Das US-Label wird vermutlich gar nicht von euch wissen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:43, 11. Mär. 2019 (CET)

John Bishop wusste sehr wohl von der Firmenexistenz des Labels in Berlin, er musste mich ja via GVL um Erlaubnis bitten, den gleichen Namen bei der GVL zu registrieren um eine Labelcode Nummer zu erhalten. Diese habe ich vor ein paar Jahren gestattet, ein Fehler wie sich nun herausstellt. Zur Relevanz: die auf Origin Records Berlin veröffentlichten Künstler sind u.a. https://de.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Askari

--Roflem (Diskussion) 13:18, 11. Mär. 2019 (CET)

Hallo Roflem, wie gesagt, mir fällt es schwer, die Relevanz einzuschätzen, der Artikel gibt sie jedenfalls derzeit noch nicht wieder. Ich schlage also weiterhin vor

1. den Artikel so weit auszubauen, dass er die Relevanz darstellt und dann
2. im Relevanzcheck und/oder in der Musik-Redaktion nachzufragen, wie es mit der Relevanz gesehen wird.

So wie der Artikel derzeit ist, wird er jedenfalls gelöscht werden bzw. - was ja schon passiert ist - in den Artikelnamensraum zurückverschoben. Aber auch im günstigsten Fall wird er - fürchte ich - eine Löschdiskussion durchlaufen.

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:02, 11. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2019 (CET)

Plakat Hélène de Mandrot

Vielen Dank, dass du dich des Eintrags auf Commons angenommen hast. Gruß --Fiona (Diskussion) 16:30, 14. Mär. 2019 (CET)

Da nicht für ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:18, 15. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2019 (CET)

Danke!

Vielen herzlichen Dank für die grossartige Hilfe im Rahmen des Mentorenprogramms. Ich habe dabei viel gelernt. --Wikiautor24 (Diskussion) 17:00, 16. Mär. 2019 (CET)

Hallo Wikiautor24, ich hoffe, das ist jetzt nicht ironisch gemeint - so viele Fragen hattest du ja nicht an mich. Ansonsten: Gern geschehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:31, 16. Mär. 2019 (CET)

Das Dankeschön ist wirklich ernst gemeint! Das Mentoring gab mir ein gutes Gefühl, jederzeit auf Hilfe zurückgreifen zu können. Und die Hinweise betreffend die Textgestaltung waren für mich wertvoll, nicht nur im Hinblick auf Wikipedia. --Wikiautor24 (Diskussion) 17:47, 17. Mär. 2019 (CET)

Dann ist ja alles gut   -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:57, 17. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2019 (CET)

Dank für die prompte Aufnahme von Epiphanius!

Hallo Reinhard Kraasch, schön, freue mich Deine Unterstützung zu bekommen. Bis denn! (nicht signierter Beitrag von Epiphanius (Diskussion | Beiträge) )

@Epiphanius: Ja, melde dich hier, wenn du Fragen hast. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:28, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2019 (CET)

Danke für bisherige Hilfe!

Leider werde ich weiterhin nur unregelmäßig Beiträge schreiben, obwohl ich eine fleißige Leserin bin. Heute Abend habe ich eine Aktualisierung von den Filmtage Friedrichshafen vorgenommen. Vielleicht findest Du auch hier Verbesserungsvorschläge, aus den ich wieder lernen kann?

Was mich außerdem besonders interessieren würde, ist die Übertragung von deutschen Wiki-Seiten für die englischsprachige Wikipedia (und manchmal umgekehrt). Kann/Darf/Soll man das 1:1 machen? Was ist dabei zu beachten? Mit Dank und vielen Grüßen von --My2100 20:22, 18. Mär. 2019 (CET)

Hallo My2100, ich schau mir Filmtage Friedrichshafen gleich mal an. Was Übersetzungen angeht, so findest du da Hinweise für die deutsche Wikipedia unter "Übersetzungen", für die englische unter "Translation" - die Prozeduren sind nicht ganz identisch, soweit ich weiß macht die englische Wikipedia z.B. keinen Versionsimport. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:33, 18. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2019 (CET)

Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland

Lieber Herr Kraasch, bei Wikipedia muss ich noch einiges lernen. Die dringendste Frage ist, wie ich Änderungen, die ich auf der Bearbeitungsseite mache, speichern soll, ohne diese öffentlich machen zu müssen. (nicht signierter Beitrag von Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland (Diskussion | Beiträge) )

Hallo "Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland", wir sind hier üblicherweise per du. "Veröffentlichen" heißt bei einer Entwurfsseite im "Benutzernamensraum", dass die Änderungen zwar "öffentlich" sind (in Wikipedia ist mehr oder minder alles öffentlich...), nicht aber, dass sie im "Artikelnamenraum" sind. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:00, 20. Mär. 2019 (CET)

Hallo "Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland", ich hab mir den Entwurf mal angeschaut. Für meinen Geschmack ist das alles viel zu sehr in die Zukunft gerichtet - mein Vorschlag wäre, einen Artikel erst dann zu starten, sobald es erste echte Ergebnisse (und eine entsprechende Wahrnehmung in den Medien) gibt. Vielleicht magst du dir aber ja eine zusätzliche Einschätzung im Relevanzcheck holen (hatte ich wohl schon mal geschrieben...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:34, 22. Mär. 2019 (CET)

Hallo! Vielen Dank für die Anmerkungen. Wir fanden, dass du recht hast. Der Artikel war tatsächlich viel zu zukunftsorientiert und haben einiges konkretisiert. Wir haben uns gefragt, was mit echten Ergebnissen gemeint ist? Die Ziele der FMD sind vor allem die Hauptaufgaben, an denen kontinuierlich gearbeitet wird. Liebe Grüße.--Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland (Diskussion) 10:43, 27. Mär. 2019 (CET)

Hallo "Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland", tja, bei einem Forschungsverbund wird es da vermutlich nie echte Ergebnisse geben bzw. man wird die Ergebnisse immer den einzelnen Instituten zuordnen. Insofern ist es schwer, so einem Verbund eigene Relevanz zuzuweisen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2019 (CET)

Hallo Reinhard, vielen Dank nochmal für den konstruktiven Einwand! Wir werden intern darüber nachdenken, wie wir weiter vorgehen und welche Änderungen wir vornehmen wollen. --Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland (Diskussion) 17:13, 27. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2019 (CET)

Kurioses bei Quellenkonvertierung

Hallo Reinhard!

Als ich mich wieder einmal durch die Wikipedia gehantelt habe, bin ich auf Epicus Doomicus Metallicus gestoßen, wo mir als ungesichtete Änderung eine doch recht unorthodoxe Quelle ins Auge gestochen ist, mit dem angeblichen Autor „Urugschwanz sagt“. Ausgehend von kindischem Vandalismus (IP-Eintrag) habe ich es korrigiert und mich dabei auch der Formatierung anderer Links angenommen. Stutzig hat mich allerdings gemacht, dass die restlichen erwünschten „Quellinformationsfelder“ korrekt ausgefüllt waren (und der User „Urugschwanz“ auf betreffender Seite einen Kommentar verfasst hat [11]). Aus Neugierde habe ich also auf der Spielwiese im VisualEditor den bloßen Link eingefügt, auf "Konvertieren" gedrückt, und tatsächlich identifiziert VE „Urugschwanz“ als Autor des Artikels. Also ist meine Frage, ob sich dies als „Problem mit VE“ melden lässt oder dagegen nichts zu machen ist außer das manuelle Ausbessern...? Ich meine, VE leistet mit dem „Konvertieren“-Button bereits eine gute Arbeit, aber ist es möglich, anhand dieses Beispiels die „Zielgenauigkeit“ des Tools zu erhöhen? LG, --Daniel7152 (Diskussion) 17:20, 24. Mär. 2019 (CET)

Hallo Daniel7152, irgendwie kann ich das nicht nachvollziehen. Wie hast du den Link denn eingefügt? Einfach so über die Zwischenablage - oder mit dem Link-Knöpfchen? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:10, 24. Mär. 2019 (CET)

@Reinhard Kraasch: Hm, ich versuchs dann mal: Zuerst auf „Belegen“ im VE. Im sich öffnenden Feld den Link hineinkopiert in Basisform (ja, aus der Zwischenablage, aber ich wüsste nicht, inwiefern das hierfür von Bedeutung ist) und dies als reine URL stehengelassen. Nach dem Speichern des Belegs zeigt sich ja dann darunter die Aufforderung/Empfehlung, man solle den Link konvertieren (also weg von der Rohfassung). Klick. VE identifiziert darauf hin genannten User als Autor (obwohl es einen „richtigen“ gibt). --Daniel7152 (Diskussion) 22:38, 24. Mär. 2019 (CET)

Hallo Daniel7152, ah ja, jetzt sehe ich es auch. Das liegt wohl daran, dass diese merkwürdige Metal-Seite den Kommentar mit der Klassenangabe "comment-author-urugschwanz" versieht und der Algorithmus heuristisch nach "Autor" bzw. "Author" im HTML sucht. In der Informatik nennt man das GIGO - bzw.: als Fehler würde ich das nicht ansehen, solche Heuristiken arbeiten immer mehr oder minder zufällig. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:47, 24. Mär. 2019 (CET)

@Reinhard Kraasch: Danke, das wird dann wohl die Erklärung sein. Dieses prägnante GIGO hat durchaus etwas für sich... ;-) --Daniel7152 (Diskussion) 22:57, 24. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2019 (CET)

Transradio, Version vom 12. März 2019, 01:41 Uhr

Hallo Reinhard, ich kann nicht erkennen, welche Veränderung Du durch Löschen meiner Ergänzungen und Änderungen im Artikel Transradio hast einführen wollen. Außer, dass ich nun in meinen Mitteilungen einen Löschvermerk sehe, ist nach erfolgter Wiederherstellung durch Dich wieder der Original-Zustand vor Deinem Eingreifen erreicht. Hatte diese Aktion einen Grund, den ich für die Zukunft kennen sollte?? Liebe Grüße --OldfashionFreak (Diskussion) 19:01, 27. Mär. 2019 (CET)

Hallo OldfashionFreak - nee, das hatte keinen tieferen Grund - ich hatte mich da nur verklickt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:10, 27. Mär. 2019 (CET)

O.k. Danke Reinhard. Man weiß ja nie... Schönen Abend noch!--OldfashionFreak (Diskussion) 21:16, 27. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 30. Mär. 2019 (CET)

Günter Harte

Magst du mal den Friedhof aufsuchen und ein Foto machen? --Bahnmoeller (Diskussion) 21:25, 1. Mär. 2019 (CET)

Hallo Bahnmoeller, wenn du mir sagst, wo das Grab liegt - der Reinbeker Friedhof ist groß... (Günter Harte hab ich übrigens gekannt - sein Sohn war in meiner Klasse...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:39, 2. Mär. 2019 (CET)

Frage zu einer Löschung auf Commons

Guten Abend Reinhard Kraasch, ich wollte fragen, ob du mir kurz bei einer Löschung einer meiner alten Grafiken auf Wikimedia Commons helfen kannst. Im Rahmen einer Artikeloptimierung habe ich eine alte Grafik durch eine neuere (mit einem besseren Namen, Beschreibung etc.) ersetzt. Nun möchte ich meine alte Grafik so schnell es geht loswerden. Ich habe bereits einen Löschantrag gestellt, könntest du als Admin die Datei sofort löschen, wenn ich dir den Link schicke? Würde mich über die Hilfe sehr freuen. Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 22:45, 29. Mär. 2019 (CET)

Hallo Chem Sim 2001, "besserer Name" ist eigentlich kein Grund zum erneuten Hochladen - da benennt man die Datei halt um (bzw. lässt sie umbenennen). Ja, sag halt, worum es geht... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:35, 30. Mär. 2019 (CET)

Hallo Reinhard Kraasch, es handelt sich um diese Datei. Bitte löschen! Besten Dank im Voraus. Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 12:53, 30. Mär. 2019 (CET)

Hallo Chem Sim 2001, ich hab das erledigt... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:09, 30. Mär. 2019 (CET)

Hallo Reinhard Kraasch, besten Dank. Schönes Wochenende noch! Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 18:41, 30. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viele Grüße, Chem Sim 2001 🥃 21:24, 31. Mär. 2019 (CEST)

Rudolf Gomperz

Hallo Herr Kraasch,

danke für Ihren prompten Support, ich ahbe mir nun diese von Ihnen genannten Seiten angesehen und meinen Bereicht entsprechend überarbeitet. Ich hoffe die Voraussertungen nun erfüllt zu haben. Falls doch etwas nicht stimmig sein sollte wäre ich Ihnen über weitere Hilfestellung sehr verbunden.

Betsen Gruss

Hallo St.Anton1901!

Ich habe mir erlaubt, bei Rudolf Gomperz einige Änderungen vorzunehmen, vor allem die Quellen formatiert. Ich habe auch einige Grammatik- und Ausdruckfehler korrigiert sowie zusätzliche Wikilinks eingebaut. Am besten informierst du dich noch auf Wikipedia:Signatur, wie du deine Diskussionsbeiträge zur besseren Zuordnung unterschreibst. Zu weiteren erforderlichen „Wikifizierungsmaßnahmen“ kann dir Reinhard sicher genaueres sagen. LG, --Daniel7152 (Diskussion) 20:34, 24. Mär. 2019 (CET)

Hallo,vielen Dank für Deine Unterstützung (nicht signierter Beitrag von St.Anton1901 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo St.Anton1901, ich hab da auch ein bisschen formatiert, musste dann aber weg. Du solltest mal unter "Einzelnachweise" nachlesen, wie diese aufgebaut sind. Rein grundsätzlich ist es für die Mentorenunterstützung immer ein bisschen spät, wenn die Sachen erst mal online sind. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:10, 24. Mär. 2019 (CET)

Hallo, nochmals habe jetzt verstanden und entsprechend bei der Bearbeitung keine Links merh direkt angefügt, sondern diese über die Fußnotenfunktion mit Angabe des Links dort eingetragen. Danke für Deine Mühewaltung, ist mein ertser Beitrag, verspreche Besserung... (nicht signierter Beitrag von St.Anton1901 (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:15, 15. Apr. 2019 (CEST)

Mark history

Hello! Do you know the history of this (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/RK_1701_1305_Porzellanmarke_Seltmann.jpg) mark? I have one plate and wandering when and where it came from. You can find my e-mail at http://semenov.razum.top (nicht signierter Beitrag von 109.187.232.2 (Diskussion) )

It's more or less self-explaining: it's a mark of Seltmann Weiden used during Nazi time (when Weiden was located in the "Bayerische Ostmark"). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:48, 26. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:15, 15. Apr. 2019 (CEST)

Relevanzkriterien

Hallo Reinhard!

Wir haben vom Wikipedia Relevanzcheck folgende Antwort erhalten: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2019/Februar#Wolfram Franz Martin Hatz

Wir möchten den Artikel hauptsächlich anlegen, weil bereits ein Wikipedia-Artikel zu seinem Vater (mit gleichem Namen) existiert, der momentan zu Verwirrung führt. Wie bereits geschrieben haben die Kommentare und Aussagen zur Wirtschaftssituation in Bayern, die er in dieser Funktion trifft, haben eine hohe Relevanz für regionale und nationale Medien. Google-Anfragen von u.a. Presseanfragen landen aber momentan auf dem Wikipedia-Artikel des bereits verstorbenen Wolfram Hatz Senior, der noch dazu mit einem Bild von Wolfram Hatz junior angezeigt wird. Was müsste denn für eine Relevanz gegeben sein? Bzw. wie kann der Artikel von Wolfram Hatz senior bearbeitet/gelöscht werden?

Hier mal ein paar bestehende Artikel mit ähnlichem Hintergrund:

• Randolf Rodenstock
• Otmar Zwiebelhofer
• Jan Stefan Roell

Vielen Dank für Ihre Hilfe! --Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft (vbw) (Diskussion) 09:57, 29. Mär. 2019 (CET)

@Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft (vbw):: Er müsste halt eines der Relevanzkriterien erfüllen, also - was weiß ich - vier Sachbücher geschrieben haben, eine Professur inne haben, Sternekoch sein... Vergleiche mit andereren möglicherweise irrelevanten Personen werden im Allgemeinen nicht akzeptiert, da heißt es dann "es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht" oder "du kannst ja Randolf Rodenstock zur Löschung vorschlagen, wenn du meinst, er wäre irrelevant". Rein grundsätzlich halte ich die Relevanz von Wolfram Hatz jun. (wie übrigens auch die des Seniors und die von Randolf Rodenstock) für grenzwertig, es dürfte also vermutlich eine Löschdiskussion geben, wenn man den Artikel veröffentlicht. Die Frage ist halt, ob ihr euch das antun wollt... -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:00, 29. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:15, 15. Apr. 2019 (CEST)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Reinhard Kraasch,

am Freitag, 26. April 2019 findet der nächste Hamburger Stammtisch statt, auch du bist herzlich eingeladen!

Anlässlich der Veranstaltung Wikipedia:Ahoi treffen sich einige Wikipedianer in Hamburg, beim Abendessen (und -trinken) ist auch der Hamburger Stammtisch mit dabei.

Wir treffen uns ab 18:30 in der Seemannsmission Große Elbstraße 132, 22767 Hamburg (gleich neben dem Schellfischposten). 53° 32′ 40″ N, 9° 56′ 44″ O53.544459.945546

Buffet und Getränke gibt es zum Selbstkostenpreis (das Buffet kostet 10,00 € - wenn ein bisschen mehr als Spende für die Seemannsmission hängen bleibt, ist das sicher auch nicht verkehrt). Wenn du kommst, trage dich bitte unter Wikipedia:Hamburg ein, damit wir das Buffet entsprechend planen können. Dort findest du auch weitere aktuelle Informationen zur Veranstaltung.

Viele Grüße --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:44, 31. Mär. 2019 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:15, 15. Apr. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 4. 2019

Benutzer:Elementies, Benutzer:Kogynz, Benutzer:Sabrisp. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 1. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:15, 15. Apr. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 4. 2019

Benutzer:AthenaSophia. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 15. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:15, 15. Apr. 2019 (CEST)

Danke

Lieber Reinhard, vielen Dank für Dein tolles Tool: GenderCats.js Es hat mich nach all den Diskussionen überrscht, mit wie wenig Code es funktioniert. Großartig! Kleiner Hinweis zu weiteren Verbesserung, bei Angela Merkel wandelt der Code "Amtierender Regierungschef" in "Amtierenderin Regierungschef" um. Vielen Dank und beste Grüße, --Thomas Wozniak 12:14, 30. Mär. 2019 (CET)

Ja, es gibt da sicher noch einiges nachzubessern bzw.: es ist halt ein Hack - z.B. dürften alle Ortskategorien der Art "Ehrenbürger von Ortsname" Schwierigkeiten machen, sobald der Ortsname auf "-er" endet (Trier, Speyer, Hannover und Leer hab ich schon mal berücksichtigt, aber da gibt es sicher noch einige...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:05, 30. Mär. 2019 (CET)

Aber ein super Hack, Deine Nachbesserungen wirken schnell und gut. Neue Herausforderungen Mathilde_von_Canossa: "Geisel (Mittelalterin)"; Elisabeth I.: "Gefangenerin im Towerin London" "Herrsche (16. Jahrhundert)", "Monarch (...); Isabella (Lothringen) "Herzog"; Margaret_Thatcher "Margaretin_Thatcherin". Grüße --Thomas Wozniak 18:09, 30. Mär. 2019 (CET) P.S.: Ich sammel hier einfach mal, wenn mir was unterkommt ...

Ja, insbesondere bei fremdsprachigen Wörtern in den Kategorien gehen die Heuristiken oft daneben. Aber ab einem bestimmten Punkt wird man mit den Fehlern des Progrämmchens wohl leben müssen - man kann da nicht jeden Einzelfall reinprogrammieren, dafür ist der Ansatz nicht gedacht... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:11, 30. Mär. 2019 (CET)

GenderCat

Hallo Reinhard, vielen Dank nochmal für deinen Hack. Wo dürfen wir denn jetzt auflisten, was noch nicht rundläuft? Mir sind z.B.gerade noch zwei Kategorien bei Annette von Droste-Hülshoff aufgefallen: Annettin und Biedermeierin. Liebe Grüße, Seewolf (Diskussion) 10:53, 2. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Harald, am besten wohl auf Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/GenderCats.js. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:29, 2. Apr. 2019 (CEST)

Seite erstellen

Hallo lieber Reinhard,

danke vielmals für die schnelle Rückmeldung. Ich habe dich gewählt, weil du wie ich Hamburger/In bist und Einsteigern hilfst. Mein Ziel ist ein Artikel über die Bewegung „OMAS GEGEN RECHTS“. Falls du mit der AfD sympathisierst und /oder rechte/nationalistische/völkische/rassistische Ansichten vertrittst, ist unsere Zusammenarbeit hiermit beendet. Vielen Dank.

Nicht? Prima. Ich habe Probleme mit den vielen kleinen Buchstaben, weiß nie, wo ich bin und was passiert, wenn ich etwas anklicke. Erste Frage: Wo kann ich mit meinen Mitautoren schreiben, das Geschriebene speichern und weiter bearbeiten, ohne dass es gleich veröffentlicht wird? Zweite Frage: Wie füge ich Mitautorinnen zu meinem Benutzerkonto hinzu? Drittens: Warum wird mir immer gemeldet, meine Benutzerseite würde nicht existieren?

Und wo kann man hier die Buchstabengröße verändern , das ist ja fürchterlich!

Lieber Gruß

Kerstin OGR Elisabeth

Hallo Kerstin, nee, mit der AfD sympathisiere ich nicht, im Gegenteil. Was die Oma-Bewegung angeht, wird sie wohl an den Relevanzkriterien scheitern, fürchte ich - ich empfehle einen Relevanzcheck und ansonsten die Hinweise unter "Neuen Artikel anlegen".

"Mitautorinnen" sind eigentlich nicht vorgesehen - entweder arbeitet ihr alle unter dem selben Konto (was eher ungern gesehen wird, letztendlich aber niemand verhindern kann) oder jede meldet sich mit einem eigenen Konto an. Das ist auf jeden Fall sinnvoll, wenn man auch anderweitig in Wikipedia mitarbeiten will - was ich wiederum hoffe, denn Sinn der Betreuung durch einen Mentor ist es eigentlich, "neue Autorinnen" an Wikipedia heranzuführen, also Leute, die nicht nur einen einzigen Artikel verfassen wollen.

In Wikipedia selbst ist alles mehr oder minder öffentlich, wenn man also eine wirklich geschützte Kommunikation aufbauen will, muss das außerhalb von Wikipedia geschehen. Im Prinzip sind aber "Benutzerseiten", also Unterseiten im sog. "Benutzernamensraum" in der Weise geschützt, dass niemand "einfach so" darin herumschreibt - gelesen können die Seiten aber von jedem werden.

Die Benutzerseite Benutzer:OGR Elisabeth existiert eigentlich spätestens, seit du da das Mentorengesuch eingetragen hast - da sollte eigentlich keine Meldung mehr kommen.

Was die Schriftgröße angeht, so ist das mehr eine Browsereinstellung als eine von Wikipedia. In den meisten Browsern kannst du die Schrift mit der Tastenkombination Strg-"+" vergrößern und mit Strg-"-" verkleinern. (Also Strg- und Minus-Taste gleichzeitig drücken - jedenfalls unter Windows und Linux...) Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:04, 11. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Probleme mit einem User

Hallo Reinhard, ich würde Dich gern ansprechen auf zwei unerfreuliche Begegnungen mit einem User, der 1. diverse zutreffende und gut begründete Verbesserungen von mir handstreichartig mit der lapidaren Begründung "keine Verbesserung" rückgängig gemacht hat und 2. mir offenbar hinterhereditiert, was ich gar nicht leiden kann. Bitte schau einmal Diskussion:Lichtnahrung#Rückgängigmachung_meiner_Übrarbeitungen_vom_27.3.2019 und Diskussion:Stefan_Wolle#unbequellte_Behauptung. Ich ahne, dass es in beiden Fällen noch eskalieren wird und möchte gern wissen, was man da tun kann aus Deiner Sicht, um dem vorzubeugen. Ich war einmal auf dem Hamburger Stammtisch 2016 zu Gast und da haben alle sehr positiv von Dir gesprochen, darum habe ich mir Deinen Namen gemerkt und nerve Dich darum mit meinem Anliegen! :-) Ich hoffe, dass Du einen Ratschlag hast für mich. Vielen Dank und Grüße aus Greifswald, Zeitungsente0815 (Diskussion) 12:06, 12. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Zeitungsente0815, inhaltlich bin ich da eher bei dir - aber rein grundsätzlich solltest du alles tun, damit es bei einer inhaltlichen Auseinandersetzung bleibt und nicht zu einem "Problem mit einem User" wird. Rechtzeitig die Diskussionsseite aufzusuchen, sich eine Dritte Meinung einzuholen, sich in einem mit dem Thema befassten Portal rückversichern usw. ist da sicher hilfreich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:50, 12. Apr. 2019 (CEST)

Moin Reinhard, die "Dritte Meinung" ist ein sehr guter Vorschlag, danke. Ich selbst habe nicht vor, Zeit in Trollaktionen (das ist das aus meiner Sicht) zu investieren. Wenn aber diverse sachlich-fachlich begründete Änderungen einfach mal so rückgängig gemacht werden mit dem unzutreffenden Pauschalargument "keine Verbesserung" und der Bemerkung, mein "Vandalismus" sei behoben worden, geht die Eskalation offenkundig nicht von mir aus und mir bleibt im Zweifelsfall nur die Reaktion. In dem Wolle-Fall geht es mir darum, dass wir als Enzyklopädie nach WP:NS nur belegte Fakten abbilden, insbesondere wenn es aus "Entlassung aus politischen Gründen" geht. Ich kann nicht beurteilen, was wirklich gelaufen ist und es gibt keine seriöse Literatur dazu, denn ein SPON-Artikel ist auch nur die Individualmeinung eines Journalisten. Was den User bei beiden Aktionen antreibt, weiß ich nicht, es ist mir aber auch egal, da ich nicht vorhabe, über jedes Stöckchen zu springen. Dritte Meinung, prima. Dir ein gutes Wochenende und vielen Dank, Zeitungsente0815 (Diskussion) 14:04, 13. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Fragen: Neue Artikel, dies und das

Hallo Reinhard!

Ich lasse mal wieder von mir hören. Also, letzte Woche habe ich drei neue Artikel verfasst: Ibrahim Aboubacar, Patricia Adam und Christian Assaf. Sie sind allesamt ehemalige Mitglieder der französischen Nationalversammlung. Ich wollte mich bei dir erkunden, ob das Relevanzkriterium für Politiker „Mitglied der Legislative (Abgeordneter des nationalen Parlaments, oder in die Legislative gewählt)“ auch für „vor kurzem Mitglied“ greift? Und eigentlich hatten sie alle auch auf kommunaler Ebene größere Bedeutung. Vielleicht liest du einmal über die Artikel, ob sie sonst in Ordnung gehen? :-)

Weiter zu meinem „Vorgehen“ bei diesen Artikeln: Zuerst französische WP, dann weitere Quellen suchen, mit Hilfe von Übersetzungsprogrammen (deepl.com) einmal Informationen lesen und dann den französischen Artikel zusammenschneiden und ergänzen, was ich sonst so über die Person gefunden habe. Ich habe zwar grundlegende Französischkenntnisse (immerhin vier Jahre mit „Sehr gut“ abgeschlossenen Schulunterricht), aber würde durchdrehen, wenn ich mir damit all die Infos im französischen Original aneignen müsste. Also mein Französisch hilft mir quasi dabei, das Übersetzungsprogramm zu kontrollieren und etwaige Unklarheiten auszubügeln, z. B. wenn es politische Begriffe falsch interpretiert usw. Und sowieso formuliere ich nochmal alles um, erstens ist die Übersetzung oft etwas daneben, zweitens beziehe ich die Infos aus mehreren Quellen und drittens ist es nicht meine Absicht, einen bloßen fr.-WP-Abklatsch einzustellen. Frage hierzu: Ist das Erstellen von Artikeln auf diese Weise legitim?

Sonst noch ein paar kleinere Fragen: Auf der Seite Wikipedia:Belege konnte ich nicht finden, ob „Information,^[Beleg]“ oder „Information^[Beleg],“ stimmt. Kann ja auch sein, dass das komplett egal ist? ;-) – Ist es möglich, im VE dieses &nbsp ; (eben ohne Leerzeichen, aber ich weiß mir für die Darstellung nicht anders zu helfen...) einzufügen? – Und wo ich schon dabei bin, wie erreiche ich den unformatierten Text mit dunklerem Hintergrund, wo Wikisyntax als „Leseform“ dargestellt wird?

Das ist es jetzt auf die Schnelle, danke schon mal für deine stets hilfreichen Antworten. LG, --Daniel7152 (Diskussion) 18:28, 13. Apr. 2019 (CEST)

PS: Wie ich auf diese Politiker gekommen bin? Ich hatte große Lust, mal wieder einen eigenen Artikel zu schreiben, und über Jean-Louis Gagnaire bin ich auf genannte Liste gestoßen, bei der doch ziemlich viele Links rot sind. Tja, also habe ich eben bei „A“ begonnen... ;-)

Hallo Daniel, was die Relevanz angeht, stehen die Wikipedianer auf dem Standpunkt: Relevanz vergeht nicht. Also sind ehemalige Mitglieder der Nationalversammlung ebenso relevant wie die aktuellen.

Da deine Artikel doch recht nah am französischen Original sind, ist eigentlich ein Versionsimport erforderlich.

Im Detail müsstest du vielleicht auch noch ein wenig nacharbeiten:

Von 1999 bis 2004 war Aboubacar Wirtschafts- und Sozialrat von Mayotte, von 2008 bis 2012 bekleidete er das Amt des Generalrats in Sada. In dieser Funktion wurde er auch zum Vizepräsidenten des Generalrats im Département Mayotte gewählt.

hier wäre zu klären, ob "conseiller économique et social" bzw. "conseiller général" ein fester Titel bzw. eine feste Position ("Sozialrat", "Generalrat") ist oder einfach nur heißt, dass er den Kanton - wie auch immer - beraten hat... Und "Vice-Président du Conseil Général de Mayotte" übersetzt man wohl besser mit "Vizepräsident des Départementrats von Mayotte", denn hier ist "Rat" keine Person, sondern ein Gremium, und das heißt im Deutschen "Départementrat".

Was die Einzelnachweise angeht, so ist es einigermaßen egal, ob man sie vor oder hinter das Satzzeichen setzt - wobei ich finde, dass es hinter dem Satzzeichen besser aussieht.

Das   setzt man wohl besser mit dem Quelltexteditor ein - mit dem VE wüsste ich jetzt auch nicht, wie das geht... Bei "Unformatierter Text mit dunklem Hintergrund" weiß ich jetzt nicht so recht, was du meinst - einen Codeblock? Den kannst du im VE einfügen über "Einfügen / Mehr / Codeblock". Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:04, 13. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Reinhard!

Danke für die Hinweise betreffend Übersetzungen, werde ich mir beim nächsten Mal zu Herzen nehmen und den angegebenen Schritten folgen, samt Versionsimport. Wenn für mich Schwierigkeiten bei der Durchführung auftreten, melde ich mich zumindest im Laufe der nächsten Tage wieder bei dir, doch selbst bei einem mir reibungslos erscheinenden Ablauf werde ich dich erneut um Überprüfung bitten. ;-) Die auf Wikipedia:Übersetzungen angeführten Regeln sind also (verständlicherweise) auch für vielleicht 75%-übernommene Artikel gültig? Deine Vorschläge zum Artikelinhalt werde ich übernehmen, bei näherer Betrachtung hätte der Text immer schon deiner korrekten Formulierung folgen sollen. Merk' ich mir. – Genau, diesen Codeblock meinte ich, leider hat mir der Begriff gefehlt. --Daniel7152 (Diskussion) 19:41, 13. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Daniel, einen Versionsimport kannst du auch nachträglich durchführen lassen - und ab wann er erforderlich ist, kann man sich streiten. Am einfachsten ist es, sich die Version vorsorglich und immer importieren zu lassen und dann zu übersetzen, dann muss man sich darüber keinen Kopf machen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:48, 13. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Reinhard!

Ich habe heute einen neuen Artikel geschrieben, über Laurence Abeille. Hier habe ich den Versionsimport durchgeführt, allerdings nicht via „Importwunsch“, sondern mit dem hgz/contributors-tool. Kannst du über die Versionen drüberschauen, ob das jetzt so passt? Macht doch auch den Admins weniger Umstände, wenn es gleichermaßen akzeptiert ist. Und noch eine Bitte: Wo finde ich die Hilfe zur Erstellung dieses GND usw. Ich hatte sie schon mal offen, finde sie aber gerade nicht mehr. Ja, und Abeille bräuchte die noch. ;-)

Das habe ich mich jetzt auch gefragt, ob ich die Versionen nachträglich importieren lassen sollte. Wie würdest du das einschätzen, immerhin ist der erste der drei Artikel (Ibrahim Aboubacar) jetzt erst genau eine Woche alt...? LG, --Daniel7152 (Diskussion) 03:52, 15. Apr. 2019 (CEST) PS: Habe deine Nachricht gestern übersehen, tut leid.

Hallo Daniel, ich denke mal, so kann man es lassen - allerdings wäre ein Hinweis, dass sich die Versionsgeschichte in der ersten Version des Artikels befindet und dass es sich um eine Übersetzung aus dem Französischen handelt im ersten Bearbeitungskommentar und/oder im Artikel selbst (wie z.B. bei Pere Tintorer i Sagarra) sinnvoll (gewesen).

Bei Laurence Abeille müsste noch geklärt werden, welches Montreuil das ist (vermutlich Montreuil (Seine-Saint-Denis)...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:24, 15. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Reinhard!

Ja, das habe ich „in der Aufregung“ glatt vergessen... ;-) Habe versucht, das nachträglich klarzustellen (2. Edit – Zusammenfassung: Löschung von Belegen, nicht funktionsfähigen Vorlagen und der Versionsgeschichte (zuvor als Liste eingefügt über hgztool)) Beim nächsten Mal passiert mir das nicht mehr, wenn sonst alles passt, bin ich aber ganz zufrieden. Betreffend Montreuil befindet sich ein Kommentar im Quelltext, leider ist das auf ihrer persönlichen Website nicht näher definiert und andere Quellen zur Kindheit habe ich sowieso nicht gefunden. Und dieser Teil zählt zu den Erweiterungen, was nicht Teil der ansonsten großteils übernommenen fr-Version war. Vielleicht hast du es überlesen: Wo finde ich die Anleitung, wie ich besagte Normdaten im Artikel anlege? Danke und LG, --Daniel7152 (Diskussion) 19:05, 15. Apr. 2019 (CEST)

Die Vorlage ist unter Vorlage:Normdaten beschrieben - diese französischen Abgeordneten dürften wohl eher selten irgendwo gelistet sein (die VIAF kennt eine Laurence Abeille als Mitherausgeberin eines Claude Abeille für "Végétalisation biodiverse et biosolaire des toitures" - keine Ahnung, ob das die selbe Laurence Abeille ist - so etwas lässt man dann besser weg). Das resultiert dann in einer leeren Normdaten-Vorlage, die ich mal bei Laurence Abeille eingebaut habe. (Natürlich solltest du immer noch mal prüfen, ob es nicht doch einen Eintrag in der GND gibt):

Was "Montreuil" angeht: Das ist natürlich jetzt "Theoriefindung", aber die anderen Montreuils haben nur eine Handvoll Einwohner und sind recht weit weg von Paris, die Chance ist also schon recht groß, dass es sich um Montreuil (Seine-Saint-Denis) handelt (ich glaube, die meisten Franzosen kennen nur dies eine) ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:19, 15. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe gestern auch einen Eintrag bei VIAF gesehen, aus mangelnden Kenntnissen, wie ich es einfügen könnte, allerdings nicht eingebaut. Ist die gesuchte Abeille, wie ich gerade recherchiert habe. Besagte Arbeit befindet sich hier, sie scheint als Laurence Abeille – Députée écologiste, 6e circonscription du Val-de-Marne auf Seite 2 auf. Ok, dann werde ich mich mal gleich mit dem Umgang mit der Vorlage vertraut machen und das bei Laurence Abeille einbauen.

Hm, das würde allerdings auch ziemlich erklären, warum es nicht näher erläutert wurde. Wie soll jetzt mit diesen deinen Erkenntnissen umgegangen werden? Einfügen mit Kommentar WP:TF, aber hohe Wahrscheinlichkeit? ;-)))

Danke für die vielen Hilfestellungen und noch einen schönen Abend, --Daniel7152 (Diskussion) 22:58, 15. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Daniel,

na ja, was würdest du machen, wenn du irgendwo liest "er wurde in Berlin geboren", da würde man doch auch immer Berlin annehmen und nicht Seedorf (Kreis_Segeberg)#Berlin... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:47, 16. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Reinhard!

Uff, du hast recht, sowohl auf nationaler Ebene als auch (wenn überhaupt) internationaler Ebene wird ja nur Montreuil (Seine-Saint-Denis) bekannt sein. Danke für diesen Erkenntnisgewinn, da entgingen mir doch wirklich ziemlich einfache Überlegungen. Werde ich gleich präzisieren. Ansonsten werde ich mich weiter mit meiner Liste beschäftigen und die jetzt mit korrekter Durchführung umfärben. Das wird ohnehin ein Weilchen dauern... ;-) LG, --Daniel7152 (Diskussion) 20:40, 16. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland

Hallo Reinhard,

wir haben uns jetzt noch einmal einige Gedanken über den Eintrag für die Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland (FMD) gemacht und mehrere Dinge angepasst.

Nach den Wiki-Relevanzkriterien fällt die FMD unserer Ansicht nach unter den Bereich Forschungsprojekte, da hier ein neuer Ansatz für Forschungskooperation geboten wird, der vormals getrennte Strukturen zusammenführt (u.a. Know-how, Austattung/Infrastruktur).

Für die FMD ergibt sich dadurch aus mehreren Gründen eine Relevanz (angelehnt an die Relevanzkriterien): 1. Eine überregionale Bedeutung wird vor allem dadurch geboten, dass theoretisches (Leibniz) und angewandtes (Fraunhofer) Forschen sowie (der Ausbau der) Infrastrukturen das erste Mal überregional von einer zentralen Stelle aus koordiniert und so als ein zusammengeführtes Produkt angeboten werden. Die Ergebnisse und Erfolge der FMD werden somit auch dieser Einrichtung zuteil, da hier kombinierte Fähigkeiten zentral angeboten werden. 2. Durch das hohe Finanzvolumen und die Bedeutung des standortübergreifenden Konzeptes ist eine besondere mediale Aufmerksamkeit ebenso gegeben. (zum Beispiel durch die Beiträge in der TAZ, Welt und weiteren überregionalen Zeitungen die sich in den Verlinkungen im Text befinden)

Wir würden uns freuen, wenn du dir noch einmal etwas Zeit dafür nimmst auf unseren Eintrag zu schauen und hoffen, dass jetzt alles so passt. Schöne Grüße nach Reinbek --Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland (Diskussion) 15:32, 17. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland, also ich für mein Teil würde das als Bereicherung für Wikipedia ansehen und meine, der Artikel ist so in Ordnung. Was die Relevanz angeht, können aber andere Benutzer anderer Meinung sein, ich empfehle daher nach wie vor einen Relevanzcheck. Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:24, 17. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Hallo Reinhard

ich hab ein Problem mit einem User, kannst Du schauen? Statt zu diskutieren, setzt er einfach Beiträge zurück. Danke LG Lanzenhart (Diskussion) 21:20, 17. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Lanzenhart, das hat sich ja wohl erledigt - ansonsten (wenn sich wirklich keine Diskussion führen lässt, aber du solltest bedenken, dass es auch Benutzer gibt, die nicht Tag und Nacht in Wikipedia unterwegs sind) wäre es besser, wenn du mit so etwas zur Vandalismusmeldung trägst. Der "kleine Dienstweg" ist da eher ungeeignet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:08, 17. Apr. 2019 (CEST)

Ja, das ist natürlich bedacht. Danke für den Ratschlag. Dann mache ich das so. Schönen Abend noch!Lanzenhart (Diskussion) 22:18, 17. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Frohe Ostern!

Hallo Reinhard!

Ich wünsche dir an dieser Stelle frohe Ostern und ein schönes verlängertes Wochenende mit der Familie. :-)

Ein großes Dankeschön dafür, dass du dir immer Zeit für Nutzerfragen/-bitten/-projekte nimmst, darunter auch meine. LG, --Daniel7152 (Diskussion) 16:48, 21. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 4. 2019

Benutzer:Cryptocarl, Benutzer:Dudotto. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Nur zur Kenntnisnahme

Moin, du hattest den Beitrag von Lagermax im Artikel Lagermax davor gesichtet. Ich war nach dir dran. Benutzername = Artikelname, also hab ich dem mal was auf die Disk gesetzt: DIFF 187834542

Gruß vom --Keks um 15:08, 23. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Hohenzollern

"Das Adelsprädikat (oder Prädikat) Hoheit führen" ist eine übliche Formulierung. Siehe beispielsweise hier bei den Fürsten von Liechtenstein (Textstelle wurde im 3. Absatz farblich markiert; in diesem Falle Durchlaucht; Beginn des Absatzes "Die Regierung ist erblich und zwar im"). Ich belasse den Artikel Hohenzollern in der jetzigen Version. Du kannst ja den Artikel weiterschreiben. Jetzt könntest Du, Deiner Anschauung folgend, beim Artikel Karl Friedrich von Hohenzollern noch den gesamten Abschnitt "Traditionelle Bezeichnung Fürst“ löschen. Ansonsten betreibst Du Deine Aktivität nur willkürlich bei einem Artikel. Schönen Tag!--Max Zollern Disk. 17:19, 24. Apr. 2019 (CEST)

Wenn die Thematik so wie in Karl Friedrich von Hohenzollern#Traditionelle Bezeichnung „Fürst“ herausgearbeitet wird, nämlich, dass es sich um eine private Bezeichnung und keinen "Titel" handelt, ist es ja in Ordnung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:30, 24. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Deine Änderungen auf Seite Berliner Ärzte-Orchester

Du hast im Kapitel "Dirigenten" die Tabelle in eine Aufzählung umgewandelt. Ich bin neu bei Wikipedia (zumindest ist das mein erster Artikel), daher möchte ich mich erkundigen, warum du das geändert hast. Ich sehe nur, dass die Darstellung in der Wikipedia-App auf dem Smartphone nicht optimal ist: Die bisherige "rechte Spalte" (Namen der Dirigenten) wird ggf. umgebrochen und steht nun unter der Jahreszahl. Bei der Tabellendarstellung wurden in diesme Fall die Jahreszahlen umgebrochen, was m.E. besser aussieht. Ich habe aber inzwischen gelernt, dass es bei Wikipedia Regeln gibt, gegen die man nichts ausrichten kann.--Bermorg (Diskussion) 19:48, 24. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Bermorg, eine Regel gibt's da eigentlich nicht - normalerweise lässt sich aber eine Liste besser bearbeiten als eine Tabelle. Zudem ließ sich der Einzelnachweis nicht so gut in der Tabelle unterbringen. Vieles in Wikipedia ist eher Geschmacksfrage - was aber nicht heißt, dass man sich darüber nicht streiten könnte ...   Bzw., schlimmer: Die heftigsten Streitigkeiten in Wikipedia gehen um Geschmacksfragen und nicht um Inhaltliches. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:33, 24. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 4. 2019

Benutzer:Newarea2019, Benutzer:Regionale Kliniken Holding RKH, Benutzer:ThorSnug. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 29. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Textbüro Leutenegger

Hallo Reinhard, ist bei der Firma endlich jemand aufgewacht? Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:47, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Wo st 01, für Nicht-Wikipedianer sind Benutzer- und Diskussionsseiten meist ein Buch mit sieben Siegeln, da wird manch einer gesperrt, bevor er überhaupt gemerkt hat, dass ihm Hinweise gegeben wurden. Von einem Textbüro kann man allerdings erwarten, dass man sich vorher mit den Richtlinien beschäftigt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:54, 30. Apr. 2019 (CEST)

Deine Einschätzung teile ich ohne Einschränkung. Was eine künftige "Mitarbeit" angeht, bin ich allerdings (empirisch) pessimistisch: So ein "Benutzer" verfolgt idR andere Interessen, da ihm dieser Text nur dann Geld einbringt, wenn er den Segen des Auftraggebers findet. Da wird dann am Umfang nicht gespart, der Grundsatz "Weniger ist manchmal mehr" zählt hier nicht. Zur Einhaltung von WP:Q muss ich dir eh nix erzählen. Ich hätte daher kein Problem damit, die SP ggf negativ zu bescheiden. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:00, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Wo st 01, das sehe ich nicht viel anders, ich habe den Weg zur Sperrprüfung ja aber auch nicht freigemacht, weil ich mich mit dem Account gemein mache, sondern weil der Support Teil des Instanzenwegs ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:04, 30. Apr. 2019 (CEST)

Ich hatte es auch nur als solches interpretiert... -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:09, 30. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 5. 2019

Benutzer:Ulrich Etscheit. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 6. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 7. Mai 2019 (CEST)

StaBi Maps

Hi,

danke für die Arbeit mit den vielen Maps aus der Hamburger StaBi auf Commons! Vielleicht hast du gesehen, dass ich alles in unterhalb von Old maps of Hamburg die Jahreskategorien nachgezogen habe. Wenn du wieder einen Import fährst, würde ich vorschlagen du verwendest gleich die Jahres-Kategorien und die paar noch auftretenden Red-Links kann man dann leicht manuell nachziehen. Ping mich gern an, wenn das ansteht. Auch würde ich bei den "Other Version" eine Gallery vorschlagen, da doch die eine oder andere Map oder Auschnitte schon existierten und man die so schnelle Kreuzreferenzieren kann. Grüße, Aeroid (Diskussion) 11:30, 17. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Aeroid, das hättest du nicht manuell machen müssen - ich hab ja noch die Daten und kann so etwa per Bot nachtragen bzw. ändern. Wenn du mit "Gallery" meinst, den Eintrag unter "other versions" so umzubauen wie hier, so kann ich das gern machen, die Einträge in die Gallery selbst müssen aber manuell vorgenommen werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:42, 17. Apr. 2019 (CEST)

Ich dachte...

..., solche Stubs wären heute gar nicht mehr möglich   Kommt da noch was, oder soll das so bleiben? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:47, 7. Mai 2019 (CEST) Btw: Aus welcher Quelle stammen denn die Daten in der Infobox, kann man die nicht wenigstens angeben? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:48, 7. Mai 2019 (CEST)

Hallo Uwe, ich bin ja noch dran... Leider ist die Quellenlage sehr dünn - die HPA gibt noch nicht mal die Fallhöhe der Schleuse an. Hast du da vielleicht etwas zur Geschichte? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:51, 7. Mai 2019 (CEST)

Das einzige was mir spontan einfällt ist die Erklärung zur Herkunft des Namens, das kann ich gern ergänzen. Ich weiß aber nichtmal wann sie gebaut wurde (kann allenfalls vermuten, dass es mit der Kanalisierung der unteren Bille und dem Bau der Hammerbrook-Kanäle zusammenhing), sonst hätte ich den Artikel schon selber angelegt   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:54, 7. Mai 2019 (CEST)

Zumindest 1813 gab es dort schon eine Schleuse. Da sie nur verhindern soll, dass die Tide bis in die Bille wirkt, würde ich nicht nach einer Fallhöhe suchen. NNW 12:17, 7. Mai 2019 (CEST)

Ja, stimmt, im Tidenbereich ist die Fallhöhe schwer anzugeben - ein paar mehr Daten zur heutigen Schleuse wären aber in der Tat nicht schlecht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:52, 7. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:29, 16. Mai 2019 (CEST)

Dank!

Vielen Dank, dass du mich für diesen Artikel unter die Fittiche nimmst!

Wie bereits in der Anfrage erwähnt, erstellte ich unter Beachtung der Formatierungs- und Inhalts-Vorgaben am gestrigen tage einen Artikel über den Leichtathleten und Trainer Dieter Hermann, als Vorlage hierfür hielt ich mich an den Artikel über seinen Assistenten und Kollegen Dieter Fromm. Leider kann ich den Beitrag jedoch nicht korrekt zur Überprüfungund Freigabe einreichen, da bei einer gestellten Anfrage jedesmal die Fehlermeldung erscheint, dass der verlinkte Artikel nicht existent wäre. Ich fand keinerlei Option, den besagten Artikel bei der in der Anleitung erwähnten "Verschieben"-Option korrekt zu veröffentlichen, eventuell auch, weil es einen Eintrag eines gleichnamigen Sozio- und Kriminologen aus dem gibt. Während ich diese Zeilen schreibe, sehe ich, dass du mir bereits weiter geantwortet hattest - Vielen Dank, mit diesem Hinweis und deiner Verschiebung des Soziologen dürfte es eventuell gelingen. Anbei Benutzer:Invidia SF/Artikelentwurf

Nun sollte es gelungen sein: Dieter_Hermann_(Leichtathlet) (nicht signierter Beitrag von Invidia SF (Diskussion | Beiträge) )

@Invidia SF: Ich hab jetzt noch Dieter Hermann angelegt, Dieter Hermann (Soziologe) verschoben, die Links umgebogen, Dieter Hermann (Leichtathlet) mit Personendaten und Kategorien versehen sowie ein Wikidata-Objekt angelegt. Jetzt sollte alles soweit OK sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:40, 10. Mai 2019 (CEST)

@Rainer Tausend Dank! Auf die Verewigung hier hatte ich seit Jahren gewartet, bis man selbst die Initiative ergriff.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:29, 16. Mai 2019 (CEST)

Werner Baltes

Hallo Reinhard, warum hast du das Foto des Grabes aus dem Artikel entfernt. Das angebenen OTRS-Ticket kann ich nicht einsehen. Ich geh davon aus, dass der Grund keine URV ist, da ich der Urheber bin. Viele Grüße -- ^Thomas 20:52, 11. Mai 2019 (CEST)

Hallo Thomas, du hast Mail. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:33, 11. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:29, 16. Mai 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 5. 2019

Benutzer:Aru1911, Benutzer:Roflem. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 13. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:29, 16. Mai 2019 (CEST)

Artikel zu Senta Siller von Henry Steinhau

@Reinhard Kraasch, Du schreibst: „In der Sache stelle ich fest, dass du praktisch keine meiner Empfehlungen angenommen hast, insbesondere nicht die, dir einmal andere vergleichbare Artikel anzuschauen - dann musst du dich auch nicht wundern, wenn das nichts wird. Vor allem: Es geht ja nicht darum, mich zu überzeugen, sondern darum, dass du dich an die Standards und Vorgaben von Wikipedia hältst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:53, 2. Mai 2019 (CEST)“ Doch, ich habe Deine Empfehlungen angenommen, ich habe andere Artikel gelesen und ich habe den Artikel zu Senta Siller weiter bearbeitet. Ich habe, wie Du gefordert hast, die Einzelnachweise ordentlich formatiert und die Weblinks aus den Listen entfernt. Was hätte ich, was müsste ich darüber hinaus noch ändern, welche Empfehlungen meinst Du noch, die ich annehmen könnte? Ich wundere mich nicht sondern bin einfach ratlos. Ich habe begründet, warum ich den Artikel aus meiner Sicht eigentlich nicht mehr verändern kann – weil ich zu der betreffenden Person nichts weiteres hinzufügen kann, ich will ja nichts erfinden. Was Deine Bemerkung zu den Standards und Vorgaben von Wikipedia betrifft: Ich sehe nicht, wo ich diese in dem von mir angelegten Artikel ins seiner jetzigen Form nicht einhalte. Ich würde mich freuen, hier konkrete Hinweise, praktische Hilfe und Unterstützung zu bekommen. Dankeschön, mit freundlichem Gruß, Henry Steinhau (nicht signierter Beitrag von Steinhau (Diskussion | Beiträge) )

@Steinhau: Also wenn du den Unterschied zwischen Benutzer:Steinhau/Entwurf und - beispielsweise - Nana von Hugo nicht sehen kannst, kann ich dir auch nicht helfen. Die Einzelnachweise sind nach wie vor nicht so angebracht, wie es erforderlich ist (hast du die Hinweise dazu überhaupt gelesen?), der Artikel weist nach wie vor endlose Listen auf, in denen Wichtiges und Unwichtiges vermengt ist (es geht weniger um das Hinzufügen als mehr um ein Streichen!) - und vor allem ist aber die Relevanz nach wie vor nicht ausreichend dargestellt (da hätte es wesentliche Änderungen gegenüber [12] geben müssen). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:29, 9. Mai 2019 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Danke für die Hinweise. Geht es also darum, den von mir angelegten Artikel zu entschlacken und auf – beispielsweise, weil dann analog zu Nana von Hugo – auf „Leben“, „Werk“, „Literatur“ zu reduzieren? Das will ich gerne versuchen. Ich habe die Hinweise gelesen – aber womöglich bin ich noch zu ungeübt, diese zu verstehen und zu befolgen, Entschuldigung dafür. Wohin dann aber mit den verlinkbaren Fundstellen zu Ausstellungen und Doumentarfilme? Auch in den Abschnitt „Werke“? Und zur Relevanz: wenn ich mir den Artikel zu Nana von Hugo ansehe, erschließt sich mir weder anhand ihrer Lebensleistung noch anhand der im Artikel genannten und verlinkten Werke ein Unterschied zu dem Leben und den Werken von Senta Siller, also im Sinne der Relevanz. Woran erkenne ich die höhere Relevanz der Frau von Hugo? Dankeschön, Henry Steinhau

@Steinhau: Ich glaube, der Hauptunterschied ist, dass sie nicht mehr lebt. Es ist immer leichter, Biografien von verstorbenen Persönlichkeiten zu schreiben, als von lebenden - da wird auch nicht so leicht unterstellt, dass es um Eigeninteressen geht. Das Beispiel war auch mehr für die äußere Form gemeint als für die Relevanz. Die Relevanz von Frau Siller mag ja gegeben sein, geht aber derzeit in der Gesamtgemengelage - hier eine Ausstellung, dort ein Projekt, dort ein Verein - irgendwie unter. Letztendlich ist es aber auch schwer, in Wikipedia die Relevanz von Personen nachzuweisen, die zwar vieles gemacht haben, aber nichts davon mit maximalem Erfolg (ich hoffe, ich trete Frau Siller damit nicht zu nahe). Wenn jemand zwei Romane geschrieben hat oder eine Professur innehatte, gibt es mit der Relevanz keine Probleme (auch wenn niemand die Romane gelesen hat und die Beiträge zur Forschung marginal waren). Ich hab letztlich einen Fernsehbericht über einen der führenden Pinguinforscher gesehen. Der Mann ist Privatgelehrter und nicht in irgendeiner Forschungseinrichtung verwurzelt, eine Professur hat er auch nicht - dementsprechend schwer hätte es ein Artikel in Wikipedia über ihn. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:44, 9. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:36, 6. Jun. 2019 (CEST)

Eine Referenz zweimal verwenden

Hallo Reinhard, wenn ich in einem Artikel unter verschiedenen Abschnitten aus einer referenzierten Quelle zitiere erscheint die Quelle doppelt genannt. Wie umgehe ich das? Danke! (nicht signierter Beitrag von Epiphanius (Diskussion | Beiträge) )

@Epiphanius: Siehe Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle - ich hab das mal eingebaut. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:29, 11. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank!

Ein anderes kleines Problem wurde mir auffällig: Wenn ich manche Texte aus der WP herauskopiere und in meine Website hinein-, dann sehe ich des öfteren dass ein Leerzeichen zwischen einem Hyperlink und seinem nachfolgenden Text fehlt. Ich habe das einmal in der WP mit einem geschützten Leerzeichen zu korrigieren versucht, dies wurde aber ohne Angabe von Gründen rückgängig gemacht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=T-Lymphozyt&oldid=prev&diff=188606306 Etwas Ähnliches tritt immer auf, wenn ich ein Inhaltsverzeichnis kopiere. Zwischen den vorgeschalteten Zahlen und den Überschriften fehlt dann auch ein Leerzeichen. Grüße --Epiphanius (Diskussion) 15:30, 16. Mai 2019 (CEST)

@Epiphanius: Was kopierst du denn da und auf welcher Ebene? So ganz kann ich das nicht nachvollziehen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:27, 16. Mai 2019 (CEST)

Also: Auf der Website gibt es zu Fachbegriffen Tooltips. Diese werden mit Inhalten der WP befüllt; dazu muss erst der relevante Teil als html-copy in die html-Ansicht des WordPress-Editors der Seite die im Tooltip aufgerufen wird kopiert werden. Beispielseite: https://w3punkt.de/031 Bei diesem Kopiervorgang treten dann solche Fehler wie fehlende Leerzeichen oder nur in meinem Fall relevant, da der Tooltip weiße Schrift auf dunklem Hintergrund zeigt, dass manche Begriffe oder Links mit einem weißen Hintergrund versehen sind, der dann bei mir störend wirkt und vorher gelöscht wird. Also ist ein wenig Korrekturarbeit von nöten, was aber nicht weiter ins Gewicht fällt, ober der Einfachheit der Kopieraktion. --Epiphanius (Diskussion) 10:46, 18. Mai 2019 (CEST)

@Epiphanius: Kopierst du denn das HTML (also z.B. in Firefox: "Seitenquelltext anzeigen") oder den Wikitext? Redigieren wirst du das ja wohl aber immer müssen - z.B. das Inhaltsverzeichnis stört doch auch arg... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 18. Mai 2019 (CEST)

Nein, nicht den Quelltext und nicht den Wikitext - einfach (im Chrom-Browser) die normale Ansicht mit Markieren und Kopieren in die Zwischenablage und dann im WordPress Editor in der Output-Ansicht wieder einfügen. Auch das Inhaltsverzeichnis ist manchmal interessant, dann kann der Leser direkt den passenden Abschnitt aufrufen.--Epiphanius (Diskussion) 16:49, 20. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:36, 6. Jun. 2019 (CEST)

Commons: Löschung https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wohnhaus_Temritz_4.jpg

Hallo Reinhard, Du hast das im Titel verlinkte Bild unter Verweis auf https://commons.wikimedia.org/wiki/COM:CSD#G7 gelöscht. Die Kriterien dafür waren aber nicht erfüllt. Weder war das Bild vor weniger als 7 Tagen hochgeladen worden, noch war es unbenutzt (Verwendung in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Kulturdenkmale_in_Temritz&oldid=188533030). Man kann noch nicht mal nachvollziehen, ob tatsächlich der Bildrechteinhaber die Löschung beantragt hat oder es sich nur um einen weiteren Versuch eines Eigentümers handelt, ein Bild seines Hauses aus der Wikipedia zu tilgen. Gibt es eine Möglichkeit der Wiederherstellung?--Lguenth1 (Diskussion) 11:16, 19. Mai 2019 (CEST)

Hallo Lguenth1, das Bild wurde nach Rücksprache mit dem Urheber gelöscht. Den Vorgang kann man ausdrücklich nicht nachvollziehen, weil dabei persönliche Daten der Betroffenen (Realnamen usw.) ausgetauscht wurden. Ich hätte den Löschgrund allerdings ein bisschen präziser angeben können (leider gibt es keinen vorgegebenen Text dafür). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:31, 19. Mai 2019 (CEST)

Meines Erachtens werden Bilder auf Commons aber unwiderruflich veröffentlicht, so dass auch der Urheber kein Recht hat, diese einfach wieder löschen zu lassen. Sonst könnten bei einzelnen Urhebern schnell mal tausende Bilder aus der Wikipedia verschwinden. Ich will daraus natürlich kein Dogma machen, aber welche Ausnahmegründe es bei einem Bild eines Kulturdenkmals geben sollte, erschließt sich nicht wirklich. Gab es außer dem Wunsch des Urhebers andere nachvollziehbare Gründe für die Löschung? Wenn ja, welche?--Lguenth1 (Diskussion) 17:35, 19. Mai 2019 (CEST)

Es gibt für Fotografen - auch bei Aufnahmen von Kulturdenkmalen - diverse andere Rechtsgebiete zu beachten - z.B. Eigentumsrechte oder Persönlichkeitsrechte - da die Angelegenheit aber zumindest teilweise vertraulich ist, alles weitere bitte per Mail. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:21, 19. Mai 2019 (CEST)

Alles klar, die Begründung ist absolut logisch. Thema erledigt, danke für die Aufklärung.--Lguenth1 (Diskussion) 17:37, 20. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:36, 6. Jun. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 6. 2019

Benutzer:Santje10, Benutzer:St.Anton1901. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 3. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:36, 6. Jun. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 5.6.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Medea7 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 6. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:36, 6. Jun. 2019 (CEST)

Laurent Gillander

Hallo Reinhard,

danke für das direkte anschreiben und für das ergreifen der Initiative dich als Mentor für mich herzugeben (Daumen hoch) Also, es geht um den Artikel über mich selbst der in der Betreffzeile steht. Nun habe ich aber gesehen dass schon eine/er diesen umgebaut hat.

Ich hoffe ich muss der Person gegenüber kein schlechtes Gewissen haben.

Der Artikel ansich ist, was die Infos angeht relativ komplett. Es geht mir nur um die Kleinigkeiten, die ja scheinbar nicht unwichtig für Wikipedia sind. Quellen, Quellen und nochmal Quellen ;)

Mehr Quellen als im Moment vorhanden sind kann ich leider nicht liefern. Doch! Meine Homepage noch. Vielleicht können wir zusammen kucken was noch gemacht werden muss damit der Artikel an Relevanz gewinnt.

Sollten Fragen zu der Sprache sein (ich bin Luxemburger wohne aber in Deutschland) dann einfach fragen :)

Ich freue mich auf unsere Zusammenarbeit.

Laurent --Laurent Gillander (Diskussion) 22:10, 18. Mai 2019 (CEST)

@Lagil78: Artikel über die eigene Person sind immer etwas problematisch. Derzeit sieht der Artikel aber doch ganz gut aus - etwas oft "moderierte" steht halt drin, und es fehlt ein wenig Außenwahrnehmung (die eigene Homepage ist da eher weniger geeignet...). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:16, 18. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:20, 17. Jun. 2019 (CEST)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Reinhard Kraasch,

am Sonnabend, den 29. Juni 2019 findet der nächste Hamburger Stammtisch in Bergedorf statt!

um 11:00 treffen wir uns am S-Bahnhof Bergedorf zu einer Fahrradtour durch die Vierlande, ab 18:00 zum Stammtisch in Bergedorf.

Wer an der Fahrradtour teilnehmen möchte und/oder abends zum Stammtisch kommt, möge sich bitte unter Wikipedia:Hamburg anmelden, dort finden sich auch jeweils aktuelle Informationen.

Viele Grüße --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:20, 17. Jun. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 6. 2019

Benutzer:OGR Elisabeth, Benutzer:PhiloMuc2, Benutzer:Won Rerder. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:20, 17. Jun. 2019 (CEST)

Akademie-Mitglieder

Hallo Reinhard, darf ich dich nach einem Jahr (siehe Archiv) mal wieder um Hilfe bitten?

Ich suche:

1. Existierende Artikel (=blaue Links), die auf einer der Listen unter der Kategorie:Liste (Mitglied der American Academy of Arts and Sciences) stehen, aber selbst nicht in der Kategorie:Mitglied der American Academy of Arts and Sciences stehen.
2. Existierende Artikel (=blaue Links), die in der Kategorie:Mitglied der American Academy of Arts and Sciences stehen, aber selbst nicht auf einer der Listen unter der Kategorie:Liste (Mitglied der American Academy of Arts and Sciences) stehen.
3. Existierende Artikel (=blaue Links), die auf einer der Listen unter der Kategorie:Liste (Mitglied der National Academy of Sciences) stehen, aber selbst nicht in der Kategorie:Mitglied der National Academy of Sciences stehen.
4. Existierende Artikel (=blaue Links), die in der Kategorie:Mitglied der National Academy of Sciences stehen, aber selbst nicht auf einer der Listen unter der Kategorie:Liste (Mitglied der National Academy of Sciences) stehen.

Ginge das (bei Gelegenheit)?

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 16:15, 16. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Gerhard, mal sehen, ob ich das vor meinem Urlaub noch hinbekomme. Sonst wohl erst im August... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:22, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ganz nach deinem Gusto. Danke schon mal für deine Bereitschaft, überhaupt zu helfen. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 16:25, 16. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Gerhard, hier sind die Listen:

1. Benutzer:Reinhard Kraasch/AAAS1
2. Benutzer:Reinhard Kraasch/AAAS2
3. Benutzer:Reinhard Kraasch/NAS1
4. Benutzer:Reinhard Kraasch/NAS2

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:51, 17. Jun. 2019 (CEST)

Super. Herzlichen Dank! Habe alles abgearbeitet. Liebe Grüße & schönen Urlaub! --Drahreg01 (Diskussion) 22:31, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:37, 18. Jun. 2019 (CEST)

Poppen.de

Hallo, du hast die Seite gelöscht, aber ich lese unter WP:LP leider keine Begründung. Die ist bei einer Revidierung einer Entscheidung aber notwendig. Ist ja nicht mehr 2007 ;-) --Gripweed (Diskussion) 19:15, 17. Jun. 2019 (CEST)

Danke. --Gripweed (Diskussion) 21:40, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:37, 18. Jun. 2019 (CEST)

100,000+ Image Contribution

Hi Reinhard, I represent one of the largest mineral dealers and collector's in the world. We are interested in contributing our collection of 100,000+ minerals along with descriptions and localities to WikiCommons. I noticed in the past you had helped iRocks do a similar processing request with an automated bot. Is this something we can discuss? Thanks,

Trevor (nicht signierter Beitrag von 23.31.72.45 (Diskussion) )

Hi Trevor,

I would be happy if I could assist you with the upload. If you prefer to communicate via e-mail, please use the address wiki(at)kraasch.de to contact me. However, it may take a few days until I answer because I will be travelling to Greece next week. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:02, 24. Mai 2019 (CEST)

Namensänderung

Lieber Reinhard, nun habe ich wieder eine Frage bezüglich des Wikipedia Artikels an Dich. Und zwar geht es um den Artikel über meine eigene Person: Katalyn Bohn. Ich habe geheiratet und werde meinen neuen Namen auch als Künstlernamen nutzen. Daher macht es Sinn, auch bei Wikipedia die Namensänderung zu machen. Ich heisse jetzt HÜHNERFELD. Kannst Du mir sagen, wie ich den Artikel umbenenne? Die Heirat werde ich natürlich auch angeben. Vielen Dank und liebe Grüße, Katalyn (nicht signierter Beitrag von Katalyn Bohn (Diskussion | Beiträge) 14:50, 23. Jun. 2019 (CEST))

Hallo Katalyn, ich hab das mal übernommen: Katalyn Hühnerfeld. Wenn es da eine bessere Quelle als deine Website gibt, bitte angeben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:15, 23. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank!

Lieber Reinhard, die Homepage ist zunähst die beste Quelle. Vielen Dank für deine schnelle Hilfe! Liebe Grüße! (nicht signierter Beitrag von Katalyn Bohn (Diskussion | Beiträge) 15:47, 23. Jun. 2019 (CEST))

Hallo Katalyn, "da nicht für" - wie man in Hamburg sagt... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:48, 24. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:48, 24. Jun. 2019 (CEST)

Mentorenprogramm

Sehr geehrter Herr Kraasch Vielen Dank dass Sie mein Mentor geworden sind, ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit. Ich hätte noch eine Frage bezpglich des formellen: Siezt oder Duzt man sich auf Wikipedia? Ansonsten wünsche ich Ihnen alles Gute! -- Oliverelsen03 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (nicht signierter Beitrag von Oliverelsen03 (Diskussion | Beiträge) 07:49, 18. Jun. 2019 (CEST))

Hallo Oliver, in Wikipedia duzt man sich üblicherweise (hatte ich dir aber auch schon auf deiner Diskussionsseite geschrieben, klick mal auf das „dein“…  ). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:36, 18. Jun. 2019 (CEST)

Fotorechte

Lieber Herr Kraasch,

dieser Tage habe ich das alte Fotos von Fritz Kuhn durch das offizielle, aktuelle ersetzt. Selbstverständlich haben wir die Rechte daran.

Nun ist das Foto gelöscht worden (mit Verweis darauf, dass BOSCH das Foto auch nutzt - wobei BOSCH das Foto nutzt und die Stadt korrekterweise als Rechteinhaber benennt) siehe unten.

Ich weiß nicht, wie ich darauf reagieren kann, wo ich mich erklären kann. Können Sie mir helfen?

Grüße sma (nicht signierter Beitrag von Sven Matis (Diskussion | Beiträge) )

@Sven Matis: Wenn Ihr die Rechte an dem Bild habt, müsste das am Bild vermerkt werden, entweder mittels einer Freigabeerklärung oder durch Verweis auf das Ursprungsbild (dann müsste bei diesem aber auch stehen, dass es unter einer freien Lizenz steht). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:31, 28. Jun. 2019 (CEST)

Das ist schon sonderbar. Ich vermerke bei jedem Bild (sogar meinen Porträts), dass die Stadt Rechteinhaber ist, weil die Fotografen uns die Rechte abgetreten haben. Trotzdem werden sie nicht freigeschalten. =/

--Sven Matis (Diskussion) 14:50, 28. Jun. 2019 (CEST)

@Sven Matis: Nun ja, du solltest wirklich mal das verlinkte WP:BR#FWUB lesen. Wenn ein anderer als der Hochlader Urheber ist, braucht es eine explizite Freigabeerklärung entweder seitens des Urhebers oder seitens der Stadt, dass sie Inhaberin des vollumfänglichen Nutzungsrechts ist. Eine Erklärung des Hochladenden reicht dann nicht aus. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:45, 28. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 7. 2019

Benutzer:Forschungsfabrik Mikroelektronik Deutschland. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 1. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 7. 2019

Benutzer:HammoniaE.. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:04, 8. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 13. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Andrea de' Pazzi wünscht sich Emes als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:04, 13. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 7. 2019

Benutzer:Nicolas Weigand. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 15. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Bitte um Löschung eines Fotos auf commons.wikimedia.org

Lieber Reinhard, ich brauche noch mal Deine Hilfe!

Ich habe für den Artikel "Steckeschlääferklamm" diverse Fotos auf commons.wikimedia.org hochgeladen. Auf einem Foto sind zwei Wanderer abgebildet, die nun aber gerne nicht-erkennbar sein wollen. Ich habe die Gesichter darum verpixelt und das überarbeitete Bild als "neue Version hochladen" unter gleichen Namen auf commons eingestellt. Entgegen meiner Erwartung wurde das erste Bild aber nicht überschrieben.

Wenn Du mir sagen könntest, wie man das erste Bild löscht (oder es der Einfachkeit halber selbst löschen könntest), wäre ich Dir sehr verbunden! Zu löschen ist die Version vonm 14. Juli, die verbleibende Version ist die vm 16. Juli.

Dankeschön! LG PhilEOS (Diskussion) 22:15, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin zur Zeit im Urlaub und kann mich schlecht darum kümmern. Am besten stellst du einen Schnelllöschantrag auf Commons - wie unter Commons:Commons:Criteria_for_speedy_deletion/de beschrieben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:13, 16. Jul. 2019 (CEST)

Sorry, dass ich im Urlaub gestört habe, aber vielen Dank für die schnelle und hilfreiche Reaktion!

Gute Erholung wünscht PhilEOS (Diskussion) 09:31, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ist erledigt! PhilEOS (Diskussion) 23:16, 20. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 17. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 16.7.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Roland Kutzki bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 7. 2019

Benutzer:Lagil78. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 22. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

1falt wünscht sich Zulu55 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 23. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 24. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:10, 26. Jul. 2019 (CEST)

Wiederaufnahme des Betriebs von secWatch

 Info: Hallo Reinhard Kraasch, es gibt gute Nachrichten: der Betrieb von secWatch wurde nach Abschluss einiger Wartungsarbeiten wieder aufgenommen. Bitte beachte, dass Abschnitte aus der Vergangenheit möglicherweise (noch) nicht in der Darstellung enthalten sind. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 00:31, 30. Jun. 2019 (CEST)

Kein Wille zur Sperrprüfung

Hallo! Dtuk hat nun zum zweiten Mal innerhalb von 3 Wochen sich für die Sperrprüfung freischalten lassen, dann aber diese nicht gestartet. Kann es sein, dass er damit nur den Autoblock umgehen will? Mir schon klar, dass es keine Eile hat, aber eben auch keinen Grund für eine Entsperrung, wenn die SPP gar nicht wirklich gewollt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:17, 28. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Oliver S.Y., keine Ahnung, ich hab ihn wieder gesperrt. Seine Diskussionsseite ist offen, wenn er will, kann er ja dort einen Entsperrwunsch formulieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:54, 28. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Mentor

Hallo Herr Reinhard,

ich habe soeben Ihre Nachricht gelesen. Es freut mich bei meinen Anfängen unterstützt zu werden.

Zuvor habe ich mir einiges durchgelesen und auch das Video v=mnuxGEYhA3w https://www.youtube.com/watch?v=mnuxGEYhA3w angesehen. Hier ist etwas von zwischenspeichern die Rede, was bei mir nicht zur Verfügung stand... Also Quasi einen Entwurf erstellen, daran arbeiten, speichern, daran arbeiten, speichern, ins Wiki verschieben. Habe ich etwas falsch gemacht oder ist diese Funktion erst nach vier Tagen möglich?

Beste Grüße --Flippson1989 (Diskussion) 22:32, 28. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Flippson1989, die Funktion ist in der Tat - wie es auch auf "Artikel verschieben" steht - erst nach vier Tagen verfügbar. Vorher müsstest du auf die Seite "Verschiebewünsche" gehen. Als Einstieg würde ich übrigens eher "Neuen Artikel anlegen" empfehlen. Das YouTube-Video ist zwar ganz nett, bietet aber z.B. keine Links auf weiterführende Informationen (wie z.B. das Verschieben). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:39, 29. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

PA gegen Neuautor

Für diesen Kommentar wäre eine Entschuldigung angebracht. Ein Nutzer, der gerade mal nen Monat dabei ist, muss nicht unbedingt irgendwelche Archive durchsuchen, bevor er eine Frage stellt - oder du weist darauf freundlich hin. So schreckt man Neuautoren ab. --Johannnes89 (Diskussion) 23:06, 29. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Johannnes89, das war nicht nett von mir, da hast du recht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:58, 30. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Mentorenwunsch

Sehr geehrter Herr Kraasch,

ich habe mich bei WIKIPEDIA angemeldet um sehr wohl als Autor meinen Beitrag zu leisten. Ich wollte zuerst einen Unternehmensbeitrag einstellen. Des weiteren war es meine Absicht die Kategorie "Sicherheit" mit weiteren Einträgen zu ergänzen in Bezug auf Begrifflichkeiten und Erklärungen. Das Unternehmen welches ich im Begriff war einzustellen wird bereits in einem anderen WIKIPEDIA Eintrag "Große Moschee von Algier" erwähnt. Da ich zum ersten Mal hier einen Beitrag verfasst habe, bedarf es hier vielleicht tatsächlich noch etwas Fingerspitzengefühl wie man einen "Enzyklopädie-Eintrag" gut verfasst. Daher wurde auch meine Anfrage an einen Mentor gestellt. Immerhin ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Ich muss gestehen, dass ich bisher mit der Verständlichkeit und der Umsetzung auf der Plattform so meine Schwierigkeiten habe, finde es aber schade, wenn man sofort abgebügelt wird. Ich habe mir soeben mal andere kleinere Unternehmen angeschaut, und tatsächlich muss ich zugeben, dass der von mir erstellte Beitrag da inhaltlich total rausfällt und tatsächlich wie eine Werbeanzeige wirken muss. Ich werde den Artikel umändern und tatsächlich rein faktisch einen Kurzbeitrag schreiben und hoffe, dass dann alle WIKIPEDIA-Kriterien eingehalten werden. Über Mentorenbeistand würde ich mich trotzdem freuen, einfach um eine gewisse "Sicherheit" im Schreiben von Enzyklopädie-Beiträgen zu gewinnen. --Editor-SCK (Diskussion) 16:34, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Editor-SCK, OK, da habe ich deine Intention falsch eingeschätzt, ich habe das Mentorengesuch wieder auf deine Seite gesetzt. Rein grundsätzlich ist es keine so gute Idee, in Wikipedia als Erstes mit einem Artikel über ein Unternehmen loszulegen - da werden halt immer Interessenkonflikte bzw. Eigeninteressen vermutet. Die Relevanzkriterien für Unternehmen solltest du dir aber trotzdem einmal durchlesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:37, 31. Jul. 2019 (CEST)

Vielen Dank. Ich werde dann vielleicht zuerst mit Fachbegriffen starten und dann die Unternehmen in der Kategorie auflisten. Immerhin gibt es ganze Studiengänge (B.A. + M.A.), aber wenig Definitionen und nähere Beschreibungen was sich hinter bestimmten Begriffen eigentlich verbirgt. Sicherheit betrifft heute ALLE und Begriffsaufklärung ist da sicherlich nützlich. --Editor-SCK (Diskussion) 16:50, 31. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

"Verschieberest"

Hallo Her Kraasch,

ich wollte mich einmal informieren, was es mit dem Begriff "Verschieberst" auf sich hat.

Die Beschreibung aus der Hilfe, hilft mir nicht wirklich weiter. (Falls du eine gerade eben neu eingestellte Seite verschoben hast, warte bitte mit einem Schnelllöschantrag auf den „Verschieberest“, bis der Einsteller die Verschiebung bemerkt hat, oder weise ihn auf die Verschiebung hin. Sonst findet der Einsteller, möglicherweise ein unerfahrener Neuling, seine Seite nicht mehr und legt sie neu an.)

Danke und einen schönen Abend. MfG--Flippson1989 (Diskussion) 21:43, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Flippson1989, "Verschieberest" ist typischerweise eine Weiterleitung aus dem Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum, die übrig bleibt, wenn der Artikel "veröffentlicht" wurde. So etwas ist in aller Regel überflüssig und sollte gelöscht werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:02, 31. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Sichten

Hallo Herr Kraasch,

vielen Dank für Ihre Hilfestellungen und Informationen. So wächst man hier ganz gut rein.

Eine weitere Frage habe ich noch zur Sichtung. Wenn man einen Artikel editiert, muss dieser zur Freischaltung gesichtet werden. Muss man die Sichtung beantragen oder geschieht das von ganz alleine? Gibt es einen Zeitraum, in welchem mit einer Sichtung zu rechnen ist?

Es wäre schön hier informationen zu bekommen. Vielen Dank im Voraus.

MIt freundlichen Grüßen --Flippson1989 (Diskussion) 18:18, 1. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Flippson1989, ich schrieb es glaube ich schon mal - wir sind hier per du... Was das Sichten angeht, so steht eigentlich alles dazu unter "Gesichtete Versionen" - kurz und knapp: In aller Regel muss man sich um die Sichtung nicht kümmern, wenn es einmal etwas länger dauert, kann man auf "Gesichtete Versionen/Anfragen" einen Sichtungsantrag stellen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:23, 1. Aug. 2019 (CEST)

Das mit dem per Du habe ich entweder überlesen, unbewusst ignoriert oder Du sagtest es mir noch nicht. :) Danke für die Info. :) --Flippson1989 (Diskussion) 18:35, 1. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Löschung durch Gripweed

Hallo Reinhard,

die von mir erstellte Seite wurde von Gripweed gelöscht. Leider finde ich dazu keine Begründung. Was ist da los? (Alte Burschenschaft Burgkeller Jena in der DB) --Flippson1989 (Diskussion) 15:04, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Flippson1989, die Begründung bzw. was da los ist, findest du doch, wenn du auf die Seite gehst - nämlich den Auszug aus dem Löschlogbuch im Kasten:

   (+/−) 14:27, 2. Aug. 2019 Karsten11 Diskussion Beiträge Sperren löschte Seite Alte Burschenschaft Burgkeller Jena in der DB (Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung) (ansehen/wiederherstellen) (danken)
   (+/−) 00:48, 26. Jun. 2018 Gripweed Diskussion Beiträge Sperren löschte Seite Alte Burschenschaft Burgkeller Jena in der DB (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Juni_2018#Alte_Burschenschaft_Burgkeller_Jena_in_der_DB_(gel%C3%B6scht)) (ansehen/wiederherstellen) (danken)

Also: Im Juni löschte Gripweed den Artikel nach der Löschdiskussion und jetzt löschte ihn Karsten11 als "Wiedergänger". Nach Löschdiskussion gelöschte Artikel darf man nicht "einfach so" wiederherstellen oder neu schreiben, sondern muss vorher eine Löschprüfung (mit positivem Ergebnis) durchlaufen. Näheres - so z.B. die Anforderungen an eine Löschprüfung) findest du in den Löschregeln. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:44, 2. Aug. 2019 (CEST)

Alles klar. Das die Seite bereits einmal existierte und gelöscht wurde, war mir unbekannt. Dann muss ich mal schauen, wie ich die Löschprüfung angehe. - Also wie die Prozedur dazu ist.

Danke :) --Flippson1989 (Diskussion) 18:22, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, Flippson1989, wenn man einen bereits gelöschten Artikel wieder anlegt, bekommt man eine Meldung - die du vermutlich übersehen hast. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:12, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 8. 2019

Benutzer:Charlotte Höltzig. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 5. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 8. 8. 2019

Benutzer:PhilEOS. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 8. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Kurtrier

Muss man das verstehen:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurtrier&diff=191163314&oldid=191162915

Ich habe das sauber begründet. Sharp111 (Diskussion) 20:37, 8. Aug. 2019 (CEST)

Links auf Kategorien machen wir nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:38, 8. Aug. 2019 (CEST)

8 Ämter werden verlinkt, 22 Ämter haben schon Artikel. Das macht so keinen Sinn. Das muss man ändern. Und die beiden oberen Begriffe kommen oben im Text schon vor. Sharp111 (Diskussion) 20:41, 8. Aug. 2019 (CEST)

Der ganze "Siehe auch"-Abschnitt ist überflüssig, ich habe ihn entfernt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:50, 8. Aug. 2019 (CEST)

das übrig gebliebene habe ich oben im Text verlinkt, alles ok. Sharp111 (Diskussion) 20:52, 8. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Mitomedia wünscht sich Emes als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 31. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:37, 15. Aug. 2019 (CEST)

Spatial Humanities

Hi Reinhard,

I had changed the dating of the term "spatial humanities" to 2007 (it should have been 2008) following the citation in the new book by Stuart Dunn, in which he puts the origins of the term with the publication of THE SPATIAL HUMANITIES, which, as that book says, began as a workshop in Indianapolis in 2008. See Stuart Dunn, A HISTORY OF PLACE IN THE DIGITAL AGE (London: Routledge, 2019), p. 4.

Did I miss something about earlier use of the term "spatial humanities"?

- John (nicht signierter Beitrag von Curvature360 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 12. Aug. 2019 (CEST))

Hi John, You replaced the rather vague "last decade of 20th century" with "2007" which is of course no problem when you cite the corresponding reference. ---Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:26, 12. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:06, 18. Aug. 2019 (CEST)

Verständnisfrage

warum wird so ein Schrott wie FC Olten hier durchgewunken? Der Text ist völlig unbrauchbar, unformatiert etc. Wer soll das jemals in Form bringen und die Belege ranschaffen? Der SDler wird es erfahrungsgemäß nicht tun, und dann gammelt sowas die nächsten Jahre lang hier rum.

Warum kann man da als Admin vor Freigabe nicht auf NPOV, Belegpflicht etc. hinweisen und eine Freigabe verweigern oder das Ding zumindest nur im BNR freizugeben mit der Auflage, vor Gang in den ANR die gröbsten Mängel zu beheben? Ich verstehe es nicht, verliere aber angesichts solcher Sachen immer mehr die Lust, hier noch in größerem Umfang mitzutun. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:57, 15. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier, wie du schon schreibst, war das eine Seite im Benutzernamensraum - ich bin natürlich davon ausgegangen, dass diese noch überarbeitet wird, bevor sie in den Artikelnamensraum gelangt. Ein "Akzeptieren der Freigabe unter Auflagen" ist nicht vorgesehen und auch kaum möglich, denn oft ist der Freigebende nicht der Wikipedia-Autor (oder wir können dies nicht prüfen), es bringt also wenig, wenn man diesem schreibt "das ist aber noch kein Artikel", wenngleich wir das normalerweise durchaus machen. Z.B. gerade heute: "Allerdings ist Ihr Text in vielen Aspekten nicht für Wikipedia geeignet. So ist der Text in Teilen essayistisch und nicht enzyklopädisch formuliert, wie z.B. ...". Rein grundsätzlich ist es aber nicht Aufgabe des Supports, hier inhaltliche Vorgaben oder auch nur Verbesserungsvorschläge zu machen. Es ist auch insofern problematisch, da dies per E-Mail und damit außerhalb von Wikipedia passiert, damit eröffnet man dann einen separaten Kommunikationskanal "an Wikipedia vorbei", was wir eigentlich nicht möchten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:13, 15. Aug. 2019 (CEST)

... und was das mit Administrator-Aufgaben zu tun hat, erschließt sich mir nicht so recht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:06, 18. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:06, 18. Aug. 2019 (CEST)

SPP

Moin Reinhard, hier gibt es eine Sperrprüfung. Viele Grüße --Itti 15:55, 17. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:06, 18. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 8. 2019

Benutzer:Augentroester, Benutzer:Countryen, Benutzer:Epiphanius, Benutzer:Invidia SF, Benutzer:Oliverelsen03. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 19. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:43, 30. Aug. 2019 (CEST)

Wassermannnixe wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:33, 21. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:03, 29. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 8. 2019

Benutzer:Wammerl. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:43, 30. Aug. 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 27. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:03, 29. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 9. 2019

Benutzer:Robert Jacobitz. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 2. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:49, 3. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Info über Inaktivität

Hallo Reinhard Kraasch, danke für die Info auf meiner Diskussionsseite. Da ich nicht weiß, wie/wo man antwortet am besten, und ich Deine E-Mail-Adresse nicht kenne und auf Deiner Profilseite auch nicht fand, hier meine Antwort: Danke, ich melde mich, sobald ich wieder dazu komme. Leider habe ich nach dem Antrag wg. diverser privater Umstände mich nicht mehr mit Wikipedia befassen können ;( - Würde aber gerne zumindest ein paar Fragen gerne klären, sobald ich dazu komme. Ich würde mich dann bei Dir einfach nochmal hier melden, wenn das in Ordnung ist. --Countryen (Diskussion) 00:27, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Countryen: Ja, hier ist der richtige Ort (hatte ich aber auch geschrieben - ebenso, wie ich per E-Mail erreichbar bin: "... kannst du mich auch per E-Mail erreichen ..." - einfach auf den Link klicken!) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:30, 30. Aug. 2019 (CEST)

Okay, dann habe ich Dich falsch verstanden. Ich dachte damit meintest Du, ich solle Dir direkt eine E-Mail schicken.

Kurze Frage: Wo finde ich die Funktion zum Antworten, damit ich nicht jedes Mal einen neuen Abschnitt hinzufügen muss? Oder gibt es eine Funktion "Antworten" hier nicht? Dazu habe ich nirgends etwas gefunden bisher. --Countryen (Diskussion) 00:33, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Countryen: Die Bearbeitung von Diskussionsseiten ist hier beschrieben: Wikipedia:Diskussionsseiten. Oder kurz: Nicht auf "Abschnitt hinzufügen" gehen, sondern auf "Quelltext bearbeiten" und dann am Ende weiterschreiben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:31, 30. Aug. 2019 (CEST)

Okay, vielen Dank für die Antwort :) Ich dachte, wenn ich den Abschnitt bearbeite, würde ich den gesamten Abschnitt bearbeiten, nicht nur meine Antwort. Ich wollte ja nicht bereits geschriebenes ändern. Schade, dass es dafür kein einfaches "Antworten" gibt. Ich melde mich dann, sobald ich die anderen Fragen aufgearbeitet habe mit einer weiteren Antwort.

Das hat jetzt nicht so richtig geklappt... Aber egal, melde dich halt, wenn du Fragen hast. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:41, 30. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 30. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Entwurf des Artikels Benutzer:Woldemar99/Fraternitas Dorpatensis zu München

Hi Reinhard,

danke für Deinen Mentor-Kommentar vom Juli 2019.

Den o. g. Artikel habe ich nochmal überarbeitet, um einige Links erweitert und den Relevanzkriterien für Vereine und Organisationen gegenübergestellt mit dem Ergebnis:

• die FDM spielt in der Deutsch-Baltischen Community eine relevante Rolle, siehe die häufigen Verlinkungen und Erwähnungen in anderen Wikipedia-Artikeln;
• ihre völkerverbindenden Aktivitäten sind durch die Politik anerkannt;
• sie pflegt deutsch-baltische Traditionen und
• hat eine Reihe von Mitgliedern, deren Vita in der deutschen Wikipedia zu finden ist.

Allerdings

• legt sie keinen Wert auf mediale Aufmerksamkeit, positive wie negative,
• und möchte auch nicht ihre stetige wachsende Mitgliederzahl veröffentlichen (z. Z. etwas über 300).

Zur Struktur des Artikels habe ich mir Beispiele aus Artikeln anderer Studentenverbindungen gesucht, von denen es in der Wikipedia weit über 50 gibt.

Als ich meine erste Version hochlud, flog sie blitzschnell raus mit dem Vermerk Vandalismus, weil es mal eine - mir nicht bekannte - Version gleichen Lemmas gegeben hat, die gelöscht wurde.

Ich habe die Befürchtung, dass mir dies wieder passiert, denn das Lemma ist vorgegeben.

Bevor ich Deinen Rat befolge und den Artikel as it is zur Diskussion stelle, bitte ich Dich um Deinen Kommentar bzw. Empfehlungen.

Besten Dank. Peter--Woldemar99 (Diskussion) 18:21, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Peter, da es schon einmal eine Löschdiskussion dazu gab, müsstest du eine Löschprüfung beantragen und darlegen, welche relevanzstiftenden Informationen dein Artikel gegenüber dem gelöschten Artikel enthält. "Will die Mitgliederzahl nicht veröffentlichen" ist dabei natürlich wenig hilfreich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:08, 1. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Bilddatei Eisbären Ranua-Zoo

Bezüglich der Bilddatei. Ja das mit der Lizenz 2.0 statt 3.0 ist mir jetzt auch aufgefallen. Ich wusste nicht, dass da Unterschiede gemacht werden. Nun, dann kann das besagte Bild wohl gelöscht werden. Danke für den Hinweis, ich werde zukünftig darauf achten. Matzedeluxe77 (Diskussion) 19:04, 3. Sep. 2019 (CEST)

@Matzedeluxe77: Das Problem liegt nicht in Lizenz 2.0 oder 3.0, sondern darin, dass der Urheber eine -ND und -NC-Lizenz gewählt hat - also eine, die keine kommerzielle Nutzung und keine Nachbearbeitung erlaubt. Beides ist aber für Wikipedia essenziell. Siehe auch Hilfe:FAQ zu Bildern#Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia?. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:47, 3. Sep. 2019 (CEST)

Ah ok. Jetzt habe ich es verstanden. Matzedeluxe77 (Diskussion) 19:03, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Eigene Bilddateien hochgeladen

Ich habe nun 4 eigene Bilder hochgeladen zb: https://de.wikipedia.org/wiki/Ranua-Zoo#/media/Datei:Eisb%C3%A4ren_Ranua_Zoo.jpg . Nun zeigt er da an, dass mein Profil Matzedeluxe77 nicht existiert. Ich weiß aber ganz genau, dass ich eingelogged war. Liegt das evtl. daran, dass es englisch war? Matzedeluxe77 (Diskussion) 20:06, 3. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Matzedeluxe77, du hast die Dateien - wie es sich gehört - nach Wikimedia Commons hochgeladen: c:File:Eisbären Ranua Zoo.jpg, dort hast du noch keine Benutzerseite: c:User:Matzedeluxe77. Meine Benutzerseite auf Commons ist auch eine andere als die in der deutschen Wikipedia. Man kann auch eine "Default-Benutzerseite" auf Meta anlegen, die wird dann in allen Wikimedia-Projekten angezeigt, in denen man keine eigene Benutzerseite hat: meta:User:Reinhard Kraasch. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:33, 3. Sep. 2019 (CEST)

Hi Reinhard_Kraasch Ich habe bei Commons einfach mal "Test" in meine Profilseite geschrieben und schon ist sie vorhanden. ;) Da hätte ich auch selber drauf kommen können. Sorry für das Hin und her und deine Geduld mit mir ;) Matzedeluxe77 (Diskussion) 20:42, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Gruss von --Epiphanius (Diskussion) 22:07, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ja, danke Reinhard, für Deine Hilfe so weit. Ich habe in letzter Zeit bemerkt, dass das Inhaltsverzeichnis der WP-Seiten nun, nach der Kopie auf meine Seiten, korrekt angezeigt wird. Es gab ja das Problem, dass die Ziffern direkt am Text klebten. Ich weiß nicht, ob das auf Deine Initiative zurückgeht. Falls ja, hätte ich da noch ein kleines Manko: Wenn ich Teile von WP-Artikeln kopiere, geschieht es manchmal, dass einige Wörter mit weißer Hintergrundfarbe markiert sind. Da meine Tooltips auf grauem Hintergrund erscheinen, sehen diese weiß hinterlegten Wörter mies aus. Ich korrigiere das dann von Hand. Es ist allerdings auch nicht ersichtlich, warum manches Wort mit weißem Hintergrund versehen wurde. Vielleicht kann man dies per Algorithmus ja wieder rausfiltern. Bei Schwarz-Weiß-Grafiken, wie z.B. chemischen Formeln, wäre es auch besser, wenn das Weiß transparent erschiene. Dies ist auch oft der Fall, mit einigen Ausnahmen. Also, wie gesagt, nur falls Du da irgendwie intervenieren kannst oder willst. Grüsse --Epiphanius (Diskussion) 22:07, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Epiphanius, ich weiß nicht, ob ich es schon gefragt habe: Wie kopierst du denn (per Zwischenablage aus dem Browser? - wenn ja: welcher Browser) und wohin? (Nach Word?) Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:11, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Reinhard, ... ja, aus dem Chrom-, bzw. Chromium-Browser in eine Custom-Glossar-Seite in WordPress. Also, ich markiere einfach Teile der normalen Ansicht im Browser, copiere per strg/c und füge im Wordpress-Editor per strg/v wieder ein. Wichtig dabei ist, dass ich im visuellen-Modus einfüge, nur dann kommt das ganze HTML mit rüber (nicht das WP-Markup!)). Im Text-Modus des Editors bekomme ich nur den reinen Text rüber-kopiert. Die ersten 480 Zeichen (variabel) dieser Glossar-Seite erscheinen dann als Tooltip über den entsprechenden Begriffen im Text - bei Mauszeiger-Kontakt. Ich verwende dafür das Plugin CM-Tooltip Glossary Pro. Es gibt aber auch noch ein anderes WordPress-Plugin, das direkt auf einen Artikel der Wikipedia zugreift ohne die Zwischenstufe einer eigenen Glossar-Seite wie z.B. diese: https://w3punkt.de/glossar/parkinson-krankheit/ Grüsse von --Epiphanius (Diskussion) 22:34, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hmm - dazu kann ich wenig sagen, ich verwende weder Chrome noch Wordpress. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:13, 5. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Reinhard Kraasch/Archiv/2019,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 9. 2019

Benutzer:Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft (vbw). Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:05, 9. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Maria Springeberg-Eich

Wollte gerade was zur Löschdiskussion schreiben... Muss das unbedingt in Englisch sein..? Oder ist die Diss.Seite des Fotos ausreichend? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 02:07, 25. Aug. 2019 (CEST)

@StagiaireMGIMO: Musst du nicht - aber wenn du verstanden werden willst, sollte es schon auf Englisch sein (der ausführende Admin muss ja nicht unbedingt Deutsch verstehen, bzw.: es ist eher unwahrscheinlich, dass das der Fall ist). Die Diskussionsseite des Fotos wird wohl kaum jemand lesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:03, 29. Aug. 2019 (CEST)#

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:10, 20. Sep. 2019 (CEST)

Albert Scherr

Magst du bitte das Foto wieder einfügen... --StagiaireMGIMO (Diskussion) 02:09, 25. Aug. 2019 (CEST)

@StagiaireMGIMO: Nein: Zum einen wurde es regulär gelöscht - die Wiederherstellung müsste also über einen Wiederherstellungsantrag gehen, zum anderen ist ja Albert Scherr ausdrücklich im Support vorstellig geworden, weil er das Bild nicht haben möchte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:03, 29. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank. Kannst du mir bitte dann verraten, wo hier der Unterschied zu unserer Diskussion über das Foto von Maria Springeberg-Eich ist?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 15:06, 31. Aug. 2019 (CEST)

@StagiaireMGIMO: Der Unterschied ist, dass die eine Löschdiskussion abgearbeitet wurde, die andere halt noch nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:14, 31. Aug. 2019 (CEST)

Ja... Und welche Diskussion nochmal wurde abgearbeitet..?StagiaireMGIMO (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von StagiaireMGIMO (Diskussion | Beiträge) 21:41, 2. Sep. 2019 (CEST))

@StagiaireMGIMO: Willst du mich veralbern? Commons:Commons:Deletion requests/File:Albert Scherr, Fachtagung der LZPB NRW zu Extremismusprävention am 17. Juni 2019 in Düsseldorf.jpg --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:46, 2. Sep. 2019 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Ich glaube, du machst dich über mich lustig. Bitte unterlasse es umgehend! Lies lieber das hier und sage mir, wann und wo genau die Diskussion abgearbeitet wurde!! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:21, 10. Sep. 2019 (CEST)

@StagiaireMGIMO: Ich glaube, es bringt nichts, wenn wir uns hier streiten, wer jetzt wen veralbert. Was verstehst du denn an den Commons-Löschregeln nicht? Wenn in der Löschdiskussion keine Gegenargumente kommen, wird in aller Regel dem Löschantrag stattgegeben und das Bild wird gelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Ich stimme dir zu, dass es nicht sinnvoll ist, sich abwechselnd zugespitzt und destruktiv auszutauschen. Ich würde gerne die Kommunikation im ruhigen Ton und ohne Ping-Meldungen fortsetzten wollen. Es liegt bei dir.

Aber ich hätte auch gerne gewusst, wo der signifikante Unterschied beider Fälle markiert werden kann und warum du ein gelöschtes Foto wiederherstellen konntest und der "Kollege" nicht.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 12:02, 12. Sep. 2019 (CEST)

@StagiaireMGIMO: Ich hab das Foto ja nur wiederhergestellt, weil du ein "ordnungsgemäßes Löschverfahren" haben wolltest - der Löschantrag steht ja noch weiterhin bei dem Bild von Maria Springeberg-Eich (und wenn es nach mir geht, wird das Bild eher heute als morgen gelöscht). Ansonsten ist der Unterschied zwischen den beiden Fällen, dass - wie ich ja schon schrieb - der Löschantrag bei dem Bild von Albert Scherr behandelt wurde, bei dem von Maria Springeberg-Eich halt noch nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:52, 12. Sep. 2019 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Das ist genau der Punkt: ich würde gerne ein "ordnungsgemäßes Löschverfahren" bei Albert Scherr haben wollen und bitte nicht eine Löschprüfung, die ich im Zweifelsfall bei einer negativen Entscheidung später in Anspruch nehmen würde. Denn, wie ich meine, habe ich in der bereits angeführten Diskussion weiter oben deutlich gemacht, dass mir die Wochenfristregel nicht bekannt war; und selbst diese ausgedehnt werden kann. Du hast ja auch keine Hast, Springeberg-Eich durchzuprügeln, was ich sehr gut und richtig finde.

Und die Begründung zu Springeberg-Eich mache ich dann in einem Abwasch, weil es sowieso genau gleich war. Versprochen! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 20:32, 12. Sep. 2019 (CEST)

@StagiaireMGIMO: Die Löschung von Albert Scherr ist aber nun einmal gelaufen - ich werde da nicht den ausführenden Admin overrulen - einmal abgesehen davon, dass das auch ein Löschantrag von mir war und ich der Meinung bin, dass das Bild gelöscht bleiben sollte (wie ich dir ja schon geschrieben hatte: auch in deinem Interesse). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:43, 12. Sep. 2019 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Das ist jetzt etwas unglücklich, denn so haben wir einen Patt: gleicher Fall wird unterschiedlich gehandhabt. Das ist nicht in Ordnung. Da ich die Orga-Strukturen in Commons nur rudimentär kenne, bitte ich um eine verbindliche Auskunft: wer kann "den ausführenden Admin overrulen"?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 00:12, 15. Sep. 2019 (CEST)

@StagiaireMGIMO: Nun ja, dass da fallweise und damit insbesondere in Grenzfällen leicht unterschiedlich entschieden wird, ist - insbesondere angesichts der Unmenge an Bildern und der sehr unterschiedlichen Herkunft der Admins - eher die Regel als die Ausnahme. Abgesehen davon - ich wiederhole mich - wurde ja gar nicht unterschiedlich entschieden, sondern es wurde in dem einen Fall entschieden und im anderen halt noch nicht. Auf die Undeletion requests hatte ja dich schon Didym (ebenso wie ich oben) hingewiesen. "Overruling" ist das dann natürlich nicht, sondern das ist die vorgesehene nächste Eskalationsstufe - und wenn du diese nicht haben willst, dann halt nicht... Dort allerdings müsstest du dem abarbeitenden Admin Fehler bei der Abarbeitung nachweisen, wovon ich für mein Teil nichts erkennen kann. (Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du derart vehement gegen die Richtlinie c:Commons:Photographs of identifiable people und deine eigenen Interessen verstoßen möchtest). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:02, 15. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:10, 20. Sep. 2019 (CEST)

Freie Werknutzung (§ 24 UrhG) vs. freie Lizenzen

Hallo, du hattest bei Datei:Strand der Aphrodite metoo - Erotikonografie-2018.jpg mit Verweis auf §24 UrhG die DÜP entfernt, was für das Werk und der Benutzung der Zeitung in diesem Werk an sich auch tatsächlich zutreffen könnte (über Kunst kann man sich immer streiten ^^). Jedoch sehe ich es - wie ich es damals in der Begründung schon angab - problematisch an, dass Werk hier unter einer freien Lizenz zu stellen, welches ja auch bedeutet, dass auch Bearbeitungen und Ausschnitte davon unter einer freien Lizenz stünden. Das wäre jedoch nicht der Fall, da nur das Werk als ganzes Werk bestünde und bei z. B. Beschneidung auf einen Zeitungsartikel die freie Werknutzung nicht mehr gegeben wäre und damit auch sämtliche Lizenzrechte erlöschen würden. Während bei Aufnahmen der Panoramafreiheit ja lediglich ein Änderungsverbot besteht, wäre hier sogar ein Zuschnittverbot zusätzlich mit gegeben. Daher sehe ich es als problematisch an zu sagen, das Werk steht unter einer freien Lizenz, wenn lediglich die 1:1 unveränderte Wiedergabe (wenn man mal von pixelmäßigen Größenänderungen absieht) frei ist, alle anderen freien Anforderungen an unsere Lizenzen jedoch (Ausschnitte, Bearbeitungen etc.) verwehrt sind. Für Panoramafreiheit und Recht am eigenen Bild haben wir ja projektübergreifend entsprechende Ausnahmeregelungen von der freien Lizenz her, hierfür jedoch m.W.n. nicht. Soweit meine Meinung und Gedanken als Nicht-Jurist dazu. Wie siehst du das? --Quedel ^Disk 13:34, 5. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Quedel, ich stimme dir zu, die Angelegenheit ist problematisch - und ich bin da mit mir selbst uneins. Der Künstler meint zwar, es wäre unproblematisch, hat sich aber vermutlich noch nicht allzusehr mit freien Lizenzen beschäftigt. Vielleicht sollten wir das auf WP:UF zur Diskussion stellen. Was die Ausschnittbildung angeht, so erledigt sich das aber wohl von alleine angesichts der schlechten Auflösung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:55, 5. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:10, 20. Sep. 2019 (CEST)

Wo kann ich mich beschweren?

Hallo Reinhard, Martin, Olaf, Krd, wo kann ich mich beschweren, wenn ein Bild, das ich hochgeladen habe (Ticket#2019091610006672) ungerechtfertigter Weise gelöscht worden ist. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:55, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Nixnubix, das Bild wurde nicht "ungerechtfertigter Weise" gelöscht, sondern weil die Angaben unzulänglich waren. Und das Ticket beinhaltet keine zweifelsfreie Freigabe, sondern machte Rückfragen erforderlich, auf die wir noch warten. Wenn die Rückfragen positiv beantwortet werden, wird das Bild wiederhergestellt. Und - Krd hat es dir ja schon geschrieben: Wir haben das Urheberrecht nicht gemacht, die Gemeinschaft der Wikipedianer hat nun einmal diese Prozeduren so beschlossen. Wenn du davon abweichen willst, musst du die Regeln ändern - was im Endeffekt heißen würde: "Wir nehmen es mit dem Urheberrecht nicht so ernst". Das sollte mir - und vermutlich den anderen OTRS-Mitarbeitern - nur Recht sein, weil es uns eine Menge Arbeit ersparen würde. Und eine Menge Rechtsanwälte dürften sich freuen, weil sie ein neues Betätigungsfeld haben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:54, 19. Sep. 2019 (CEST)

Da ich immer wieder erlebe wie mir hier das Leben schwer gemacht wird, hatte ich Mitte Juli beschlossen meine Mitarbeit bei Wipedia einzustellen. Und das tue ich auch. Ich schreibe keine Artikel mehr und auch alle anderen Aktivitäten (sichten etc.) habe ich auf Null gefahren. Der Pferdefuß dabei ist, daß Dr. Kurrer, ein Bauingenieurhistoriker und bis letztes Jahr Chefredakteur der Zeitschrift Stahlbau, mich inständig gebeten hat, doch zumindest für ihn, die von ihm mir zur Verfügung gestellten Personenartikel zu redigieren, WP-gerecht zu überarbeiten und in Wikipedia zu veröffentlichen. Er ist seit dem Frühjahr dieses Jahres altersbedingt in Pension gegangen, hält aber immer noch Vorlesungen an der TU Cottbus. Dr. Kurrer dürfte wohl nicht nur in Deutschland, sondern weltweit, der Bauingenieurhistoriker sein und es ergibt sich daraus von selbst, daß er über einen groén Fundus von Bildern verfügt, für die er die Nutzungsrechte verfügt. Nun, nach dem Knatsch mit dem Bild seines verstorbenen ehemaligen guten Bekannten Prof. Gock, rief er mich gestern sehr erbost an, und fragte mich was er denn noch machen müßte, um diese kleinkarierten Klippen zu umgehen. Wir haben uns vorläufig darauf geeinigt, daß ich wohl keine Bilder von ihm mehr hochlade, solange es immer wieder um diesen, für ihn wie für mich, unverständlichen Interessenkonflikt geht. Nebenbei, Dr. Kurrer ist ein großer Fan und auch ein Spender namhafter Beträge für WP. Allerdings, so sagte er mir gestern am Telefon, daß auch er, so wie ich, seine Mitarbeit wohl einstellen werde. --Nixnubix (Diskussion) 09:11, 20. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Nixnubix, ehrlich gesagt empfinde ich es als Zumutung, wenn du das Bestehen auf dem Einhalten rechtlicher Normen - ich wiederhole mich: wir haben sie nicht gemacht - als "Leben schwer machen" empfindest. Mit dieser Einstellung wirst du auch anderswo Probleme bekommen. Wir haben nun einmal Regeln in Wikipedia ebenso wie in unserem Gemeinwesen, an die man sich halten muss. Und mit Verdiensten egal welcher Art kann man da nicht argumentieren - oder sagst du zu einem Polizisten, der dich nach einer Geschwindigkeitsüberschreitung anhält: "ich bin aber verdienter Wikipedia-Autor, ich darf das"? Kopfschüttelnd... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:14, 20. Sep. 2019 (CEST)

"ich bin aber verdienter Wikipedia-Autor, ich darf das"? Auwei. Ich glaube ich antworte darauf besser nicht. Aber amüsiert bin ich schon. --Nixnubix (Diskussion) 12:37, 20. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Nixnubix, schön, dass dich das amüsiert, weniger schön ist, dass man solche Selbstverständlichkeiten immer wieder erklären muss. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:40, 20. Sep. 2019 (CEST)

Da muß nichts erklärt werden. Das ist, nachdem ich erklärt habe woher das Bild kommt und wo die Rechte dafür liegen, einfach ganz gegen jede Vernunft. Du kannst das abstreiten und dich auf deine Paragraphen berufen, ich bevorzuge den gesunden Menschnverstand. Wenn eine Füßgängerampel auf rot springt, während sich eine alte Frau noch auf den Zebrastreifen befindet und ganz offensichtlich Mühe hat die andere Seite zu erreichen und ich laufe ihr hinterher um ihr behilflich zu sein, dann verstoße ich gegen die StVO. Und ich bin mir sicher, daß ein Polzist, der das aus einer gewissen Entfernung sehen würde, das nicht mit einem Strafzettel quittieren würde. Als Beispiel, wenn du hier schon selbst dir StVO und die Polizei zur Erklärung deines standpunktes bemühst. Abgesehen davon, ich habe nicht nach Paragraphen und sonst was gefragt, ich habe lediglich gefragt, wo die Stelle ist, bei der ich mich beschweren kann. Ob gerechtfertigterweise oder nicht, muß dann von der entsprechenden Stelle entschieden werden. Du mußt es ja nicht entscheiden. --Nixnubix (Diskussion) 14:13, 20. Sep. 2019 (CEST)

Du hast da sehr vieles nicht verstanden. Insbesondere: Der Support entscheidet ja gar nicht, ob das Bild gelöscht wird oder nicht. Was er macht: Er akzeptiert die Freigabe oder eben nicht. Auch wir im Support machen das alles freiwillig, d.h. wenn sich da kein Agent findet, der die Freigabe akzeptieren mag - dann wird die Freigabe halt nicht eingetragen. Über das Nicht-Handeln von Freiwilligen kannst du dich nun einmal nirgendwo beschweren. Im konkreten Fall wurde aber durchaus gehandelt: Karl-Eugen Kurrer wurde gefragt, ob er die Rechte am Bild hat - die Frage wurde aber nicht beantwortet (vermutlich, weil er sie eben nicht hat, sondern jemand anderes das Bild gemacht hat) - auf welcher Basis soll der OTRS-Agent denn da jetzt aktiv werden (der "gesunde Menschenverstand" sagt mir da: gar nicht)? Beschweren kannst du dich da höchstens über Kurrer - weil er eine legitime Nachfrage nicht beantwortet hat und am Ende gar als Zumutung empfindet. (Ich weiß, viele Leute denken so: Mir gehört doch das Bild, warum soll ich da über den Urheber Auskunft geben. Man kann es eigentlich nur immer wieder gebetsmühlenhaft wiederholen: Das Urheberrecht ist aber nun einmal nicht so, der materielle Eigentümer ist nicht notwendigerweise der Urheber).

Gelöscht hat das Bild aber ein Admin - und natürlich kannst du dich an den betreffenden Stellen über den Admin beschweren. Da der aber nur das getan hat, was er tun soll, wird das natürlich nichts werden. Es bleibt wie es ist: Alle Beteiligten haben sich an die Regeln gehalten - und wer damit nicht einverstanden ist, muss die Regeln ändern. Und: "Gesunder Menschenverstand" hilft da bestimmt nicht weiter - abgesehen davon: im Strafrecht sind ja Sachverhalte wie der von dir genannte ja durchaus berücksichtigt - siehe z.B. Rechtfertigender Notstand - so etwas im konkreten Fall konstruieren zu wollen, ist aber eher eher abenteuerlich. Es stirbt ja nun niemand, nur weil das Bild nicht veröffentlicht wird. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:51, 20. Sep. 2019 (CEST)

So stimmt das nicht. Dr. Kurrer hat Krd erklärt, daß dieses Bild mit seiner eigenen Kamera gemacht wurde. Und es gibt für mich keinen Zweifel, daß das den Tatsachen entspricht. Und von daher spielt der Name des Fotografen nicht die Bohne einer Rolle. Tatsache ist, daß das sich das Bild in seinem Besitz befindet und er alle Rechte daran besitzt. Und ich bitte dich inständig mir nicht dauernd zu unterstellen, daß ich nichts verstehe. Ich leide weder unter Alzheimner noch bin ich Alkoholiker. Ich bin kein Blödmann und will auch nicht so behandelt werden. Im Gegensatz zu dir verstehe ich dich sehr gut und beurteile das als eine überzogene Prinzipienreiterei, mit der einem die Mitarbeit bei WP unerträglich gemacht wird. Dasselbe gilt für Krd. Abgesehen davon hat Olaf Kosinsky das Bild längst frei gegeben, um es dann von Krd wieder gelöscht zu bekommen. Vielleicht schaust du mal in die Historie. Last but not least, wenn Dr. Kurrer Wert darauf legt, daß ich von ihm erstellte Personenartikel für WP redigiere, dann mache ich das, aber ansonsten ist mir WP kein Buchstabe mehr wert, der darauf hindeuten könnte, daß ich mich auf eine irgendwie geartete Weise für WP engagieren würde. Ich bin mit Wikipedia quitt. --Nixnubix (Diskussion) 16:17, 20. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe mir die Historie noch mal genauer angeschaut: Herr Kurrer wurde gebeten, den Namen des Fotografen zu nennen, daraufhin schrieb er, dass er das nicht möchte und dass das Bild gelöscht werden soll. Eben dies hat Krd dann getan. Und anscheinend muss man es immer wiederholen: Für das Urheberrecht ist es Wurst, wem die Kamera gehört - es geht um die gestalterische Tätigkeit wie Wahl des Bildausschnitts, Abstand zum Motiv usw. - siehe auch https://www.urheberrecht.de/fotos/ - das stünde bei "eigener Kamera" nur dann in Frage, wenn diese z.B. auf einem Stativ montiert wäre und der "Fotograf" lediglich den Auslöser betätigt (oder man halt den Selbstauslöser verwendet). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:19, 20. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:19, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Reinhard Kraasch/Archiv/2019,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:10, 20. Sep. 2019 (CEST)

Entwurf des Artikels/ Löschung der Bilder/ Benutzername: Wassermannnixe

Hallo Reinhard, danke Dir für deine Zeilen. Konnte leider nicht früher antworten, da ich auch paar Tage verreist war. Meine Absicht war, als ich diesen Artikel verfasst habe, dass meine Schwester in der Liste Träger der Staufermedaille von Wikipedia eingereiht wird. Fakt ist, dass sie diese Auszeichnung erhalten hat und es diese Liste gibt. Ich frage mich jetzt, warum Du befürchtest, dass dieser Artikel nicht relevant sein könnte. Bitte um Aufklärung. Außerdem schreibst Du mir, dass Du nur ein Bild auf der Dateiliste gesehen hast. Das ist soweit richtig, aber wenn Du in der Dateiliste, auf Werkzeuge und dann auf Hochgeladene Dateien des Benutzers gehst, siehst Du die 3 unteren Bilder die gelöscht werden sollen. MfG --Wassermannnixe (Diskussion) 16:10, 5. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Wassermannnixe, Kategorie:Träger der Staufermedaille ist keine Liste, sondern eine Kategorie - d.h., wer Träger der Medaillie ist und einen Artikel in Wikipedia hat, sollte in diese Kategorie eingereiht werden - das heißt aber nicht, dass jeder Träger der Medaille einen Artikel in Wikipedia erhalten sollte bzw. dass der Verleih der Medaille ein relevanzstiftendes Kriterium ist. Ich habe dich ja auf unsere Relevanzkriterien verwiesen - wie gesagt: Ich sehe nicht, in welcher Weise deine Schwester - so verdienstvoll sie sein mag - diese Kriterien erfüllt ("lexikalische Relevanz" ist nun einmal etwas anderes als "zu würdigende Verdienste"). Aber vielleicht weißt du da ja mehr... Was das Bild angeht: Ja, das Bild hat - vermutlich durch mehrere Hochladeversuche deinerseits - mehrere unterschiedliche alte Versionen - da in Commons aber nichts physisch gelöscht wird, gibt es eigentlich keinen Grund, diese zu "bereinigen", ich habe es aber trotzdem einmal gemacht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:01, 5. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Reinhard, danke für die Aufklärung! Jetzt habe ich es verstanden. Ich hatte mich schon gewundert, warum nicht mehr in dieser Kategorie: Träger der Staufermedaille eingetragen sind. Es gibt mit Sicherheit viel mehr Träger mit solch einer Auszeichnung. Nun werde ich mich mit den Relevanzkriterien befassen. Bin gespannt auf das Ergebnis. Wenn es nicht sein sollte, war es trotzdem nicht umsonst. Ich habe wieder etwas dazugelernt. Man lernt ja nie aus! Auch ein Dankeschön, für die Bereinigung der Bilder. MfG --Wassermannnixe (Diskussion) 16:52, 6. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:12, 30. Sep. 2019 (CEST)

Internationales Symposium Rangiertechnik

Hallo Reinhard, ich habe die Einladung zum Symposium nur geschickt um nachzuweisen, dass es das Symposium gibt. Weil sonst "angeblich" kein Nachweis vorhanden sein sollte. Was ich jetzt korrigiert habe. Der Löschantrag hat mich dazu bewegt. Ich werde Deinen Hinweis in Zukunft beachten. (Kann man den Text der Einladung löschen) 16Exul82 (Diskussion) 17:43, 25. Sep. 2019 (CEST)

Hallo 16Exul82, so etwas kann man doch per E-Mail an den jeweiligen Benutzer senden - oder, wenn's denn auf der Diskussionsseite sein soll, dann halt ohne Telefonnummern und dergleichen private Informationen. Eine Versionslöschung braucht es m.E. nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:59, 25. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:12, 30. Sep. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 30. 9. 2019

Benutzer:M945Redaktionsleiter, Benutzer:Mitomedia, Benutzer:Periklis88. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 30. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:12, 30. Sep. 2019 (CEST)

Neuapostolische Kirche

Hallo Reinhard,
danke für die Anmerkungen zu meiner letzten Änderung beim NAK-Artikel. Gerne würde ich mit Dir und der Community im Diskussionsteil erörtern, ob und was man an meinem Vorschlag verbessern kann bzw. wieso er nach Regeln der Wikipedia nicht im Artikel landen sollte. Ich bin ja noch relativ neu und leider gibt es bei der NAK keine große Diskussionen, weshalb ich wirklich froh wäre um Deine Sichtweise und Deine Erfahrung. Danke Dir im Voraus und noch ein schönes Wochenende! :) --Dcleiden (Diskussion) 22:54, 28. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Dcleiden,

mein Revert war wohl etwas übertrieben, ich habe ihn wieder rückgängig gemacht. Ob es allerdings wirklich sinnvoll ist, dort alle möglichen Personen aufzuführen, die über die reine Mitgliedschaft hinaus nichts mit der Neuapostolischen Kirche zu tun haben, habe ich zwar meine Zweifel, halte mich aber aus der Diskussion heraus, dafür verstehe ich zu wenig vom Thema. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:34, 29. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:41, 7. Okt. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Reinhard Kraasch/Archiv/2019,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:41, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von ⵓ bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 6. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:41, 7. Okt. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 10. 2019

Benutzer:Flippson1989. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 7. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:41, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 6.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Michael w, Tkarcher und Koyaanis bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:57, 7. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:41, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 7.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von EvK bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:57, 8. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 08:07, 8. Okt. 2019 (CEST)

gendercat

Hallo Reinhard, hab mir grade mal deinen „Hack“ unter Benutzer:Reinhard Kraasch/GenderCats1.js installiert – sehr fein, das macht wirklich einen Unterschied! Erinnert mich wie erwähnt von der Programmierweise an mein uraltes, nicht mehr aktives Transkriptionstool Wikyrilliza, das war noch dazu ohne Regex ;-) Natürlich habe ich gleich beim zweiten Versuch noch eine Endung gefunden, die nicht enthalten ist: -urg. Ich habe in Sparql mal grade eine Abfrage gemacht, was da für Berufe zum Testen infragekommen: Berufe mit Endung -urg. Hoffe es hilft, wollte natürlich nicht rumfummeln in deinem Script. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 19:42, 7. Okt. 2019 (CEST)

Hallo elya, jetzt sollten auch Metallurginnen und Dramaturginnen richtig benannt sein... "GenderCats1" ist übrigens meine Testversion, die "richtige" ist Benutzer:Reinhard Kraasch/GenderCats.js --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:25, 7. Okt. 2019 (CEST)

Danke :-) hab jetzt das richtige eingebunden. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 20:47, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Túrelio bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:56, 10. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 16. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 17.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Orgelputzer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 18. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 10. 2019

Benutzer:Daniel7152. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:04, 21. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 25. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 3. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 4. 11. 2019

Benutzer:PianoRailways. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 11. 2019

Benutzer:Steinhau. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Allahdostu wünscht sich Zulu55 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 8. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Reinhard, wenn ich es richtig sehe, warst du der Mentor von Lanzenhart. Mir ist nicht ganz klar, warum er bereits seine eigenen und andere Beiträge sichten darf. Ich muss sehr häufig hinter ihm "herfegen" und seine Beiträge lassen oft nicht nur grammatikalisch zu wünschen übrig. Siehe zB hier. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 01:41, 24. Okt. 2019 (CET)

Wie du hier sehen kannst, hat er die Rechte automatisch bekommen. Die Sichterrechte haben aber ja auch nichts mit Stilsicherheit oder Grammatikkenntnissen zu tun, sondern im Grundzug nur mit der Einschätzung, dass der betreffende Benutzer nicht vandaliert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:04, 24. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Rainhardt, zufällig bin ich hier darauf gekommen und bin schockiert über das Verhalten von Tkotw12. Letztlich geht es mir um die Verbesserung der Wikipedia. Wie Du anhand meiner Beiträge sehen kannst, sind diese nicht besser oder schlechter als andere (inkl. von Tkotw12). Mit Stilsicherheit oder Grammatikkenntnissen zu argumentieren (mehrere Akademische Titel), um seine Interessen durchzusetzen, ist nicht nachvollziehbar... Naja, ich versuche weiterhin an der Sache zu bleiben und mich nicht darüber aufzuregen, da es hier um eben die Sache und Kompromisse und nicht die Persönlichkeiten geht. Man lernt nie aus. Besten Gruß Lanzenhart (Diskussion) 20:18, 24. Okt. 2019 (CEST)

Reinhard, ist das Mentorenprogramm schon zu Ende oder schaust du Benutzer Lanzenhart noch auf die Finger? Die Beiträge sind wirklich oft eine Zumutung. Ständiger Korrekturbedarf. Jüngstes Beispiel hier. LG -- Tkotw12 (Diskussion) 21:48, 24. Okt. 2019 (CET)

Warum provozierst Du weiterhin? Zurücksetzen und in die Kommentarfunktion ständig polemisches Schreiben? "leider mal wieder falsch weil nur messi aktualisiert, aber darum für alle geändert. Komisch, dieser Messi-Fokus. Der arme Busquets!!)" / Und so sieht es aus, wenn man es richtig macht. Lernkurve? 🤔) Das ist doch nicht im Sinne der WP. Was ist die Absicht? "Beiträge sind wirklich oft eine Zumutung." Was soll das? Bitte unterlasse das!Lanzenhart (Diskussion) 22:01, 24. Okt. 2019 (CEST)

Deine Bearbeitung war inhaltlich grob falsch! Du kannst nicht eine Tabelle mit Daten als aktuell darstellen, obwohl du nur die Daten von Lionel Messi darin aktualisiert hast. Derlei machst du ständig. Und immer betrifft es Messi. Ich erhoffe mir schon seit Monaten eine Lernkurve. Mit Provokation hat das nichts zu tun. Wenn du in angemessener, fehlerloser Art zur Wikipedia beitragen würdest, würdest du nie mehr von mir hören. Leider ist dem nicht so. Daher die Bitte an Reinhard, dem Benutzer Lanzenhart nochmals Mentorenhilfe zu geben. LG -- Tkotw12 (Diskussion) 22:11, 24. Okt. 2019 (CET)

Naja, deine Bearbeitung und Deine reverts (heute schon wieder) waren ja auch falsch. Und ich habe Dir das auch nicht angekreidet, ebenso Dein Fanatismus für Ronaldo (man kann ja das anhand Deiner Aktivitäten sehen, deiner Benutzerseite, etc.). Das habe ich nicht weiter beachten wollen. "Derlei machst du ständig. Und immer betrifft es Messi." Das glaube ich ja nicht, da ich auch andere Artikel und Spieler bearbeitet habe: Ronaldo Nazario, Pele, Maradona, Modric...alles großartige Spieler, sogar Ronaldo Cr. Es ist ja schön, wenn man leidenschaftlich arbeitet. "Mit Provokation hat das nichts zu tun." Ich denke, Du merkst das nicht einmal wie verletzend Du Benutzer ohne Respekt behandelst, siehe polemische Kommentare. Auch begründest Deine Reverts nicht und gibt#s auch keine Hinweise zu den Änderungen. Du editierst mir zudem nach, m.M. oft zweifelhaft. Ich habe ja einige Beispiele gezeigt. Die Kommentarfunktion als polemische Waffe einzusetzen, keine Sachargumente bei der Diskussion zu bringen, sondern immer nur persönliche Wünsche zu äußern, kompromisslos zu sein, wenn ich Dir Vorschläge unterbreite,... ist nicht wesentlich kooperativ. Auch wenn Du das hier s verkaufen möchtest. Und Dich auf 2-3 Beispiele zu beziehen, doppelt sogar, spricht für Deine Aktivität. Übrigens freue ich mich, wenn man Fehler findet, dann wird der Artikel besser. Dann danke ich Dir sogar, wie in dem von Dir gezeigten Beispiel,... Apropo Mentorfunktion: ich weise Dich nochmals darauf hin neutral zu bleiben, ebenso respektvoll zu bleiben, und die Kommentarfunktion nicht zu missbrauchen. Das habe ich jedenfalls gelernt. Über Sachverhalte können wir gerne reden. Wissenschaftliches Schreiben hat was damit zu tun, dass ein Artikel ständig der Verbesserung unterliegt. Ich biete Dir das erneut an, sodass Wikifrieden herrscht, und hoffe auf Deine Einsicht. Lanzenhart (Diskussion) 22:31, 24. Okt. 2019 (CEST)

Zeige mir einen Beitrag von mir, der grob falsch war. Ich zeige dir im Gegenzug 20 von dir. Es herrscht hier kein Krieg. Ich will nur wissen, warum deine Beiträge ständig fehlerbehaftet sind. Erklärung? LG -- Tkotw12 (Diskussion) 22:37, 24. Okt. 2019 (CET)

Ich denke, Du hast mich verstanden. "Es herrscht hier kein Krieg." und dann... "Ich will nur wissen, warum deine Beiträge ständig fehlerbehaftet sind." Kann ich nicht nachvollziehen, da Du deine Interessen hier durchsetzen willst Fan. Für mich ist das Ganze erledigt. Das ist nicht mein Krieg, den Du hier führen willst. Das ist Dein persönlicher Krieg, weil ich nicht Deiner Meinung bin und Quellen und Nachweise (!) fordere für deine Edits. Ist nur meine Meinung. Bis bald und ich sagte ja schon, lass gut sein. Dann kann auch Wikifrieden herrschen. Schönen Abend.Lanzenhart (Diskussion) 23:05, 24. Okt. 2019 (CEST)

Und schönen Abend auch Dir Reinhard, der das Ganze Leid hier ertragen muss. Nochmals Entschuldigung dafür. :) Ich kann mir auch schöneres vorstellen und werde mich mal ne Zeit lang auf was Positives konzentrieren, wie Adelsgeschlechter oder Naturwissenschaften. CiaoLanzenhart (Diskussion) 23:09, 24. Okt. 2019 (CEST)

Ja, ich versuche mein Interesse durchzusetzen! Und das Interesse sind fehlerfreie Beiträge. Ich wünschte, das wäre auch dein Interesse. Auf die Erklärung für all deine fehlerbehafteten Beiträge warte ich immer noch. Ich schreib dir aber fortan direkt in deine Diskussion. An Reinhard nochmals die Bitte, dem Benutzer Lanzenhart als Mentor weiterhin zu betreuen. LG -- Tkotw12 (Diskussion) 23:14, 24. Okt. 2019 (CET)

Wie schon oben geschrieben bin ich im Urlaub, wenn ihr Fragen (im Rahmen des Mentorenprogramms) habt, wendet euch bitte an einen meiner Co-Mentoren. Ansonsten kennt ihr ja sicher die Stellen zur Konfliktbehandlung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:45, 26. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Tkotw12, ich bin jetzt aus dem Urlaub zurück... Es scheint deinerseits ein Missverständnis bezüglich des Mentorenprogramms vorzuliegen - rein grundsätzlich ist der Mentor dafür da, Fragen des Mentees zu beantworten. Es ist nicht seine Aufgabe, hinter dem Mentee hinterherzueditieren oder zu -kontrollieren - schon gar nicht nach Beendigung der Betreuung. Wenn es grundlegende Probleme mit den Edits eines Benutzers gibt - wobei ich jetzt nicht behaupten will oder nachvollziehen kann, dass das hier der Fall wäre - ist das auf anderen Wegen zu klären, z.B. auf VM, ggf. durch Entzug der Sichterrechte usw. - jedenfalls aber nicht im Rahmen des Mentorenprogramms. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:24, 11. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:24, 11. Nov. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 11. 2019

Benutzer:Matzedeluxe77, Benutzer:Wassermannnixe. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 11. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:26, 11. Nov. 2019 (CET)

Entsperrung eines rechts Trolls für SP

Hallo. Magst Du mal erklären warum Du den Troll entsperrt hast? Eine SP hat er ja nicht eingetragen, Disk ist rot, auf der Disk des sperrendes Admin nichts. --Mrdaemon (Diskussion) 20:51, 13. Nov. 2019 (CET)

@Mrdaemon: Da steht was im Log: 17:01, 13. Nov. 2019 Reinhard Kraasch (A/Com-A) Diskussion Beiträge Sperren hat die Seite Benutzer:Herr Diplomat erstellt (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: {{Sperrprüfung|im Support}} {{Ping|Zollernalb}} zur Kenntnisnahme. --~~~~), meintest Du das? Wenn ja: da kam offenbar eine E-Mail-Bitte zur Entsperrung im OTRS an, so lese ich "{{Sperrprüfung|im Support}}". Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:57, 13. Nov. 2019 (CET)

Danke. Aber das wird dann nicht beim Entsperren erwähnt? Wie lange wird jetzt dem Troll für die angebliche SP gegeben?--Mrdaemon (Diskussion) 21:15, 13. Nov. 2019 (CET)

@Mrdaemon: Normalerweise erwähne ich den Entsperrgrund im Log, hier ist mir das wohl durchgerutscht, ist aber auch egal, denn auf jeden Fall steht es ja auf der Seite Benutzer:Herr Diplomat. Im übrigen beobachte ich (und nicht nur ich) die Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung und die darin befindlichen Benutzer, ebenso, ob diese auf anderen Seiten als WP:SP editieren. Und wenn nach ca. einer Woche keine SP eingeleitet wird, wird das Konto halt wieder gesperrt. Insgesamt also wenig Grund zur Aufregung und schon gar nicht für irgendwelche Unterstellungen á la "angebliche Sperrprüfung". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:32, 13. Nov. 2019 (CET)

Deinen Ton mir gegenüber änderst Du bitte augenblicklich. Ich habe Dir nichts unterstellt. Ich gehe davon aus, dass der von Dir entsperrte rechte Troll Euch ein weiteres mal getrollt hat. Eben mit dem angeblichen Wunsch einer SP. Das eine Woche Wartezeit außergewöhnlich lang wäre, weißt Du wahrscheinlich selbst. Auch heute, nicht passiert bei der SP... Damit ist das Thema durch, der Troll hoffentlich bald von Dir gesperrt. Liegt immerhin in Deiner Verantwortung. --Mrdaemon (Diskussion) 21:49, 14. Nov. 2019 (CET)

Der einzige, der hier seinen Ton zu ändern hast, bist du. Die Angelegenheit ist hier für mich erledigt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:06, 14. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:06, 14. Nov. 2019 (CET)

Diesberger wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 23:56, 11. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:55, 16. Nov. 2019 (CET)

Servus Reinhard

Danke für Dein Unterstützungsangebot. Ich habe nach stressigen Tagen wieder etwas mehr zeit und angefangen alles erneut zu studieren über Regeln usw. Ich habe nun einfach nach diesen Gesichtspunkten zwei Artikel ergänzt, mal sehen wie das ausgenommen wird. Für mich war es etwas frustrierend, statt einer Erklärung einfach immer nur eine sofortige Abweisung zu erhalten und mir ist mittlerweile auch aufgefallen, dass es vielen Nutzern hier so geht. Daher ich finde es schon mal gut einen Mentor also zumindest einen Ansprechpartner zu haben, denn sonst fühlt man sich hier in der Menge sehr alleine gelassen.

Ich hoffe, dass ich da bald auch noch weiter durchblicken werde wie das hier so läuft. Und ich bin sicher, dass ich auch Fragen haben werde. Bis dann, Servus (nicht signierter Beitrag von Webslapper (Diskussion | Beiträge) 17:24, 21. Okt. 2019 (CEST))

Ich habe eine Frage: Gibt es einen Weg die Sichtung von Artikeln zu beschleunigen? Ich habe einige Dinge eingetragen, nun warten diese Änderungen auf Sichtung auch seit einigen Tagen. Oder kann es sein, dass zb eine Änderung oder Ergänzung niemals gesichtet und damit freigegen wird? (nicht signierter Beitrag von Webslapper (Diskussion | Beiträge) 17:55, 23. Okt. 2019 (CEST))

Hallo Webslapper, ich bin derzeit im Urlaub und kann mich daher nur begrenzt kümmern, bei dringenden Fragen wende dich also bitte an meine Co-Mentoren Emes und Mussklprozz.

Auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen kannst du Sichtungswünnsche eintragen, allerdings hat es meist Gründe, wenn Seiten länger nicht gesichtet werden, z.B. fehlende Quellen oder Bearbeitungskommentare. Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:04, 24. Okt. 2019 (CEST)

Beitrag Tremalzo

Hallo Reinhard, vielen Dank für die Verbesserung mit der Tabelle. Wie kann ich sie selber erzeugen? Gibt es da eine Vorlage? Ansonsten habe ich meinen Beitrag aufgehübscht wie es von der Sichtung gefordert wurde. Kann ich ihn jetzt veröffentlichen? VG Dieter (nicht signierter Beitrag von Diesberger (Diskussion | Beiträge) 13:23, 12. Nov. 2019 (CET))

Hallo Dieter, die Vorlage heißt Vorlage:Infobox Berg, die kannst du natürlich auch selbst verwenden bzw. im Quelltext in neue Artikel kopieren. Was die Veröffentlichung angeht, habe ich das mal übernommen: Monte Tremalzo. (Es gehören auch immer noch ein paar Wikipedia-Interna dazu, wie z.B. Kategorisieren, Wikidata-Objekt verknüpfen bzw. anlegen, Verlinkungen prüfen usw.) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:27, 12. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)

SP

Hallo Reinhard, hast du das noch im Auge? --Zollernalb (Diskussion) 22:36, 16. Nov. 2019 (CET)

Ja, klar - ich (wie die anderen Kollegen vom Support) schau mir immer regelmäßig Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung an - wird keine Sperrprüfung eingeleitet, wird das Konto wieder gesperrt. Üblicherweise geben wir eine Frist von einer Woche - wenn in der Zeit nicht passiert, passiert halt nichts. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:54, 16. Nov. 2019 (CET)

alles klar, die Kategorie kannte ich nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:58, 17. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)

Herzlichen Dank

Herzlichen Dank für Deine Zusage und Deine Vorschläge. Da ich als Programmierer mit verschiedenen Wiki-Systemen zu tun hatte, sollten mir die Editoren keine Probleme bereiten. Ich habe auch schon ein wenig am Artikel Veganismus geübt. Aus Studienzeiten bin ich auch grundsätzlich mit dem Artikelschreiben vertraut. Aber die Wiki-Artikel haben dann doch ihr eigenes Format. Es ist sicherlich auch eine gute Idee, erst mal auf einer Spielwiese zu beginnen und am Ende den Artikel zu verschieben.

Herzliche Grüße, Eberhard --2003:E3:F11:7D05:9DDB:8F8F:52A3:4A90 21:00, 17. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 11. 2019

Benutzer:Peterbeercoaching, Benutzer:RonDonB. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 18. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)

Wikipedia-HH Stammtisch am 29. Nov. 2019

Hallo Reinhard Kraasch,

am

Freitag, den 29. November 2019

findet der nächste Hamburger Stammtisch im Wikipedia-Kontor statt! Wir feiern 5 Jahre Kontor Hamburg. Die Feier beginnt

um 18:00 Uhr in der Wincklerstraße 3.

Um Anmeldung wird gebeten.

Für alkoholische Getränke wird eine Kostenbeteiligung erwartet, Speisen sind mitzubringen (und bitte auf der Anmeldeseite zu vermerken)!

Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 19:19, 21. Nov. 2019 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)

Bitte um Hilfe zur Rückgängigmachung der Löschung eines Fotos

Hallo Reinhard, aufgrund eines Missverständnisses in Bezug auf die Urheberrechte ist eines der Fotos, die ich im Artikel zu Helmut Kroiss (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Drei_Generationen_iwar-Professoren.jpg) hochgeladen hatte, gelöscht worden. Nun hat der richtige Autor, Herr Lipinsky, auch seine Freigabe an permissions-de@wikimedia.org gesandt. In Deiner E-Mail Antwort vom 09.11.2019 17:24:35 [Ticket#2019110810002687] Bildfreigabe „Drei Generationen iwar-Professoren.jpg“ teilst Du ihm mit, dass seine Freigabe keinem Bild in der Wikipedia zugeordnet werden kann. Hier ist der Eintrag der Löschung: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Drei_Generationen_iwar-Professoren.jpg. Wie kann ich sie rückgängig machen? Danke für eine kurze Info und Hilfe und liebe Grüße! --Hager Irene (Diskussion) 11:55, 22. Nov. 2019 (CET)

Hallo Irene, ich kümmere mich darum, du musst da erst mal nichts weiter unternehmen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:16, 22. Nov. 2019 (CET)

Hallo Irene, ich habe das Bild wiederhergestellt und die Freigabe eingetragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:07, 22. Nov. 2019 (CET)

Hallo Reinhard, ich habe das Foto bereits wieder in den Artikel eingefügt. Danke für Deine Hilfe und liebe Grüße, --Hager Irene (Diskussion) 10:11, 25. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 11. 2019

Benutzer:Altfakt. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 25. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)

Commons:Commons:Ullrich Kalkschmidt

I'm not sure what the purpose of this page is. Can it be deleted? BMacZero (Diskussion) 07:23, 7. Nov. 2019 (CET)

Hi BMacZero, no idea why I created this page, I have deleted it. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Mentee Augentroester

Lieber Reinhard Kraasch,

ich verstehe noch nicht so ganz, wie ich bei Wikipedia jemanden z.B. bei einer Frage kontaktiere - indem ich hier einfach Text reinschreibe?

Das Foto meines Beitrags zu Eckart Bruchner wurde ja leider gelöscht, weil ich anscheinend das Urheberrecht nicht richtig nachgewiesen habe. Wie mache ich das? Hr. Bruchner hat das Foto von einer Fotografin machen lassen. Die Rechnung habe ich vorliegen, darin steht natürlich nichts explizit von einer Verwendung bei Wikipedia. Das ist mündlich mit der Fotografin vereinbart.

Viele Grüße Franz Indra (nicht signierter Beitrag von Augentroester (Diskussion | Beiträge) 16:41, 3. Nov. 2019 (CET))

Hallo Franz, es geht ja nicht nur um die Verwendung in Wikipedia, sondern um eine Freigabe unter einer Freien Lizenz, die auch eine Nachnutzung und Weiterverarbeitung erlaubt. Siehe Wikipedia:Bildrechte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:28, 7. Nov. 2019 (CET)

Hallo Reinhard Kraasch, dieses Kovolut über Bildrechte hilft mir hier erst mal nicht weiter. Gibt es denn keine Anleitung, wie man ein Foto bei Wikipedia reinstellt? Ganz primitiv, wo man dafür hinklicken muß, welche Angaben man wo eingibt usw.? Ich habe in der Anfangszeit von Wikipedia ein bißchen mitgeschrieben, aber damit hat das hier nicht mehr viel Ähnlichkeit. (Auch die Syntax dieser Antwort schaue ich gerade bei deiner Antwort ab.) --Franz (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Augentroester (Diskussion | Beiträge) 17:58, 17. Nov. 2019 (CET))

Hallo Franz, na ja, du musst halt schauen, welcher Fall zutrifft - ich gehe mal von einem "fremden Werk, dessen Urheber bekannt ist" aus, also Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist - dort ist eigentlich alles genau beschrieben. Leider ist das Urheberrecht in all den Fällen, wo man das Bild nicht selbst gemacht hat, nicht so einfach, wie man es gern hätte - aber der Hochladeassistent fragt eigentlich alle wichtigen Fälle ab. Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:05, 17. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2019 (CET)

Haaaaloooo Reinhard!

Lieber Reinhard

Vielen Dank, dass Du Dich bei mir meldest und mir sicherlich auch hilfst. Gerne nehme ich Dein Angebot an, mit Dir über diese Diskussions-Seite zu diskutieren. Folgendes:

RELEVANZ Das Thema »Smart Society« ist nicht nur relevant. Es brennt! Wie in meinem Artikel leicht zu sehen ist, beschäftigen sich Regierungen, die EU, Universitäten und Konzerne mit diesem Thema. Ich war überrascht zu sehen, dass es noch keinen Eintrag dazu auf Wikipedia gibt. Für »Smart City« zum Beispiel gibt es einen. »Smart City« ist eines von mindestens 6 Unterthemen von »Smart Society«.

QUALITÄT An meinem Artikel habe ich recht lange rumgefeilt, bis ich die richtigen Quellen und Verweise beisammen hatte. Jetzt aber ist er wasserdicht und wartet nur darauf, publiziert zu werden :-)

USABILITY Super cool finde ich die Eingabemaske mit dem Visualizer: Ich brauchte meinen Text nur reinzukopieren, mit den vorgegebenen Tools zu formatieren und zu verlinken. Fertig!

MEDIEN-UPLOAD Was komischerweise nicht funktioniert, ist der Upload einer simplen Grafik, für die ich alle Rechte beanspruchen, sie also als Commons publizieren darf. Unter all den vielen Tutorials, die es bei Wikipedia gibt, habe ich aber keinen Hinweis darauf gefunden, wo das Problem ist. Ich bekomme einfach immer die gleiche Fehlermeldung: »Etwas ist schief gelaufen. We could not determine whether this file is suitable for Wikipedia Commons.« Warum diese Meldung kommt und was ich anders machen muss, erschließt sich mir aber nicht.

PUBLIKATION Mehr Probleme habe ich tatsächlich nicht. Ich bin Moderator der Denkfabrikmobilität, einem unabhängigen, nicht gewinnorientierten Think Tank in Zürich. Dieser Think Tank befasst sich mit allen Smart Themen. Auch mit dem Thema Smart Mobility, über das auch noch ein Eintrag auf Wikipedia fehlt. Meine Kollegen dort wollen wissen, wann der Wikipedia-Eintrag »Smart Society« publiziert ist. Dann nämlich können sie darauf rekurrieren und mithelfen, der Artikel auszubauen und thematisch verwandte Artikel zu schreiben.

So weit von meiner Seite. Ich freue mich, Dich kennenzulernen - wenn auch nur virtuell.

Lieben Gruß, Martin (nicht signierter Beitrag von 213.160.54.200 (Diskussion) 17:14, 22. Nov. 2019 (CET))

Hallo Martin, da warst du wohl nicht angemeldet...

Zu deinen Punkten: Nun ja, jeder Wikipedia-Autor findet natürlich sein Thema relevant - andere können da aber anderer Meinung sein, gerade bei grenzwertigen Themen fängt man sich da schnell einen Löschantrag ein. Ein Relevanzcheck kann das zwar - wie auch die Teilnahme am Mentorenprogramm - nicht unbedingt verhindern, wohl aber abfedern, z.B., indem man gesagt bekommt, woran es hängt.

Neologismen wie eben Smart Society haben es da oft schwer, z.B. auch, weil man oft nur dem Kontext entnehmen kann, ob wirklich ein Begriff gemeint ist oder es sich nur um eine triviale Verwendung der beiden Worte "smart" und "society" handelt (das macht es z.B. auch schwer, in diesem Zusammenhang mit Google oder der Wortschatzsuche zu argumentieren). Auch ist es da immer schwer, zwischen dem "wahren Begriff" und seiner - oft werblichen oder propagandistischen - Verwendung zu unterscheiden. Der - schreckliche - Artikel Digitalisierung zeigt das ganz gut, wobei es natürlich sehr schwer ist, einen Begriff zu beschreiben, unter dem jeder etwas anderes versteht, und bei dem vieles, was darüber verfasst wird, irgendwo zwischen Unverstand und Wunschtraum einzuordnen ist.

Ich fürchte aber, dass es bei "Smart Society" nicht viel anders ist, mir jedenfalls fällt es schwer, hier seriöse Ansätze von Werbesprech zu unterscheiden. "Smart" will heute natürlich jedes Produkt sein...

Was die Grafik angeht: Hast du wirklich den Assistenten verwendet? Um welches Dateiformat handelt es sich? Ist die Grafik schon anderweitig publiziert worden?

Gruss --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:33, 22. Nov. 2019 (CET)

Lieber Reinhard

Gut möglich, dass mein Diskussionsbeitrag jetzt zweimal erscheint. Ich wurde beim Schreiben abgemeldet.

Lieber Reinhard

Vielen Dank für Deine Einschätzung, die mich allerdings verblüfft. »Smart Society« ist kein Werbesprech. Man kann sich fragen, wie lange ein neuer Begriff ein Neologismus bleibt in einer Zeit, wo sich das globale Wissen schneller entwickelt als je zuvor. Du findest wissenschaftliche Publikation zum Thema »Smart Society« rund um die Welt. Viele und immer mehr. Der Begriff wird in der Soziologie, in der Betriebswirtschaft, in der Verwaltung und natürlich auch in der Informations- und Kommunikationstechnologie akut diskutiert. Googelst Du den Begriff, schlägst Du natürlich zuerst bei seiner kommerziellen Verwendung auf. Dies hat aber etwas mit dem Google-Algorithmus zu tun und nicht mit der Relevanz des Begriffs in der Wissensgemeinschaft. Gerade darum ist es wichtig, dass er in der grössten, seit Menschengedenken geschriebenen Enzyklopädie, Wikipedia, seinen Niederschlag findet. Ich meinte, mit etwa 15 Referenzen erstmal ausreichend zu belegen, dass es sich bei dem Begriff nicht um einen ephemere Wortschöpfung handelt, sondern um einen Bedeutungskomplex, der zusehends wächst.

Es ist ja nicht meine »Meinung«, dass dieser Begriff relevant ist. Es ist eine Beobachtung. Ich habe an vier Universitäten studiert (Zürich, Aachen, der Freien Universität Berlin und an der Technischen Universität Berlin habe ich promoviert). Und ich lebe seit bald 60 Jahren auf diesem Planeten und arbeite unter anderem als Lehrer und Hochschuldozent. Ich bin also durchaus vertraut mit »Relevanz« und »Wissenschaftlichkeit«. Ich bin auch in der Lage zu unterscheiden, was Werbung ist und was Wissenschaft. Und ich bin täglich gefordert, mir neues Wissen anzueignen, das ich in meinen Unterricht einfliessen lassen kann, so dass mein Unterricht relevant bleibt und up to date.

Selbst verständlich kann ich verstehen, dass man nicht jeden Mist auf Wikipedia publizieren darf. Die Enzyklopädie würde sich selbst pulverisieren und geriete zu einem als Lexikon getarnten Facebook von Besserwissern und Whataboutists. Die Idee, eine Enzyklopädie im Open-Source-Verfahren zu schreiben, ist ja hervorragend. (Foucault lässt grüssen, Luhmann oder, wenn Du willst, McLuhan, Flusser und viele andere. Diderot und D'Alembert hätten ihre wahre Freude daran.) Und es gibt fantastisch gute Beiträge auf Wikipedia. Ein solches »Werk« verlangt durchaus nach einer kompetenten Qualitätsprüfung. Gerade heutzutage, wo Fakt und Fiktion immer schwerer unterscheidbar sind. Aber wenn die Qualitätsprüfung darauf beruht, dass jemand aufgrund seiner Meinung und nicht aufgrund der messbaren Faktenlage über Publikation und Nichtpublikation unterscheidet, haben wir ein Problem. Denis Diderot, der Herausgeber der grossen französischen Enzyklopädie, ging es um nichts anderes als darum, das gesamte seiner Zeit verfügbare Wissen allen zugänglich zu machen. Damit inspirierte er auch die nur wenige Jahrzehnte erstmals erscheinende Enzyclopaedia Britannica, das bis zum Erscheinen von Wikipedia umfassendste Nachschlagewerk der Welt. Tatsächlich ist es heute nicht viel anders als zu Beginn der Aufklärung im 18. Jahrhundert: Nicht nur die Wissenschaft, auch die Wirtschaft und die Politik generieren relevantes Wissen; man muss es allerdings als solches kennen, erkennen und anerkennen. Und es scheint mir – und wohl den allermeisten anderen Akademikern in der Tradition der Aufklärung – nach wie vor notwendig, dieses Wissen zugänglich zu machen. Denn Wissen ist der Feind der Ignoranz. Es ist ja augenscheinlich, warum Russland ein Runet plant, Alibaba in China die vom Regime aufoktroyierte Wissensdatenbank fürs Volk darstellt und der Iran seine Bevölkerung vom Internet abschneiden will.

Nun, es liegt mir fern, Dich zu belehren. Näher liegt mir die Frage, warum mein erster Wikipedia-Artikel nicht publiziert werden soll, wo doch belegbare Fakten dafür sprechen, dieses Thema zu setzen, so dass sich Interessierte auf der ganzen Welt damit auseinandersetzen können und eine leicht zugängliche Referenz vorfinden, die eben nicht Werbung für etwas macht, sondern einen ersten Punkt setzt, von dem ausgegangen werden kann.

Es bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als darauf zu vertrauen, dass die Relevanz des Themas »Smart Society« von den Gatekeepern bei Wikipedia erkannt wird und wir weiterschreiben können an diesem wunderbaren Nachschlagewerk. Nicht als Meinungsbildner, sondern als Wissensvermittler.

Ich hoffe, mein Beitrag zu dieser »Diskussion« dient dem weiterhin guten Gelingen. Liebe Grüsse und Dank noch einmal für Dein offenes Ohr und Deine Unterstützung, Martin (nicht signierter Beitrag von Martin Fritsche (Diskussion | Beiträge) 21:29, 22. Nov. 2019 (CET))

Hallo Martin, dass das Thema gesellschaftspolitisch relevant ist, steht ja außer Frage. Meine Zweifel betreffen die Frage, ob es das Thema (schon) in ein enzyklopädisches Umfeld schafft, also: ob es sich wirklich um einen festen und etablierten Begriff handelt, und ob dieser Begriff durch deinen Artikelentwurf adäquat beschrieben wird. Entscheidend in dieser Hinsicht sind vor allem unsere Richtlinien

• WP:ART - "Ein Artikel muss inhaltlich sein Thema definieren"
• WP:KTF - "Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab"

Du musst in dieser Hinsicht auch gar nicht mich überzeugen, es ist ja gar nicht an mir, über den Artikel zu befinden. Ich möchte dich nur auf die möglicherweise (bzw., aus meiner Sicht: todsicher) auftretenden Probleme in der zu erwartenden Löschdiskussion hinweisen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:51, 22. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2019 (CET)

SP Benutzerin:Groth-Pfeifer

Moin lieber Kollege, danke für die Info. Ich halte drei Wochen für eine angemessene Frist, wenn im neuen Jahr noch keine Sperrprüfung beantragt wurde, bitte ich einen Adminkollegen, die Sperre wieder einzusetzen. Danke für Deine Arbeit im Supportteam!! Viele Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 12:04, 24. Nov. 2019 (CET)

Hallo Pacogo7, das Prozedere ist üblicherweise so: Der Benutzer bittet im Support um Aufhebung der Sperre (hauptsächlich, weil da irgendwo steht, dass man sich bei Benutzersperren an den Support wenden soll - wir sind darüber eigentlich gar nicht glücklich und könnten auch gern darauf verzichten).

Wir sagen dann halt: Wir sind für das Aufheben einer expliziten Benutzersperre nicht zuständig, dafür gibt es die Sperrprüfung - und entsperren den Benutzer dann für die Sperrprüfung. Gekennzeichnet wird das mit der Vorlage:Sperrprüfung, die den Benutzer in die Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung einordnet.

In den allermeisten Fällen passiert dann gar nichts (vermutlich, weil das Prozedere nicht verstanden wird oder als zu umständlich wahrgenommen wird, manchmal auch, weil dem Benutzer gar keine Gründe einfallen, warum er entsperrt werden sollte). Wenn nach einer Woche keine Sperrprüfung eingeleitet wird, wird das Konto halt wieder gesperrt. Normalerweise beobachtet der Support die obige Kategorie und erledigt das von sich aus.

Insofern musst du dich eigentlich gar nicht drum kümmern bzw. erst, wenn es wirklich eine Sperrprüfung geben sollte - der Ping war insofern auch mehr vorsorglich gedacht - zum einen, um die Anforderung "der sperrende Admin sollte benachrichtigt werden" zu erfüllen, zum anderen, dass du das nicht als Overruling ansiehst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:30, 24. Nov. 2019 (CET)

Hallo Reinhard. Vielen Dank für die ausführliche Antwort und das gute Vorgehen. Vielleicht wäre es fair, wenn ich/Du/wir der Benutzerin noch kurz erklären, wie auf SPP ein SPP-Antrag gestellt werden könnte, damit sie nicht denkt, wir machen das für sie. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 18:14, 25. Nov. 2019 (CET)

Hallo Pacogo7, sie ist ja im Support aufgeschlagen, und dort bekommt sie eine Standard-Mail, in der gesagt wird, dass die Vorgehensweise auf WP:SP beschrieben ist. Eigentlich müsste das ausreichen - allerdings kommen viele Benutzer damit nicht zurecht oder es ist ihnen zu aufwändig. Zyniker würden vermutlich sagen, dass das auch gut so ist ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:13, 25. Nov. 2019 (CET)

Ja, ohne zynisch zu sein, wäre mein Prinzip, dass jemand hier zumindest sich irgendwie äußern muss, wenn er etwas will. Wenn aus Deiner/eurer Support-Sicht das Rederecht genügend angeboten wurde, finde ich das fair genug: Wer nicht dasaß, der nicht mitaß. --Pacogo7 (Diskussion) 22:29, 25. Nov. 2019 (CET)

Hallo Pacogo7, ja, klar - es kann ja auch jeder im Support noch mal nachfragen und dort sagen "ich komme mit der Prozedur nicht zurecht, bitte helfen Sie mir". Kommt auch gelegentlich vor, aber eher selten... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:39, 25. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2019 (CET)

Kann ich einen Abschnitt eines Artikels zitieren?

Lieber Reinhard, gerade bin ich dabei, den Artikel über Veganismus um das Thema Vegane Ernährung während der Schwangerschaft, Stillzeit ... zu ergänzen. Zur Zeit besteht der Abschnitt im Wesentlichen aus der Materialsammlung (siehe Diskussion). In dem Kapitel Schwangerschaft gibt es einen Abschnitt Ernährung. Eigentlich würde ich gerne nur diesen Abschnitt zitieren und nicht den gesamten Artikel. Der Zusammenhang würde nicht sofort offensichtlich, da der Abschnitt, um den es eigentlich geht, ziemlich weit unten steht. Ist es möglich, direkt einen Abschnitt eines Artikel zu zitieren?

Ich habe noch keine Beschreibung gefunden, wie Zitate für Artikel in Journalen aufgebaut werden. Die sehen doch etwas komplex aus --VKitzing (Diskussion) 21:19, 30. Nov. 2019 (CET)

Noch ein Frage. Wie zitiere ich zum Beispiel englischsprachige Wikiartikel? --VKitzing (Diskussion) 21:28, 30. Nov. 2019 (CET)

Hallo Eberhard, Wikipedia zitiert man gar nicht, denn Wikipedia ist keine Quelle für Wikipedia (Stichwort Selbstreferenzialität), sondern verlinkt darauf - allerdings nicht quer über die Sprachen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:25, 1. Dez. 2019 (CET)

Rein grundsätzlich frage ich mich aber, was du unter Benutzer:VKitzing/Schwangerschaft, Stillen, Kinderernährung anlegen willst - ich fürchte, das Ergebnis wird Ratgebercharakter haben, also unter WP:WWNI Punkt 9 fallen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:38, 1. Dez. 2019 (CET)

Einmal macht es sicher Sinn, die Stellungnahmen verschiedener Institutionen darzustellen. Da sie gegensätzlich sind, bilden sie sicher eine sinnvolle Information. Außerdem halte ich eine Liste von wesentlichen Nährstoffen und deren Quelle nicht für einen Ratschlag, sondern eine Faktenaussage. --VKitzing (Diskussion) 14:24, 1. Dez. 2019 (CET)

Das Thema Schwangerschaft, Stillen, Kinderernährung fehlt noch im Veganismusartikel. Da es sicher ein wichtiges Thema ist, sollte es nicht nur meiner Meinung nach angesprochen werden (siehe auch die Diskussion im Veganismusartikel). --VKitzing (Diskussion) 14:35, 1. Dez. 2019 (CET)

Das Ganze soll ein Abschnitt im Veganismusartikel werden. Die Materialsammlung war auch erst einmal für mich gedacht. --VKitzing (Diskussion) 14:39, 1. Dez. 2019 (CET)

Hallo Eberhard, nun ja, du siehst ja, dass das nicht unbedingt auf Begeisterung stößt - rechne also mit Widerständen. Für mich jedenfalls ist der Artikel Veganismus eher überausführlich als ergänzungsbedürftig - aber meine Meinung ist da ja relativ unmaßgeblich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:10, 2. Dez. 2019 (CET)

Gerade habe ich gesehen, dass das Thema bereits behandelt wird. Allerdings wird das nur sichtbar, wenn man den Artikel sogfältig liest. --VKitzing (Diskussion) 15:20, 7. Dez. 2019 (CET)

Hallo Eberhard, ja, der Artikel müsste mal - wie viele Artikel in Wikipedia - dringend überarbeitet, strukturiert und gekürzt werden. Aber gerade Kürzen stößt in Wikipedia meist auf wenig Gegenliebe, man wird halt für die Textmenge belohnt, nicht für die Lesbarkeit. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:28, 7. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2019 (CET)

Testlauf des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen

Hallo!

Seit dem 1. Dezember läuft ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du jetzt auch als Begrüßer dabei bist!

Einzelheiten:

• Die Begrüßung erfolgt im Namen eines zufällig ausgewählten Mitglieds des Begrüßungsteams. Dabei werden nur Mitglieder in Betracht gezogen, die in den letzten 24h aktiv waren.
• Die Begrüßung erfolgt mit einem einheitlichen Begrüßungsbaustein.
• In deinem persönliches Begrüßungslogbuch werden alle in deinem Namen getätigten Begrüßungen protokolliert.
• Das Bearbeitungsprotokoll der begrüßten Neulinge informiert dich über die ersten Bearbeitungen, die ein von dir begrüßter Neuling macht. Nimm diese Seite am besten auf deine Beobachtungsliste.

Weitere Details zum Testlauf findest du auf werden auf der Projektseite. Fragen, Anmerkungen, Kommentare sind am besten auf der Diskussionsseite des WikiProjekts aufgehoben.

Solltest du nicht mehr mitmachen wollen, dann trage dich einfach wieder aus der Liste aus.

Viele Grüße, Count Count (Diskussion) 13:08, 4. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2019 (CET)

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Reinhard Kraasch!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2019 (CET)

Fehlermeldung bei Zitaten.

Hallo Reinhard,

in meinem Sandkasten Benutzer:VKitzing/High-Carb habe ich eine Problem mit Zitat 5: Parameterkonflikt: statt URL sollte etwas wie 'PMC=' angegeben werden. Wenn ich aber unter im Feld URL anstelle des Links PMC=... eintrage, dann wird das als Link angezeigt. Ich verstehe also nicht, was genau von mir gefordert wird.

Danke für Deine Hilfe,

Eberhard --VKitzing (Diskussion) 14:58, 12. Dez. 2019 (CET)

Hallo Eberhard, ich hab das mal in Ordnung gebracht (bei Verwendung von PMC darf man nicht "Online" und "Abruf" als Parameter verwenden). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:42, 13. Dez. 2019 (CET)

Danke! --VKitzing (Diskussion) 16:12, 13. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2019 (CET)

Hedwig Richter

Moin, du hast bei Hedwig Richter die Bildunterschrift gekürzt. Dass wir Titel nicht im Lemma haben wollen, ist klar, aber auch in Bildunterschriften? Wo finde ich die Regel?

Außerdem ist wohl der Umgang hier wohl zu verkommen, um sowas zu kommunizieren. Nehme ich dann mal so zur Kenntnis. --Pankoken (Diskussion) 18:05, 13. Dez. 2019 (CET)

Lieber @Pankoken:, die betreffende "Regel" steht ebenfalls unter WP:NK und lautet: "Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt." Und im Übrigen habe auch ich im betr. Artikel soeben eine Kleinigkeit korrigiert, ohne das vorher anzukündigen oder irgendwen um Erlaubnis zu fragen. Das hat nichts mit "verkommenem" Umgang zu tun, sondern liegt schlicht im Wesen dieses kollaborativen Projektes. Und sollte daher auch nicht überbewertet werden. Schönen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:02, 13. Dez. 2019 (CET)

Danke, Uwe. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:47, 13. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 12. 2019

Benutzer:Malalunamuc, Benutzer:PeithmannH. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 2. Dez. 2019 (CET)

Personeneintrag

Hallo Reinhard, danke für dein Hilfsangebot. 1. Bin bilingual E und D, Übersetzerin und Lektorin, und nutze die Wikipedia häufig. Würde gerne Artikel übersetzen/korrekturlesen. Wie kann ich Artikel finden, an denen ich arbeiten kann? Gehe ich nach Vorliebe, sprich, wo kenn ichmich aus? Oder gibt es eine Liste?

2. Einer meiner Kunden hat mich gebeten, für ihn einen Eintrag vorzunehmen, nach diesen Vorbildern:

• Dieter A. Sonnenholzer
• Dirk Kreuter

Ich bin aber unsicher, ob solche Einträge nicht gleich wieder gelöscht werden, weil sie nicht relavant sind. Bevor ich mich einarbeite, wollte ich deine Meinung dazu hören.

Danke und Grüße Corinna--2003:F6:5BC4:7D00:7989:4DA6:74D4:B483 10:45, 2. Dez. 2019 (CET)

Du warst da wohl nicht angemeldet... Zu Übersetzungen siehe bitte hier: Übersetzungen, es gibt auch Übersetzungswünsche. Wenn du einen neuen Artikel anlegen willst, findest du einen Einstieg - einschließlich Hinweis auf Relevanzkriterien und Relevanzcheck unter "Neuen Artikel anlegen". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:34, 2. Dez. 2019 (CET)

Bildrechte

Lieber Reinhard, es gibt Probleme mit den Bildrechten. Es handelt sich um Werke unbekannter Fotografen hier aus dem Jahr 1905 bzw. hier von 1900, was aus dem Datum der Nachfolgeorgeln klar hervorgeht. Meine Ergänzungen waren offensichtlich nicht erfolgreich. Könntest Du mir bitte weiterhelfen? --Orgelputzer (Diskussion) 16:01, 29. Nov. 2019 (CET)

Hallo Orgelputzer, entschuldige die späte Antwort, das ist bei mir irgendwie untergegangen. Das Bild wird man wohl von Commons nach de: reimportieren müssen und dann mit Vorlage:Bild-PD-alt-100 kennzeichnen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:46, 13. Dez. 2019 (CET)

Artikel bearbeiten/ Neuen Artikel erstellen

Hallo Reinhard,

danke, dass du die schwierige Aufgabe übernehmen willst mein Mentor zu werden.

Meine Frage ist, ob diese beiden Punkte sinnvoll sind, wenn man Artikel bearbeitet oder sogar einen neuen erstellt:

1. Bei größeren Änderungen vorher auf der Diskussionsseite fragen, ob überhaupt Bedarf besteht
2. Erstmal nur einen kleinen Teil ändert, damit deutlich wird, was man ändern will
3. Bei neuen Artikel vorerst nur die einzelnen Abschnitte anschneiden und falls dieser nicht gelöscht wird, dann die Abschnitte weiter erläutern

Mein Gedanke ist nämlich, dass man etwas ändert und dieses dann stillschweigend gelöscht wird und man sich am Ende ärgert.

Hinterlasse mir doch bitte eine kurze Antwort, was deine Meinung dazu ist

Viele Grüße Klediooo (nicht signierter Beitrag von Klediooo (Diskussion | Beiträge) 11:22, 3. Dez. 2019 (CET))

Hallo Klediooo, im Prinzip ist das schon richtig - wobei es bei Änderungen schon darauf ankommt, um welches Themengebiet es geht, ob es überhaupt jemanden gibt, der sich um den Artikel bzw. das Themengebiet kümmert (was bei Artikeln wie Chaturbate wohl eher nicht der Fall ist), ob die Änderungen eher trivial oder potenziell strittig sind, welche Quellen es gibt usw. usw.

Bei Neuanlagen ist auf jeden Fall die Relevanz zu klären, z.B. mittels eines Relevanzchecks. Auf jeden Fall ist es empfehlenswert, Artikelentwürfe erst einmal im Benutzernamensraum anzufangen - siehe auch "Neuen Artikel anlegen". Zudem wäre es hilfreich zu wissen, um welchen Artikel bzw. welches Themengebiet es geht. (Bei Bunkeranlagen kommen andere Kriterien zur Anwendung als bei den Jarlen von Orkney als bei Kartoffeln). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:46, 3. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank für die Auskunft. Und wie ist das mit den Quellenangaben? Kann man englische Wikipediaartikel einfach übersetzen und die Quellen übernehmen? Oder wie kommt es, dass z.B. die Liste der meistaufgerufenen Websites im Englischen viel besser aufgebaut ist?

Dass ich auf Chaturbate gelandet bin, ist es eher dem Zufall zu verdanken, weil ich eben diese Liste bearbeitet habe *lach*

Viele Grüße -- klediooo (Diskussion) 15:00, 17. Dez. 2019 (CET)

Hallo Klediooo, "einfach so" sollte man die Quellenangaben sicher nicht übernehmen, sondern kritisch prüfen, z.B., ob die Seite überhaupt noch zugänglich ist, ob sie wirklich eine Quelle darstellt, ob es wirklich keine deutsche Seite zum Thema gibt, ob sich eine englische Seite für den deutschen Leser auf Anhieb erschließt oder zusätzliche Kommentare erforderlich sind usw. usw.

Dass List of most popular websites besser aussieht als Liste der meistaufgerufenen Websites (ob sie wirklich besser ist, müsste man noch mal genauer schauen, vieles wie die bunten Fähnchen ist m.E. eher entbehrlich) liegt halt - wie fast immer in solchen Fällen in Wikipedia - daran, dass es Leute gibt, die da mehr Energie hineingesteckt haben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:12, 17. Dez. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 12. 2019

Benutzer:Sven Matis. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 16. Dez. 2019 (CET)

Hilfe bei Artikelerstellung

Guten Morgen! Ich sitze grad über dem Artikel Bogenbauer und bräuchte etwas Hilfe: Ich würde gern einen Abschnitt aus Paubrasilia echinata Verlinken, nämlich Gefährdung und Schutz. Gibt es eine Möglichkeit, direkt auf diesen Absatz zu springen mit dem Link?

Der Artenschutz ist für den Beruf ein wichtiges Thema, die Aufarbeitung im Holzartikel ist gelungen. Meine Idee war, eine kurze Zusammenfassung dazu zu schreiben, oben die Weiterleitung zu Verlinken und drunter dann auf die Folgen für den Bogenbau einzugehen.

Der Artikel entsteht unter Benutzerin:BandageGirl/Artikelentwurf. Grüße, --BandageGirl (Diskussion) 10:01, 16. Dez. 2019 (CET)

Hallo BandageGirl, ich hab den Link auf den Abschnitt mal eingebaut. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:38, 16. Dez. 2019 (CET)

Danke dir! Das hab ich gesucht. --BandageGirl (Diskussion) 11:41, 16. Dez. 2019 (CET)

Ratschläge gegen subtilen Vandalismus

Hallo Reinhard,

erstmal vielen Dank, dass du für mich Mentor bist.

Meine Löschdiskussion ist denke ich erstmal kein Thema. Aber es ist interessant zu wissen, dass davon abgeraten wird Artikel erstmal nicht online zu stellen. Nichtsdestotrotz sehe ich den Relevanzcheck (vielleicht bin ich doch zu stur) eigentlich als erfüllt. Immerhin könnte Wikipedia hier einen guten Überblick geben, wo sonst Informationen nur sehr verstreut aufzufinden sind. Aber nun gut, das lasse ich einfach mal hinter mir.

Auf der spanischen Wikipedia bin ich heute gemeinsam mit einem anderen Nutzer auf die Seite von Greta Thunberg gestoßen und uns kam das dort alles komisch vor. Ich gehe davon aus, dass die Richtlinien unter den verschiedenen Sprachen zumindest vergleichbar bleiben und du uns vielleicht helfen könntest (falls nötig, stell dir einfach vor, dasselbe würde im deutschen Wikipedia passieren). Das könnte etwas länger werden, tut mir leid! Aber ich denke, das ist eine gute Möglichkeit für mich aus der Praxis zu lernen.

Man braucht nicht viele Sprachkenntnisse um zu erkennen, dass die gesamte Struktur des Artikels durcheinander ist und auch "Probleme mit der mentalen Gesundheit" bei ihrer Person nicht an erster Stelle stehen sollten. Wir haben dann geforscht und direkt entdeckt, dass dort ein einzelner Nutzer die Seite innerhalb einer Woche vollständig umgekrempelt hat. Mich würde interessieren, wie man mit sowas im deutschen Wikipedia umgehen würde.

Der Typ hat über die letzten sieben Tage hinweg fast alle Änderungen an der Seite für sich beansprucht unter dem Vorwand, dass der Artikel nicht gut genug redaktiert worden sei. Ähnlich fanatische Änderungen sind am Artikel zum Amtenthebungsverfahren von Trump und zum Artikel über Veganismus zu beobachten. Es ist also durchaus davon auszugehen, dass hier womöglich nicht bloße Sachlichkeit das Ziel ist.

Unter den Änderungen findet man vor allem folgende Dinge:

Hinzufügen, Bearbeiten und Verschieben von Überschriften zugunsten negativer Darstellung Aus dem ersten Absatz der Überschrift "Leben" wird etwas anderes gemacht, der ursprüngliche Text wird verschoben unter die Überschrift "Freitags geht sie nicht zur Schule". Aus einem Satz unter "Schülerstreiks gegen den Klimawandel" wird ein neues Kapitel unter "Aufruf zum zivilen Ungehorsam". Es wird eine Menge an Überschriften hinzugefügt, die meisten und präzisesten davon unter dem Abschnitt "Kontroversen und Kritik". Zwischendrin entfernen andere Nutzer die Überschriften wieder, aber der mutmaßliche Vandalist lässt sich nicht aufhalten und fügt sie wieder hinzu. Er argumentiert mit "Respekt für die Arbeit anderer" - welche Richtlinien gelten für Abschnitte / Überschriften?

Grundloses Verändern des Bildes Das Bild war vor knapp einer Woche noch dasselbe, wie auf dem deutschen Wikipedia. Seitdem hat der Nutzer es zweimal geändert. Sie lächelt auf dem ursprünglichen Bild, es wurde nun eines gewählt, auf welchem sie betrübt schaut und auch definitiv nicht von ihrer besten Seite oder im üblichen Stil gezeigt wird. Sind für die Auswahl von Personenbildern irgendwelche Richtlinien vorhanden?

Hinzufügen irrelevanter, negativer Informationen Hier beziehe ich mich vor allem auf einen Absatz, der gar nicht Greta selbst betrifft, sondern ihre Schwester. Es wird nämlich behauptet (in scheinbarer Sachlichkeit), dass ihre Schwester ebenfalls am Asperger-Syndrom leiden könnte. Ein Nutzer entfernt den Absatz, direkt wird er vom Originalautor wieder hinzugefügt. Erst eine Woche später entfernt ein weiterer Nutzer die Änderung erneut und sie bleibt (bis heute) weg. Ist das keine Form von Vandalismus, wenn man ohne Diskussion etwas wieder hinzufügt?

In einem weiteren Abschnitt wird eine Kritik an Besitztümern ihrer Eltern aufgegriffen (ein Stuhl). Mit einem Bild wird dieser Abschnitt besonders hervorgehoben. In Deutschland wurde diese "Kontroverse" gar nicht berichtet. In spanischsprachigen Medien nur etwa im Äquivalent eines Blogs und der Bild. Welche Richtlinien gelten für die Relevanz von einzelnen Abschnitten?

Änderungsnotiz nicht vollständig Während in den Änderungen teilweise persönliche Debatten über einzelne Abschnitte geführt werden, fügt der Nutzer nebenbei noch einige seiner entfernten Änderungen wieder erneut hinzu, wie bspw. die Überschriften oder sogar einen vollständigen Absatz. Beim Verändern einer Überschrift wird nebenbei noch ein Bild zurückgesetzt. Wie geht man damit auf Wikipedia um?

--Wikiboii124 (Diskussion) 22:28, 18. Dez. 2019 (CET)

Hallo Wikiboii124, es gibt natürlich gewisse Grundprinzipien, die für alle Wikipedias gelten (wie z.B. das Neutralitätsgebot, das so natürlich auch in der englischen und spanischen Wikipedia gilt). Aber die Umsetzung und Konfliktbehandlung ist je Wikipedia unterschiedlich (z.B. gibt es eine "Dritte Meinung" zwar in der englischen Wikipedia, wohl aber nicht bei den Spaniern), wobei ich sagen muss, dass ich mich da in der spanischen Wikipedia praktisch gar nicht auskenne. Rein grundsätzlich hat es aber wenig bis keinen Sinn, da eine Diskussion starten zu wollen, wenn man die jeweilige Sprache nicht auf fast muttersprachlichem Niveau beherrscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:37, 18. Dez. 2019 (CET)

Hallo Reinhard! Das ging aber schnell. Und meinen Namen hier hätte ich mir vielleicht auch besser überlegen können. Das Neutralitätsgebot kannte ich bereits. Aber die dritte Meinung ist neu und interessant. Schade, dass es das bei den Spaniern nicht gibt. Mein Mitstreiter ist glücklicherweise gebürtiger Spanier, was mich hoffnungsvoll macht, gemeinsam den Artikel etwas neutraler gestalten zu können.--Wikiboii124 (Diskussion) 22:45, 18. Dez. 2019 (CET)

Hallo Wikiboii124, wenn du mit dem Namen unzufrieden bist, kannst du ihn hier ändern lassen. Ich rufe aber mal meinen Co-Mentor Mussklprozz dazu, der ist öfter in der spanischen Wikipedia unterwegs und hat vielleicht bessere Ideen, was die Konfliktbewältigung angeht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:49, 18. Dez. 2019 (CET)

Da wird sogar Geschichte mit der Bahnfahrt und der verpeilte Tweet der DB-Pressstelle allen Ernstes als Kritik und als Quelle zitiert. Aber tut mir leid, ich transportiere spanische Inhalte in die deutsche Wikipedia, nicht umgekehrt. Fühle mich überfordert, auch noch dort mitzumischen. – --Mussklprozz (Diskussion) 09:05, 19. Dez. 2019 (CET)

Der spanische Artikel ist übrigens gesperrt. --Mussklprozz (Diskussion) 09:12, 19. Dez. 2019 (CET)

Ich hab jetzt doch mal einen kurzen Beitrag auf der Diskussionsseite zur sogenannten Bahnaffäre geschrieben. Aber erwartet von mir nicht mehr. --Mussklprozz (Diskussion) 09:38, 19. Dez. 2019 (CET)

Danke dir! Inzwischen sieht die Seite schon viel besser aus, das macht die Falschinformationen aber umso subtiler. --Wikiboii124 (Diskussion) 12:56, 19. Dez. 2019 (CET)

Hallo Wikiboii124, dies jedenfalls ist kein guter Einstieg. Man sollte immer in der Sache und nicht ad personam diskutieren (auch nicht auf Benutzerdiskussionsseiten) - hiermit hast du "NewAngus" jedenfalls eine Steilvorlage geliefert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:17, 19. Dez. 2019 (CET)

Hallo Reinhard. Ach, mit meinen minimalen Sprachkenntnissen kann ich leider kaum mehr als schlechte Witze reißen oder dumme Fragen stellen, Steilvorlage hin oder her, mehr als ein kleiner Spaß sollte das nicht sein. Jedenfalls hat NewAngus daraufhin meinen Beitrag auf die Diskussionsseite von Greta Thunberg verschoben, wo ein anderer Nutzer (FundN) auf seine Änderungen aufmerksam geworden ist und sich, nicht nur bei Greta (sondern auch beim Veganismus, Homophobie, etc.), für Verbesserungen eingesetzt hat. Nicht mein Verdienst und ich werde NewAngus wohl nochmal danken, dass er zur Einsicht gekommen ist. --Wikiboii124 (Diskussion) 12:56, 19. Dez. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 19.12.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pauli-Pirat bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 20. Dez. 2019 (CET)

Umgang mit sachlich falscher Kritik

Hallo Reinhard, gerade erstelle ich einen Artikel über John A. McDougall, einer der HCLF Päpste in den USA. Dazu gibt es auch spezifische Kritik auf deutschen Seiten. Was ich allerdings bisher gefunden habe, war die Kritik sachlich falsch. Es wird zum Beispiel behauptet, dass er keine Aussagen über die Proteinmengen macht, die man essen sollte. Allerdings hat er in einem Buch einen ganzen Abschnitt zu diesem Thema. Lasse ich also besser diese Kritik ganz weg, dann besteht aber die Gefahr, dass jemand diese Kritik unreflektiert ausgräbt. Oder zitiere ich die Kritik, und stelle sie richtig. --VKitzing (Diskussion) 16:19, 22. Dez. 2019 (CET) P.S.: wie ich sehe, hast Du eine Menge mit uns Anfängern zu tun! Danke für Deine Hilfe! --VKitzing (Diskussion) 16:21, 22. Dez. 2019 (CET)

Hallo Eberhard, es ist eigentlich nicht Aufgabe von Wikipedia, Kritik zu gewichten bzw. als falsch zurückzuweisen. Es käme in so einem Fall aber auch eher darauf an, was für Seiten oder Medien das jetzt sind, in denen die Kritik geäußert wird. Wenn dies irgendwelche Selbsterfahrungsseiten sind, kommen sie ohnehin nicht als Quelle in Frage. Wenn es sich aber z.B. um ein medizinisches Fachjournal handeln würde, dann müsste die Diskussion über die Kritik und ihre Richtigkeit dort stattfinden und nicht in Wikipedia. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:29, 22. Dez. 2019 (CET)

Artikel über John A. McDougall ist meines Erachtens fertig.

Hallo Reinhard, herzlichen Dank für Deine prompte Antwort. Meines Erachtens ist der Artikel über John A. McDougall fertig. Es gibt bereits den Namen auf der Begriffserklärungsseite John McDougall ohne entsprechenden Artikel. Wie gehe ich jetzt weiter vor? Vielen Dank für Deine Unterstützung, Eberhard --VKitzing (Diskussion) 17:25, 22. Dez. 2019 (CET)

Hallo Eberhard, John A. McDougall gibt es ja noch nicht, dahin kannst du ihn verschieben. Auf die Dauer wird der Artikel aber nicht ohne den Satz "Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis, dass McDougalls Diät wirksam ist." entsprechend dem "There is no scientific evidence that McDougall's diet is effective" im englischen Artikel auskommen. Wenn du das nicht selber erwähnst, wird es jemand anderes tun... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:19, 22. Dez. 2019 (CET)

Hallo Reinhard, danke für die Info. Allerdings gibt es inzwischen einen wissenschaftlichen Artikel, der die Wirksamkeit in einem begrenzten Rahmen belegt. "Die Wirksamkeit seiner spezifischen Diät auf die Entwicklung von Biomarkern für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Typ-2-Diabetes konnte er in einer Kurzzeitstudie belegen.[16]"

Ich wünsche Dir ein schönes Weihnachtsfest und ein frohes neues Jahr. --VKitzing (Diskussion) 18:44, 22. Dez. 2019 (CET)

Na, mal sehen, ob das Bestand hat - eine selbst durchgeführte Studie ist ja nicht so ganz das, was man sich unter "unabhängiger Quelle" vorstellt. Auch Dir ein Frohes Fest und einen Guten Rutsch. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:11, 23. Dez. 2019 (CET)

Hallo Reinhard, das ist ja lustig. Nur weil ich die neue Seite mit den entsprechenden Sprachen verlinkt habe, bekomme ich plötzlich E-Mails in Arabisch, Italienisch ... --VKitzing (Diskussion) 19:05, 22. Dez. 2019 (CET)

Junge träum weiter - nur weil du meinst das du weißt wie wiki funktioniert

träum weiter --79.239.75.195 22:30, 23. Dez. 2019 (CET)

Hier scheint jemand anderes zu träumen - begründe bitte deine Änderung auf der Diskussionsseite. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:32, 23. Dez. 2019 (CET)

Frage zu Links etc

Hallo Reinhard,

schön das ich hier so herzlich aufgenommen werde und du mein Mentor sein möchtest.

Ich habe mir dazu extra ein Benutzer Konto angelegt, das macht es doch etwas einfacher.

Ich habe erst mal versucht einen Artikel über Wolfgang Back etwas zu ergänzen. https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Back

Ich habe einen Nachruf aufgetrieben von Ex Kollegen sowie noch ein letztes Interview aus dem Jahr 2018. Das sind die letzten öffentlichen Spuren die ich noch finden konnte.

Leider wurden die Änderungen abgelehnt. Es wurde damit begründet es seien zu viele Links.

Oder muss ich die Links anders einfügen?

Ich hatte sie unter Einzelnachweise eingefügt.

Ich möchte gerne verstehen wie ich das besser machen kann. Damit ich hier in Zukunft besser werde

--Hans778 (Diskussion) 22:04, 28. Dez. 2019 (CET)

Hallo Hans778, wie ich schon auf deiner Diskussionsseite vermutet hatte, war es mehr die Form der Links - ich habe sie jetzt als Einzelnachweise richtig formatiert (du hattest einen Mix aus Einzelnachweis und Inline-Weblink gebastelt), so sollten sie in Ordnung sein. Rein grundsätzlich werden aber Video- oder Sound-Dokumente generell nicht so gern gesehen (auch als Einzelnachweis) wie reine Webseiten oder gedruckte Werke. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:12, 28. Dez. 2019 (CET) PS: Oh, Wolfgang Back ist gestorben - ich hab mal vor Jahren seine "Back-Uhr" nachgebastelt, eine merkwürdige Kombination aus Digital- und Analog-Uhr.

Frage zu Bilderupload von U- und S-Bahn-Stationen

Moin, wir sind ganz neu bei Wikipedia und haben es uns als kleines Projekt gemacht, Fotos der Hamburger U- und S-Bahn-Haltestellen zu machen. Vielleicht kann man in dem einen oder anderen Artikel die Bilder aktualisieren, wäre das denn erwünscht? Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, wie es mit der Panaromafreiheit aussieht. Darf ich die Fotos der Bahnsteige und Innenräume (z.B. Fahrkartenhalle) hochladen?

Beste Grüße --Finjann (Diskussion) 16:53, 30. Dez. 2019 (CET)

Hallo Finjann, vielleicht hilft dir Wikipedia:Bildrechte#Bahnhöfe und Verkehrsanlagen weiter. Bahnhöfe von außen sollten keine Probleme machen, bei Bahnsteigen und ähnlichen Bildern von innen haben wir eigentlich auch eine Menge wie z.B. File:U-Bahnhof Hamburg-Baumwall Triebwagen DT3E.jpg, wo wohl kaum jemand die Hamburger Hochbahn gefragt hat. Ich würde die Bilder zumindest nicht unter Klarnamen hochladen, falls es doch Ärger geben sollte - der Ärger betrifft im Zweifelsfall mehr das Hausrecht als das Urheberrecht - wäre also eher eine Sache zwischen Fotografen und Bahnbetrieb als zwischen Wikipedia und Bahnbetrieb.

Was die Motive angeht, habe ich zwar den Eindruck, dass schon fast alles fotografiert ist, siehe z.B. c:Category:U-Bahnhof Baumwall, allerdings sind die meisten Bilder nicht besonders gut. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:06, 30. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:37, 29. Jan. 2020 (CET)

Prüfung der Seite für die Veröffentlichung

Hallo Reinhard,

zunächst herzlichen Dank, dass Du die Mentorrolle übernimmst!

Meine Frage: Ich habe jetzt nach Deinem Feedback noch ein wenig an der Seite verbessert (wie ich finde). Gibt es dann noch einmal einen "Qualitätscheck", bevor diese im "richtigen" Wikipedia angezeigt wird und wenn ja, wie bewege ich diese von einem Ort zum anderen?

Einen guten Rutsch ins neue Jahr!!!

Liebe Grüße Sven (nicht signierter Beitrag von Sven Hildebrandt 3 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 31. Dez. 2019 (CET))

Hallo Sven, nein, einen Qualitätscheck (außer, dass ich als Mentor noch mal über die Seite schaue, was ich gemacht habe) gibt es nicht, das "Veröffentlichen" ist üblicherweise Sache des Autors (siehe "Artikel verschieben"). Bei deinem ersten Artikel kann ich das aber für dich übernehmen (ich meine, der Artikel ist so veröffentlichungsreif). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:12, 31. Dez. 2019 (CET)

Hallo Sven, Kommando zurück - ich meine, so lange es sich hierbei nur um eine Entschlussempfehlung und keine Gesetzesänderung handelt, ist es für einen Artikel zu früh. Es gilt dies also abzuwarten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:06, 1. Jan. 2020 (CET)

Hallo Reinhard, vielen Dank. Das ist beschlossen, habe ich jetzt hinzugefügt und dann gleich auch mal die Verschiebefunktion "geübt" ;-). (nicht signierter Beitrag von Sven Hildebrandt 3 (Diskussion | Beiträge) 19:15, 5. Jan. 2020 (CET))

Hallo Sven, ich hab noch mal die Kategorien freigeschaltet bzw. hineingesetzt und ein entsprechendes Wikidata-Objekt angelegt. Gratulation zum ersten Artikel! --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:23, 5. Jan. 2020 (CET)

Heieiei, das ist für mich alles viel zu "technisch" hier. Wikidata-Objekt, Kategorien... Anyway - jetzt bin ich "on fire" und mache gleich noch einen zu Kryptowerten ;-)! Danke für die Hilfe!!! (nicht signierter Beitrag von Sven Hildebrandt 3 (Diskussion | Beiträge) 22:14, 5. Jan. 2020 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:37, 29. Jan. 2020 (CET)