Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv40

Archiv 2021 (Januar 2021 - Dezember 2021)
alle Archive

mannomannomannomannomann,

hi U.!!!!! Bin unter den Tisch gefallen. Eine Antwort von mir hast du bald, na ja, für Internet musst du selber sorgen, das kann man schlecht teilen :-) Liebe Grüße und PF 2021, -jkb- 19:09, 1. Jan. 2021 (CET)

Vlasta Reittererová /Discogs

Hallo -jkb- na klar; einfach den Links folgen. Den Discogs-Datensatz gibt es, weil sie an diesen Werken mitgeschrieben und/oder übersetzt hat, daher ist sie auch in den Credits genannt. z. B. hier: [1] oder hier [2] Bei Allmusic gäbe es auch einen Datensatz, [3] aber der bei Discogs ist übersichtlicher. Die Werke sind bei Supraphon veröffentlicht - das ist ein namhaftes Label. Ich wüsste gar nicht, warum wir das hier nicht erwähnen sollten? Gruß, --LexICon (Diskussion)

Moin LexICon. Da guck ich in die Röhre, gewissermaßen. Wir können doch nicht jeden Schrott voll ohne Mehrwert reibringen! Schau dir diese Version des Artikels an, da gab es gleich drei solche Nicht-Weblinks mit nix (sonst aber kaum Belege, die stammen später alle von mir), alle drei habe ich entfernt. Ehrlich gesagt, ich folgte dem von dir empfohlenen Link, und musste sehr lange suchen, um überhaupt einen Zusammenhang mit der Lemmaperson zu finden: Es geht um eine CD (nicht von ihr) mit 15 Titeln, ganz unten finde ich dann, dass die Lemmaperson den Text eines Titels übersetzte. Das kommt, wenn jemand offenbar voll ohne Sprachkenntnisse über Personen schreibt und alles nehmen muss, was er so findet. Wenn, so habe ich selber eingefügt, dann ist Link auf die NKČR (jetzt unter Weblinks) gut, mit gut 40 wichtigsten Titeln, vergleichbar mit Werkeverzeichnis der DNB (nur, aus meiner Sicht, sogar besser strukturiert). Im übrigen ähnliche Probleme werden derzeit unter WP:FzW#Schreibweise fremdsprachiger Namen in Artikeln, angeregt durch User:Chaddy, diskutiert. -jkb- 12:41, 3. Jan. 2021 (CET)

(P.S. abgesehen davon, dass in der Ur-Version ein Chaos mit den Namen der Person herrschte, teils mit falschen Angaben)

Hallo -jkb-; es geht mir gar nicht darum gerade diesen einen Link im Artikel unterzubringen. Nur lässt dieser (bzw. die hiervon weiterführenden) unschwer erkennen, dass VR durchaus auch an aktiven künstlerischen Schaffensprozessen beteiligt war. Dies geht aus dem bisherigen Text irgendwie noch nicht hervor. Lediglich im Schlußsatz wird Sie arbeitete auch als Übersetzerin... erwähnt. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:47, 3. Jan. 2021 (CET)

könnt ihr das brauchen? --Momel ♫♫♪ 21:02, 3. Jan. 2021 (CET)

Danke für deine Mühe, Motmel, aber gebrauchen kann man es mMn nicht. Beide von dir vorgeschlagenen Links haben den gleichen Maklel wie die von mit bereits am Anfang entfernten Links (discogs etc.): absdolut kein Mehrwert, nur zusätzliche Marginalien. Vor allem dann: beide Links sind in dem Werkeverzeichnis der tschechischen Nationalbibliothek bereits enthalten, und zwar in einem komplexen Zusammenhang. Es ist wirklich nicht einfach, ohne entsprechende Sprachkenntnisse zu entscheiden, was passen könnte und was nicht, und das ist in diesem Artikel der Fall gewesen. Ich habe vor einiger Zeit überlegt, das Schreiben von Artikel ohne Sprachkenntnisse zu unterbinden, vor allem auch, die Vewendung von maschinellen Übersetzungsdiensten (wie Google Transaltor) zu verbieten, das ist aber in diesem Projekt nicht mehr machbar. Gruss und PF 2021-jkb- 22:19, 3. Jan. 2021 (CET)

Warum befürwortest du die Sperre?

Ich will ja enzyklopädisch mitarbeiten.--Kwanzabot (Diskussion) 23:55, 11. Jan. 2021 (CET)

Na gut, dass du im ANR arbeiten und neue Artikel anlegen kannst, weiß ich. OK, daher akzeptiere ich dich. Nur, mit solchen Aktionen wie heute wirst du deine Reputation nicht gerade spitzenmäßig verbessern. Die Sperre ist übrigerns, wie ich schon sagte, per Regelwerk voll gedeckt. Sclaf darüber, ANR wartet sicher. -jkb- 00:11, 12. Jan. 2021 (CET)

Ich frage mich bloß, warum Itu trotz der Beteiligung am Editwar geschützt wurde, und warum die SP meine Argumente in keinster Weise berücksichtigte. Die Parteilichkeit von Admins ist hier mehr als offensichtlich.--Kwanzabot (Diskussion) 00:17, 12. Jan. 2021 (CET)

Dein Affront Admins gegenüber ist ein Punkt, wo ich nicht mitgehen kann. Gruß -jkb- 00:25, 12. Jan. 2021 (CET)

Den habt ihr euch auch verdient mit eurer Klüngelei. Von einer fairen Bearbeitung der VM habe ich jedenfalls keine Spur gesehen. --81.62.135.62 09:00, 12. Jan. 2021 (CET)

(erl.), -jkb-  00:38, 12. Jan. 2021 (CET)

FYI

Hallo jkb, dies hier ist ein altbekannter „Kollege“. Nachdem er nun schon als Benutzer mehrmals gesperrt wurde, gehen diese BNS-Aktionen nun ausgeloggt unter IP weiter. Gruß --Benatrevqre ^…?! 16:33, 21. Jan. 2021 (CET)

Ja in der Regel stört er irgendwie... -jkb- 16:40, 21. Jan. 2021 (CET)

Ich bin schon verwundert....

wie auf VM so die Sachverhalte abgehandelt werden. Es geht mir nicht mal um Sperren, sondern eine Ansprache das Unterstellungen a la sich neurechte Hetze zu eigen zu machen gar nicht gehen. Aber in der VM noch mit diesen bescheuertem Sexismusvorwurf (nicht das erste Mal) einen drauf zu setzen ist schon speziell. Das Ganze dann mit geh mal nen Tee trinken zu beenden wirkt auf mich zumindest eigentümlich. Ein Witz. Schöne Abendgrüße --Schreiben ^Seltsam? 20:53, 22. Jan. 2021 (CET)

Schau dir die Anlagen neuer Artikel von mir: in Oktober/November/Dezember/Januar zusammen habe ich so viele Artikel erstellt, wie im Juni oder Juli lezten Jahres. Dann geht's bergab. Und das ohne eine Sexismus-Keule (die hätte ich eigentlich bekommen müssen, weil sich meine VM gegen eine Frau richtete, hehe, so wie dämlich...

Label hatte in einem Punkt annähernd Recht: dass ich nämlich zu meiner Adminzeit eine Unmenge von Stalkern, sog. "baltischen IPs" und sonstigen Pöblern sperrte, ob sie auf VM auftauchten, von der Benutzerin bei mir per Email gemeldet wurde oder - meist - da ich sie selber fand. Ist jedoch nicht vergleichbar, das waren wirklich Stalker und ähnliches, Typen aus der Pluspedia und wea weiß ich (obwohl ich bis heute meine, die meisten Angriffe gegen sie waren provoziert).

Ja, ich wollte auch keine Sperre, das darf man heute in diesem Fall gar nicht erwarten, aber eine Ansprache ja. Neurechte Hetze ist schon eine früher hier nicht erlaubte Schattulierung. Damit wird nur die Außenwahrnehmung (und da meine ich keineswegs solche Postillen wie Tichys Dingsda) in eine Richtung gerückt, die mir ganz und gar nicht gefällt. Dass müssen die aber wissen.

Gruß und danke. -jkb- 21:16, 22. Jan. 2021 (CET)

Die Geburtswehen beim Reflektieren sind wohl größer als angenommen. -jkb- 23:37, 23. Jan. 2021 (CET)

Schwierige Kiste, ich hoffe das jemand von WDME beizeiten zur Causa mal Stellung nimmt. --Schreiben ^Seltsam? 23:57, 23. Jan. 2021 (CET) PS: Schau mal heute auf VM, jetzt wird mir die Bedeutung von "Schutz" in dem Zusammenhang klar.... der eine Account muss länger in der Ecke stehen, aber im vorangegangenen Fall ist die Empfehlung mal nen Tee zu trinken... I break together

Hubertl? Ja, 'ne Woche... War etwas unglücklich. Dennoch anschulich. Es geht nicht nur um itgendein Schutz, sondern zugleich mum eine ganz bestimmte Schattulierung: Benutzer*innen, die sich jede Keule erlauben können, und dann solche, die von jemanden als Störer identifiziert wurden (nicht immer zurecht), was dann an ihnen aber immer stätker hängen blieb und die eine Anmache/Sperre schon für das kleinste bekommen (einige sind schon weg...). Ließ doch noch einmal dern ersten Satz des zweiten Beitrags in diesem Thread. Das ist wirklich Mist. LG -jkb- 19:22, 26. Jan. 2021 (CET)

Ja... da wird mit zweierlei Maß gemessen. Da sollte man aufmerksam bleiben. --Schreiben ^Seltsam? 19:26, 26. Jan. 2021 (CET)

Wo ist hier?

Link. --Gripweed (Diskussion) 21:28, 28. Jan. 2021 (CET)

??? Ich hatte dort etwa vier BKe. Deine Frage iost wohl nicht ganz komplett. Und ferner, dann könntest du möglicherweise noch mehr versionslöschen, auch Artikel. Einige sind wirklich verrückt geworden hier. -jkb- 21:31, 28. Jan. 2021 (CET)

Da war ein Link drin, in dem der Klarname des Benutzers genannt wurde. Diesen hast du durch deinen Revert wieder eingesetzt. Dann solltest du deine BKs besser prüfen. --Gripweed (Diskussion) 21:32, 28. Jan. 2021 (CET)

Schutz. -jkb- 21:34, 28. Jan. 2021 (CET)

Und ja: ein direkter Link. Ich ging aus einem Versehen aus wegen deiner Nachfrage und wollte dir das hier erklären. Wenn du mich jetzt als verrückt bezeichnen möchtest, können wir das aber auch gerne als VM ausdiskutieren. --Gripweed (Diskussion) 21:36, 28. Jan. 2021 (CET) keine Ahnung, was du mit Schutz meinst, das war jedenfalls ein BK

Ich überlege mir gerade ebenfalls, ob ich da eine VM stelle. Reflexhaftes Reinreverten eines klaren ANON-Verstoßes und dann mich (?) und einen Admin (?) als verrückt bezeichnen? Keine so dolle Sache in diesem Feld. (Hinter dem von Dir, -jkb-, reinrevertierten Link finden sich übrigens weitere Persönlichkeitsrechtsverletzungen gegen einen Kollegen, der dort als Straftäter dargestellt wird. --Jonaster (Diskussion) 21:46, 28. Jan. 2021 (CET)

Aha. Beide sprechen in pluralis majestatis, gel? Einige = Grepweed, jetzt auch einige = Jonaster. Manno mann. Ihr solltet am besten lesen, was soeben Schlesinger, den ich somnst nie lobe, hier geschrieben hat. -jkb- 21:51, 28. Jan. 2021 (CET)

<entf. per intro, hier nicht kompatibel>

nach BK Es würde schon reichen, wenn du deine BKs überprüfts, aber ja, wenn ich in einer direkten Diskussion sagen würde: „Mann, gibts hier viele Arschlöcher“, nun, dann überlege doch mal wie sich der Gegenüber fühlt. --Gripweed (Diskussion) 21:56, 28. Jan. 2021 (CET)

Nu bekommt euch mal nicht in die Wolle, war mein Fehler. Ich hatte den nicht korrigierten Weblink erwischt. Mein Fehler. --Schreiben ^Seltsam? 22:09, 28. Jan. 2021 (CET)

Wieso

wird in dem Artikel die Versionsgeschichte entfernt? --Schreiben ^Seltsam? 23:45, 28. Jan. 2021 (CET)

von Hvd69 (33 %), 195.200.70.54 (33 %), Fiona B. (11 %), 1rhb (6 %), 84.57.29.207 (4 %), 61 weiteren Autoren (13 %) 174 Versionen seit 2018-06-15 (+39 Tage), 66 Autoren ... -jkb- 23:46, 28. Jan. 2021 (CET)

Und welchen Sinn soll das haben? --Schreiben ^Seltsam? 23:48, 28. Jan. 2021 (CET)

Gleich kurz per Mail... -jkb- 23:49, 28. Jan. 2021 (CET)

Nirit Sommerfeld (LA)

Hallo -jkb-, ich teile in diesem Fall deine Meinung. Ich habe da im Anschluss an deinen SLA einen LA gestellt. Grüße -- Chrxix (Diskussion) 22:22, 29. Jan. 2021 (CET)

Schon gesehen. In diesem Fall wage ich keine Voraussage, die ganze Angelegenheit ist ganz kirre und wird keineswegs sachlich beurteilt und entschieden, leider. Danke. -jkb- 22:25, 29. Jan. 2021 (CET)

Hm Visual Editor / Vorlagen ?

Hallo -jkb-! Ich hab das mit dem hin und her gerade zufällig mitbekommen. Kann es sein, das Dir Vorlage:Internetquelle im Visual-Editor eventuell nicht benutzbar ist? Ich kann Benutzer:Markscheider schon verstehen, weil die Refernzierung mit der Vorlage eine sauberere Sache ist. Wenn immer möglich mache ich das auch so ... auch wenn man dafür etwas Geduld mitbringen muss ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:07, 12. Feb. 2021 (CET)

So wie ich JKB verstanden habe, hat er das schon gesehen. Es hat ihm nur nicht gefallen. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:16, 12. Feb. 2021 (CET)

Schreib bitte keinen Schwachsinn. Solche Vorlage fliegen alle aus den von mir angelegten Aretikeln. Und nein, den Quark Visual Editor benutze ich nicht. Und sauber ist es mit den Vorlagen keineswegs, das hindert nur Neulinge an der Beteiligung, weil der Quelltext voll versaut ist. Mfg, -jkb- 13:27, 12. Feb. 2021 (CET)

Savigny

Moin jkb. Vermutlich was es 'Von Savigny'. Aber ich vertrete die Auffassung, dass Sperrumgehungen nach Benutzermustern festgestellt werden dürfen, ohne dass ein Nachweis der tatsächlichen Übereinstimmung gebracht werden muss. "Muster XY" reicht. WP braucht sich nicht am Nasenring vorführen lassen. LG --Pacogo7 (Diskussion) 13:09, 12. Feb. 2021 (CET)

Moin, danke. Ich fragte deshalb, weil es auch meine starke Vermutung war (überigens war ich ja nicht alleine...). Alle im grünen Bereich :-) -jkb- 13:13, 12. Feb. 2021 (CET)

<ohne titel >

bella ciao, hier ist nichts mehr zu tun

Hallo -jkb-, wie geht es Dir? ich hoffe, du nutzt deine Wikiferien beispielsweise für die Sichtung deiner Bilder, aufdass weitere interessante davon in der Wiki erscheinen. Aber WeggefährtIinnen haben das Recht, zu erfahren, wie es dir geht... beschwert sich --Momel ♫♫♪ 12:29, 20. Feb. 2021 (CET)

FYI

Hallo -jkb-, nur zur Info, weil das Anpingen bei Dir (oder allgemein?) scheinbar nicht funktioniert. Nicht, dass es später heißt, ich hätte über Dich, aber nicht mit Dir gesprochen. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:33, 25. Feb. 2021 (CET)

Weitermachen!

Bitte Weitermachen - Du hattest immer ein kritisches Auge auf so manches, das würde fehlen! Gruß--Nadi (Diskussion) 11:59, 3. Mär. 2021 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo -jkb-, ich bräuchte Hilfe von jemandem mit muttersprachlichen Tschechischkenntnissen: könntest du hier einmal kurz schauen, ob das so passt oder ob es da noch etwas zu korrigieren gibt? Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:43, 30. Mär. 2021 (CEST)

Moin, ich schaue mir das diese Feiertage an, aber ich fürchte, ich bin da wenig kompetent. -jkb- 23:35, 1. Apr. 2021 (CEST)

Frage zu deinem Artikel über Vlasta Vostřebalová-Fischerová

Hallo -jkb-, kannst du noch einmal einen Blick auf diesen Satz werfen?

"Nach dem Kriegsende erwog sie zeitweilig, zu ihrer künstlerischen Beschäftigung mit sozialen Themen und Portäten der späten 1920er Jahre zurückzukehren."

Sind vielleicht "Porträts" gemeint? Ich wollte jetzt nichts verschlimmbessern und erst einmal nachfragen :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:08, 7. Apr. 2021 (CEST)

Danke Brettchenweber für den Hinweis. Erst einmal in der Tat fehlt da ein "r". Ich denke ich würde die Porträts aber rausnehmen und nur die Themen dort lassen (die ich da, entgegen der Quelle [4], beim Schreiben schon mal einfügte). Porträts sind vielleicht im Deutschen nicht so verständlich. Gemeint ist die Beschäftigung nicht nur mit Personen sondern mit Objekten, Situationen und anderen Themen, die man so porträtiert. So wie in der sozialen Kunst der Sozialdokumentarischen Fotografie etwa. Solltest du meinen es irritiert nicht so kannst du es gern wiedeer einfügen. Gruß -jkb- 21:26, 7. Apr. 2021 (CEST)

Sieht gut aus! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:44, 7. Apr. 2021 (CEST)

OK, danke! -jkb- 21:50, 7. Apr. 2021 (CEST)

Rückgängigmachung der Änderung 210860128 im Artikel über Alice Weidel

Hallo -jkb-,

nur vier Minuten nach der Entfernung des Zusatzes "rechtspopulistische" [AfD] hast du die Änderung mit einer nicht nachzuvollziehenden, verallgemeinernden Argumentation im Stile eines Apfel-Birnen-Vergleichs rückgängig gemacht. Auf meine weitere Argumentation bist du leider nicht eingegangen.

Einer der vier Grundsätze der Wikipedia ist die Neutralität, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt

Deine Argumentation lautet: "wenn per Gerichtsbeschlu einige Mtgl. als Nazis bezeichnet werden dürfen, so ist rechtspopulistisch auch im Sinne des Verfassungsschutzes in Ordnung"

Konkret frage ich mich, was dies mit dem Verfassungsschutz zu tun hat? Welche Mitglieder der AfD dürfen als Nazis bezeichnet werden? Mir wäre hier nur Björn Höcke bekannt, der gegen die Entscheidung eines kleinen Amtsgerichtes nicht weiter vorgegangen ist. Selbst wenn es mehrere Mitglieder wären, so darf man nicht auf eine ganze Partei schließen (zumal Nazis keine Rechtspopulisten, sondern -extremisten sind).

Wie aus dem Artikel über die AfD hervorgeht, gibt es neben dem völkisch-nationalistischen Flügel auch einen wertkonservativ-wirtschaftsliberalen Flügel. Die verschiedenen Ausrichtungen der Partei sind auch angegeben: Rechtspopulismus wird hier als eine der zahlreichen Ausrichtungen genannt. Das berechtigt Autoren aber nicht dazu, dies zu "rechtspopulistisch" abzukürzen.

Gemäß des Neutralitätsgrundsatzes der Wikipedia sind Wertungen zu unterlassen. Die AfD im Artikel der Alice Weidel als rechtspopulistisch zu bezeichnen stellt in Ermangelung eines neutralisierenden Kontextes eine Wertung dar. Neutral gewesen wäre z.B.: "Von vielen Medien wird die AfD als rechtspopulistisch angesehen.[Quellennachweis]" Denn hier erkennt man klar, dass man lediglich auf überparteiliche Quellen (in diesem Beispiel: sachlichen Medienberichten oder -analysen) zurückgegriffen hat. Kürzt man dieses Ergebnis, wie im Artikel Alice Weidel vorliegend, ab, so wirkt dies voreingenommen. Ein Eindruck den ich beim Betrachten des Bildes auf deiner Benutzerseite in der Tat auch bei dir gewonnen habe.

In vier Minuten ist es einem Normalsterblichen nicht möglich, meine Argumentation zu lesen, auf Richtigkeit zu prüfen, sich für eine Wiedereinbringung in den vorigen Stand zu entscheiden und dies mit stärkeren, als den von mir vorgebrachten, Argumenten zu begründen. Sieht man ja auch, dass dein Handeln nicht die erforderliche Sorgfalt mit sich brachte.

Ich bin der Meinung, dass man über diesen klaren Fall nicht diskutieren muss. Wie gesagt: die Leser können sich anhand des Artikels über Frau Weidel bzw. des verlinkten Artikels zur AfD und den darin sachlich-neutral geschilderten Vorkommnissen selbst ein Bild malen. Wikipedia hat nicht die Aufgabe, zur Meinungsbildung beizutragen.

Des Weiteren gilt es, den Gleichheitsgrundsatz zu wahren (Gleiches gleich zu behandeln). Ich habe bei Politiker-Artikeln die Nennung der politischen Einstellung (der Person) im Einleitungssatz bisher nur bei Artikeln über Jörg Meuthen, Erich Honecker und Adolf Hitler gefunden. Weidel ist die einzige Person, bei der die politische Einstellung der Partei genannt wurde. Alle anderen Politiker (dazu gehören auch Weidels und Meuthens Parteikollegen, siehe Infobox im AfD-Artikel) beginnen mit "XY ist ein deutscher Politiker ([Abkürzung])" (oder sehr ähnlich). Dieses Muster sollte beibehalten werden. Über politische Positionen kann man dann unter einer entsprechenden Überschrift berichten.

Ich bitte dich, deine Entscheidung zu revidieren. Die politische Einstellung im Einleitungssatz zu entfernen tut keinem weh, da sie an anderer Stelle besser Platz findet - auch schon im Satz dahinter (solange lediglich aus Quellen zitiert/zusammengefasst wird und dies nicht wie eine Wertung ("Sie ist Rechtspopulistin") aufgefasst werden kann, sondern woher diese Tatsache(nbehauptung) stammt. (s. Artikel Wikipedia:Neutraler Standpunkt, "Es soll so gut wie möglich aufgezeigt werden, wer welche Meinung vertritt [...]"). In dem Fall würde man bei der Frage "Wer?" auf den Autor schließen, der seine Neutralitätspflicht verletzt hat. Lautet der Satz aber z.B. "Die FAZ bezeichnet sie als Rechtspopulistin." (mit entsprechender Quelle), so scheint dies der Neutralitätsrichtlinie zu entsprechen).

Alternativ würde ich im Diskussionsreiter des Artikels argumentieren und den Baustein Neutralität einfügen. Der Artikel über Weidel steht im Übrigen bereits auf der Liste der Beobachtungskandidaten.

Viele Grüße --KTMDUS (Diskussion) 18:23, 12. Apr. 2021 (CEST)

Moin KTMDUS. Meine erste Reaktion war dich zu bitten, alles noch einmal zu schreiben aber bitte kürzer (denn mit solchen Beiträgen wirst du hierzuwiki kein Glück haben), das lese ich an sich sehr sehr ungern, vor allem, wenn mir jemand mit nicht einmal 50 Edits dabei versucht zu erklären, wie das Regelwerk und Neutralität usw. sind. Es ist nicht schwierig rauszubekommen, dass ich hier seit knapp 17 Jahren tätig bin, auch Mentor, Schiedsrichter und Admin war (und in anderen Projekten ebenfalls, teils noch bin). Ich mache es aber anders. Schau dir in aller Ruhe den Artikel AfD an Da findest du an zig zig Stellen die Beschreibung rechtspopulistisch bis rechtsradikal, einschl. etlicher Quellen, die hier als relevant gelten. Whitewashing solcher "Parteien" (oder deren führender Mitglieder) ist in der WP nicht erwünscht. Und bitte: Das sind Beschreibungen, nicht Wertungen. Schönen Abend noch. Gruß -jkb- 20:43, 12. Apr. 2021 (CEST)

Warum wiederholte Ent-Erlung: 3M beim_Artikel_Josip_Stanišić ?

Hallo, jkb, magst Du bitte erläutern, worin der fortdauernde Bedarf an 3M bei WP:3M#Schreibweise_mit_oder_ohne_diakretischen_Zeichen_im_Artikel_Josip_Stanišić bestehen soll, nachdem es Konsens im Artikel gibt, er passend verschoben wurde und die Opposition auf der VM ist? Eloquenzministerium (Diskussion) 15:55, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Eloquenzministerium:

1) derzeit ist eine VM noch am laufen

2) Der Benutzer Steigi gibt nich auf und "duiskutiert" in allen Abschnitten der Artikel-DS munter weiter, auch wenn J.Budissin eine Pause forderte

3) nach früheren Erfahrungen mit dem Benutzer gehe ich nicht davon aus, dass er irgendwin Konsens, der ihm nicht gefählt, akzeptiert - das ist noch lange nicht erledigt

die Benutzer, die die 3M eingestellt haben bzw. die dort mitdiskutieren, werden schon ohne weiteres selber in der Lage sein, nachher eine Erle zu setzen. Gruß -jkb- 16:08, 22. Apr. 2021 (CEST)

Steinmetzschule

Ich würde sagen: Mach wie Du willst, ich überlasse Dir das Feld, da ich keinen wie immer gearteten Kontakt mit Dir haben möchte, wenn ich es vermeiden kann. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:49, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hm, ist ja doch bereits erledigt, du selber hast es verschoben. Kroatien ist übrigens nicht mein Gebiet, ich sah es zufällig, da die SG? derzeit auf meiner BEO ist. -jkb- 23:18, 26. Apr. 2021 (CEST)

Mir egal. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:20, 26. Apr. 2021 (CEST)

Partisanen

@Mfgsu, Schreiben: zur Kenntnis bitte Diskussion:Partisanen von Primorje#Skinhead, danke. -jkb- 19:25, 27. Apr. 2021 (CEST)

Dazu kann ich leider kaum was beitragen. Bin überfragt hinsichtlich des Rechtsdralls der Gruppe und Berichten in verschiedenen Medien. Meine Meinung zum Artikel und Teaser habe ich in der SG?-Diskussion kundgetan. Immerhin ist es ein SG?-Artikel geworden. Sorry für die Mehrarbeit, die ich dir damit beschehrt habe. Aber du bist ja kampferprobt und hast ein dickes Fell. ;-} Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 02:58, 28. Apr. 2021 (CEST)

An der Bearbeitung des Artikels werde ich mich weiterhin beteiligen. --Mfgsu (Diskussion) 02:58, 28. Apr. 2021 (CEST)

Ich muss leider passen, sorry. --Schreiben ^Seltsam? 19:13, 28. Apr. 2021 (CEST)

Danke an beide, das ist OK. @ Mfgsu: deine Bwemerkung auf SG?-Diskussion habe ich gelesen, und bin da an sich einverstanden; mir geht es hier eher darum, womit man das belegt: genauso wie ich frühre parteikonforme Quellen ablehnte, bin ich auch wie in diesem Fall gegen Putin-konforme Quellen, und da sind so zwei/drei reingekommen. Das ist für mich der Punkt. Gruß an beide und gute Nacht. -jkb- 23:05, 28. Apr. 2021 (CEST)

Entfernung meines Beitrages

Hallo Jkb,

du hast einen Diskussionsbeitrag von mir kommentarlos gelöscht [5]. Kannst Du den bitte wieder herstellen? Danke.--5glogger^Disk 19:17, 1. Mai 2021 (CEST)

Welchen Wert für die Wikipedia hatte Dein - nun entfernter - Beitrag? --tsor (Diskussion) 20:07, 1. Mai 2021 (CEST)

Das darf der Leser beurteilen, sobald die versehentliche Löschung behoben ist.--5glogger^Disk 20:28, 1. Mai 2021 (CEST)

Die Entfernung durch -jkb- war gut und richtig. --Itti 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

So ist es--Lutheraner (Diskussion) 20:33, 1. Mai 2021 (CEST)

Ich hatte hier jkb angesprochen. Ich weiß weder in welcher Funktion noch aus welchem Grund er meinen Beitrag gelöscht hat.--5glogger^Disk 20:38, 1. Mai 2021 (CEST)

Es benötigt keine Funktion, um völlig unpassende Passagen zu löschen. Das sagen die Regeln so. --Itti 20:39, 1. Mai 2021 (CEST)

Ich glaube, dass jkb selbst am besten (er)klären kann, ob es unabsichtlich erfolgte oder was der Grund war, dass er manche Aussagen löschte und andere stehen ließ.--5glogger^Disk 21:22, 1. Mai 2021 (CEST)

Gerade dir ist es doch ein Anliegen, dass unsachliches, Ad-personam, usw. entfernt wird. Verstehe ich jetzt nicht. --Itti 21:24, 1. Mai 2021 (CEST)

Hallo 5glogger, das war nicht "unabsichtlich". Und des weiteren bitte das Intro oben beachten - das Intro ist nicht blau, sondern orange eingerahmt :-) -jkb- 21:28, 1. Mai 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mich wundert, dass Du diesen revertierten Beitrag [6] und den mit der Motivationsunterstellung an Reinhardhauke [7] nicht auch gelöscht hast. Na jetzt kannst Du Deinen Kampf gegen den Unsinn fortsetzen.--5glogger^Disk 21:50, 1. Mai 2021 (CEST)

Danke, Du kannst das entsorgen. Du gehörst offensichtlich zu der Spezies die die Zusammenfassungszeile nicht verwendet, keine inhaltlichen Gründe nennt und sich daher in seiner Nichtargumentation unwiderlegbar wähnt und für den dann andere sprechen müssen.--5glogger^Disk 07:10, 3. Mai 2021 (CEST)

Scheint wohl übliches und gängiges Verhalten bei diesem Kollegen hier zu sein, Beiträge und Kommentare die ihm nicht passen, einfach zu entfernen... Unterste Schublade.. Und dann empfiehlt er noch anderen Benutzern, dass sie doch gefälligst schweigen sollen. Siehe [8]. In einem Projekt, in dem Zusammenarbeit wichtig ist, völlig deplatziert. --Jonny84 (Diskussion) 20:08, 8. Mai 2021 (CEST)

Werter User:Jonny84: Ich empfehle dringend an deiner Wahrnehmung zu arbeiten. Es ist vollkommen legitim Beiträge aus der untersten Schublade zu beseitigen. Bei dem IP-Beitrag ist ein Wunsch nach Zusammenarbeit nicht erkennbar. Daher stimmt es einfach, Dieter Nuhr will ich hier nur ungern zitieren. Das legt man einem noch als PA aus. PAN TAU 10:26, 9. Mai 2021 (CEST)

Also meine Wahrnehmung ist ganz gut, deine und die deines Kollegen scheinen hingegen verschoben zu sein, oder ihr könnt beide zwischen den Zeilen lesen.. Diesen Eintrag und die Frage sehe ich ziemlich wertfrei.. Alles andere ist Unterstellung.. Leute, die dann auf Dieter Nuhr („Fresse halten“) hinweisen oder anderen empfehlen zu schweigen, scheinen für mich auch nicht gerade Personen zu sein, die großen Wert auf "Zusammenarbeit" legen. Das sind schlicht persönliche Provokationen und wirklich unterste Schublade. (Während die IP, noch ich irgendeine Person persönlich angesprochen haben) Aber wahrscheinlich ist dir deine Beleidigende Antwort grad gar nicht aufgefallen. Cheers. -- (Diskussion) 20:04, 9. Mai 2021 (CEST)

Jonny84: Du bist mir genauso wie unsere Zusammenarbeit äußerst wichtig, Kollege. PAN TAU 21:16, 9. Mai 2021 (CEST)

Wir einigen uns jetzt darauf, Jonny84, dass hier EOD ist. Guten Abend noch. -jkb-  20:33, 9. Mai 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zu 17 Jahren Wikipedia!--Lutheraner (Diskussion) 20:34, 1. Mai 2021 (CEST)

+1 --Itti 20:40, 1. Mai 2021 (CEST)

+1 --tsor (Diskussion) 20:49, 1. Mai 2021 (CEST)

+1 --He3nry Disk. 20:59, 1. Mai 2021 (CEST)

+1 --CC (Diskussion) 21:27, 1. Mai 2021 (CEST)

Wirklich großen herzlichen Dank allen für die Glückwünsche. Jetzt muss ich sehen, wie ich das achtzehnte anfange, was ber nicht so einfach ist. Gute nacht allen! -jkb- 22:38, 1. Mai 2021 (CEST)

Und noch ne Nachzüglerin:

+1 --Momel ♫♫♪ 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)

Und noch ein Nachzügler:

+1 --Bötsy (Diskussion) 17:51, 2. Mai 2021 (CEST)

Glückwunsch, jetzt bist du fast großjährig. Ich dagegen weiß nicht, ob ich die Pubertät überstehen werde. Berihert ♦ ^(Disk.) 17:52, 2. Mai 2021 (CEST)

Auch den Nachzüglern*innen, ob vor oder mitten der Pubertät (oder ist da jemand schon darüber hinweg? :-) ) mein herzlicher Dank für die Glückwünsche! -jkb- 18:24, 2. Mai 2021 (CEST)

Nachnachzügler: Herzlichen Glückwunsch :o) --Trimna (Diskussion) 22:12, 2. Mai 2021 (CEST)

Alles senile Bettflüchter Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  17 Jahr graues Haar.... auf die nächsten 17... --Schreiben ^Seltsam? 22:50, 2. Mai 2021 (CEST)

Auch von mir!!--Pacogo7 (Diskussion) 22:56, 2. Mai 2021 (CEST)

Als ich mich am Arbeitstag 2004 registrierte, wusste ich nicht, was es mit sich bringt. Sehe ich heute: 1. Mai und langes Wochenende. Da schleppen sich die Glückwünsche entsprechend hin: einige musste in Berlin Kreuzberg/Neuköln entlassen werden, Die Rückkehr aus den Frankfurter Gefängnissen dauert auch, und in HH war die Lage um Schlump (da wart ihr doch, Paco, oder?) auch besonders kompliziert. Um so mehr: auch euch jetzt vielen vielen herzlichen Dank! -jkb- 23:15, 2. Mai 2021 (CEST)

Ne, ich war nicht dabei. Was habe ich verpasst? Ich war stattdessen auf einer legalen Hochzeit.--Pacogo7 (Diskussion) 17:22, 3. Mai 2021 (CEST)

AWW

Hallo -jkb-,
dass Du von der Nicht-Abfrage nicht begeistert sein würdest, hatte ich bereits vermutet. Deine Ergänzung auf meiner WW-Seite liest sich allerdings als stimmtest Du mir zu - nicht dass mich das stört, aber vielleicht solltest Du das anders formulieren, wenn Du das nicht wolltest. -- Perrak (Disk) 23:04, 2. Mai 2021 (CEST)

Hallo -jkb-, es wäre gut, wenn du bitte einen Zeitstempel benutzen würdest. Danke und LG, Funkruf ^WP:CVU 23:24, 2. Mai 2021 (CEST)

Nur zur Info: Da Du nur die alte AWW-Stimme vom November ergänzt hattest, hat der Bot diese jetzt weggeräumt. -- Perrak (Disk) 11:34, 10. Mai 2021 (CEST)

Künftiges Vorgehen beim Löschen von Beiträgen

Guten Tag Herr Kollege, können wir uns darauf einigen (was eigentlich auch der Standard in WP ist) künftig Löschungen von Beiträgen des Gegenübers in der Zusammenfassungszeile oder Disk oder spätestens auf Rückfrage zu begründen/erklären (damit ich als Newbie von einem alten Hasen und Ex-Admin lernen kann) oder brauchen wir zur Absprache einer speziellen Umgangsform die Unterstützung eines Vermittlers (Deiner Wahl)?--5glogger^Disk 09:43, 3. Mai 2021 (CEST)

Unnötige Provokation... PAN TAU 12:06, 3. Mai 2021 (CEST)

per Intro oben entfernt; sorry, 5glogger, abgesehen davon, dass die Entfernung von He3nry wie von Itti gutgehießen wurde, würde ich dir raten, die inhaltliche Verbesserung des ANR mit anderen Mitteln anzustreben als mit solchem sinnlosen Unsinn. Und hier ist dafür ebenfalls kein platz, s. Intro. -jkb-  17:17, 3. Mai 2021 (CEST)

Große Synagoge (Brünn)

Hallo, auch wenn es sich um ein religiöses Thema handelt, brauchst du Gott in der Kommentarzeile nicht unbedingt anzurufen. Aber schau dir trotzdem mal, was nach deiner Änderung aufgerufen wird (Troppau), und was vorher da stand (Brünn) -> also zum Thema passend. Ich hatte es nur zur allgemeinen Info mit aufgenommen, weil ich es interessant finde, die Quellen zum Text stehen unter den EN. Ansonsten ist deine Layoutverbesserung hier schon eine Verbesserung. Gruß--Wanfried-Dublin (Diskussion) 18:58, 7. Mai 2021 (CEST)

Ja, das war mein Copy&Paste Fehler, hab's übersehen. Vielen Dank. Nun korrigiert. Die Veröffenlichung wird in mehreren Hunderten (wenn nicht mehr) Artikeln (jüdische Friedhöfe, Synagogen etc.) nicht nur von mir verwendet, und sollte daher irgendwie ähnlich zitiert werden. Gruß -jkb- 19:10, 7. Mai 2021 (CEST)

Das ist ja nun okay. Aber warum soll bei jedem spezifischen Synagogenartikel (wovon es viele Hundert gibt) ein Link auf jüdischen Friedhof (allgemein) gemacht werden? Ich halte so einen Hinweis bei Artikeln wie: Synagoge, Judentum usw für angebracht. Bei bestimmten Synagogen in einzelnen Orten ist doch wohl sicher ein Link auf jüdische Einrichtungen des Ortes sinnvoll. Gruß--Wanfried-Dublin (Diskussion) 20:40, 7. Mai 2021 (CEST)

Querverweise auf jüdische Einrichtungen sind eigentlich hier die Regel. -jkb- 15:59, 8. Mai 2021 (CEST)

Habe mir mal mehrere Dutzend Synagogenartikel angesehen. Wenn diese überhaupt einen Hinweis auf einen jüdischen Friedhof haben, dann immer auf den des Ortes und niemals allgemein. Habe das dahingehend auch hier angepasst. Gruß--Wanfried-Dublin (Diskussion) 16:16, 8. Mai 2021 (CEST)

Änderung gesehen. Ja, so ist es korrekt. Danke. -jkb- 16:31, 8. Mai 2021 (CEST)

Noch zu der Veröffentlichung Alicke: Lexikon der jüdischen Gemeinden. Ja, ich habe es in fast jedem Artikel zu jüdischen Einrichtungen, allerdings als eine Zeit-bzw. ergänzende Quelle. Ich ärgerte mich sehr, dass ein anderer Benutzer, Reinhardhauke, der unzählige Artikel in diesem Bereich erstellte, das buch sehr häufig als die einzige Quelle verwendete. Alicke, wie ich in unzähligen Fällen feststellte, ist sehr ungenau und enthält dann auch falsche Informationen. Das habe ich dem Benutzer mehrfach mitgeteilot, ohne Reaktion. Vorteil des Buches ist, dass er die Einrichtungen für jede Gemeinde hübsch zusammenhält, somit einen groben Überblick biete. Ansonsten, da muss man aber tschechjisch kennen, gibt es gerade in diesem Bereich sehr sehr viele und sehr sehr gute und Ausgezeichnete Quellen, die weitaus besser und zuverlässiger sind. Wenn die im Artikel, wo sich nur Alicke befindet, fehlen, so ist es nicht zu akzeptieren. Gruß -jkb- 16:46, 8. Mai 2021 (CEST)

Wenn ich Artikel zu Synagogen in CZ ändere, lasse ich Alicke drin, aber nicht als Quelle, sondern zusätzliche Info (deshalb unter Weblinks). Bei neuen Artikeln gehe ich analog vor. Ansonsten suche ich mir die Infos im Netz zusammen, sofern sie für mich glaubwürdig sind. Und als sehr gute Grundlage erscheinen mir die Rekonstruktionsarbeiten der TU Wien. Ansonsten mach ich mit den tschechischen Synagogen erstmal Pause. Schönes Wochenende.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 16:55, 8. Mai 2021 (CEST)

Ja, gute Lösung, praktiziere ich zuweilen auch. -jkb- 23:01, 8. Mai 2021 (CEST)

Wort des Jahres unerwünscht

• Sobald die Argumente ausgehen, kommt man überall mit "über Bande". Wort des Jahres, bitte unerwünscht. Immerhin, zuerst erst einmal nur Intro # 4, ohne Sperre. Die Neigung, kritische Bemerkungen zu tilgen, wird bald beängstigend. -jkb- 16:02, 8. Mai 2021 (CEST)
• Ebenfalls unerwünscht ist dann wohl auch der Hinweis, dass jemand an einem Tag schon drei an den Haaren gezogene VMen stellte und zur Konflikteskallation beiträgt. Diese Person wird aber in der Regel nie per Intro 4 gemaßregelt. 22:06, 8. Mai 2021 (CEST)-jkb-
• um es nicht zu vergessen, hier eine Causa vom siebten Tag nach 17 Jahren. Auf der DS der VM-Seite unter Vorschläge zur Verbesserung forderte Brodkey65 u.a., "Offensichtlich befangene Admins sollten das Abräumen besser einem Kollegen überlassen" (00:22, 9. Mai 2021). Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen (siehe mein Problem mit Nicola vom gleichen Tag), halte aber eine Realisierung für derart unrealistisch, so dass ich die Redewendung "du träumst" verwendete, wie es in solchen Fällen üblich ist. Dann ist mir dier Spucke aber im Hals stecken geblieben: Der im Metabereich überaus erfahrene ScientiaX (registriert bereits im Januar d.J.!!) platzierte umgehend eine VM, Brodkey fand es zynisch, Felistoria zog eine Sperre aus der Schublade als eine mögliche Lösung, Plani entfernte als Verstoß gegen WP:WQ und WP:DISK usw. Mein Fazit: Wie angespannt und hysterisch muss die Atmosphäre hierzuwiki sein, dass man derart reagiert? Im Moment läuft auf der DS die Diskussion über das Intro weiter, bald so um die 5O MB, wo sich alle metaaffinen User treffen. Der einzige der sich nicht hinreißen ließ war der Kollege Siphonarius, der nun aber auf seine DS entsprechend angegriffen wird. @Brodkey65: den es ja "über Bande" betrifft (ja und danke für deine Stellungmahme, ich meine auch, dass wir metaaffine User zu gegenseitigen Klärung nicht brauchen). Schönen WE-Rest, -jkb- 16:26, 9. Mai 2021 (CEST) (P. S. der metaaffine Benutzer hat auf meiner DS keinen Zutritt - s. Intro.)

Stimmen zu unerwünscht

Wo ich das gerade zufällig sehe (und auf WD:VM über allgemeine Gedanken dazu diskutiert wird): Wenn ich vorhin länger am Stück online gewesen wäre, hätte ich noch wesentlich mehr Beiträge anderer Nutzer entfernt, als nur diesen, den ich in dem Moment gerade sah. Etwas zufällig also, dass es dabei nur dich getroffen hat, andere Admins haben dann ja später noch andere Beiträge entfernt. Ich bin der Meinung, dass viele VMs durch konsequente und im Zweifelsfall eher rigorose Anwendung von Intro #4 an Hitzigkeit verlieren und würde das auch künftig so handhaben. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 21:27, 8. Mai 2021 (CEST)

Na macht doch nichts. Eine Kollegin, die über den Vorwurf der Voreingenommenheit überaus erhaben ist, hat es dann doch geschaft. Ich werde mir nu bald die Frage stellen müssen, was ich in diesem Projekt, wo eine gleiche Behandlung von Kollegen derart krass auseinanderdriftet, noch suche [9] + [10] + [11]. Das Projekt geht so vor die Hunde. Glückwünsche. -jkb- 21:54, 8. Mai 2021 (CEST)

Duplicate article

Hi -jkb-. Could you take a look at Chronik der Regierungskrise in der Elfenbeinküste im Dezember 2010 and Chronik der Regierungskrise in der Elfenbeinküste vor Dezember 2010? I would do it, but it would take me quite a while to find the German templates to propose a merger and I don't have Huggle in the German Wikipedia. Thanks. --Rui Gabriel Correia (Diskussion) 11:31, 10. Mai 2021 (CEST)

@Rui Gabriel Correia: are you like to merge them? I wouldn't do that without having spoken to the authors who are - nearly - the same; more over, both ones were created on the same day, so that I suppose there could be an idea why they did so. Contact them: @Ahanta, Generator, PerfektesChaos, Andibrunt:, for example, cheers, -jkb- 14:51, 10. Mai 2021 (CEST)

Hi -kkb-. I looked at the logs for the creators and early editors and looked at their contributions to see if they are still active and all have stopped editing (Ahanta and Generator did so recently); others three or four that I looked up stopped quite a long time ago. PerfektesChaos edited last year and did a technical edit to each, so I thought he might not have an idea of the background. Which is why I came to you, whom I knew from previous interactions. But now looking at the four names that you pinged, I see that somehow I did not pick up on Andibrunt as an early contributor; so I look forward to hear from Andibrunt in response to your ping. Danke. --Rui Gabriel Correia (Diskussion) 16:19, 10. Mai 2021 (CEST)

Yep, could help bit. My problem is that Elfenbeinküste (History, politics etc.) ist not something what I would call "my central interest" :-); on the other hand I saw the very similar creations of both pages so that I suppose they must have a reson for it, unfortunately they didn't discuss it on the talk page of the article. -jkb- 16:39, 10. Mai 2021 (CEST)

The following issues are to be considered:

• Total size
  • The article before December 2010 is rather tiny.
  • The article in December 2010 has suitable size, not overwhelming.
  • Merging both would not cause an oversized page; that is no obstacle.
  • Merging two large articles would be a bad idea, causing a extremely big page.
• Page history
  • In 2013 by this edit the December has been removed from the before article.
  • Just before the year 2011 has been extracted by this edit from the before article.
  • That happened in user space, immediately after revision import took place in July 2013.
• Politics, history and article structure
  • I am not an expert in their internal policy in 2010/2011.
  • Basically it is okay to split articles like:
    • German military activities before September 1939
    • German attack on Poland in fall 1939
    • German military activities in spring 1940
• Further management
  • Since summer 2013 parallel revision histories emerged.
  • By German WP policy revision histories of those two or three articles are to be imported when unified/merged.
  • This would be confusing, since two or three pages were edited simultaneously from 2013 until 2021.
  • Overlap of revision histories during seven years does prevent from importing one article into another one.
• Conclusion
  • Keep everything as-is.
  • No need to change article sequence.
  • Every action would cause a revisionhistory mess.

Me and myself

• I was not involved in these pages, but fixed syntactical issues.

Greetings --PerfektesChaos 20:42, 10. Mai 2021 (CEST)

This is my opinion as well, @ PerfektesChaos: thx. -jkb- 01:25, 11. Mai 2021 (CEST)

Thanks, PerfektesChaos, for the detailed analysis. Thank you both for your time, much appreciated. --Rui Gabriel Correia (Diskussion) 06:58, 11. Mai 2021 (CEST)

Moin Frage zu Sct

Moin jkb, viele Informationen und Antworten erhältst Du vielleicht, wenn Du die SG-Entscheidungen:

• hier CCl und
• hier vSvgn anschaust.

Einerseits vertrete ich die Adminauffassung, dass WP sich nicht am Nasenring derart vorführen lassen muss, dass bei jeder Sperre wegen Sperrumgehung unbedingt ein CU gemacht werden muss. Deshalb "Muster XY". - Aber stimmt das Muster auch? Ist der Sperrgrund für den alten Account wirklich auch der Sperrgrund für den neuen?

Andererseits bin ich trotzdem seit eh und je (und auch gegen Anfeindungen und starken Widerstand) für die Devise: "Keine Sperre ohne Verstoß": Eine Sperre muss meines Erachtens eine Begründung enthalten, die sich auf einen Verstoß gegen unsere Richtlinien bezieht oder notfalls beziehen lässt. Deshalb ist die VM-Entscheidung von Artregor für mich eigentlich nachvollziehbar.

Andererseits höre ich von Dir (VM), dass Du gestern dreimal Gegenstand einer VM warst, in der SctX die treibende Kraft war. So ein gefühltes Hinterherlaufen geht eigentlich nicht, oder? Da habe ich ein bedauerndes Mitgefühl und verstehe, wenn das ärgerlich macht, bin aber etwas ratlos, was Du da tun kannst.

Beste Grüße --Pacogo7 (Diskussion) 00:06, 12. Mai 2021 (CEST)

irgendwann heute schätze ich finde ich etwas Zeit und antworte dir, ich denke per eEmail, Gruß -jkb- 17:30, 12. Mai 2021 (CEST)

Na gut dann hier, kurz. Ja die beiden SGAs kenne ich, in einem war Beteiligter (was mich enorm erfreute), teils peinlich. Die dort aufgeworfene Problematik mit CU (keine Übereinstimmung) mach auf mich keinerlei Eindruck, wer nich ganz dämlich ist, kriegt das hin.

interessiert hat mich das auch bzgl. dines Beitraqg hier. Deine Meinung zum Spergrund und Sperre kenne ich, ich habe da eben eine andere. Von einigen Individuen muss die WP geschützt werden. Für mich ist hier eben klar geworden, dass Svigny zwar nicht so fleißig wie bwpw. MuM war / ist, dennocdh fleißig. Gruß und Danke. -jkb- 21:32, 14. Mai 2021 (CEST)

MuM? Kaum hat der Account sich freiwillig sperren lassen kam sofort Donna mit ähnlicher Doktrin um die Ecke. --Die QuasiIP (Diskussion) 12:51, 11. Okt. 2021 (CEST)

Hallo User:Die QuasiIP, wenn du in meine Beitragsliste reinschaust, stellst du fest, dass ich in den letzten Tagen etwas ins off geraten bin, was sich nicht gleich heute abds. wesentlich ändern wird. Ich muss mir das anschauen. Gruß -jkb- 22:02, 14. Okt. 2021 (CEST)

ping ping

@Squasher, Johannnes89: bzgl. der laufenden SP melde ich mich zuerst hier, da mir nicht klar ist, was da läuft und ob ich helfen könnte (Zeit habe ich ohnehin nicht so viel): Der Benutzer ist ein kurze Zeitlang auf der cswiki tätig, hat da offenbar, wenn ich seine DS kurz diagonal überfliege, ebenfalls Probleme. Er scheint nicht absichtlich zu stören, versteht aber offenbar etliche Zusammenhänge nicht. Hier käme dazu vermutlich das sprachliche Problem. Bin jetzt mehr oder weniger am PC, meldet euch bei Bedarf. -jkb- 18:51, 14. Mai 2021 (CEST)
Na ja die Zahl 2009 in seinem Namen kann viel bedeuten.u.a. auch seinen Geburtsjahr :-) -jkb- 18:54, 14. Mai 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich muss mich da auch nochmal einlesen, hatte die ursprüngliche VM und seine Edits noch nicht angeschaut, sondern nur eine ANR-Sperre verhängt, nachdem der Nutzer anstatt eine SP einzuleiten mehrfach versuchte, einen Artikel anzulegen. --Johannnes89 (Diskussion) 19:47, 14. Mai 2021 (CEST)

Habe in der SP geantwortet. Ginge es nur ums Inhaltliche, ließe sich das bestimmt schnell lösen, da der Benutzer sehr gewillt scheint, konstruktiv mitzuarbeiten. Zweifel habe ich jedoch an den sprachlichen Möglichkeiten - auch wenn ich wünschte, ich könnte nur halb so gut manche Sprache wie er deutsch. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:55, 14. Mai 2021 (CEST)

//BK// Muss grad Essen servieren. Auf seiner DS auf cswiki gibt es in der kurzen Zeit ca 18 Reaktionen auf seine ANR-Versuche. In allen findest du das Wort "Irrelevant", "experimnent", "Quelle nicht akzeptiert", auch kombiniert. Daher will ich mich nicht zwingend da melden und falsche Hoffnungen wecken. -jkb- 19:57, 14. Mai 2021 (CEST)

@Belladonna*: [12] ja warum nicht, aber wir sind keine drittklassige Schüllerzeitung sondern eine Enzyklopädie. -jkb- 21:43, 14. Mai 2021 (CEST)

du meintest sicher Schuelerzeitung:). Gebe dir vollkommen Recht. Ggf. ein Sperrparameter: keine Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit? --Belladonna Elixierschmiede 21:59, 14. Mai 2021 (CEST)

korrigiert; auch ich müsste wegen solcher Typos hier rausfliegen :-) ... Aber, wie einige anderen in der SP, bin ich wirklich ratlos. Da hilft kein MP, kein Sprachkurs. -jkb- 22:10, 14. Mai 2021 (CEST)

Mich amuesiert die Aussage auf der Hauptseite, die dann weiter verlinkt ist auf: "richtet sich an alle, die in der Wikipedia nur lesen möchten – oder die beginnen, sie zu verändern und zu erweitern" und dann weiter: "in dem jeder mitarbeiten darf – also sei mutig und hilf mit, sie zu erweitern und zu verbessern!"

Ich denke wir sind nicht ehrlich darin, wen wir haben wollen und wen nicht. Klar koennte dies dann mit Diversity (solang damit nicht nur Frauen gemeint sind) in Konflikt kommen. --Belladonna Elixierschmiede 23:12, 14. Mai 2021 (CEST)

Liebe Belladonna, dieser Spruch "jeder kann/darf mitmachen, ist schon do oft kolporiert, missverstandeen und falsch interpretiert worden, dass es schon weh tut. So wurde er nie gemeint. Ich erinnere mich an Diskussionen irgendwan um 2006 dazu, und da hat sich auch Wales dazu geäußert. "Jeder" ist nicht jeder. Er (/sie) muss dazu Fähigkeiten haben, das ist auch die Sprache, aber auch eine gewisse akademische Ausbildung (siehe "keine drittklassige Schüllerzeitung sondern..."), Fähigkeit zur Teamarbeit, er/sie muss in der Lage und gewillt sein, Regeln wie KPA/WQ und ähnliche einzuhalten. Ansonsten ist kein positiver Input zu erwarten und man muss entsprechend verfahren. Ebenfalls, Enzyklopädie heißt ANR, und nicht dieses sinnlose Herumlabern über jede 6-h-Sperre, wo noch Tagelang über etliche MBs Schwachsinn abgesondert wird. Die WP verkommt eben so. Klingt sehr pessimistisch, weiß ich, aber ich meine es auch so. Grüße -jkb- 23:57, 14. Mai 2021 (CEST)

Wenn er nicht so gemeint ist und zu Missverständnissen einlädt, sollte er wohl so formuliert werden, dass er dies nicht mehr tut. Kurz und schmerzlos. --Belladonna Elixierschmiede 00:06, 15. Mai 2021 (CEST)

Von mir aus. Ob's hilft?? Hm.

Queerdiskussionen

[13] [14] [15] [] ... -jkb- 23:26, 16. Mai 2021 (CEST)

nochmals ping

@Pan Tau, Fossa:, der gleiche spam befindet sich noch in zig OE Artikeln unter Weblinks, siehe hier und eine artikelanlage hier. -jkb- 23:24, 31. Mai 2021 (CEST)

Die meisten habe ich noch gestern abds. revertiert. -jkb- 19:10, 1. Jun. 2021 (CEST)

Der Rest sollte jetzt auch durch sein, was übrig blieb is legit. Man hätte den ein oder anderen Link noch in den geeigneten Artikel verschieben können, aber ich tippe doch nicht, damit die ihre Kohle machen. --fossa net ?! 23:20, 1. Jun. 2021 (CEST)

Czernowitz

Hallo jkb, kannst du mich aufklären, warum du die beiden Weblinks gelöscht hast? Die ZQ "s" ist nicht sehr informativ. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2021 (CEST)

Moin. Mit Czernowitz hast du recht, schon drinne. Was den Massenspam des Benutzers 53 katrin angeht, so wurde dieser auch von anderen, so @Pan Tau, Fossa: .a. mt ähnlichen Begründungen (spam,alt,nicht anklickbar usw.) zurückgesetzt. Hättest auch auf der DS des Benutzers finden können. -jkb- 19:10, 1. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die Aufklärung! Mir war nicht klar, dass die DiFMOE-Links als Spam angesehen werden können. Ich hatte das Logo „Beauftragte der Bundesregierung...“ gesehen und war deshalb davon ausgegangen, dass das eine seriöse Seite ist. Aber es stimmt natürlich, dass der Lemmabezug nicht sonderlich spezifisch ist. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 14:25, 2. Jun. 2021 (CEST)

Eine neue Jana von Kassel??

Hier gesprochen... -jkb- 13:51, 12. Jun. 2021 (CEST)

Marcia Pally

Hallo-jkb-, in dieser Sache möchte ich mich nicht weiter engagieren. Mit einem (zumindest vermeintlichen) Anwalt führe ich in englischer Sprache keine Diskussion. Das ist mir zu kompliziert, da macht man leicht mal einen sprachlichen Fehler und dann wird u.U. versucht, einem das Wort im Munde herum zu drehen. Ich denke wir müssen nicht sein Problem lösen. Soweit erst mal. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:03, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ja gut. In einem Punkt hat er aber recht - die ganz persönlichen Infos über die sexuelle Ausrichtung einer lebenden Person müssen nicht zwingend drinnen sein, ich habe die Einleitung gerade etwas "verdünnt". Ich habe euch kein großes Interesse da aktiv zu sein, aber ich nehme an, dass etliche der Autoren es auf der BEO haben und auf meine Kürzung reagieren. Gruß -jkb- 22:07, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ja ich habe auch kein Problem damit, das raus zu nehmen, aber zum einen kündigt er ja an, dass dies nur der erst Punkt ist und weiteres folgt - das kann sich zu einem Rattenschwanz an Problemen ausweiten. Zum anderen befürchte ich, dass unsere LGBTQ-Subcommunity u.U. einen großen Wirbel veranstaltet. Darauf habe ich auch keine Lust. Außerdem stinkt mir sein fordernder Ton. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:31, 16. Jun. 2021 (CEST)

ok, die besagte Subcommunity würde ich versuchen zu beschwichtigten, s. bspw. Milena Bartlová, Martina Pachmanová, Vlasta Vostřebalová-Fischerová u.a. So ganz ohne bin ich auch nicht :-) Grüße -jkb- 22:43, 16. Jun. 2021 (CEST)

Hallo jkb, Bezüglich Löschung: “In November, when GLAAD assembled its first slate of officers, Arnie accepted the position of secretary. Vito wasn’t interested in assuming a leadership role. To vice chair Marcia Pally, he promised to serve on the board for six months. ” Michael Schiavi, Celluloid Activist: The Life and Times of Vito Russo (2011), 238. https://archive.org/details/celluloidactivis0000schi/page/238/mode/2up?q Vielen Dank Dreifoos (Diskussion) 23:45, 27. Jun. 2021 (CEST)

Hi. In dem Link den ich löschte stand viel über Vito Russo jedoch nichts über Marcia Pally, auch nicht auf der angegebenen Seite 254 (ich habe mich da eingeloggt, um das ganze Buch zu sehen). Die dewiki verlangt einen recht sorgfältigen Umgang mit Belegen. Gruß -jkb- 00:14, 28. Jun. 2021 (CEST)

VM

Guten Abend! Die Moderation auf VM liegt in den Händen der Admins dort. Einen Versuch war es wert. Aber ein Bearbeitungsktrieg bringt nix. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:35, 18. Jun. 2021 (CEST)

Danke. Ich habe allein auf dewiki etwa 660 Artikel angelegt (anderswo dann weitere). Frag dich bitte, warum ich denn in diesem Jahr erst 5 Neuanlagen habe, und keine in Vorbereitung. Man wird regelmäßig ausgemobbt. -jkb- 23:47, 18. Jun. 2021 (CEST)

Das geht mir doch ähnlich. Ich habe seit Wochen auch keinen Artikel mehr geschrieben. Mir fehlt die Kraft und die Lust. Aber man darf sich nicht rausmobben lassen. Es wäre ein fataler Fehler, bestimmten Leuten hier das Feld zu überlassen. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:51, 18. Jun. 2021 (CEST)

Macht euch keinen Kopf. Ich habe im vergangenen halben Jahr leider auch nur schmale drei Artikelchen nebst etwas div. Kleinkram zusammen bekommen. Man wird eben auch in der Wikipedia leicht vom Alltag aufgefressen... Aber hey, die drei Artikelchen Center Parks Langlau (SG), Rupert Neve (†) und Al Schmitt (†) haben wenigstens jeweils fünfstellige Abrufzahlen bekommen. Wikipedia ist für die Leser da. Gruß, --LexICon (Diskussion) 03:38, 19. Jun. 2021 (CEST)

z.K

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Fiona B. v. Brodkey65. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:20, 20. Jun. 2021 (CEST)

Pan Tau

... kann nicht antworten. Der sitzt einen wirklich groben Aussetzer ab ... --He3nry Disk. 16:22, 20. Jun. 2021 (CEST)

@He3nry: A ja... Seine Email war schneller :-) (wusste ich nicht, meine BEO bleibt derweil etwas unbeachtet...). Schau dir aber dies an, da die Abarbeitung. -jkb- 16:35, 20. Jun. 2021 (CEST)

Jo, an den erinnere ich mich. Ich empfinde es insgesamt sowieso zu spekulativ bzw. erneut "gaming the system", ihm die Sperrumgehung nachweisen zu müssen. Im Gesamten geht es IMHO auch mit ScX alleine, --He3nry Disk. 17:27, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ja so sieht es aus. -jkb- 00:12, 21. Jun. 2021 (CEST)

User talkpage

Hi Jkb, My sincere apologies for reverting Pan Tau - Generally speaking on Commons and English Wikipedia it's not okay to redirect talkpages to userpages and so I didn't think it was okay here either, Although I disagree with it being allowed here I obviously never edit here so it would be silly to raise issues with it, Each project has their own rules :), Thank you for reverting and again apologies for the revert, Take care and stay safe, Warm Regards, Davey2010 (Diskussion) 16:55, 20. Jun. 2021 (CEST)

Thanks, but I saw it too late. sorry -jkb- 17:28, 20. Jun. 2021 (CEST)

Da die VM schon erledigt ist und das auch nicht dort diskutiert werden muss: Ich hatte mich daran [16] erinnert. Das entspricht meinem Verständnis von H:BNR. Dort heißt es in #Konventionen: „Um unerfahrene Leser nicht zu verwirren, sollte die Benutzerseite nicht per Weiterleitung auf andere Seiten weiterleiten (es sei denn, von der Benutzer- auf die Benutzerdiskussionsseite)“.

Eine WL von BD auf Benutzerseite wäre in meinen Augen eine genau so unerwünschter Verwirrung. --Johannnes89 (Diskussion) 17:34, 20. Jun. 2021 (CEST)

Wesentlich ist, dass die DS nicht gelöscht werden darf. Ansonsten hast du recht, mit der Ausnahme, dass der Benutzer aussteigt , wenn auch nur vorübergehend. -jkb- 17:38, 20. Jun. 2021 (CEST)

No worries, I just wish you left me a message first or failing that waited until my next move so to speak - Obviously personally I don't see the point even if temporary to do this because it achieves nothing but that being said It's a different which may have different rules. Happy editing. Davey2010 (Diskussion) 17:52, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hi Davey2010, it's OK, sorry once more. But I was quite heavy surprised ;-) by your revert: somebody who doesn't work here and obviously with no language knowledge starts to revert a talk page of somebody else, normally it would be a job for an admin (not in any case but...) So long, -jkb- 18:00, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hi, No worries :), Fair point but I guess if you looked through my global contribs you would've seen I wasn't a vandal :), Just a misguided editor making a misjudged edit lol, Anyway take care Jkb, Thanks, Davey2010 (Diskussion) 18:15, 20. Jun. 2021 (CEST)

SG, aha

Aha, die erste Entfernung + die zweite Entfernung - die Beteiligten in dieser SG-Anfrage dürfen sich miteinander nicht austauschen und nicht kommunizieren, das geht alles per Zensur weg. @Henriette Fiebig, Brodkey65: euch zur Kenntnis; Brodkey, tut mir leid, das war aber schon im voraus zu erwarten; ich denke nicht , dass du hier beim SG etwas erreichen kannst. Versuch's noch einmal mit Admins. Gruß -jkb- 00:09, 21. Jun. 2021 (CEST)

Mir ist völlig bewußt, -jkb-, daß das SG niemals etwas Substantielles gegen die Antragstellerin (mit für mich mittlerweile nicht mehr nachvollziehbarer WP-Hausmacht und Adminschutz ausgestattet) oder Frau Fiebig (aufgrund ihrer Verdienste in der langzurückliegenden Anfangszeit des Projekts) beschließen wird. Mir ist das SG aber, trotz meiner Vorbehalte gg mindestens drei der SR (die drei parteiischen SR haben sich ja auch durch ihre Zensuraktionen schon geoutet) lieber als die Adminschaft, bei der dann Admins, die mich hier schon seit Anfang 2009 loshaben wollen, irgendwelche Bans aufsetzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:21, 21. Jun. 2021 (CEST)

derweil habe ich kein Kommentar. LG -jkb- 15:51, 21. Jun. 2021 (CEST)

Gulag, Literatur, Irina Flige

Hallo, kein Text im Literaturverzeichnis? Ok. Nach meiner Erfahrung ist das allerdings nicht durchgängig so. Hier war das Motiv der fehlende Irina Flige-Eintrag in der deutschen Wikipedia (vorhanden in der frz. WK). Beste Grüße. Ucm-ge (Diskussion) 11:59, 30. Jun. 2021 (CEST)

Na gut, ist ohne Diff, aber ich antworte. 1) Der Abschnitt Literatur sollte nur die wichtigsten werke anführen, und zwar schlicht und kurz. WP ist kein Literaturverzeichnis, da kann schon jeder selber googeln; 2) was in der fr.wiki steht ist für die de.wiki voll uninteressant; 3) wenn in anderen Artikeln anders verfahren wird, dann eigentlich auch. Das Problem ist, dass alle sieben Tage jemand kommt und fügt aus seiner Sicht ein unverzichtbares Werk hinzu, was dann bald ausufernd wird. Die WP ist kein Literaturverzeichnis.

Dennoch vielen Dank für deine Mühe zur Verbesserung des Artikels! LG -jkb- 17:02, 30. Jun. 2021 (CEST)

Zu 1) Einverstanden. Ausgenommen noch nicht vorhandene, wichtige Titel und sonst nicht leicht aufzufindende, informative Kurzangaben. Zu 2) Eben deswegen die Ausführungen zu Irina Flige. Zu 3) Es sollte e i n Prinzip gelten. Siehe 1).

Nach meinem Verständnis sind Beiträge, auch im Literaturverz., zum Nutzen des User da, nicht zur Selbstdarstellung.

Und: Freundlich-neutrale Hinweise, die der Wikipedia dienen, werden gern entgegengenommen. Dank ebenfalls. LG. Ucm-ge (Diskussion) 19:55, 4. Jul. 2021 (CEST)

@Ucm-ge: Kurz noch einmal: Die Irina F. ist mir u.a. als Gründerin von Memorial (?) auch so sympathisch (ich zitierte aus Memorial, ob de oder ru, schon öfters), und wenn sie dir wichtig ist, so mach einen kurzen Artikel über sie (oder integriere sie in Memorial - wo sie fehlt [!!]) und beschreibe da ihren Werk. In Gulag war das eben etwas verloren. LG -jkb- 22:58, 4. Jul. 2021 (CEST)

Frage auf VM

Riffergfott signiert als rg, und hat wohl über statt unter der Überschrift geschrieben... muss man auch erst mal schaffen. -- 16:15, 30. Jun. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Chuonradus (Diskussion | Beiträge) )

Ja danke, zu spät hier gesehen. Man kann sich das denken, aber dennoch ... :-) -jkb- 16:30, 30. Jun. 2021 (CEST)

Dann zeig mal die passenden Regeln …

Dann zeig mir mal die passenden Regeln auf, wenn du mich schon darauf hinweist! --FootyBystander (Diskussion) 01:07, 3. Jul. 2021 (CEST)

Lesefähig? Ich habe dir den Hinweis schon gegeben: WP:KORR, u.s. Erst einmal ist meine Formatierung gültig und soll nicht ersetzt werden, zweitens bin ich mit über 90 Prozent der Hauptautor und habe diese Formatierung so bestimmt. Ciao. -jkb- 01:14, 3. Jul. 2021 (CEST)

Es geht hier wohl eher um diesen Edit als um den in Fall Babice. Senf dazu: Belege gehören nicht in die Einleitung, da diese nur den Artikel zusammenfassen soll. Ist auch generell Praxis im wissenschaftlichen Arbeiten. Nebenbei: NPOV-Verstöße wie „hervorragend“ haben erst recht nichts im Intro verloren. --Icodense 01:22, 3. Jul. 2021 (CEST)

Es ging um EN in der Einleitung. -jkb- 01:31, 3. Jul. 2021 (CEST)

@-jkb-: So, so, WP:KORR?! – Hast du dir den Verlauf der Versiongeschichte durchgeschaut? – Ich habe es erstmals am 19. Juni 2021 die Einleitung erweitert, um den aktuellen Verein gemäß Vorlage:Infobox Fußballspieler#Hinweise. Also sind alle Änderungen nachdem 19. Juni von Dritten in der Einleitung dann WP:KORR-Verstoße. Nicht wahr? Zum Beispiel die unbegründete Änderung von HSV1887 vom 28. Juni 2021. Dies ist eine fischköpfige WP:KORR-Sauerei seitens HSV1887. Hey -jkb- kannst du mir ein Gefallen tuen? Kannst du HSV1887 auf WP:KORR hinweisen. @Icodense99:: siehe WP:Intro, Superlativen sind eher unerwünscht in der Einleitung. Außerdem ist der Fußballspieler mit seinen Toren bzw. Stürmerqualitäten auffällig bzw. herausragend und dies wird von einem fußballerischen Fachmagazin „kicker“ auch so aufgelistet. Also die Begriffe „auffällig“ und „herausragend“ sind keine Superlativen. Dies ist eine „… Besonderheit(en) …“ an dem Spieler und wurde gemäß Vorlage:Infobox Fußballspieler#Hinweise miteingebaut in die Einleitung. --FootyBystander (Diskussion) 03:17, 3. Jul. 2021 (CEST)

Das Gequatsche, um wie toll er ist, braucht niemand. user:FootyBystander. --fossa net ?! 02:50, 3. Jul. 2021 (CEST)

Schön, währenddessen ist ein Sack Reis in China umgefallen :) – Dein selbstglofizierende und romantische ellenlange Selbstdarstellungsgequatsche, braucht auch niemand → Benutzer:Fossa. --FootyBystander (Diskussion) 03:17, 3. Jul. 2021 (CEST)

Also hast Du nicht mal eine Regel parat. Dann kann man Dich wohl ignorieren. Wo soll ich Dich weiter einordnen? Forest Green Rovers? --fossa net ?! 04:27, 3. Jul. 2021 (CEST)

Hier wurden zwei diverse Fälle vermengt:

• im Fall Babice hat der Benutzer Dietrich eine von mir eingeführte Formatierung durch eine andere ersetzt, was nach WP:KORR nicht geht, ganz egal ob ich da 91 % Textanteil habe oder nicht
• in Serdar Dursun hat am 37.2021 FootyBystander eine im Text refenzierte Stelle stattdessen in der Einleitung mit der EN versehen, und zwar wirklich mehrfach hintereinander im EW-Modus, was ihm der abarbeitende Admin in der VM von heute ausführlich erklärte.

Beide scheinen nicht sofort auf die Lösungen einzugehen, doch für ein WP:MP ist es wohl zu spät :-). Danke den Beteiligten für die Beiträge. -jkb- 21:48, 3. Jul. 2021 (CEST)

noch nachträgliche Fern-Rufe: @Fossa, FootyBystander, Dietrich, Icodense99, HSV1887: -jkb- 23:55, 3. Jul. 2021 (CEST)

Ergänzend zur VM noch: Ich habe ihm das schon im Januar auf die Diskussionsseite geschrieben [17]. Hat er dann später gelöscht mit den Worten Abschnittsentfernung – Ignorieren – Zeitverschwendung – Herbeigeschwurfelte Argumentationen – Nicht in der Lage einen Link zu zuschicken. Mit dieser Wortwahl und Aggesivität wurde dann ja auch im Dursun-Artikel der EW durchgeführt. --HSV1887 (Diskussion) 11:14, 4. Jul. 2021 (CEST)

Weitere Ergänzung zu @HSV1887: < per intro meiner DS entfernt; studiere bitte wp:wq und diskutiere es dann auf der DS des artikels, -jkb- 10:45, 5. Jul. 2021 (CEST) > --FootyBystander (Diskussion) 01:59, 5. Jul. 2021 (CEST)

Opernhäuser auf Gozo

Hallo, Du kennst das Astra und das Aurora ? Hast Du da womöglich sogar Aufführungen besucht ? Als ich 2019 auf Gozo war, kannte ich die Geschichte leider noch nicht. So bin ich in Victoria / Rabat leider nur umgestiegen und an die Westküste weitergefahren. Vom Busbahnhof aus wären es nur ein paar hundert Meter zu laufen gewesen ... --HH58 (Diskussion) 05:31, 4. Jul. 2021 (CEST)

Mehr oder weniger kenne ich sie nur von außen. In den 1980er Jahren war ich recht häufig auf Malta (wir konnten in Mellieħa in einem Haus unserer Bekannten wohnen), und das war nach Gozo nur ein Sprung und hat sich immer gelohnt. Die Geschichte kannte ich damals auch noch nicht. -jkb- 11:14, 4. Jul. 2021 (CEST)

Tschasow

Hallo jkb, ich habe jetzt den Tschasow-Artikel etwas ausgebaut. Es wäre nett, wenn du nochmal drüber schauen würdest. Danke. --Allexkoch (Diskussion) 20:49, 7. Jul. 2021 (CEST)

Moin Alexkoch, ja ich hab's mitbekommen, das ist jetzt wirklich etwas anderes (wäre aber ohne meinen LA nicht geschehen :-) ) -jkb- 21:10, 7. Jul. 2021 (CEST)

Katorga

Hallo -jkb-, ich danke Dir für die Ermunterung zur künftigen Arbeit. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 10:17, 9. Jul. 2021 (CEST)

gerne! -jkb- 15:07, 10. Jul. 2021 (CEST)

in den nächsten ...

... etwa 9 Tagen etwas sporadischer online. -jkb- 22:19, 12. Jul. 2021 (CEST)

aus urlaub (mit einem dramatisch schlechten WLAN :-) ) zurück... -jkb- 15:22, 22. Jul. 2021 (CEST)

WP:VM

Siehe dazu auch: WD:DS.--Iconicos (Diskussion) 10:38, 14. Jul. 2021 (CEST)

??? -jkb- 21:12, 14. Jul. 2021 (CEST)

Benutzername Weiberkokkon

<  per intro entfernt, -jkb-   >

Hinweis

Falls es da ein Missverständnis gab: Das (erl.) steht schon seit Abschnittseröffnung da [18], wurde so von der umseitigen Überschrift übernommen. Ich hab da eigentlich nichts erledigt, nur ne Aussage entschärft, die mir etwas zu weit ging :) --Johannnes89 (Diskussion) 14:26, 22. Jul. 2021 (CEST)

Aha, ich war nicht zu Hause, und hab e nur die Version von dir mit der Erle in Erinnerungs... Nun gut, ich werde mich revertieren (seit wann erlt man etwas schon bei der Threaderöffnung??!?) -jkb- 14:34, 22. Jul. 2021 (CEST)

Er hat glaub ich einfach die Überschrift kopiert, die auf WP:AA ein erl. enthielt. Die Diskussion ist allerdings auch nicht unbedingt sinnvoll, insofern wäre ein tatsächliches erl. vielleicht gar nicht schlecht. Eigentlich muss da nicht wirklich was gesagt werden, alle Beteiligten wissen ja, was sie voneinander halten. --Johannnes89 (Diskussion) 14:56, 22. Jul. 2021 (CEST)

Aber das ist doch das übliche: wegen jedem Pipifax muss noch im Nachtrag mindestens zweieinhalb Wochen auf mindestens drei Seiten sinniert werden... Solche Kinder kann man kaum erziehen :-) (wie war das mit der Enzyklopädie??) -jkb- 15:09, 22. Jul. 2021 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ist deine VM

noch aktuell? Seit gestern Abend ist am Artikel ja einiges überarbeitet worden [19] (noch extremer im Vergleich zur Marketing-Version [20]), sodass nicht nur die RK formal erreicht sind, sondern auch der Werbetext vollständig getilgt sein dürfte? Man kann und sollte an geeigneter Stelle vielleicht mal generell besprechen, ob es sinnvoll ist, die Artikel von Marketing-Agenturen zu retten, aber weder VM noch diese LD sind dafür meiner Meinung nach der richtige Ort. --Johannnes89 (Diskussion) 10:35, 26. Jul. 2021 (CEST)

Antwort dort, -jkb- 10:51, 26. Jul. 2021 (CEST)

Deine Rücksetzung im Artikel Nena

Hallo,

neben kleineren Straffungen hatte ich vor allem Formatierungsfehler bei den Einzelnachweisen korrigiert. Mit deiner pauschalen Rücksetzung stelltest du diese Fehler wieder her. Das ist das Gegenteil von Artikelverbesserung. Daher bitte ich dich, deine Rücksetzung selbst wieder zurückzunehmen und entweder direkt im Artikel umzuformulieren, was du für verbesserungswürdig hältst, oder einen Textvorschlag auf der Disk zu präsentieren. Anderenfalls wäre deine Pauschalrücksetzung aus o.g. Gründen auf der VM zu klären.

Über die vorgenommenen Straffungen kann man natürlich geteilter Meinung sein, das können wir anschließend gern auf der Artikeldisk gemeinsam ausarbeiten.

Ich thematisiere das übrigens deshalb auf deiner BD, weil es hier nicht um Inhalte geht, sondern darum, dass ich dein Vorgehen für nicht regelkonform halte. Gruß, Willi P • Disk • 18:39, 27. Jul. 2021 (CEST)

Also, bei der Rücksetzung bat ich dich, dich an der DS des Artikels zu melden, nicht auf meiner DS. Einfach der Transparenz wegen, hier voll ungeeignet. Tue es bitte. Jedoch am besten ohne falsche Formulierungen wie "Formatierungsfehler bei den Einzelnachweisen" (du hast gegen WP:KOR verstoßen und eine gültige Formatierung durch eine andere ersetzt), ferner hast du einige übliche Formatierungen durch solche ersetzt, die du persönlich bevorzugst (betrifft auch die EN), usw. Nicht statthaft. Also lass uns das auf der Artikel-DS in den nächsten Stunden oder Tagen klären. Gruß, -jkb- 19:10, 27. Jul. 2021 (CEST)

Die von dir entfernten Korrekturen in den EN sind keine Geschmacksbearbeitungen. Beispiel: eine Zeitung ist selbstverständlich kein Autor, das Datum gehört in einen EN, damit auch lange Zeit später noch nachvollziehbar ist, welche Version das Belegte stützt. Und so weiter. Also: Bitte setze die korrekte Version der EN wieder ein, wenn dir an einer sachgerechten Verbesserung ohne VM gelegen ist. Danke im Voraus, Willi P • Disk • 19:19, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ich sagte: mit deinen eigenwilligen bis nicht regelkonformen Änderungen befasse ich mich nicht hier. OK? Und nun ist Abendessenszeit. Gruß -jkb- 19:23, 27. Jul. 2021 (CEST)

Nur zur Kenntnis, wie dieser Benutzer vorgeht: VM gegen mich anstatt Artikel-DS. -jkb- 09:13, 28. Jul. 2021 (CEST)

< entf. per Intro, -jkb-  15:08, 7. Aug. 2021 (CEST) >

punkt 4

gudn tach!
ich habe deinen kommentar [21] entfernt, da er meiner ansicht nach nicht im einklang mit punkt 4 war. du hast in diesem kommentar nichts inhaltiches zur meldung beitragen, sondern lediglich deine meinung kundgetan. ich kann verstehen, dass das verhalten des users irritierend ist, aber empoerung hilft bei sowas meiner ansicht nach eigentlich nie und vertraegt sich in der form auch nicht mit WP:WQ. deshalb bitte ich dich, kuenftig dich strenger an punkt 4 zu halten. -- seth 18:09, 1. Aug. 2021 (CEST)

Na ja, dass du manchmal so gut wie daneben liegst, ist dir aber klar, hoffe ich... -jkb- 18:12, 1. Aug. 2021 (CEST)

Erledigung und Aggression

Hallo, mit deiner Rücksetzung hast du erstens anscheinend nicht verstanden, was die Vorlage {{Erl.}} bewirkt; nämlich nicht die Archivierung. Sondern sie ist dafür gedacht zu signalisieren, dass das angesprochene Problem /der Fehler beseitigt wurde. Es gibt also überhaupt keinen Grund, das zurückzusetzen.

Und zweitens ist dein Bearbeitungkommentar unangemessen und agressiv. Was ist dein Problem?

Du hast die Gelegenheit, das selbst heute zurückzusetzen, danach werde ich das auf VM klären lassen müssen. Gruß, Willi P • Disk • 21:16, 2. Aug. 2021 (CEST)

siehe Intro dieser Seite, -jkb-  23:36, 5. Aug. 2021 (CEST)

Ehrliche Frage

s. Intro dieser Seite. Da muss dir jemnd anderer helfen. -jkb-  17:25, 7. Aug. 2021 (CEST)

... alles läuft ...

... nichts für diese Seite, dazu gibt es Artikeldiskussionsseiten. /.../ Die Diskussion dazu läuft, 3M läuft, eigentlich sieht das doch gut aus. He, he, DS gesperrt, und 3M wurde schon mehrfach manipuliert, u.a. durch ZÜ-Schwindel und durch Entfernungen fremder Beiträge. @Maphry:, nachdem meine DS noch anders als die anderen zugänglich ist. Falls du dich auf Nena (und auf den Diskussionen dazu) beteiligen möchtest, wünsche ich dir viel Spaß! Nach den heutigen Glanzleistungen der beiden bct-Admins streiche ich das Problem dort von meiner BEO wie meinem Interesse, man kann da meinetwegen weiteren POV- und Fan-Stuss reinkippen. Enzyklopädie ist eine fabelhafte Sache! Erschreckend ist nur, wie die voll regelwidrigen Verstöße gegen WP:DISK (Löschen von fremden Beiträgen, Verfälschung von Aussagen und Manipulationen von ZÜen (darunter auch auf WP:AA) einfach so (Regel hin Regel her) durchgingen (bis auf einen einzigen Fall). So wird man ermutigt. Na gut, ich bin da raus, das Diskussionsniveau behagt mir nicht. Viel Spaß, Gruß -jkb- 17:26, 7. Aug. 2021 (CEST)
Btw, zur Beachtung und zu deiner Kenntnis: ich nahm die 3M zurück. -jkb- 19:51, 7. Aug. 2021 (CEST)

Schiedsgerichtsanfrage

Zu Kenntnisnahme die Anfrage an das Schiedsgericht hinsichtlich einer Güterabwägung. Sperrung Artikel Nena und der dazugehörigen Diskussionsseite. --Alschoran (Diskussion) 22:58, 7. Aug. 2021 (CEST)

Nicht interessant, informiere dich zuerst über den aktuellen Stand der Dinge. Siehe eins drüber. Nimm mich da bitte raus. -jkb- 23:02, 7. Aug. 2021 (CEST)

erledigt. -jkb-  23:02, 7. Aug. 2021 (CEST)

VM

Ist das MuM-Grütze auf der VM? Grüße 2A01:598:9939:A35D:BCBE:A6E0:201:307 21:48, 29. Aug. 2021 (CEST)

wie kommst du auf diese völlig abtrünnige, verrückte und abwegige, außerdem beleidigende Idee??? ich habe sie schon mal anno dazumal auch schon gehegt :-) ) -jkb- 21:57, 29. Aug. 2021 (CEST)

Beiträge zu AP

Hallo, kannst du bitte erklären wieso du meine Diskussionsbeiträge im AP [22] löscht, die nicht gegen Regeln verstoßen und das im Idealfall bitte unterlassen? "Beruhige dich" ist keine valide Lösch-Begründung mMn, das schreit nach Subjektivität --Worstbull (Diskussion) 20:02, 4. Sep. 2021 (CEST)

Nur für dich setzte ich das Intro dieser DS (s. oben, orange) ausnahmsweise außer Kraft. Übrigens, die Beurteilung deiner selbst als Socke stammt nicht von mir, das ist eine Adminmeinung. Müsstest du kennen. Da du dein Konto bereits seit 2008 hier täglich benutzt, wird es dir sicher nicht schwerfallen, es zu finden. MfG, -jkb- 21:30, 4. Sep. 2021 (CEST)

Gelöschter Diskbeitrag

Was soll das denn? --Rudolph Buch (Diskussion) 18:04, 6. Sep. 2021 (CEST)

Sorry. Keine Ahnung wie das kam - ich muss da ein BK mit mir selbst gehabt haben... ?? Soll ich das zurück schieben oder machst du es selber? Gruß -jkb- 18:10, 6. Sep. 2021 (CEST)

Kein Problem, hab´s wieder eingefügt. Beste Grüße --Rudolph Buch (Diskussion) 18:50, 6. Sep. 2021 (CEST)

Hallo -jkb-,

was habe ich Dir getan? Ich habe aus dem Artikel den überflüssigen Firlefanz rausgenommen, den Text gestrafft und ins Neutrale redigiert. War auch nicht schwer. Wenn das Sch… war, dann setz doch meine Arbeit zurück, ist ja ok. Darunter leidet mein Selbstbewusstsein garantiert nicht. Aber Projektschädigung lasse ich mir doch ungern nachsagen. Schönen Abend. Zweimot (Diskussion) 20:36, 7. Sep. 2021 (CEST)

Sei gegrüßt, Zweimot. Ich werde jetzt den OK-Komplex beiseiteschieben, ich finde es recht unglaublich, was da passiert, und zwar eine enorme Unterstützung für diese PR-Figur, der (samt Socken) davon lebt und Geld kassiert, dass hier Leute in ihrer freien Zeit dann seine Arbeit machen. Ich wollte nicht tangieren, daher zurück, aber ich finde es für die WP wirklich unhaltbar, solche Figuren zu unterstützen, die nur noch mehr ermutigt werden.Abgesehen davon hätte ich es für besser gehalten, einheitlich vorzugehen, da müsste aber erst einmal eine Strategie her, was man und wie mit den Artikeln macht (außerdem, es hilft nicht "Firlefanz" rauszunehmen, da stand ja auch was von Quellenfälschung...). Also falls ich dich beleidigt habe, war das nicht die Absicht. Ich bin da aber raus. Grüße, -jkb- 21:30, 7. Sep. 2021 (CEST)

Alles klar. Genieß den Abend bei einem Gläschen Wein. Das bringt auf andere Gedanken. Gruß Zweimot (Diskussion) 23:49, 7. Sep. 2021 (CEST)

Hallo -jkb-

Auch wenn ich es nicht beweisen kann: Mein erster Edit hier in WP war im Sommer 2004, wir sind also tatsächlich ungefähr gleich lange dabei, wie ich Deinem Seitenkopf entnehme, und ich freue mich, jemandem mit ähnlich langer WP-Geschichte zu begegnen. Es sind also tatsächlich deutlich mehr als 15 Jahre, bei mir natürlich immer mit Unterbrechungen. Nur habe ich mir nie ein Benutzerkonto eingerichtet, es war mir nicht wichtig, eine Liste aller meiner Edits zu haben. Daß ich weder herumtrolle noch jemanden persönlich angreife, selbst wenn mir sein Verhalten nicht gefällt, kannst Du vielleicht aus diesen Difflinks entnehmen 1 2 3. Deswegen gehe ich dort auch nicht weiter auf diese Punkte ein. Da niemand beantworten wollte, was ihr mit »Meta-IP« ausdrücken wollt, habe ich mich selber schlau gemacht, und verstehe jetzt, was ihr meint, wenn ich mir meine aktuelle Beitragsliste anschaue. Aber das täuscht wirklich, die Liste reicht eben nur 24 Std. zurück, und in den letzten Tagen habe ich mich tatsächlich mal wieder intensiver in die Löschdiskussionen eingeklinkt. Das mache ich von Zeit zu Zeit, und bearbeite dann keine Artikel. Aber bitte, wirf mich deswegen nicht mit den typischen Meta-IPs in einen Topf, wie ich sie hier beschrieben fand, und denen es meist um Provokation geht. Ich arbeite genauso intensiv an Lemmata, wie im Metabereich. Über welche Erfahrung in der Artikelarbeit ich verfüge, und welche Sorgfalt ich darauf verwende, diese an andere weiterzugeben, kannst Du vielleicht aus der Argumentation ablesen, die ich in den o.g. Löschdiskussionen und Benutzeransprache vertreten habe. Deshalb interessiert mich ehrlich, was es war, das mir einen Trollvorwurf und die Forderung nach einer Sperre eingebracht hat. Es ist mir immer ein Anliegen, deeskalierend bei Auseinandersetzungen auf die Parteien einzuwirken. Genau deshalb habe ich ja diese VM gestellt, weil ich von Flossenträger immer nur kurz hingeworfene, auf andere provozierend wirkende Sätze sah, verbunden mit scheinbar willkürlichen Löschanträgen, aus denen sich mir kein übergeordnetes Anliegen erschlossen hat. Ich hoffe, das hier war Dir jetzt nicht zu lang. Ich dachte, ich sollte es erklären. Liebe Grüße, und ich freue mich weiterhin auf eine gutes gemeinsame Zusammenarbeit hier in WP, natürlich auch mit Flossenträger.--92.73.135.82 23:39, 8. Sep. 2021 (CEST)

Moin 92.73.135.82. In der VM bezog ich mich wirklich nur auf deine Tätigkeit von heute / gestern, falls du tatsächlich seit 2004 hier editierst, das kann ich nicht überprüfen. Ich habe jedoch gesehen, dass seit einigen Tagen in den LDen für mich nicht akzeptable Meinungen eingenommen werden, und dass Flossenträger da i.d.R solche einnimmt, die ich nachvollziehen kann. Deine Edits in der VM lehne ich ab nicht deshalb, weil sie von einer IP kommen, (dies bitte nicht mit mir), sondern weil sie mMn dem Wohl der WP widersprechen. OK? Gruß -jkb- 23:51, 8. Sep. 2021 (CEST)

Welche Meinungen in den LDen meinst Du konkret? Ich begründe meine Stellungnahmen dort immer sehr sorgfältig durchdacht und ausführlich, so hat jeder Gelegenheit, auf diese mit guten Gegenargumenten einzugehen. Und ich lasse mich von anderen Meinungen, wenn sie nachvollziehbar und gut begründet sind, auch gerne überzeugen.

Was die VM betrifft: Erkläre mir bitte kurz, was Du daran daran als das Wohl von WP gefährdend siehst. Vielleicht übersehe ich dabei ja wirklich etwas. Ich hatte sie eigentlich zum Wohl von Wikipedia gestellt, konkret, um einen weniger aggressiven Umgang der Teilnehmer in den LDen miteinander zu initiieren. Flossenträger war da — soweit ich es überblicken konnte — ein besonders eklatanter Fall, auch wenn seine Arbeit wichtig für Wikipedia ist.--92.73.135.82 00:20, 9. Sep. 2021 (CEST)

bin in der Disk da raus, s.o. -jkb- 00:05, 13. Sep. 2021 (CEST)

Tipp

nicht nötig

entf. -jkb- 00:05, 13. Sep. 2021 (CEST)

Deine Unterstützung des MB…

… wirkt ein wenig wacklig. Sagst Du mir, was Dich bewogen hat, Deine Unterschrift durchzustreichen? Falls Du Deine Unterstützung ganz zurückziehen möchtest, dann bitte inkl. Austragung aus der Zählung und Reparatur der Zählungseinbindung. Danke. --Prüm ✉ 15:16, 12. Sep. 2021 (CEST)

wurde getan, oder? -jkb- 00:05, 13. Sep. 2021 (CEST)

Habe die Vorlageneinbindung noch repariert. --Prüm ✉ 07:15, 13. Sep. 2021 (CEST)

unterwegs

Bin ab heute ca. eine Woche unterwegs ("Christos Verhüllung") und entsprechend weniger online. -jkb- 09:52, 19. Sep. 2021 (CEST)

Achte darauf, dass nicht auch Du plötzlich verhüllt wirst :-)) - Viel Spaß --tsor (Diskussion) 09:56, 19. Sep. 2021 (CEST)

He he, das wäre aber eine Änderung von seinen Plänen und das geht nicht :-)... aber eines Fotos sicher wert!! -jkb- 11:03, 19. Sep. 2021 (CEST)

Beck to home, wenngleich gründlich müde und groggy, wie der Engländer zu sagen pflegt :-) -jkb- 19:46, 25. Sep. 2021 (CEST)

neue Bestätigung am 28.9.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sarcelles bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 29. Sep. 2021 (CEST)

Josef Honor Schneider

Hi -jkb-, kannst Du mit dieser Quelle etwas anfangen, die in der Erstversion des Artikels offenbar verwendet wurde? [23]. Ich kann kein Tschechisch und kann nicht beurteilen, wer Karel Schwarz war, was mit dieser Feuilletonsammlung ist und ob man da irgendwie rankommt. Ein bisschen Material ist hier: https://www.prestice-mesto.cz/mesto/o-meste/vyznamni-rodaci/. Offenbar sind die Feuilletons in der Pilsener Zeitung Český deník erschienen, die teilweise auch online zugänglich ist (http://www.digitalniknihovna.cz/svkpk/periodical/uuid:6e6fa656-4a05-11e4-87c6-0011d8a06170 ), aber mangels Tschechischkenntnissen kann ich das nicht auswerten. Siehe auch die Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/24. September_2021#Josef Honor Schneider (bleibt).--Mautpreller (Diskussion) 11:11, 1. Okt. 2021 (CEST)

OK, ich schau mir das noch heute an. -jkb- 11:21, 1. Okt. 2021 (CEST)

Danke! Zum im Artikel (und in der LD) erwähnten Rudolf Schneider scheint es übrigens tatsächlich was Taugliches zu geben: http://www.cmes.cz/cs/node/251 . --Mautpreller (Diskussion) 12:33, 1. Okt. 2021 (CEST)

Nun, problematischer als ich dachte.

• Josef mit "f" ist OK, die tschechische Variante, auch in Literatur gefunden
• Geburts- und Todesdatum wie auch Ort nur mit myheritage.com belegt, s. dazu https://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist#findagrave.com und die dortigen Links - als Quelle ungeeignet, in anderen Quellen keine Angaben zur Geburt/Tod
• dies lediglich zu Josef Ignatz Schneider, eben auf myheritage (geschrieben Joseph Ignatz Schneider, Honorius), jedoch nirgendwo gefunden dass beide, Honor wie Ignatz, identisch sind und warum (wäre möglich, der Ignatz publizierte über Kartoffelfäule, ist aber noch kein Beleg); in den Quellen ist entw. Honor oder Ignatz zu finden, nicht beide (Ignatz wäre tschechisch übrigens Ignác)
• die von dir hier genannten Hinweise brachten kaum was:
  • Karel Schwarz und seine Feuilletonsammlung habe ich im Artikel nicht gefunden; https://katalog.lib.cas.cz/Record/001202852 sagt dazu nichts, unter http://www.digitalniknihovna.cz/svkpk/periodical/uuid:6e6fa656-4a05-11e4-87c6-0011d8a06170 Jahrg. 1937 (Hinweis im vorigen Link vorhanden) ist nichts (wäre aber wohl nicht ohne weiteres zugänglich), s. hier, es wären allerdings recht viele Dateien, es erschien täglich; unter https://www.prestice-mesto.cz/mesto/o-meste/vyznamni-rodaci kann er nicht sein, "rodaci" das sind "Töchter und Söhne" von Prestice, wo er jedoch starb (die Webseite seines Geburtsortes hat so was jedoch nicht)
  • auf http://www.cmes.cz/cs/node/251 Rudolf Schneider = Enkel ist über seinen Opa nichts vorhanden
  • EN3 https://is.muni.cz/th/q6myh/Kresleno_na_kameni.pdf beinhaltet nichts brauchbares
  • EN2 https://books.google.de/books?id=w1FjAAAAcAAJ&pg=PA141#v=onepage&q&f=false ist Mumpitz und müsste raus
• die tschechische Version ist eine Übersetzung der deutschen, keine neuen Erkenntnisse, und übrigens befindet sich da noch die Passage mit der Cholera, die in dem Belegbaustein hier als falsch beschrieben wurde.
• damit, ob die Veröffentlichungen stimmen, habe ich mich zuerst nicht besasst, ist im Moment sekundär

Summa summarum:

• Lebensdaten sind ein Fragezeichen Richtung TF/OR
• Abschnitt Leben voll unbelegt, dito
• Abschnitt Publikationen bis auf die zwei EN am Anfang ebenfalls voll unbelegt, die zwei kurzen EN belegen kaum etwas von dem langen Text; ca. 90-95 Prozent der Infos, Behauptungen usw. ist unbelegt und aus dem Finger gesaugt.

Fazit: OR, TF bis hin zum Fake-Verdacht. Sorry das die ersten Ergebnisse so enttäuschend sind, ich würde so einen Artikel löschen (ja Mist, die LD habe ich nicht gesehen, ich war letzte Woche in Paris um Christos Werk zu bewundern). Jedoch zur Kenntnis @Karsten11: Erstmal Grüße, -jkb- 19:31, 1. Okt. 2021 (CEST)

P.S. mir bitte um Gutachten @SteinundBaum, Harke: - und sonst noch jemand?? -jkb- 19:40, 1. Okt. 2021 (CEST)

Danke! Ich meinte nach meiner vorherigen Recherche doch, dass es genügend Hinweise gibt, dass Joseph Honorius Schneider und Joseph Igna(t)z Schneider identisch sind, schaus mir aber nochmal an, vielleicht liege ich falsch. Karel Schwarz war in der ZuQ der Erstfassung angegeben. Ich glaube, dass das der Beleg ist, entlang dem der Artikel geschrieben wurde, denn es gibt sonst definitiv nichts Brauchbares zu Biografie und Lebensdaten. Die Veröffentlichungen sind korrekt (sofern es der Mann ist), die Diss ist in der Österreichischen Nationalbibliothek, das Obstinsektenbuch gibt es in mehreren Bibs (und sogar Rezensionen gibt es), das Reallexicon sogar online. Es spricht m.E. alles dafür, dass das der Mann aus Prestitz ist.--Mautpreller (Diskussion) 20:06, 1. Okt. 2021 (CEST)

Aha, die ZuQ habe ich mir nicht angeschaut; jetzt ergab sich aber auch nichts was man online lesen könnte. Ich meinre ja oben, dass die Identität der beiden möglich ist (schon wegen dieser Kartoffelsäure), dass ich aber dafür keinen Beleg finde so etwa "wurde später genannt" u. ä. Nicht einmal myheritage sagt etwas dazu, komisch. Ich versuche noch geni.com (heimlich). Die Veröffentlichungen überprüfe ich in der Datenbank der Nat.Bibliothek der CR, das ist die unumstrittene Quelle für dolche Fälle. -jkb- 20:48, 1. Okt. 2021 (CEST)

PS: Der Googlebooks-Link ist schlicht die von mir (!) aufgefundene Quelle für die Behauptung, er habe eine Heilungsgeschichte veröffentlicht. Das ist also bestätigt. Man mag das von heute aus Mumpitz nennen, aber so sahen eben die damaligen medizinischen Kasuistiken aus. Das war schlicht so. Ich kenne aus früheren Jobs sehr gut diese medizinisch-pharmazeutischen Archive, die sahen alle so aus. Man sammelte alles, was man kriegen konnte, weil die Kenntnisse über die konkreten Krankheitsverläufe, Arznei- und Giftwirkungen eben so begrenzt waren.--Mautpreller (Diskussion) 20:52, 1. Okt. 2021 (CEST)

Aha, OK. Was ich jedoch komisch finde, dass die Nationalbibliothek, die sonst jeden Autoren egal welches Jahrhundert kennt, der tschechisch schrieb oder auch dort geboren wurde, diesen Schneider nicht findet, egal in welcher Form. -jkb- 21:00, 1. Okt. 2021 (CEST)

Ja, das ist wirklich komisch. Er schrieb wohl nicht Tschechisch, aber er lebte in Přeštice, die müssten ihn eigentlich kennen.--Mautpreller (Diskussion) 21:08, 1. Okt. 2021 (CEST)

Noch wichtigeres Kriterium: Einiges von ihm erschien ja in Böhmen. -jkb- 21:24, 1. Okt. 2021 (CEST)

"Josef Honor Schneider auch Joseph Ignatz Schneider" https://de.unionpedia.org/Josef_Honor_Schneider da ist mir im Moment unklar, wo sie das her haben -jkb- 21:44, 1. Okt. 2021 (CEST)

Also das stammt sicher von uns.--Mautpreller (Diskussion) 22:24, 1. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, Todesdatum und Lebensalter kann man belegen.[24], [25]. Die Dissertation müsste einen Lebenslauf enthalten. Aber der Artikel ist ja viel detaillierter, wobei die Memoiren dieses Rudolf Schneiders von Interesse wären. Gruß, --Assayer (Diskussion) 22:26, 1. Okt. 2021 (CEST)

@ Mautpreller: da frage ich mich immer, wer schreibt von wem ab - wir tun es ja auch...

@ Assayer: kenne ich noch nicht, ich scheu es mir an, danke! -jkb- 23:11, 1. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank! Na da klärt es sich schon langsam auf. Ja, Rudolf Schneiders "Lebenserinnerungen" müssten wenigstens zum Teil die Quelle sein, insbes. für den letzten Absatz. (Der obere Teil dürfte aber wohl auf Karel Schwarz' Feuilletons zurückgehen.) -jkb-, lässt sich denn von dem Meteorologen Rudolf Schneider eine Memoirenpublikation finden? Ich habe nichts gefunden, nur Wetterkundliches, aber ich kann halt auch kein Tschechisch. (Ich denke eh, dass der wahrscheinlich artikelwürdiger ist.) --Mautpreller (Diskussion) 23:13, 1. Okt. 2021 (CEST)

Ich mache morgen weiter :-) -jkb- 00:16, 2. Okt. 2021 (CEST)

Diese Recherchen nehmen mehr Zeit als drei neue Artikel einzustellen :-) Die Feuilletons von Karel Schwarz, falls sie tatsächlich im Jahrgang 1937 in Český deník erschienen, sind online jedoch nicht zugänglich, angeblich, weil die Lizenz 70 Jahre nach Tod nicht erfüllt ist, was Unsinn ist, er starb 1939 [26]. Ich frage da bei Gelegenheit nach. Seine Feuilletons erschienen später als Buch, repint 2011, diese Ausgabe kann man downloaden, nur ist es wohl nur eine Auswahl, weder Schneider noch Prestice sind dort zu finden. Nach einigen Stunden auch noch keine Memoiren oder ähnliches von Rudolf Schneider gefunden, wo er über seinen Opa schreibt (ja, seine Relevanz wird schon wohl höher liegen als die von Josef). Na denn. -jkb- 17:55, 2. Okt. 2021 (CEST)

Na, das wird schon. Das Publikationen-Kapitel hab ich einigermaßen saniert, denke ich. Immerhin war nichts völlig falsch. Die Wiener Zeitschrift hieß zwar nicht Der Spaziergänger, sondern Der Sammler, aber den Nachruf in versen gibt es. Der Autor hatte offenbar schon Ahnung von dem, worüber er schrieb.--Mautpreller (Diskussion) 23:54, 2. Okt. 2021 (CEST)

Ja gesehen. Der Abschnitt sieht im Moment gut aus. Habe soeben auf der DS Schneider geantwortet. Gruß -jkb- 00:13, 3. Okt. 2021 (CEST)

Hi

Hallo, bin heute mit der Überarbeitung des Artikels über den Vorgang während der Befreiung Dachaus fertig geworden. Falls etwas fehlen sollte sag Bescheid. Ich denke das sensible Lemma ist jetzt wertneutraler und sachlicher und gut belegt.--KarlV 15:16, 7. Okt. 2021 (CEST)

Hallo User:KarlV, wenn du in meine Beitragsliste reinschaust, stellst du fest, dass ich in den letzten Tagen etwas ins off geraten bin, was sich nicht gleich heute abds. wesentlich ändern wird. Ich muss mir das anschauen. Gruß -jkb- 22:02, 14. Okt. 2021 (CEST)

Kein Problem - hier läuft ja bekanntlich nichts weg...--KarlV 09:46, 15. Okt. 2021 (CEST)

Ich hoffe dass ich an diesem WE endlich etwas mehr Zeit habe und wider in der WP mal anwesend bin :-) LG -jkb- 20:52, 5. Nov. 2021 (CET)

@KarlV: Wie ich schon irgendwo mal anmerkte, fand ich es jetzt wirklich gut - als Lemma, sachlich und belegt. Da ich mich manchmal auch dazu hinreißen lasse, einen bestehenden Artikel zu überarbeiten, kann ich gut deine Arbeit beurteilen: das kostet manchmal mehr Zeit und Mühe (und Zoff mit Co-Autoren), als einen neuen Artikel zu schreiben. Sehr gut: die Einzelnachweise dehen jetzt ganz anders aus als vorher! Sicher mühsam, alles zusammenzusuchen. Danke von mir, Gruß -jkb- 11:27, 7. Nov. 2021 (CET)

Danke für die Blumen! Wenn es Spaß macht ist keine Mühe wert. Ich tauche dann voll in die Materie, lese alles dazu, sichte (Relevantes von Unwichtigem trennen), führe durch das Handwerk das sich wissenschaftliches Arbeiten nennt. Kann nicht jeder, zugeben, und nicht jeder kommt leicht an die Quellen ran, aber es lohnt sich, in vielerlei Hinsicht. In diesem Sinne, ein schönes Restwochenende!—-KarlV 13:24, 7. Nov. 2021 (CET)

Blumen auch von mir @KarlV:, da schließe ich mich -jkb- gerne an. Für mich wäre die Frage ob man den Artikel Erschießung von SS-Männern bei der Befreiung des KZ Dachau nun nochmal für lw kandidieren lässt, ggf. mit Review (wobei es ja im Zuge der Überarbeitung bereits regen Austausch gab). Es wäre ein gutes Beispiel wie ein Artikel aufgrund mangelhafter Qualität ein Bapperl verliert und nach mustergültiger Überarbeitung wieder zurück erhält. Das ist nur ein Vorschlag und wäre eine schöne Geschichte. VG --Schreiben ^Seltsam? 13:36, 7. Nov. 2021 (CET)

+1 von mir, gute Idee! -jkb- 13:39, 7. Nov. 2021 (CET)

Das überlasse ich gerne anderen. Ich bin - trotz meines Alters - immer noch irgendwie Idealist und nicht auf Lorbeeren ausgerichtet…—-KarlV 13:55, 7. Nov. 2021 (CET)

Rudolf Schneider

Hi -jkb-, hab mal einen Entwurf zu Rudolf Schneider (Meteorologe) gemacht: Benutzer:Mautpreller/RS. Wenn Du Lust und Zeit hast, schaus Dir gern mal an. Es fehlen noch Einzelnachweise, die ich nachtragen werde. Es gibt ganz vereinzelt englische und deutsche Texte (wird noch ergänzt), fast alles ist aber leider auf Tschechisch. Es eilt nichts. - Ist auf jeden Fall ein interessanter Lebenslauf. RS war offenbar in Wien anerkannter geophysikalischer Forscher (und publizierte dort auf Deutsch), hat sich aber 1918/19 für die Tschechoslowakei entschieden (Brno, Prag), wurde dort Professor für Meteorologie und Klimatologie und schrieb nur noch auf Tschechisch. Blieb erstaunlicherweise selbst in der Nazizeit Leiter des Meteorologischen Instituts und scheint erstaunlicherweise nach 1945 deshalb keinen Ärger bekommen zu haben.--Mautpreller (Diskussion) 12:38, 10. Okt. 2021 (CEST)

Hallo User:Mautpreller, wenn du in meine Beitragsliste reinschaust, stellst du fest, dass ich in den letzten Tagen etwas ins off geraten bin, was sich nicht gleich heute abds. wesentlich ändern wird. Ich muss mir das anschauen. P.S. Das Buch von Schwarz ist gestern gekommen, ich muss es aber erst einmal rauspacken :-) Gruß -jkb- 22:02, 14. Okt. 2021 (CEST)

Hallo -jkb-, ja, habs gesehen. Fühl Dich nicht gedrängelt, alles hat Zeit, nichts eilt. Ich bin halt froh, dass es jemanden gibt, der Tschechisch kann, deswegen schreib ich das auf, aber es kann warten.--Mautpreller (Diskussion) 10:45, 17. Okt. 2021 (CEST)

@Mautpreller: wie schon im oberen Abschnitt #Hi kippe ich Asche auf mein Haupt und verspreche, dass ich mir die beiden Schneiders an diesem Wochenende vornehme! Grüße -jkb- 20:56, 5. Nov. 2021 (CET)

zu der weiß/bela-Abstimmung

@Daniel Bunčić: ich enttäusche dich sicherlich, aber die Abstimmung begeistert mich kaum, etwas habe ich da schon geschrieben. Ich habe mich schon von dieser Diskussion abgemeldet, irgendwie erinnert mich das an die Gender-Debatte. Sorry. Ansonsten ja, man sollte den Begriff nehmen, der am häufigsten benutzt wird, nur das ist problematisch, wenn man nicht berücksichtigt wie und warum so ein Begriff entstand. Ich neige ohnehin zu dem Begriff mit "weiß", so wie es viele der Sprachen, die ich kenne, tun, hier vor allem tschechisch u.a. slawische Sprachen: da wird nichts vom Urland übernommen, sondern schlicht übersetzt: "bela" ist tschechisch "bělo", was im Deutschen dann >"weiß" heißen würde. Irgendwelchen Abhängigkeiten vom Russland folge ich einfach nicht. Also noch einmal sorry (ich wundere mich, wie viel ich hier trotz Zeitmangel schreibe), Gruß, -jkb- 23:13, 2. Nov. 2021 (CET)

bzgl. Slow. Nationalaufstand

@Dieringer63:, danke für deine Reaktion. Noch einmal dazu folgendes:

• nicht nur wie ich in der ZuQ meiner Rücksetzung schrieb, dass nach wp.korr das Ersetzen einer voll gültigen Formatierung durch eine andere nicht erwünscht ist, sondern auch ist es erwünscht, dass die Formatierung der EN im Artikel einheitlich bleibt (so wie der Erst- bzw. Hauptautor es bestimmten); das ist durch deine Änderung eben nicht geschehen
• und noch wichtiger: ich halte diese Internet-Vorlage für einen sehr großen Mist; selbst ich nach fast 18 Jahre Tätigkeit hier lasse solche Texte lieber links liegen, aber vor allem, Neulinge werden durch diese Vorlagen regelrecht und rigoros von der Bearbeitung und Verbesserung ausgeschlossen, weil niemand den Mist im Quelltext lesen kann
• ja das Veröffentlichungsdatum war vorhin nicht da, aber das hätte man wirklich besser in der ursprünglichen EN-Formatierung auch machen können

Dennoch danke für deine Mühe, Gruß -jkb- 20:47, 5. Nov. 2021 (CET)

Reverts von LouisAlain

Hallo, -jkb-! Vielen Dank für Deine Unterstützung. Ich arbeite mich gerade durch die dutzenden von Änderungen von LouisAlain durch. Deshalb brauchst Du nicht weiter revertieren, ich suche die Belege für die Kats raus und mach das in den nächsten Tagen fertig - allerhand Arbeit... Grüße,--Nadi (Diskussion) 00:41, 9. Nov. 2021 (CET)

Moin Nadi, na gut, aber folgendes dazu: ob jemand irgendeinen zweitklassigen Orden hat oder nicht ist sicher nicht das Wichtigste in seiner Biografie, und wenn, dann sollte es im Text auftauchen, und zwar belegt. Ob da eine Kategorie vorhanden ist: das ist für die Leser von außerhalb im Prinzip nebensächlich, das kümmert an sich nur Wikipedianer. Bei LouisAlain ging es so gut wie immer nur um eine unbelegte Kategorie, der Orden war idR nicht einmal im Text erwähnt. Gruß -jkb- 08:35, 9. Nov. 2021 (CET)

Ja, deshalb hatte ich ja die Adminanfrage gestartet und Deine Reverts waren richtig. Ich suche jetzt die Belege raus und ergänze die Orden auf Liste (Auszeichungen). Ist halt viel Arbeit und dauert...--Nadi (Diskussion) 10:27, 9. Nov. 2021 (CET)

@Nadi2018, MBq: in den heutigen Löschkandidaten Wikipedia:Löschkandidaten/20. November 2021 sind zuerst einige in dewiki neuangelegte Artikel von LouisAlain, dies zur Kenntnis, fertig bin ich aber noch nicht. Artikel die einigermaßen so etwas wie EN hatten lies ich beiseite. -jkb- 21:57, 20. Nov. 2021 (CET)

Die müssten alle auf Übersetzungsfehler und Unstimmigkeiten in den Belegen überprüft werden (falls Belege vorhanden)...Das lohnt sich nicht und ich bin da auch für löschen.--Nadi (Diskussion) 22:47, 20. Nov. 2021 (CET)

Das Problem ist, dass hier nach wie vor etliche Topautoren herumschwirren, die überzeugt sind, dass so 'n Schrott für die WP unersetzlich ist :-) -jkb- 22:51, 20. Nov. 2021 (CET)

Diese können uns die Arbeit ja gerne abnehmen... dann gerne Artikel behalten...--Nadi (Diskussion) 22:55, 20. Nov. 2021 (CET)

Wie dem auch sei, ich bedanke mich bei dir für deine Beteiligung! -jkb- 23:03, 20. Nov. 2021 (CET)

<*haarrauf*> -jkb- 22:10, 21. Nov. 2021 (CET)
@Nadi2018: schau dir mal die Beiträge heute nachmittags hier und heute abends hier. Was sitzt da hinter den PCs? -jkb- 23:18, 21. Nov. 2021 (CET)

Warten wirs einfach ab, kann sein, dass der Benoit behalten wird, aber der Rest wohl eher nicht...--Nadi (Diskussion) 23:23, 21. Nov. 2021 (CET)

Happy Birthday

to YOU!

Lieber -jkb-, herzlichen Glückwunsch zum 11. 11. [27] meinem lieben, vor Urzeiten gewesenen und fast Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  immer lieb im Bewusstsein gebliebenen Mentor! Hab noch einen schönen Tag --Momel ♫♫♪ 15:25, 11. Nov. 2021 (CET)

Halihalo Motmel, gerade habe ich einige Minuten frei: ich bedanke mich bei dir herzlich für deine Glückwünsche! Und auch für die Erinnerung auf die Zeit vor Jahren, als du zu den Mentees gehörtest, mit den die Arbeit auch Spaß machte. Daher freut es mich auch sehr, dass du bis heute dabei bist und auch sehr fleißig bist! Danke noch einmal, und einen schönen Abend. Gruß -jkb- 18:57, 11. Nov. 2021 (CET)

  Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Momel ♫♫♪ 21:18, 11. Nov. 2021 (CET)

Auch von mir nachträglich die besten Glückwünsche. Es ist wie bei guten Weinen... je älter desto besser. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . --Schreiben ^Seltsam? 15:05, 14. Nov. 2021 (CET)

mein Gott Schreiben, ich schaute jetzt eine kurze Zeitlang gar nicht rein - - - also auch dir herzlichen Dank für deine Glückwünsche!! -jkb- 10:51, 19. Nov. 2021 (CET)

Manipulation?

Hallo -jkb-

erstmal voraus, dass ist meine erste Umfrage und ich wünsche mir natürlich, dass sie erfolgreich ist, deshalb meine Fragen: Ist es wirklich verboten Leute auf eine Umfrage aufmerksam zu machen? Sie ist doch eh unverbindlich. Eine Frage noch: Stimmst du gegen Infoboxen wegen mir oder weil du gegen Infoboxen bist? --Der König von Franken (Diskussion) 11:27, 21. Nov. 2021 (CET)

@Der König von Franken in enWP gibts dazu nen Esssay, prinzipiell würde ich mich auch in deWP so verhalten: en:WP:Canvassing. --Johannnes89 (Diskussion) 11:35, 21. Nov. 2021 (CET)

1) Wenn nicht verboten dann höchst unerwünscht; 2) Infoboxen zähle ich zu den meist unnützen Klickibunti-Spielzeugen für Leute, die nicht einen vernünftigen Text formulieren können, voll überflüssig. s. Johannnes89, Gruß -jkb- 11:46, 21. Nov. 2021 (CET)

Darf ich dann noch mit Leuten über ihr Abstimmen schreiben oder ist das auch verboten? --Der König von Franken (Diskussion) 11:48, 21. Nov. 2021 (CET)

Du hast gezielt Benutzer benachrichtigt, von denen du Zustimmung für deine Umfrage erwartest. Kurz danach hast du bei noch laufender Umfrage die Umfrage aus der Vorlage:Beteiligen entfernt, damit nur ja niemand, den du nicht ansprichst, die Umfrage findet. Tu nicht so unbedarft, du weißt ganz genau, dass du die Umfrage manipulierst. MBxd1 (Diskussion) 11:58, 21. Nov. 2021 (CET)

MBxd1 ja es war ein Fehler die Umfrage rauszutun, aber wie ich da erwähnt habe, hab ich das gemacht, weil ich dachte ich müsste die raus machen, da ich sie reingetan habe, und ich morgen wahrscheinlich keine Zeit dafür habe und ich nicht will, dass die bis Dienstag dastehen bleibt. Das MB Team habe ich angeschrieben, weil ich ihrem MB ja was vorweg nehme und ich ihnen die Möglichkeit geben wollte sich dann jedenfalls an der Umfrage beteiligen zu können, da ich die Angst habe, ihr MB könnte dann abgelehnt werden, weil es diese Umfrage ja schon gab. Außerdem ist das meine erste Umfrage, woher soll ich wissen, dass ich keine Stimmen dafür sammeln darf? Aber können wir bitte aufhören so toxisch miteinander umzugehen. Liebe Grüße --Der König von Franken (Diskussion) 12:21, 21. Nov. 2021 (CET)

Ach ja? ("Aber es wäre grad sehr wichtig, dass ihr dort pro Infoboxen stimmt, da es ziemlich knapp wird.") Ich nehme es persönlich, wenn du versuchst, mich auf derartig billigem Niveau zu verarschen. MBxd1 (Diskussion) 12:38, 21. Nov. 2021 (CET)

OK und gut, ich weise hier darauf hin, dass Der König von Franken noch relativ neu in der WP ist und hier, per AGF, offenbar deshalb diese Misslichkeiten machte. Gut so? -jkb- 12:42, 21. Nov. 2021 (CET)

Benötigst du das noch?

Diese Seite löst Linterfehler aus, ich behebe sie natürlich, falls du die noch verwendest, aber ich frage mich was das sein mag und, falls es nicht mehr benötigt wird, spare ich mir die Anpassung. Die Seite enthält zudem verbotenes HTML wenn ich das richtig sehe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:58, 23. Nov. 2021 (CET)

Moin Ló, was für mist befindet sich so in meinem BNR - unglaublich :-)... ich stellte einen SLA, danke!! Gruß -jkb- 20:13, 23. Nov. 2021 (CET)

Dankeschön. Und noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:16, 23. Nov. 2021 (CET)

WSIGA-Revert

Hallo, sagmal warum revertierst du meinen Edit auf WP:WSIGA? Ich hatte das auf der Disk angesprochen und begründet. Dem hat tagelang niemand – auch du – widersprochen und dann revertierst du – nicht mal mit dem Versuch einer Begründung. M.E. wäre ich im Recht das wieder zu revertieren, weil du gegen die EW-Richtlinien verstößt, aber ich möchte mich nicht in eine Eskalationsspirale begeben. Also bitte liefere eine Begründung auf der Disk nach oder revertiere deinen Revert. Danke. --Fan (Diskussion) 02:11, 4. Dez. 2021 (CET)

Fan, Antwort morgen wohl auf der Artikel-DS, -jkb- 23:51, 4. Dez. 2021 (CET)

Ließ WP:EW und lerne was es ist. Sonst, siehe hier drunter, kein Bock und mehr kommt nicht. -jkb- 22:07, 5. Dez. 2021 (CET)

Hallo -jkb,

danke für deine Antwort. Leider kann ich damit nichts anfangen. Du meinst mit WP:EW sicher Edit-War und nicht Entsperrwünsche nehme ich an. Ich habe hier aber eindeutig nicht gegen diese Richtlinie verstoßen und WP:E-W vor deinem Revert gelernt: Nach Tronjes Revert habe ich seine Disk aufgesucht und er meinte ich solle das auf der Disk ansprechen und das würde dann helfen. Das habe ich dann natürlich gemacht und ihn gesagt, dass ich das mache. Dann gab es lange keine Reaktion und somit war es offensichtlich okay. Ich habe also ausreichend kommuniziert („angemessene Wartefrist“ also eingehalten). Erst dann habe ich die etwas veränderte Formulierung erneut eingesetzt. Und dann revertierst du, wieder ohne Begründung. Falls es eine gute Begründung geben sollte, warum wird sie dann nicht genannt? --Fan (Diskussion) 21:51, 11. Dez. 2021 (CET)

Aha, dazu ein Applaus

Also für etliche Pöbeleien und Beleidigungen auf mehreren Seiten quer durch Metaraum sowie für das Verletzen einer Auflage (23b) werden jetzt Sperren auf eigenen Wunsch fällig [28]. Merkwürdige Sitten reißen hier ein. Danke, tschüs. -jkb- 22:07, 5. Dez. 2021 (CET)

Schneider

Huhu, -jkb-, ich will gar nicht drängeln, aber eins möcht ich doch gern wissen: Steht denn in Karel Schwarz' Feuilletons überhaupt was über unseren Josef Honor? Oder steht da vielleicht gar nichts? --Mautpreller (Diskussion) 23:13, 9. Dez. 2021 (CET)

@Mautpreller: ja ich weiß. Meine Lust auf Wiki ist derzeit derart enorm, sodass ich wahnsinnig viel verdränge. Also: Der Schwarz ist entweder ein Fake der Erstell-IP - oder er hat das irgendwo falsch abgeschrieben. In seiner Version (und in der Literatur) steht ja "Pomněnky: druhá hrst feuilletonů o Přešticích in Buchform erschienen im Verlag Fiala, Přeštice 1937" Dies liegt mir vor. Es ist allerdings ein Sammelsummarium von netten Geschichten, die man sich auf dem Marktplatz erzählt, etwas was ich als Material für eine Biografie (egal von wem) bezeichnen könnte, fand ich da nicht. Vermutlich wurden gemeint die einzelnen Beiträge, die in Český deník erschienen, möglich, nur da komme ich nicht ran, da sind ganze Jahrgänge noch gesperrt, da nicht alle Autoren PD sind (habe ich schon irgendwo geschrieben), da müsste man sich persönlich in die Bibliothek irgendwo in Böhmen begeben und es da "präsent-ausleihen". Somit ist aber auch unsere Angabe in Lit+Quellen nicht ganz korrekt. Mehr kann ich wohl nicht erreichen. Und noch einmal sorry für das lange warten, keine Absicht oder so! Gruß -jkb- 12:27, 12. Dez. 2021 (CET) - - - P.S. Der Schwarz war übrigens kein Publizist oder so ähnliches, sondern, wie es im Buch steht, irgendein Angestellter der Sparkasse Pilsen.

Schade, da steht also nichts über Schneider. Dann muss die Angabe wohl raus.--Mautpreller (Diskussion) 12:34, 12. Dez. 2021 (CET)

richtig, ist aber halb so schlimm. Bei einem EN, der eine bestimmte Stelle belegt, wäre es schlimmer. -jkb- 12:44, 12. Dez. 2021 (CET)

Adminnotizen

Wo wurde denn über mich gelabert?--scif (Diskussion) 02:20, 12. Dez. 2021 (CET)

Ah, habs im Nachgang gesehen. Ja gut, ich sterbe nicht an Herzdrücken, er ja auch nicht, das hat er von mir schon mehrfach gelesen. Nur Austeilen und nicht Einstecken können, dann sollte man von WP lassen. Wir haben immer noch Regeln. Inwieweit mein Edit überhaupt ein PA und damit löschfähig war, sei mal dahingestellt.--scif (Diskussion) 02:25, 12. Dez. 2021 (CET)

@Scialfa: aha, ich vergaß zu vermerken, dass es umgehend revertiert wurde. Und ja, einen PA sah ich auch nicht. Das macht aber nichts, für Nicht-PAs zu sperren ist der neue Trend: Edit - Sperre - Auflösung. Echt späte Adventsgrüße, -jkb- 23:18, 12. Dez. 2021 (CET)

< per intro entfernt. btw. "anderen zugänglich gemacht" ist eine lüge; ich kann mich erinnern, dass die mail an irgendeinen admin, vermutlich [[User:DaB.] nach vorheriger Zustimmung ging. -jkb- 23:35, 12. Dez. 2021 (CET) > User:DaB. -jkb- 23:36, 12. Dez. 2021 (CET)

Mir ist nicht so ganz klar, warum ich angepingt wurde – worum geht es denn? --DaB. (Diskussion) 23:54, 12. Dez. 2021 (CET)

< wie angekündigt entfernt, -jkb- 00:43, 13. Dez. 2021 (CET) >

"Vandalismus" (Adolf Eichmann)

< unfug per intro entfernt [29], VM -jkb- 21:51, 19. Dez. 2021 (CET) >

nazdar

@Malyacko:, nějak si tu dnes scházel. Přepracoval resp. rozšířil jsem Janu Černochovou, to je doufám OK. Zítra mám v úmyslu udělat něco podobného s Janem Lipavským, doufám že to vydržíš :-)... V případě potřeby mi dej prosím vědět. Čau, -jkb- 23:36, 19. Dez. 2021 (CET)

Hej hej, děkuju za pomoc! (Zkoušel jsem taký ContentTranslation ale nebyl jsem přesvědčen...) --Malyacko (Diskussion) 09:33, 20. Dez. 2021 (CET)

Aha, dazu ein Applaus, 2

Also ein Jüngling bezichtigt mich, völlig irrsinnigerweise, des Antisemitismus (das ist schon eine krasse Rufschädigung), ein Admin findet, das sei ein PA, und eine Admina schließt die VM mit dem Hinweis, der PA sei entfernt worden (nicht von dem Troll, den ich hier jetzt so nennen will, sondern von mir). Und das nenne ich Trollschutz, ganz konkret. S. die vermurkste VM -jkb- 01:20, 20. Dez. 2021 (CET)

FYI: [30] --Superbass (Diskussion) 10:54, 20. Dez. 2021 (CET)

Danke! -jkb- 11:27, 20. Dez. 2021 (CET)

Deine Änderung bei Juliette Gréco

Hallo, -jkb-!

Diese Änderung habe ich rückgängig gemacht und in der Z&Q den Beleg angegeben. Leider ist mein Französisch so gut wie nicht existent; daher wäre ich Dir dankbar, wenn Du aus dem angegebenen Beleg einen vernünftigen EN basteln könntest. TIA & LG --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:37, 20. Dez. 2021 (CET)

Dein Französisch mein Französisch :-) Aber im Abschnitt Auszeichnungen ließe sich etwas machen denke ich. Gruß -jkb- 11:51, 20. Dez. 2021 (CET)

//BK// : Dein Französisch mein Französisch :-) Aber im Abschnitt Auszeichnungen ließe sich etwas machen denke ich. Gruß -jkb- 11:51, 20. Dez. 2021 (CET)

Ich hatte so etwas schon befürchtet. Im einschlägigen Abschnitt des französischen Artikels finden sich jedenfalls alle drei Orden – wann, welche Stufe – mit den entsprechenden Belegen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:01, 20. Dez. 2021 (CET)

ja, googletranslator klärt mich auf: da geht es nicht um die Ehrenlegion (L’ordre national de la Légion d’honneur), sondern um die Auszeichnung Ordre national du Mérite, somit ist die Kategorie nach wie vor unbelegt und somit falsch :-( -jkb- 12:06, 20. Dez. 2021 (CET)

Nach BK: ja aber da sind für alle drei Belege, auch gut, ich schau mir das an, -jkb- 12:06, 20. Dez. 2021 (CET)

Auf den Ordre national du Mérite bezieht sich doch der von mir im Z&Q angebebene Beleg: „Par décret du Président de la République en date du 20 novembre 2015, pris sur le rapport du Premier ministre et visé pour son exécution par le chancelier de l'ordre national du Mérite, vu la déclaration du conseil de l'ordre portant que les présentes élévations sont faites en conformité des lois, décrets et règlements en vigueur, le conseil des ministres entendu, sont élevés dans l'ordre national du Mérite, pour prendre rang à la date de la remise réglementaire de l'insigne“. Aber da sind in der Tat Belege für alle drei. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:31, 20. Dez. 2021 (CET)

Ja, die waren auch identisch. Ich habe es doch jetzt schon gemacht, so müsste in Ordnung sein. Danke für deine Recherche! Gruß -jkb- 12:57, 20. Dez. 2021 (CET)

Ich habe das dann noch mal etwas erweitert und „aufgehübscht“. Ich hoffe, es gefällt so. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:04, 21. Dez. 2021 (CET)

A ja. Also für mich sind die Fähnchen nicht so wichtig, und ich habe allerdings auch erwogen, die übrigen Ordensklassen anzuführen. War mir jedoch nicht im Klaren, ob man das, so wie in der frwiki, mit einzelnen EN versehen müsste oder nicht. Das war aber für meine Sprachkenntnisse schon zu viel des Guten :-). Ist aber nicht so wichtig, in den Belegen für die späte und höchste Ordensklasse werden die anderen vermutlich schon erwähnt. Btw, zu der ganzen Aktion mit den Reverts der Kategorien s. z.B. hier, wir haben mit Nadi nicht nur einige Dutzend, sondern vermutlich einige Hundert unbelegte Kategorien entfernt. Gruß -jkb- 22:34, 21. Dez. 2021 (CET)

Das war mir nicht klar. Ich habe Juliette Gréco auf meiner Beo, weil sie in meiner Jugend in einer Fernsehserie (Belphégor oder das Geheimnis des Louvre), die mich sehr fasziniert hat, eine Hauptrolle gespielt hat. Als ich mir die DVDs besorgt habe, habe ich das eine oder andere dazu in die Artikel eingearbeitet. Daß ich damit in beiden Artikeln (incl. der Ordensgeschichte) auf 15% Beitrag gekommen bin, hat mich selbst überrascht. Ich habe dann nur auf die einzelne Änderung reagiert. Daß da ein Nutzer großflächig unbelegte Kategorien eingefügt hat, ist völlig an mir vorbeigegangen.
Aber genau so sollte WP IMHO funktionieren: Man bekommt nebenbei etwas mit und ändert dann im Kleinen, was man kann. Und das klappt ja offensichtlich auch.
Bei dieser Gelegenheit: Frohes Weihnachtsfest, einen guten Rutsch und vor allem: bleib gesund! LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:21, 25. Dez. 2021 (CET)

VM

Das ist ganz sicher kein Neuling, vgl. seine Anfänge mit assoziativen Verweisen [31] wofür er direkt nen Hinweis erhalten hat [32], dann Eingriffe in ewig beendete Diskussionen [33][34] inkl. falscher Belehrung anderer Nutzer [35] und natürlich das Konfliktverhalten jetzt... Mal schauen, wie sicher der Account künftig verhält. --Johannnes89 (Diskussion) 16:54, 21. Dez. 2021 (CET)

Also wenn due auf meine Empfehlung des WP:MP anspielst, so war diese eher Ironisch gemeint, um ihn zu ärgern. Nööö, Ein "echter" Neuling ist das nicht :-) -jkb- 17:05, 21. Dez. 2021 (CET)

Direkt mal zu nem Regelverstoß anstiften ;) --Johannnes89 (Diskussion) 17:32, 21. Dez. 2021 (CET)

Oh Gott, wie schrecklich... Ich war irgendwann vor gut 10 Jahren auch ein Mentor, und es gab in der Tat viele Socken, Trolle, PR-Leute und so, die versuchten sich da zu verstecken. Damals zumindest gab es eine Regel, dass man nicht nur nur Neulinge annimmt, sondern dass auch jeder Mentor entscheiden kann, ob er einen Mentee nimmt oder nicht. Ist sicher noch heute so.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Februar_2021&diff=prev&oldid=218458202

Darf ich erfahren, warum du meinen (unabsichtlich unangemeldeten) Beitrag gelöscht hast? -- Giftpflanze 10:39, 24. Dez. 2021 (CET)

eben deshalb: wenn man über dritte pöbeln möchte, dann nicht abgemeldet, das ist unfein. Frohe Weihnachten, -jkb- 10:46, 24. Dez. 2021 (CET)

Pöbeln?!? --Giftpflanze 10:48, 24. Dez. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

Moin Lutheraner, vielen Dank an dich für deine Glückwünsche - und natürlich die besten auch an dich zurück!! Gruß -jkb- 00:24, 25. Dez. 2021 (CET)

Kurz zu der heutigen ...

... Anti-Fake-Aktion. Man darf natürlich nicht erwarten, dass das Bemühen um eine gute Qualität der Wikipedia jeden begeistert, schon gar nicht auf dewiki. Daher muss man damit rechnen, dass die Löschdiskussionen auch diverse Trollbeschützer anlocke. Da ich am Wochenende - hoffentlich, wenn sich nicht allzu viele Piloten krankmelden - hier Richtung Sonne verschwinde, werden es andere richten müssen. Good luck! -jkb- 00:41, 29. Dez. 2021 (CET)

Für den Jahreswechsel in der Sonne

einen guten Rutsch wünscht --Momel ♫♫♪ 14:23, 30. Dez. 2021 (CET)

Sehr schöne Aufnahme, danke. Motmel, danke für die "Wünsche zum Rutschen", doch ein wenig Daumenhalte werde ich bei der Gelegenheit auch brauchen, eben hoffend, dass keine Minister, ihre Berater und Helfershelfer sich irgendein Murks ausdenken, das dann die diversen Grenzbeamten als Richtlinie zum Durchlass anwenden ... Na wie ich sagte hoffend. Danke und die Wünsche sehr gern zurück! Gruß -jkb- 18:28, 30. Dez. 2021 (CET)

Also gut, "Daumenhalten" mach ich. Es gibt ja paar Inseln, wo Omikron noch nicht ist, haste dir so eine ausgesucht? --Momel ♫♫♪ 20:41, 30. Dez. 2021 (CET)

Lanzarote. Keine Ahnung was die da haben, aber die Mutante ist ja überall. Bin aber gut geschützt. -jkb- 22:54, 30. Dez. 2021 (CET)