Benutzer Diskussion:AxelHH/Archiv2005.91

Dein Importwunsch zu Gielde

Hallo AxelHH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 21:52, 4. Jan. 2015 (CET)

Wieder so unfassbar schnell. Danke. --AxelHH (Diskussion) 21:56, 4. Jan. 2015 (CET)

Bild "Je suis Charlie"

Du hattest mit diesem Edit das Bild rausgenommen, weil du "mehr Botschaft(sgebäude)" draufhaben wolltest? Warum? Wenn du noch mehr draufhaben willst, dann empfehle ich dir das von mir gemachte Bild, samt Botschaft und Brandenburger Tor. Am Anfang waren übrigens beide Bilder drin, irgendjemand hatte dann das Bild, das du bevorzugst, rausgenommen. Ich gebe auch zu, dass ich etwas, den Umständen des widerlichen Terrorakts angemessen, etwas stolz drauf bin, dass die beiden Fotos sogar die ukrainische Wikipedia zieren, siehe uk:Марші Республіки und die habe ich da nicht reingestellt. Aber wenn du meinst, das andere sei besser, stelle wieder um. Einen Editwar deswegen werde ich, angesichts der Umstände, sicher nicht beginnen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:35, 15. Jan. 2015 (CET)

Dein Bild File:Je Suis Charlie - Französische Botschaft Berlin 1.JPG erscheint mir nicht so passend, weil der Schriftzug kaum erkennbar ist. Mir gefiel das von mir reingesetzte Bild besser, weil es symbolhafter ist, da 1. das Gebäude als solches erkennbar ist und 2. weil oben drauf eine französische Fahne hängt. Auf dem Foto, das jetzt wieder drin ist, sieht man einen fetten Schriftzug und kann kaum erkennen, auf welchem Objekt das ist. --AxelHH (Diskussion) 12:04, 15. Jan. 2015 (CET)

Bei dem Artikel zum Anschlag geht es um den Ort, bei Je suis Charlie um den Slogan und nicht den Ort. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:34, 15. Jan. 2015 (CET)

Wasserschutzpolizei Niedersachsen

Hallo, AxelHH, seit kurzem tummele ich mich auch bei Wikipedia. Ob ich es aber auf das Ausmaß an Beiträgen bringe wie Du ist eher zweifelhaft. Als ehemaliger WSP'ist habe ich Wiki natürlich auch hinsichtlich "Wasserschutzpolizei" durchsucht. In dem Beitrag Wasserschutzpolizei Niedersachsen ist oben ein schönes Foto der W 11 aus Hannover eingestellt. Schönes Bild, nur leider ist es nicht mehr aktuell, da die Dienststelle in Hannover und damit auch das Boot seit dem 1.1.2011 rechtlich nicht mehr zur "Wasserschutzpolizei Niedersachsen" gehören. Alle Dienststellen im Binnenland wurde ausgegliedert und den örtlichen Polizeidirektionen zugeschlagen. Diese Dienststellen nehmen zwar noch WSP-Aufgaben war, tragen auch noch die schöne Uniform, fallen aber nicht mehr unter die Organisation "Wasserschutzpolizei Niedersachsen". Diese gibt es als solche nur noch im Küstenbereich. Dieser Irrsinn ist für Außenstehende nicht ganz nachvollziehbar (für Insider erst recht nicht), leider ist es aber so. Wenn Du das Bild im Artikel lassen willst, müsste korrekterweise die Unterschrift geändert werden. Z. B. so "W 11 der PD Hannover, ZVD, VE Wasserschutz", wobei PD für Polizeidirektion, ZVD für Zentraler Verkehrsdienst und VE für Verfügungseinheit steht. Viele Grüße PegNym Benutzer:PegNym

Ich steige da auch nicht so richtig durch. Vielleicht kannst du die Entwicklung noch besser darstellen. Habe das Bild gewechselt. --AxelHH (Diskussion) 19:12, 17. Jan. 2015 (CET)

Danke für Deinen Hinweis bzgl. meiner fehlenden Signatur. Da Du offenbar die Angaben zur WSP von der Website übernommen hast, ist dem nichts hinzuzufügen. Sachlich ist es richtig.--PegNym (Diskussion) 20:10, 17. Jan. 2015 (CET)

Hedemünden

sorry, war mein Fehler --85.164.139.7 19:31, 24. Jan. 2015 (CET)

Hemmingen 1124

Am 16. Oktober 2014 beschwert sich Heinrich Wiegmann, Heimatforscher aus Hemmingen, in den Leinenachrichten, dass in der Wikipedia 1124 als Jahr der ersten Erwähnung von Hemmingen genannt wird und das finde ich hier überhaupt nicht. Hier heißt es jetzt 1140. Die erste urkundliche Erwähnung war im Jahr 1124. Auch wenn Herr Wiegmann, wie er selbst behauptet, 1985, also vor dreißig Jahren (!), ein halbes Jahr in das Studium der Urkunde investiert hat(!), ist er doch kein Historiker. Würstedt schrieb 1124.--Caedmon12 (Diskussion) 19:11, 25. Jan. 2015 (CET)

Das Jahr 1124 hat Benutzer Diskussion:TiGL317 am 11. September 2014 in den Artikel eingebracht [1]. Frag den mal danach. Ich finde das Jahr 1140 nicht im Artikel. --AxelHH (Diskussion) 19:52, 25. Jan. 2015 (CET)

Hindemith

Wie ich soeben erfuhr, hattest Du einen SLA für die von mir eingerichtete Weiterleitung von "Hindemith" auf Paul Hindemith gestellt. Gab es dafür einen triftigen Grund, der außerhalb meines Wahrnehmungshorizontes liegt? Ich war und bin der Meinung, dass Paul Hindemith der mit gewaltigem Abstand bedeutendste Vertreter seines Namens ist und deshalb bei der Suche vor und nicht nach einer BKS rangieren sollte. Er sollte m.E. genauso behandelt werden wie Mozart, Beethoven, Wagner oder Pfitzner. Wo liegt also mein Denkfehler.--Balliballi (Diskussion) 23:11, 27. Jan. 2015 (CET)

Du hast die Weiterleitung von Hindemith auf Paul H. angelegt. Es gibt mehrere bekannte Hindemiths. Der nach dem Namen sucht, soll sich den richtigen aussuchen können. Dass Hindemith nur Paul ist, halte ich für vermessen. --AxelHH (Diskussion) 23:17, 27. Jan. 2015 (CET)

Wenn Du nachweisen kannst, dass auch nach den anderen "bekannten" Hindemiths Straßen benannt sind, würde ich Dir Recht geben. So aber ist für geschätzt 99 Prozent derjenigen, die Hindemith als Suchbegriff eingeben, Paul Hindemith das Suchziel. Soll man jetzt wegen des restlichen Prozents den 99 den Umweg über die BKS zumuten, oder ist es nicht angemessener, dem einen Prozent den Umweg über Paul zuzumuten?!--Balliballi (Diskussion) 00:15, 28. Jan. 2015 (CET)

Möchtest Du, wenn Du Mozart eingibst, dahin kommen?!--Balliballi (Diskussion) 00:24, 28. Jan. 2015 (CET)

Ich kannte mich bisher nicht aus in der Thematik Wikipedia:Weiterleitung. Wenn über Paul H. eine Begriffserklärung stand: "Hindemith ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Weitere Bedeutungen sind unter Hindemith (Begriffsklärung) aufgeführt", dann war es sogar in Ordnung mit der Weiterleitung von Hindemith auf Paul H. Kannst du das wieder reparieren, ich weiß nicht wie? --AxelHH (Diskussion) 18:44, 28. Jan. 2015 (CET)

Alles klar! Danke!--Balliballi (Diskussion) 22:43, 28. Jan. 2015 (CET)

Onoldia

Moin! Kannst hier einen weißen Hintergrund zaubern?--Mehlauge (Diskussion) 14:58, 21. Feb. 2015 (CET)

Nicht reinweiß wie mit Omo, aber deutlich weniger rot. --AxelHH (Diskussion) 18:38, 21. Feb. 2015 (CET)

Sehr schön. Herzlichen Dank (wie immer).--Mehlauge (Diskussion) 19:17, 21. Feb. 2015 (CET)

Iberger Tropfsteinhöhle

Hallo AxelHH, du hast mein Bild wieder entfernt. Aus welchem Grund, wenn ich Fragen darf? Ich stehe mit der Betreiberin der Höhle in Kontakt, und sie hätte gerne das andere Bild oben in der Infobox. Mir gefällt es zwar auch nicht so richtig, aber dem Wunsch bin ich nachgekommen. Grüße -- Rainer Lippert 22:13, 24. Feb. 2015 (CET)

Das ursprüngliche Bild zeigt das Gebäude Museum am Berg mit dem Zugang zur Iberger Tropfsteinhöhle, dein Bild zeigt eine Straße mit ganz viel Wald, an der weit entfernt und kaum erkennbar ein Gebäude steht. Überbelichtet, Motiv kaum erkennbar, weit entfernt, irgendwo dahinten im Wald ist was. Das Bild wäre ein Notbehelf wenn nichts anderes da ist. Das andere Bild zeigt die Situation wie sie der Besucher vor Ort vorfindet und kann sich orientieren über die Baulichkeiten. --AxelHH (Diskussion) 22:18, 24. Feb. 2015 (CET)

Ok, so werde ich es der Betreiberin sagen. -- Rainer Lippert 22:28, 24. Feb. 2015 (CET)

1990er Jahre

Ich habe nur ein paar deiner Edits diesbezüglich angeschaut, sie waren aber alle falsch, z. B. [2]. --Janjonas (Diskussion) 22:31, 18. Mär. 2015 (CET)

Du meinst, das "er" bei 1990er fehlte. Habe ich total übersehen, aber alle wieder korrigiert. --AxelHH (Diskussion) 00:26, 19. Mär. 2015 (CET)

Private Bitte

Hallo, ich habe vier alte historische Fotos, die benötigen eine "Auffrischung". Kannst du mir da vielleicht helfen? Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 19:40, 25. Mär. 2015 (CET)

Ich würde dich gerne auf die Wikipedia:Fotowerkstatt verweisen. --AxelHH (Diskussion) 01:21, 26. Mär. 2015 (CET)

OK, danke! -- Nicola - Ming Klaaf 05:33, 26. Mär. 2015 (CET)

Wolfgang Puschmann

Hi AxelHH,

du hast gerade häufig diese BKL verlinkt, könntest du die Links bitte fixen? LG -- ɦeph 11:57, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ach du Sch... Ich dachte, es gäbe nur einen. Ich versuchs zu reparieren. Danke für den Tipp. --AxelHH (Diskussion) 11:58, 3. Apr. 2015 (CEST)

Fürstenburg

Hallo Axel, ich brauche mal Deine Meinung als Burgexperte. Ich habe nun endlich den Artikel zu der wüsten Bergstadt Fürstenberg im Hohen Forst bei Kirchberg angefangen. Schwabenicky schreibt, der Turmhügel der zugehörigen Burg habe 22 m Durchmesser usw. Bringt man die Burg in einem eigenen Artikel unter oder lieber mit in der Stadt? -- Glückauf! Markscheider Disk 09:27, 6. Apr. 2015 (CEST)

Grundsätzlich dürften die Reste der Burg als Bodendenkmal relevant sein und es könnte ein eigener Artikel geschrieben werden. Wenn aber nicht mehr Infos bekannt sind als die 2-3 Sätze zur Burg macht das wenig Sinn. --AxelHH (Diskussion) 22:09, 7. Apr. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch ...

... zum 100.000 Edit, der in den letzten Tagen gekommen sein muss! Ich freue mich immer wieder sehr über Ihre sehr guten Artikel und Ergänzungen, die stets fundiert und wohl formuliert sind, besonders in Sachen Harz, seine Umgebung und seine Archäologie. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:12, 10. Apr. 2015 (CEST)

Glückwunsche auch von mir, einem fleißigen Leser der Schon gewusst-Disks, Herzlichen Dank für dein Engagement --Nordmensch (Diskussion) 13:51, 10. Apr. 2015 (CEST)

Sagenhaft, auch von mir Glückwunsch. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:40, 11. Apr. 2015 (CEST)

100.000 Edits

ich schließe mich dem obigen Glückwunsch an! 100.000 Edits, Platz 50 in der Rangliste, viele Artikel; unspektakulär gut und präzise recherchiert; kaum Beanstandungen; enormer Arbeits,- Zeit-, und auch finanzieller Aufwand für Wikipedia, und viel Mühe ("...für die Menschheit..."). MfG Arieswings (Diskussion) 13:47, 10. Apr. 2015 (CEST)

Hessisch Oldendorf

Hallo, Axel,

warum hast du aus dem Abschnitt "Persönlichkeiten" meinen Eintrag zu Albert Wehrhahn entfernt?

Schöne Grüße henrywilhelm

Steht im Bearbeitungskommentar: "Rotlink entfernt". --AxelHH (Diskussion) 22:40, 12. Apr. 2015 (CEST)

Hessisch Oldendorf, Wehrhahn, "Rotlink"

Wärst du so nett, mir das zu erklären? Was hat das mit dem "Rotlink" zu bedeuten?

Grüße henrywilh

Das heißt, das es über die Person noch keine Artikel in Wikipedia gibt. --AxelHH (Diskussion) 22:53, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hessisch Oldendorf, Wehrhahn, "Rotlink"

Danke für die Antwort. Da es in unzähligen Artikeln unzählige "Rotlinks" gibt und da diese nirgends als prinzipieller Löschgrund definiert sind, kann ich die Begründung nicht nachvollziehen. "Rotlinks" werden ja in der Rubrik "Mitmachen" als Hinweis angesprochen, dass neue Artikel geschrieben werden können. Sie sind also sinnvoll. Aber mein Seelenheil hängt hieran nicht und ich habe auch keine Lust, die in wikipedia vorgesehenen Möglichkeiten zu bemühen. Ich werde bei Gelegenheit einen Artikel über "Albert Wehrhahn" schreiben, dann den Abschnitt auf die "Hessisch Oldendorf"-Seite verlinkt einsetzen - und dann werden wir weiter sehen. Alles Gute! henrywilhelm

Rotlinks gehören aber nicht ins Kapitel Persönlichkeiten. Bitte erst den Artikel schreiben und dann als Blaulink reinsetzen. --AxelHH (Diskussion) 19:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

Entschuldigt, wenn ich mich einmische. Das Nichtvorhandensein eines Artikels zu einer _relevanten_ Person ist kein Grund, den Eintrag zu entfernen. Ob auf dem Namen dann ein Wikilink sitzen muß, sei dehingestellt. Manchmal animiert das aber auch einen anderen Benutzer, einen Artikel zu verfassen. Darüber hinaus ist es durchaus üblich, bei den Persönlichkeiten auch solche einzutragen, die unterhalb der Relevanzschwelle liegen und daher wohl nie einen eigenen Artikel bekommen werden. In so einem Fall ist ein Rotlink zu entlinken, aber nicht der Eintrag zu entfernen. @henrywilhelm: Dein Eintrag [[Dr. Albert Wehrhahn]] entspricht nicht den WP:NK; Titel werden nicht angegeben. [[Albert Wehrhahn]] wäre korrekt.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

und noch eine Einmischung: Meines Wissens sollen die Persönlichkeiten schon eine WP-Relevanz aufweisen. Wenn es für sie noch keinen Artikel gibt, so sollte aus dem Eintrag unter "Persönlichkeiten" deren Relevanz schon angedeutet werden. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:57, 14. Apr. 2015 (CEST)

Stimme beiden Vorrednern zu, in Hess. Oldendorf ist ja eine Persönlichkeit ohne Artikel, aber aus der Kurzbeschreibung kann man eine Bedeutung erahnen. Bei Albert Wehrhahn war dies so nicht erkennbar. Die Vorlage für Personen in Ortsartikeln findet sich hier: Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten. --AxelHH (Diskussion) 02:02, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ich sag mal so: auch bei Wehrhahn kann ich eine mögliche Relevanz erkennnen: als Verfasser und als Gründer des Hilfsschulverbandes. Selbst wenn nicht, würde hier das greifen, was ich oben schrieb: gelegentlich ist es sinnvoll, auch Persönlichkeiten aufzulisten, die zwar nicht die Relevanz für einen eigenen Artikel aufweisen, aber für den Ort interessant sind. Das ist bei Wehrhahn durch die Ehrenbürgerschaft gegeben (muß natürlich nachgewiesen werden).-- Glückauf! Markscheider Disk 06:27, 15. Apr. 2015 (CEST)

In der Regel mache ich mir nicht die Mühe, die Relevanz zu Rotlinks unter Persönlichkeiten zu erforschen, weil da oft von IP's Irrelevantes eingetragen wird. --AxelHH (Diskussion) 20:54, 15. Apr. 2015 (CEST)

Neidenburg

Guten Morgen! Kriegst Du die Falte und den Schatten weg? [3] HDUG.--Mehlauge (Diskussion) 09:59, 17. Apr. 2015 (CEST)

Gerne, da ich quasi aus der Gegend abstamme etwa 100 km weiter östlich, aber heute gab was aktuelleres zu erledigen. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 17. Apr. 2015 (CEST)

Mannchen, bist een Masurchen! Kann's kaum jlauben. Würd gern mit Dir kopskiekeln.--Mehlauge (Diskussion) 00:46, 18. Apr. 2015 (CEST)

Der Dialekt kommt mir von älteren Verwandten noch etwas bekannt vor, obwohl sie äußerst bestrebt waren, ihn sich abzugewöhnen. --AxelHH (Diskussion) 00:51, 18. Apr. 2015 (CEST)

Im RL wäre das wohl nicht so leicht zu beheben :) Ahoi Arieswings (Diskussion) 10:29, 17. Apr. 2015 (CEST)

Was issn RL? Kenne nur Rotlink, Rotlauf und Rotzlümmel.--Mehlauge (Diskussion) 15:19, 17. Apr. 2015 (CEST)

Jooh – is sich Real–Life! Das lernt man alles hier so nebenbei:), und wetten – das wirst du jetzt nie mehr vergessen:). MfG Arieswings (Diskussion) 17:56, 17. Apr. 2015 (CEST)

Bestimmt nicht. Erweitert meinen Begriffshorizont über Real Madrid, Realpolitik und Realsozialismus beträchtlich. Herzlichen Dank. Sagt mir Bescheid, wenn die Retusche nervt. Kann auch versuchen, ein ungefaltetes Bild aufzutreiben.--Mehlauge (Diskussion) 18:29, 17. Apr. 2015 (CEST)

@AxelHH: Herzlichen Dank für die Retusche. Habe mir mir gerade die Liste Deiner SG?-Artikel angesehen. Sagenhaft!--Mehlauge (Diskussion) 10:37, 18. Apr. 2015 (CEST)

"Alles gut". Schönes Wochenende, mfG Arieswings (Diskussion) 15:53, 18. Apr. 2015 (CEST)

Luccaburg

warum?. Einen begründeten Edit ohne Begründung zu revertieren, halte ich für extrem unhöflich. Der Satz klingt jetzt wieder ziemlich merkwürdig. Und dass man 2012 das Gelände nicht mehr analog aufgemessen hat, dürfte selbstverständlich sein. Genauso, wie dass für die Erstellung eines digitalen Geländemodells natürlich eine digitale Geländeaufnahme Voraussetzung ist. Das muss man nicht extra in den Satz reinschreiben. Grüße --Krawattenträger (Diskussion) 13:40, 16. Mai 2015 (CEST)

Laut der Quellenangabe sind es bei der Nennung von Digital zwei unterschiedliche Sachen, die zweimal erwähnte digitale georeferenzierte Vermessung und das digitale Geländemodell, auch als virtuelles 3D-Modell bezeichnet, was ich statt digitales Geländemodell einfüge. Selbstverständlich ist nichts, also auch nicht, dass das nicht analog vermessen wurde. --AxelHH (Diskussion) 14:01, 16. Mai 2015 (CEST)

SG?-Teaserbilder

Moin AxelHH, ich möchte Dich bitten, mal in der WP:Fotowerkstatt hier und hier vorbeizuschauen. (Da meine Internetverbindung immer noch "etwas wackelig ist" und meine Log-Ins etc. teils "geschreddert" wurden, weiß ich nicht, ob meine Info-Pings funktionieren...) Entschuldige bitte, dass ich über meine beiden Bildbearbeitungsanfragen bei der WP:Fotowerkstatt nicht auf der SG?-Disku informiert habe (bzw. nicht mehr informieren konnte), sorry, mea culpa... :-(

Herzlichen Dank für Deine Bildbearbeitungen und den Austausch der Teaserbilder! Und überhaupt ein dickes Dankeschön für Dein Engagement bei der Schon-gewusst?-Rubrik!!

Grüße, --Jocian 07:14, 22. Mai 2015 (CEST)

Dass mit den Bildern ist parallel gelaufen. Ich schaue öfters spät abends mal vorbei ob es mit den Bildern in Ordnung ist. Das Lob in der Schon-gewusst?-Rubrik muss ich zurückgeben, wo es seit einiger Zeit (wegen der Abwesenheit von Geezer?) reibungslos läuft. --AxelHH (Diskussion) 19:48, 22. Mai 2015 (CEST)

Jüdischer Friedhof (Wettensen)

Moin Axel! Du hast seinerzeit das Foto von dem Friedhof geschossen. Ich möchte gerne die Koordinaten im Artikel eintragen, kann aber via GoogleMaps, OSM oder Niedersachsenviewer nichts entdecken. Kannst du dich noch erinnern, wo der Friedhof liegt? Schönes Wochenende! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:44, 29. Mai 2015 (CEST)

Nach 5 Jahren nicht ganz einfach, aber ich bin zu 90% sicher, dass es dort ist, wo ich die Koordinate angegeben habe. Evtl. noch 100-200 m südlich am Waldrand an dieser Waldkante. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 29. Mai 2015 (CEST)

Sollte reichen! Danke! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 20:54, 29. Mai 2015 (CEST)

Postkutsche

@ Axel, look Diskussion:Postkutsche#Postkutsche_vs._Post-_oder_Botenwagen. Gruß --Ulamm (Diskussion) 12:06, 2. Jun. 2015 (CEST)

40 Jahre Playmobil - Eine Abenteuerreise durch die Zeit

--Ahmet Düz (Diskussion) 12:35, 3. Jun. 2015 (CEST) Kannst du die Änderungen des Artikels sichten, die sind schon bergig voll geworden.

Ich hatte dir schon mal was auf deiner Diskussionsseite was zu deinen Deutschkenntnissen geschrieben und lese hier wieder Sätze wie:

• Landesmuseum in der Vieweg-Haus, Braunschweig
• Es trägt die Slogan "Wir kommen 2016!"
• Laut nach Speyerer Senioren Magazin begannen die Vereinbarungen des Ausstellungs um ca. 2005.
• Highlights des Ausstellungs

Das soll ich im Ernst sichten? --AxelHH (Diskussion) 20:40, 3. Jun. 2015 (CEST)

--Ahmet Düz (Diskussion) 22:08, 6. Jun. 2015 (CEST) Es sind schon 40 ungeschichtete Veränderungen, wir wollen doch nicht, dass die Bearbeitungen zu viel werden.

--Ahmet Düz (Diskussion) 23:26, 6. Jun. 2015 (CEST) Übrigens: Warum bin ich zurückgestuft worden?

SG?-Tagesvorlage

Moin AxelHH, bitte guckst Du mal hier und hier und hier. Auf der Hauptseitendisk könnte ich etwas Unterstützung gebrauchen... ;-) Grüße, --Jocian 01:05, 5. Jun. 2015 (CEST)

Signalwimpel wieder eingeholt, Rollübung beendet, Dampfer wieder auf Kurs, und die Freiwache geht jetzt in die Kojen. ;) --Jocian 02:40, 5. Jun. 2015 (CEST)

Postscheckamt Breslau

Mit allen Änderungen einverstanden, zumal Sie der Vater der Seite sind. Ich fange halt an, das Gebäude zu lieben! Danke!!! 21:28, 7. Jun. 2015 (CEST)hBonnenberg

Henning Binnewies

Hallo Axel. Das Rathausfoto ist zwar ein besseres, jedoch zu einem Zeitpunkt aufgenommen, als Binnewies dort gar kein Bürgermeister mehr war, insofern halte ich das vorige Bild für passender. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 00:09, 16. Jun. 2015 (CEST)

Bildunterschriften

Es gibt manchmal unpassende Bildunterschriften. Das ist aber kein Grund, einfach ein Bild zu entfernen! Beispiel [4] --Fmrauch (Diskussion) 18:48, 26. Jun. 2015 (CEST)

Habe das Bild nicht wegen der Bildunterschriften entfernt, sondern weil beim Schwarmbild nicht das typische der Carnicabienen zu erkennen ist. --AxelHH (Diskussion) 18:53, 26. Jun. 2015 (CEST)

Nemitzer Heide

Ich finde das Abwerfen eines einzelnen Satzes mit "in use" ziemlich frech. Du hast eine Festplatte und du hast einen Benutzernamensraum. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:01, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ganz ruhig, ich bin am Schreiben. Kommt noch alles. --AxelHH (Diskussion) 19:05, 26. Jun. 2015 (CEST)

40 Jahre Playmobil – Eine Abenteuerreise durch die Zeit

Hallo AxelHH!

Die von dir stark überarbeitete Seite 40 Jahre Playmobil – Eine Abenteuerreise durch die Zeit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:08, 26. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

KZ-Außenlager Hannover-Ahlem und Hannover War Cemetery

Moin AxelHH,
zwei kurze Fragen, hast Du weitere Informationen über die beiden Arkikel und hast Du in der nächsten Zeit vor, diese weiter auszubauen? Hintergrund, ich wollte bei verschiedenen Stellen anfragen, aber nur wenn Du das Thema in der nächsten Zeit nicht bearbeitest. Mir gefällt die Informationslage nicht, möchte Dir aber nicht in die Quere kommen, bzw die Arbeit doppelt machen. Ich werde Bernd jetzt noch mal ansprechen, ob er Infos über die beiden Sachen hat, da er ja viele Infos gesammelt hat und Ansprechpartner schon kennt. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:12, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Ra Boe, ich habe weder weitere Infos zu den Themen noch vor, diese weiter auszubauen, außer evtl. ein paar Bilder beizusteuern. --AxelHH (Diskussion) 20:26, 7. Jul. 2015 (CEST)

Moin AxelHH, ich Danke Dir für Deine Antwort, ich werde dann mal weitere Infos suchen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:46, 7. Jul. 2015 (CEST)

Solger

Sollte Dich am Wochenende Regen oder Langeweile überfallen, könntest Du versuchen dieses Bild aufzuhellen.--Mehlauge (Diskussion) 17:38, 17. Jul. 2015 (CEST)

Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 22:59, 17. Jul. 2015 (CEST)

Bereitwillig und gut wie immer. Danke.--Mehlauge (Diskussion) 23:11, 17. Jul. 2015 (CEST)

Bessarabiendeutscher Verein

Hallo AxelHH

was spricht gegen einen Weblink zum Bessarabiendeutschen Verein auf "Dobrudschadeutsche"? Seit 1.1.2009 ist diesem Verein die aufgelöste Landsmannschaft der Dobrudschadeutschen e.V. angeschlossen.

Dann gehört der Link eher zum Artikel Landsmannschaft der Dobrudschadeutschen. Aber auf der Homepage des Bessarabiendeutschen Vereins ist nicht erkennbar, dass die Landsmannschaft ihr angehört. Da würde sich der Leser fragen, warum er beim Bessarabiendeutschen Verein landet wo der Verein offensichtlich nicht mit den Dob. dt zu tun hat. Oder auf der Website des Bess. dt. vereins eine Seite suchen und verlinken, die etwas zum Thema Dobr. dt. enthält. --AxelHH (Diskussion) 00:26, 3. Aug. 2015 (CEST)

Sie haben (noch) Recht. Man kann der Web Site des Bessarabiendeutschen Vereins noch nicht ansehen, dass er auch die Dobrudscha und Bulgariendeutschen Interessen vertritt. Ich hoffe aber, dies wird sich bald ändern. Ich arbeite daran. Die Landsmannschaft der Dobrudschadeutschen existiert mit dem 1.1.2009 nicht mehr. Ich werde den entsprechenden Wikipedia Artikel ergänzen. --Plupp (Diskussion) 01:55, 3. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Axel! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:17, 14. Aug. 2015 (CEST)

Oups

Hallo Axel, irgendwie wollte ich das „un“- wohl überlesen. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 17. Aug. 2015 (CEST)

Großsteingrab Linsburg. --AxelHH (Diskussion) 19:34, 21. Aug. 2015 (CEST)

Danke!

Danke!

Für Deinen scharfen, kritischen und wachsamen Blick, die Bildbearbeitungen und Dein Engagement! Bin schnell weg.... Vermutlich bin ich ich Beutefeind des Vogels ;-) Bis dahin: Alles Gute! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:20, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich schließe mich dem Dank von Schnabeltassentier sehr herzlich an, ganz besonders im Hinblick auf Deine Unterstützung, Hilfe und Freundlichkeit rund um den Praktiflex-Artikel und meinen diesbezüglichen SG?-Antrag! Liebe Grüße und schönes Wochenende! --Dn@lor_01 (Diskussion) 19:43, 22. Aug. 2015 (CEST)

Nochmal Danke! Tolle Beiträge Deinerseits! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:23, 31. Aug. 2015 (CEST)

Daß

Sorry, aber ich empfinde es als extrem unhöflich, den Kurier in dieser Weise zu "korrigieren". Es gibt ältere Benutzer, die noch "daß" schreiben, und die muss man nicht öffentlich schuriegeln. -- Nicola - Ming Klaaf 12:19, 24. Aug. 2015 (CEST)

Können sie auch gerne machen, aber auf einer "amtlich erscheinenden Verlautbarungsseite" von Wikipedia sollte es schon richtig geschrieben werden. Glaube nicht, dass sich viele Leute die Versionsgeschichte mit meiner Bemerkung anschauen. --AxelHH (Diskussion) 12:25, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das ist keine "amtlich erscheinende Verlautbarungsseite", sondern ein zeitungsähnliches Produkt, bei dem man Stil etc. des Autors respektieren sollte. Und ob viele Leute das anschauen oder nicht, tut nichts zur Sache. Du bist unfreundlich in der Zusammenfassungszeile, und das mißfällt mir zutiefst (und mir ist es eben aufgefallen). -- Nicola - Ming Klaaf 12:35, 24. Aug. 2015 (CEST)

c:Commons:Deletion requests/File:Burgruine Schönstein.jpg

Zur Kenntnis, da es um dein nach Commons transferiertes Foto geht. --Leyo 11:11, 7. Sep. 2015 (CEST)

Wurde zwar nicht von mir transferiert, aber zur Burg habe ich 2 andere Bilder eingestellt. --AxelHH (Diskussion) 00:17, 10. Sep. 2015 (CEST)

Nein, aber fotografiert. ;-) Ich habe übrigens auf Behalten entschieden, da die Sache ja nach dem letzten Votum des Antragstellers noch eindeutiger war. --Leyo 00:31, 10. Sep. 2015 (CEST)

Nein, auch das nicht. Da hat Benutzer Juta fälschlicherweise den Artikelautor zur Burg Armin Schönewolf in AxelHH umgewandelt, hiermit. Es kann nur so sein, dass ich das Bild mal bearbeitet habe durch Aufhellen und es unter meinem Namen in Wikipedia hochgeladen habe.--AxelHH (Diskussion) 00:40, 10. Sep. 2015 (CEST)

Oh, ich hatte mich nämlich noch gewundert … Das Original müsste Datei:Burgruine Schönstein.JPG sein. Vielleicht mag JuTa das auch noch anschauen und dann in Ordnung bringen. Man könnte die Originalversion beispielsweise unter gleichem Namen hochladen und dann auf die aktuelle Version zurücksetzen. --Leyo 00:50, 10. Sep. 2015 (CEST)

habs nun gefixt. Da war nur eine Dateiversion hochgeladen von Axel. Aber ein Vermerk auf die Originaldatei, den ich seinerzeit wohl übersehen hatte. Gruß --JuTa 08:50, 11. Sep. 2015 (CEST)

Hannovers Stadtteil Groß-Buchholz - Stadtteil von Vielfalt und langer Dorfgeschichte

Werter Herr ..., als Sie jüngst das Foto Hannover Groß-Buchholz Kapellenbrink Scheune 1764 entfernten mit der Begründung "keine scheune erkennbar", hatten Sie wahrscheinlich den Text nicht gegenwärtig, der bei Commons das Foto beschreibt. Ziel des Einfügens dieses Fotos in die Gallery des Artikelabschnitts Groß Buchholz war es, die Vielfalt dieses Stadtteils aufzuzeigen, die vom INI bis zu den alten Fachwerkbauten - darunter der inzwischen als Wohnhaus gestalteten Durchfahrtscheune, deren Foto Sie tilgten - im alten Dorfkern von Groß Buchholz reicht, und die jahrhundertelange Dorfgeschichte (von etwa 1300 an) anzudeuten. Einen Entfernungsgrund vermag ich Ihren Argumenten noch nicht zu entnehmen. Können Sie Ihren Standpunkt bitte noch einmal überprüfen? Vielleicht läßt es Ihre Zeit einmal zu, sogar einen Rundgang durch den alten Dorfkern von Groß Buchholz zu machen. Oder zunächst einen virtuellen Rundgang in der Form eines Blickes in die im Aufbau begriffene Category:Kapellenbrink (Hannover) bei Commons. Wikimedia. Auf einen Bericht über Ihre Eindrücke bin ich gespannt. Danke. --Klaaschwotzer (Diskussion) 11:52, 15. Sep. 2015 (CEST)

Bemerkung zur allgemeinen Information: - hier bei Wikipedia wird sich generell geduzt! Also DU darfst DU sagen...(schreiben) MfG Arieswings (Diskussion) 13:30, 15. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Benutzer:Klaaschwotzer, ich bitte dich, mich hier in Wikipedia unter meinem Benutzernamen anzusprechen. Außerdem ist hier in Wikipedia die Du-Form gebräuchlich. Solltest du das nicht wollen, bitte ich um Mitteilung. --AxelHH (Diskussion) 20:16, 15. Sep. 2015 (CEST)

Da keine weitere Reaktion erfolgte, gehe ich davon aus, dass die Frage rein rhetorischer Art war. Habe die Sache bei Groß-Buchholz hoffentlich in deinem Sinne erledigt. --AxelHH (Diskussion) 23:21, 18. Sep. 2015 (CEST)

Exif

Warum entfernst du die EXIF-Daten aus deinen Bildern? Ich seh mir sowas gerne an. Dann weis ich, wie das Foto entstanden ist. ISO, Blende, Belichtungszeit, Brennweite sind für mich wichtig zum Lernen und natürlich zum Nachahmen irgendwann  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:20, 15. Sep. 2015 (CEST)

Habe aus guten Gründen noch nie EXIF-Daten in meinen Bildern hinterlegt. Ich könnte aber bei den künftigen Caputh-Bilder mit der WMDE Kamera die Daten drin lasse (wenn ich technisch weiß wie, im Fotoprogramm gibt es ein Kästchen Exif Daten mitspeichern). Aber nur für die zukünftigen, da ich die bisherigen 10 Fotos zum Teil aufwendig bearbeitet habe und das nicht wiederholen möchte. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 15. Sep. 2015 (CEST)

Tu so, Danke :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:42, 15. Sep. 2015 (CEST)

Jetzt klappt es, siehe hier. --AxelHH (Diskussion) 21:46, 16. Sep. 2015 (CEST)

kurfürstliche Familie

Ich hab Regani auch schon auf Commons gefragt... Die Wand hinter den Bildern erscheint bei ihm und auch bei dir rosa, war sie das oder stimmt der Weißabgleich nicht? --Pölkkyposkisolisti 01:21, 17. Sep. 2015 (CEST)

siehe mal hier: [5] MfG Arieswings (Diskussion) 07:53, 17. Sep. 2015 (CEST) PS. Gruß an "BiFi"

dieses Bild sollte es eigentlich sein: [6] MfG Arieswings (Diskussion) 08:01, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ok, gut daß ich gefragt hab. Hatte das falsch in Erinnerung, Danke. Gruß richte ich aus. --Pölkkyposkisolisti 22:37, 17. Sep. 2015 (CEST)

Nochmal Caputh :-)

Hallo Axel, weißt du noch, in welchem Raum du dieses Bild aufgenommen hast? Es muss irgendwo im Souterrain des Schlosses gewesen sein, weil die Raumdecke auf einem ähnlichen Bild von Nightflyer als niedrig erkennbar ist. Eins der beiden Kavalierzimmer, oder ist es die kurfürstliche Küche mit der antiken Säule? Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:52, 26. Sep. 2015 (CEST)

Genauso viel weiß ich auch, dass es in den unteren Räumen war vermutlich in einem der beiden Kavalierzimmer. In dem (Vor)raum mit der Säule schließe ich aus, weil das nur ein Eingangs-/Durchgangsraum war. Ein Foto von einem Aufsteller gibt es nicht, evt. war auch kein Aufsteller dort. --AxelHH (Diskussion) 10:04, 26. Sep. 2015 (CEST)

hallo sc! siehe auch mein Schreiben auf Disk von Nightflyer. Vielleicht hilft das? MfG Arieswings (Diskussion) 12:07, 26. Sep. 2015 (CEST)

Wilhelm Busch

Wieso eigentlich? Und warum eigentlich ohne Begründung? Das kommentarlose Rückgängigmachen zweier begründeter Edits unterstellt ja immerhin Vandalismus. --Krawattenträger (Diskussion) 21:02, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich empfinde deine Änderungen nicht als Verbesserung. So wie es stand, reichte es. --AxelHH (Diskussion) 21:06, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich gebe gerne zu, es war grenzwertig. Aber das kann man doch in die Zusammenfassungszeile schreiben. Es ist ja nicht das erste Mal, dass dies vorkommt, siehe oben unter Luccaburg. Grüße --Krawattenträger (Diskussion) 21:16, 20. Okt. 2015 (CEST)

Formatierung

Hallo AxelHH, eine Kleinigkeit: Es leuchtet mir nicht ein, warum du in Römisches Marschlager von Wilkenburg die bestehende Formatierung geändert hast: In allen geisteswissenschaftlichen Publikationen ist ein Punkt am Ende einer Fußnote zwingend, und auch Hilfe:Einzelnachweise sieht das genauso vor. Auch der Rest der Formatierung entsprach bis zu deinem Eingriff ziemlich genau dem Standard der WP und weicht jetzt deutlich davon ab. Warum also diese Änderung? --Andropov (Diskussion) 22:17, 20. Okt. 2015 (CEST)

Stimmt tatsächlich. Ohne die Hilfe im Detail zu kennen fand ich diese Punktsetzung bisher einfach blöd und habe das für eine Marotte älterer Herren gehalten. Ich versuche es wieder so wie vorher zu stellen. --AxelHH (Diskussion) 22:23, 20. Okt. 2015 (CEST)

Na, ganz so alt bin ich noch nicht :) Danke! --Andropov (Diskussion) 22:33, 20. Okt. 2015 (CEST)

Karte römisches Marschlager von Wilkenburg

Moin AxelHH, sehr schöne Karte, ist der Einzelnachweis im Artikel so belastbar, das es sinnvoll ist die Lage des südwestlichen Tors auch einzuzeichnen? (Das Marschlager bei Wilkenburg verfügte über zwei Torbereiche bisher unbekannter Bauart, von denen sich das südwestliche Tor an der höchsten Stelle des Lagers befand.[5]) -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 10:28, 22. Okt. 2015 (CEST)

Auf dem Bild in der HAZ mit dem Lageplan des Lagers ist kein Tor eingezeichnet, daher kann ich es auch nicht einzeichnen. Wenn demnächst derartiges veröffentlicht wird, aktualisiere ich meine Zeichnung. --AxelHH (Diskussion) 19:54, 22. Okt. 2015 (CEST)

Gut, ich dachte nur es sei jetzt schon eindeutig, den höchsten Punkt im Gelände, der auf der "Umrandung" des Lagers liegt, wird sich auf einer topografischen Karte evtl. finden lassen... -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 11:04, 25. Okt. 2015 (CET)

Screenshot

Warum sollte ein Screenshot verboten sein? Es existieren tausende solcher Bilder und Videos und keines davon stellt eine wirkliche URV dar. Die Firmen wollen das sogar, da diese Aufnahmen Werbung für sie sind.

Schau mal hier nach Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos. --AxelHH (Diskussion) 21:21, 23. Okt. 2015 (CEST)

„Benutzer:Imperator Orbis Terrarum“, und immer schön signieren!!! MfG Arieswings (Diskussion) 07:58, 23. Okt. 2015 (CEST)

LkCa 15b

Da du den Inuse-Baustein gesetzt hast, verschiebe doch das kümmerliche Etwas selbst in deinen BNR. Dass das Kein Artikel ist, muss dir doch keiner sagen, oder?! Sowas gehört nicht in den ANR. --H7 (Diskussion) 18:37, 19. Nov. 2015 (CET)

Nein, ich arbeite gerade dran. Wie ich Artikel schreibe überlasse mal mir oder gibt es dafür eine Regel? --AxelHH (Diskussion) 18:47, 19. Nov. 2015 (CET)

"Elfer"

Hallo Benutzer:AxelHH, ich gratuliere dir zum "Elfer" bei Wikipedia - der 11. Geburtstag hierbei und 110.000 Edits. Das soll dir erstmal jemand nachmachen :):) MfG Arieswings (Diskussion) 18:57, 27. Nov. 2015 (CET)

Nachlese zum 100. Wikipedia-Stammtisch in Bremen

Moin AxelHH,
zum Bremer Jubiläums-Stammtisch № 100 und zum GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen vom 5. November 2015 gibt es inzwischen einiges an Nachlese. Falls noch nicht gesehen, hier die Links:

• Bericht über den Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100 im WikiProjekt Bremen
• Kurierartikel Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100? Ab ins Archiv! vom 28. November 2015 im wp:kurier
• 

  Commons: GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen – Sammlung von Bildern

Die Stammtisch-Crew dankt allen Beteiligten herzlich für ihre Teilnahme und ihren Beitrag zum Gelingen! Beste Grüße, i. A. --Jocian 11:05, 29. Nov. 2015 (CET)

PS.: Der nächste Bremer Stammtisch findet am Donnerstag, den 28. Januar 2016 statt – man sieht sich?!

Datum

fehlt auf Foto :) MfG Arieswings (Diskussion) 00:09, 7. Dez. 2015 (CET)

Mail an Dich

Hallo @AxelHH: gestern habe ich eine Mail mit einem Link an Dich geschickt. Bitte fülle das dort aufgerufene Formular aus, damit wir die Preisverleihung für Wiki Loves Monuments 2015 Deutschland organisieren können. Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:07, 15. Dez. 2015 (CET)

Kommentierte Bilder

Nabend! Wie geht das nochmal mit der gelbrahmigen Kommentierung von Bildern? Finde den Button nicht mehr. Könnte hier sinnvoll sein.--Mehlauge (Diskussion) 22:22, 21. Dez. 2015 (CET)

Meinst du den gelben ORTS Kasten oder einen gelben Kasten wie in diesem Bild hier? Soll ich das Bild mal vom Moireemuster befreien? --AxelHH (Diskussion) 22:31, 21. Dez. 2015 (CET)

Nee, so wie hier. Für die Moirée-Retusche wäre ich Dir sehr dankbar. Unter den Bremer Fotografen hab ich ja keinen für eine Fahrt auf den Radarturm und ein aktuelles Bild gewinnen können. Das Caputh-Bild ist fast zu schön; ohne den preußischen Adel hat es was von Schöner wohnen oder Freilichtmuseum. Schöne Weihnachten wünsche ich Dir und A. erst übermorgen.--Mehlauge (Diskussion) 06:20, 22. Dez. 2015 (CET)

Verstehe, es geht um eine Auszeichnung als Wertvolles Bild. Da muss man sich bewerben. Ich könnte mir vorstellen, dass das Hafenfoto historisch wichtig ist. Die Bildqualität ist, auch bearbeitet, nicht so besonders. Habe selbst noch nie Bilder auszeichnen lassen, kenne aber eine Kandidatur unter hier. --AxelHH (Diskussion) 21:07, 22. Dez. 2015 (CET)

Neihein! Nichts liegt mir ferner als die Bewerbung um irgendeine Auszeichnung in WP/WM. Ich will nur auf dem Foto die in der Legende erwähnten Objekte mit gelben Kästen/Rändern markieren.--Mehlauge (Diskussion) 21:16, 22. Dez. 2015 (CET)

Auf der Beschreibungsseite ist ziemlich dicht unter dem Bild (noch über der Beschreibung und dem Link zum Originalbild) ein kleiner Kasten „Notiz hinzufügen“ bzw. „Add a note“. Klickt man darauf, wird der Mauspfeil zum Kreuz und man kann einen Kasten aufziehen im Umriss des hinzuzufügenden Kastens. Dann geht ein Kasten auf, wo man den Text eingeben kann. Wahrscheinlich dürfen Scripte dafür nicht blockiert sein. Auf dem Fragezeichen hinter „Notiz hinzufügen“ gibt es Anleitung und Hilfe. --2003:7A:8A72:88A5:7035:976A:1477:2D7A 21:41, 22. Dez. 2015 (CET)

Das scheint eine Anleitung für Notizen auf dem Bild zu sein. Geht es darum? Ich dachte, es geht darum, die Bildbeschreibung einzufärben, wie ich es testweise gemacht habe bei mir. Das funktioniert aber nicht bei Commons. --AxelHH (Diskussion) 21:57, 22. Dez. 2015 (CET)

Tutto bene. Ganz einfach. Herzlichen Dank.--Mehlauge (Diskussion) 22:24, 22. Dez. 2015 (CET)

Ich war total auf dem falschen Dampfer und bin beim Frankfurt Bild nicht mit der Maus aufs Bild gekommen, so dass ich den Mouse-over Effekt mit den gelben Kästen nicht gesehen habe. --AxelHH (Diskussion) 20:42, 23. Dez. 2015 (CET)

Jetzt hat zwar dieses Bild mit Moireemuster Kommentierungen, aber ich hatte das Moireemuster in diesem Bild rausgeholt, was dadurch etwas unschärfer ist. --AxelHH (Diskussion) 00:48, 24. Dez. 2015 (CET)

		Season's Greetings
		Fröhliche Weihnachten, gutes Heimkommen, Gutes Neues und Danke für alles was du tust um WP besser, größer und schöner zu machen. Glückauf! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 15:03, 23. Dez. 2015 (CET)

Danke, danke. --AxelHH (Diskussion) 00:48, 24. Dez. 2015 (CET)

Alle Jahre wieder

Dir und A. schöne Weihnachten und ein unbeschwertes Jahresende! Kennst Du das ?--Mehlauge (Diskussion) 21:47, 23. Dez. 2015 (CET)

Danke für die netten Grüße und deinen Hinweis auf den wahrscheinlich gaanz entfernt verwandten Namensvetter. Kenne leider kaum was von ihm, nur dieses Tutti kam mir für ihn ungewöhnlich wohlklingend vor, bis ich herausgefunden hatte, dass es was zu Weihnachten für Kinder ist. Frohe Weihnachten wünscht --AxelHH (Diskussion) 13:00, 24. Dez. 2015 (CET)

AOK Stadion

Hallo AxelHH! Darf ich fragen, warum du die Bebilderung des Artikels geändert hast? Ich habe mir erlaubt, zumindest die Außenansicht wieder in die Infobox zu setzen, wie es bei anderen Stadien auch üblich ist. Meinst du, man kann vielleicht auch das Bild vom Setzen der Spundwände wieder in den Artikel aufnehmen? Im Moment nimmt die Bauphase den größten Teil der Geschichte des Stadions ein, was sich unseres Erachtens auch in der Bebilderung niederschlagen sollte. --Wolfsburg AG (Diskussion) 09:02, 29. Dez. 2015 (CET)

Die Bebilderung wurde von mir aufgrund von Wikipedia:Artikel illustrieren geändert. Zum Beispiel:

• Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde.

Das Titelbild im Kasten mit einer Lammellenfassade und dem auf dem Bild überdimensionierte Schriftzug AOK Stadion bringt für den Artikelinhalt rein Null. Dies ist eher ein großformatiger Werbeschrei. Mehr als das Artikelthema selbst nochmal zu nennen zeigt es nicht, das kann man am Text selbst ablesen und braucht dazu nicht dieses Bild. Für den Leser ist es dagegen wesentlich interessanter auf den ersten Blick zu sehen, wie es in dem Stadion aussieht. Wenn du mal unten die Navi lieste zu den Stadtien der 2. Liga durhschaust, dann wird kein Stadion entdecken, dass so einen Schriftzug im Kasten hat. Da werden alles Stadtion von innen gezeigt mit der Spielfläche. Das ist bei anderen Stadien üblich oder wenn überhaupt, dann eine Gesamtaufnahme der Fassade. Deswegen tausche ich das Bild wieder aus.

Das Bild vom Setzen der Spundwände würde ich sein lassen? Was soll es aussagen? Wo steht etwa dazu im Artikeltext, z.B. wer auf dem Bild ist? Siehe Wikipedia:Artikel illustrieren:

• Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben?

--AxelHH (Diskussion) 18:11, 29. Dez. 2015 (CET)

PS: Es wäre gut, wenn du bei deinen Änderungen nicht die Verlinkungen rausnimmst, wie Spatenstich.

@AxelHH: Vielen Dank für deine Erklärung und dass du die Bilder dann wieder zurückgesetzt hast. Ich verstehe die Vorschriften zur Bebilderung von Artikeln jetzt besser. Im neuen Jahr kann ich versuchen, vielleicht noch eine Großaufnahme des AOK Stadions zu besorgen. Ich würde mich dann ggf. wieder bei dir melden, um zu prüfen, ob man diese verwenden kann oder nicht. --Wolfsburg AG (Diskussion) 09:09, 30. Dez. 2015 (CET)