Benutzer Diskussion:Bahnmoeller/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bahnmoeller/Archiv/2021#Thema_1

neue Bestätigung am 7.11.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Commander-pirx bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 8. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 10.11.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Martin Bahmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 11. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

Frage von KingLudolf (16:04, 15. Okt. 2021)

Hey, ich wollte mal fragen wie ich denn hier eine neue Seite erstellen kann? :) --KingLudolf (Diskussion) 16:04, 15. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:41, 16. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 09:19, 16. Apr. 2022 (CEST)

Michael Mack

WAs soll denn das? Der Artikel ist doch längst schnellgelöscht? Wieso stellst du auf einen Nichtartikel einen LA?--Lutheraner (Diskussion) 22:48, 27. Okt. 2021 (CEST)

War bei mir wegen der 60 Minuten noch offen. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:49, 27. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 09:20, 16. Apr. 2022 (CEST)

Georg Heinrich Pancug

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Georg Heinrich Pancug wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:48, 4. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Teddy Swims

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Teddy Swims wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:34, 21. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Eddie Holman

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Eddie Holman wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:39, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Christopher Noe

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christopher Noe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:55, 27. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Darina Meyer

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Darina Meyer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:41, 14. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Vishwajeet Jaykar

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vishwajeet Jaykar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:50, 15. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Thomas Willich

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Thomas Willich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:12, 31. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Bahnmoeller! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Ryan Wichert eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 13:44, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Katja Mihm

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Katja Mihm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:37, 18. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Helene Herzogin von Bayern

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Helene Herzogin von Bayern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:31, 21. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herzogin von Bayern ist eine Person des öffentlichen Lebens und in der Region Tegernsee relevant Bayahusa (Diskussion) 21:34, 22. Jun. 2021 (CEST)

Warum schreibst du das hier? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:00, 23. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Alfred Genz

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Alfred Genz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:28, 4. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Lundtofte

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Lundtofte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:04, 23. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Nivå

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Nivå wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:11, 23. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Kokkedal

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kokkedal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:12, 23. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Irma Bule

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Irma Bule wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:42, 30. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Kevin Lorenz

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Kevin Lorenz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:04, 31. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Jolan Chang

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Jolan Chang wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:09, 27. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Ilan Golan

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ilan Golan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:38, 13. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Arnd Fuchs

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Arnd Fuchs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:20, 20. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Sven Schreiber

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sven Schreiber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:58, 15. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Neo Marks

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir überarbeitete Seite Neo Marks wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:13, 23. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Nico Gomez

Moin Bahnmoeller, Du hast den Artikel zu Nico Gomez bei der Qualitätssicherung eingetragen. Ich verstehe nur den Satz mit der Begründung nicht: Im KLein-Klein geht eine eventuell vielleicht vorhandene Bedeutung unter. Kannst Du mir das mal erklären. Viele Grüße --Clic (Diskussion) 09:12, 19. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:36, 16. Mai 2022 (CEST)

Cécile Magnet

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir angelegte Seite Cécile Magnet wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:26, 15. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Skeler

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Skeler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:21, 13. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Kirkus Reviews

Hallo Bahnmoeller, ich hätte eine Frage zum Datum bei den Internetnachweisen in deinem Artikel. Im Moment ist es ein Mix aus Deutsch und Englisch:

"Abgerufen im November 21, 2011." und "Abgerufen im January 22, 2016."

Ist das so beabsichtigt? Ich wollte es nicht einfach umschreiben, ohne nachzufragen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:46, 19. Jan. 2021 (CET)

Ich habs mal nachgetragen aufs aktuelle Datum. Entgegen dem Artikel der NYT gibt es das Magazin wohl immer noch, aber nicht mehr unabhängig. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:03, 19. Jan. 2021 (CET)

Ah, ich hatte nur auf die Formulierung geschaut :-) Kannst du bei der ersten Angabe aus dem "im" noch ein "am" machen? --Brettchenweber (Diskussion) 23:12, 19. Jan. 2021 (CET)

Belege Artikel Heathcoat S Grant

Wie kann ich den Artikel besser belegen? ich habe jetzt beim bei Literatur genannten Buch eine ISBN hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von Uwe Streb (Diskussion | Beiträge) 21:59, 22. Jan. 2021 (CET))

Heathcoat S. Grant - da musste ich mich erst einlesen. Buch mit ISBN ist natürlich besser zu finden als ohne. Aber eine einzige Quelle, wenn diese nicht vom Feinsten ist, ist arg wenig. Siehe WP:Fragen zur Wikipedia, wo du ja auch vorstellig geworden bist. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:28, 23. Jan. 2021 (CET)

Bitte keine Verschiebungen ohne Einverständnis

Es gibt rund vierzig Lemmata mit dem Titel STOLPERSTEIN IN STADT X. Insofern ist Deine Begründung nicht richtig. Bitte unterlasse dies und suche zuvor die Disk. auf.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 00:03, 25. Jan. 2021 (CET)

Es gibt rund 1000 Lemmata als Liste... Und viele davon mit nur einem Eintrag. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:05, 25. Jan. 2021 (CET)

Löschung "Gesellschaft für Sozioökonomische Bildung und Wissenschaft (GSÖBW)"

Lieber Bahnmoeller,

ich weiß wirklich nicht mehr, was ich machen soll: abermals wurde die Seite der Fachgesellschaft GSÖBW gelöscht, obwohl ich Nachbesserungen vorgenommen hatte. Was muss eine Fachgesellschaft denn können, damit sie in der Wikipedia auftauchen kann? Unsere Schwester-Gesellschaft, die DGÖB ist auch aufgeführt: Deutsche_Gesellschaft_für_Ökonomische_Bildung Zahlreiche andere Fachgesellschaften, wie etwa der Verein für Socialpolitik die Deutsche Gesellschaft für Soziologie . Siehe die vollständige Auflistung hier: Wissenschaftliche Gesellschaft

Ich bitte Sie um Hilfe, wie der Artikel angepasst werden muss, damit er veröffentlicht werden kann.

Haben Sie vielen Dank, Dr.dre1968 (nicht signierter Beitrag von Dr.dre1968 (Diskussion | Beiträge) 17:31, 26. Jan. 2021 (CET))

Das Problem ist erstmal ganz formal: Ein Artikel zu diesem Lemma wurde bereits mindestens einmal gelöscht. Und die dann als Korrektur vorgesehende Löschprüfung, die dir wohlbekannt ist, hat das bestätigt. Da ist es schon ziemlich unverfroren kurze Zeit später den Artikel erneut einzustellen.

Das weitläufige Verlinken bei allen Personenartikeln macht es nicht gerade besser.

Auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Dr.dre1968 erwartet man noch deine Stellungnahme.

Der Weg zur enzyklopädischen Relevanz führt über die Aussenwahrnehmung. Lasse dir den Text in deinem Benutzernamensraum verläufig wieder herstellen, Suche dann mal nach wesentlichen Autoren in den Artikeln der anderen Organisationen und frage dort um Hilfe. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:25, 26. Jan. 2021 (CET)

Lieber Bahnmoeller, alles klar, habe ich verstanden. Für den formalen Fehler möchte ich mich auch bei Ihnen direkt entschuldigen (siehe auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer%3ADr.dre1968). Ihr Vorschlag die Inhalte betreffend hilft mir aber leider nicht weiter. Ich habe die Artikel anderer Organisationen schon im Zusammenhang mit der erfolgten Löschdiskussion eingehend geprüft. Die 'Beweisführung' für die öffentliche Relevanz der GSÖBW habe ich an andere Artikel angelehnt. Gerade die heute veröffentlichte Version geht in dieser Beweisführung bedeutend weiter, als etwa der Artikel über die DGÖB (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Gesellschaft_f%C3%BCr_%C3%96konomische_Bildung). Es wird hier wirklich mit zweierlei Maß gemessen und ich weiß nicht, wie ich in der demokratischen Enzyklopädie an dieser Stelle weiter komme. Wenn sie den zueltzt genannten Artikel mit dem heute veröffentlichten vergleichen werden Sie was das Relevanzkriterium anbelangt, keine Unterschiede finden, allenfalls zu ungunsten des anderen Artikels. Bitte helfen Sie mir, dass diese öffentlich relevante, wissenschaftliche Fachgesellschaft auch ihren Platz in der Wikipedia erhält. Danke Ihnen. Dr.dre1968 (nicht signierter Beitrag von Dr.dre1968 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 26. Jan. 2021 (CET))

Lieber Bahnmoeller, bitte helfen Sie mir. Vielen Dank, Dr.dre1968 (nicht signierter Beitrag von Dr.dre1968 (Diskussion | Beiträge) 14:37, 29. Jan. 2021 (CET))

Verschiebung des Artikels bitte rückgängig machen

Hallo Bahnmöller,

leider musste ich feststellen, dass Du meinen neuen Artikel Geburt eines neuen Menschen nach Nacimiento de Un Hombre Nuevo verschoben hast. Ich finde es nicht gut, eine derartige Verschiebung ohne vorherige Diskussion durchzuführen. Ich hatte auf deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite geantwortet, was Du leider ignoriert hast. Ich werde die Verschiebung heute Abend rückgängig machen. Ich hoffe, dass du daraus keinen Editwar machen wirst.--Salino01 (Diskussion) 19:19, 29. Jan. 2021 (CET)

Deine Begriffsbildung ist sicher durch erstklassige Nachweise gestützt. Sonst würde ich dringend davon abraten. --79.216.46.120 21:19, 29. Jan. 2021 (CET)

Reicht das?[1] [2] [3] [4]

Übrigens ist die Skulptur kaum unter dem Namen bekannt (weder in Deutschland noch in Spanien). Im Volksmund wird sie nahezu überall als "Ei des Kolumbus" bezeichnet. Vielleicht wäre auch Ei des Kolumbus (Sevilla) eine Alternative, auch wenn dieses nicht die offizielle, sondern nur die gebräuchlichste Bezeichnung ist. Bei Statuen ist es übrigens auch in der deutschen Wikipedia durchaus üblich, deutsche Bezeichnungen zu verwenden Statue der Einheit, Mutter-Heimat-Statue (Kiew), Christus-König-Statue (Świebodzin) ... --Salino01 (Diskussion) 21:49, 29. Jan. 2021 (CET)

Wenn es dazu etablierte Bezeichnungen gibt. Und nicht nur Übersetzungen für Reiseführer. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:08, 29. Jan. 2021 (CET)

Bitte nenne mir eine deutschsprachige 'etablierte' Quelle, die du akzeptierst und die die Skulptur überhaupt erwähnt. Du scheinst dir ja innerhalb von 5 min. nach Onlinestellung des Artikels einen guten Überblick geschaffen zu haben, um die Entscheidung der Umbenennung zu treffen. Solche Aktionen sorgen immer wieder dafür, dass Autoren keine Lust mehr zeigen und aussteigen.--Salino01 (Diskussion) 08:52, 30. Jan. 2021 (CET)

Da wir jetzt auf der Meta-Meta-Ebene angekommen sind, breche ich das hier ab. WP:NK ist eindeutig. Siehe Diskussionsseite des Artikels, wo das hingehört. Du bist in der Pflicht, deine davon abweichende Meinung zu belegen. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:21, 30. Jan. 2021 (CET)

Da Capo

Hallo. dieser Link führt nur zur Erläuterung von "Da capo". Von dort wirdfür Da-Capo-Arie via WL nach Arie zurückverlinkt. Es ist also ein indirekter Zirkelverweis. Wir brauchen also eine Erläuterung unter Arie. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:45, 31. Jan. 2021 (CET)

Nachtrag: hier gefunden und ergänzt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:51, 31. Jan. 2021 (CET)

Benutzerverifizierung

Hallo Carsten,

nur weil sich der Benutzer irgendwie mit "Alu..." benennt, ist das ja kein Grund für eine Benutzerverifikation. Ich habe die Aufforderung dazu mal wieder von der Diskussionsseite entfernt. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:54, 4. Feb. 2021 (CET)

Kommando zurück - https://www.alustir.com/ hatte ich nicht gesehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:56, 4. Feb. 2021 (CET)

Genau die hatte ich gefund gefunden - haben mit dieser Initiative wohl nur indirekt zu tun. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:07, 4. Feb. 2021 (CET)

Nie

JEW (Diskussion) 13:22, 28. Feb. 2021 (CET)

Hä? Es ist doch nur einmal eine Änderung in deiner Mastervorlage nötig. Die Koordinaten suchen andere gern raus. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:58, 28. Feb. 2021 (CET)

SLA Speedlink

Der Benutzer:Imimeita ist gerade blutjung bei uns, da kann man sich streiten, ob dein Weg des SLA gerechtfertigt ist oder nicht. Die Firma Speedlink dürfte auch eine Relevanz darstellen und vielleicht ist der neue Benutzer ja ohne Mission hier WP:AGF. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 10:04, 15. Mär. 2021 (CET)

Ich und ein Admin haben das mit der Werbung/Relevanz anders gesehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:07, 15. Mär. 2021 (CET)

Okay. Der neue Benutzer hat den Admin auch schon angeschrieben. Damit dürfte das hier erstmal geklärt sein. --AltesHasenhaus (Diskussion) 10:14, 15. Mär. 2021 (CET)

User:KarlLoizenbauer

Nur eine Frage, was meinst du mit der Frage bei ihm mit der Frage nach einer Sockenpuppe? Ganz einfach Loizenbauer ist ein PR-Mann siehe https://www.best4best.at/team/teammember/2/karl-loizenbauer-mba und Sabine Ladenbauer in der Wirtschaftskammer des Bezirkes ebenfallsin Feldkirchen - dass der Artikel nicht relevant ist und er eigentlich eine SP ausgelassen hat, ist eine ganz andere Sache. er könnte damit einen SL bekommen. Nur den Zusammenhang mit Sockenpuppe erschließt sich mir nicht, und ihm noch viel weniger - das bin ich sicher. --16:56, 18. Mär. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Karl Gruber (Diskussion | Beiträge) )

Ist doch auffällig wie beide am Artikel editieren. Und das geschieht nicht unabhängig voneinander. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:27, 18. Mär. 2021 (CET)

Ja aber es existieren ja beide Personen - sie editieren ja unter ihren Realnamen, da brauchst du ja nur die wenigen Links anschauen, und wenn sie in einem Büro arbeiten - gerade dann dürfen sie ja gar kein gemeinsames Konto haben, also wo sollte da eine Sockenpuppe sein - sorry, das versteh ich nicht. ---- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 18:55, 18. Mär. 2021 (CET)

Foto auf Justin Timpe

Justin Timpe bei einem Interview auf der Gamescom (2019)

Hallo lieber @Bahnmoeller:. Ich habe rechtliche Bedenken bei dem Bild, das hier angefügt ist. Und zwar ist unzweifelhaft zu erkennen, dass Herr Timpe dieses Bild als sein Profilbild auf xing.de verwendet. Der Uploader auf WP gibt das Bild allerdings als Eigenwerk an. Ich frage mich nun, liegt hier ein rechtlicher Verstoß vor und was muss hier gemacht werden? Da du ja "die WP bebilderst" und du sehr erfahren bist, dachte ich, ich könne mich diesbezüglich an dich wenden. Eine Antwort wäre sehr entgegenkommend, Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 19:06, 21. Mär. 2021 (CET)

Eher andersrum. Das der Hochlader (siehe Namen) vermutlich Justin Timpe selbst ist, kann er das Foto nicht selbst gemacht haben. Das war sicher ein Freund oder Kollege. Streng genommen müsste dieser eine Freigabe erteilen, aber ich bin siher, da werden nie Einwände kommen und wir können uns das Verfahren sparen. Just my 2 cents. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:14, 21. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort :) Gibt es eine Hilfeseite für solche Fälle, die dir spontan einfällt? Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 19:28, 21. Mär. 2021 (CET)

Die Jungs

Lieber @Bahnmoeller: ich werde den Ausdruck ändern, obwohl es schade ist. Jeder Kenner von Laurel und Hardy weiß, dass die beiden so genannt werden. Da ist übrigens auch in den Quellen der Fall, die jeweils nachgewiesen verwendet werden. Gruß --Landkraft (Diskussion) 16:13, 22. Mär. 2021 (CET)

@Bahnmoeller: Danke für die Motivation. Eine kurze Rückfrage hätte es doch auch getan. QS eingeleitet, naja, besser als LA. --Landkraft (Diskussion) 16:49, 22. Mär. 2021 (CET)

Passionsspiele Thiersee

Danke für Deine Korrektur im neuen Artikel "Passionsspiele Thiersee". Den Verweis auf Kufstein nehme ich aber wieder heraus. Thiersee in Tirol ist eine eigene Gemeinde und muss nicht durch die Nähe zur Stadt Kufstein identifziert werden. Mit Deinen anderen Ändernungen bin ich sehr einverstanden. (nicht signierter Beitrag von Hundnamensbari (Diskussion | Beiträge) 23:40, 25. Mär. 2021 (CET))

Ich hattte nicht die leiseste Ahnung wo das liegt. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:33, 26. Mär. 2021 (CET)

Dardenne falsch verbunden

Mein Artikel Jean Dardenne hat keine Beziehung zu dem Artikel Jean Dardenne der fr.Wiki.--Franzjosefhelmut (Diskussion) 09:49, 21. Apr. 2021 (CEST)

Daher jetzt BKL --Bahnmoeller (Diskussion) 09:55, 21. Apr. 2021 (CEST)

Artikel Julia Wastian

Servus, ich habe gerade gesehen, dass du den Artikel auf die QS gesetzt hast. Ich hatte von ein paar minuten ein SLA drauf gestellt, der vom Benutzer Cataleya04 entfernt worden ist. Jetzt stellt sich die frage ob für diesen Artikel überhaupt Relevanz besteht.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 12:44, 29. Apr. 2021 (CEST)

"falls relevant" ist das Zauberwort für die 3600 Sekunden Googleruhm. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:46, 29. Apr. 2021 (CEST)

Soll ich nochmal einen SLA/ oder LA stellen oder abwarten... ?--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 12:49, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ich will da nicht raten. Aber denke an die 3600 Sekunden Wartezeit. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:51, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ich warte erstmal ab. Wird sich schon irgendein erfahrener Benutzer angucken.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 12:53, 29. Apr. 2021 (CEST)

Archiv rückgängig gemacht

Ich muß doch einmal dazu auffordern, die Abläufe UND Angaben (zumal in den Bemerkungen zum Vorgang) zu achten. Es wurde der Baustein 'Belege fehlen' eingebracht, in Verbindung mit dem Diskussionsbeitrag dazu. Diese Diskussion hat dargelegt (zumal vor allem parallel dazu bei Discogs!), daß es sich beim Einbringenden um ein Miss-Verständnis bezüglich des Umgangswesens handelt. Zumal dieser rein sein Unwesen darin betreibt und nichts Produktives einbringt, sondern einzig zerreist, ist somit der Sachstand 'erledigt' - zu beseitigen.

Dem entsprechend hatte ich den Baustein entfernt, was gesichtet wurde und bestätigt. Damit ist der Fall 'erledigt'. Hingegen hat der Sichter eben nicht vollzogen, eben auch den Diskussionsvorgang als 'erledigt' auszuzeichnen. Und so habe ich dies ausgeführt und da kein Archiv da war, diese 'Erfordernis' eingerichtet.

Noch irgendwelche Fragen dazu? (nicht signierter Beitrag von Jörg Lenau (Diskussion | Beiträge) 12:33, 1. Mai 2021 (CEST))

Artikeldiskussionen werden im Allgemeinen nicht gelöscht. Es müssen schon gute Gründe dafür vorliegen. Das ein Benutzer weitgehend Selbstgespräche dort führt, gehört nicht dazu. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Vielleicht kannst Du DAS ja einmal den Herrlichkeiten klar machen, die gerade dabei sind, meine komplette Aufbereitung auf der Diskussionsseite ins Archiv zu verlagern und mich obendrein noch als Vandale an den Pranger hängen. --Jörg Lenau^t@lk 09:20, 14. Jun. 2021 (CEST)

Danke! --Jörg Lenau^t@lk 10:57, 14. Jun. 2021 (CEST)

Äh, den Diskmissbrauch bitte rasch wieder archivieren, wie auch hier (VM in anderer Sache) und hier klargestellt. @Itti: zK --Roger (Diskussion) 19:47, 14. Jun. 2021 (CEST)

Und wer entscheidet den Versteckmissbrauch? Und warum soll auf Zuruf etwas gemacht werden? @Itti: fällt darauf hoffentlich nicht rein. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:08, 15. Jun. 2021 (CEST)

Wie sich darüber zeigt, fällt Itti sehr wohl auf diese Masche rein, zumal man in dieser Abhandlung auf gravierende Formfehler trifft, ist auch deren Handhabe zumindest fraglich - von Anderen erfahre ich, daß sie da sehr wohl personell die Dinge abhandelt und eben nicht sachlich. Ich bin dies einmal am dokumentieren, um die Machenschaften dieser Herrlichkeiten darzulegen, wie sie andere systemtisch nieder machen - deren Werken zerstören- sie beseitigen. Es haben sich auch schon andere bei mir gemeldet und suchen nach Hilfe darin. Die endlose Latte der Dokumentationen in den Vandalismusmeldungen ist eine der Quellen dafür - die persönlichen Handhabungen in meinem Fall beschreibt die Anwendungsweise. Wie sich zeigt, praktiziert der Initiator Marcela dies schon seit über 10 Jahre systematisch durchweg: Liste der Meldungen. Und der dem vorausgehende Agiator, der sich hier gerade zu Wort meldet, war bei Discogs der Initiator, damit ich dort stillgelegt wurde. Ich stelle somit aber auch in Frage, inwiefern hier bei Wikipedia das Reglement noch funktioniert, bzw. werde ich darüber das deregulieren, was dem zuwider läuft. --Jörg Lenau^t@lk 08:12, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ist erklärt, geklärt und erledigt unter Diskussion:Splash_(Musikgruppe)#Archivierung? --Roger (Diskussion) 13:50, 16. Jun. 2021 (CEST)

Artikel Arno Bonanni

Hallo Bahnmoeller! Die Bilder im Artikel inklusive Portraitfoto wurden inzwischen von Wikipedia freigegeben. Kann die letzte Änderung von mir schon bestätigt werden? --Sprachgenie (Diskussion) 19:56, 1. Mai 2021 (CEST)

Freigeben wird sowas immer vom Berechtigten. Unser OTRS-Team "beglaubigt" das nur nach bestem Gewissen. Der Artikel wird sicher demnächst gesichtet werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:45, 2. Mai 2021 (CEST)

Bus Simulator 21

Ich habe den Artikel "Bus Simulator 21" erstellt. Es würde mich freuen, wenn du mal schreiben könntest, was ich noch verbessern kann... kannst du bitte mal erklären wie man eine Tabelle/Infobox wie in Artikel Bus Simulator 18 erstellt? danke ABC Tigerr (Diskussion) 18:33, 4. Mai 2021 (CEST)

Die gibt es bereits: Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:14, 5. Mai 2021 (CEST)

Ich sehe gerade, die verlangt - entgegen einem ziemlich eindeutigen Meinungsbild - Daten aus Wikidata. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:16, 5. Mai 2021 (CEST)

Bermuda

Hi Bahnmoeller. Erst baust du ein Bild unter falscher Lizenz ein (was hoffentlich bald auf Commons gelöscht wird) und dann löscht du meine Ergänzungen zum Artikel ohne Kommentar. Bitte stelle den Teil der unbestritten ist wieder her, das Bild können wir dann rauswerfen wenn es später gelöscht wurde.--Maphry (Diskussion) 19:28, 6. Mai 2021 (CEST)

Fürs Bilderlöschen ist ein Bot zuständig und du hast laut Zusammenfassungzeile nach dem Revert auch die Bildersuche gelöscht. Und nun kann ich den Artikel um den es geht nicht finden, weil unverlinkt. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:33, 6. Mai 2021 (CEST)

Service: Bermuda National Stadium. Deine Änderung [5].--Maphry (Diskussion) 22:35, 6. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:Jack User

Dieser Benutzer beklagt sich darüber, dass Du ihn mit mit seinem alten Benutzernamen ansprichst oder erwähnst. Bitte unterlasse das in Zukunft. Sollte das nochmals vorkommen, würde ich dem Benutzer empfehlen, eine VM zu machen. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:17, 7. Mai 2021 (CEST)

Sobald er noch einmal einmal einen Totnamen benutzt... --Bahnmoeller (Diskussion) 13:20, 7. Mai 2021 (CEST)

„Thesentür“

Wäre es eigentlich möglich, eine neue „Hauptseite“ zur „Thesentür“ anzulegen?(nicht signierter Beitrag von HalloWiki21 (Diskussion | Beiträge) 12:59, 15. Mai 2021 (CEST))

Nur wenn da deutlich mehr bei rauskommt, als das was schon bei der Schlosskirche zu lesen ist.

Ich empfehle den Relevanzcheck und den Benutzernamensraum. 91.2.120.184 13:14, 15. Mai 2021 (CEST)

Explain

why are you slandering me? I have nothing to do with Erdogan and I don't even like him, Why should I make propaganda for him? Also, that page has nothing to do with Erdogan. Erdogan doesn't even like Turks. You'd better research what Erdogan said about the Turks. If this page is in propaganda, the Armenian genocide page is also propaganda. There is no international research and conclusion on this so-called genocide. Turkey invited Armenia to research. Prove it if you're going to slander me, Otherwise I will report you. Firatlal (Diskussion) 15:07, 17. Mai 2021 (CEST)

Siehe die Löschdiskussion --~~

@Firatlal: Google Scholar strongly disagrees with your opinion, that there is no internationals research on the Armenian Genocide.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:39, 17. Mai 2021 (CEST)

Die Abenteuer des Apollo

Hallo Bahnmoeller, Sie hatten ja in der Löschdiskussion des Artikels über die Abenteuer des Apollo angefragt, wer einen Artikel über die gesamte Reihe verfassen könnte. Dies wurde hier auch schon begonnen. Es ist wie in der Englischen Wikipedia geplant einen Artikel über alle Teile und über jeden einzelnen zu schreiben. Der fünfte Teil des Buches wird erst am 29. Juli in Deutsch veröffentlicht, sodass der Artikel über diesen Teil jetzt erstmal wenig Sinn ergibt. Sind Sie der Meinung, dass die einzelnen Artikel über die Bücher Relevanz haben?Paulus Zwackelmann (Diskussion) 21:14, 19. Mai 2021 (CEST)

Ich neige dazu, das ein Übersichtsartikel der enzyklopädischen Chronistenpflicht ausreichend Rechnung trägt. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:31, 19. Mai 2021 (CEST)

Ja ok. Vielen Dank Paulus Zwackelmann (Diskussion) 12:08, 20. Mai 2021 (CEST)

Finanzfluss

Hallo Bahnmoeller. Ich möchte dich kurz auf diese Diskussion bei Karsten11 hinweisen. Du hattest auf Finanzfluss einen SLA gesetzt, der von Karsten11 ausgeführt wurde. Es ist richtig, dass der Artikel früher schon mal angelegt und per LP geprüft wurde. Allerdings habe ich den Artikel komplett neu verfasst. Die Relevanz ist m.E. nun gut belegt. Deshalb hat Karsten11 ihn eben wieder hergestellt. Falls du die Relevanz anzweifelst kannst du natürlich einen LA stellen (bzw. eine Löschung vornehmen und auf LP verweisen). Ansonsten wäre ein Hinweis auf der Disk gut, damit nicht ein neuer SLA gesetzt wird. Grüße --EH⁴² (Diskussion) 19:53, 31. Mai 2021 (CEST)

Also jetzt wieder eine LP... --Bahnmoeller (Diskussion) 08:38, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ja, da kam ein anderer Admin dazwischen, der es wieder anders wollte. Sorry, kannst den Abschnitt ignorieren ;-) Grüße --EH⁴² (Diskussion) 16:10, 1. Jun. 2021 (CEST)

Wiki-Data nicht vorhanden...

ist sicherlich kein QS-Grund. Mach doch einfach mal was sinnvolles. --Gripweed (Diskussion) 00:16, 13. Jun. 2021 (CEST)

Pup mich nicht an - genau das mache ich immer. Aber einfach nur den Knopf "Neues Item anlegen" drücken ist einfach dreist. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:18, 13. Jun. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-12T22:22:26+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:22, 13. Jun. 2021 (CEST)

Zur VM: Natürlich ist die Nutzung eines QS-Baustein aufgrund eines fehlenden WikiData-Datensatzes ein Mißbrauch der QS (der Datensatz ist kein Bestandteil des hiesigen Artikels und es existieren zudem bereits geeignete Werkstattseiten) und zugleich dazu geeignet, einen Autoren damit zu schikanieren − insofern ermahne ich dich hiermit mit der eindringlichen Aufforderung, dies in Zukunft zu unterlassen. Sollte dieses Verhalten fortgesetzt werden oder gar erkennbar gegen einzelne Autoren gerichtet werden, ist mit deutlicheren Worten bzw. Sanktionen zu rechnen. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:11, 13. Jun. 2021 (CEST)

Via-Corridor

Hallo Bahnmoeller, du hast im Artikel Plympton-Wyoming den von mir verwendeten Begriff „Korridorzüge“ geändert, da dieser Begriff schon anders belegt ist. Ich danke dir für die Änderung. Nicht glücklich bin ich jedoch mit dem von dir verwendeten Mischwort Corridorzüge. Da ich das beanstandete Wort noch in anderen Artikeln verwende und deine Änderung nicht einfach überschreiben wollte, bin ich nun auf der Suche nach einem anderen Wort/einer anderen Formulierung. Ich dachte dabei an Züge im „Corridor“. Siehst du darin ein Problem? --Redonebird (Diskussion) 11:44, 18. Jun. 2021 (CEST)

WIe wäre es mit Corridor wenn es ein quasi Eigenname ist. Ostkanadischer Korridor? wird das so verwendet? --Bahnmoeller (Diskussion) 11:47, 18. Jun. 2021 (CEST)

Länger als gewollt, aber mit die Züge im [Corridor (Via Rail)|Corridor] der [VIA Rail] kann ich leben. --Redonebird (Diskussion) 11:57, 18. Jun. 2021 (CEST)

Jerry J. Smith

Ich bin ja tendenziell sehr oft mit dir einer Meinung - aber wie du hier auf einen SLA wegen Irrelevanz kommst, erschließt sich mir nicht. Sicher ist der Artikel ein grausiges Machwerk, aber die Relevanz als Autorin dürfte gegeben sein. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:49, 22. Jun. 2021 (CEST)

Hi, was genau meinst du genau mit grausig? Verbesserungsvorschläge? Azoth89 (Diskussion) 12:08, 23. Jun. 2021 (CEST)

Einfach grauenvoll. (nicht signierter Beitrag von 91.2.116.152 (Diskussion) 12:55, 23. Jun. 2021 (CEST))

Einfach enzyklopädisch schreiben. Besonders wichtig bei grenzwertiger oder auch nur wikifantischer Relevanz.--Bahnmoeller (Diskussion) 13:38, 23. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Bahnmoeller, danke für die neue Weiterleitung "Anke Brichmann auf Jerry J. Smith". Wie kann ich das gleiche für Anke John (SChriftstellerin) machen? Bzw. eine Begriffsklärungsseite. Für Anke John existiert bereits eine Geschichtsdidaktikerin. Danke sehr!! (nicht signierter Beitrag von CSteenbergen (Diskussion | Beiträge) 17:03, 23. Jun. 2021 (CEST))

Schau mal unter WP:Begriffsklärung, dort werden die Möglichkeiten erklärt. Anke John (Begriffsklärung) ist derzeit keine Option, da nur zwei Kandidatinnen. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:19, 24. Jun. 2021 (CEST)

Drohnenfotografie

Hallo Bahnmoeller, fällt mir leider erst jetzt auf: Hattest Du nicht in Mainz eine Drohne mit dabei? Das Thema Drohnenfotografie ist heute Thema beim Digitalen Themenstammtisch um 19 Uhr. Nur als Hinweis, falls Du Zeit und Lust hättest... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:03, 28. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, Salino01 meinte diese Reihe: Wikipedia:60 Minuten. Heute Henriette Fiebig von 19 bis 20 Uhr zu "WP-Kommunikationskultur: Von Haien und Walen". --Mombacher (Diskussion) 19:32, 28. Jun. 2021 (CEST)

Habe ich verpasst - und ich frag noch wer da im Hintergrund spricht... --Bahnmoeller (Diskussion) 09:28, 29. Jun. 2021 (CEST)

Hazardo

Meine Frage klingt evtl. blöd, dennoch: Artikel wurde von einer IP erstellt, mit Qualitätsmängeln. Ist er gesichtet? Bzw warum wird er überhaupt angezeigt? Bzw. warum wird nicht angezeigt, dass noch Versionen gesichtet werden müssen? Hoffe habe mich einigermaßen ausgedrückt. Bin bisher in ganz anderen Bereichen gewesen, aber die QS beginnt mich zu interessieren.Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 18:06, 29. Jun. 2021 (CEST)

Sehe ein wenig klarer. Artikel ist nicht gesichtet. Warum wird er trotzdem angezeigt?Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 18:35, 29. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Buchbibliothek - ich misch mich mal ein: Ungesichtete Artikel werden Sichtern angezeigt, anderen nicht. Guß--Lutheraner (Diskussion) 18:41, 29. Jun. 2021 (CEST)

Zunächst mal danke. Aber ich habe mich ausgeloggt und Hazardo in das Wiki Suchfeld eingegeben und der Artikel kam. Bekomme ich ausgeloogt trotzdem eine andere Ansicht als der Wiki Leser? Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 18:47, 29. Jun. 2021 (CEST)

Der Artikel wurde bisher noch nie gesichtet. Daher bekommen alle Leser die aktuelle Version zu sehen. Ich (als Sichter) könnte jetzt eine beliebige Version sichten, dann würde es unterschiedliche Ansichten je nach Benutzerstatus geben. Besonders gemein, wenn eine IP jeden Tippfehler einzeln verbessert - das würde mich als IP zum Wahnsinn treiben, wenn meine Änderungen nicht sichtbar sind, aber im Quelltext schon. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:08, 30. Jun. 2021 (CEST)

Vorlagenfehler/Parameter:Linktext - Bedeutung

Guten Tag Bahnmoeller,

Sie hatten den Artikel Kiarash_Hashemi zur QS eingetragen mit der Kennzeichnung „Vorlagenfehler/Parameter:Linktext“, ich wollte mich kurz erkundigen, was genau darunter zu verstehen ist & ob ich „befugt“ bin, dies selber auszubessern oder ob das unangebracht wäre, da der Artikel ja über mich handelt. Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen, vielen Dank im Voraus! KiarashHashemi (Diskussion) 15:08, 8. Jul. 2021 (CEST)

Diese Fehlermeldung wurde mir angezeigt. Die Ursache kenne ich nicht, sonst hätte ich das selbst erledigt. Wenn du den Fehler beseitigen kannst: Nur zu. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:22, 8. Jul. 2021 (CEST)

Dreiländergarten

Hallo,

bitte unterlasse das kopflose Einfügen von Bildern. Der Artikel ist im Aufbau und wird prima noch einige Tage ohne weitere Bilder überleben. --Alabasterstein (Diskussion) 12:38, 9. Jul. 2021 (CEST)

Dann mach dir doch vorher selbst mehr Kopf. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:39, 9. Jul. 2021 (CEST)

Genug, um deine Aktionen revertieren zu müssen. --Alabasterstein (Diskussion) 12:43, 9. Jul. 2021 (CEST)

VM ist raus - Gepampe von einer Artikelglucke brauch ich. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:46, 9. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Bahnmoeller/Veciana (Katalonien)

Hallo Bahnmoeller, ich war nett und habe nicht schnellgelöscht. Wenn es ein Stub ist, kannst Du zurückverschieben.--Karsten11 (Diskussion) 18:42, 13. Jul. 2021 (CEST)

Nur ich darf das nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:12, 14. Jul. 2021 (CEST)

KPA

Hallo Bahnmoeller, wegen diesem Beitrag (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/213902999) in der LD wurdest du (richtigerweise) gesperrt. <- administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 12:49, 19. Jul. 2021 (CEST) ->

Trotzdem kein böses Blut zwischen uns ;) Ich wünsche dir nach Ablauf deiner Sperre wieder viel Spaß beim Verbessern der Wikipedia.

VG --Pascal 10:37, 16. Jul. 2021 (CEST)

Die Wiederwahlstimme ist dem Administrator sicher. Manipulation durch Weglassen ist ganz übel. Es war einfach nicht die erste Grundschule. Sondern nur die erste in eine selstgestrickten Nische.

Solange du hier nicht einsiehst, dass das die falsche Ausdrucksweise war, bin ich auch nicht bereit, die entgegenzukommen. --Pascal 15:15, 16. Jul. 2021 (CEST)

Sperrprüfung

Ganz offensichtlich war die verkürzte Behauptung eine Manipulation der Mitleser. Und das darf man auch als Solche benennen. Ich betrachte die Sperrung als Löschdiskussion über Bande. --91.2.126.55 11:34, 16. Jul. 2021 (CEST)

Für den geneigten Nutzer möchte ich folgendes festhalten: Der Beitrag über mit stammt von einer IP, welche ihn hinterlies, während Bahnmoeller wegen dieses PA auf mich gesperrt war. Es ist original der einzige Beitrag der IP. GeoIP führt dazu, dass sie aus Hamburg operiert, zufällig dort, wo Bahnmoeller nach eigenen Angaben auf der Benutzerseite herkommt. --Pascal 09:42, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ach, auch noch Nachschleichen? Ich darf auf meiner eigenen Benutzerseite trotz Sperre eine Sperrprüfung beantragen. Im Übrigen solltest du endlich auf die Tatsache, das du manipulativ aus im Original erste und bislang einzige weltlich-humanistische Grundschule in Deutschland in deiner Version erste (...) Grundschule Deutschlands reagieren. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:15, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ich sehe jetzt nicht, wieso das manipulativ ist, weil es um den Superlativ ging. Da haben wir wohl eine Meinungsverschiedenheit, auf die ich nicht weiter eingehen werde. Die Sockenpuppe hättest du trotzdem offen legen müssen, da steht kein Wort davon, dass du das bist und eine Löschprüfung beantragt hast du schon gar nicht. Den Vorwurf des Nachschleichens überhöre ich mal. --Pascal 12:34, 19. Jul. 2021 (CEST)

Es ging außerdem gerade darum, dass es die erste ist. In dem Beispiel habe ich nämlich dargestellt, wieso das Arguement "eine ist immer die erste/größte" nicht zieht. Die Auslassung habe ich auch gekennzeichnet, da kann man wohl schwerlich von Manipulation sprechen --Pascal 12:42, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ja so sind die Behalter halt. Keine neuen Erkenntnisse. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:44, 19. Jul. 2021 (CEST)

Sichterrechte

Die Frage war ernstgemeint. Ich hab nie um Sichterrechte gebeten und kann nicht nicht erinnern, ob überhaupt und wann ich davon Gebrauch gemacht haben könnte. --Matthias (Diskussion) 11:51, 19. Jul. 2021 (CEST)

Die bekommt man zugeteilt, plan mässig durch einen Bot. Und dazu gehört auch das Recht zum Verschieben. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:51, 19. Jul. 2021 (CEST)

CSC

Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juli 2021 Warum machst Du sowas? Völlig unnötig, oder hat es dich so aufgeregt? ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 09:01, 21. Jul. 2021 (CEST)

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Keine private Stichwortsammlung zu kreativen Ideen oder ein Humorarchiv (war übrigens auch nicht ansatzweise komisch).

Aber andere sehen das anders und behaupten, das es geschützte Schmutzräume geben muss. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:51, 21. Jul. 2021 (CEST)

Drohnenfotografie, zweiter Anlauf

Hallo Bahnmoeller, kurzer Hinweis: Am 17. August 2021 soll nun im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs der ausgefallene Termin zur Drohnenfotografie nachgeholt werden, siehe nächste Treffen, 31. Digitaler Themenstammtisch. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:06, 31. Jul. 2021 (CEST)

Da habe ich keine Zeit - ich vermisse eine ständig zur Verfügung stehende Drohne. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:21, 5. Aug. 2021 (CEST)

Okay, kann es dann ja – wenn ich dabei bin – stellvertretend ansprechen. Müsste ich da noch etwas dazu wissen? Viele Grüße --2003:FB:E70B:9C0:A89C:F275:1325:30D7 11:52, 7. Aug. 2021 (CEST) Ups, wieso war ich da ausgelogt? VG --Mombacher (Diskussion) 12:28, 7. Aug. 2021 (CEST)

Das ist nur direkt zu besprechen. Aber ich habe jetzt schon mehrere Bildserien nicht gemacht, weil das Ding am Starnberger See eingelagert ist, statt hier im Zugriff der Flieger. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 7. Aug. 2021 (CEST)

... just to pleade WD

Der Verursacher versteht diesen Bearbeitungskommentar von Dir nicht und wäre für eine Erläuterung verbunden. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 21:56, 6. Aug. 2021 (CEST)

Wikidata erlaubt keinen Verlinkung auf eine Weiterleitung. Daher habe ich die WL erst zerstört und den Link angelegt. Danach wieder zurückgesetzt. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:10, 7. Aug. 2021 (CEST)

?!? Ok - Wikidata liegt ausserhalb meiner Wahrnehmung. Danke für die Antwort. Ich hatte zwei WL angelegt, Twin Mountain und Mount Washington Regional Airport. Nur falls es da noch mehr zu tun geben sollte. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 13:02, 7. Aug. 2021 (CEST)

Hiroko Minami

I'm sorry to bother you, but why this article isn't notable? It has been approved by English version. Kobe Pxxxx (Diskussion) 14:07, 11. Aug. 2021 (CEST)

See Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Artikel_des_Coburgtrolls --Bahnmoeller (Diskussion) 18:14, 11. Aug. 2021 (CEST)

Meine erstellte Seite

Moin, ich soll von Benutzer:Lutheraner dich mal fragen, ob du mir Verbesserungensvorschläge ect über den Inhalt meiner erstellten Seite Benutzer:Tommi Bäuml/Eisenbahnhistorik in Schleswig-Holstein geben kannst. Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Tommi Bäuml (Diskussion | Beiträge) 21:07, 18. Aug. 2021 (CEST))

Ich halte diese Zusammenstellung in dieser Form für falsch. Kurzfassungen von anderen Artikeln brauchen wir so nicht. Ich schau mir das aber nochmal an. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:43, 19. Aug. 2021 (CEST)

fesa e.v. wurde zum Löschen vorgschlagen, da Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/8._März_2021#Fesa_e.V._(gelöscht)

Hallo Bahnmoeller!

Die Seite fesa.e.V. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Die enzyklopädische Relevanz ist mittlerweile erkennbar. Mehr als 40 Belege sollten ausreichen, dass der Verein mittlerweile eine größere relevanz hat.

Grüße, fesa e.V. (nicht signierter Beitrag von Fesa-Team (Diskussion | Beiträge) 16:36, 12. Okt. 2021 (CEST))

Diskutier das vorher auf der Löschprüfung. --79.216.38.168 19:56, 12. Okt. 2021 (CEST)

16:51, 12. Okt. 2021 Karsten11 Diskussion Beiträge löschte die Seite Fesa e.V. (Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wikipedia:Löschkandidaten/8._März_2021#Fesa_e.V._(gelöscht))

Frage von Mohammed abdul 23. (08:18, 15. Okt. 2021)

Hallo wie kann ich einen neuen Wikipediabeitrag erstellen? --Mohammed abdul 23. (Diskussion) 08:18, 15. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:05, 15. Okt. 2021 (CEST)

Eine Frage an den Zeit-Abonnenten

Moin Bahnmoeller, durch die freundliche Hilfe von Alraunenstern bin ich auf Wikipedia:Zeitschriften und dort auf die Information gestoßen, dass du Die Zeit abonniert hast. Meine Frage ist nun, ob du mir trotz der Bezahlschranke einen dortigen Artikel zur Verfügung stellen kannst, den ich für die Recherchen zu einem sich in Vorbereitung befindlichen WP-Artikels benötige. Der Artikel stand wohl in der Ausgabe 10 des Jahres 2000 und hieß „Was das Glück ist“. Er beschäftigte sich mit dem Buch „Im Krug zum grünen Walfisch“ von James Krüss, das im Jahre zuvor postum erschienen war. Ich hoffe, diese Informationen reichen dir bereits aus; anderenfalls stehe ich jedoch jedoch natürlich gern auch weiter zur Verfügung. Liebe Grüße zur Nacht und herzlichen Dank im Voraus! --[[Benutzer:C.Cornehl|C.Cornehl]] (Diskussion) 02:19, 17. Okt. 2021 (CEST)

Du hast mail. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:18, 17. Okt. 2021 (CEST)

Frage von Karl Schauenstein (12:27, 17. Okt. 2021)

Hallo Bahnmoeller, ich habe gesehen, dass du mein Lotse bist. Ich hoffe, das Du ist ok. Sonst schreibe ich natürlich ab der nächsten Nachricht per Sie.

Grundsätzlich möchte ich meinen ersten Beitrag dem Dokumentarfilm meiner Frau widmen. Ich habe schon etwas zur Relevanz im Relevanzcheck geschrieben und auch schon erste Sätze im Beitrag angelegt. Werde in den nächsten Tagen immer wieder ergänzen.

Da ich die Relevanz trotz ein paar fehlender Kriterien gegeben sehe, hoffe ich, dass ich meinen Beitrag bis 29. Oktober veröffentlichen kann. Denkst du, dass das realistisch ist?

Ich freue mich auf deine Antwort!

Liebe Grüße,

Karl --Karl Schauenstein (Diskussion) 12:27, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ich antworte auf deiner Benutzerseite --Bahnmoeller (Diskussion) 14:28, 17. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank! Habe ebenfalls dort geantwortet. --Karl Schauenstein (Diskussion) 00:21, 18. Okt. 2021 (CEST)

Frage von Joooonaas (00:31, 20. Okt. 2021)

Guten Morgen! Erhalte ich noch weitere Rückmeldungen bezüglich meines verfassten Wikipedia Beitrages? Muss dieser zuvor geprüft werden oder ist dieser nun direkt ein offizieller Teil auf Wikipedia.org? Vielen Dank im Voraus und angenehmen Mittwoch! ~ Jonas --Joooonaas (Diskussion) 00:31, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ich antworte auf deiner Benutzerdiskussionsseite. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:40, 20. Okt. 2021 (CEST)

Frage von Muggelig (13:23, 21. Okt. 2021)

Hallo, wie füge ich Bilder zu Artikeln hinzu? --Muggelig (Diskussion) 13:23, 21. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:09, 21. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Bahnmoeller! Habe gestern meinen ersten Beitrag hochgeladen: Edith Dallner, Biografie. Du hast mir geschrieben, dass zu viele Begriffe verlinkt sind. Bin mit der Handhabung des Wikipedia-Textes noch nicht vertraut. Habe zum Beispiel auch einen Weblink zum Friedhof Roggendorf, wo sich Dallners Lebensdaten befinden, vergessen. Außerdem die Sprachenverlinkung. Was soll ich tun? LGUnimfint.(nicht signierter Beitrag von Unimfint (Diskussion | Beiträge) 06:28, 27. Okt. 2021 (CEST))

Ich meinte WP:Begriffsklärung. Diese sollen nur die Unterscheidung zwischen gleichnamigen Lemmata dienen und auf diese sollte daher nie verlinkt werden, sondern gleich das richtige Ziel genannt werden. Welchen Friedrich Böhm meinst du?

Es gibt dazu ein kleines Helferlein: Ziemlich weit oben unter "Einstellungen" findest du dieses neben vielen anderen nützlichen Dingen. Dadurch werden solche links wie mit einem Marker gekennzeichnet.

Die Verlinkung zum Friedhof kannst du nachholen, wenn dieser Gegenstand eines Artikels sein könnte.

Die anderen Sprachversionen des gleichen Lemmas werden über Wikidata verbunden. Da brauchst du vorerst nichts machen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:34, 27. Okt. 2021 (CEST)

Frage von Schwollenersprudel (15:15, 28. Okt. 2021)

Hi, wie erstelle ich eine Seite zu unserem Unternehmen, welches in einem Beitrag verlinkt wurde jedoch ohne Text? Hätte da gerne auch so die Vorlagen wie Inhaltsverzeichnis etc... Danke. VG --Schwollenersprudel (Diskussion) 15:15, 28. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:24, 28. Okt. 2021 (CEST)

Edith Dallner

Hallo Bahnmoeller! Danke für deinen freundlichen Kommentar! Du bist ein Wiki-Autor, der wirklich hilft! Ich habe ziemlich viele Links aus dem Edith Dallner/Artikel entfernt. Ich meine: Prof. Ing. Friedrich Böhm; Prof. für Allgemeine Formgestaltung - d. tektonischen Formung/ Akademie für angewandte Kunst in Wien, 50er Jahre, recherchiert über den Studiengang Edith Dallner. Diesen F. Böhm gibts nicht auf Wikipedia. Aber ich kann den Link entfernen. Womit ich allerdings verzweifle, sind die hochgeladenen Fotos, die ich nicht entfernen kann. User MartinSg schrieb mir, er braucht eine gültige Freigabe, ich weiß aber nicht, ob ich da was tun muss...--Unimfint (Diskussion) 10:23, 29. Okt. 2021 (CEST)Unimfint

Deine Disk bitte. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:53, 29. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Bahnmöller! Danke für deine Hilfe! Ich habe das Formular für die Freigabe von Bildern gefunden. Bei 5 Fotos sind das auch 5 Formulare. Habe schon Kontakt aufgenommen, aber es wird noch einige Zeit dauern. Das kleine Porträt wurde nicht gelöscht, weiß aber nicht, warum es bleiben darf. Für den Text habe ich noch einen Teil der Gesangsausbildung recherchieren können, mache aber weiter mit der Recherche, ehe ich die Daten dann ergänze. LG--Unimfint (Diskussion) 17:38, 29. Okt. 2021 (CEST)Unimfint

Frage von Bücherschmiede zu Hans-Peter Grünebach (16:06, 30. Okt. 2021)

Lieber/liebe Herr /Frau "Bahnmöller", ich habe einen Artikel als Worddatei mit Links und Bezügen vorbereitet, Wikipedia neu angemeldet und bin ein bisschen ratlos, wie ich vorgehen soll. Die Videos hatte ich angeschaut. Im Gegensatz zur Darstellung im Video wird mir keine Gliederung vorgeschlagen, so dass ich den Artikel mit der eigenen Gliederung importiert habe. Vielleicht habe ich mit meinen 73 Jahren Grundsätzliches übersehen? Die Fotodatei konnte ich nicht einstellen. Ich bitte um Hilfestellung. (Hatte mich an die "Weltraumagentur" gewandt, aber später gelesen, dass sie nicht seriös ist. Gibt es Hilfe gegen Spende/Bezahlung? Beste Grüße Bücherschmiede Einen Foto-Upload hat --Bücherschmiede (Diskussion) 16:06, 30. Okt. 2021 (CEST)

Schau auf deiner Diskussionsseite --Bahnmoeller (Diskussion) 17:47, 30. Okt. 2021 (CEST)

Frage von Bücherschmiede zu Benutzer Diskussion:Bahnmoeller (17:18, 3. Nov. 2021)

Danke für die Unterstützung: Alles ist zwar belegbar, Urkunden etc. vorhanden, aber wahrscheinlich nicht interessant für Wikipedia-Artikel; können jederzeit als Fotokopie nachgereicht und damit gekürzt werden. Nur Belege für die Teilnahmen an offiziellen Europa- und Weltmeisterschaften hier übersichtlich gelistet: World Triathlon is the international governing body for the sport of Triathlon and all related multisports. Triathlon.orgThe official triathlon resource. Triathlon event information, news, results, rankings, rules, education, and more from World Triathlon. (Nur offizielle Welt- und Europameisterschaften sind hier gelistet – Deutsche Meisterschaften Wintertriathlon, Deutsche- und Bayerische Meisterschaften Skilanglauf, Siege bei sonstigen “Ironman”-Distanz-Triathlons sowie weitere (hunderte) Wettkampfergebnisse/Podien bei nationalen und internationalen Wettkämpfen sind hier als nicht wesentlich unerwähnt) https://triathlon.org/athletes/profile/25800/peter_grnebach https://www.triathlondeutschland.de/suche?search_query=Peter+Gr%C3%BCnebach (51 Artikel) https://europe.triathlon.org/news/article/will_germany_be_the_winner_of_the_age_group_medal_table_of_season_2021 https://europe.triathlon.org/news/article/age_group_athlete_focus_moves_to_germany https://europe.triathlon.org/news/article/slovakia_and_the_czech_republic_dominate_in_age_group_race https://europe.triathlon.org/news/article/italy_and_germany_dominate_the_age_group_race_under_the_watchful_eye_of_etn https://europe.triathlon.org/news/article/lets_talk_about_the_bears_and_bees_cross_triathlon_success_in_transylvania https://europe.triathlon.org/news/article/brits_mop_up_the_medals_in_bratislava https://triathlon.org/events/start_list/2017_otepaeae_etu_winter_triathlon_european_championships/310685 https://europe.triathlon.org/news/article/off_road_delights_bring_medals_to_etu_athletes https://europe.triathlon.org/news/article/etu_age_group_athletes_take_the_challenge_to_go_further https://europe.t --Bücherschmiede (Diskussion) 17:18, 3. Nov. 2021 (CET)

Frage von Nicole Morsblech (16:54, 7. Nov. 2021)

Hallo, ich habe einen Eintrag vorgenommen und möchte diesem ein Foto hinzufügen. Der Künstler selbst hat mir ein Foto von sich zur Verfügung gestellt (dafür hat er auch alle Lizenzen), dass ich aber aufgrund der Statuten von Wikipedia nicht hochladen kann... Hast Du einen Tipp? LG Nicole --Nicole Morsblech (Diskussion) 16:54, 7. Nov. 2021 (CET)

Frage von Bücherschmiede (14:17, 9. Nov. 2021)

Bitte nochmal draufschauen. Ist das jetzt okay bei "Hans-Peter Grünebach"? --Bücherschmiede (Diskussion) 14:17, 9. Nov. 2021 (CET)

Linkfixen

Würdest du bitte, wenn du einen Artikel auf ein Klammerlemma verschiebst, wie gerade bei Erik Enge, gleich alles linkfixen, und zwar bevor du irgendetwas anderes tust? Danke. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:47, 10. Nov. 2021 (CET)

Zu Befehl. Allerdings hätte dir der norwegische Politiker bei einer kursorischen Recherche auch auffallen müssen. War nämlich verlinkt. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:53, 10. Nov. 2021 (CET)

Und jetzt mache ich den Wikidata-Eintrag für den Schauspieler nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:54, 10. Nov. 2021 (CET)

Frage von 130Ishg (09:40, 11. Nov. 2021)

Hallo, auf der Seite Isernhagen sind Veränderungen nach der Kommunalwahl eingetragen und gesichtet. Wann werden sie voraussichtlich freigeschaltet? --130Ishg (Diskussion) 09:40, 11. Nov. 2021 (CET)

Mit dem Drücken von "Änderungen veröffentlichen" sind die Änderungen da. Und wenn diese gesichtet wurden, auch für alle sichtbar. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:45, 11. Nov. 2021 (CET)

Frage von C. Kaynbrook (08:48, 14. Nov. 2021)

Hallo! Danke, dass du dich als mein Lotse bereiterklärt hast. Meine erste Frage ist nun: Ich schreibe momentan an einem Artikel über einen YouTuber und verwende dafür die Vorlage "Infobox Webvideoproduzent". Allerdings, wenn ich die YouTube-Anzeigenamen (Channels) eingebe - egal in welchem Format - erscheint nur die Beschreibung "Kanäle", aber nicht die Namen und HyperLinks dieser. Kannst du mir da helfen? --C. Kaynbrook (Diskussion) 08:48, 14. Nov. 2021 (CET)

Danke, hat sich geklärt. C. Kaynbrook (Diskussion) 14:40, 14. Nov. 2021 (CET)

Frage von Toni Schick zu Reserveoffizier (06:16, 15. Nov. 2021)

Ich möchte den Namen Peter Bohrer verlinken. Leider funktioniert es nicht so wie ich will. Peter Bohrer hat eine eigene Wikipedia Seite --Toni Schick (Diskussion) 06:16, 15. Nov. 2021 (CET)

Ist erledigt und verlinkt. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:37, 19. Nov. 2021 (CET)

Frage von MandelJanF (21:45, 18. Nov. 2021)

Moin! Ich würde gerne einen neuen Artikel über die Behörde schreiben, in der ich arbeite. Ich bräuchte dabei sicherlich ein wenig Unterstützung. Wie fange ich am besten an? Erstmal drauf los schreiben? --MandelJanF (Diskussion) 21:45, 18. Nov. 2021 (CET)

Zunächst solltest du anhand der Relevanzkriterien die Relevanz der Behörde abklären. Die Autobahnmeisterei Oberhausen wäre es sicher nicht. Am besten orientierst du dich im Artikelaufbau an ähnlichen Behörden in anderen Bundesländern oder überhaupt Artikeln über Behörden.

Benutzer:MandelJanF/Mein Artikel wäre dann der Ort wo du zu schreiben anfängst. Statt "Mein Artikel" nenne dort am Besten das vorgesehene Lemma. Und wenn du meinst, das du soweit fertig bist oder nicht mehr weiter weisst, frage nochmal. Entweder hier oder bei einem anderen Autor, der der bei Behördenartikeln als aktiv aufgefallen ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:42, 19. Nov. 2021 (CET)

Frage von Qualle07 (20:51, 20. Nov. 2021)

Hallo ‪Bahnmoeller‬, mir wurde eine Einladung zu den Jungwikipedianern geschickt, da ich 14 Jahre alt bin. Bei "Aufnahmeanträge" steht dort, dass "Der antragstellende Benutzer (seit Erstellung seines Benutzerkontos) mindestens 50 Bearbeitungen im Artikelnamensraum getätigt haben muss, davon müssen mindestens 25 gesichtet sein. – Oder der antragstellende Benutzer hat innerhalb der letzten drei Monate 25 Bearbeitungen (im Artikelnamensraum und gesichtet) getätigt". Aber wo finde ich den den Artikelnamensraum? --Qualle07 (Diskussion) 20:51, 20. Nov. 2021 (CET)

Hallo Qualle07

hier ist mein Benutzer Diskussion: Namensraum, es gibt daneben noch andere Namensräume, wie Benutzer: Wikipedia: Diskussion: und weitere. Benannt also immer nach dem was vor dem : steht. Nur Artikel: wirst du nicht finden, weil das hier der Normalfall sein sollte, nämlich die Artikel in dieser Enzyklopädie.

Oder anders ausgedrückt heißt das oben geschriebene: Du musst die Mindestzahl an Edits haben und die dürfen kein Unsinn gewesen sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:16, 20. Nov. 2021 (CET)

Lothar Wallraf

Besten Dank für Deine Einschübe. Der ist aber auch mehr als sperrig.--Mario todte (Diskussion) 09:51, 23. Nov. 2021 (CET)

Mich wundert, warum der keinen GND-Eintrag hat, aber bei den ausländischen Nationalarchiven so bekannt ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:53, 23. Nov. 2021 (CET)

Ich blicke ehrlich gesagt nicht nur da nicht durch. Wieso kriegt man bei jemanden in einer solchen Position überhaupt so schwierig irgendwelche biographische Angaben? Wenn ich nicht das Weimar-Lexikon hätte, wüßte ich nicht mal das Geburtsjahr! Aber vielleicht ist es ja gerade diese Diskrepanz, die mich hier stutzig machte.--Mario todte (Diskussion) 09:56, 23. Nov. 2021 (CET)

Frage von KaLeu Nordost (20:01, 23. Nov. 2021)

Hallo Lotse, ich spende Wiki regelmäßig per Lastschrift. Ich möchte aber, dass die Spendenaufforderung nicht mehr erscheint. Deshalb habe ich nun einen Benutzer angelegt. Was muss ich tun, damit mich Wiki nun als "Spander" erkennt und mich nicht mehr zum Spenden aufruft ? Viele Grüße aus der Pfalz --KaLeu Nordost (Diskussion) 20:01, 23. Nov. 2021 (CET)

Hier wird niemand identifiziert, der das nicht in seinen Beiträgen selbst offenlegt. Niemand kann daher Spender oder Vereinsmitglieder erkennen. Du kannst aber als angemeldeter Benutzer das Banner wegklicken und siehst es dann zumindest seltener. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:19, 24. Nov. 2021 (CET)

Frage von Jordan Joey Grossi (21:27, 24. Nov. 2021)

Hallo Ich wollte nachfragen wie ich einen eigenen Beitrag erstellen kann. Ich würde gerne einen Beitrag über mich selbst schreiben, da ich eine bekanntere Person in der Schweiz bin und ich gerne über mich erzählen würde. Gruss Jordan --Jordan Joey Grossi (Diskussion) 21:28, 24. Nov. 2021 (CET)

Ich würde davon dringend abraten. Selbst wenn du nach WP:RK relevant sein solltest, ist ein Artikel über sich selbst oder das eigene Unternehmen meistens nicht objektiv.

Wenn überhaupt unter User:Jordan Joey Grossi/Jordan Joey Grossi einen Entwurf anfangen und dem Relevanzcheck vorstellen. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:24, 25. Nov. 2021 (CET)

Renate Augustin

Da es in der Löschdiskussion wirklich nicht hingehört, hier auf deiner Disk eine kleine Anmerkung zu deiner Anmerkung: Ja, es ist richtig, dass es in der evangelischen Kirche jahrhundertelang üblich war, dass die Pfarrfrauen unentgeltlich in der Gemeinde mitgearbeitet haben. Man kann das mit Fug und Recht ein "Ausnutzen" nennen und froh sein, dass es heute in der Form absolut unüblich ist. Aber fraglich ist doch, ob es nicht zumindest in der jüngeren Vergangenheit wirklich "die Kirche" war, die ausgenutzt hat (der Begriff ist bei den Evangelischen ohnehin immer etwas schwierig), oder nicht doch eher der Ehemann. Was die "Altersarmut" betrifft, so darf man nicht vergessen, dass Pfarrpersonen ein nicht ganz unerhebliches Gehalt bekommen. Pfarrwitwen gehören zwar nicht zu den reichsten, sicherlich aber auch nicht zu den ärmsten Witwen. --Blueduck4711 (Diskussion) 23:58, 29. Nov. 2021 (CET)

Folgende Geschichte von meinem Vater: Beim Abschiedsempfang einer Kirchenmitarbeiterin: Der zuständige Probst: "Frau X hat ja nun nur eine kleine Rente" darauf mein Vater: "Sie hat ja auch für ein 'Vergelts Gott' gearbeitet". Alle Beteiligten sind inzwischen da angekommen, wo sie es geglaubt haben. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:55, 2. Dez. 2021 (CET)

Frage von Nudelnmitwasser (17:48, 30. Nov. 2021)

Hallo,wie macht man eine Artikel? --Nudelnmitwasser (Diskussion) 17:48, 30. Nov. 2021 (CET)

Relevantes Thema finden und anfangen unter Benutzer:Nudelnmitwasser/Thema 1 --Bahnmoeller (Diskussion) 08:33, 1. Dez. 2021 (CET)

Frage von Duden44 zu Didem Ercin (19:59, 30. Nov. 2021)

Hallo Lotsen,

wie können die neue Versionen besichtigt werden die älter sind als 24 Stunden?Könntest du bitte behilflich sein ?vielen Dank. --Duden44 (Diskussion) 19:59, 30. Nov. 2021 (CET)

Ich verstehe dei Frage nicht. Geht es um neue Artikel? Oder um Versionsgeschichten? --Bahnmoeller (Diskussion) 08:32, 1. Dez. 2021 (CET)

Frage von DragonOmit (23:00, 1. Dez. 2021)

Meine Seite wurde gelöscht --DragonOmit (Diskussion) 23:00, 1. Dez. 2021 (CET)

Welche Seite? --Bahnmoeller (Diskussion) 23:04, 1. Dez. 2021 (CET)

Er meint die Seite DragonOmit die inzwischen aufgrund von SLA geloescht wurde und diese Löschung wurde auch schon in der LP bestätigt. --KlauRau (Diskussion) 15:46, 2. Dez. 2021 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#DragonOmit_(erl.) dürfte dann alle Fragen beantworten (bis zur Archivierung der Seite) --Bahnmoeller (Diskussion) 15:51, 2. Dez. 2021 (CET)

Frage von Steini85 (15:19, 3. Dez. 2021)

Hallo Bahnmoeller, im Artikel Xinhai-Revolution sind mir fehlende Leerzeichen im zweiten Absatz aufgefallen. Als ich sie einarbeiten wollte, sah ich, dass dort Kommentare eingefügt sind (Beispiel: en:Late Qing reforms vor dem nicht verlinkten Wort Reformprogramm). Gibt es hierfür ein gewünschtes Vorgehen? Können die Kommentare gelöscht werden? Sollten lieber nur leerzeichen (vor oder nach dem Kommentar) eingefügt werden? Oder ist hier eine Verlinkung gewünscht (auch ins englische Wiki möglich?). Grüße, Steini --Steini85 (Diskussion) 15:19, 3. Dez. 2021 (CET)

Als Hinweise für die Quelltextbenutzer ist sowas m.E. gewünscht. Nur Leerzeichen einfügen ist hier richtig. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:32, 3. Dez. 2021 (CET)

Herbert Huxhagen

Guten Abend, Bahnmöller, du hattest am 11. August 2021 LA für den o.g. Artikel erstellt. Ich hatte ihn auf kurzem Weg und - ich weiß, leider nicht regelkonform - gelöscht, weil ich damals in der Urlaubszeit zeitlich nicht zur Ergänzung gekommen bin und ihn heute wiederhergestellt, nachdem mir u. a. Friedhart Knolle aus Goslar bei der Ergänzung behilflich war. Da Huxhagen auch Landtagsabgeordneter war, einen Eintrag bei Erich Stockhorst hat und für den Reichstag kandidierte, sehe ich eigentlich bei ihm eine enzyklopädische Relevanz, zumal er überdies Leiter eines Reichsamtes war. Inhaltliche Ergänzungen sind noch möglich, dazu will mir Dr. Knolle noch Material zur Verfügung stellen. Was meinst du? Kannst du dir vorstellen, den LA zurückzuziehen? Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 18:52, 3. Dez. 2021 (CET)

Und dafür habe ich 13 Pings bekommen? Ich sehe jetzt einen Provinziallandtag, was keine Legislative ist. Lassen wir es nochmal im größerem Kreis besprechen. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:50, 3. Dez. 2021 (CET)

Paweł Tuchlin

Hallo Bahnmoeller,

im Bearbeitungsfeld wird das Zitat auf Deutsch angezeigt. Warum erscheint es dann im Artikel nur auf Polnisch? --2003:C5:8F12:BB00:7493:7E94:1719:377F 16:20, 5. Dez. 2021 (CET)

Habs selbst erledigt. --2003:C5:8F29:9C00:40C1:6A6B:18DB:6987 12:08, 6. Dez. 2021 (CET)

Sabine Weißflog

Moin Bahnmöller, leider musste ich vorhin die Arbeit am Artikel unvorhersehbar abbrechen. Nun könnte ich weitermachen, aber so kann ich den Artikel nicht bearbeiten. Verschiebst Du den Artikel bitte zurück in den ANR? Dankende Grüße, --Enter (Diskussion) 17:10, 6. Dez. 2021 (CET)

DU kannst im BNR nicht arbeiten? Alle anderen können das. Und Verschieben kannst du doch auch selbst, bist doch lange genug dabei. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:16, 6. Dez. 2021 (CET)

Ne, kann ich nicht... "alt" ist ja nicht synonym zu "schlau" :-) Dankööö für's zurückschieben! Grüße, --Enter (Diskussion) 17:22, 6. Dez. 2021 (CET)

Löschung Artikel zu Connor Geiger

Hallo, Connor Geiger ist der designierte Parteivorsitzende von Volt Deutschland. Volt Deutschland ist eine enzyklopädisch relevante Partei. Daher ist Connor Geiger nach Relevanzkriterien relevant genug um im Wikipedia eingetragen zu werden. Anjo Genow (Diskussion) 11:07, 8. Dez. 2021 (CET)

Dann sollte er auch einen Artikel bekommen. Wenn er relevant ist und nicht vielleicht wird. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:10, 8. Dez. 2021 (CET)

Frage von Lachzzz1 (12:38, 9. Dez. 2021)

Halo, kann wirklich jeder bei Wikipedia alles einstellen was er will? --Lachzzz1 (Diskussion) 12:38, 9. Dez. 2021 (CET)

Nein. Es muss den enzyklopädischen Ansprüchen genügen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:48, 9. Dez. 2021 (CET)

Und du darfst jetzt nicht mehr. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:49, 9. Dez. 2021 (CET)

Frage von Jonathan Tyrone Altinkaya (16:42, 11. Dez. 2021)

Servus,

weißt du zufällig wie viele Bearbeitungen man machen muss, bevor man eigene Artikel verfassen und veröffentlich kann? --Jonathan Tyrone Altinkaya (Diskussion) 16:42, 11. Dez. 2021 (CET)

Es gibt keine Mindestanzahl von Edits um einen Artikel zu verfassen. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:20, 12. Dez. 2021 (CET)

Frage von Stefan von Stegmann (17:06, 12. Dez. 2021)

Hallo, kann man auch die Überschrift eines Artikels ändern. Dort ist wie im Text der Name meines Großvaters (Hellmuth von Stegmann) falsch geschrieben (Helmuth Stegemann). Im Text habe ich das schon korrigiert. Es ist eineindeutig, das dieser Artikel das Wirken meines Großvaters beschreiben soll. Auch sein Todestag war korrekt; das fehlende Geburtsdatum habe ich hinzugefügt. Danke für eine Antwort. --Stefan von Stegmann (Diskussion) 17:06, 12. Dez. 2021 (CET)

Beide Schreibweisen hier auf dieser Seite sind falsch. Wir haben Helmut Stegemann vollständiger Name: Hellmuth von Stegemann und Stein, abweichend auch: von Stegmann)

Offensichtlich gibt es da in der Literatur verschiedene Nennungen. Daher müssen wir das vorerst so stehen lassen. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:22, 12. Dez. 2021 (CET)

Frage von Noah Rusch (11:01, 13. Dez. 2021)

Hallo! Kann ich Änderungen, die ich ohne Benutzerkonto getätigt habe hinterher meinem Benutzerkonto zuordnen? Vielen Dank! --Noah Rusch (Diskussion) 11:01, 13. Dez. 2021 (CET)

Nein --91.2.124.224 12:26, 13. Dez. 2021 (CET)

Herbert Trunk

Den LAE verstehe ich nicht! Kannst du dich mal klar erklären? Danke!--Lutheraner (Diskussion) 23:33, 18. Dez. 2021 (CET)

Sorry warst du gar nicht. Irrtum meinerseits--Lutheraner (Diskussion) 23:36, 18. Dez. 2021 (CET)

Frage von KLeemaYer99 (03:08, 19. Dez. 2021)

Freue mich auf die Mitgestaltung & werde bald meine Artikel-Vorschläge präsentieren! Motivierten Gruß :-) --KLeemaYer99 (Diskussion) 03:08, 19. Dez. 2021 (CET)

Frage von Phelyks91 zu Riesenkrabbenspinnen (19:17, 19. Dez. 2021)

Hallo, ich habe noch nie etwas in Wikipedia bearbeitet, möchte heute aber mal damit beginnen. Bei folgendem Artikel

https://de.wikipedia.org/wiki/Riesenkrabbenspinnen

führt der dritte Einzelnachweis zu keiner Internetseite. Wie muss ich nun vorgehen, um das zu korrigieren? --Phelyks91 (Diskussion) 19:17, 19. Dez. 2021 (CET)

In diesem Fall auf der Wayback machine fündig geworden. Bei der BBC findet man den Beitrag in der internen Suche, aber ohne gültiges Linkziel. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:50, 20. Dez. 2021 (CET)

Und was heißt das jetzt? (Sorry, ich kenne mich hier noch nicht so aus.) Wird der Einzelnachweis und der dazugehörige Abschnitt im Artikel jetzt entfernt? Oder muss er nur geändert werden? Und erwartet man von mir, dass ich das tue? --Phelyks91 (Diskussion) 21:45, 20. Dez. 2021 (CET)

Ich habe die Archivversion zusätzlich verlinkt. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:55, 21. Dez. 2021 (CET)

Frage von Phelyks91 zu Fischlham (19:26, 19. Dez. 2021)

In dem Wikipediaartikel https://de.wikipedia.org/wiki/Fischlham

wird Paula Hitler (die Schwester von Adolf Hitler) unter „Söhne und Töchter der Gemeinde“ aufgeführt. Mir erschließt sich nicht, welchen Beitrag sie für diesen Status geleistet hat. --Phelyks91 (Diskussion) 19:26, 19. Dez. 2021 (CET)

Sie ist dort geboren. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:33, 20. Dez. 2021 (CET)

Gilt doch aber nicht automatisch als Sohn/Tochter einer Gemeinde, nur weil man dort geboren ist. Oder sehe ich das falsch? Meinem Verständnis nach muss man eine herausragende Leistung erbracht haben, um diesen Status zu erhalten. --Phelyks91 (Diskussion) 21:43, 20. Dez. 2021 (CET)

Sie hat einen Artikel. Wenn du meinst, das sie nicht enzyklopädisch relevant ist, kannst du einen Löschantrag stellen. Allerdings hat sich auch ohne besondere Verdienste die Geschichtswissenschaft mit ihr beschäftigt. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:58, 21. Dez. 2021 (CET)

Mentor

Guten Tag Bahnmoeller, auf meiner Benutzerseite wurdest Du verlinkt mit dem Hinweis Mentor. Mein Hobby ist Mexico und ich habe mal als Versuch meinen ersten Artikelentwurf hier eingestellt Benutzerin:Else Stark/La Paila. Geht das so? oder was muss ich da noch ergänzen. Besten Dank für deine Unterstützung. --Else Stark (Diskussion) 10:18, 21. Dez. 2021 (CET)

Hallo Else. Das korrekte Lemma wird La Paila (Tabasco), da es noch mindestens zwei weitere Orte diese Namens gibt. Unter Geografie könnte noch etwas ergänzt werden zu Nachgemeinden und Verkehrsanbindung. Ansonsten schon ganz brauchbar. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:42, 21. Dez. 2021 (CET)

Danke für die Info, ich schaue mal was ich noch machen kann und melde mich nach der Ergänzung nochmal. --Else Stark (Diskussion) 12:47, 21. Dez. 2021 (CET)

Wie kann ich nun den Text so einstellen, dass es Alle lesen können? Mit den Kategorien kommen ich noch nicht ganz klar, ist die Richtig die ich im Entwurf eingetragen habe. --Else Stark (Diskussion) 13:15, 21. Dez. 2021 (CET)

Du kannst den roten Link zum neuen Lemma öffnen. Auf deiner Entwurfseite im Quelltexteditor alles markieren, kopieren und dann ebenfalls im Quelltextmodus in den anderen geöffneten Tab kopieren. Abspeichern und fertig. Dann d:Q20129367 öffnen und ziemlich weit unten unter "Wikipedia" eintragen: de La Paila (Tabasco)

Das ganze geht so, weil mein Edit keine Schöpfungshöhe hat. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:25, 21. Dez. 2021 (CET)

Hab es mal so gemacht, nur mit d:Q20129367 komme ich nicht klar. Danke für deine Hilfe. --Else Stark (Diskussion) 16:16, 21. Dez. 2021 (CET)

Cronista, wenn du schon hunderte Sperrumgehungen produzieren musst, verschwende wenigstens nicht die Zeit anderer und hör auf damit, den Neuling zu spielen und dich unwissend zu stellen. --Icodense 16:57, 21. Dez. 2021 (CET)

Frage von Marktgemeinde Straden (11:47, 21. Dez. 2021)

Kann ich ein neues Bild hochladen? --Marktgemeinde Straden (Diskussion) 11:47, 21. Dez. 2021 (CET)

Derzeit noch nicht. Aber beachte die Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:01, 21. Dez. 2021 (CET)

Frage von Schluep r (22:24, 21. Dez. 2021)

Wo kann ich einen Artikel schreiben? --Schluep r (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2021 (CET)

Thema finden, Relevanz feststellen, unter User:Schluep r/Thema anfangen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:07, 22. Dez. 2021 (CET)

Frage von Hans Merkl (18:09, 24. Dez. 2021)

Hallo, ich möchte einen Artikel aus der Astronomie veröffentichen. Wie muß ich dazu vorgehen? --Hans Merkl (Diskussion) 18:09, 24. Dez. 2021 (CET)

Schau dir mehrere vergleichbare Artikel an. In Anlehnung an deren Grundstruktur (z.B. Infoboxen) beginnst du dann auf Benutzer:Hans Merkl/Artikel 1 zu schreiben. Für fachliche Hilfestellung spreche die Autoren der anderen Artikel aus dem Fachbereich an, deren Namen findest du in den Versionsgeschichten. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:21, 25. Dez. 2021 (CET)

Jack Ninte

Dieser Artikel ist klar und sicher, ich habe alle Quellen angegeben und selbst geschrieben. Ich finde es sollte nicht gelöscht werden 105.158.181.150 11:25, 27. Dez. 2021 (CET)

Da bist du hier falsch. Deine Argumente werden auf der Löschdiskussion berücksichtigt werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:46, 27. Dez. 2021 (CET)

Frage von Manfred Oppel zu Offener Kanal Schleswig-Holstein (16:41, 30. Dez. 2021)

Hi, wo finde ich eine Anleitung zum Anlegen von Fußnoten? --Manfred Oppel (Diskussion) 16:41, 30. Dez. 2021 (CET)

Hilfe:Einzelnachweise#Kombinationen_der_verschiedenen_Möglichkeiten zeigt da Beispiele. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:22, 31. Dez. 2021 (CET)

Frage von Röthaerlümmel (09:49, 31. Dez. 2021)

Ich möchte unter persönlichkeiten der Stadt Rötha einen Eintrag vornehmen....wie geht das ? --Röthaerlümmel (Diskussion) 09:49, 31. Dez. 2021 (CET)

Im Prinzip genauso wie du hier geschrieben hast. Du geht zu dem Abschnitt und öffnest das Editierfenster. Und dann an passender Stelle einsortieren. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:14, 31. Dez. 2021 (CET)

Frage von Phelyks91 (21:49, 20. Dez. 2021)

Hallo Bahnmoeller, ich würde gerne einen Artikel über mich selbst schreiben oder jemanden finden, der daran Interesse hat. Ich bin Buchautor und habe bereits einige Romane und Kurzgeschichten veröffentlicht. Ein paar Pressestimmen gibt es auch über mich - diese habe ich auf meiner Website zusammengefasst. Könntest du mal einen Blick darauf werfen und mir sagen, ob das für einen Wikipedia-Artikel genügt oder was noch fehlt, um die Relevanzkriterien der Wikipedia zu erfüllen? [www.felix-haenisch.de] --Phelyks91 (Diskussion) 21:49, 20. Dez. 2021 (CET)

Zunächst: Wir raten eigentlich immer davon ab, über sich selbst mehr als die reinen Daten zu schreiben. Falls du es trotzdem tun willst: Beachte sehr selbstkritisch Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren, insbesonders den Hinweis zu Zuschußverlagen. Du kannst unter Felix Haenisch einen Entwurf machen und ihn dann bei Wikipedia:Relevanzcheck vorstellen.

Bei Veröffentlichung müsste dann auf die Diskussionseite des Artikels eine Deklaration des bezahlten/interessengeleitenden Schreibens erfolgen. Was allerdings auch die Anonymität deines Accounts aufhebt. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:24, 21. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Am allerliebsten wäre es mir tatsächlich, wenn jemand anderes den Artikel über mich schreiben würde. (Wo) gibt es die Möglichkeit noch ungeschriebene Artikel vorzuschlagen? (Am besten mit der Möglichkeit, den Link von meiner Website beizufügen, denn da habe ich wie gesagt die relevanten Informationen schon zusammengetragen/verlinkt.) --84.161.171.183 17:52, 21. Dez. 2021 (CET)

Um einen Wikipedia-Artikel schreiben zu können, muss man Belege für die Angaben vorweisen. Diese Belege sollten z.B. journalistische Quellen sein. Werden Informationen, die auf solchen Nachrichtenportalen zu finden sind als Quellen für einen Wikipedia-Artikel akzeptiert?

https://news8.de/?fbclid=IwAR1gJyU8CW-IV68lVcqM2qjsSspcxHY8abdjtBV-NJvvhGPGljA4X1i8gus

https://prmitteilung.de/?fbclid=IwAR3SiTgYhkdE9JOog7F8Dvl70aivsOjavvTAtbf2MyuU51AtLjhd17D93lk --Phelyks91 (Diskussion) 23:39, 22. Feb. 2022 (CET)

"Schwachsinnsregel auf EN"

Was ist denn das für eine Regel?--Lutheraner (Diskussion) 13:59, 25. Jan. 2021 (CET)

Keine Begriffsklärung mit Rotlinks, es sei den die Verlinkung erfolgt auch auf anderen Seiten. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:38, 16. Mai 2022 (CEST)

Verlassen Sie sich nicht zu sehr...

...auf Ihre HH-Kumpels, Bahnmoeller. Ich werde im Jahr 2021, sofern dies durch Ihr regelwidriges Verhalten in LD's ausgelöst wird, unsere WP-Kollegen bei Bedarf immer wieder an Ihr früheres, so segensreich wirkendes Arbeitskonto erinnern. Das sollte nämlich nicht in Vergessenheit geraten. Und vielleicht wird dann auch Ihr Hauptkonto endlich infinit geblockt. Ich wäre an Ihrer Stelle bei so einem Gesichtsverlust nach CU, schon aus Anstand nicht mehr wiedergekommen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:32, 4. Jan. 2021 (CET)

PS: Gleichzeitig kündige ich an, daß ich jeden PA, den Sie in einer LD gegen eine klar erkennbare und abgrenzbare Gruppe von Ihnen verhassten Inklusionisten vorbringen, zukünftig auf VM melden werde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:26, 4. Jan. 2021 (CET)

Wir sehen uns nicht an den Treffen, zu denen Sie sich angemeldet haben. Schon mal was von Deadname gehört? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Keine Ahnung

was du auf der WW-Seite redest, aber als jahrelange Eingangskontrolle solltest du die Löschregeln wohl kennen und wissen, dass ich nach der Zeitfrist völlig regelkonform entschieden habe, aber mein Gott, was stört mich eigentlich auch dein Geschwätz. --Gripweed (Diskussion) 16:35, 20. Jan. 2021 (CET)

Genau wie nach Auffassung Einiger eine Stunde aus 3600 Sekunden besteht, sind nach 7 Tagen eben mindestens 7*24 Stunden. Das steht auch so in den Löschregeln: "Abgesehen von „verirrten“ Schnelllöschkandidaten und in Fällen von Wikipedia:Löschantrag entfernen sollten die Artikel mindestens eine Woche auf der Löschkandidatenseite gelistet sein."

Du verstößt also nach deiner obigen Einlassung seit Jahren gegen diese Regel? Öfter morgens gegen 7, aber zuletzt bereits in den ersten Minuten eines neuen Tages. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:53, 20. Jan. 2021 (CET)

Sorry, die Diskussion ist mir zu blöd. Wenn du meinst, auf meiner Wiederwahlsseite lügen zu müssen ist das eine Sache. Deinen Schmarrn jetzt hier auch noch verteidigen zu wollen... Sorry. Siehe dazu auch Wikipedia_Diskussion:Löschregeln/Archiv/2020#Zählung_der_Tage, wo du mitdiskutiuert hast --Gripweed (Diskussion) 18:37, 20. Jan. 2021 (CET), deshalb dürfte dir die Regelung durchaus bekannt sein. --Gripweed (Diskussion) 18:27, 20. Jan. 2021 (CET)

Der erwischte heult auf - überall wird dem Benutzer vermittelt das es 7 Tage sind. Und nicht wie von dir praktiziert im Extremfall 6 Tage und ein paar Minuten vor Mitternacht (LA-Stellung) und ein paar Minuten nach Mitternacht (deine Urteile). Die VM kann ich mir sparen, du hast bestimmt einen guten Adminfreund, der das schnell erledigen wird. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:02, 20. Jan. 2021 (CET)

Wer heult denn hier? Du doch. Du verbreitest Lügen auf meiner WW-Wahl-Seite und meinst auch noch, du wärst im Recht. Hier behauptest du, ich würde Regeln brechen oder wäre so gut vernetzt, dass der arme, arme Bahnmöller keine VM stellen kann. dabei bist du dochj nach deinem Sockenpuppenmißbrauch mit einem blauen Auge davor gekommen. Was meinst du wohl, warum kurz nach Mitternacht die Seite unter Diskussionen, die abgearbeitet werden können auf der LK-Seite erscheint? Viel Spaß bei der Meldung, wenn du dich komplett lächerlich machen willst. --Gripweed (Diskussion) 23:47, 20. Jan. 2021 (CET)

Das ist eben falsch. Man soll sich schon auf die mindesten 7 Tage verlassen dürfen. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-01-19T20:33:39+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:33, 19. Jan. 2021 (CET)

2A01:598:80A7:7432:D579:B9D6:FE6C:85DD wurde von Aspiriniks (A) (A) in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 10 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 19. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:12, 22. Jul. 2023 (CEST)

FYI

diese Entfernung deines Beitrages hier. Im Übrigen ein gesundes neues Jahr. Lass Dich nicht von den verrohten Drohungen beeindrucken. --Si! SWamP 19:05, 4. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Bosporus-Universität-Proteste

Wäre es möglich die Qualitätssicherungsmeldung bei dem Artikel zu entfernen, oder würdest du im Artikel gerne noch etwas anders machen? (nicht signierter Beitrag von 95.10.139.5 (Diskussion) 20:55, 2. Feb. 2021 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-02-09T21:14:47+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:14, 9. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Wikipedianische KulTour Kuratorengespräch mit Frau Dr. Marx vom LWL-Museum für Kunst und Kultur

Hallo Bahnmoeller,

Du hattes ja an der Virtuellen Führung zur Ausstellung Passion Leidenschaft teilgenommen. Am Freitag, 26. März 2021 wird uns nun die Kuratorin der Ausstellung noch einmal eine Retrospektive auf diese "ausgefallene" Ausstellung geben. Wir wollen darüber hinaus als Wikipedianer die Gelegenheit nutzen mit ihr in die Zukunft zu blicken um über Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen uns und dem LWL-Museum für Kunst und Kultur zu sprechen. Ich würde mich freuen, wenn Du auch mit dabei bist. --Wuselig (Diskussion) 12:28, 18. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Brücke-nach-Bezirk-Kats

Moin! (Und auch @Jmv dazu.) Nur Hamburg-Mitte und Hamburg-Nord führen das „Hamburg-“ im Namen, alle anderen heißen schlicht Altona, Eimsbüttel, Harburg usw. NNW 19:14, 29. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Was sollte das?

[6]? --Gripweed (Diskussion) 00:24, 22. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Zulfiqar

Hallo Bahnmöller, Du hast vermutlich in allem RECHT mit Deinen Anmerkungen. Vermutlich habe ich Dich durch einen Fehler gezwungen zu verschieben; leider ist mir nicht klar geworden, welchen Unsinn ich gemacht habe. Ich fand allerdings nur das Ende dieses Schiffes wirklich bemerkenswert. Der Rest beschreibt den Weg so einer Einheit. Mir wäre wohler, wenn ich deine Anmerkung auch verstanden hätte.--Erb34 (Diskussion) 01:47, 11. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Danke, dass du am 2. Juni beim Treffen „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ dabei warst. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn dir im Nachhinein noch etwas einfällt ist, was du gerne gesagt hättest, kannst du es auch jetzt noch auf der Diskussionsseite kommentieren. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:40, 16. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Bitte solche Kommentare in der Zusammenfassungszeile unterlassen

Bitte solche Kommentare in der Zusammenfassungszeile unterlassen, am besten nicht nur bei mir...--IgorCalzone1 (Diskussion) 16:04, 5. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:05, 8. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-07-09T10:46:51+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:46, 9. Jul. 2021 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-07-16T06:42:59+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:42, 16. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Du solltest aufpassen

nicht zu übertreiben. Dass ich schmerzfrei bin und bestimmte Leute einzubremsen auch eine Mission von mir ist, solltest du langsam mitbekommen haben. Deine Provokationen schau ich mir aber nicht mehr lange klaglos an. Der LA war eine Dreistigkeit von Fernrohr, weiter Unfrieden in das Funkgebiet zu bringen und es war imho ein ungeglücktes Experiment, die Fernrohr-Range nur für Diskussionen zu sperren. Nun ist es richtigerweise ganz zu. Stell doch selber einen LA, wenn Du meinst, das wäre zu löschen und gib nicht den Fernrohr-Fan (falls du nicht weisst, was der ist, einfach mal die CU dazu lesen). Ich denke, dass du nicht zurückfallen soltest. Du hattest damals gesagt, es wieder langsamer anzugehen. Ist die Zeit vorbei?--Ghormon • Disk 06:24, 21. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-05T10:45:01+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:45, 5. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-21T07:09:46+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:09, 21. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-22T11:51:55+00:00)

Hallo Bahnmoeller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:51, 22. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Europäische Schule Frankfurt

Hallo, kannst du den QS erläutern, ich habe es die QS im Artikel und auch bei QS nachgetragen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 21:21, 22. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Lieber Bahnmoeller

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 16:57, 23. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

WikiCon 2021: Helferkoordination

Hallo Bahnmoeller

Du hast dich in die Liste der Helfenden Hände für die WikiCon eingetragen. Wie jedes Jahr, gibt es eine große Anzahl von unterschiedlichsten Aufgaben, die vor, während und nach der Con zu erledigen sind. Nicht immer ist körperlicher Einsatz gefragt, gesucht werden u. a. auch technikaffine Menschen und ganz wichtig auch Raumengel und Online-Engel: Gerade in diesem Jahr ist es wichtig, den Vortragenden jeweils einen Raumengel zur Verfügung stellen zu können. Vielleicht willst du ja bestimmte Sessions ohnehin besuchen und kannst dort die Aufgabe des Raumengels übernehmen.

Wenn du etwas gefunden habt, womit du uns helfen könntest, dann trage dich bitte auf der Seite Wikipedia:WikiCon 2021/Helferkoordination in die Listen mit deinem Benutzernamen ein (und auch wieder aus, sollte irgendetwas dazwischenkommen).

Und bitte keine Berührungsängste: Ihr werdet von uns bei Helferbriefings in die anfallenden Arbeiten eingewiesen. Solltet Ihr einmal nicht mehr weiterwissen, ein Mitglied des Orga-Teams ist garantiert in der Nähe und hilft Euch gerne weiter. Und wie auch in den vergangenen Jahren gilt: Wenn viele mithelfen, ist alles schnell erledigt.

Vielen Dank! --Holder (Diskussion) 17:02, 26. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Croisière Blanche

Das mit den Verlinkungen hat sich doch jetzt geklärt, oder? -- Derim Hunt (Diskussion) 13:06, 2. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Einladung zum Hamburger Wikipedia-Stammtisch

Hallo Bahnmoeller,

am Donnerstag, den 9. Dezember 2021
findet der nächste Hamburger Stammtisch im Wikipedia-Kontor statt!
Wir treffen uns zur Weihnachtsfeier um 19:00 Uhr in der Wincklerstraße 3.
Um Anmeldung wird gebeten.

Für alkoholische Getränke wird eine Kostenbeteiligung erwartet, zu Essen bringt jeder etwas mit – siehe Anmeldeseite.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:13, 15. Okt. 2021 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Daniela Arndt

Guten Morgen "Bahnmoeller"

das Porträt beschreibt schlichtweg den Werdegang der Fußballspielerin und mit einem "stub", wie er oft anzutreffen ist (wie bspw. Tanja Rastetter), wollte ich ihn erst gar nicht anlegen; hier wird auch nicht "jedes Tor" beschrieben, sondern nur der nicht verwandelte Schuss im Elfmeterschießen (als Besonderheit). Morgendlicher Gruß --94.220.238.81 09:11, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Aşık Veysel Meslek Yüksekokulu

Ich denke, das Babel Problem wurde durch gemeinsame Arbeit gelöst. Können Sie überprüfen? Danke --Buzancar (Diskussion) 12:46, 3. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)

Hi

hello how are you , can you review this article please --Ameer Omari 2022 (Diskussion) 11:54, 14. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)