Benutzer Diskussion:Chleo/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Chleo/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chleo/Archiv/1#Thema_1

Anfang

Hallo, ich habe gesehen dass du viele kleine Änderungen hintereinander in Artikeln vornimmst. (Zum Beispiel im Freiburg-Artikel.) Um zu verhindern, dass die Versiongeschichte zu unübersichtlich wird, gibt es den Vorschau-Button. Dort kannst du sehen wie deine Änderungen aussehen. Bitte benutze diesen, damit nicht so viele Eintrage hintereinander in der Versionsgeschichte auftauchen. --FGodard ✉ ^Bewertung 18:06, 3. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich bin es nochmal. Gibt esdenn einen bestimmten Grund, warum du diese Funktion nicht benutzt? --FGodard ✉ ^Bewertung 20:13, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo Chleo, danke, dass Du bei Deiner Arbeit viele kleine Dinge in Artikeln zu ändern die Seite von Böhlen mal überarbeitet hast. Jetzt ist doch alles etwas schöner beieinander. Gruß, -- Galahad® 20:15, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Chleo, ich bin einverstanden mit der Löschung von Kanoffski, obgleich dieser Herr eine bedeutende Rolle in der Geschichte Freiburgs während des Dreißigjährigen Ktieges gespielt hat. Leider ist es mir bisher nur gelungen, bruchstückhafte Informationen über diese schillernde Persönlichkeit zu erhaschen, sonst hätte ich Wikipedia schon längst mit seiner Biographie beglückt. Kanoffski bleibt vor allem durch seine überlieferten Sprüche in Freiburg bekannt. Siehe auch meine Webseite www.freiburgs-geschichte.de Mit den besten Grüßen -- Manfredjohannes 19:55, 09. Sept. 2007 (CEST)

Hallo Chleo, ich wäre daran interessiert, Dich als den eifrigen Beobachter der Freiburg-Seiten einmal kennenzulernen, zumal ich dann meine Aktivitäten in diesem Bereich besser einsetzen kann.

Das Glasbild von Geiges befindet sich meines Wissens nach im Augustinermuseum.

Ich bin dabei Material für eine Lebensbeschreibung von Friedrich Ludwig Kanoffski von Langendorf zu sammeln. In der Geschichte Freiburgs hat dieser Obrist und Stadtkommandant eine wichtige Rolle gespielt und sollte deshalb auch dort erscheinen. Werde ihn deshalb nach Fertigstellung seiner Biographie wieder einführen. Manfredjohannes

Hallo Chleo, ich freue mich über Dein positives Votum für die Freiburger Webseite. Nachdem Du selbst so häufig an deren Verbesserung gearbeitet hast, stimmst Du natürlich auch über Dich ab. Das ist jedoch nicht wichtig, denn was zählt, ist die Qualität und da bin ich noch ganz unzufrieden. Der Stil des Artikels über Freiburg ist in einigen Abschnitten einfach grauselig. Nur wenn es mich der totale Frust überkommt schreibe ich etwas um, wie Du bei meiner Überarbeitung des Abschnitts Münzen und Wappen gesehen hast. Nun hat da jemand noch etwas über Freiburgs Flagge anfügen müssen. Sei's drum, Wikipedia is a dynamic process.

Bleib weiterhin ein(e) positive(r)Kritiker(in). --Red Baron 2 19:34, 3. Sep. 2008 (CEST) alias Manfredjohannes

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Freiburg im Breisgau

Hallo Chleo, eigentlich wollte ich nicht, dass in dieser Liste der Eintrag "* Ernst Ziegler, (17. März 1849 in Messen/Schweiz - 30. November 1905)Professor der pathologischen Anatomie" komplett gestrichen wird. Ich habe nur den falschen Bezug in wikipedia gelöscht. Zur Zeit arbeite ich daran, einen Artikel zu diesem in der Fachwelt nicht ganz unbekannten Pathologen zu erstellen.--82.83.137.48 15:17, 5. Okt. 2011 (CEST)

Sag mal, was bezweckst Du mit dem Artikel? -- Achates ...zu alt für Popmusik? 17:33, 17. Dez. 2006 (CET)

Es wird immer wieder bemängelt, dass diese Listen zu lang sind. Auch von anderen Städten wurden diese Listen ausgelagert. Ich denke, die Auswahl reicht. Auf die komplette Liste wird per int Link hingewiesen. Wärs nicht gut, erst zu reagieren, wenn die Sache fertig ist? Deine Frage wurde gestellt während ich dran arbeitete. Kannst du damit leben? --Chleo 17:55, 17. Dez. 2006 (CET)

Siehste mal wie schnell (manchmal) in der Wikipedia reagiert wird. Das kann auch seine Vorteile haben. ;) Wenn das etwas harsch rüberkam dann tut es mir leid. Ich persönlich würde auch keine Auswahl mehr stehen lassen, denn das führt dazu, dass einige nur die ausgelagerte Liste und andere nur die Auswahl bearbeiten. Und auf dem ersten Blick ist das echt verwirrend. Ich würde zwei bis drei einleitende Sätze schreiben und dann den Link auf die Auslagerung setzen. So eine Auslagerung soll ja den Artikel eigentlich deutlich entlasten. Gruß -- Achates ...zu alt für Popmusik? 18:53, 20. Dez. 2006 (CET)

• Sieht nach einer guten Idee aus --Jörgens.Mi ^Diskussion 16:19, 5. Okt. 2011 (CEST)

Zugewimpeltes Mulhouse/Milhüse/Mülhausen

Moin, Chleo. Bitte lass' die Fähnchen draußen, weil: WP-Artikel sollen nicht „luschtig“ sein, sondern sachlich und informativ, und wenn neben einer Jumelage von M. das Land schon in Buchstaben genannt wird, bedarf es keiner zusätzlichen Klickibuntis. Ich weiß auch, dass das eine unausrottbare Pest ist, aber deswegen muss man sie nicht auch noch nachträglich in Artikel einbauen, die bisher auch ohne sie ganz wunderbarerweise existiert haben.
Das ist übrigens nicht nur meine persönliche Ansicht, sondern Mehrheitsstandpunkt in de:wp, wie sich beispielsweise regelmäßig bei Exzellenz- und Lesenswert-Kandidaturen zeigt: da gibt es Contras, bis die Wimpel en masse 'rausgeschaufelt worden sind. Die Diskussion ist auch schon tausendmal geführt worden. Die Engländer sehen das anders, aber das muss uns hier nicht kratzen. Danke für Dein Verständnis und Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:53, 23. Jan. 2007 (CET)

Da hast du dich, lieber Wahrerwattwurm, etwas voreilig bedankt. Verständnis habe ich (noch) nicht. Was ist denn dabei nicht sachlich? Ist doch ne zusätzliche Information, wenn ich bei der Gelegenheit auch mal sehe, wie die Flagge von Mali oder Algerien aussieht. Sachlich heißt für mich nicht graue Textwüste, eine optische Auflockerung des Textes finde ich nicht schlecht. Hängt allerdings vielleicht damit zusammen, dass wir hier im Süden etwas sinnenfroher zu sein scheinen als ihr Nordlichter (Vorurteil?!). Dass deine Meinung Mehrheitsstandpunkt in der :wp ist, behauptest du. Tatsache ist aber, dass es eine ganze Reihe von exzellenten Städteartikeln gibt, bei denen diese Fähnchen zu sehen sind. – Wäre es nicht besser, sich mehr mit Inhalten zu beschäftigen, als sich auf formale und Geschmacks-Fragen zu stürzen? Manche Artikel finde ich ja sowas von überflüssig oder von recht dürftigem Inhalt. --Chleo 13:29, 24. Jan. 2007 (CET)

Das Stichwort lautet immer "Barrierefreies Internet". Wenn die Flaggen verzichtbar sind, dann sollte man sie einfach weglassen. Sie machen dort Sinn, wo das Ausschreiben der Ländernamen größerer Listen unübersichtlich machen. Hier ist das nicht gegeben, denke ich. --Scherben 18:03, 24. Jan. 2007 (CET)

Was ist an den Flaggen denn nicht barrierefrei? Wenn sie verzichtbar sind, muss man doch nicht verzichten. Sie schaden doch auch nicht; wieso dann weglassen, wenns jemand gut findet? Viele Bilder und so manche Tabelle ist auch verzichtbar und wird doch munter und ohne Beanstandung reingestellt. Also Jungs (oder Mädels?): seid mal nicht so! --Chleo 18:46, 24. Jan. 2007 (CET)

Dein „wieso dann weglassen, wenns jemand gut findet?“ zeugt von einem erheblichen Irrtum darüber, was die WP ist: weder ist sie Spielwiese für individuelle, persönliche Vorlieben (vielmehr soll eine gewisse Einheitlichkeit von Form und Inhalten hergestellt werden), noch sollen enzyklopädische Artikel Unnötiges (und dazu zählen nun mal doppelte Informationen) enthalten. Die Tatsache, dass in dieser Hinsicht Fehler auch in anderen Artikeln existieren, ist weder im Echtleben („Andere fahren doch auch betrunken Auto, Herr Wachtmeister!“) noch hier eine akzeptable Begründung. Wenn Du daran etwas ändern möchtest, starte einfach (mal wieder) ein förmliches Meinungsbild darüber, aber revertiere nicht wiederholt. Danke und Gruß von „Junx und/oder Mädelz“ rsp. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:13, 25. Jan. 2007 (CET)

NB: Diese hier dürfte etwa die 487. Diskussion zum selben Thema sein, die ich führe; evtl. siehst Du auch selbst ein, dass die WP-Welt nicht für jeden neuen Benutzer neu erfunden werden kann.

Aber sie könnte auf formalem Gebiet etwas geschmeidiger sein, oder ist das zu viel verlangt für die Welt der WP-Beschützer? (Leider rechne ich mit einem JA auf diese Frage.) Eine weitere Diskussion über diese Frage verkneife ich mir erst einmal – du sollst ja nicht allzu sehr leiden! Außerdem hätte ich wohl wenig Chancen, dass andere Einsichten auch auf meiner Gegenseite einmal eine Chance haben. Bei uns sagt man: Das ist so, wie wenn man einen Ochsen ins Horn pfetzt, pardon ins Horn kneift. Pass schön weiter auf! --Chleo 14:50, 25. Jan. 2007 (CET)

Du hast auf jeden Fall in soweit Recht, dass Administratoren genau zu dem Zweck gewählt werden, aufzupassen und die WP zu beschützen. Und da ich seinerzeit so ein Ochse war,... ;-) Eins allerdings könntest Du möglicherweise immerhin zugeben: ich versuche, (Dich) zu überzeugen, statt einfach wortlos mit dem dicken Schlüsselbund zu klötern. Habe die Ehre. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:43, 25. Jan. 2007 (CET)

Swetlana Geier

Hallo Chleo, ich habe mit Freude festgestellt, dass du den Artikel Swetlana Geier angelegt hast, das war mir nämlich auch ein Anliegen. Ich habe den Artikel jetzt noch erweitert und hoffe, du bist damit einverstanden. Gruß, -- Klara 20:37, 26. Mär. 2007 (CEST)

Vielen Dank für deinen Beitrag zu Neckargemünd (war ja ganz überrascht)! Neben typos habe ich nur noch den Satz mit dem Bürgermeister etwas gekürzt. Ansonsten: Ich habe die Diskussion zu den Flaggen bei Städtepartnerschaften gelesen. Ich sehe diese auch positiv und ich kann nicht erkennen, dass die Mehrheit sie ablehnt. In Mülhausen sind sie jetzt wieder drin. Gruß, -- Klara 16:31, 27. Mär. 2007 (CEST)

auslagerung

hallo. deine copy&paste-auslagerung von Geschichte der Stadt Freiburg im Breisgau aus dem hauptartikel entspricht so nicht der gnufdl-lizenz und stellt eigentlich eine urheberrechtsverletzung dar. lies WP:URV (besonders WP:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen und füge als minimale heilung wenigstens die 5 hauptautoren des kopierten stücks auf der diskussionsseite des ausgelagerten artikels ein (auch wenn's wahrscheinlich viel mühe ist, das rauszufinden). gruss --bærski dyskusja 10:37, 5. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Chleo, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Bagnoregio-Stemma.gif
• Bild:Bomarzo-stemma.gif
• Bild:Buti-Stemma.png
• Bild:Massa Marittima-Stemma.png
• Bild:Nepi-Stemma.gif
• Bild:Sorano-Stemma.png
• Bild:Sutri-Stemma.png

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 08:09, 23. Jun. 2007 (CEST)

Katänderung Afrika/Asien

Tach,

ich hab gesehen, dass Du bei einigen Orten in Ägypten die Kat Ort in Ägypten (Afrika) in Ort in Ägypten (Asien) geändert hast. Normalerweise wird Ägypten immer Afrika zugeordnet, auch der Sinai. Gibts da einen bestimmten Grund für? --Krawi Disk Bew. 15:47, 20. Jul. 2007 (CEST)

Arthur Haseloff

Moin! Weil ich mich mit Elisabeth Haseloff beschäftigt habe, fiel mir Arthur Haseloff auf. Kleiner Tipp: Alle Artikel sollen in ganzen Sätzen formuliert sein, natürlich auch Biografien. Ich hab's jetzt erledigt. Freundliche Grüße --MrsMyer 14:55, 16. Aug. 2007 (CEST)

Gedenkstätte in der Wiehre

Hallo, das mit der Gedenkstätte stand - wenn ich mich recht erinnere - schon in dem noch sehr mickrigen Artikel, als ich ihn damals bearbeitet habe. Weil das zu einer Zeit war, als es in der Wiki noch nicht so sehr auf Quellen ankam, habe ich das ungeprüft übernommen. ich weiß auch nichts näheres. Also von mir aus kann das raus.

Grüße --Chalco 13:35, 18. Sep. 2007 (CEST)

Kategorien in Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

Hallo Chleo,

die Kategorie:Freiburg im Breisgau ist eine Oberoberkategorie von Kategorie:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg in welche die Uni einsortiert ist. Ein erneutes einordnen in Kategorie:Freiburg im Breisgau wäre also doppelt gemoppelt. Deshalb war die Änderung von Benutzer:ReclaM schon in Ordnung. Viele Grüße --00:44, 15. Jan. 2008 (CET)

Tutoring

Hallo Chleo,

bei Deinen letzten Korrekturen der Freiburger Seiten hat es sich wieder einmal gezeigt, dass Du die Person bist, die deren Qualität hochhält.

Die Bezeichnung Rennar für die Rentner und Pensionäre vor dem Ersten Weltkrieg stammt übrigens aus dem Wälzer Roger Chickering: The Great War and Urban Life in Germany: Freiburg, 1914-1918. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007. ISBN 978-0-521-85256-2

Nun ist es so, dass ich als Neuling bei Wikipedia Biographien von Leuten, die mit Freiburg zu tun hatten, und andere Freiburgensien einstelle. Dabei würde mir ein wenig Tutoring von jemand, der sich bei Wikipedia auskennt und für das Thema Freiburg interessiert, sicher gut tun. Ich erhöhe also meine Angebot und möchte Dich zu einem Arbeitsessen einladen. Meine Meinung: Von Chleo lernen, heißt siegen lernen.

Alles Gute --Manfredjohannes 14:44, 2. Feb. 2008 (CET)

Hi Chleo, ich habe zufällig deine Antwort bei Manfred gesehen und wollte dir nur versichern, dass er sicherlich keine unlauteren Absichten hat :) Gerade habe ich gesehen, dass du auch meine Heimat bearbeitet hast. Du scheinst dich hier wirklich auszukennen. Vielleicht hast du ja Lust, uns auf dem nächsten Stammtisch zu besuchen. Das wäre auch viel anonymer, als ein Essen mit nur einem von uns. Na, was meinst du? Gruß, --Flominator 18:41, 2. Feb. 2008 (CET)

Bild in Alessandria‎

Feste Breitenangaben bei Bildern sind nicht sinnvoll, daher habe ich Deine Aenderung rueckgaengig gemacht. Bitte lies Wikipedia:Bilder und fuege diese Aenderung nicht wieder ein. --Florian 18:24, 25. Apr. 2008 (CEST)

Freiburg im Breisgau

Hi Cleo, darf ich fragen, was genau du an meinem Edit so schlimm fandest? Was ich damit erreichen wollte: zum einen die Koordinaten von der Martinskirche auf den Bertoldsbrunnen verschieben, zum anderen die Syntax der Infobox auf den neuesten Stand bringen und drittens mit der Herausnahme der Tuniberg-Vorwahlen die Übersichtlichkeit der Infobox erhöhen.--Trinsath 22:48, 30. Apr. 2008 (CEST) (Die Diskussion wurde hier weitergeführt)

Review

Hallo Chleo, was hältst du davon, wenn der Artikel beim WP:Review eingestellt wird, um die letzten Fehler/Probleme zu bereinigen und ihn dann für eine Lesenswert-Kanditatur einzutragen? --Locusta 22:00, 2. Jul. 2008 (CEST)

Bevölkerungstabellen

Hallo Chleo. Ich musste deine Änderungen in den Artikeln Avanne-Aveney, Saint-Ursanne und Saignelégier weitgehend rückgängig machen, weil die Zeile mit den Jahreszahlen falsch eingefärbt ist. Bei schweizerischen Gemeinden wird, wo vorhanden, stets die vertikale Ausrichtung der Bevölkerungstabelle benutzt. Meiner Ansicht nach ist dies übersichtlicher und leichter auf einen Blick erfassbar, als wenn man quer lesen muss. Bitte deshalb in Zukunft die Ausrichtung dieser Tabellen nicht mehr verändern. Ferner erfolgt die Kapitelabfolge dieser Artikel gemäss den Richtlinien von Wikipedia:Formatvorlage Ort (Frankreich) und Wikipedia:Formatvorlage Ort Schweiz, die - aus welchen Gründen auch immer - für schweizerische, französische und deutsche Gemeinden nun mal nicht einheitlich sind. Insbesondere bei längeren Artikeln kann es vorkommen, dass durch Umstellung der Kapitelabfolge Bezüge verloren gehen, die vom Autor bewusst hergestellt wurden. Gruss, --Vodimivado 11:29, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Chleo. Ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Vielleicht schaust du dir die Artikelversion mal näher an, damit du meine Beweggründe für den Kommentar "Falsche Farbgebung" verstehst. Gruss, --Vodimivado 19:18, 13. Jun. 2008 (CEST)

Scheer

Hallo Chleo, du hast ja am Artikel schon fleißig gearbeitet, jetzt ist hier eine Diskussion zum Thema entstanden. Was meinst du? Grüße --Zollernalb 12:02, 1. Aug. 2008 (CEST)

Bin zufällig auf den Artikel gerutscht und fand den Geschichtsteil ätzend. Wollte zunächst nur ganze Sätze bilden, habe aber dann gesehen, dass dies ein Sammelsurium von Daten und Fakten ist, das m.E. WP nicht gerecht wird. Ich denke eigentlich, hierher gehört ein Überblick und nicht eine total verästelte, bis zum Nachtwächter oder dem Konsum reichende Darstellung. Vielleicht gehe ich nochmal dran, aber weiß noch nicht. Tut ja auch immer ein bisschen weh, wenn man Arbeit von anderen streicht. Auslagern oder so, dafür verkämpfe ich mich nicht. So wichtig finde ich den Artikel nun auch wieder nicht.-- Chleo 18:16, 1. Aug. 2008 (CEST)

Danke erst mal, du hast natürlich recht, wenn es dort kein so Riesenberg mehr ist, haben vielleicht auch andere Lust, daran zu arbeiten. Grüße --Zollernalb 20:06, 1. Aug. 2008 (CEST)

Denzlingen

Kurze Frage: Die Bilder mit den Kreisverkehren der Partnerstädte Denzlingens wurden entfernt, obwohl Funktion und Sinn der Bilder im vorhergehenden Text eingehend erläutert wurden. Warum dann diese Aktion? Gruß --Mondberg 16:17, 20. Okt. 2008 (CEST)

Straßburg

Hallo Chleo, du hast am 8. April dieses Jahres die "Stadtteile (Quartiers)" in den Artikel eingefügt. Woher hast du die Anzahl und die Bevölkerungszahlen? Im französichen Artikel steht nämlich ein andere Gliederung (10 Kantone) --Trinsath 16:17, 18. Nov. 2008 (CET)

Hans Wydyz

Hi! Danke für Deine Bemerkung. Schön, dass man nicht so ganz allein ist. Es ist ja in solche Fällen immer wieder spannend, was man am Schluss zusammenkriegt. Hier war sogar die angegebene Literatur im Internet fast vollständig abgedruckt [1], so dass man wahrscheinlich auch noch etwas mehr aus dem Lemma machen könnte. --Goldi64 19:42, 25. Nov. 2008 (CET)

Höhenagabe Löderup

Hallo Chleo. Könntest du bitte noch für deine Höhenangabe eine Quelle bemühen? Danke und Gruß, Hofres 20:41, 27. Nov. 2008 (CET)

Trinationaler Eurodistrict Basel

Hallo Chleo. Der von dir eingefügte Link funktioniert nicht mehr. Findest du Ersatz? --Leyo 19:48, 18. Dez. 2008 (CET)

Neurehefeld

Hallo Chleo, was meinst du denn mit "ist nicht zu finden"??? Steht doch was dazu unter Rehefeld-Zaunhaus#Geschichte. Wo willst du das denn noch finden? Bei Googlemaps? Bitteschön! Oder meintest du auf der Website von Altenberg oder so? Gruß -- X-'Weinzar 02:08, 13. Jan. 2009 (CET)

Freiburger Seen

Hallo Chleo, setz du das Bild mit den Freiburger Seen rein. Ich hab nix dagegen, sonst wäre das Bild ja nicht auf commons, oder? ;-) - Der Freiburg-Beitrag ist mittlerweile so unfänglich, und ich bin zu wenig darin involviert, als dass ich da mit Bildern im Layout herumfuhrwerken will.

Gruß --W-j-s 14:57, 23. Jan. 2009 (CET)

Szentgotthárd

Hallo, kannst Du die Beschreibung zu dem hier von Dir eingefügten Bild verbessern? Vllt. durch die Angabe, was für Gebäude zu sehen sind, in der hu-wp (nicht meine Sprachversion :-)) stehen unter dem Bild ein paar mehr Worte drunter. Danke, --Pflastertreter 04:50, 3. Feb. 2009 (CET)

Die paar Worte mehr kann ich nicht finden. Habe aber die Bildunterschrift präzisiert.-- Chleo 11:11, 3. Feb. 2009 (CET)

Na, das hier [[Fájl:Sztgotthárd02.jpg|250px|jobbra|bélyegkép|A főtér részlete]] oder das | képaláírás = A Főtér wäre es gewesen (Bild ist zweimal drin), aber ich Du wirst sicher recht haben, das da auch nicht mehr steht. Gut, wenn man weiss, was man sehen soll :-)). Danke, --Pflastertreter 11:35, 3. Feb. 2009 (CET)

Stühlinger

Ich hab mal auf commons das Bild hochgeladen, es könnte in den Artikel Stühlinger passen, ich bin mir allerdings nicht sicher ob es gut genug ist, und wo es rein passt. Da du dich damit eindeutig besser auskennst, schau es dir einfach mal an, danke. -- Theophilius (Liebeserklärung) 13:38, 3. Feb. 2009 (CET)

Wiehre

Hallo Chleo, ich weiß nicht, was dich an der Klapperstorchsage stört, aber sie ist entgegen deiner Aussage NICHT zweifelhaft - wenn du magst kann ich dir auch gerne noch ein Originalzitat aus einer Sagensammlung bringen. Und was hier relevant und nicht relevant ist, entscheiden ja immer noch die Leute, die bei WP Einträge machen. Du magst es für uninteressant halten, viele Leute halten sich solche Bezüge für wichtig und interessant.

Fogg 00:06, 17. Feb. 2009 (CET)

Kartause Freiburg

Danke für den schönen Ausbau des Artikels, aber meinst du nicht, das zumindest an einer Stelle auch die Schreibweise Jean Schneulin erhalten bleiben sollte - allerdings konnte ich keine Belege für die Schreibweise finden.

Du weist doch das wir hier in Freiburg einen Stammtisch haben, wollte dich bei der Gelegenheit einfach dazu einladen. Und unser Hobby Wikipedia:Freiburg_im_Breisgau/FReview hast du hoffentlich schon gesehen, da können wir die Hilfe von jemaden mit so guten Kenntnissesn über Freiburg immer gut gebrauchen. Grüße -- Jörgens.Mi ^Diskussion 22:24, 27. Feb. 2009 (CET)

Das wußte ich nicht, wenn du in der Versenkung bleiben willst ok. Aber um beim FReview deine Kompetenz einzubringen brauchst du nicht zum Stammtisch zu kommen. Die Idee ist nur da entstanden, der Rest findet in der Wp statt, ich hatte auch schon mal überlegt die Kartause da vorzuschlagen, oder um korrekt zu sein - wie ich grade lese habe ich das schon gemacht. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 22:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Fritz Geiges

Danke fürs Nachflicken und Ergänzen. Eigentlich wollte ich da noch mehr daran arbeiten, aber hatte keine Zeit dazu. So kann man das aber wenigstens mal ungeniert stehen lassen. Gruß Gerhard51 10:36, 4. Mär. 2009 (CET)

Einfach Klasse, was Gerhard51 (er sitzt an der Quelle) und Du aus meinen bescheidenden Anfängen gemacht habt. --Red Baron 2 ^Disputatio 11:48, 5. Mär. 2009 (CET)

Einfach Klasse, was du aus meiner Anregung gemacht hast ;) --Flominator 08:02, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke

für Wiehre und Sender Lehen. Die Deichele-Bilder sind auf commons mit Freiburg Wiehre categorisiert. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 06:57, 13. Mai 2009 (CEST)

Hallo Chleo, Warum wurde bei Kommissarin Lund der Hinweis auf Drehbuch usw gestrichen? Verstehe ich nicht. Liebe Grüsse

-- Ludwig1042 01:39, 2. Jun. 2009 (CEST)

Bilder

Hallo Chleo, du hast gerade die Bildergrößen eingestellt und gefragt, warum die so klein sein müssen. Die Bildergrößen bei nicht festgelegten Bildern kannst du selbst einstellen, bei deinen Einstellungen unter dem Reiter "Dateien". Ich habe da z.B. standardmäßig 250px eingestellt. Generell sollte man Bilder möglichst nicht auf eine Größe festlegen, wenn es nicht unbedingt erforderlich ist (vgl. Hilfe:Bilder#Bilder skalieren. Grüße von Jón + 20:11, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe das Bild beim Berthold-Gymnasium unter der Textbox wieder auf eine sinnvolle Breite gesetzt. Es sieht mehr als gefrickelt aus, wenn man überall aus purem Regelkonformismus nur thumbs hinsetzt. Bilder die unter einer Text/Info... oder was auch immer Box sollten die Breite der Box haben, damit der Gesamteindruck sinnvoll bleibt. Chleo danke für dein Korrekturen. Könntest du ein bisschen beim St.-Ursula-Gymnasium (Freiburg im Breisgau) mithelfen, da ist es etwas mau aber mir fehlen Daten vielleicht hast du ja welche. Die Geschichte könnte auch etwas besser formuliert werden. Aber nicht verraten das das BG wie das Ursula in Freiburg liegt sonst wird das auch noch hinter den Namen geschrieben :) .. MfG -- Jörgens.Mi ^Diskussion 21:09, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hi Cleo schau mal hierhin Benutzer_Diskussion:Joergens.mi#Bildergr.C3.B6.C3.9Fen wahrscheinlich beratungsresistent, hatte schon ein oder 2 solche komischen Begegnungen mit ihm. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 23:47, 4. Jun. 2009 (CEST)

Helferlein

Hallo Chleo, da du doch häufiger in den Artikel der Gegend unterwegs bist, dachte ich mir, es sei eine gute Idee, dir mal eben diese beiden Links zu schicken: Benutzer:Flominator/Breisgau-Hochschwarzwald und Benutzer:Flominator/Freiburg. Viele Grüße, --Flominator 21:18, 29. Jun. 2009 (CEST)

Einwohnerentwicklung Ruhla

Hallo, kannst du mir verraten warum die Tabelle der Einwohnerentwicklung in Ruhla so drastisch gekürzt hast? Da leider ein paar Zahlen aus dem Zeitraum von 1933 bis 1960 fehlen, finde ich, sollte man die vorhandenen Daten der übrigen Jahre auch ruhig belassen. -- Tuxo 17:32, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Chleo

Hast du mich auf der Beaobachtungsliste? Falls ja, danke. Wo findet man so was, das finde ich richtig gut <div class="tright" style="clear:none">. Stör dich bitte nicht daran, wenn ich ein paar Bilder mehr stehen lasse, es fällt einem bei den eigenen oftmals schwer die richtigen auszusuchen. Das mit der commonscat, ich hoffe das ich das in Zukunft jeweils gleich mit dazu schreibe. Hast du eine gute Idee für ein Bild von Tiengen? Ich hab dort bisher kein spezifisches Motiv gefunden, Kirche und Weinpresse sind in Summe ein wenig nichtssagend. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 12:29, 1. Jul. 2009 (CEST)

Lars Bo Hansen

Hallo Chleo. Du hast im Artikel Nykøbing Falster unter "Söhne und Töchter der Stadt" Lars Bo Hansen eingetragen. Nun, der wohnt wohl dort und unterrichtet dort auch, aber ist das auch wirklich sein Geburtsort? Aus welcher Quelle hast Du das? Ich kann da nichts zu finden. "Söhne und Töchter", ohne Unterkapitel, listet doch Leute auf, die in der Stadt geboren sind, nicht welche, die dort "nur" wohnen (dann müsste man es unterteilen mit der Überschrift "Persönlichkeiten" und den Unterabschnitten "Söhne und Töchter der Stadt" sowie "Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben"). Gruß, --Gereon K. 18:17, 7. Okt. 2009 (CEST)

Danke

Einfach mal danke, dass du die ganzen Stadträte aktualisiert hast. Ich hab dat in einigen Landkreisen auch schon vorgenommen. Ich bin ja Kommunenbeobachter bei dem entsprechenden Wikiprojekt und in dessen Rahmen für 22 deutsche Landkreise zuständig und meine Beobachtungsliste enthält deinen Benutzernamen jetzt ein paar Dutzend Mal, also einfach mal vielen Dank für deine Arbeit. Liebe Grüße, --Amaranth19 21:56, 3. Dez. 2009 (CET)

WP:KALP#Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof

Hallo Chleo, ich würde mich im Rahmen des Exzellenz-Kandidatur des Hbf. sehr über ein paar Kommentare einer Ortskundigen freuen. Danke, --Flominator 19:57, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Anfrage. Angesichts deines Bearbeitungseifers möchte ich mich aber zurückhalten. Meiner Meinung nach wird der Artikel durch zu große Detailvielfalt eher weniger leserfreundlich. -- Chleo 15:41, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke fürs Überarbeiten und deine Einwände. Du darfst deine Bedenken gerne im Rahmen der KALP-Diskussion äußern. Zum Thema länge findet sich auch eine interessante Diskussion auf der Disk von WP:KALP. Gruß, --Flominator 13:34, 13. Jan. 2010 (CET)

Sakralbauten Freiburgs

Vielen, vielen Dank, Das mit dem left in den Bildern ist optimal. kannst du bitte auch den Rest korrigieren, das wäre sehr nett von dir. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 12:22, 13. Jan. 2010 (CET)

Mach ich, auch einige andere Dinge sind noch zu korrigieren oder zu verbessern. Aber es kann etwas dauern. Freut mich, dass meine Bemühungen Anklang finden.-- Chleo 13:04, 13. Jan. 2010 (CET)

Es hat keine Eile, mir fehlen ja auch noch einige Innenaufnahmen. Falls du zu den Kirchen noch weitere Informationen hast, würde ich mich freuen wenn du sie dazu schreiben würdest. Außerdem bin ich ja froh darum, wenn noch jemand mit Ahnung (Deutsch und Fakten) mich dabei unterstützt. Ich weis auch, das einige Bemerkungen schon recht lang sind, irgendwann sollen die dann in eigene Artikel ausgelagert werden, aber dazu soll genug Fleisch vorhanden sein. Bei den Kirchen zu denen es nicht viel zu sagen gibt, sollen die Informationen in der Liste bleiben. Ich halte 2 Bilder und einen 3 Zeiler nicht unbedingt für sexy genug als eigenständigen Artikel, dann ist es besser in der Liste aufgehoben. Die Idee den Commonslink nach oben zu packen war auch sehr gut, er sorgt für ein ruhigeres einheitliches Aussehen. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 15:12, 13. Jan. 2010 (CET)

Musbachtal

Hallo Chleo, Warum nimmst du den Begriff Musbachtal raus, er ist zumindest im Netz belegt. http://www.badische-seiten.de/freiburg/musbachtal.php, den Begriff St Otilien Dobel habe ich bisher für das Tal noch nicht gehört, wenn es auch für die geologische Form zulässig ist. Hier auch, auch wenn das nicht zitierfähig ist. http://www.odilien-apotheke.de/unsere-apotheke/odilie.htm. Und er Begriff Musbachtal wird im Artikel Odilia#Verehrung auch benutzt. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 18:23, 17. Jan. 2010 (CET)

Dazu habe ich auf der Seite Diskussion:Musbachtal geschrieben. Die Quellen sind doch sehr windig (badische-seiten halte ich aus Erfahrung für nicht besonders zuverlässig), man hat den Eindruck, einer schreibt vom anderen ab. Die Ravennaschlucht z.B. wird ja auch nicht als "Tal" bezeichnet – nicht jeder Geländeeinschnitt, durch den ein Wasserlauf rinnt, ist ein Tal. Ein Tobel oder Dobel sollte auch als solcher bezeichnet werden. Und wenn das dann auch noch so in einer amtlichen Karte steht (Amtlicher Stadtplan Freiburg i. Br.), reicht das nicht? Mich würde interessieren, woher die Bezeichnung Musbach und das entsprechende Musbachtal kommt und welchen gesicherten Hintergrund es dafür gibt. Ich bin für die Löschung des betreffenden Artikels, es sei denn, ich kann überzeugt werden.-- Chleo 01:14, 18. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Antwort, ich habe mit dem Forstamt zuständigen Forsterei die ja genau dort am Eingang liegt Verbindung aufgenommen. Dort sind beide Begriffe sowohl St Ottilien Dobel als auch Musbachtal bekannt. Sie wollen mir noch Informationen bereitstellen. Wird aber ein paar Tage dauern. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 11:39, 18. Jan. 2010 (CET)

Bekannte Freiburger

Hallo Chleo, falls du ein paar dieser Autoren kennst, wäre ich dir sehr dankbar, wenn du das kurz unter Diskussion:Freiburg im Breisgau. Die Stadt und ihre Bauten posten würdest. Danke, --Flominator 19:40, 22. Feb. 2010 (CET)

Sind die nicht alle schon tot? Kleiner Scherz. Aber im Ernst: Mir sind nur die Namen von Fauler (Fabrikant), Brenzinger (Bauunternehmer) und Max Meckel (ArchiteWkt) bekannt. Über letzteren möchte ich in absehbarer Zeit eine Seite anlegen.-- Chleo 11:02, 23. Feb. 2010 (CET)

Max Meckel gibt es schon. Kennst du beim Rest die Lebensdaten? --Flominator 14:38, 23. Feb. 2010 (CET)

Nein. Sorry, mit dem neuen Artikel meinte ich Carl Anton Meckel, ebenfalls Architekt.-- Chleo 15:04, 23. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Artikel. Weißt du zufällig, ob selbiger Meckel auch das hier verbrochen hat und ob er damit zufällig Unterstützung von Hugo Knittel hatte? --Flominator 18:52, 13. Mär. 2010 (CET)

Keine Ahnung-- Chleo 01:31, 14. Mär. 2010 (CET)

Gartenschlauch und Oldenburg

Sag mal kann es sein, dass der Gartenschlauch im Escholzpark gar nicht von Claes Oldenburg ist, sondern von Coosje van Bruggen ? Wird zumindest in deren Artikel so behaupet. Danke und Gruß -- Theophilius (Liebeserklärung) 16:10, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo, du hast insofern Recht, als diese Skulptur auch von Coosje van Bruggen stammt. Das Paar van Bruggen/Oldenburg arbeitete seit 1976 zusammen bei der Realisierung solcher Werke. Ich korrigiere es im Artikel Stühlinger.-- Chleo 16:29, 23. Feb. 2010 (CET)

Danke, Irrtum aufgeklärt -- Theophilius (Liebeserklärung) 23:17, 5. Apr. 2010 (CEST)

Grafen von Freiburg

Begründung war und ist auf der Diskussionsseite des Artikels --Zieglhar 12:31, 24. Feb. 2010 (CET)

Ja mit Freiburg als Stadt mögen die beiden Grafen nicht viel zu tun zu haben, aber ich denke es geht bei den Artikeln um die Personen die nun eben - wie ich meine eine auch für den Leser interessante Querverbindung zu Neuenburg (CH) haben. Ich bin daher der Meinung, dass der Link bleiben sollte. --Zieglhar 19:44, 24. Feb. 2010 (CET)

Liste der Gemeinden In Trient

Hallo! Hab gesehen, dass du einige Daten in der Liste eingefügt hast. Bin der Meinung man sollte auch bei Einwohner/km² auch die Vorlage EWZ verwenden. Dies hat den Vorteil, dass sich bei Änderung der Einwohnerzahl in der Vorlage dies automatisch auf alle anderen Artikel übertragen lässt. Oder was meinst du?--Alletto 13:52, 18. Mär. 2010 (CET)

Kann ich machen. Die Fläche der Gemeinden eintragen kannst ja ohne Probleme. Einwohner/km² kann ich mit der Vorlage eintragen--Alletto 16:27, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich möchte warte, bis die ganze Spalte Fläche gefüllt ist. Kann dann Einwohner/km² relativ schnell mittels Excel nachfüllen. Werde mich dan auch an der Englischen Wikipedia orientieren. Sorry für die anfänglichen Mißverständinesse--Alletto 23:51, 21. Mär. 2010 (CET)

Großkmehlen

Hallo chleo, ich arbeite grad meine beobachtungsliste ab. danke für's aktualisieren der wahlergebnisse bei großkmehlen. ich fühle mich für den kreis in dem großkmehlen liegt zuständig, aber ich hab's ncoh nciht geschafft (oder keine lust gehabt ;-) ) die wahlergebnisse zu korrigieren. falls du lust hast, bist du gern eingeladen, ein paar weitere gemeindewahlergebnisse zu überarbeiten. liebe grüße -- ^Thomas 12:26, 24. Mär. 2010 (CET)

schade. aber ok. viele grüße -- ^Thomas 18:38, 25. Mär. 2010 (CET)

Katholische Pfarrkirche St. Vincenctius in in Rees-Mehr

Danke! werde in zukunft enstprechend positionieren. Gruß --Ifindit 03:06, 6. Apr. 2010 (CEST)

Kommunalwahlen in Baden-Württemberg 2009

Hallo Chleo, vielen Dank für deine Änderung in Sigmaringen. Ich hatte vor Wochen für den Landkreis Sigmaringen eine Arbeitsliste zu den Kommunalwahlen in Baden-Württemberg 2009 erstellt, kam aber nie zu der Abarbeitung: Wenn du Interesse an ihr hast, findest du sie unter Benutzer:Manuel Heinemann/Landkreis Sigmaringen.--Manuel Heinemann 23:16, 6. Apr. 2010 (CEST)

Bibliothek vorhanden?

Hallo Chleo, mir scheint, als hättest auch du einige Bände über Freiburg daheim. Magst du sie eventuell in dieser Liste mit uns teilen? Danke und Gruß, --Flominator 15:20, 15. Mai 2010 (CEST)

Positionskarte und Koordinate

Hallo Chleo, habe gesehen, dass du in etliche Artikel Positionskarten eingebunden hast und dazu die Vorlage:Coordinate nimmst. Im Prinzip sehr löblich, aber lasse bitte zukünftig die Artikelkoordinate drin. Dazu braucht man bei Angabe von map=right zusätzlich auch article=/ (siehe Beispieledit). Danke und Gruß --тнояsтеn ⇔ 17:37, 19. Mai 2010 (CEST)

Wagensteig(e)/(tal)

Hallo Chleo, da mich die ganze Geschichte ein wenig verwirrt, frage ich dich um Rat: Buchenbach#Wagensteig wäre schon fast eine Auslagerung wert. Da gibt es allerdings noch den Artikel Wagensteige. Glaubst du, die beiden sind vom Thema her identisch? Wagensteigbach gäbe es in diesem Zusammenhang auch noch. Hast du eine Idee, was man hier tun könnte? Danke und Gruß, --Flominator 18:49, 30. Mai 2010 (CEST)

Flominator, wie kommst du darauf, dass ich dir hier raten kann? Buchenbach#Wagensteig ist eine Siedlung, der Wagensteigbach ein dortiges Gewässer und Wagensteige dessen Tal oder auch der Weg / die Straße durch dieses Tal. Warum kann man das alles nicht nebeneinander und so bestehen lassen? Ich bin kein Freund von allzu großer Aufblähung von WP durch unangemessene Tiefe. Ich könnte mir höchstens vorstellen, den kurzen Artikel Wagensteige in einen der anderen beiden Artikel einzuarbeiten.-- Chleo 00:38, 2. Jun. 2010 (CEST)

Fritz Geiges

Grüß dich Chleo. Gegen den exakteren Link spricht nichts, aber er war erst misslungen und ich sah nur die eckigen Klammern am Ende der Zeile. Gruß, Gerhard51 10:27, 2. Jun. 2010 (CEST)

Dublin Artikel

Hallo! Ich habe im Log gesehen dass du den Dublin Artikel einmal geändert hast. Ich bin kein Wiki-Experte und kann es deshalb nicht ändern aber ich habe festgestellt dass in der Karte statt Dublin "Cork" angegeben ist. Nun, ich habe im Dublin Artikel darauf hingewiesen aber es tut sich nix also versuch ich es hier einfach mal. Hier der Artikel nochmal http://de.wikipedia.org/wiki/Dublin Der Ort der Karte passt nicht.

Beste Grüße.

--87.173.191.23 01:42, 31. Jul. 2010 (CEST)

Danke für deine Aufmerksamkeit. Ist korrigiert.--Chleo 15:58, 31. Jul. 2010 (CEST)

Kloster Bronnbach

Hallo Chleo, die "Frisierung" der Tabelle gefällt mir, aber sie hat jetzt einen Schönheitsfehler, und zwar den senkrechten Strich, der in der linken Spalte "Symbolprogramm" alle am Zeilenanfang stehenden Ziffern bzw. Buchstaben durchstreicht. Kannst Du ihn eliminieren? Ich habe es schon versucht, aber konnte nicht herausfinden, wodurch er erzeugt wird. Mit Gruß und Dank im voraus --Peridexion 15:28, 1. Aug. 2010 (CEST)

Der Strich ist ein Spaltentrennstrich, das ist ja eine Tabelle. Bei mir (Mac, Browser safari) erscheint der Strich richtig zwischen Bild und Text, auch bei anderen Browsern, die mir zur Verfügung stehen. Ich habe aber bei Windows Internet Explorer nachgesehen, und da sitzt der Trennstrich tatsächlich nicht richtig. Ich habe ziemlich lange probiert, worin der Fehler liegen könnte. Schlussendlich habe ich eine Möglichkeit entdeckt, die den Strich in die richtige Lage bringt. Die Ursache war die Lageangabe "center", die jetzt weggefallen ist. Ich hoffe, auch bei deiner Konfiguration ist jetzt alles ohne Schönheitsfehler. – Ich habe schon häufiger festgestellt, dass IE manches nicht wie gewünscht abbildet. Wäre es da nicht einmal sinnvoll, auf einen anderen Browser, z.B. Firefox, überzugehen? Kann kostenlos heruntergeladen werden.--Chleo 21:47, 1. Aug. 2010 (CEST)

Erst mal ein Dankeschön für Deine Bemühungen, der Schönheitsfehler ist weg. Ich bin tatsächlich mit dem Windows Internet Explorer unterwegs gewesen, kam aber nicht auf die Idee, dass es daran liegen könnte, sonst hätte ich gewechselt (Firefox und Opera habe ich auch zur Verfügung). Daher bin ich auch froh über Deine ausführliche Erklärung. --Peridexion 23:05, 1. Aug. 2010 (CEST)

Artikel-Durchsicht

Hallo Cleo, da ich zur Artikelfortschreibung extrem viel Zeit und Aufwand spendiert habe, freut es mich um so mehr, dass Du (wie Onkel Dittmeyer) nach Z-Artikel-Durchsichten mit guten Formulierungen zur Verbesserung beigetragen hast. Dafür möchte ich Dir meinen Dank aussprechen. Beste Grüße, -- Atril 18:08, 2. Aug. 2010 (CEST)

Wappen Mühlhausen/Thüringen

siehe Diskussion --Cum Deo 23:44, 28. Sep. 2010 (CEST)

bellen? aus diesem Grund habe ich einen Zusatz angefügt um eventuelle Missverständnisse ausm Weg zu räumen. Desweiteren werden Diskussionen in Wiki an der Stelle ausgetragen, an der sie eingeleitet wurden - in diesem Falle auf deiner Diskussionsseite. Grüße, Sascha --Cum Deo 00:12, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ok.. das neue Schild ist akzeptabel und lasse ich meinetwegen stehen. Aber warum bist du so apicht darauf das Wappen einer Stadt zu ändern, die du vielleciht nicht mal kennst... okay.. viele Städte haben auch nur ihren Schild angegeben, aber es gibt auch andere Städte (wie in der Disk beschrieben) die auch "Prunkwappen" benutzen. Warum setzt du dich da nicht genauso ein? Warum gerade bei Mühlhausen? gerade weil es eine der wenigen Städte ist, die einen Helm statt wie üblich eine Krone/Mauer als Schmuckwerk im Wappen führt finde ich deinen Schildwahn etwas übertrieben. Gruß --Cum Deo 01:02, 2. Okt. 2010 (CEST)

Und BTW: Von anderen Webpräsenzen Bilder klauen und hochladen ist sehr einfallslos.--Cum Deo 01:05, 2. Okt. 2010 (CEST)

Vauban Literatur

Hallo Chleo,

hast Du die Literaturliste zum Thema Vauban bearbeitet? Als Mitglied des Stadtteilvereins Vauban e.V. (http://www.stadtteilverein-vauban.de) fände ich es gut, wenn die Broschüre des Stadtteilvereins mit in die Literaturliste aufgenommen werden würde. Es ist von seiten der Bewohner und der Bürgerbewegung von Vauban eigentlich die informativste und wichtigste Quelle, die es momentan gibt. (Ich könnte es natürlich auch selber machen, aber ich bin kein Wikipedia Autor. Das zu werden erscheint mir kompliziert und langwierig, da habe ich vielleicht erst später einmal Zeit dazu.)

Die Daten zur Broschüre gibt es hier: http://www.stadtteilverein-vauban.de/infos/publikationen.php

Dort findet sich auch ein Hinweis auf den neuen Dokumentarfilm "VAUBAN Blick-Winkel eines Stadtteils" der von Bodo Kaiser, Freiburg 2010, in Zusammenarbeit mit dem Stadtteilverein Vauban e.V. entstanden ist.

Danke fürs Interesse und ciao --NaturConcept 14:01, 23. Okt. 2010 (CEST)

Albany

Hallo Chleo, ich möchte mich bei Dir für Deine Korrekturen im Beitrag Albany bedanken. Es ist ein Beitrag den ich erweitert habe. Dadurch das die Seite im Präsent geschrieben war, hatte ich Schwierigkeiten mit der richtigen Formulierung, die Du, meines Erachtens super gut behoben hast. Auch für die Berichtigung bez. der Albany Konvention besten Dank. Ich lebe im M. für kurze Zeit hier und es ist ein recht schöne und angenehme Stadt. Gruss aus dem "Indian summer" Bis denne -- Langaled 18:16, 6. Nov. 2010 (CET)

Franz Gutmann (Bildhauer)

Hallo Chleo, gerne wüsste ich, aus welchen Quellen du diesen Artikel erstellt hast? Gruß und guten Rutsch, --Flominator 11:12, 28. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank (auch für Umkirch). Ein frohes neues Jahr, --Flominator 17:47, 2. Jan. 2011 (CET)

Baunach

Hallo Chleo, ich habe Deine Änderung auf der Seite Baunach gesehen. Die Aussage, dass Schesslitz ein Gymnasium besitzt ist nachweislich falsch. Ich habe das auch der Gemeindeverwaltung mitgeteilt; diese wird den Fehler demnächst beheben. In Schesslitz gibt es dafür eine Mittelschule. Ich bitte um Berücksichtigung und wünsche ein gutes Jahr 2011! -- Bahrmatt 12:13, 7. Jan. 2011 (CET)

Bilder Oberelsass

Datei:Bildverteilung Gemeindeartikel Oberelsass 2011-01-10.png

10.1.11

Hallo Chleo, zuerst mal Guts Neus. Als einem der ganz Wenigen, die sich mit dem Thema befassen und selbst mit der Kamera über Land fahren, nebenstehend eine kleine Karte mit den 377 oberelsässischen Gemeinden. Der Stand der Bildverteilung beruht auf den commons-Kategorien, ändert sich zwar manchmal, aber im Winter bleibt das meistens recht stabil. Unter Grundausstattung vorhanden ist zu verstehen, dass es hier meistens ein, zwei Bilder aus der Gemeinde gibt, im Normalfall Kirche, Rathaus und/oder Schloss, Turm u.ä. Da fallen natürlich auch die sehr gut mit Bildern ausgestatteten großen Städte hinein. Da Du vermutlich ab dem Frühjahr wieder unterwegs sein wirst, werden Dich vielleicht die Gemeinden ohne Bildmaterial interessieren. gruss Rauenstein 23:18, 10. Jan. 2011 (CET)

Habe erst jetzt Deine Rückfrage gesehen, weil Du sie ins Archiv der Diskussionsseite gestellt hattest und ich da nur ein- bis zweimal im Monat aufräume. Was ich Dir damit sagen wollte, ist ganz einfach: es gibt noch Landstriche / Gemeinden, von denen es noch keinerlei Bildmaterial gibt. Wenn Du „zufällig“ in einer der Gemeinden wie Niederhergheim oder Weckolsheim vorbeischaust und eine Fotomaschine dabei hast, wäre das ein Gewinn für die Projekte auf alswiki, dewiki und frwiki. Wenn nicht, auch nicht schlimm. gruss Rauenstein 15:36, 12. Feb. 2011 (CET)

Änderungen -> Diskussion

Hallo Chleo! Bitte weitreichende Änderungen, z.B. an Vorlagen die so seit Jahren ohne Probleme oder Diskussion bestehen, erstmal in der Diskussion besprechen, ehe Du Änderungen vornimmst. Danke --Chtrede 20:30, 9. Mär. 2011 (CET)

Einwohnerzahl Windhoek

Hallo. Du kannst gerne Änderungen vornehmen, aber nicht einfach belegte Informationen löschen. Das geht nicht! Ergänzungen ja, bestehende Fakten löschen nein. --Chtrede 12:44, 10. Mär. 2011 (CET)

Knopf (Warenhaus)

Hallo Chleo, magst du deinen Vorschlag von Diskussion:Knopf (Warenhaus)#Neuordnung Warenhäuser Knopf selbst umsetzen? Das wäre vermutlich lizenztechnisch sauberer, als wenn ich das übernehmen würde. Viele Grüße, --Flominator 09:08, 8. Mai 2011 (CEST)

Würde ich gerne selbst machen, aber nicht sofort--Chleo 11:24, 8. Mai 2011 (CEST)

Wann denn ungefähr? --Flominator 15:24, 12. Jun. 2011 (CEST)

Weiß noch nicht. Mach du's, wenn du möchtest.--Chleo 22:46, 18. Jun. 2011 (CEST)

Erledigt: Warenhäuser Knopf, Warenhaus S. Knopf und Warenhaus Brann. Danke für die Vorlage, --Flominator 12:09, 4. Jul. 2011 (CEST)

St. Ursula (Freiburg im Breisgau)

Danke für Bild-Arrangierung. Wieder was gelernt und gleich auf Adelhauser Kirche Mariä Verkündigung und St. Katharina angewandt.

Gruß -

Coranton 12:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

Nach Blick auf von die Dir/Ihnen rearrangierte Adelhauser Kirche Mariä Verkündigung und St. Katharina: Fein. Aber der Artikel enthält 3 Galerien, zwei davon zweireihig, weil je 8 Bilder. Sollten nicht in der oberen zweireihigen Galerie wie in der unteren 4 Bilder pro Reihe stehen? Helfen führt zu Weiterungen!

Danke: Coranton 16:29, 21. Jul. 2011 (CEST)

Arquà Petrarca

Hallo, ich hatte da in der Tat etwas falsch verstanden. Das klang für mich wie ein POV, und ich hatte den Link nicht gesehen. Ich habe das jetzt umformuliert, so dass es auch für Uneingeweihte (wie für mich) verständlicher ist. Das Foto habe ich jetzt nach unten gesetzt. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 10:05, 8. Okt. 2011 (CEST)

Freiburg Synagoge

Hallo Chleo, stimmt ohne Quelle macht es wenig Sinn, reicht dir die http://www.alemannia-judaica.de/freiburg_synagoge_a.htm . Übrigens war nicht die Hausnummer von damals sondern die von heute gemeint. Dann kann man dannnoch etwas mehr ergänzen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:48, 17. Okt. 2011 (CEST)

Deine Präzisierung

meines Einschubes im Artikel Uni Freiburg sagt mir zu- und wäre über die Disku seit November möglich gewesen... Das "Ewige Deutschtum" hatte ich einfach vergessen- es ist, so erinnere ich, nicht in Goldbronze restauriert worden, im Gegensatz zur "Wahrheit". Der Hinweis auf Kaiser wird Dir vermutlich gefallen haben. Nun meine Anregung, Du bist der Uni wahrscheinlich geographisch deutlich näher als ich und ihr daher auch weniger nostalgisch verbunden als ich: Heideggers Antrittsrede bzw. deren Bewertung ist NICHT belegt- kannst Du das nachholen? Grüße--Georg123 14:03, 21. Jan. 2012 (CET)

Greußenheim

Hallo Chleo, woher nimmst du die Weisheit, dass das geschützte Leerzeichen bei e. V. unnötig ist? Es handelt sich um zwei Wörter, zwischen denen sowohl in der ausgeschriebenen Form als auch bei der Abkürzung ein Leerzeichen zu setzen ist. Gruß --Schubbay (Diskussion) 22:23, 16. Apr. 2012 (CEST)

Neustrelitz

Danke für die Ergänzung der Wahlergebnisse der Kommunalwahl 2011. Sehr interessant, finde ich ! Gruß Eandré \D 11:55, 21. Mai 2012 (CEST)

Grenzen von Grayan

Hallo Chleo, Um hier einen Editwar zu vermeiden. Die Gemeinde Vendays-Montalivet mit ihrem Ortsteil Montalivet-les-Bains grenzt an die Gemeinde Grayan-et-l’Hôpital. Am südlichen Ende des Ferienzentrums Euronat verläuft die Grenze zwischen den beiden Gemeinden z.B. entlang der D102 E1. Korrekt und präzise muss es also heißen im Süd-Osten grenzt sie an Vensac und im Süd-Westen an Vendays. Ich werde das entsprechend einsetzen. --Drgkl (Diskussion) 03:01, 1. Jun. 2012 (CEST) --Hallo Chloe, Ich hätte die Änderung von mir auch einfach durch ein Rückggängig wiederherstellen können ohne Nachricht und Kommentar dazu - dass nenne ich dann Editwar. Ich beziehe mich im übrigen bei meiner Feststellung auf die offizielle französische Onlinekarte von Geoportal und die kennt kein Vensac-Ocean. Es geht mir ebenfalls um Genauigkeit und die Grenzen sind nunmal so wie sind sehr unübersichtlich auf den verschiedenen Karten verschieden eingetragen. --Drgkl (Diskussion) 15:26, 1. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Freiburg im Breisgau

Liebe Chleo, ich würde mich sehr freuen, wenn du diese Seite auf deine Beobachtungsliste nehmen und eventuell mal einen Blick auf die Diskussionsseite werfen könntest. Danke und Gruß, --Flominator 19:04, 22. Jun. 2012 (CEST)

Bertoldstraße

Hallo Chleo, ich habe gesehen, dass Du im Artikel über das Rathaus in Freiburg aus Bertoldstraße wieder Bertholdstraße gemacht hast. Hat das einen geschichtlichen Grund, denn heute schreibt sich die Bertoldstraße ohne "h"? Wenn ja, könnte man das nicht als Erklärung vermerken? Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:40, 27. Jun. 2012 (CEST)

Wahldiagramme

Servus Chleo! Ich habe gerade beim Abarbeiten der Wartungslisten der Vorlage:Wahldiagramm gesehen dass du bei Dassel und Einbeck die Darstellung auf die in Deutschland wohl eher unübliche Vergleich-im-Hauptdiagramm-Variante umgestellt hast. Da du leider im Editkommentar nichts angegeben hast, darf ich fragen warum? LG --AleXXw •שלום!•disk 11:27, 28. Jun. 2012 (CEST)

Merzhausen

Danke Chleo, für die neue Anordnung der Kirchenbilder. War mir schon klar, dass das nicht optimal war. Bin noch nicht so firm im Wiki-Layout. :-) Bist Du vielleicht auch berechtigt die Einwohnerzahlen zu aktualisieren (siehe HP der Gemeinde)? Ich kann das (noch) nicht. Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 20:47, 11. Jul. 2012 (CEST)

Sollen oder MÜSSEN? Ist das so ein unumstößliches Dogma? Ich finde das sieht beschissen aus, ein Panoramafoto so zusammengequetscht und ich habe schon mal so eine Ortsseite mit einem Panoramafoto auf Wikipedia gesehen. Andreas Schwarzkopf (Diskussion) (Diskussion) 08:40, 12. Jul. 2012 (CEST)

Zalla

Bitte künftig einen gültigen Redirect nicht grundlos entfernen. Habe ihn wieder in den Textkörper eingebaut. Danke! --Abrisskante (Diskussion) 12:07, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hinterstraß

Hallo Chleo, unter Diskussion:Hinterstraß#BKL mit Hinterzarten würde ich mich sehr über deine Meinung freuen. Gruß, --Flominator 16:00, 7. Sep. 2012 (CEST)

Charles Irénée Castel de Saint-Pierre Club de l’Entresol‎

Hallo vielen dank für dein mitwirken an diesen beiden artikeln. Bist du am themenkomplex 18. jahrhundert bzw. der zeit der französischen aufklärung interessiert? Es gibt hier eine menge zu tun.grüße --Zusasa (Diskussion) 17:00, 13. Dez. 2012 (CET)

Ostrowiec Świętokrzyski

Du hast den Abschnitt Bevölkerungszahlen eingefügt. Bitte gib die Quellen an und 2012 ist grob falsch wie du an der Infobox siehst. Grüße --Toen96 ^sabbeln 12:51, 13. Jan. 2013 (CET)

P:DD

Hallo, Chleo, zur Kenntnis: Ein schöner neuer Artikel von dir ist seit heute etwa drei Wochen lang hier zu finden und deshalb hier in der rechten Spalte oben eingebunden. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:46, 26. Jan. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Bahnhof Rotterdam Centraal

Hallo Chleo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden: Benutzer:Chleo/Bahnhof Rotterdam Centraal.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 10:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Ehrenbürger Emil Tscheulin

Hallo, Du hast Datum und Abstimmungsergebnis des GR Köndringen zur Ehrenbürgerschaft, erst kürzlich eingetragen korrigiert. Allerdings ist dazu keine Quelle angegeben. Erstens finde ich, dass die Jahreszahl reicht und zweitens sollte die Angabe auskommentiert werden, bis eine Quelle angegeben werden kann. Die Angaben im Artikel sind mit guten Belegen versehen, anders als in manchen hier in der WP. --AndySchneider71 (Diskussion) 19:20, 21. Mär. 2013 (CET)

Bildergalerien

Hallo! Ich habe gesehen, dass du auch die Bildergalerie auf der Seite Dülmen verändert hast. Danke für das Aufräumen. Nur den Parameter perrow bei dem Element gallery entferne ich wieder. Er wurde vor Kurzem schon einmal entfernt mit der Begründung, dass er die Flexibilität der Seite stört. Stimmt auch. Auf der Hilfe Seite zu den Bildern wird von Ausnahmen abgesehen von seiner Nutzung abgeraten.--XRay ^Disk. 17:28, 19. Nov. 2013 (CET)

Mir ist es letztlich egal, aber mich stört es ehrlich gesagt, wenn dieselbe Sache hin und her geändert wird. Es ist absehbar, dass es in Kürze wieder zurückgeändert. Und die Überschrift ist mittig - bezogen auf den Text.--XRay ^Disk. 17:41, 19. Nov. 2013 (CET)

Liste der Sakralbauten in Freiburg im Breisgau

Ich bin mit einigen Änderungen nicht einverstanden, bzw. ich verstehe sie nicht.

• Warum ist die Namensklärung für schwarzes Kloster ist verschwunden
• Warum hast du das Die Christusplastik im Chorraum stammt von Franz Gutmann. entfernt.
• Wieso machst du aus "röm.-kath." "röm.-katholisch", wenn du Abkürzungen auflösen wollst, sollte es wohl römisch-katholischm heißen.
• Warum teilweise die Änderung der einheitlichen Bildergröße auf einen anderen Wert.

Mit freundlichen Grüßen --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:23, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo, deine Fragen beantworte ich gerne. Meine Meinung ist zwar nicht das Evangelium, aber ich habe sachliche Gründe, die du vielleicht als des Artikels nachvollziehen kannst.

• Warum ist die Namensklärung für schwarzes Kloster ist verschwunden ?

Antwort: Hier geht es um die Kirche, und die heißt nicht Schwarze Kirche, sie müsste eigentlich Ursulinenkirche heißen und nicht St. Ursula, aber das ist ein anderes Thema. Grundsätzlich aber: Eine Liste sollte nach meinem Verständnis nur einen Überblick geben. Das gebietet dann Verzicht auf Details, vor allem, wenn es zu diesem Bauwerk einen eigenen Artikel gibt, wo das gestrichene Detail dann erwähnt wird. Beim zugehörigen Artikel "St. Ursula" steht dann die Namenserklärung.

• Warum hast du das Die Christusplastik im Chorraum stammt von Franz Gutmann. entfernt?

Antwort: Siehe Antwort auf vorige Frage

• Wieso machst du aus "röm.-kath." "röm.-katholisch", wenn du Abkürzungen auflösen wollst, sollte es wohl römisch-katholischm heißen.

Antwort: Da hast du völlig recht – die Auflösung der Abkürzung ist nicht konsequent; also "römisch-katholisch" statt "röm.-kath."; es heißt ja im Artikel auch nicht "ev-luth." oder "griech.-orth.". Dafür reicht es wohl, die Religionszugehörigkeit nur einmal pro Kapitel zu verlinken.

• Warum teilweise die Änderung der einheitlichen Bildergröße auf einen anderen Wert?

Antwort: Das habe ich vereinzelt aus optisch-inhaltlichen Gründen getan: Ein Hochformat wirkt manchmal einfach so groß, dass es zu anderen, querformatigen Bildern über-proportioniert wirkt, vor allem, wenn neben einer querformatigen Außenaufnahme dann eine sehr groß wirkende hochformatige Innenaufnahme oder ein hochformatiges Detail steht. Das trifft auf Herz-Jesu-Kirche oder auf die Ebneter Annenkapelle zu. Bei der Magdalenenkirche fand ich, dass die Bildgrößen der Innenräume nicht so ungleich groß wirken sollten. Und das Gebäude der Heilsarmee fand ich ebenfalls unberechtigt groß. Ein hochformatiges Bild wirkt bei schematisch gleicher Bildbreite halt größer, und das ist nicht immer sinnvoll oder gerechtfertigt. Also: formal gleich versus inhaltlich sinnvoll, was ist da besser?

Ich hoffe, du kannst meine Überlegungen nachvollziehen und ihnen zustimmen. Schöne Grüße, --Chleo (Diskussion) 17:37, 21. Dez. 2013 (CET)

Danke, gut gekontert :) .

Hauptautor(/in) nur zur Information ist nicht weiter wichtig

• Schwarzes Kloster erledigt, ich hatte übersehen, das es im Artikel St. Ursula steht, ich hatte nur im Artikel Adelhauser Kloster nachgeschaut, da steht es (leider) nicht drin.
• Gutmann erledigt, dito (sollte mir eigentlich nicht passieren)
• Das römisch-katholisch habe ich abgeändert, die vorhandenen doppelten Links habe ich nicht entfernt (pure Faulheit, das andere ging automatisch)
• Ok, das mit den Bildern hat zumindest einen sinnvollen Grund.

Bei den Bauten für die es noch keine Artikel gibt, möchte ich die Bemerkung als Faktensammlung nutzen, bis man es in einen Artikel auslagern kann und eigemtich sollte es anschließend auf einen Satz eingekürzt werden.

Frohes Fest, vielleicht lesen wir uns ja noch vor dem neuen Jahr sonst auch noch eine guten Rutsch. Und der obligatorische Hinweis auf Wikipedia:Freiburg im Breisgau, wie würden dich gerne auch mal da begrüßen dürfen, gerade wegen deiner positiven Mitarbeit. (Wir beissen keinen) -- Jörgens.Mi ^Diskussion 18:52, 21. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Château-Larcher

Hallo Chleo,

dein Importwunsch ist unter Benutzer:Chleo/Notre-Dame und Saint-Cyprien (Château-Larcher) erfüllt worden.

Bitte beachte die Anleitung unter Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Lizenzkonforme Auslagerung durch Duplikation. --Wnme 13:53, 8. Feb. 2014 (CET)

Deine Quellenangabe in Ruta 1 (Uruguay)

Hier hast du zwei Quellen angegeben. Hast du diese gelesen oder hast du einfach Quellenangaben als Belege aus der spanischen Wikipedia übernommen? Wenn du sie gelesen hast, wüsste ich gerne, wo du den Zugriff darauf hast. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 20:55, 18. Mär. 2014 (CET)

Kommunalwahlergebnisse 2014

Hallo Chleo, danke dass du dich um die Aktualisierung der Artikel kümmerst. Aber bitte nimm dir dafür ein bisschen mehr Zeit. Ansonsten kommt Gemurkse wie hier (vgl. meine Korrektur) dabei raus... -- Chaddy · D – DÜP – 22:59, 5. Jul. 2014 (CEST)

Bildaustausch

Hallo Chleo, ich habe gesehen, dass Du im Artikel Der Distelfink die Bilddatei des Fabritius-Gemäldes gegen eine andere ausgetauscht hast. Ich war bisher davon ausgegangen, dass die Version, die vom ausstellenden Museum stammt (also diese), die farbechtere Reproduktion ist. Hast Du da andere Informationen? Die Wiedergabe aus den „10000 Meisterwerken“ scheint sehr gelbstichig. Drucker (Diskussion) 02:26, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich transplantiere Deine Antwort mal hierher, damit die Diskussion beieinander bleibt:

Hallo, irgenwie hast du ja recht. Aber uns stehen in Commons nur drei Positiv-Abbildungen zur Verfügung. Ich könnte auch mit einer der anderen beiden ([2] oder [3]) einverstanden sein, nicht aber mit der zuvor gezeigten Negativaufnahme.--Chleo (Diskussion) 17:30, 6. Aug. 2014 (CEST)

Kann es sein, dass bei Deinem Browser etwas schiefläuft? Eine Negativaufnahme war nicht im Artikel, sondern die Datei [4] bzw. auf Commons [5], die genau die des Mauritshuis ist. Negativ ist da nichts. Drucker (Diskussion) 19:18, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ja, verblüffend: auf Firefox ist das Bild positiv und wohl das beste, auf Safari von Apple, das ich hauptsächlich nutze, ist das Bild wirklich als Negativ sichtbar. Ich bemühe mich um Änderung. Danke für den Hinweis--Chleo (Diskussion) 19:51, 6. Aug. 2014 (CEST)

Neufassung des Jedermann

Bitte um Teilnahme in der Diskussion. Der Artikel wurde zum Schreibwettbewerb eingereicht. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 20:24, 1. Sep. 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Chleo! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:15, 16. Dez. 2014 (CET)

Danke dir

für die Aktualisierungen im Zollernalb-Kreis ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:32, 30. Dez. 2014 (CET)

Penzberg

Hallo Chielo, erstmal danke für die Erweiterung und die Klorrekturen. Ich habe das zum Anlass genommen, und mir Gedanken über die Gliederung gemacht - siehe Diskussion Penzberg und würde das gerne umsetzen. Gruß --Franzec (Diskussion) 13:17, 1. Jan. 2015 (CET)

Berchtesgaden

Hallo Chleo, bei deiner Bearbeitung siehe hier ist dir ein Fehler unterlaufen - bitte vergleiche bei der Tabelle zur Gemeinderatswahl die absolute Zahl der Stimmen mit den Prozentangaben darunter. Kannst du das noch korrigieren? Gruß und Dank im Voraus --HerrZog (Diskussion) 19:23, 18. Feb. 2015 (CET)

Hab's jetzt doch schon gleich selber erledigt ;-) --HerrZog (Diskussion) 19:39, 18. Feb. 2015 (CET)

Grafing bei München

Danke für die Verbesserungen und Bilder! "Persönlichkeiten mit Bezug zur Stadt" drückt nicht aus, was die ursprüngliche Formulierung "die vor Ort gewirkt oder gewohnt haben" meint. Bei Beibehaltung von "mit Bezug zur Stadt" müsste bei jeder Person erwähnt werden, wie dieser Bezug aussieht (hat er dort gearbeitet, gewohnt, ...). Plädiere daher für Beibehaltung von "vor Ort gewirkt oder gewohnt".

Wer immer du bist (keine Signatur): auch bei "vor Ort gewirkt oder gewohnt" ist dann jeweils nicht klar, ob „gewirkt“ oder „gewohnt“, also wäre eine weitere Erklärung in jedem Fall wünschenswert. Außerdem stimmt ja "haben" nicht für jede der genannten Personen. Also vielleicht doch besser so lassen (und ergänzen)? – Danke für dein "Danke"--Chleo (Diskussion) 17:08, 24. Feb. 2015 (CET)

Böhlen

Hi Chleo, hat es einen tieferen Sinn das Bild vom Rathaus direkt neben die Wahlergebnisse zu positionieren? Auch wenn das Rathaus zu Politik gehört stört es dort erheblich das Gesamtbild des Artikels. Wenn Du das Rathaus unbedingt in den Teil des Artikels einbauen willst erweitere den Politikteil sinnvoll, sodass mehr Platz ist und das Bild dort seinen Platz findet. Das Selbe gilt übrigends auch für den Rest des Artikels. Ich habe es noch nicht revertiert um einen sinnlosen Editwar zu vermeiden. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 08:10, 18. Aug. 2015 (CEST)

Edit: Übrigens hat es mit dem "Kursiven Text" zu Beginn des Artikels einen Sinn? Wenn nicht solltest Du das vllt. wieder entfernen. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 08:16, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hallo,

Danke für den Hinweis auf "kursiv". Hab ich beseitigt. Beim Bild "Rathaus" bin ich nicht deiner Meinung. Wieso soll die jetzige Platzierung das Gesamtbild des Artikels stören? Versteh ich nicht. Deswegen den Abschnitt „Politik“ sinnvoll(?) erweitern? Womit denn?--Chleo (Diskussion) 13:42, 18. Aug. 2015 (CEST)

Es wäre schön, wenn wir die Diskussion in einem der Benutzer führen und nicht in Beiden, die Empfehlung wäre hier da hier das Ganze den Anfang hatte.

Die Problematik ist, dass das Bild den Artikelfluss direkt stört und mit dem rechts daneben liegenden Diagramm kollidiert. Durch eine Erweiterung des Abschnitts Politik kann das Bild unter dem Diagramm Platz finden und so den Textfluss so nicht beeinflussen. Das Problem ist auch, das der Artikel an Bildern sehr überladen ist was durchaus mit rein spielt.--Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 08:53, 19. Aug. 2015 (CEST)

So wichtig ist mir das alles nicht, als dass ich darüber weiter diskutieren möchte.--Chleo (Diskussion) 12:51, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ahja ... sprich ich kann es zurück ändern? --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 13:20, 19. Aug. 2015 (CEST)

Bestätigung

Die Feststellung im zweiten Satz Deiner Benutzerseite kann ich leider nur mit Nachdruck bestätigen. Die Kultur eines freundlichen, gelassenen und dennoch kritischen Umgangs miteinander hat sich bei Wikipedia häufig noch nicht durchgesetzt. Mir gehts wie Dir.
Sei gegrüßt von --H.Hahn (Diskussion) 20:54, 22. Okt. 2015 (CEST)

Cherbourg

Hallo Chleo!

Die von dir überarbeitete Seite Cherbourg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:22, 15. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sortierung brasilianischer Ortsnamen mit Diakritika

Vielen Dank, dass Du Dich auch um die Ortslisten kümmerst, da sind ja viele veraltet und es ist für einen allein sehr zeitaufwendig. Bei Alagoas hattest Du das Sortierelement herausgenommen, woduch jetzt eine falsche Sortierung entstanden ist. Sortiert wird jedoch ohne Berücksichtigung von Diakritika, data-sort-value wäre immer dort einzusetzen, wenn die Sonderzeichen Auswirkungen hätten. - P.S.: Da das Jahr seit 1. Juli 2016 bereits zuweit fortgeschritten war, hatte ich das Updaten ausgesetzt: Wir müssen eh in ca. 6 Wochen noch einmal sämtliche Angaben auf den Schätzungsstand 1. Juli 2017 bringen. Falls Dir sonst noch irgendetwas auffällt, was verbessert werden könnte, sag mir bitte Bescheid. Im Portal:Brasilien gibt es leider keine Arbeitstruppe dafür, aber irgendwann werden wir wenigstens die Listen aktuell haben, also auch für die über 4000 Rotlinks. Obrigado, --Emeritus (Diskussion) 15:23, 24. Jun. 2017 (CEST)

Eladio Dieste

Hier hast du unter anderem die Anzahl der Kinder, die mit einer Quelle des uruguayischen Bildungsministeriums belegt war, um eins erhöht und den Namen der Ehefrau hinzugefügt. Es ist jedenfalls für mich nicht ersichtlich, wie du darauf kommst. Was ist die Quelle?--Losdedos (Diskussion) 00:31, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ihren Beleg konnte ich nicht entdecken. Ich habe meine Quelle hinzugefügt – möglicherweise in Ihren Augen wieder nicht gut genug. – Danke für mehrmaliges Danken.--Chleo (Diskussion) 01:23, 12. Jul. 2017 (CEST)

Welche Quelle? Aus den Quellen, die hinzugefügt wurden, geht diese Änderung nicht hervor. Ich bitte um Benennung der Quelle. Den von mir seinerzeit eingebrachten Beleg entdeckt man über die Versionsgeschichte. Er ist derzeit leider nicht abrufbar.--Losdedos (Diskussion) 19:30, 12. Jul. 2017 (CEST)

Nun, ich habe nochmal nachgeschaut und festgestellt, dass die Quelle nach meiner Nachfrage hier erst ergänzt wurde. Also war die Änderung zunächst unbelegt. Ich weise ein letztes Mal auf Wikipedia:Belegpflicht hin und habe das in der Vergangenheit, wie ich u.a. der Versionsgeschichte deiner Internetseite entnehme schon zu genüge getan. Entdecke ich sowas nochmal, geht der Lernprozess beim nächsten Mal über die Vandalismusmeldeseite. Und ja: für vernünftiges Arbeiten danke ich auch und habe auch einige deiner Edits als vernünftig erlebt. Du kannst es doch, dann mach es doch bitte auch durchgehend so.--Losdedos (Diskussion) 19:36, 12. Jul. 2017 (CEST)

Schon wieder eine Drohung? Da muss ich doch davon ausgehen, dass Sie die Wikipedia:Wikiquette noch nicht gelesen haben oder dass Ihnen das alles wurscht ist. Ich bitte sehr freundlich darum, besonders die Punkte

• 1. Keine persönlichen Angriffe
• 2. Geh von guten Absichten aus
• 3. Sei freundlich
• 5. Bleibe ruhig!

und

• 9. Sei nicht nachtragend

zu beachten. Dann wird es uns bestimmt besser gehen.--Chleo (Diskussion) 22:44, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ursache und Wirkung und so. Die von dir aufgelisteten Funktionsseiten treffen nahezu allesamt auf den Sachverhalt nicht zu. Deine Mißachtung von Wikipedia:Belegpflicht, bei der ich, wie du festgestellt haben wirst, keinen Spaß verstehe, dagegen schon. Ein persönlicher Angriff meinerseits liegt ebenso nicht vor, wie ein Verstoß gegen die Wikiquette. Von guten Absichten gehe ich bei dir nicht mehr aus, spätestens nachdem ich in der Versionsgeschichte deiner Diskussionsseite feststellen musste, dass du in dieser Angelegenheit ein alter Bekannter bist, der offenbar nichts dazu gelernt hat. Ich bin zudem freundlich zu Menschen, die freundlich zu mir sind. Wald, reinrufen, Echo und so. Ich bleibe eigentlich immer ruhig. Aufbrausend hast du mich noch nicht erlebt und möchtest du mich auch gar nicht erleben. Der Oberwitz ist aber dein Verweis darauf, ich solle nicht nachtragend sein. Dass ist doch sogar durch die von dir selbst angesprochenen Dankesbekundungen meinerseits für gute (belegte) Edits durch dich deutlichst widerlegt. Also, weniger Unsinn machen und schreiben, stattdessen auf sinnvolle Mitarbeit konzentrieren, würde ich dir - zum wiederholten Male - empfehlen.--Losdedos (Diskussion) 00:05, 13. Jul. 2017 (CEST)

Herzlichen Dank

für deine vielen Ergänzungen bei dem von mir erstellten Artikel St. Suitbert. Ich hatte schon die Hoffnung so gut wie aufgegeben, dass zu dieser Kirche noch Erweiterungen kommen. Mir ist da nichts mehr eingefallen, bzw. ich hab nichts mehr gefunden. Ähnlich geht es mir mit folgendem Artikel. Meinst du, du kannst dazu auch noch was ergänzen? Würde ich echt klasse von dir finden. --RS34 (Diskussion) 10:42, 13. Nov. 2017 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Chleo, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 11:38, 20. Jan. 2018 (CET)

Schade, dass es dich nicht zu kümmern scheint, wenn dir andere weiter hinterher räumen müssen (wie auch hier). --Bwbuz (Diskussion) 20:32, 20. Feb. 2018 (CET)

Erst habe ich die Bitte gar nicht kapiert, dann aber doch. Nur: ich halte es nicht für meine Aufgabe, im Nebenzimmer "Diskussion" einer Seite aufzuräumen. Das ist doch alles sehr formal und mir zu kompliziert. Wer diese formale Ordnung, die mir nur wenig Zusammenhang mit Inhalten zu haben scheint, liebt, dem ist es unbenommen, hinterherzuräumen.--Chleo (Diskussion) 12:50, 21. Feb. 2018 (CET)

Na das ist doch mal ein kolligialer Ansatz – Respekt und Tschüss! --Bwbuz (Diskussion) 10:38, 28. Feb. 2018 (CET)

Thomas Landsberg

Hallo Chleo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Thomas Landsberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:55, 26. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ola (Vorname)

Hallo Chleo!

Die von dir überarbeitete Seite Ola (Vorname) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:52, 29. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Badische Wanderungen

Hallo, du aktualisierst aktuell die Weblinks von badischewanderungen.de und hast den Link beim Kloster Allerheiligen erst eingefügt. Dazu sollte gesagt werden, dass der Autor der Website hier selbst aktiv war und die Links auf seine Seite selbst untergebracht, um nicht zu sagen gespamt hat, siehe Benutzerbeiträge S. Finner. Ob die Links zu diesen subjektiven Texten eines (durchaus fachlich bewanderten) Privatmenschen gemäß WP:WEB immer wünschenswert sind, kann man bezweifeln. Man sollte den Wert im Zusammenhang aller zu einem Thema verfügbaren Links betrachten. Das heißt meiner Meinung nach aber auch, dass man den Link nicht in Artikeln einfügt, bei denen einem der thematische Gesamtüberblick fehlt. Zudem sollten zur Beurteilung die vorhandenen Links in dem Artikel betrachtet werden. Dann bemerkt man auch die weiteren toten Links. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 17:45, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hier eine Diskussion datzu aus dem Jahr 2006. Damals waren die Links dabei noch eher vertretbar, weil sie bilderreich sind und wir damals in vielen Artikeln noch kaum brauchbare Fotos hatten. Das hat sich inzwischen geändert. In einem bereits als lesenswert ausgezeichneten Artikel wie Kloster Allerheiligen (Schwarzwald), zu dem es auf Commons dutzende Fotos gibt, ist der Link verzichtbar, weil auch inhaltlich nicht mehr weiterführend. --Sitacuisses (Diskussion) 17:54, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel William Temple Hornaday im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels William Temple Hornaday, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:41, 8. Okt. 2018 (CEST)

Hallo, genau aus diesem Grund bin auch ich hier gelandet. Ich habe den Beleg aber inzwischen ausgetauscht. Zu Hornadays Eintrag steht bei geni.com auch, dass die Informationen von einem "private user" stammen; es handelt sich also nicht um "gesichertes Wissen". Gruß --AnnaS. (Diskussion) 06:34, 10. Okt. 2018 (CEST)

Artikel zu einer Kirche

Danke auch für die Verbesserung dieses Artikels. Hatte vergessen mich bei dir dafür zu bedanken. Komme direkt wieder mit einem Anliegen. Denkst du, man kann hier noch was machen? Einige kritisierten, dass in der Einleitung die Orgeln zu stark thematisiert werden. Kann ich irgendwie nachvollziehen. Fallen dir da eventuell bessere bzw. andere Formulierungen ein? Beste Grüße! --RS34 (Diskussion) 14:52, 8. Nov. 2018 (CET)

Keine Frauen

Guten Abend! Mich würde interessieren, woher du diese Erkenntnis nimmst? Schöne Grüße, j.budissin^+/- 21:45, 20. Jun. 2019 (CEST)

für z.B. Görlitz: : hier auf der Site sachsen.de – Wahleergebnisse. Stimmt das etwa nicht? Wo kann ich das feststellen? Ich finde diese Information heutzutage wissenswert und interessant.--Chleo (Diskussion) 01:41, 21. Jun. 2019 (CEST)

Für Bischofswerda stimmt es jedenfalls nicht, da sind es wohl fünf Frauen.-- JTCEPB (Diskussion) 02:02, 21. Jun. 2019 (CEST)

In Görlitz vier. --j.budissin^+/- 11:17, 21. Jun. 2019 (CEST)

Ich entschuldige mich. Meine Quelle, sachsen.de ist in dieser Hinsicht offensichtlich (noch) nicht zuverlässig (Hinweis: Vorläufige Ergebnisse). Unter „Sitzverteilung“ existiert eine Spalte „Davon Frauen“ die durchweg keine Zahlen enthält (nach mehreren Stichproben). Ich hatte mich darauf verlassen, dass diese „amtliche“ Quelle korrekt ist. Ich freue mich, dass „keine Frauen“ nicht stimmt.--Chleo (Diskussion) 11:28, 21. Jun. 2019 (CEST)

Sie ist durchaus zu verlässig. Nur deine Interpretation X sei 0 ist nicht korrekt.-- JTCEPB (Diskussion) 12:10, 21. Jun. 2019 (CEST)

Gegen die Erwähnung spräche natürlich auch nichts, wenn denn der Fakt an sich stimmen würde. In einigen Gemeinden ist das sicherlich der Fall. Aber dazu scheint es auf wahlen.sachsen.de noch keine Daten zu geben. --j.budissin^+/- 12:27, 21. Jun. 2019 (CEST)

Les Plus Beaux Villages de Wallonie

Hallo Chleo!

Die von dir überarbeitete Seite Les Plus Beaux Villages de Wallonie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durchn den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:22, 16. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Chleo/Archiv/1,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Chleo/Archiv/1,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Chleo/Archiv/1,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei

Hallo Chleo, du hast es vermutlich nicht gemerkt, aber mit dem Artikel Kloster St. Lioba (Freiburg im Breisgau) hast du meinen Wunsch unter Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei erfüllt. Danke dafür! Und damit darfst du jetzt auch selbst an diesem Spiel teilnehmen und dort drei Artikelwünsche eintragen. –Schnark 10:50, 20. Jan. 2020 (CET)

Randolph (Utah)

Hallo Chleo, wie kommst Du denn auf diese Angaben? Auf der von Dir verlinkten Quelle findet man nur die Ergebnisse für das entsprechende County (Rich County), nicht für Randolph isoliert. Gruß Yellowcard (D.) 19:44, 29. Jun. 2020 (CEST)

Da hast du tatsächlich recht. Ich habe mich deshalb geirrt, weil alle sonstigen Angaben sich auf den Ort zu beziehen scheinen. Also, was tun? Einfügen, dass es sich um Zahlen des County handelt oder den ganzen Absatz streichen? Das Wahlergebnis von 2004 ist so allein nicht sehr informativ, finde ich. Kannst du das erledigen? Danke.--Chleo (Diskussion) 00:57, 30. Jun. 2020 (CEST)

Die Ergebnisse des Countys im Ortsartikel ergeben aus meiner Sicht wenig Sinn. Ich habe daher den ganzen Abschnitt gelöscht. Liebe Grüße! --Yellowcard (D.) 01:24, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Landkreis Miltenberg im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Landkreis Miltenberg wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:39, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Kommunalwahlen in Weiden in der Oberpfalz

Hallo Chleo, Du hattest im März im Artikel zu den Ergebnissen der Kommunalwahlen in Weiden in der Oberpfalz die Sitzverteilung im Stadtrat seit 1946 ergänzt. Es fehlen dazu allerdings Belege. Ich bitte solche im Artikel nachholend anzufügen. Danke für die Ergänzung des Artikels. Viele Grüße --Bernsteinkater (Diskussion) 14:14, 12. Sep. 2020 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kelbra (Kyffhäuser) im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Kelbra (Kyffhäuser) entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:04, 17. Okt. 2020 (CEST)

Thurnau

Hallo Kollege,

deine Aktion des zweiten reverts wäre ein klarer Fall für eine VM gewesen. Ich hoffe du siehst wenigsten jetzt ein, dass es so wie du hier versucht hast nicht ok ist. Wenn du denkst gute Gründe zu haben, die Änderung auf Zweispaltigkeit vorzunehmen, dann hätten die schon in der Zusammenfassungszeile beim ersten edit auftauchen sollen. Ohne Disk meinen Revert zu revertieren geht gar nicht. Solltest du mir mit solch einer Arbeitsweise nochmals begegnen, gibts ohne Vorwarnung eine VM. --Gomera-b (Diskussion) 21:22, 26. Dez. 2020 (CET)

Landkreis Emmendingen

Hi Chleo! Mir ist aufgefallen, dass du sehr viele Beiträge aus dem Landkreis Emmendingen bearbeitet hast. Ich würde gerne zum Thema "20 Jahre Wikipedia" für die Redaktion Emmendingen der Badischen Zeitung mit Dir über dein Engagement hier sprechen. Hast du Lust? Melde dich unter keller@badische-zeitung.de! Grüße Tamara Keller (nicht signierter Beitrag von Loegli (Diskussion | Beiträge) 11:53, 4. Jan. 2021 (CET))

Nein--Chleo (Diskussion) 11:32, 5. Jan. 2021 (CET)

Karibik, Nord- und Südamerika

Wie Du Dir sicherlich gedacht hast, ist die Frage, zu welchem Subkontinent die Karibik zu zählen ist, nicht nur in den 20 Jahren Wikipediageschichte, sondern auch vorher schon mal aufgekommen. Und sie ist beantwortet worden: Die Karibik wird zu Nordamerika gezählt. Beispielhaft: Diercke Länderlexikon, Seite 770. Und wie das in binären Systemen halt so ist: Auch wenn Tarifa nur 14 km von Marokko entfernt liegt, wird es zu Europa gezählt. Und auch wenn Chacachacare nur 10 km von Venezuela entfernt liegt, wird es zu Nordamerika gezählt. Viele Grüße, Grueslayer 21:44, 18. Jan. 2021 (CET)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Chleo
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:08, 28. Nov. 2021 (CET)

Hallo Chleo! Am 28. November 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 30.000 Edits gemacht und 254 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:08, 28. Nov. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

unterschied aufgefallen

Campbeltown hat im englischen Wikipedia eine Städtepartnerschaft mit Kümmersbruck in Bayern. Auf der deutschen Seite steht davon nichts. Ich weiss nicht was von beidem stimmt, finde jedoch auf der Webseite der Stadt keine Information, das Campbeltown Städtepartner wäre. 80.141.25.182 11:56, 12. Dez. 2021 (CET)

Fernwerk St. Nikolaus

Hallo, ich bin neu hier bei Wikipedia - wahrscheinlich habe ich das System noch nicht ganz verstanden. Die Informationen zum Fernwerk sind auf der Seite www.kirchenmusik-immenstadt.de nachzulesen, den Link dazu hatte ich eingefügt. Ich bin Chorregent an St. Nikolaus und zeichne für das Projekt (das zum Gesamtkonzept der Orgel gehört) verantwortlich. Was genau muss machen, damit die Disposition nicht wieder gelöscht wird? Freue mich auf Informationen. Beste Grüße, Michael Hanel (nicht signierter Beitrag von Mchlhnl (Diskussion | Beiträge) 14:54, 10. Jan. 2022 (CET))

Hallo meinerseits, zuerst mal: willkommen bei Wikipedia. Wenn wir etwas auf der Diskussionsseite schreiben, unterzeichnen wir das mit unserem Benutzernamen (bei mir ist das eine Schaltfläche mit Kringel links oben, rechts von F und K).
Zur Sache: Die Spalte Fernwerk ist nicht gelöscht, sondern nur verborgen. Im Quelltext steht sie nach wie vor, ist nur nicht auf der Leseversion zu sehen. Wenn sie schon sichtbar ist, suggeriert das, dass es das schon gibt. Dass etwas geplant ist, geht aus dem Text hervor. Im Übrigen konnte ich auf der mir zugänglichen Website „www.kirchenmusik-immenstadt.de“ keine Angaben zum Fernwerk finden. Welches Unterkapitel muss ich dort anklicken? Grüße von --Chleo (Diskussion) 15:21, 10. Jan. 2022 (CET)

Hallo und vielen Dank für die Infos. Auf der Seite kirchenmusik-immenstadt.de öffnet sich im Reiter "Verein" ein Pop-Up, das die Erweiterung beschreibt (Allerdings nur beim ersten Mal). Da ich selbst für das Projekt verantwortlich zeichne, bin quasi ich die Quelle :-) Die Vorstellung der Orgel auf unserer Seite werde ich um die Fernwerk-Disposition erweitern, sodass folgender Link als Quelle dienen kann: https://www.kirchenmusik-immenstadt.de/st-nikolaus

Viele Spender informieren sich auch über Wikipedia über die Erweiterung, sodass es mir sinnvoll erschien, die Disposition zu erwähnen. Beste Grüße Mchlhnl (Diskussion) 18:01, 10. Jan. 2022 (CET)

BayGO

Wenn du die GO als Nachweis verwendest, dann bitte nicht hineininterpretieren. --Gomera-b (Diskussion) 17:46, 17. Jan. 2022 (CET)

Was habe ich hineininterpretiert? --Chleo (Diskussion) 18:50, 17. Jan. 2022 (CET)

Mit Hinweis auf die GO hast Du den ersten BGM zum (zusätzlichen) Mitglied des Gemeinderats gemacht. Das steht aber nirgendwo in der BayGO. Schon gar nicht in dem von dir herangezogenen Artikel. Und das ergibt sich auch nicht implizit. An einer Sitzung des Gemeinderats nimmt er, der BGM teil, nicht als Mitglied des GR. Die Mitglieder des GR wurden als solche gewählt und der BGM als BGM. Weil er den Vorsitz im GR hat und ... bleibt er trotzdem BGM und wird dadurch nicht Mitglied des GR. Bitte keine Begriffskonfusion betreiben. Wir wollen unsere Leser klar und eindeutig informieren. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 20:34, 17. Jan. 2022 (CET)

Erstmal räume ich ein, dass ich kein Jurist bin, aber ich sehe das anders: Aus Art 31 scheint mir das evident zu sein: "Der Gemeinderat besteht aus dem ersten Bürgermeister und den Gemeinderatsmitgliedern." (Hervorhebung von mir) Es gibt eine Mitgliedschaft "qua Amt", schon mal gehört? Aber ich streite (hier) nicht (mehr) drum, insbesondere nicht mit Gerne-Rechthabern. --Chleo (Diskussion) 21:12, 17. Jan. 2022 (CET)

Um die Qualität der Aussagen in WP-Artikeln zu streiten betrachte ich nicht nur als legitim sondern als unsere Aufgabe. Du hast richtig erkannt: Da steht eben nicht "Der Bürgermeister ist weiteres Mitglied ..." Und warum ich Ahnung habe tut nichts zur Sache, aber ich habe Ahnung. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 23:16, 17. Jan. 2022 (CET)

Neue Namensseiten

Hey Chleo,

ich habe gesehen, dass du einige neue Namensartikel erstellt hast. Es wäre hilfreich, wenn du sie gemäß der Formatvorlage:Vornamen überarbeitest und sie mit Einzelnachweisen versiehst.

Für einige der Artikel habe ich das bereits übernommen und werde mich auch weiterhin darum bemühen, aber es wäre hilfreich, dabei nicht allein zu sein.

Liebe Grüße--Andronikos Theophilos (Diskussion) 21:03, 28. Nov. 2022 (CET)