Benutzer Diskussion:GDK/Archiv/2011

Dies ist ein Archiv älterer Diskussionen. (2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2022)

Neue Diskussionen bitte unter Aktuelle Diskussionen anlegen. Danke! --GDK

---

Datum in Personendaten

Hallo GDK, bei den Personendaten sollen der besseren Weiterverwendbarkeit wegen vor und nach dem "oder" komplette Daten stehen, d.h. z.B. "22. Jahrhundert v. Chr. oder 21. Jahrhundert v. Chr.". Der Vorteil ist, dass man bei der Datumsanalyse nach "oder" suchen kann und dann die Teile davor und danach getrennt analysieren kann. Bei den Kategorien dagegen wird die Kurzform "Geboren im 22. oder 21. Jahrhundert v. Chr." verwendet. Viele Grüße, Andim 10:30, 5. Jan. 2011 (CET)

Hi, ist ein gutes Argument - ich hatte es bisher so gehalten, das die Formulierung in Kategorie und PD gleich ist. --GDK ? 10:40, 5. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Grabbau (Ägypten)

Hallo GDK, Bezüglich Deines Reverts: Natürlich haben Gräber etwas mit Totenkult zu tun. Das Problem ist folgendes: Die Artikel, die in der o.g. Kategorie einsortiert sind, haben inhaltlich nichts mehr mit Mythologie zu tun. Wir sind schon die ganze Zeit dabei, den Themenkreis Mythologie ein wenig klarer abzustecken, da die Randbereiche sehr verschwommen sind. Die Kategorie hier herauszunehmen erschien mir als einfachste Lösung, aber wenn Du eine bessere Idee hast, bin ich immer gern offenen Ohres :) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 11:55, 6. Jan. 2011 (CET)

Doch, gerade die ägyptischen Gräber müssen in die Kategorie Totenkult, da sie praktisch steingewordener Totenkult sind. Ich verstehe zwar, dass das vom mythologischen Standpunkt etwas Merkwürdig erscheint, aber bei näherer Betrachtung der altägyptischen Gräber und dem altägyptischen Totenkults ist diese Einordnung zwangsläufig. Wie Du schon sagtest, die Grenzen des Bereichs Mythologie sind etwas schwammig, aber das lässt sich hier wohl nicht vermeiden. Ggf. kannst Du das auch im Portal:Ägyptologie ansprechen, vielleicht weiß einer meiner Kollegen dort einen Rat. LG, --GDK ? 12:07, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube ich habe eine Lösung: Ich werde die neue Kategorie: Altägyptische Religion anlegen, die die Kategorie: Ägyptische Mythologie enthält (analog wie bei römischer Religion und römischen Mythen). Die Kategorie:Grabbau (Ägypten) wir dann in die Kategorie: Altägyptische Religion eingegliedert und Ihr seid dann die Gräber los ;-) --GDK ? 12:34, 6. Jan. 2011 (CET)

Oh, da warst Du schneller als ich *lach* Die Idee finde ich gut, ich geb das so mal bei uns im Portal weiter. Vielen Dank schonmal! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:58, 6. Jan. 2011 (CET)

Mittellatein

Hallo GDK!
Der Artikel Mittellatein ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil Du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass Du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich Dir noch nahe bringen, was Du genau tun kannst:
Darstellung der Phonetik bzw. Phonologie in IPA (evtl. verschiedene Rekonstruktionen; vgl. Formatvorlage Sprache) und Einzelnachweise ergänzen.
Wenn Du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst Du die Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst Du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst Du mich gern kontaktieren oder Deine Frage gleich hier auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest Du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst Du auf der Diskussionsseite Deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst Du natürlich auch hier auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest Du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn Du helfen könntest. Vielleicht möchtest Du Dich auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst Du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie Du Dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Babel fish 06:41, 17. Jan. 2011 (CET)

Sigfrid Grundeis

Vielen Dank für die Korrektur. Allerdings sehe ich sie nocht aktiv. Wie lange braucht das? --Edgar55 15:51, 28. Jan. 2011 (CET)

Solange, bis ich es erledigt habe - ich bin leider unterbrochen worden. Aber da ich nicht dafür bezahlt werde, erlaube ich mir, mir soviel zeit zu lassen, wie ich will. --GDK ? 16:09, 28. Jan. 2011 (CET)

Kleine Bitte

Hi. guck mal bei Djet-chet-neb-iret-nes. Die erste Version hatte ein falsches Lemma, daher hatte ich verschoben. Jetzt ist die Falschschreibeversion irgendwie immer noch da. Kannstu sie löschen? Oder muss jetzt nix mehr gemacht werden? LG;-- Nephiliskos 16:56, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich hab das falsche Lemma gelöscht. LG, --GDK ? 22:31, 5. Feb. 2011 (CET)

Super, danke! Lg;-- Nephiliskos 23:21, 5. Feb. 2011 (CET)

DJH Service GmbH

Hi, sie haben meinen Beitrag über die DJH Service GmbH gelöscht. 1. Finde ich nicht, das es sich um reine Werbung handelt bei meinem Artikel über die DJH Service GmbH, ich weisse ja nicht z.B. auf direkte Angeobte oder Produkte.

2. Die DJH Service GmbH ist ein eigenständiges Unternehmen innerhalb des Deutschen Jugendherbergwerkes und deshalb sollte hierfür auch ein eigener Artikel bestehen.

Mfg Özgür (nicht signierter Beitrag von OezguerKoese (Diskussion | Beiträge) 11:33, 10. Feb. 2011 (CET))

Hallo, DJH Service GmbH scheint doch sehr stark in das Deutsches Jugendherbergswerk eingebunden sein und sollte wenn, dann dort abgehandelt werden. Abgesehen davon war die Hälfte des Artikels eh aus Deutsches Jugendherbergswerk kopiert, so dass da nicht so viel eigenständiges übrigbleiben würde. Ich würde empfehlen, die Infos in neutraler Form dort einzubauen. Formulieruingen wie "gilt als zuverlässiger und kreativer Partner" oder "Im Ausland bietet der Reiseservice seinen Gästen über Jugendherbergen hinaus die Wahl zwischen attraktiven Ferienanlagen, komfortablen Hotels und vielen weiteren Unterkünften." sind zu sehr Werbesprech, als dass man das in einer Enzyklopädie stehen lassen könnte. Gruß, --GDK ? 11:47, 10. Feb. 2011 (CET)

Verschiebung

Hallo GDK, hättest mir ruhig die Verschiebung überlassen können, weil ich dann noch eine Begründung angegeben hätte. ;-) --Toffel 13:22, 10. Feb. 2011 (CET)

FYI

Hallo, du hast einen Eintrag auf Wikipedia:Adminwiederwahl/GDK bekommen. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 11:24, 11. Feb. 2011 (CET)

Wenn's Dich glücklich macht. --GDK ? 11:35, 11. Feb. 2011 (CET)

Glücklich macht es mich nicht, wenn Admins ihre Knöpfe missbrauchen, aber dokumentiert gehört so etwas. Wenn ihr so weitermacht, dann seid ihr in etwa in 5 Jahren ein kleiner, reicher, oligarchischer Verein, der Wikipedia verwaltet, aber wo fast keiner mehr mitarbeiten möchte. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 11:43, 11. Feb. 2011 (CET)

Auf Leute, die URVs einstellen können wir eh gerne verzichten, da macht das nichts, wenn sich der Ersteller Zusammenkopierer des Artikels auf die Füße getreten fühlt, weil der Artikel weg ist. Faktisch gesehen wird ein Artikel, der aus mehreren offensichtlichen URVs besteht niemals eine Freigabe per OTRS bekommen, da braucht man denen dann auch keine unnötige Arbeit machen. Daher hätte Dein Einspruch den Artikel auch nicht retten können, sondern nur weiteren Leuten mehr Arbeit gemacht, bis er dann doch gelöscht worden wäre. --GDK ? 11:48, 11. Feb. 2011 (CET)

Lebensformen der Frau im Mittelalter

Stellst du das wieder her, oder möchtest du eine Löschprüfung? Einen begründeten Einspruch zu ignorieren, geht jedenfalls gar nicht, oder hat sich das überschnitten? Zumindest solltest du den vermutlich neuen Autor auf das Löschen, die Gründe dafür und die Einspruchsmöglichkeiten hinweisen. --84.57.51.126 01:34, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo, das mit dem Einspruch hatte sich wohl mit dem Löschen überschnitten, aber ich halte den Inhalt für so ungeeignet, dass ich das an die Löschprüfung übergeben hätte. Hier wird ein sehr komplexes Thema auf ein paar Klischees reduziert. Hat aber ein Kollege mittlerweile wieder hergestellt. --GDK ? 08:38, 14. Feb. 2011 (CET)

Phantasiebilder

Da Du einfach wieder revertierst, ohne Deine selber begonnene Diskussion bei mir aufzunehmen jetzt hier: Die einzelnen Papstbilder sind oft in über vierzig Länderausgaben der Wikipedia vertreten. Nur einige Deutsche wollen hier scheinbar eine Ausnahme machen. Bei anderen Papstartikeln legst Du die Definition für Phantasiebild aber selber auch anders aus. Wenn es nur um eine ausführlichere Bildunterschrift geht ist das ja kein Grund die Bilder zu löschen. Außerdem hast Du selber auch schon solche Bilder eingefügt hier z.B.. --NeverDoING 11:19, 14. Feb. 2011 (CET)

weitere Diskussion auf Deiner Webseite --GDK ? 11:21, 14. Feb. 2011 (CET)

OFC Solingen

Hallo!

Als kompletter Rookie habe ich hier einen Artikel (OFC Solingen) erstellt. Obwohl noch nicht fertig, wurde er wohl durch Fehlbedienung meinerseits schon veröffentlich,
dann aber gleich wieder gelöscht. Nun stutze ich ein wenig bei der Begründung 7.2 ("Wiki ist kein ... Vereinsregister"). Dann müssten ja alle Vereine hier verschwinden... Wie erfüllt man die Relevanzkriterien für einen solchen erstellten Artikel? Liegt die Relevanz nicht in der Entscheidung des Benutzers, der danach sucht?

Danke! (nicht signierter Beitrag von Littiboy (Diskussion | Beiträge) 21:43, 15. Feb. 2011 (CET))

Hallo, ich fürchte, der neu gegründete Verein hat noch keine enzyklopädische Bedeutung. Anhaltspunkte, wann ein Verein relevant ist, findest Du unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine. Fußballvereine sind erst ab Oberliga relevant, darunter müssten schon besondere Gründe vorliegen, die den Verein bedeutsam machen. Da aber der neue Verein offenbar noch gar keiner Liga zugehört und selbst der Verein, den er möglicherweise ersetzen soll nur Landesliga war, dürfte hier keine enzyklopädische Relevanz vorliegen. Als Alternative kannst Du den Verein im Vereins-Wiki vorstellen, solange keine enzyklopädische Relevanz für die Wikipedia vorliegt. Gruß, --GDK ? 08:42, 16. Feb. 2011 (CET)

Djeseretanchnebti

Hi. ;-) Ich würde Dich gern um einen Gefallen bitten. Ich habe für die en.Wikipedia den Artikel überarbeitet und dabei den Großteil aus unserer Version übersetzt. Nun müsste ein Admin eine Versionsverschiebung vornehmen. Würdestu das machen? Dank Dir. LG;--Nephiliskos 04:21, 17. Feb. 2011 (CET)

Sorry, das kann ich nicht. Ich bin kein Admin in der Englischen WP. Du müstest dort jemanden finden, der das nachimportiert. Und du könntest Deine Bilder nach Commons verschieben, damit Deine Zeichnungen auch in den englischen Artikeln erscheinen können. Das kannst Du mit dem CommonsHelper machen. LG, --GDK ? 08:29, 17. Feb. 2011 (CET)

Oh, ok. Dank Dir. LG;--Nephiliskos 11:11, 17. Feb. 2011 (CET)

Batiires. So, oder so ähnlich... LG;--Nephiliskos 13:07, 17. Feb. 2011 (CET)

Da waren noch ein paar "<br />" drin, die nicht reingehörten (die hatte ich in den Quellcode reingemacht, damit man den Code direkt aus der Normalen Ansicht kopieren kann). Jetzt stimmt es. LG, --GDK ? 13:11, 17. Feb. 2011 (CET)

Bitte

Hi. Kannstu die Bilddatei "Djeseretanchnebti" s verschieben, dass auch die en.Wikipedia darauf Zugriff hat? Die sind plötzlich ganz gier danach... o_0 LG;--Nephiliskos 18:53, 18. Feb. 2011 (CET)

Schon erledigt. Gruß, --Oltau ^? 22:31, 18. Feb. 2011 (CET)

Papyrus Westcar

Ich habe den Artikel mal kräftig grundsaniert. Nun wollte ich Dich nach deiner Meinung dazu fragen. LG;--Nephiliskos 05:18, 19. Feb. 2011 (CET)

Sieht auf den ersten Blick schon mal gut aus. Ich werde ihn heute Nachmittag mit viel Muse durchlesen. Ich hab den einen Literaturlink, den Du entfernt hattest, wieder rein gesetzt (Jenny Berggren: The Ipwt in Papyrus Westcar). Dank der Bibliothek von Alexandria geht auch eine nicht mehr vorhandene Webseite nicht unbedingt verloren ;-) Vielleicht findest Du in der Arbeit noch was interessantes zu den iput. LG, --GDK ? 12:13, 19. Feb. 2011 (CET)

Schau mal hier und hier. Ich dachte, wenn wir schon über Dedi was bringen, sollten die anderen Magier nicht fehlen, da sie gleichfalls in der Ägyptologie besprochen werden. Immerhin reflektieren die Geschichten um sie die charakter zweier bedeutender Könige! LG;--Nephiliskos 12:34, 20. Feb. 2011 (CET)PS: Nach der Iput-Geschichte schau ich aber auch noch, ok? ;)

Inwiefern hat denn Ubaoner mit der Wahrnehmung des Charakters von Cheops zu tun? Eher doch mit der Rezeption des Charakters von Nebka, oder? LG, --GDK ? 13:01, 20. Feb. 2011 (CET)

Das dachte ich ja auch, aber Verena Leppert und Miriam Liechtheim verweisen da bislang nur auf Cheops... aber ich les das Kapitel grad durch, vielleicht kommt da noch was? Ihre Namensuntersuchungen setzen gleich nach den Rekonstruktions- und Emendationsversuchen an. LG;--Nephiliskos 13:08, 20. Feb. 2011 (CET)

Wegen "Duplikat"... Auf Seite 39 der Übersetzung von Lepper steht definitiv "Duplikat". Auf Seite 63 bekräftigt sie das. LG;--Nephiliskos 13:25, 20. Feb. 2011 (CET)

Das mit dem "Cheops statt Nebka" bei Ubaoner verstehe ich immer noch nicht so recht, dafür aber wird der Erzählung eine weitere, wichtige Bedeutung beigemessen. LG;--Nephiliskos 13:56, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte

mich schon gewundert warum Du hier das nichtvorhandene Bild wieder reinrevertiert hattest. Gruß --Pittimann besuch mich 13:38, 27. Feb. 2011 (CET)

Einfach falschen Knopp gedrückt - hab mich aber selbst wieder korrigiert. Gruß, --GDK ? 13:39, 27. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:94.108.215.115

Hi GDK,

du hast besagte IP als dritter für einen einzigen edit angesprochen, durch solches Verhalten werden imho potenzieller Nutzer nur abgeschreckt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:22, 28. Feb. 2011 (CET)

Ähnliches gilt für Benutzer Diskussion:93.247.182.145--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:31, 28. Feb. 2011 (CET)

Ja, das passiert bei der Verwendung von semiautomatischen Tools - ich habe in den letzten beiden Tagen das doch etwas kontroverse Huggle-Tool evaluiert und bin dabei auf so einige Sachen gestoßen, die suboptimal sind. Wie zum Beispiel die mehrfache Benachrichtigung. Solange sowas nicht vom Tool abgefangen wird, kann es schaden anrichten. Wobei ich allerdings bezweifle, dass wir in genannten Fällen potentielle Autoren verloren haben (Einträge wie "Da fahren wir hin.. :D", oder "hallo :D" lassen nicht allzuviel Potential erwarten...) Gruß, --GDK ? 00:38, 1. Mär. 2011 (CET)

Papyrus Westcar

Der Artikel kandidiert. LG;--Nephiliskos 00:40, 1. Mär. 2011 (CET)

Danke für´s Kategorisieren bei Sachebu. Ich wusste doch, ich hab was vergessen! >.< LG;--Nephiliskos 15:42, 1. Mär. 2011 (CET)

Gern geschehen. LG, --GDK ? 16:09, 1. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel kandidert. LG;--Nephiliskos 11:38, 5. Mär. 2011 (CET)

Tholos von Epidauros [1]

Hallo GDK,

"Eso-Unfog raus". Das ist Dein Kommentar zu meiner Ergänzung, die kürzlich beim Artikel zu Epidauros eingestellt habe.

Ich empfehle Dir, zu überlegen, ob Dein Handeln und Dein Kommentar nicht etwas zu viel von einer Obersten Inquisition haben.

Ein von Hause aus schlecht zugängliches Labyrinth, in dem Schlangen aufbewahrt worden sein sollen, das klingt für mich wesentlich an den Haaren herbei gezogener, als die Überlegungen des Hydrologen Weber.

Aber als junger Diplom Physiker (habe ich doch richtig gesehen?) kannst Du mit Shakespeares Ausspruch “Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als Eure Schulweisheit sich träumen lässt.” offenbar noch nicht so viel anfangen.

Also viel Spaß weiterhin beim unreflektierten Streichen von Fremdbeiträgen und viel Erfolg bei der geistigen Weiterentwicklung.

ADKY (nicht signierter Beitrag von 92.75.61.206 (Diskussion) 13:17, 3. Mär. 2011 (CET))

Nein, Geomantie, „kosmische Rhythmen“ und ähnlicher Unfug haben in einem Artikel zu einem historischen Gebäude überhaupt nichts zu suchen. Wird auch von der Forschung so gesehen, und nur das ist, was für eine Enzyklopädie zählt. Die Privatphantasien eines Hydrologen Weber sind dazu vollkommen unbedeutend. --GDK ? 13:54, 3. Mär. 2011 (CET)

Bauefre = Bicheris?

Hi. Ich zerbreche mir gerade den Kopf über den Prinzen Bauefre. Wenn der wirklich mit Bicheris gleichgesetzt wird, müsste man Artikel und Infobox umkrempeln (hätte ich kein Problem mit ;-).). Hieros und Belege hab ich da. LG;--Nephiliskos 18:05, 4. Mär. 2011 (CET)

Mit dem Thema hab ich mich ehrlich gesagt noch nicht intensiver beschäftigt. Vielleicht erst mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie ansprechen, vielleicht hat der eine oder andere Infos dazu. --GDK ? 23:04, 4. Mär. 2011 (CET)

ok.^^ LG;--Nephiliskos 00:43, 5. Mär. 2011 (CET)

Opera-Problemchen

Hi. Ich experimentiere grad mit dem Opera-Browser und stelle fest, dass der mir die Infoboxen ganz eklig darstellt. Kann man das Problem beheben? LG;-- Nephiliskos 00:17, 7. Mär. 2011 (CET)

Ja, indem man einen anderen Browser verwendet ;-) Nee, ich muss mir das Problem mal näher anschauen, vielleicht kann man da was machen. Die Pyramideninfobox funktioniert ja richtig, bei den Pharaonen und der Hierobox stimmt was nicht. Kann aber etwas dauern, bis ich zeit dafür finde. LG, --GDK ? 08:00, 7. Mär. 2011 (CET)

Hey, trotzdem danke. ;-) Du kriegst das garantiert hin.^^ LG;-- Nephiliskos 13:45, 7. Mär. 2011 (CET)

Zur VM "Anton-Josef"

Das war zwar eine... überraschend milde Sperre, aber trotzdem ein dickes Dankeschön für´s rasche Einschreiten. Ich finde das Unfassbar: Für IP-Lappalien rennen die Admins stante pé zur vM, aber wenn User Drogenmissbrauch unterstellt kriegen, tut sich NIX??? Sorry, aber das geht mir NICHT in den Kopf. Und das will was heißen, in meinem Horizont würde sich sogar Alice aus´m Wunderland verlaufen. ;-D LG;-- Nephiliskos 15:13, 15. Mär. 2011 (CET)

Ein Tag ist in der tat eher mild dafür, aber ich werde ihn auf jedenfall mal im Auge behalten und ich bin mal gespannt, ob er sich auch bei Ironhoof entschuldigen kann. Ich schau auch eher selten auf der VM rein, daher hab ich's nicht gleich mitgekriegt. --GDK ? 15:21, 15. Mär. 2011 (CET)

Zur Erläuterung: Bei IP-Vandalen kann man im allgemeinen nicht mit Kommunikation rechnen, daher werden die relativ leicht ausgeknippst mit Zeiträumen, die einfach den Spaß am Vandalismus verderben. Bei langfristig aktiven Benutzern wie Anton-Josef besteht immerhin eine Kommunikationsmöglichkeit und es besteht Hoffnung, dass er sich in Zukunft am Riemen reißt, wenn er weiterhin mitspielen möchte. --GDK ? 15:24, 15. Mär. 2011 (CET)

War ja jetzt auch nicht undankbar gemeint. Ich weiß ja durchaus, dass unsere Admins viel um die Ohren haben. Aber bei solchen ECHTEN Hardcore-Sachen wünsche ich mir schlicht mehr Reaktionsgeschwindigkeit und Härte seitens der Admins, auch gegenüber Usern, bei denen man... ich sag mal... wenig Lust hat. Auf Dich ziele ich ja auch nicht ab, ich kenne ja dein Fleißfeld. Ich meine ja auch v.a. Admins, die in der VM fast schon ihr TeePee aufgeschlagen haben. ;-) LG;-- Nephiliskos 15:27, 15. Mär. 2011 (CET)

Bitte hier schauen. Und hier. LG;-- Nephiliskos 18:45, 15. Mär. 2011 (CET)

Hat sich offenbar mittlerweile erledigt, wenn ich das richtig sehe. LG, --GDK ? 09:45, 16. Mär. 2011 (CET)

Als Beobachter habe ich dieses Nachtreten durchaus in diesem Zusammenhang notiert. Gruß Tom 11:40, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich hab momentan keine Zeit, das weiter zu verfolgen - sprecht doch bitte einen anderen Admin an. LG, --GDK ? 12:35, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich schau auch eher selten auf der VM rein, daher hab ich's nicht gleich mitgekriegt. Dann solltest du lieber die Finger von den Sperrknöpfen lassen. Hier hast Du reflexartig und auf Zuruf gesperrt, ohne Dich mit dem vorangegangenen PA zu befassen. Sowas ist fehlende Objektivität und für die Admin-Knöpfe ungeeignet. Zudem scheinst Du dich ja von der Fraktion um Gruß Sockenspieler Tom instrumentalisieren zu lassen. Jetzt mal mir deinen Worten: Lass das und reiß Dich am Riemen. -- A.-J. 18:34, 16. Mär. 2011 (CET)

Ironhoofs Bemerkungen waren vielleicht nicht die feine englische Art, aber Die Unterstellung der Drogensucht war eindeutig ein Grund für eine Pause. Und mit einem Tag war das wirklich nicht viel Bedenkzeit, die ich Dir gegeben hatte – viele Admins hätten Da sicher mehr verteilt. Falls Du nicht in der Lage sein solltest, einen halbwegs höflichen Umgang mit anderen Mitarbeitern zu Pflegen, dann solltest Du Dir möglicherweise ein Hobby suchen, wo Du nicht mit anderen Menschen zusammenarbeitest. Ansonsten kannst Du natürlich gerne eine Adminbeschwerde daraus machen, falls Du Dich zu unrecht gesperrt fühlst. --GDK ? 18:56, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich sags ja, vo Objektivität keine Spur. -- A.-J. 18:59, 16. Mär. 2011 (CET)

Deine Sperre war völlig korrekt. Allerdings hätte Ironhoof sich bei einer Sperre auch nicht beschweren können. Er fängt in einem unterirdischen Ton an und du gibst noch mal richtig was drauf. Irgendwer muß mit dem Mist doch mal aufhören. GDK jetzt eine Wiederwahlstimme reinzuwürgen spricht alles in allem nicht für eine nennenswerte Selbstrefelxion. Du hast daneben gehauen. Massiv! Das solltest du einsehen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 19:56, 16. Mär. 2011 (CET)

Unfug, die Wiederwahlstimme ist Selbstreflexion. GDK hat einseitig gesperrt. Und fertig. -- A.-J. 20:00, 16. Mär. 2011 (CET)

Frage

Wie ist eig. das hier zu erklären??? Wie sind die an unsere Zeichnung gekommen??? LG;--Nephiliskos 07:54, 27. Mär. 2011 (CEST)

So! ;-)
Aber mal im Ernst: Du hast Deine Zeichnung unter CC-by-sa 3.0 veröffentlicht. Insofern ist es formell eine URV, die die begangen haben, da Sie Dich nicht als Urheber nennen. In der Praxis ist natürlich zu prüfen, ob die Nachzeichnung einer Jahrtausende alten Inschrift überhaupt einen Copyright-Schutz genießen kann. Ich vermute mal eher nicht, da das Original keinen Schutz mehr hat und die Abzeichnung keine Schöpfungshöhe besitzt, da es sich ja um eine genaue Reproduktion der Hieroglyphen handelt und Du ja keine eigenen kreativen Veränderungen eingebracht hast. Aber Du könntest ja mal dort direkt anfragen, ob Sie Dich als Ersteller der Nachzeichnung nennen. LG, --GDK ? 11:35, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ansonsten: Wikipedia:Bildrechte#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen) – 2-D-Regel trifft wohl in gewisser Weise zu. Gruß, --Oltau ^? 12:00, 27. Mär. 2011 (CEST)

Auch wenn dort von Fotos die Rede ist, dürfte das auf andere Reproduktionen wie Nachzeichnungen auch anwendbar sein. --GDK ? 12:09, 27. Mär. 2011 (CEST)

Pyramiden-Daten

Ich dachte Wikipedia ist eine Freie Enzyklopädie. Hab mich geirrt. Ich dachte man könne über Angaben, die mit ca. Deklariert werden, diskutieren. Sitze da anscheinend im falschen Boot.

Musst Du die Ca. Angaben verteidigen ? -- Artiqus 13:32, 28. Mär. 2011 (CEST)

Entschuldigung, aber ich diskutiere keine offensichtliche Spinnereien. Da Du auf Deiner Webseite Zusammenhänge zwischen Sphinx, Michael Jackson und Santa Klaus (sic!) behauptest und den Alten Ägyptern Kenntnis des metrischen Systems zuschreibst, ist wohl ziemlich klar, dass Deine Absichten nicht mit denen einer Enzyklopädie kompatibel sind. --GDK ? 19:04, 28. Mär. 2011 (CEST)

Benjamin Franklin

Hallo GDK, vielen herzlichen Dank für dein Feedback zum Artikel Benjamin Franklin. Ich möchte den Artikel weiter verbessern – kannst Du mir einen Hinweis geben, an welchen Stellen du noch den größten Kürzungsbedarf siehst? --Frank Schulenburg 17:15, 3. Apr. 2011 (CEST)

Anfrage

Hallo, Kollege. ;-) Ich hab hier was vorbereitet, bin aber net besonders gut mit den PD... ob du mir aushelfen würdest, sobald der Artikel raus ist? LG;-- Nephiliskos 18:12, 3. Apr. 2011 (CEST)

Schon erledigt. LG, --GDK ? 08:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Tadaa! ;-)) LG;-- Nephiliskos 10:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bitte

Hallo GDK, könntest du mal die Bildbeschreibungen der Fotos Abydos Tempelrelief Sethos I. 01 bis Abydos Tempelrelief Sethos I. 38 durchsehen und vervollständigen? Sie befinden sich in der Kategorie: Reliefs in the Temple of Seti I. Brauche für so was ein zweites Augenpaar ;-) . Danke im voraus, --Oltau ^? 15:50, 5. Apr. 2011 (CEST)
PS: Mal nebenbei, sollte man das Bild in deinem Babelbaustein nicht vielleicht austauschen ;-) ?

Hi Oltau, die Bilder sind klasse und die Beschreibungen scheinen mir auch okay zu sein. Wegen Babelbaustein - das Bild hat zwar eine eher geringe Qualität (was beim Minibild im Babelbaustein eher egal ist), aber den Vorteil, Quadratisch zu sei, was im Babelbaustein besser aussieht. LG, --GDK ? 08:37, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ah ja, hatte ich nicht dran gedacht. Vielleicht lade ich das Bild noch mal quadratisch hoch? Gruß, --Oltau ^? 15:27, 6. Apr. 2011 (CEST)

Wenn es eine quadratische Version gäbe, wäre das Klasse. Meist scheitert das aber daran, dass die Bilder im Querformat aufgenommen wurden und einfach nicht genügend Himmel vorhanden ist, um ein ordentliches Quadrat rauszuschneiden. --GDK ? 16:02, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hast recht, habe ein anderes genommen und quadratisch hochgeladen. Grüße, --Oltau ^? 16:08, 6. Apr. 2011 (CEST)

Klasse - ich hab das Bild schon ausgetauscht. LG, --GDK ? 16:26, 6. Apr. 2011 (CEST)

Bildfrage

Hallo GDK, ich bräuchte noch mal Hilfe: Was überreicht Ramses II. auf diesem Bild neben dem Was-Zepter an welchen Gott? Grüße, --Oltau ^? 15:41, 14. Apr. 2011 (CEST)

Der Gott dürfte Apis sein, der gelegentlich als stierköpfiger Mensch dargestellt wurde. Was die Gabe ist, weiß ich auf Anhieb nicht. --GDK ? 16:05, 14. Apr. 2011 (CEST)

An Apis hatte ich auch erst gedacht, da fehlte mir nur die im Neuen Reich übliche Sonnenscheibendarstellung. Dann kam ich auf Min als „Stier der Neunheit“, da die Aufnahme in der (zweiten) Kapelle der Neunheit im Ramses-II.-Tempel entstand, und Min-Kamutef. Ist aus den Hieroglyphen nichts genaues herauszulesen? Gruß, --Oltau ^? 16:22, 14. Apr. 2011 (CEST)

Warum wurde gelöscht?

Hallo GDK! Warum wurde mein Beitrag "Assyria TV" gelöscht? Und weshalb wird von "Derzeit offensichtlich noch enzyklopäsch irrelevant - hat Sendebetrieb noch nicht aufgenommen" gesprochen, wenn es bereits denselben Beitrag in der englischen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Assyria_TV ), schwedischen ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Assyria_TV ) und einen ähnlichen Beitrag in französischer Version gibt ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Assyria_TV ). Ich bin ja noch neu bei Wikipedia, aber mir kommt es vor als ob nach zweierlei Maß gemessen wird. Offen gesagt weiß ich auch nicht so genau, ob das hier der richtige Weg ist, nach dem Löschgrund zu fragen, ich wurde aus den vielen Hinweisen, die ich erhalten hab, einfach nicht schlau, sorry! Könntest Du bitte meine deutsche Version über "Assyria TV" wieder online stellen, wenn´s geht? (nicht signierter Beitrag von Mio700 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 14. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Mio700,

Die Maßstäbe sind in den unterschiedlichen Wikipedias verschieden. In der deutschsprachigen Wikipedia werden Internet-TV-Sender mit den Relevanzkriterien von Webseiten gemessen. Und da der beschriebene Sender noch nicht sendet, hat er weitaus weniger Google-Treffer als meine private Homepage und einen Google-Page-Rank von Null. D. h. der Sender ist schlicht noch nicht bekannt (was ja logisch ist, da es ihn ja noch nicht gibt) und somit noch nicht für die DE-Wikipedia von Bedeutung. Wenn sich das geändert hat, kann der Artikel wieder hergestellt werden, aber so ist es viel zu früh. Falls Du der Meinung bist, dass ich bei der Beurteilung falsch liege, kannst Du Dich auch an die WP:Löschprüfung wenden, dann wird ein anderer Admin meine Entscheidung überprüfen. Gruß, --GDK ? 08:12, 15. Apr. 2011 (CEST)

Transit

Magst du die Liste noch korrigieren? --Satnav 22:16, 17. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, ich bin leider noch nicht dazu gekommen. Sobald ich die Zeit habe, ergänze ich das noch. --GDK ? 00:32, 18. Apr. 2011 (CEST)

Falls Du die Mittel hast, könntest Du dasselbe noch für Parus tun? Ich habe dort den Durchblick nicht. --Satnav 17:42, 19. Apr. 2011 (CEST)

Bitte

Hallo, GDK. Weißt du, wie man pdf-Links in Wikipedia einbaut? Es geht um den obersten pdf-Link. Den hätte ich so gerne hier eingebaut. Dank dir im Vorraus. LG;-- Nephiliskos 16:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hi, wie jeden anderen Link auch: [http://www.gizapyramids.org/pdf%20library/brovarski_asae_71_1987.pdf Two old Writing Boards from Giza].
Sieht dann so aus: Two old Writing Boards from Giza. LG & frohe Ostern, --GDK ? 16:58, 24. Apr. 2011 (CEST)

Dir auch!^^ Und Danke! LG;-- Nephiliskos 20:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

Evolingo

Eigentlich wollt ich dir ja 'nen geharnischten Rüffel verpassen, schließlich krieg ich hier erst 'ne müllige Meldung von wegen "keine Spielwiese", dann wird meine Änderung der Kategorien einfach rückgängig gemacht? Und das, obwohl ich unter meinem jetztige Account auch schon seit Anfang 2007 dabei bin und beileibe kein Anfänger. Außerdem hab ich diesen Artikel selber angelegt und die Ergänzung der Kategorien war wohlüberlegt.

Nu hab ich aber gesehen, dass ich da irgendwo zwischendrin wohl aufs falsche Knöpfchen gekommen bin. Normalerweise arbeite ich bei mir zuhause mit Firefox 3.6, habe jetzt aber seit längerem mal wieder den IE 8 benutzt. Der kann natürlich nur den alten Editor. Ruft man den Editor auf, gibt's bei mir auf dem Bildschirm erstmal Gehoppse. Klickt man in dem Moment gerade wohin, kann's passieren, dass man was ganz anderes angeklickt hat, als man wollte: z. B. den Button für fetten Text, dann steht da plötzlich ''Fetter Text''. Nebenbei in Firefox benutze ich den neuen Editor, da ist das Gehoppse bis zum vollständigen Aufbau noch schlimmer, nur bin ich's da eher gewohnt. Weiß nicht, ob sich gegen dieses Gegurke der Editoren was machen lässt, inwieweit das ein MediaWiki- oder ein Browserproblem ist. Maus- und Tastaturaktionen werden auch gern mal durcheinandergehauen, vor allem wenn das System mal wieder langsam ist.

Es grüßt --Duschgeldrache2 17:37, 25. Apr. 2011 (CEST)

Kein Problem - falsche Knöpfe können ja mal passieren. Ich hatte die Kategorieänderung auch erst übersehen und dsie dann nachträglich wieder rein gemacht. LG, --GDK ? 11:26, 28. Apr. 2011 (CEST)

FYI

Hi. Ich würde mich freuen, wenn Du mal hier vorbeischauen könntest. LG;-- Nephiliskos 19:55, 27. Apr. 2011 (CEST)

hab ich gemacht - und es ein wenig korrigiert. LG, --GDK ? 11:26, 28. Apr. 2011 (CEST)

en:Uranus orbiter and probe

Hallo GDK, ich habe unter en:Uranus orbiter and probe gelesen das es Studien für ein Uranussonde geben soll. Es wurden auch gute Quellen angegeben. Nach den Relevanzkriterien ist das in der deutschen WP jedoch nicht Artikelfähig. Meine Frage: Kann man trotzdem schon im Artikel Uranus (Planet) Schreiben: In den Vereinigten Staaten läuft eine Studie für eine Uranussonde die nach dem Abwurf einer Atmosphärenkapsel den Planeten und seine Monde aus Umlaufbahnen erforschen soll. Sie würde nach einem Start 2020 im Jahr 2033 ihr Ziel erreichen. Ob sie jedoch realisiert wird steht noch in den Sternen. Würde mich über einen Ratschlag freuen --Uwe W. 19:28, 1. Mai 2011 (CEST)

Artikelfähig wäre das nicht, aber eine Erwähnung im Uranus-Artikel über solche Planungen im Frühstadium wäre IMHO okay. LG, --GDK ? 22:53, 1. Mai 2011 (CEST)

Dann Schreibe ich es.--Uwe W. 09:11, 2. Mai 2011 (CEST)

Wegen Khontamenti

Tadaa! ;-) LG;-- Nephiliskos 21:33, 7. Mai 2011 (CEST)

Trööt ;-) . Gruß, --Oltau ^? 22:37, 7. Mai 2011 (CEST)

Sehr Geehrter Herr GDK

- Ich habe gerade einen artikel auf Wikipedia eingetragen, aber wurde nach paar Minuten von Ihnen gelöscht. Können Sie mir helfen oder erklären welche fehlern reparieren muss und dann wieder eintragen.

Freundliche grüsse M.Mustafa

Hallo, es gab zwei essentielle Probleme mit dem Artikel Eternicom. Zum einen war es ein reiner Werbetext, was in der Wikipedia nicht erwünscht ist. Zum anderen ist die Firma mit 250 Mitarbeitern und keinen besonderen Herrausstellungsmerkmalen für eine Enzyklopädie nicht wichtig genug. Damit eine Firma aufgenommen wird, sollten folgende Relevanzkriterien erfüllt sein

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder
• mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten, oder
• an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

ich fürchte, das ist alles bei Eternicom nicht der fall.

Gruß, --GDK ? 14:48, 9. Mai 2011 (CEST)

Danke...

...für die klaren Worte. Viele Grüße und einen schönen Tag noch -- Mabschaaf 15:24, 10. Mai 2011 (CEST)

O.K., angenommen, ebenso. Nur, wenn ich Dioxichlor = Wirkstoff Natriumchlorit setze, wäre das ja auch schon wieder "Reklame" für ein Medikament. Wie wollen wir den Konflikt lösen? Grüsse --Voss-seligenstadt 11:05, 11. Mai 2011 (CEST)

Da Dioxychlor offenbar das selbe wie MMS ist, kann dieser Name ggf. noch im Abschnitt zu MMS eingefügt werden (falls dieses Produkt eine gewisse Verbreitung hat), da dafür das selbe gilt, wie für MMS. --GDK ? 11:49, 11. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank. --Voss-seligenstadt 13:12, 11. Mai 2011 (CEST)

Ist irgendwie wieder gelöscht worden. (Von Orci? Finde ich nicht mehr). Mach halt selbst einen Vermerk, ich schaffe das nicht mehr. Grüße --Voss-seligenstadt 13:43, 11. Mai 2011 (CEST)

vergessen

Schade, aber dann sollte auch die Disk mit der nun nutzlosen Anfrage gelöscht werden :)) --Wangen 13:19, 11. Mai 2011 (CEST)

Stimmt, die hatte ich übersehen. Gruß, --GDK ? 13:26, 11. Mai 2011 (CEST)

Stanislaw Trabalski (urspr. Stanislaw trabalski)

Sehr Geehrter Herr GDK [Bearbeiten]

- Ich habe gerade einen Artikel auf Wikipedia eingetragen, doch wurde dieser nach ein paar Minuten von Ihnen gelöscht. Können Sie mir erklären warum dieses geschah?--Bernd Rieke 15:07, 12. Mai 2011 (CEST) Nur zur Info: Stanislaw Trabalski war der Schwiegersohn von Richard Lipinski und der Vater von Karl Trabalski. Des Weiteren hat eine Tochter von ihm einen Sohn mit Kurt Lichtenstein--Bernd Rieke 15:09, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo, leider ging aus dem Artikel nicht hervor, warum Stanislaw Trabalski bedeutend sein soll. Schwiegersohn und Vater von bedeutenden Personen zu sein reicht i.A. nicht aus, auch nicht dass seine Tochter jemanden bekannten geheiratet hat. Sein Kriegsdienst und seine berufliche Tätigkeit wiesen ebenfalls nichts bedeutendes auf. Dass er 200 Parteiversammlungen besucht hat grenzt IMHO zwar an Masochismus, aber auch das macht ihn nicht bedeutend. Alles in allem kann ich keine enzyklopädische Bedeutung dieses Mannes erkennen und werde daher die Löschentscheidung nicht revidieren. Ggf. kannst Du Dich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden, wenn jemand anderes noch mal einen Blick darauf werfen soll. Gruß, --GDK ? 15:17, 12. Mai 2011 (CEST)

Darum möchte ich Dich ganz herzlich bitten. Der Artikel ist auch noch nicht zuende geschrieben. In Summe ist Trabalski 7 Mal von der Stasi verhafet worden und hat viele Jahre in div. Zuchthäusern gesessen. Auf dem ersten Pateitag der SPD 1945 wurde Trabalski zum vorsitzenden gewählt und damit begann sein Matyrium. 1950 wurde von seiner Familie eine Flucht in den Westen geplant, die jedoch auffiel.

Am 30. September 1996 wurde Trabalski durch den 1. Strafsenat des Landgerichts Rostock rehabilitiert, indem das Gericht div. Verurteilungen als rechtsstaatwidrig aufhob.--Bernd Rieke 15:39, 12. Mai 2011 (CEST)

an die Wikipedia:Löschprüfung müsstest Du Dich selbst wenden. Aber laut [2] war er nur auf Kreis-Ebene in der SPD bzw. Bezirksebene in der SED aktiv. Ich sehe da immer noch keine enzyklopädische Bedeutung. --GDK ? 15:52, 12. Mai 2011 (CEST)

Anfrage

Hi. Wenn Du Zeit hast, könntest Du hier vorbeischauen? Mir geht es um Lesbarkeit und ob sich beim Durchlesen Fragen auftun. Ein entsprechendes Feedback wäre mir eine große Hilfe. Den Abschnitt ab dem Mittleren Reich wollte Didia übernehmen. LG;-- Nephiliskos 01:32, 13. Mai 2011 (CEST)

Hab geantwortet. LG;-- Nephiliskos 11:25, 13. Mai 2011 (CEST)

Gratis-Comic-Tag

Wärst du so gut, das für die bereits begonnene LD wiederherzustellen? Die deutsche Aktion ist zwar sicher irrelevant, das US-Vorbild könnte aber relevant sein. Und der Werbeeffekt für eine Aktion morgen dürfte extrem gering sein... --jergen ? 20:48, 13. Mai 2011 (CEST)

okay, ist wieder da. --GDK ? 20:50, 13. Mai 2011 (CEST)

Danke. --jergen ? 20:49, 13. Mai 2011 (CEST)

Textrecycling

Hi. Da der lange und sorgfältig ausgearbeitete Text von hier ja nicht zum Thema passt, aber mMn einen guten Überblick über die zweite Dynastie bietet, habe das Koregenz-Zeug rausgenommen und hier eingebaut, nebst Literatur. Finde es eh ärgerlich, dass diese Artikel so wenig Inhalt haben. LG;-- Nephiliskos 10:47, 14. Mai 2011 (CEST)

Find' ich gut. LG, --GDK ? 11:29, 14. Mai 2011 (CEST)

Und diese Neufassung? LG;-- Nephiliskos 21:38, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich werd' es mir bei Gelegenheit durchlesen, aber vermutlich nicht heute. LG, --GDK ? 07:44, 20. Mai 2011 (CEST)

Dankeschön ...

hierfür. LG --Sat Ra 11:02, 24. Mai 2011 (CEST)

Gern geschehen. --GDK ? 13:51, 24. Mai 2011 (CEST)

Nachfrage

Da du den Verweis zur Diskussion schon gegeben hast, willst du dich dort nicht auch beteiligen? Grüße, --Oltau ^? 13:29, 24. Mai 2011 (CEST)

Nein, ehrlich gesagt nicht. Ich kann beide Standpunkte verstehen und hab keine Probleme damit, wie das ganze ausgeht. Aber im Endeffekt möchte ich nur Klarheit haben, wie die Altägypter im Kategorienbaum eingeordnet sind, damit wir unsere Artikel stimmig kategorisieren können. LG, --GDK ? 13:45, 24. Mai 2011 (CEST)

Tja, und mir sind die Kategorien eigentlich ziemlich Wurscht. Argumente wie das altägyptische Reich war aber gar kein Staat oder die alten Ägypter waren aber keine Ägypter, dies sei Zurückprojezierung von Begrifflichkeiten, kann man so aber nicht stehen lassen. Zu einer Einigung scheint es dort nicht zu kommen, aber wenn du mit jedem Nonsens leben kannst ;-) ... Gruß, --Oltau ^? 18:00, 24. Mai 2011 (CEST)

Die Argumente sind IMHO auch unfug, aber mir ist es ehrlich gesagt schon Arbeit genug, unseren Altägyptischen Kategorienbaum halbwegs konsistent zu halten. Ob dann die anderen Fachbereiche unser Bäumchen unter Ägypten oder sonstwo aufhängen, sollen die entscheiden. Für mehr Metadiskussionskram hab ich momentan nicht den Nerv. --GDK ? 18:21, 24. Mai 2011 (CEST)

Bitte

Hi. Ich habe hier eine Übersetzung des Artikels Dedi geschrieben. Wenn die Kollegen der en.wiki ihr Ok geben, kann ich die übersetzte Version nicht ohne Versionsverschiebung in die Freiheit entlassen. Würdest Du das machen? Das wäre eine große Hilfe für mich. LG;-- Nephiliskos 23:56, 24. Mai 2011 (CEST)

Sorry, kann ich leider nicht, da ich kein Admin auf der EN-WP bin. Du müsstest unter en:Wikipedia:Requests for page importation einen Importwunsch für den deutschen Artikel Dedi stellen und wenn die Versionen dort importiert sind, kannst Du die Übersetzung reinkopieren. LG, --GDK ? 07:07, 25. Mai 2011 (CEST)

Dafür gibt es Wikipedia:Importwünsche. Bei so etwas kennt sich wohl DerHexer am besten aus. Grüße, --Oltau ^? 07:23, 25. Mai 2011 (CEST)

Hier ist es ja der umgekehrte Fall - also ein Exportwunsch hier (d.h. ein Importwunsch in der englischen WP). Daher muss das auf der englischen Requests for page importation Seite beantragt werden und die englischen Kollegen müssen den Import ausführen. LG, --GDK ? 07:42, 25. Mai 2011 (CEST)

Petubastis I.

Just in case Admin Nebmaatre is away. I forward you this message I sent him here today. I see he has not made any edits since February 2011 sadly. Regards, Leoboudv --96.55.224.163 08:01, 27. Mai 2011 (CEST)

i will look, if i can do something or find somethin, who is involved with this topic, as NebMaatRe is currently absent due to illness. --GDK ? 09:27, 27. Mai 2011 (CEST)

I am sorry to hear about Nebmaatre. I suppose everyone gets sick...including Admins and one day we will all go into the next world sadly. Anyway my main source on this famous object--which I included in the paragraph on the Pedubast torso--came from this invaluable on-line paper in the Metropolitan Museum Journal 40 (2005) article titled "The Gulbenkian Torso of King Pedubaste: Investigations into Egyptian Large Bronze Statuary" by by Marsha Hill & Deborah Schorsch. The paper is here in English. The article is big and takes about 45 seconds to open but its worth it to read and very interesting. The authors speculate the king here could be another Pedubast in the Delta--which is possible--but Pedubast I had supporters in the 22nd Tanite Dynasty who controlled Lower Egypt at that time. The Tanite king Sheshonq III's son Pashedbast B even built a door to Pylon X at Karnak and he dated it to Pedubast I as I wrote in footnote #2 and #3 in the english wiki article of Pedubast I (the footnoted source is Kenneth Kitchen's TIPE book & David Aston's JEA 75, 1989 paper) This cannot be an accident on Pashedbast B's part. Presumably Sheshonq III indirectly supports the Pedubast faction at Karnak. Well, it was nice talking to you but I must go to bed as Vancouver, Canada is 9 hours behind Europe in time and its 1:25 AM here. Best Regards, Leoboudv --96.55.224.163 10:25, 27. Mai 2011 (CEST)

Hello Leoboudv,

i would suggest to post this info on the discussion page if the article (Diskussion:Petubastis I.), as this king is not from the era, which is my speciality. Then those users, who can contribute to the topic, have the information an your source available. best regards, --GDK ? 18:03, 27. Mai 2011 (CEST)

OK, Thanks for your suggestion. Truly I tell you. I only know Udimu but others can perhpa srewrite Petubastis I's article on Deutsch wiki. Regards, Leoboudv --96.55.224.163 20:20, 27. Mai 2011 (CEST)

Nephiliskos jetzt auch in Englisch

Hi. Schau mal hier. War fleißig. LG;-- Nephiliskos 16:58, 27. Mai 2011 (CEST)

Prima - es ist immer gut, seine Englischkenntnisse zu üben. LG, --GDK ? 18:05, 27. Mai 2011 (CEST)

Eben! Zumal die deutschsprachigen Gegenstücke ja schon von Euch allen geprüft wurden - da kann ich mich ja sicher fühlen und die Kollegen dort freut es bereits!^^ LG;-- Nephiliskos 18:14, 27. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Nephiliskos/Werkstatt 4

Hi. Wollte nochmals ganz lieb nachfragen, ob du drüberlesen kannst? Würde die Neufassung SO gerne verschieben.^^ LG;-- Nephiliskos 21:45, 29. Mai 2011 (CEST)

Da ich gerade im Urlaub bin, hab ich momentan nur wenig zeit. Ich versuch aber mal drüber zu schauen. LG, GDK ? 08:47, 30. Mai 2011 (CEST)

Aah, ok - das wusste ich nicht, sorry. Dann hab viel Spaß und erhol dich gut. ;-) LG;-- Nephiliskos 13:30, 30. Mai 2011 (CEST)

Cream

Hallo, hast du bei Cream Bilder eingestellt und Überschriften eingesetzt? Gruß, Trendmunger

Ja, das war ich. Du kannst im Artikel unter dem Reiter "Versionen" übrigens genau nachvollziehen, wer was wann geändert hat. LG, --GDK ? 13:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

Picture of Red Pyamid of Dahshur

We hope this is going to the right person.

We are: Clear Light Arts, ADL website: www.kenpage.com and www.clearlightarts.com Our Third Eye of Horus Mystery School Teachings include the teachings of the Red School (energy school) taken from the 2 pyramids at Giza.

We love your photo on Wikipedia showing the Red Pyramid. It is only 72 dpi. Is it possible for you to send us by email (or upload to our files on box.net) a better dpi resolution? We would like to place this on flyers and on our websites (with credit to you as the photographer.

Many Blessings, Ken Page and Rev. Dr. Nancy Nester Clear Light Arts, ADL Heart & Soul Healing Third Eye of Horus Mystery School office@kenpage.com (nicht signierter Beitrag von 98.18.124.72 (Diskussion) 20:43, 6. Jun. 2011 (CEST))

I am not the photographer of any of the photos used in the article, therfore i can not provide a higher resolution version. Sorry, --GDK ? 22:33, 6. Jun. 2011 (CEST)

Kobold (Wetterphänomen)

Hi. Ich hab die Beschreibung zum Roten Kobold nochmals grundsaniert. Jetzt dürfte es deutlich besser sein.^^ LG;-- Nephiliskos 12:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

Danke für deine Hilfe. ;) Und? Gefällt der Artikel? LG;-- Nephiliskos 11:58, 11. Jun. 2011 (CEST)

Auf jeden fall schon besser. Ich muss mal meine Physikalische Blätter und Physik Journale durchsehen - ich bin mir sicher, dass ich da vor nicht all zu langer Zeit was über neuere Forschungsergebnisse gelesen habe. Das Thema gibt sicher noch einiges her. --GDK ? 13:08, 11. Jun. 2011 (CEST)

Das wäre wirklich super. In den Büchern stand noch etwas zur Energie der Kobolde, aber ich hab´s schon aus mathemathischer Sicht nicht verstanden. Und es ist ja alles auf Englisch. LG;-- Nephiliskos 14:48, 11. Jun. 2011 (CEST)

Herman de Meulenaere

Dear GDK,

Why does your German wiki article on Professor H. de Meulenaere still say that he is alive when he just passed away. The news was on an EEF post and there is also a reliable source here in English: sad news There is information on his death date and age when he passed away. I cannot edit on German wiki as you lock out non German accounts. Just to let you know. Regards, Leoboudv. --96.55.224.163 02:33, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hello, thank you very much for notifying me. Obviously nobody has noted his death here. BTW, you can edit here, as there is no lock out for non German accounts. Perhaps you should take a look at en:Wikipedia:Unified login - there you can make your english account an global account, so that you can use your login Leoboudv on all wikipedias. Best regards --GDK ? 12:43, 12. Jun. 2011 (CEST)

• OK and thank you for correcting the record. Its nice to know that von Beckerath is in hsi 90's and still going on strong. I'll see if I have any luck with a unified login. All I know is that if I edit on German wiki from an anon ip, it may not be 'sighted' here as Admin AFBorchert from Germany told me once. Its also hard when one doesn't speak German. I studied French and Spanish at UBC in Vancouver in the 1990s only. With kind Regards, Leoboudv --96.55.224.163 20:49, 12. Jun. 2011 (CEST)

elk Verlag

Hallo, ich bitte um die Wiederherstellung des von dir auf einen SLA hin gelöschten Artikel, notfalls auch in meinen Benutzernamensraum. Ich erachte diesen Artikel erstmals als gültigen Stub (war sauber formatiert und formuliert und man wusste um was es ging) und daher deinen Entscheid für ungültig. Zweitens finde ich es erstaunlich das selbst bei Autoren die schon länger hier mitarbeiten so verfahren wird das man einfach so schnell den Artikel weglöscht. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 19:08, 13. Jun. 2011 (CEST)

Für einen Artikel war das IMHO deutlich zu wenig, daher werde ich das auch nicht im Artikelnamensraum wieder herstellen. Wenn Du es zu einem brauchbaren Artikel ausbauen möchtest, kannst Du es unter Benutzer:Fundriver/elk Verlag bearbeiten und später wieder in den Artikelnamensraum verschieben, wenn mehr Substanz vorhanden ist. Gruß, --GDK ? 19:38, 13. Jun. 2011 (CEST)

Laut Wikipedia:Schnelllöschantrag hat die SLA-Begründung «Kein Artikel» 7 Unterpunkte, die genauer definiert sind. Ich erachte bei meinem Artikel keinen dieser Unterpunkte für gegeben. Alles andere müsste auf ein QS oder LA rauslaufen. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 20:10, 13. Jun. 2011 (CEST)

Raumfahrttechnik/Mondkolonisation/Mondterraforming

[3] ("??????????? ????? 2010 ??? - 2020 ???") Die Neugeborenen Menschen braucht man, weil diese wie die Raumsonden Voyager 1/ Voyager 2 in ihrem Leben von der Erde starten sollen (5 Schiffe a 100 Babys) und dann insgesamt 34 Jahre unterwegs seins sollen (Rand des Sonnensystem 8.500.000.000 Kilometer und zurueck zur Erde wieder 8.500.000.000 Kilometer) und dann im Alter von 68 Jahren Ankunft auf der Erde. Ein Vorteil ist das 100 Babys nur 3,5 Tonnen wiegen, Erwachsene 50 bis 100 Kilo entspricht 50 bis 100 Tonnen (Startgewicht).. Unter den hunderten Koerpern im Sonnensystem (Sonnen, Planeten, Monde, Kometen, Wolken) ist der Mond der Koerper der die besten Bedingungen hat, weil er den gleichen Einfluessen unterliegt wie die Erde (Sonne 150.000.000 Kilometer). Denk doch mal daran, wie der Mensch seit zirka 1 Million Jahren die Erdoberflaeche der Erde (Erdeterraforming) formt, dies kann er genau so im Rahmen der Mondterraformierung mit der Mondoberflaeche des Mondes machen. 195.212.0.153 17:23, 16. Jun. 2011 (CEST)

Bitte erspare mir diesen Unfug. --GDK ? 17:25, 16. Jun. 2011 (CEST)

Artikel: Henket-Anch

Hallo,

beim Überarbeiten des Aritkels "Henket-Anch" ist mir aufgefallen, dass ein Titel "Der Totentempel Thutmosis III. (Henket-Anch)" passender wäre, vorallem im Vergleich zum Parallelartikel "Der Totentempel Thutmosis III. (Deir El-Bahari)".

Liebe Grüße,

DADABallerina (nicht signierter Beitrag von DADABallerina (Diskussion | Beiträge) 02:26, 8. Jun. 2011 (CEST))

Links und Bücherlinks

Hallo GDK

wo liegt der Unterschied zwischen:

(Beispiel Pachur ist rein kommerziell: * Hans-Joachim Pachur,Norbert Altmann, Die Ostsahara im Spätquartär: Ökosystemwandel im größten Hyperariden Raum der Erde (geologische Informationen) Dann direkter Link zu Amazon (kommerziell)

Mein Bücherlink war:

• Roland Keller, R.Ehrsam, C.Kny: Ägyptens erste Gottheit- Egypts first Deity (DE/ENG), Basel 2010/11, ISBN 978-3-033-01797-9

Ferner gibt es auf allen Beiträgen in WIKIPEDIA direkte Buchlinks.

Ich wollte mich nicht an "erste" Stelle setzen sondern einen wissenschaftlichen Beitrag leisten

Mit freundlichen Grüssen egykellerbasel

www.rolandkeller.org (org ist nicht kommerziell und auch keinen Verkaufsplattform - sondern die einzige Domainendung die ich bekam) (nicht signierter Beitrag von Egybasliea (Diskussion | Beiträge) 19:57, 19. Jun. 2011 (CEST))

Bzgl. Paschur / Altmann: Ich nehme an, du beziehst Dich auf den Artikel Gilf el-Kebir. Der Link geht auf Google Books, nicht auf Amazon und dort ist das Buch direkt einsehbar. Deshalb ist das ein erwünschter Link. Bei Deiner Webseite ist hingegen der Buchinhalt nicht einsehbar, daher wird der Link dann entfernt.

Dein Buch kann natürlich in die Literaturliste aufgenommen werden, WENN es denn als Quelle für die Artikelerstellung verwendet wurde. Da du aber nur den Buchtitel in die Artikel eingefügt hast, ohne den Artikel zu ergänzen, ist das natürlich eher unwahrscheinlich, zumal Dein Buch ja erst Ende 2011 erscheinen wird. Sowas nennen wir im allgemeinen Werbung.

Ein weiteres Problem ist noch, dass wir Publikationen aus Eigenverlag und Print-on-demand i.A. nicht als zuverlässige Quellen ansehen. (siehe Wikipedia:Beleg#Was sind zuverlässige Informationsquellen?)

Gruß, --GDK ? 21:13, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ulrike Theusner

Hallo GDK! Darf ich fragen, warum Du einen Artikel, der per Admin-Entscheid gelöscht wurde, in der LD behältst, obwohl keine neuen Argumente da sind? Admin war Artmax, der ist vom Fach. (Leider momentan auf Urlaub). Also ich finde, wenn überhaupt, dann bitte in die LP. Aber nochmals eine LD ist mE einfach nicht korrekt. Gruß vom --Robertsan 12:51, 27. Jun. 2011 (CEST)

Weil es damit offenbar eine Rezeption gibt und der SLA damit nicht mehr haltbar war. Da der Artikel doch etwas umfangreicher ist als die gelöschte Version, kann das IMHO auch in der LD behandelt werden. Ist mir ehrlich gesagt aber auch egal, wenn Du es lieber in die LP verschieben möchtest. Nur SLA geht beim gegenwärtigen Stand meiner Meinung nach nicht. --GDK ? 13:22, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Ich finde LP eigentlich den richtigen Ort. Wie gesagt, der Artikel auf Welt online ist nicht neu, der ist aus 2010, und der Artikel wurde 2011 gelöscht. Seit April 2011 ist nichts wichtiges dazugekommen. Mich stört einfach, dass hier durch die Hintertüre Adminentscheide ausgehebelt werden sollen. Wenn Du das in die LP gegen könntest, wäre ich Dir sehr dankbar. Ich bin ja kein Admin. --Robertsan 17:21, 27. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Universität Utrecht)

Hallochen GDK die Kategorie sollte wiederhergestellt werden, weil es mehrere Hochschulen in Utrecht gibt. Man hatte mir noch nicht bescheid gesagt, das die Kat. wieder hergestellt ist. Daher konnte ich noch nicht die Hochschullehrer aus der Kategorie:Hochschullehrer (Utrecht) umbenennen. Diese Kategorie soll nur zur Unterscheidung der Hochschullehrer dienen. Stelle mal bitte die Kategorie wieder her. Die wird benötigt. mfg Torsche 14:47, 27. Jun. 2011 (CEST)

Okay, ist wieder da. --GDK ? 15:08, 27. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:FrankBu

Hallo GDK! Ist der Satz so Absicht oder hast du ein nicht vergessen? Gruß -- Johnny Controletti 13:40, 30. Jun. 2011 (CEST)

ich habe ein „nicht“ nachgereicht. Danke für den Hinweis. LG, --GDK ? 13:51, 30. Jun. 2011 (CEST)

Anfrage

Hi. Die Upload-Seite für Fotos und Bilder zickt seit ein paar Tagen. Einige User (auch ich) haben Schwierigkeiten, Bilder bestimmter Formate (u.a. png. und gif.) hochzuladen. Weißt du, wer für solche technischen Probleme der geeignete Ansprechpartner wäre? LG;-- Nephiliskos 09:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hi auch! Wie äußern sich denn die Probleme? Ich würde mal unter [4] nachfragen, ob da jemand Bescheid weiß, woran es momentan hängt. Du könntest auch Benutzer:Raymond fragen, der ist im allgemeinen bei technischen Problemen sehr gut informiert. LG, --GDK ? 13:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Problem gelöst!^^ Die Dateien waren schlicht und einfach zu groß. Ih hab sie eingestampft und dann ging`s. ;-) LG;-- Nephiliskos 20:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

Frage zur Löschung des Artikels Eisriegel

Hallo GDK, Du hast gerade den Artikel Eisriegel schnellgelöscht. Ich hatte gerade angefangen, ihn zu verbessern (sozusagen als ein Selbstversuch, da ich mal sehen wollte, ob eine Verbesserung von Schnellöschkandidaten, die aus einem validen Stub bestehen, heute überhaupt noch möglich ist). Aus reiner Neugier: hättest Du Benutzer:Frank Schulenburg/Eisriegel stehengelassen? --Frank Schulenburg 19:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Deine Version hätte ich stehen gelassen, aber die gelöschte Version war aber IMHO kein valider Stub, sonst hätte ich den SLA in einen LA umgewandelt.

Ein Eisriegel ist eine Süßspeise auf Speiseeisbasis. Üblicherweise beinhaltet der Begriff Riegel, 
dass ein Schokoriegel verwendet wird. Es gibt auch Frittierte Marsriegel oder Powersnacks.

Hier war der erste Satz, ja noch okay, auch wenn das Produkt nicht ausreichend definiert wird. Der zweite Satz ist IMHO sachlich falsch, da eben nicht ein Schokoriegel verwendet wird, sondern das Eis eine Riegelform hat. Der dritte Satz hat mit Eisriegeln offenbar gar nichts mehr zu tun. Und der erste Satz war mir für einen validen Stub doch deutlich zu wenig.

Aber ich freue mich schon auf deine finale Version - insbesondere die Konstruktionszeichnung finde ich da überzeugend ;-)

LG, --GDK ? 21:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ok, vielen herzlichen Dank für die prompte Antwort. Ich werde meine Version in den Artikelnamensraum verschieben und hoffe darauf, dass sich weitere Mitstreiter für den Ausbau finden. Beste Grüße --Frank Schulenburg 22:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Was Neues

Hi. Schau mal hier. LG;-- Nephiliskos 14:54, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab schon mal reingeschaut und ein paar kleine Änderungen gemacht. Sieht gut aus. LG, --GDK ? 15:36, 8. Jul. 2011 (CEST)

Bitte alle 500 Giza Archives Project Bibliothek-Publikationen sofort löschen

Dear Sir,

We have noticed that you have taken all the publications from the Giza Archives Project website for WikiProjekt Ägyptologie:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_%C3%84gyptologie#Online-Bibliothek

"Das ging nur so schnell, weil das Format der Giza Digital Library sich so schön per Script in Wikicode umwandeln lies. Bei den anderen muss ich ml schauen, ob man das auch automatisieren kann. LG, --GDK ? 16:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Please remove all 500 articles immediately from this website. We have special copyright permissions to perform OCR conversions and post these publications online. You do not have this copyright permission, and we are not allowed to transfer the copyright to you.

Please let me know when you have removed all the articles and books: peter_manuelian@harvard.edu. Haben Sie vielen herzlichen Dank für Ihr Verständnis.

Peter Der Manuelian

-- Peter Der Manuelian Philip J. King Professor of Egyptology Harvard University 6 Divinity Avenue Cambridge, MA 02138 peter_manuelian@harvard.edu

Giza Archives Director Museum of Fine Arts, Boston 465 Huntington Avenue Boston, MA 02115 http://www.gizapyramids.org

Löschung der Seite GBV Gesellschaft für Bild und Vortrag e.V.

Sehr geehrter GDK,

Sie haben am 23. Juni die Seite "GBV Gesellschaft für Bild und Vortrag e.V." wegen offensichtlich fehlender enzyklopädischen Relevanz gelöscht. Haben Sie zuvor kritisch recherchiert was die GBV darstellt und wen sie vertritt?

Die GBV entspricht den Anforderungen der enzyklopädischen Relevanz. Auch wenn die Mitglieder Anzahl Ihnen gering erscheint, steht die GBV als BERUFSVERBAND der Vortragsreferenten für den gesamten deutschsprachigen Raum. Unsere Mitglieder halten jährlich ca. 2500 bis 3000 Veranstaltungen in praktisch allen größeren Städten Deutschlands, Österreichs und der Schweiz ab, und erreichen ein Besuchsvolumen von ca. 650.000 Zuschauer pro Jahr. Europas größte Vortragsfestivals in Frankfurt, Wien, Köln, Freiburg, München, u.a. werden von unseren Mitgliedern organisiert.

Überregionale Bedeutung, wie es als Unterpunkt der Relevanzkriterien verlangt wird, dürfte nicht zur Diskussion stehen, was für sich schon allein genügend Relevanz für den Eintrag darstellt. Was die mediale Aufmerksamkeit - ebenso ein Relevanzkriterium - unserer GBV Mitglieder Veranstaltungen angeht, können sich gerne z.B. hier http://www.mundologia.de/willkommen/ oder http://www.photoadventure.at/ ein Bild machen.

Auch wenn die GBV "nur" etwas über 50 Mitglieder hat, begründet dies keine Löschung. Der Verein ist nicht mit dem Zusammenschluss einiger Urlaubsfotografen zu verwechseln! Ich bitte Sie daher die Seite wieder freizuschalten. Mit besten Grüßen GerZS (nicht signierter Beitrag von 85.127.228.27 (Diskussion) 11:09, 14. Jul. 2011 (CEST))

Hallo, leider sehe ich auch nach Ihren Erläuterungen die enzyklopädische Relevanz als nicht gegeben an. Ich möchte daher vorschlagen, dass Sie auf Wikipedia:Löschprüfung Ihr Anliegen vortragen, damit andere Admins den Fall beurteilen und ggf. die Entscheidung revidieren können. Gruß, --GDK ? 12:10, 14. Jul. 2011 (CEST)

Aliance for Nature

Bitte „Alliance for Nature“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Von Dir am 25. Juni 2011 nach zwielichtigem SLA eines inzwischen gesperrten Benutzers entsorgt. Bitte ggf. normale LD JARU Eingangskorb ^Feedback? 22:30, 15. Jul. 2011 (CEST)

Das ist IMHO eine etwas merkwürdige Begründung zum Wiederherstellen. Auch wenn der Benutzer mittlerweile gesperrt ist, ändert das IMHO nichts daran, dass der SLA zu recht gestellt wurde: Es war kein ausreichender enzyklopädischer Artikel. Daher werde ich ihn auch nicht wieder herstellen. Du kannst aber das auf der WP:Löschprüfung überprüfen lassen. Gruß, --GDK ? 23:08, 15. Jul. 2011 (CEST)

Bitte alle 500 Giza Archives Project Bibliothek-Publikationen sofort löschen

Dear Sir,

We have noticed that you have taken all the publications from the Giza Archives Project website for WikiProjekt Ägyptologie:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_%C3%84gyptologie#Online-Bibliothek

"Das ging nur so schnell, weil das Format der Giza Digital Library sich so schön per Script in Wikicode umwandeln lies. Bei den anderen muss ich ml schauen, ob man das auch automatisieren kann. LG, --GDK ? 16:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Please remove all 500 articles immediately from this website. We have special copyright permissions to perform OCR conversions and post these publications online. You do not have this copyright permission, and we are not allowed to transfer the copyright to you.

Please let me know when you have removed all the articles and books: peter_manuelian@harvard.edu. Haben Sie vielen herzlichen Dank für Ihr Verständnis.

Peter Der Manuelian

-- Peter Der Manuelian Philip J. King Professor of Egyptology Harvard University 6 Divinity Avenue Cambridge, MA 02138 peter_manuelian@harvard.edu

Giza Archives Director Museum of Fine Arts, Boston 465 Huntington Avenue Boston, MA 02115 http://www.gizapyramids.org

(nicht signierter Beitrag von 141.154.11.72 (Diskussion) 03:09, 19. Jul. 2011)

War vom Bot archiviert worden, was mir ein Fehler zu sein schien, deshalb hier wiedereingesetzt. Steht deshalb derzeit im Archiv und hier. Bitte um Verzeihung, falls die Archivierung gewollt war. --Amberg 03:44, 19. Jul. 2011 (CEST)

Du hast...

...Mehl. LG;-- Nephiliskos 21:57, 20. Jul. 2011 (CEST)

NebMaatRe

WAS? --CC 17:58, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ja, leider. Wir haben gerade die Bestätigung bekommen. Mir fehlen die Worte.--GDK ? 18:01, 21. Jul. 2011 (CEST)

Entschuldige bitte die unschöne Anrede, ich hatte Deinen Edit gesehen und fühlte mich ein wenig... Du weißt schon. Danke für die Nachricht. --CC 18:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem - ich wünschte auch, es wäre nur ein schlechter Scherz. --GDK ? 18:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich gehe jetzt offline. Und die Flasche Wein, die ich gleich aus dem Keller hole, werde ich auf ihn öffnen. Lass es Dir bitte gut gehen, GDK. Es grüßt Dich der CC 18:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

So etwas werde ich heute auch machen. LG, --GDK ? 18:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Gerade auf diese Info gestoßen und ringe um Fassung. Auch und gerade bei Wikipedia ein großer Verlust. LG -- Muck 19:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das ist eine sehr traurige Nachricht. Anfang diesen Jahres brachte eine überregionale Zeitung noch einen Artikel über Wikipedia, in dem auch NebMaatRe portraitiert worden ist. Er hat sich sowohl mit seinem Fachwissen als auch in der Administration sehr internsiv an der Wikipedia beteiligt, Grüße --Rosenkohl 19:45, 21. Jul. 2011 (CEST)

Deine Seitensperre ist ja eigentlich i.O. Aber da ich es nicht selbst tun kann, bitte ich Dich, den „seit soundsoviel Tagen dabei-Zähler“ einzufrieren und entsprechend zu modifizieren. Weihnachten und den Zähler dahin lass' bitte drin. Gruß, TJ.MD 10:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Review beenden

Hey, GDK :-) Ich unterhielt mich zuletzt mit dem Benutzer Nephiliskos, der sagte, er würde dich bezüglich meiner kleinen Frage kontaktieren. Nephiliskos scheint jetzt aber vorerst inaktiv zu sein, weshalb nun wohl Eigeninitiative gefragt ist^^ Undzwar wollte ich einen Review-Prozess beenden und Nephiliskos fügte auf der Review-Seite dann einen Baustein ein, der die Information enthält, dass dieses Review nun auf Wunsch des Hauptautors (das bin ich) beendet worden ist. Im Artikel selbst entfernte er einfach den Review-Baustein und das Symbol. Aber muss das Review nicht auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert werden ? Wie genau macht man das ? Ich bin noch nicht so lange dabei und würde schon dringend Hilfe benötigen ;-) Es handelt sich um diesen Artikel. Das Review ist hier zu finden. Liebe Grüße, --?????????????? 23:38, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hallo ??????????????, leider bin momentan (siehe einen Absatz höher) nicht in der Lage, mich mit dem Problem intensiver zu beschäftigen. Sorry. Aber ich denke, es ist okay, einfach den Review auf die Diskussionsseite zu kopieren. LG, --GDK ? 00:37, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ohh, das habe ich ja gar nicht gesehen :-( Das tut mir natürlich leid... Entschuldigung, ich hätte nicht gefragt wenn ich das schon früher gelesen hätte. LG, --?????????????? 12:43, 22. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Opern von Wolfgang Amadeus Mozart

Hallo GDK, du hast bei dieser Navigationsleiste Mozarts Schauspielmusik zu Thamos, König in Ägypten, die ich herausgenommen hatte, wieder eingebracht. Deine Korrektur ist leider falsch. Mozarts Thamos ist keine Oper, sondern eine Schauspielmusik, vergleichbar mit Beethovens Musik zu Egmont, Mendelssohns Musik zu Ein Sommernachtstraum oder Griegs Musik zu Peer Gynt. Bitte um Rückkorrektur. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 21:22, 2. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem - das mache ich. Dann muss aber die Navileiste auch aus dem Artikel raus. lG, --GDK ? 21:27, 2. Aug. 2011 (CEST)

Da hast du mehr als Recht. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 21:29, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ist erledigt. LG, --GDK ? 21:30, 2. Aug. 2011 (CEST)

Chemtrails Literaturliste

servus GDK! wie du sicher weisst, ist NEUTRALITÄT einer der unverrückbaren grundpfeiler der wikipedia. die überschrift "verschwörungstheorie-literatur" extra anzuführen entspricht diesem grundsatz ja wohl kaum. "pro" und "contra" der v-theorie ist doch wohl ein weitaus neutralerer ansatz - was soll denn da deiner meinung nach "überhaupt nicht passen"?

die derzeit unvollständige literaturliste weiter zu vervollständigen und die paar popeligen links zu einem kapital zusammenzufassen sollte ja doch möglich sein. --BlueSky2012 14:59, 3. Aug. 2011 (CEST)

Das hat doch nichts mit Neutralität zu tun: Pro und Contra sind hier einfach falsch. Die Literatur ist ja nicht in pro-Chemtrails (im sinne von Chemtrails befürworten) oder contra-Chemtrails gegliedert. Es wird unterschieden in Literatur, die die Verschwörungstheorie für tatsächlich existent hält (also Verschwörungstheorie-Literatur) und allgemeine Literatur, die sich mit der Verschwörungstheorie befasst. --GDK ? 15:02, 3. Aug. 2011 (CEST)

"Es wird unterschieden in Literatur, die die Verschwörungstheorie für tatsächlich existent hält" - mit EINEM Wort "Pro", oder?

Hast du den Hümmler-Vortrag gelesen? Der geht keineswegs auf eine Metaebene, sondern greift einfach einzelne Pro-Argumente auf und versucht sie mittels Wetterphysik und alten Fotos zu entkräften - also mit einem Word: "Contra". Im Fazit des Vortrags sind 5 CT-Gg.Argumente aufgelistet - Er nimmt klar Stellung "contra" Chemtrails - das ist ja keine "allgemeine Literatur"! in jedem Fall würde eine aussagekräftigere Kapitelüberschrift (und nicht los "Literatur") wohl nicht schaden.

was ist mit meiner 2. Frage: Was spricht gg. eine Vervollständigung der Literaturliste? Die derzeitige ist einfach unvollständig! --BlueSky2012 16:16, 3. Aug. 2011 (CEST)

Nein, Pro und Contra weisen in die ganz falsche Richtung (Pro = für die Verwendung von Chemtrails, Contra = gegen die Verwendung von Chemtrails), was ja Unfug wäre. Es geht hier um Literatur, die die Verschwörungstheorie verbreitet und solche, die das Thema (mehr oder weniger) objektiv betrachtet.

Natürlich kannst Du die Literaturliste ergänzen, warum auch nicht.

Zur Neutralitätsfrage:

Der Artikel gewichtet selbstverständlich: Es wird in der Wikipedia das etablierte Wissen aus den relevanten Fachbereichen dargestellt - und das ist, dass Contrails nicht existent sind. Daher kann und darf gar nicht beides gleichwertig dargestellt werden. --GDK ? 16:26, 3. Aug. 2011 (CEST)

• "...für die Verwendung von Chemtrails"... Nein, nicht "Verwendung" sondern "Existenz" - die beiden Literatur-Gruppen sind doch ganz einfach nach "Befürworter der Existenz/These" und "Ablehner der Existenz/These" einzuteilen. Wie Du ja selber anmerkst, ist auch Gruppe #2 nur "mehr oder weniger objektiv" (Über die 130,- VT-Enzyklopädie kann ich nichts sagen, aber der Hümmler macht nicht viel ausser ein paar Wolkentypen und Löschflugzeuge zu klassifizieren - die in der Hysterie von Übereifrigen als CT-"Beweise" hochgehalten werden - Themen wie Militärexperimente, die in der Vergangenheit durchaus passiert sind, reisst er nicht mal an).

Es muss doch möglich sein die beiden Gruppen in einem Hauptkapitel zusammenzufassen - mit Subkapitel-Beschreibungen mit denen du auch zufrieden bist - damit der Artikel mal ein bisschen eine Struktur kriegt. (Der ital. CT-Artikel macht das zB. bei den externen Links genau so mit "für / wider " der Theorie)

• "Natürlich kannst Du die Literaturliste ergänzen, warum auch nicht." Weil du meine gestrige Erweiterung rückgängig gemacht hast mit dem Hinweis "keine Verbesserung des Artikels"?
• "...etablierte Wissen aus den relevanten Fachbereichen dargestellt - und das ist, dass Contrails nicht existent sind" - also die Existenz von Kondensstreifen bestreitet nun wirklich niemand ;))) --BlueSky2012 12:31, 4. Aug. 2011 (CEST)

• dann nenne die unterüberschriften doch einfach "Befürworter der Existenz/These" und "Ablehner der Existenz/These" wie Du vorgschalgen hast. Der Speicherplatz ist doch nicht so knapp, dass wir uns auf ggf missverstänfliche Kurzworte wie "pro" und "contra" beschränken müssen (hab ich gerade selbst gemacht)
• Ooops, die Literaturergänzungen sollten nicht mit weg - da hat das Revert-script zwei Beiträge rückgängig gemacht, was es nicht sollte. Sorry. Ist wieder drin.
• Ich meinte natürlich CHEMtrails ;-) --GDK ? 12:54, 4. Aug. 2011 (CEST)

Diese Diskussion hätte auch ihren Platz auf der zugehörigen Diskussionsseite. Der Text Nigel James' ist nicht einfach dem "Ablehnenden" zuzuordnen. Es ist ein Text 'über' eine Verschwörungstheorie, er beschreibt sie, legt es aber weniger darauf an, sie zu widerlegen. Ich finde es problematisch, wissenschaftliche Literatur einer Seite eines Pro und Kontra zuzuschlagen, impliziert das doch Gleichrangigkeit der Verschwörungsliteratur und eine wissenschaftliche Kontroverse, wo keine ist. SK 17:52, 4. Aug. 2011 (CEST)

Da stimme ich Dir zu. --GDK ? 18:16, 4. Aug. 2011 (CEST)

Frage zu Kats

Hi, ich war der Meinung, dass es die Kategorie: Ägyptisches Museum (Kairo) gibt, was ja Sinn machen würde. Das Berliner Museum hat eine. Eben habe ich dann festgestellt, dass es die noch gar nicht gibt. Kannst du mir sagen, wie man Kats anlegt? Wäre dir da sehr dankbar für die Hilfe. Viele Grüße --Sat Ra 14:53, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hi, das geht ganz einfach: Genau wie Artikel, nur dass sie eigentlich keinen Text enthalten müssen.

1. einfach die Seite öffnen: Kategorie:Ägyptisches Museum (Kairo)
2. Falls notwendig, einen kurzen Einleitungstext schreiben
3. die nötigen Kategorien in die Seite einfügen (hier also Kategorie:Museum (Ägyptologie) und Kategorie:Archäologische Sammlung)
4. speichern
5. Fertig! Jetzt kannst Du die Kategorie mit Artikeln füllen.

LG, --GDK ? 15:03, 18. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die fixe Antwort. Wusste nicht, dass es dann doch so einfach ist ;-) Erledigt. LG --Sat Ra 15:25, 18. Aug. 2011 (CEST)

Sheena Easton

Dear Admin GDK,

There is no/nein photo/bild for this singer (who sang a famous James Bond song if you recall) but Wikimedia Commons has 4 photos here now. You can use one of them (maybe a good one for her German article). I cannot as I have no account on Deutschi wiki. By the way, did you see this It has a record of your full name, on Commons. Best Regards, Leoboudv on English wikipedia. --96.55.224.163 10:49, 19. Aug. 2011 (CEST)

PS: Try to use an image for Easton's article if you can.

Hello Leoboudv, thank you very much for the notice. I have added the image and added a Commons-Link. Yes, i know, that my full name can be found in some histories, but it does not matter.

I have to pass a sad news to you: NeebMatRe has died last month after a long, severe illness. We have a condolence list, if you want to sign (IIRC, you had also contact with him).

Best rgeards, --GDK ? 11:25, 19. Aug. 2011 (CEST)

• Thank You. Actually, I noticed it when someone asked Turelio at Commons to permanently protect Nebmaatre's talkpage and username on Commons. That was when I saw the notice that he died. I mentioned it to Udimu on English wikipedia here too. I didn't know that he was very young. Sorry for the sad news. Regards, Leoboudv --96.55.224.163 20:43, 19. Aug. 2011 (CEST)

rolandkeller.org

Sehr geehrter Herr Klage,

Zufällig bin ich bei der Serverkontrolle/Linkherkunft auf ihren Löschkomment gestossen. Mit Verwunderung lass sich Ihren Kommentar zu unsere Seite:

Expeditonsbericht 2010 Roland Keller [Bearbeiten]

Mit Misshagen hatte ich diesen Link gesichtet, da ich hoffte, es könne sich auch (angekündigter) Inhalt anschliessen. Nun gelöscht, gut so. --Stephan Klage 22:47, 19. Jun. 2011 (CEST) In solchen Fällen ist es sinnvoll, erst mal zu schauen, ob sich der angekündigte Inhalt auch dort befindet. Hier war es nur die Ankündigung eines e-Books, das Ende 2011 erscheinen soll. --GDK ? 23:26, 19. Jun. 2011 (CEST)

Sie haben offensichtlich nicht begriffen dass unsere Beitrag eine Ergänzung zum Thema "Gilf-el-Kebir" sein sollte und unsere neuste Forschungsergebnisse dem breiten Publikum zur Verfügung gestellt werden sollte. Sie rochen wohl eine versteckte Verkaufsbotschaft in unserem Beitrag. Dass können wir an anderen Plätzen besser. Aber darum ging es auch nicht. Es wäre noch zu erwähnen dass alle Literaturhinweise und Bücherlinks immer auch zum Kauf animieren. Geld verdienen mit der von uns zum Selbstkosten abgegeben DVD - mit einem Aussenseiterthema -eher keine Goldgrube ....

Wir haben Beiträge in akademia.edu usw. - dort würde man sich mit Infoschrott schlicht blamieren.

Noch etwas zur Textprogrammierung bei WIKIPEDIA: Sehr bedienerunfreundlich und eher für Informatiker als für Autoren. Wäre vielleicht gut wenn Sie diesen Rat beherzigen würden und dort Ihre Kritikenergie einbringen würden. WIKIPEDIA hätte es verdient. Also zur Präzisierung: der Link hat rein wissenschaftlichen Zweck.

Mit freundlichen Grüssen Roland Keller (unabhängiger Forscher) keller@rolandkeller .org

Reverts bei Altägyptische Religion?? und Geschichte des Alten Ägypten??

Kannst Du mir bitte erklären, warum die Überarbeitungswünsche der IP von Dir revertiert ([5], [6])wurden? Sie sind begründet und somit legitim. --GDK ? 17:25, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das kann ich. Weil man dann an jeden Artikel so ein wichtigtuerisches Ding kleben könnte. Kein Wikipediaartikel ist fertig und irgendwas geht immer noch besser. Wer bei einem derartig grossem Thema und entsprechendem Artikel etwas verbessern will, der kann es ja tun, doch ohne eigene Argumente und ohne Arbeit in den Artikel zu investieren mal kurz so einen Besserwisserhinweis im Vorbeigehen abzustellen ... was soll das nutzen tun? Gruss --Dansker 18:25, 29. Aug. 2011 (CEST) Wieso hast Du mir eigentlich die Benutzerseite betextet?

Gute...

...Besserung. ;-) LG;-- Nephiliskos 23:26, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke, LG, --GDK ? 00:55, 30. Aug. 2011 (CEST)

Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz

Ich hatte heute eine Seite über eine Hobby und Frezeitmannschaft entworfen. http://de.wikipedia.org/wiki/Fg_moehrenz

Wir sind im Kreis eigentlich sehr bekannt. Gibt es eine Möglichkeit eine Seite über diesen Verein zu erstellen , der nicht gelöscht wird ?

gruß sascha huwer (nicht signierter Beitrag von Sas Legend (Diskussion | Beiträge) 15:54, 3. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Sascha,

nein, für diese Mannschaft gibt es leider keine Chance für einen Eintrag in die Wikipedia. Fußballmannschaften müssen mindestens in einer Profiliga oder Semiprofiliga (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen) spielen, um für einen Enzyklopädieeintrag in der WIkipedia bedeutend genug zu sein. Für Eure Mannschaft könnte evtl. das Vereins-Wiki die geeignete Plattform sein. Gruß, --GDK ? 16:01, 3. Sep. 2011 (CEST)

Technische Anfrage

Hi. Mir ist aufgefallen, dass man in der englischen Wiki nur die einfache Hierobox benutzen kann, nicht aber die Zweispaltige und auch nicht die Pharaoenbox. Kann man da nicht was machen? LG;-- Nephiliskos 16:05, 3. Sep. 2011 (CEST)

Bis vor kurzem hatten die noch gar keine Hierobox. Erst kürzlich hat jemand die einfache Hierobox übertragen. Für die anderen Boxen müsste sich mal jemand die Mühe machen, aber meine Begeisterung für eine Mitarbeit an der EN-WP ist momentan sehr abgekühlt (aufgund des dortigen beharrlichen Festhaltens an einem offensichtlich und belegbar falschen Lemmas, trotz belegtem und nachgewiesenem korrekten Lemmas: Anzahl von Googletreffer ist da wichtiger als Belege...). LG, --GDK ? 17:04, 3. Sep. 2011 (CEST)

Erst kürzlich hat jemand die einfache Hierobox übertragen... Dumdidumdidum... :-D Wer DAS wohl zu verantworten hat. *lach!!!!* Ich red mal mit denen... LG;-- Nephiliskos 18:28, 3. Sep. 2011 (CEST)

Noch etwas...

...Anderes: Kannstu diese Bilddatei so freigeben, dass ich sie auch in der englischen Wiki hochladen kann? Das wäre lieb von Dir. LG;-- Nephiliskos 00:35, 4. Sep. 2011 (CEST)

Wieso freigeben??? Die ist doch gar nicht gesperrt, und war sie auch nie. LG, --GDK ? 00:56, 4. Sep. 2011 (CEST)

BTW: nimm doch den CommonsHelper. Du musst Dir ein TUSC-Passwort anlegen (steht auf der Commonshelper-Seite, wie das geht) und dann kannst Du mit wenigen Klicks Dateien von DE auf Commons transferieren. LG, --GDK ? 01:02, 4. Sep. 2011 (CEST)

Funzt net... :-(((( -- Nephiliskos 01:28, 4. Sep. 2011 (CEST)

Merkwürdig... ich hab die Datei nach Commons verschoben, Du kannst sie also auf EN verwenden. LG, --GDK ? 01:34, 4. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Keine Ahnung, was los war - bei mir funzt NIX bei diesen tool-Sites! Muss echt schon froh sein, dass ich meine Zeichnungen ganz normal in de.Wiki hochladen kann. LG;-- Nephiliskos 01:36, 4. Sep. 2011 (CEST)

Tja, manchmal ist in den Tools der Wurm drin :-(. Im Zweifelsfall sag beschied, welche Bilder Du benötigst und ich lade sie auf Commons. Ist generell eine gute Idee, alle neuen Bilder auf Commons hochzuladen, dann spart man sich die Mühe mit den Verschiebetools und man kann die Bilder gleich in allen Sprachversionen verwenden. LG, --GDK ? 10:50, 4. Sep. 2011 (CEST)

Z3 (Band)

Hallo GDK. Keine Ahnung was drinne stand, aber wenn so ein Löschprofi einen Fake-Verdacht äußert heisst es wachsam sein. Falls es sich um diese [7] Z3 genannte Band handelt, bitte wiederherstellen. --Ausgangskontrolle 18:40, 4. Sep. 2011 (CEST)

Der sog. "Artikel" hatte folgenden Inhalt: „Z3 gelten als Neue Deutsche Welle-Band der ersten Stunde, die es verstand, kreative Ansätze und kommerziellen Erfolg miteinander zu verbinden.“ Auch mit dem besten Willen ist da nichts zu retten gewesen. Ich vermute mal, falls es diese band Z3 gab, waren wohl nicht die Drei Zillertaler damit gemeint - jedenfalls war daraus kein Zusammenhang mit diesen festzustellen. --GDK ? 18:46, 4. Sep. 2011 (CEST)

OK, das lohnt nicht. Warum da der SLA-Steller einen Fake-Verdacht konstruiert ohne auch nur einen Beleg für diese dreiste Unterstellung zu liefern bleibt ein Rätsel. Aber für manche ist ein Schnelllöschgrund halt nicht genug, da wird er halt kreativ. Danke. --Ausgangskontrolle 18:56, 4. Sep. 2011 (CEST)

Naja, wenn man nach "Z3" und "Neue Deutsche Welle" googlet, findet man nichts. Sofern ist der Fakeverdacht nicht von der Hand zu weisen, aber die Artikelqualität war ja schon ausreichend für den Schnell-Orkus. Gruß, --GDK ? 19:00, 4. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:06, 11. Sep. 2011 (CEST))

Hallo GDK, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:06, 11. Sep. 2011 (CEST)

siehe meine Disk, war aus Versehen. Grüße, N.A....Disk 00:15, 11. Sep. 2011 (CEST)

Reaktivlicht

verspäteter einspruch gegen die schnelllöschung. alles was physisch greifbar ist bleibt imho relevant laut rk. bitte normale löschdiskussion. mfg --84.165.122.211

Da war nur der Löschgrund falsch, richtig wäre gewesen "kein Artikel" (das waren nur Formeln ohne jede Erläuterung und ein Rest von der Spielwiese) ---Seewolf 15:35, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe hier sowohl keine eigenständige Relevanz, da nur ein unbedeutendes Zusatzteil beim Geocachingspiel (kann dort in einem Satz abgehandelt werden), als auch "kein Artikel", da hier eigentlich hauptsächlich eine ganz grobe Anleitung zum Bau eines solchen gegeben wurde. So oder so, IMHO war das nicht Artikeltauglich. @IP: Falls Du mit dieser Einschätzung nicht einverstanden bist, wende Dich bitte an die Löschprüfung. Gruß, --GDK ? 15:42, 13. Sep. 2011 (CEST)

Du sahst ja auch bei der Piratenpartei Deutschland keine Relevanz, und hast 2007 x Mannstunden mit einem völlig überflüssigen - zweiten - Löschantrag gebunden. Heute sitzen sie mit satten 8,9% im Parlament, der Artikel ist da, und Wikipedia hat Autorenschwund. Na - klingelts? --93.198.222.148 18:18, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nein, da klingelt nichts: Die Piratenpartei Deutschland hatte damals noch keine enzyklopädische Relevant, konnte sie aber entwickeln. Dein Reaktivlicht ist nur ein Spielzeug innerhalb eines Spiels und daran wird sich nichts ändern. Das Ding kann unter Geocaching erwähnt werden, aber es gibt keinen ersichtlichen Grund, das Licht aus dem Kontext in einen eigenen Artikel abzugrenzen, weil es außerhalb von Geocaching unbedeutend ist. Der Autorenschwund hat damit konkret nur wenig zu tun, IMHO eher damit, dass die Ansprüche mittlerweile so hoch sind, dass der Gelegenheitsneueinsteiger nicht in der Lage sind, dieses Niveau ohne intensiver Beschäftigung mit der Wikipedia zu erreichen. --GDK ? 19:48, 20. Sep. 2011 (CEST)

Du hast...

...Mehl. LG;-- Nephiliskos 02:53, 22. Sep. 2011 (CEST)

UARS

Meinst du das hier gibt eine Genauigkeit auf +/-100km her? ".. estimates the debris footprint will be about 500 miles long." klingt nicht so. --Itu 00:46, 24. Sep. 2011 (CEST)
Allerdings wird dein Edit wohl so kaum beabsichtigt gewesen sein. --Itu 01:12, 24. Sep. 2011 (CEST)

Uups, mea Culpa: Der Revert bezog sich nur auf "Dieser Satellit wird am 23 Sep. 2011 abstürzen.", nicht auf "wahrscheinlich" --GDK ? 10:44, 24. Sep. 2011 (CEST)

Anfrage

Hi!^^ Eine kleine Revolution bahnt sich in en.Wikipedia an! Dort ist man inzwischen begeistert von unseren Hieroboxen und nun tut sich die Frage auf, ob man unsere Boxen irgendwie dort rübertransferieren kann? Wenn Du da Ideen oder Kenntnisse hast, wären wir sehr über Deine Unterstützung erfreut! Zumal ich dort schon SEHR fleißg war. ;-) LG;-- Nephiliskos 09:45, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hi, die Übernahme der Boxen sollte ziemlich straightforward sein. Es wird nur die Box selbst und die 6 Farbvorlagen (sind in EN schon als EN:Portal:Egyptology/Colour1 - EN:Portal:Egyptology/Colour6 vorhanden) benötigt, dann sollte das funktionieren, wenn diese Vorlagennamen ausgetauscht sind. Nur Übersetzen sollte man die Parameter und die Dokumentation schon, damit die EN-Leutchen das auch verstehen. EN:User:Bermicourt hat ja schon eine umgebaut, der Rest sollte ähnlich funktionieren. Du kannst Ihn ja mal ansprechen, ob er auch den Rest umbaut. Bei Fragen stehe ich natürlich zur verfügung, nur für's selbst machen hab ich keine Zeit. LG, --GDK ? 11:49, 26. Sep. 2011 (CEST)

Danke, Du bist echt ein Held! Find ich knorke, ich sprech den Benutzer bald mal an. Drei weitere User helfen mir bereits eifrig. Mein Englisch ist zwar ganz gut (auch deren Meinung nach), aber ich benutze "Kneipenenglisch", während die für ihre Artikel "Dokumentenenglisch" verlangen. Da hapert´s dann manchmal etwas.^^ LG;-- Nephiliskos 13:36, 26. Sep. 2011 (CEST)

UARS

Hallo fleißiger Kollege,

Du schreibst "UARS war ein Erdbeobachtungs- und Atmosphärenforschungssatellit, kein Wettersatellit." Im Artikel steht "Ein Wettersatellit ist ein Erdbeobachtungssatellit, der der Beobachtung meteorologischer Vorgänge auf der Erde dient." ("Meteorologie ist die Lehre von der Physik und Chemie der Atmosphäre.")

Heißt für mich: Wettersatellit = Meteorologie-Satellit.

Legst du für 'Wettersatellit' eine sehr enge Definition zugrunde ?

Ist es sinnvoll, Atmosphärenforschung und Meteorologie = Wetterforschung zu trennen ?

Guck doch mal hier, was UARS für Instrumente hatte. - Ich bin Laie und Anwender (Drachenflieger) & möächte nicht in die Theorie eindringen ; bitte denk noch mal drüber nach, ob wir UARS nicht an der von dir revertierten Stelle doch nennen sollten.

danke & Gruß --Neun-x 21:33, 29. Sep. 2011 (CEST)

Inwieweit Sonnenforschung (Einfluss z.B. von Sonnenwinden & Eruptionen auf verschiedene Sonnenemissionen bzw. auf unser Wetter) Inputs für die Wetterforschung liefert vermag ich nicht zu sagen; das ist imo eine andere Geschichte.

Die Grenzen sind fließend - aber generell werden Satelliten, die der operationellen Wetterbeobachtung dienen, als Wetter- oder Meteorologische Satelliten bezeichnet. Forschungssatelliten wie UARS nicht, da sie eher der Forschung (auch der meteorologischen) dienen, aber nicht dem meteorologischen Tagesgeschäft. Daher findest Du UARS auch in der Fachliteratur (Jane's etc.) nicht unter Wettersatelliten. Gruß, --GDK ? 21:42, 29. Sep. 2011 (CEST)

Oha. [8] --Neun-x 02:54, 30. Sep. 2011 (CEST)

Revolution!

Guck mal hier! Unsere Boxen kommen in en.Wikipedia so gut an, dass ich die Administratoren und User, die mir bereits selbstlos helfen, dazu überreden konnte, unsere Boxen bald vielleicht vollends zu übernehmen! Juuhuuu!!!! LG;-- Nephiliskos 23:06, 29. Sep. 2011 (CEST)

Gut, wenn die Boxen als brauchbar befunden wurden :-) Der ägyptologische Bereich auf EN ist in der tat etwas entwicklungsbedürftig. LG, --GDK ? 09:58, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die haben dort leider kein fest strukturiertes Portal. Ein solches würde gewiss viel Gewinn einbringen. LG;-- Nephiliskos 11:08, 30. Sep. 2011 (CEST)

Na, Revolution nicht gerade, wohl eher Evolution, aber wirklich nicht schlecht! Auch mit dieser Entwicklung sehe ich meine Vermutung letztlich bestätigt, dass sich über kurz oder Lang in Bezug auf Form und Inhalt eines Wikipedia-Artikels eine Nieveauangleichung über alle Sprachen hinweg vollziehen wird. Offensichtlich Gutes setzt sich eben auch international durch! ;-))

Übrigens, die Aserbaidschaner bei az.wikipedia waren nach meinem Wissen die Allerersten, die ohne Zutun von unserer Seite das Prinzip unserer Pharaonenboxen für gut befunden und daher übernommen haben. Allerdings mit kleinen Abweichungen, die mir sogar besser gefallen, weil sie die Pharaonenboxen grundsätzlich schlanker machen, siehe beispielsweise hier und weitere Pharaonenartikel in diesem Sprachraum. Sollten wir das vielleicht aufgreifen?

Diesbezüglich weitere mir bekannte Übernahmen bislang: bs.wikipedia ([9]), cs.wikipedia in allerersten Ansätzen ([10]), ru.wikipedia ([11]) und tr.wikipedia ([12]),

LG -- Muck 17:28, 30. Sep. 2011 (CEST)

Also bei den Azerbaidschanern sehe ich jetzt nicht unbedingt, dass sie schlanker sind: (Bsp: Djoser DE und AZ). Sie sind etwas anders gefärbt und die Präfixe für Horus-etc-Namen sind eine Spalte weiter nach vorne gerückt. Aber ich schau gerne mal, ob wir unsere Boxen verschlanken können. Aber das Problem ist dabei die Größe der Hieroglyphen, die nicht beinflussbar ist, so dass man bei Pharaonen mit monsterlangen Namen wie Ptolemaios VI. die Box nicht wirklich schmal bekommt. LG, --GDK ? 18:35, 30. Sep. 2011 (CEST)

1.) Nein, es würde nur in den Fällen ein kleines Bischen auffallen, in denen die Namenshieros deutlich länger sind. 2.) Stimmt, das Thema wurde auch schon mal im Portal angesprochen. Drum, wenn es bei den Hieros nicht beeinflussbar ist, wie auch nach meiner Erinnerung damals schon festgestellt wurde, dann in Amuns Willen lieber alles so lassen, wie es jetzt ist. Hat sich ja auch lange genug bewährt. "Never tuch a (good) running system!" ;-) LG -- Muck 18:46, 30. Sep. 2011 (CEST)

Infoboxen bei Päpsten

Hallo GDK, wenn bei WP wirklich Infoboxen in Personenartikeln unerwünscht sind, dann sollte es diesbezüglich auch dringend zu einer durchgehend einheitlichen Verfahrensweise kommen, denn derartige Boxen stehen schon seit längerem in zahllosen Päpste-Artikel (mindestens ab Urban VIII. aufwärts)! Grüße -- Muck 18:21, 3. Okt. 2011 (CEST)

Infoboxen sind eigentlich ausser bei Sportlern generell bei Personenartikel unerwünscht. Personen kann man ja eigentlich auch nicht wie ein technisches Gerät über ein paar Fakten und Zahlen charakterisieren. Wie sinnfrei Infoboxen bei Personen sind zeigt z.B. Gerbert von Aurilac, der zwar so eine Papstinfobox bekommen würde, dessen wichtigstes Wirken aber vor seinem kurzen Pontifikat lag. Somit wäre diese Infobox eine gnadenlose und verfälschende Reduktion. --GDK ? 19:34, 3. Okt. 2011 (CEST)

Kann das schon gut nachvollziehen, wollte im grunde nur den beteiligten Admins eine einheltliche Vorgehensweise in allen Papstartikeln empfehlen. -- Muck 20:17, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe hier eine kleine Disku eröffnet. Gruß --Armin 20:19, 3. Okt. 2011 (CEST)

NebMaatRe

Moin GDK, Du hattest damals die Kondolenzliste eingerichtet. Hast Du zufällig Kontakt zu den Angehörigen und kannst mal nachfragen, ob es gewünscht ist, dass wir die Kondolenzliste durch Klarnamen und Lebensdaten aus der Traueranzeige ergänzen? Vielen Dank. ?????? 11:05, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hi, die Angehörigen wollten es eigentlich nicht, dass der Klarname hier erscheint, sonst hätte ich es damals entsprechend eingetragen. LG, --GDK ? 11:17, 4. Okt. 2011 (CEST)

HILFEstellung

Hallo GDK, ich muss jetzt doch mla um eine Hilfestellung bitten und wende mich an Dich, da Du mir mla eine Begrüßun hast zukommen lassen. Ich habe jetzt schon des öfteren mal kleine Korrekturen vorgenommen (offensichtliche Fehler/Rechtscheibung/Missverständnisse). Dabei ist mir der allgemeine Wust, den man überwinden muss um einen Beitrag konstruktiv zu verbessern, als größte Hürde auf mich gekommen. Unter "Wust" setze ich alles was es nicht gerade einfach macht Änderungen, beziehungsweise gar eigene Beiträge einzubringen, für zwar fachlich bewanderte, jedoch keiner Programmierpsrache und auch nur der "normalen" Zeit befähigte Menschen wie mich :( Aber zurück zu meiner Frage: Ich wollte im Artikel "Burg Frankenstein" einen toten Link (dort als Anm 23. - er führte zu http://www.renegadenation.de/) löschen. Wie sollte ich dabei vorgehen. An wen kann ich mich wegen dieser oder ähnlicher Fragen wenden, wenn ich mich weiter mit WIKI beschäftigen möchte - eine eigener Artikel ist in Mache, aber wegen des Wusts wenig vorangeschritten - ohne dabei die Person alzusehr zu stören? Viele Grüße aus Hamburg und entschuldige die Störung Tobias

Hallo, habe den (toten) Link mal wieder eingefügt, fand sich auf web.archive.org.Gruß, --Oltau ^? 15:54, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hi Oltau, Der Link ist ständig tot, sollte er nicht entfernt werden?

Erneut Transliteration / Transkription / Umschrift

Hallo GDK, bitte schaut doch mal in die Diskussion unter Diskussion:Transliteration#Transliteration / Transkription. Das erneute Aufgreifen des Themas entwickelte sich aus der Diskussion unter Diskussion:Reschef#Lemma Grüße -- Muck 17:12, 12. Okt. 2011 (CEST)

Grafisches Problem

Hi. Bei mir werden plötzlich nicht mehr alle Hieros angezeigt (nur deren Gardiner-Code). Woran kann das liegen? Ich benutze immernoch denselben Firefox-Browser. LG;--Nephiliskos 15:25, 15. Okt. 2011 (CEST)

Selber Hi. Liegt wohl nicht an Deinem Browse. Ich hab gerade Gardiner-Liste angeschaut, da fehlen bei mir auch einige (u.A.: A1, A40, B1, B3, D3, D21, D36, D40, u.v.m.) Sind das bei Dir die gleichen? LG, --GDK ? 19:56, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ja, genau! Beispiel: Bei König Peribsen sehe ich das "Herz" und die "Stofffalte", der Rest sind gardiner-codes. LG;--Nephiliskos 19:59, 15. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt scheint es wieder zu funzen. Das Hieromodul hatte wohl 'nen Schluckauf. LG, --GDK ? 23:07, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hab´s bemerkt.^^ Dank Dir. Übrigens: mein erstes Mammutergebnis. ;-)) LG;--Nephiliskos 00:16, 16. Okt. 2011 (CEST)

Probleme mit Lemma

Hey, GDK. Ich wollte mich mal an dich wenden, weil ich seit kurzer Zeit Probleme mit dem Lemma des Artikels Liste der Pe-8-Flugzeuge habe. Eigentlich soll der Artikel "Petljakow Pe-8 Datenliste" heißen, so hieß er bis vor wenigen Tagen auch, alles war gut so. Dann kam aber der Benutzer D.W. und änderte das Lemma ohne mich als Hauptautor und Ersteller des Artikels irgendwie zu benachrichtigen. Er gab schlicht "besser" als Begründung an. Dabei war es vorher wesentlich besser. Denn das neue Lemma ist inhaltsbezogen einfach falsch! Vorher war es richtig(er), denn im Artikel sind viele Listen und Daten zusammengefasst, nur eine davon ist die Liste der gebauten Maschinen. Das neue, laut D.W. "bessere", Lemma suggeriert aber anderes, undzwar, dass nur eine Liste der gebauten Maschinen zu finden ist und das war's. Mit dem genannten Benutzer hatte ich schon häufig Probleme und manchmal glaube ich, er tut das alles nur, um's mir schwer zu machen. Ich habe D.W. auf seiner Benutzerseite darauf angesprochen, okay, nicht gerade freundlich, aber ich war und bin immernoch sehr aufgeregt deswegen. Er hat den Beitrag ohne zu antworten gelöscht und nur gemeint, dass ich auf so eine Maulerei keine Antwort zu erwarten habe. Es tut mir ja sehr leid, dass ich unfreundlich zu ihm war, aber das kann's doch nun echt nicht sein. D.W. hat schon oft absolut sinnfreie Änderungen an "meinen" Artikeln vorgenommen. Das kann ja kein Zufall sein. Und es kann auch nicht sein, dass ich als Neuling, der angemeldet gerade mal zwei Artikel geschrieben hat, wegen solchen Leuten schon jetzt keine Lust mehr auf die Arbeit in der Wikipedia habe :-( Könntest du mir bitte wenigstens erklären, wie man Lemmas abändert, damit ich das Alte wieder haben kann ? Wie soll ich jetzt denn weitermachen ? Danke schonmal für die Antwort und Entschuldigung im Vorraus, ich will mit solchen Problemen normal keinen Admin belästigen, aber so kann's echt nicht weitergehen. LG, --?????????????? 17:54, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hallo ??????????????, sorry dass meine Antwort so lange gedauert hat. Ich habe mich nun mal in die Sache eingelesen. An sich finde ich das Lemma Liste der Pe-8-Flugzeuge gar nicht so schlecht, weil es sich ja hauptsächlich um Flugzeuglisten und Statistiken dazu handelt. Eigentliche Daten ausser den Flugzeuglisten sind im Abschnitt "Bewaffnungskonfiguration der TB-7 im August 1941" zu finden. Diesen Absatz fände ich persönlich besser im Artikel Petljakow Pe-8 unter den "Technischen Daten" untergebracht. Damit wären die technischen Daten im Flugzeug-Artikel und Infos zu individuellen Maschinen im Listen-Artikel. Damit wären IMHO die Informationen besser strukturiert.

Das andere Problem, dass mit D.W. nur schwierig eine konstruktive Diskussion zu führen ist, ist nicht wirklich neu und betrifft nicht nur Dich. Lass Dich bitte nicht davon abschrecken, solche Leute findet man in offenen Projekten immer und sich darüber aufregen hilft nicht wirklich, weil dann der Ton in den Diskussionen nur rauher und unsachlicher wird.

Lemmas ändern kannst Du mit der Funktion "Verschieben", aber wie schon im ersten Absatz gesagt, finde ich das gegenwärtige Lemma an sich durchaus passend und ein Verschiebe-War bringt das Problem auch nicht näher an eine Lösung. In Fällen wie diesem, wo eine Dritte Meinung benötigt wird, kann man auch unter Wikipedia:Dritte Meinung das Problem schildern, so dass sich Unbeteiligte sich die Sache mal ansehen.

Ich hoffe, ich konnte Dir ein wenig weiter helfen. Gruß, --GDK ? 10:27, 20. Okt. 2011 (CEST)

Naja, eigentlich hast du Recht. Streiten bringt einen hier auch nicht viel weiter. Ich hoffe nur, dass das letzte Mal ist, wo etwas derart elementares ohne meine Benachrichtigung von D. W. geändert wird, sonst werden andere Maßnahmen ergriffen werden müssen. Das Lemma kann von mir aus so bleiben, obwohl ich das Alte eigentlich präferiere. Ist jetzt auch nicht weiter schlimm. Was mit der Liste unten, also der Bewaffnungskonfiguration, passiert, weiß ich noch nicht ganz genau. Muss ich mal gucken und später irgendwann wenn ich Zeit finde abändern bzw. verschieben. Danke, dass du dir Zeit genommen hast, GDK :-) Liebe Grüße, --?????????????? 14:36, 21. Okt. 2011 (CEST)

Wenn du es mal ohne hohle Drohungen bei deinen Ansprachen versuchen würdest, könntest du auch mal eine inhaltliche Antwort erwarten. ...dass mit D.W. nur schwierig eine konstruktive Diskussion zu führen ist... ist der Ruf erst mal ruiniert... ;-)--D.W. 22:55, 21. Okt. 2011 (CEST)

Zentrale Kohärenz

Hi. Ich wollte fragen, ob Du Deine OMA nicht mal drüberlesen lassen möchtest? Es geht um Verständlichkeit. LG;--Nephiliskos 22:07, 22. Okt. 2011 (CEST)

Yep, verständlich isses. LG, --GDK ? 00:38, 23. Okt. 2011 (CEST)

Anfrage

Hi. ;-) Schau mal hier. Ich habe dort eine neue Nachbildung der Jahresereignisse für Ninetjer eingebracht - könntestu das Bild auf commons verschieben, damit ich es auch in en.Wikipedia benutzen kann? Dank dir. ;-) LG;--Nephiliskos 02:41, 30. Okt. 2011 (CEST)

Wie immer eine schöne und nützliche Zeichnung. Und die ist gerade nach Commons umgezogen. LG, --GDK ? 12:17, 30. Okt. 2011 (CET)

Danke.^^ Für Lob und Umsiedlung.^^ LG;--Nephiliskos 12:26, 30. Okt. 2011 (CET)

Inzwischen ist auch Den (König) bebildert worden. Kannstu wieder verschieben? Dank Dir. LG;--Nephiliskos 19:37, 30. Okt. 2011 (CET)

Und auch Den ist auf Commons. LG, --GDK ? 01:29, 31. Okt. 2011 (CET)

Da freut sich Den! ;D Dankeschön! LG;--Nephiliskos 10:38, 31. Okt. 2011 (CET)

Ergänzung

Hallo, Du wolltest doch da noch tätig werden... --Satnav 17:55, 10. Nov. 2011 (CET)

Anfrage

Hi. ;-) Kannstu die Scherbe des Nubnefer nach Commons schicken? Dann könnte ich sie auch in en.Wikipedia benutzen. LG;--Nephiliskos 22:05, 18. Nov. 2011 (CET)

Hi auch. Nubnefer ist nun unter File:Nubnefer.png auf Commons. LG, --GDK ? 13:45, 19. Nov. 2011 (CET)

Juhu!^^ Dank Dir! LG;--Nephiliskos 13:59, 19. Nov. 2011 (CET)

Ergänzung

Hallo, Du wolltest doch da noch tätig werden... --Satnav 17:55, 10. Nov. 2011 (CET)

Ja, aber das wird sich noch hinziehen, da das nicht unbedingt eines der Projekte ist, die bei mir derzeit größere Priorität haben. LG, --GDK ? 13:57, 21. Nov. 2011 (CET)

Ein kleines Dankeschön

Lieber GDK, für Deine lange und äußerst bereichernde Mitarbeit im Bereich Ägyptologie möchte ich Dir hiermit einmal meinen Dank aussprechen und Dir zu diesem Anlass unseren Aton-Orden verleihen. Möge er Dir ein kleiner Ansporn sein, auch weiterhin Freude daran zu haben, unseren Themenbereich voran zu bringen. --Einsamer Schütze 02:47, 24. Nov. 2011 (CET)

Da sage ich doch einfach "Danke". LG, --GDK ? 10:40, 24. Nov. 2011 (CET)

Glückwunsch! --Sat Ra 01:11, 27. Nov. 2011 (CET)

Anfrage

Hi. ;-) Kannstu diese Datei nach Commons verschieben? Dank Dir. LG;--Nephiliskos 00:34, 26. Nov. 2011 (CET)

Ist erledigt und die Datei heißt nun Datei:Seth-Re Peribsen.png . Die Einbindungen habe ich angepasst. LG, --GDK ? 10:28, 26. Nov. 2011 (CET)

Super! Dankeschön!^^ LG;--Nephiliskos 15:06, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich bin ...

sprachlos!, nein: begeistert!!! Sieht mehr als sehr gut aus - auch die einzelnen Vorlagen in den Gräberartikeln. Besser geht es m. E. nicht. Danke, dass du dir so viel Mühe gemacht und die Zeit aus dem RL abgezweigt hast. Falls jemand darunter leiden musste, schieb die Schuld auf mich. LG --Sat Ra 01:02, 27. Nov. 2011 (CET)

Danke für das Lob - und es musste sogar niemand darunter leiden ;-) ich hatte mich eigentlich schon seit Jahren über diese Karte geärgert, weil sie so wenig über das Tal selbst aussagte und mit etwas Photoshop-Kenntnis und ein paar topografischen Karten vom Tal als Vorlage war das eigentlich weniger Arbeit, als es aussieht. Und die automatischen Minikarten für die Artikel waren ein Nebenprodukt von der Überarbeitung, die fast keine zusätzliche Mühe gemacht haben. LG, --GDK ? 12:30, 27. Nov. 2011 (CET)

Review

Hallo!^^ Ich habe hier eine Neuversion des Artikels Peribsen verfasst und würde ihn nach Abschluss gern in die Exzellent-Kandidatur schicken. Ich wollte dich fragen, ob Du die Neufassung gegenlesen möchtest und auf meiner Disku Anregungen, Ideen, fragen und/oder Kritiken hinterlassen magst? LG;--Nephiliskos 15:39, 28. Nov. 2011 (CET) PS: Noch speziell an Dich: Die Neuversion ist teilweise aus der englischen Version (die ja von mir ist, hihi!^^) quasi rückübersetzt. Ich würde dich gern um ene Versionverschiebedingsbums-Aktion bitten. Wegen der Formalitäten. Dank dir. --Nephiliskos 15:39, 28. Nov. 2011 (CET)

Ich schau in den nächsten tagen gerne darüber. Mit den Versionen wird ja lustig, das sind ja drei Versionsgeschichten, die irgendwie zusammengefügt werden müssen, wobei ich denke, die englische können wir weglassen, da der Inhalt eh von Dir stammt, die wenigen anderen User nur stilistische Änderungen angebracht haben. Ich glaube, da können wir den Versionsimport weglassen, da sonst keiner mehr was mit der Versionsgeschichte anfangen kann. Lg, --GDK ? 00:44, 29. Nov. 2011 (CET)

Ok.^^ Ich freue mich auf Deine Rückmeldungen! LG;--Nephiliskos 00:50, 29. Nov. 2011 (CET)

Du hast Mehl. LG;--Nephiliskos 12:01, 29. Nov. 2011 (CET)

Antwort Lepsius

Außerdem hieß Benz doch mit Vornamen Mercedes. *wegschmeiß* --Oltau ^? 14:10, 9. Dez. 2011 (CET)

ne obliviscaris me!

Hi. Denkstu an meinen Werkstattkandidaten? ;) LG;--Nephiliskos 16:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich denk' da durchaus dran, aber ich fürchte, ich werde die Zeit nicht finden - wir müssen erst mal für einen Verwandten kurzfristig eine Kurzzeit-Pflegestelle organisieren und zudem ist noch mein Auto verreckt, so dass da auch erstmal schnell Ersatz her muss. Sobald ich wieder Luft hab, schau ich mal. Sorry. LG, --GDK ? 01:21, 10. Dez. 2011 (CET)

Oh je! Wusst ich nicht. Sorry. Naja, Didia hat Zugriff auf ALLE Bücher und Zeitschriften, die ich verwendet habe und er prüft meine Aussagen auf Herz und Nieren. ;-) Und wennde erst zur Kandi reinschauen kannst, auch ok. Hier läuft ja nix weg. ;) Dir wünsche ich, dass Dein Verwandter schnell Erfolg hat und Du ne neue Karosse kriegst. gLG;--Nephiliskos 01:32, 10. Dez. 2011 (CET)

Kandidatur

Hi. Peribsen kandidiert. Über Fragen, Kritiken und Anregungen Deinerseits würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos 15:25, 12. Dez. 2011 (CET)

Portal:Ägyptologie ? Aktuelle Artikeländerungen

Hallo GDK, da hat wohl wiedermal so ein unsäglicher Bot zugeschlagen, die Liste ist mit Sicherheit nicht mehr vollständig. Kannst du bitte nocheinmal mindestens die notwendigen Rücksetzungen vornehmen. Ich schaue da leider nicht so recht durch. LG -- Muck 22:05, 12. Dez. 2011 (CET)

Hi, du hattest ja schon fast alle zurückgesetzt, jetzt ist auch die letzte der Listen wieder vollständig. Ich bete inständig, dass der MerlBot bald wieder richtig funktioniert. LG, --GDK ? 11:14, 13. Dez. 2011 (CET)

Danke dir! Ich auch den für diesen Bot verantwortlichen Benutzer angesprochen. LG -- Muck 19:00, 14. Dez. 2011 (CET)

Entsperrwunsch

Hallo GDK, könntest du dich darum kümmern? Grüße, --Oltau ^? 10:59, 15. Dez. 2011 (CET)

Schon erledigt. LG, --GDK ? 11:02, 15. Dez. 2011 (CET)

Frage

Hallo. Schau mal hier und hier. Astreine Fotos von Gräbern gibt es hier. Kannstu mir helfen, Kontakt zur Seitenbetreiberin/zum Seitenbetreiber aufzunehmen und zu fragen, ob wir die Bilder bekommen? LG;--Nephiliskos 20:45, 18. Dez. 2011 (CET)

Ich glaube, da müsstest du wohl direkt Günter Dreyer anschreiben, denn dieser ist laut Bildunterschrift der Ersteller und somit Rechteinhaber des Bildes. Vielleicht kanst du mit deinem Artikel bei ihm ja das Interesse an Wikipedia wecken ;-) ... Grüße, --Oltau ^? 21:01, 18. Dez. 2011 (CET)

Unter anderem wegen genau diesen Bildern hatte ich vor ein paar Jahren ans DAI geschrieben, aber bekam damals keine Genehmigung. Du kannst es ja nachmal versuchen - das DAI gibt wohl gelegentlich Bilder frei, wenn die eigenen Forschungsberichte publiziert sind. Am besten wendest Du Dich an Marcus Cyron, der hat meines Wissens einen guten Draht dahin. LG, --GDK ? 01:04, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich suche User, die sich mit Völkerrecht auskennen !

Hallo,

wir haben seit langen ein edit-war in meinem Artikel zur Völkerrechtsklausel, die einen Zusammenhang zu den Resolutionen, den Menschenrechten, der sexuellen Orientierung in Verbindung mit Art. 25 GG zieht, ich bin der Meinung, dass meine Version die richtige ist.

Da das Thema bereits in der Dritten Meinung diskutiert wurde und auch anderswo, ( es gab Vandalismuswarnung, sog. Vermittlungsausschuss und Qualitätsdiskussionen, also volles Programm) Es führte nur zu mehr Streit und teilweise bösen Worten...

Ich denke diese Version hier könnte jetzt stimmen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Völkerrechtsklausel&oldid=97621243 , ich nahm die Kritik auf, der Artikel wurde jetzt aber wieder gesperrt. Wenn jemand sich damit aukennt und den Artikel ausbauen will, kann er es gerne tun und den Admin um Entsperrung des Artikels bitten, damit hier durch einen Konsens die Fakten erarbeitet werden können, ein Admin betonte zudem, dass es sinnvoll ist, über das Völkerrecht in Beziehung zum Grundgesetz zu schreiben, da Deutschland der einzigste Staat ist, der das direkt im GG hat und Bezug zum Völkergewohnheitsrecht der UN Vollversammlung in Verbindung mit dem Art. 38 des IGH Status nimmt und sich durch Unterwerfungsklausel bereits erklärt hat, die Bidnungswirkung auf Staaten untereinander anzuerkennen. Ich denke die letzte aktuelle Version, die nur auf einen User beruht ist unbrauchbar, die bringt uns nicht weiter und ist vielleicht auch falsch, zumindest kann es nicht sein, dass über 90 % des Artikels verstümmelt wird ! mfg Martin 09:03, 28. Dez. 2011 (CET)Martin

Von der Thematik habe ich keine Ahnung und werde mich dazu nicht äußern. Der Artikel ist ja nun wegen Edit War zu recht gesperrt, also können alle Beteiligten auf der Diskussionsseite eine brauchbare Version erarbeiten und ausdiskutieren. Gruß, --GDK ? 09:24, 28. Dez. 2011 (CET)

LauncherOne

Im Forum von Raumfahrer.net steht unter LauncherOne von Virgin Galactic dass LauncherOne verschoben ist. Vielleicht für immer? Scaled Composites hat jedenfalls jetzt mit Stratolaunch ein ähnliches Projekt, das noch größer ist. Im Internet habe ich zwar z.B. hier, hier und hier Artikel mit Bildern gefunden, ob das aber für Wikipedia:RK#Raumfahrt reicht weiß ich nicht.

Der Artikel ist auch nicht sehr ausführlich. Sollte man für ihn einen LA in Erwägung ziehen?--Uwe W. 15:26, 22. Dez. 2011 (CET)

LauncherOne war niemals in der Nähe eines Realisationsplanes, da das Geld einfach nicht da war. Hatte bestenfalls das Level eines Vorschlags, aber selbst für eine Machbarkeitssudie war kein Geld da [13], geschweige denn dass Details jemals ausgearbeitet wurden. Kann IMHO weg (unabhängig von Stratolaunch). Gruß, --GDK ? 15:31, 22. Dez. 2011 (CET)

Stellst du den LA? für den Artikel LauncherOne--Uwe W. 15:58, 22. Dez. 2011 (CET)

Wenn's Dir nicht zu eilig ist, mache ich das heute Abend oder Morgen - ich hab gerade etwas viel zu tun. --GDK ? 16:28, 22. Dez. 2011 (CET)

Habe in der Löschdiskussion hinzugefügt: „Wikipedia:RK#Raumfahrt scheint nicht erreicht worden zu sein.“ Gruß --Uwe W. 17:06, 29. Dez. 2011 (CET)