Benutzer Diskussion:Guido Radig/Archiv

Hallo Guido Radig, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Hofres 13:14, 15. Mär. 2010 (CET)

Hilfe?

Hallo Guido Radig,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard 14:17, 17. Mär. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Guido Radig,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Ernst_Richard_Escales.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 4. Apr. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Guido Radig,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Pisa_-_Torre_di_Pisa_-_Schiefer_Turm.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 10. Apr. 2010 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Guido Radig,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Internet Guido 10-11 03-05.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- JuTa 21:15, 4. Aug. 2010 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Guido Radig,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Ernst Richard Escales.jpg

Das Bild ist noch nicht alt genug um mit unkeanntem Urheber auf Wikipedia behalten werden zu können. Aus pragmatischen Gründen wird dies erst für 100 Jahre oder ältere Dateien akzeptiert. Ich habe das Bild deshalb auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Countdown_zur_Gemeinfreiheit#1._Januar_2012 eingetragen, so dass es dann hofentlich auch wiederhergestellt werden wird. -- JuTa 17:19, 10. Aug. 2010 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Guido Radig,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Pisa - Torre di Pisa - Schiefer Turm.JPG

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- JuTa 01:30, 12. Aug. 2010 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Guido Radig, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). So kannst du deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor sie in der Versionen/Autoren-Liste des Artikels und den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Mehrere kleine Änderungen sollten gemeinsam bearbeitet und gespeichert werden. Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir künftig die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein. Die Versionsgeschichte der Artikel bleibt dann übersichtlicher und die Server werden ein wenig entlastet.

Viele Grüße
--Rufus46 18:26, 16. Feb. 2013 (CET)

Künstlerische Fotografie

Hi, deine stark bearbeiteten Bilder, die du als Tone Mapping beschreibst, sind in dieser Form für die Wikipedia nicht brauchbar. Wir legen Wert darauf, dass auch Bilder neutral gehalten sind und nicht zu weit von der menschlichen Wahrnehmung abweichen. Wenn du bei Motiven mit hohem Kontrastumfang durch Bildbearbeitung die Kontraste ausgleichen willst, um Details sowohl in den dunklen, wie in den hellen Bildbereichen sichtbar zu machen, dann nutze bitte moderne Kompressionsalgorithmen, die nicht nur lokal arbeiten, sondern über die gesamte Bildfläche optimieren. Dann gibt es nicht diese enormen lokalen Kontraste und Farbverzerrungen. Grüße --h-stt !? 15:42, 28. Aug. 2013 (CEST)

Frikadelle

Hallo! Der Artikel gehört zu den umstrittensten Themen des Fachportals. Nehme darum bitte keine weiteren Veränderungen in dieser Weise ohne Quellen vor. Vielen Dank.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:15, 15. Sep. 2013 (CEST)

Geisteshaltung

Hallo Guido. Was Deinen oben verlinkten Artikel betrifft, beachte bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 1. Es handelt sich bisher um einen hier unerwünschten Wörterbucheintrag. Ich habe daher einen Löschantrag gestellt.--bennsenson - reloaded 19:21, 1. Okt. 2013 (CEST)

Esperanto

Hallo Tlustulimu,

Erfinder. Also wenn man erstmals etwas entwickelt, es sich dann aber weiter entwickelt, dann ist man doch der Schöpfer? Polen - dazu gibt es bestimmt eine Regel, die ich leider nicht kenne: Wenn Staaten gegen deren Willen unter einer fremden Militär- oder Staatsverwaltung stehen, dann ist die Ethnie doch trotzdem das Volk. Dann wären Tschechen, Ungarn et al. ja Österreicher vor 1918, oder Polen im Generalgouvernement Deutsche zwischen 1939-1945? Selbst Kroaten sind in Jugoslawien auch Kroaten. Würde ich einfach nicht verstehen.

Gruss

Guido

Hallo, Guido. Ich habe soeben deinen Edit in Esperanto gesehen. Leider stimmt er nicht, denn Zamenhof lebte zwar in Polen, war aber nicht Pole, sondern jüdischer Herkunft. Polen entstand sogar erst nach seinem Tode 1917 wieder neu. Außerdem war er keine Philologe, obwohl er mehrere Sprachen konnte. Also aus welcher Quelle stammt die Information? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 17:41, 3. Dez. 2013 (CET)

Hallo Tlustulimu,

http://www.stern.de/panorama/google-feiert-esperanto-erfinder-doodle-zum-150-geburtstag-von-ll-zamenhof-1529451.html

Gruss

Guido

Hallo, Guido. Auf der verlinkten Seite werden einige Fehlinformationen verbreitet. Dazu gehören:

• polnischen - siehe oben
• Kunstsprache - richtig ist der Begriffe Plansprache
• Erfinder - er hat Esperanto nur initiiert, denn seit 1917 entwickelt sich die Sprache ja ohne ihn weiter.

Als Zamenhof 1859 geboren wurde gab es Polen nämlich nicht, denn im 18. Jahrhundert hatten ja drei Nachbarländer es unter sich aufgeteilt.

Daher halte ich den Link nicht für eine brauchbare Quelle. --Tlustulimu (Diskussion) 13:05, 4. Dez. 2013 (CET)

Bilder

Bitte beachte WP:Artikel illustrieren. Deine jüngst eingefügten Bilder zeigen zwar, dass du mit deinem Bildbearbeitungsprogramm spielen kannst, sind aber enzyklopädisch kaum brauchbar. --jergen ? 17:58, 22. Feb. 2014 (CET)

Dem kann ich mich Jahre später erneut anschließen. Für Tonemapping-Experimente ist das hier das falsche Projekt. Hier sind möglichst unverfälschte Bilder gefragt. --Sitacuisses (Diskussion) 21:21, 28. Apr. 2019 (CEST)

generatives Fertigungsverfahren / 3D-Druck / Rapid Manufacturing

Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen den Artikeln. Gibt es einen? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 18:39, 8. Jun. 2015 (CEST)

Eigentlich schon, denn drei Abschnitte (z.B. Ausblick, Aufbaugeschwindigkeiten und Losgrößen) hatbe ich dazu gesetzt und die Verfahren listenmäßig strukturiert.--2003:63:C6D:6901:BD38:7812:55E4:945D 18:50, 8. Jun. 2015 (CEST)

"Eigentlich" schon?? Ich sehe da jeweils das gleiche. Mir ist aufgefallen dass du den Artikel erweitert hast, aber ich bin der Meiung dass man die Artikel zusammenlegen sollte. Soweit ich das sehe sind die alle mehr oder weniger Synonym. Oder nicht?--Der-Wir-Ing (Diskussion) 18:57, 8. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt verstehe ich. Diese drei Artikel sind sehr ähnlich. Das kann man so sehen.

Der beste Begriff ist sicherlich generatives Fertigungsverfahren oder auch additive Fertigungsverfahren. Das folgt dann auch der amerikanischen Begriffsetzung AM = Additive Manufacturing. Persönlich finde ich additive als Attribut leicht besser als generativ, aber beides ist richtig. Vielleicht sollte der Artikel additive Fertigungsverfahren heißen und generatives Fertigungsverfahren wird als Synoym in der einleitung eingeführt.

3D-Druck ist die "volkstümliche Bezeichnung", aber im industriellen Kontext auch nicht gerade sehr passend. Bei 3D-Druck geht es auch um Consumer-Applikationen. Im Grund kann 3D-Druck auf die Seite additive Fertigungsverfahren verweisen, wo dann alles stehen sollte.

Rapid Manufacturing ist ein historisch gewachsender Begriff, als die additiven Verfahren primär im Prototyping-Kontext gesehen wurden. Ich finde ihn nicht so passend, weil Rapid Manufacturing suggeriert, dass man in der Produktion schnell zu Teilen kommt. Darin gibt es einen Denkfehler, denn ein werkzeuggebundenes Verfahren, wie das Spritzgießverfahren aus der Kunststofftechnik ist im Zyklus deutschlch schneller als ein additives Verfahren wie Kunststoffsintnern (Volumen pro Zeiteinheit oder ccm/h). Das Rapid bedeutet hier, dann man keine Vorlaufzeiten für den Werkzeugbau hat. Der Artikel Rapid Manufacturing ist aber auch nicht falsch und kurz genug.

Lange rede kurzes Sinn - der wichtigste Artikel wäre: additive Fertigungsverfahren (also im Plural). --2003:63:C6D:6901:BD38:7812:55E4:945D 19:31, 8. Jun. 2015 (CEST)

Ich hatte zu dem Thema nur Grundlagen. Aber im wissenschaftlichen Umfeld ist mir 3D-Druck tatsächlich noch nie begegnet. Am besten wäre es wohl sich einen Begriff als Hauptartikel rauszusuchen und alle anderen Begriffe darauf weiterzuleiten. Da ich allerdings hier keine wirklich tiefen Kenntnisse habe, kann ich kaum mithelfen. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 19:52, 8. Jun. 2015 (CEST)

General Electric

Hallo Guido,

könntest du bitte noch Belege für die Übernahme von Concept Laser und Arcam durch GE anbringen?--kopiersperre (Diskussion) 19:44, 7. Mär. 2017 (CET)

Bitte WP:WEB beachten,...

... vgl. kurze Erläuterung zu meinen beiden Reverts. Sollten einzelne Pressemeldungen als Eigenbelege gebraucht werden, verlinke bitte die betreffende Meldung als Einzelnachweis, siehe Hilfe:Einzelnachweise. WP:WEB gehört hier zu den für alle verbindlichen Richtlinien. Bitte füge nur solche Links ein, die diesen Richtlinien entsprechen! Für Einzelnachweise gelten andere Richtlinien, siehe WP:BLG. --H7 (Diskussion) 19:14, 27. Nov. 2017 (CET)

1. WEITERLEITUNG Friedolf

Hallo,

leider nein. Gruss --Guido Radig (Diskussion) 11:30, 12. Mär. 2018 (CET)

Atelier Thorak in Baldham

Hallo Guido,

für den Artikel Baldham wünsche ich mir eine Vorderansicht (mit den drei großen Toren) des ehemaligen Ateliers Thorak (Google Maps) in Baldham. Die richtige Kategorie auf Wikimedia Commons ist Staatsatelier Thorak. Lässt sich da was machen? --Friedolf (Diskussion) 11:14, 12. Mär. 2018 (CET)

Quellen für "Optionen der generativen Fertigung"

Hallo Guido,
vielen Dank für deinen Beitrag https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Additive_Fertigung&diff=prev&oldid=148493436.
Du hattest eine ganze Liste von Optionen der generativen Fertigung aufgeschrieben, die mittlerweile in dem Artikel 3D-Druck mit anderen Artikeln zusammen geführt wurden. Leider hattest du deine Quellen damals nicht als Belege angegeben. Ich habe versucht für die Unterschiedlichen Angaben Quellen zu finden, bin aber nicht für alle fündig geworden. Das Vorgehen ist ein wenig Mühselig. Könntest Du die Belege bitte noch nachtragen? Danke!

Übrigens: Du scheinst dich ja auf dem Gebiet Additive Fertigung gut aus zu kennen. Das Thema findet aktuell rund um den Artikel 3D-Druck einer größeren Bearbeitung verschiedener Autoren. Ich würde mich freuen, wenn du auch Lust hast daran mit zu arbeiten
--Ferramanis (Diskussion) 21:40, 12. Okt. 2018 (CEST)

Versuche das mal in den nächsten zwei Wochen. --Guido Radig (Diskussion) 13:50, 19. Okt. 2018 (CEST)

Bescheidene Frage

Hallo, bist du tatsächlich der Meinung, dass es das Gelbe vom Ei ist, ein zweites "Übersichtsbild" in den Artikel reinzustellen, das an sich die gleiche Perspektive wie das erste hat: [1]? Bwag 18:33, 3. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, welchen Artikel meinst Du denn? Gruss--Guido Radig (Diskussion) 18:49, 3. Jul. 2019 (CEST)

Den ich verlinkt habe ;-) Gruß Bwag 19:25, 3. Jul. 2019 (CEST)

Verstehe - Karlskirche.

Generell hast Du Recht. Generell ersetze ich nur dann Bilder, wenn es größere Unterschiede (Qualität, Beleuchtung, Tageszeit, Komposition etc.).

Der Unterschied beider Bilder ist wie Du anmerkst tatsächlich zeimlich gering (1. Bild: Abendstimmung mit Schatten bei strenger Frontalansicht = die 3D-Tiefe kommt nicht so recht zur Geltung - versus - 2. Bild: Früher Nachmittag ohne Schatten, bei minimaler Seitenansicht mit Objekten im Bildvordergrund = im Prinzip etwas weniger Schatten, kaum 3D, etwas Vordergrund).

In der Komposition würde ich 2. minimal bevorzugen und würde 1. dann in eine neue Gallerie stellen, die dann noch erweitert werden kann - z.B. Details der Fassade, Türme oder Interior (ich suche das mal durch in Wikimedia).

Wenn Du das mit der Bewertung von 1. und 2. anders siehst, dann tausche die Positionen.

Vielleicht darf ich Dich etwas fragen zum Thema Bild?

1. Frage: Du wirst ja Stichwörter mit sehr viel mehr Bilder als Karlskriche (Wien) kennen - nehmen wir einfach mal https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchen als Beispiel. Wie so oft sind solche Stichwörter so umfassend (und auch so umfassend bebilderbar), dass die Übersichtbarkeit leidet. Wenigstens sind die Blder in der rechten Leiste oft gleich breit skaliert (bei Seiten ohne Skalierung sieht dass oft nicht gut aus). Die Bilder links - die ja herausgehoben sein sollten - kommen dann wieder unterschiedlich skaliert daher. Nun die Frage konkret - bei Substichwörtern (siehe Bildende Kunst) finden sich wie oben geschrieben Galerien

• Objekt x
  Objekt x
• Objekt x+n
  Objekt x+n

Solche Gallerien lege ich auch an. Thematisch ähnliche Bilder wandern dann von der rechten Vertikalleiste in eine Horizontalleiste mit etwas kleineren Formaten (mehr Bilder, aber auch eine gewisse Hierarchie, im besten Falle sind es Optionen für Verlinkungen (gem. der Regel Bild vor Text)). Wie wirkt dies auf Dich?

2. Frage: Statt horizontalen Galerien setze ich manchmal gerne auch horizontale Panoramen (für die es ja eine Reihe von Codes gibt - siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder. Wie wirken solche Panoramen auf Dich?

3. Frage: Gehe mal bitte auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wien. Die Seite ist gesperrt, weil bereits sehr gut bebildert. Nach dem Datentemplate kommt nicht einfach das erste bild, wie so oft, sondern ein Composing "Liste von Sehenswürdigkeiten Wiens". Wiest Du wie man das macht? bzw. Wie gefällt Dir so ein Einstieg?

Ich ändere also auf Deine Anregung hin die Bilder Karlskirche, würde mich aber freuen auf Deine Antworten. Wenn Du dann selbst noch Erfahrungen als "Medienbeschaffer" für Wikmedia hast wäre das auch nett. Gruss --2003:F1:33C5:5700:58BC:8110:CE31:632F 10:11, 4. Jul. 2019 (CEST) --Guido Radig (Diskussion) 10:12, 4. Jul. 2019 (CEST)

Zusammenfassungszeile

Hallo Guido, bitte nutze doch die im Betreff genannte Zeile. Bei Amper hast Du gerade 5 Edits gemacht, die zwar alle mit K gekennzeichnet waren, aber teils erhebliche Umformulierungen enthielten. Da wäre es gut, wenn man schon auf der Beobachtungsliste oder in der Versionsgeschichte sieht, was geändert wurde, und dafür nicht erst jeden Versionsunterschied durchsehen muss. Gruß Wolf170278 (Diskussion) 15:52, 28. Aug. 2019 (CEST) Verstehe - sorry!--Guido Radig (Diskussion) 15:53, 28. Aug. 2019 (CEST)

Geschichte der Stadt Bonn

Hallo Guido, ich habe deine umfangreichen Ergänzungen an dem Artikel gesehen. Zu einem wohl größeren Teil sind diese nicht mit Nachweisen belegt, sodass einige der nicht aus anderen Wikipedia-Artikeln erschließbaren Aussagen streng genommen wieder rückgängig gemacht (oder durch einen unschönen Vorlage:Belege fehlen-Baustein gekennzeichnet) werden müssten. Es wäre schön, wenn du noch einige Literatur- oder sonstige Quellen nachtragen könntest. Gruß--Leit (Diskussion) 16:19, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Leit,

ich habe erst einmal die Residenzepoche mit den 4 Kurkölnischen Fürsten komplett abgeschlossen (gerade eben). En Suite, damit ich das Wichtige vom weniger Wichtigen trennen konnte. Quellen kommen dann in den nächsten 2 Tagen noch. Gruß --Guido Radig (Diskussion) 16:25, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Leit,

vielelicht kannst Du mir helfen? Ich verwende im ersten Durchgang eine Quelle (1) "Chronik der Stadt Bonn" (Es folgen noch zwei weitere Bücher). Nun stelle ich fest, dass das Buch "Chronik der Stadt Bonn" immer nur mit der letzten Seite als Quelle aktualisiert wird. Wie kann ich jedem Quellverweis im Text eine gesonderte Seite dieses Buches zuweisen? --Guido Radig (Diskussion) 12:27, 13. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bismarckturm (Hof) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Bismarckturm (Hof) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:39, 28. Sep. 2019 (CEST)

FFF

Hallo Guido, ich möchte dich auf folgende Seite aufmerksam machen: Benutzer:Drahreg01/P4F. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 22:03, 27. Dez. 2019 (CET)

Steinkirchen (Dachau)

Hallo Guido Radig, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 00:19, 2. Jan. 2020 (CET) Mache ich gleich, Danke. --Guido Radig (Diskussion) 12:56, 2. Jan. 2020 (CET)

Schloss-Hof-Treff

Schloss Eisenhofen

Schöne Grüße von --Wikida (Diskussion) 23:21, 5. Jan. 2020 (CET)

Schöne Grüße zurück! Ja das gute alte Wackersdorf. Eines der CSU-Großprojekte des Franz Josef Strauß und Co. für das Nichts (wie der Rhein-Main-Donau-Kanal, die Zerlegung des Ortverbandes Freising der CSU wegen Flughafen MUC u.s.v.m.). Wackersdorf und den Widerstand erinnere ich noch gut. Landrat Hans Schuierer und Dietmar Zierer wären da zu nennen. Da ich damals in Hof (Saale) beruflich war, lag es nahe die Vorgänge in der Oberpfalz als Gorleben 2.0 zu beobachten. Auch schon, weil meine Schulkollegen noch in Gorleben (Atommülllager Gorleben) als Demonstranten und Beamte sich quasi gegenüberstanden. Der BGS-Beamte namens Ernst(er musste uns nach der 10 Klasse verlassen) hat übrigens den Dienst dann quittiert, angesichts der staatlichen Überreaktion. Habe mir Gorleben in den 2000er Jahren nochmals angesehen. Sah in Teilen so aus wie der Westwall. Wackersdorf habe ich dann 1996 oder 1997 besucht, weil BMW dort eine Kunststofffertigung hochzog. ArbeitskräftePlaster eben.

In 2019 wurde begonnen das Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich abzureissen. Fast nie am Netz gewesen, aber wahrscheinlich hat das den Steuerzahler wieder Geld gekostet.

Es ist nun bedauerlich, dass im Zuge der FFF-Bewegung nun wieder Leute durch die Reihen der Demos laufen und darauf hinweisen, dass AKWs CO2-neutral wären. Stimmt sogar, aber das ist ja nur das Aufleben einer Diskussion die aus guten Gründen abgeschlossen wurde, denn es gibt ja Ewigkeitskosten (nahezu) und Ewigkeitsrisiken (bestimmt). Was die FFF-Bewegung noch nicht hinbekommt ist es, den Mut einzufordern politisch die Strom-Oligopolisten zu entmachten und die Stromerzeugung in die Hände von Kommunen und Genossenschaften zu lenken. Es war ja schon fast einmal soweit, aber die liebe Groko hat das dann wieder nicht angesteuert. Strom wäre genug da und wenn die Akkumulatorentechnik vorangetrieben würde, wären auch die Netze ausbalancierter. Zahlreiche Kommunalpolitiker sehen diese Chancen.

Wie so oft im Leben, hat der liebe Gott im Rahmen der Schöpfung Hirn nur in homöopathischen Dosen verteilt.

Noch ein Wort zur Streitkultur unter Wikipedianern, weil wir darüber sprachen. Das ist wohl ein Teil der gesellschaftlichen Entwicklung, von politischer Correctness, Fake News, von Neoliberalismus und moderner Propaganda und einer Welt, die zu komplex wird. Da man nicht alles wissen kann, gehen die Leute in Glauben über. Die Dinge werden, politisch gewollt, nicht transparenter. Dann driften die Leute ins religiöse ab und vertreten Standpunkte dogmatisch. Im Grunde konterkariert dies den Gedanken von Wikipedia.

Ein Wiki-Kollege beklagte zudem, dass wir hier ein dröges Lexikon schreiben... und das hängt manchmal auch an dem Punkt oben, der oft nur zu einem Minimalkonsens führt.

Meine Auffassung ist im Grunde konträr. Ereignisse der Geschichte z.B. sollte man immer in einen Kontext setzen. Auf Deutscher Oktober 1923 habe ich das mal versucht. Der Aufstand der Kommunisten in Sachsen und in Thüringen des Jahres 1923 hatte eine Vorgeschichte, er war ein Machtkampf Stalins (die Geheimarchive werden noch gesichtet) und er mündete direkt in den Hitlerputsch 1923 und ist damit der erste Impuls für den späteren NS-Staat. Im Grunde ist er nur ein Teil einer schweren Staatskrise der Weimarer Republik. Ohne den Kontext kann man das Ereignis nicht werten.

So jetzt muss ich aber diese "Tour d’Horizon" beenden und in die reale Welt entfliehen. Schönen Feiertag! Guido--2003:F1:3730:9A00:61A6:F60C:3EFF:123F 11:58, 6. Jan. 2020 (CET)--Guido Radig (Diskussion) 12:01, 6. Jan. 2020 (CET)

Fällt mit noch ein zum Thema der Konfusion der Zeitgenossen: https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/in-die-digitale-offensive --Guido Radig (Diskussion) 12:03, 6. Jan. 2020 (CET)

Heute zu viel zu lesen ;) und morgen? Morgen geht die Welt vielleicht schon unter!? - Da mag manN gar keine Nachrichten mehr sehn! VG :) --Wikida (Diskussion) 23:43, 7. Jan. 2020 (CET)

Nicht versagen. Es gibt eine Welt der Natur. Die ist mächtiger. Sagst Du mir Deinen Klarnamen junger Mann?

--Guido Radig (Diskussion) 01:01, 8. Jan. 2020 (CET)

Hinweis zum Urheberrecht

Hi Guido, bitte kopiere nicht ganze Texte/Abschnitte von einem in den anderen Artikel. Das ist nämlich eine nicht erlaubte Urheberrechtsverletzung. Schau dazu mal hier: [2]. Falls du dazu Fragen hast melde dich gerne bei mir. Danke und Grüße --EH (Diskussion) 17:19, 6. Jan. 2020 (CET) Okay! Danke.--Guido Radig (Diskussion) 17:57, 6. Jan. 2020 (CET)

Hallo Guido. Ich bin einigermaßen irritiert, dass du den Edit trotzdem nochmal wiederholt hast. Noch mal: Solche Urheberrechtsverletzungen sind ein absolutes no go und da sind unsere Regeln mehr als eindeutig. Das habe ich mir nicht ausgedacht, sondern das ist geltendes Recht. Bitte mach das nicht noch mal. Kritik ist ja bereits im Artikel verteilt (z.B. im Abschnitt Gesundheit). Wir können die Tage auch gerne zusammen weitere Quellen suchen und etwas gemeinsam erarbeiten. Aber wie gesagt, das Urheberrecht ist strikt zu beachten und eines der 4 Grundsätze der Wikipedia. Grüße --EH (Diskussion) 21:52, 6. Jan. 2020 (CET)

PS: Ich hab' auf der Disk mal einen Vorschlag für Literatur gebracht, welche die Kritik m.E. sehr gut und umfangreich darstellt. Die könnten wir zusammen auswerten und die Kritik darin ergänzen. Wäre das was? Grüße --EH (Diskussion) 22:00, 6. Jan. 2020 (CET)

Hallo Unrealname, die Kritik oder Gegenkritik fehlt mir hier. Generell finde ich Löschen gegen Verbesserung bei Wikipedia nicht adäquat. Der Beitrag kam aus Wikipedia und so kann ich auch keine Rechte verletzt haben, sofern die CoAutoren dies korrekt behandelt haben. Wichtig ist auch, diw letzten Mohikaner in Wikipedia sind durch die Infuenser ein primäres Angriffsziel. Denen geht es um die Deutungsmacht. Deutungsfähigkeit wäre das Ziel. Mache bitte Vorschläge. PS: Ich schäme mich für diesen Artikel....

Guido Radig Guido Radig (Diskussion) 23:19, 6. Jan. 2020 (CET)

Guido, ich will dir nix Böses. Ich habe dir ja bereits die Regelungen zum Urheberrecht verlinkt, dort steht eindeutig: "Ein einfaches Cut&Paste von Text in andere Artikel (...) ist nicht gestattet". Der Text war aber auch so nicht gut. Ich schlage vor, die konkrete Diskussion für diesen einen Artikel auf der Disk zu führen. Grüße --EH (Diskussion) 17:06, 7. Jan. 2020 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Weltraumfotografie

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Weltraumfotografie, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.hasselblad.com/de-de/50-years-on-the-moon/ kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:35, 7. Jan. 2020 (CET) Ich umschreibe das morgen.--Guido Radig (Diskussion) 21:34, 7. Jan. 2020 (CET) Done.--Guido Radig (Diskussion) 19:26, 8. Jan. 2020 (CET)

Hinweis

Bitte beachte WP:DS und WP:KPA! Gruß --Gustav (Diskussion) 23:32, 17. Jan. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-17T22:38:08+00:00)

Hallo Guido Radig, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:38, 17. Jan. 2020 (CET)

Ich sagte Danke für das jugendlich.*** Und wenn das zynisch gemeint sein sollte, dann viel Spass mit Diskutanten für Eure Gespräche im Jahr 2060. LOL. Ich bin dann geendet. Ihr hoffentlich nicht. Denken: Wenn Greta mal an die eigene Agenda denken muss ist ja normal. Ihr Admins werdet davon hören. Ich verarchte Vandalimus bei Wiki aber noch mehr solche Einordnungen gegenüber kurzen Diskussionsbeiträgen. Löschmanie ohne Sinn. Vandalimus ist ein Allgemeinplatz ohne Sinnzuordnenbarkeit in dem genannten Sinne. Danke. Setzen. 4 minus. Einfach mal den Mund halten, wenn es keine Argumente gibt.--Guido Radig (Diskussion) 23:41, 23. Jan. 2020 (CET) Ich bin der festen Meinung, dass es endlich mal aufhören muss mit diesem Anzeigen von Valedalisusmus ohne Sinn und nur qua Bedürftigkeitsmeldung entgegen zu wirken. Es muss einen Button geben. Es ist nicht hinnehmbar. Ansonsten ist das System obsolet qua Administratoren, die ja im Autorenbereich unterrepräsentiert sind. Wir wollen Zukunft gestalten. Bei Wikipedia wird historisches verwaltet... traurig ohne Ende, Guido Radig (Diskussion) 00:14, 24. Jan. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-23T21:53:42+00:00)

Hallo Guido Radig, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:53, 23. Jan. 2020 (CET) 020 (CET)

Danke für das jugendlich.*** Und wenn das zynisch gemeint sein sollte, dann viel Spass mit Diskutanten für Eure Gespräche im Jahr 2060. LOL. Ich bin dann geendet. Ihr hoffentlich nicht. Denken: Wenn Greta mal an die eigene Agenda denken muss ist ja normal. Ihr Admins werdet davon hören. Ich verarchte Vandalimus bei Wiki aber noch mehr solche Einordnungen gegenüber kurzen Diskussionsbeiträgen. Löschmanie ohne Sinn. Vandalimus ist ein Allgemeinplatz ohne Sinnzuordnenbarkeit in dem genannten Sinne. Danke. Setzen. 4 minus. Einfach mal den Mund halten, wenn es keine Argumente gibt.--Guido Radig (Diskussion) 23:41, 23. Jan. 2020 (CET)

Wow, eine Adminansprache als Nichtadmin an sich selbst. --77.3.23.103 11:08, 25. Jan. 2020 (CET)

Geschichte und Entwicklung der Fotografie

Hallo Guido Radig, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 20:13, 28. Jan. 2020 (CET) Mache ich. Danke.--Guido Radig (Diskussion) 20:18, 28. Jan. 2020 (CET)

Inhaltliche Ergänzungen !=kleine Änderung

Hey Guido, bitte inhaltliche Ergänzungen wie diese hier nicht als kleine Änderung markieren. Danke! -- Amtiss, SNAFU ? 19:54, 29. Jan. 2020 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. Hast absolut Recht. Bitte das zu Entschuldigen. Der Aspekt fehlte. Will mich kurz erklären: Da ich das mal bei Prof. Kröber-Riel vor Jahrzehnten lernte, ist mir das so präsent, das ich es wohl als Kleinigkeit einsortierte. Ich schaue nochmal nach dem Buch. Vielleicht kann ich eine 1980er Jahre-Quelle eintragen. Damals war die Forschung neu. Heute werden die Erkenntnisse durch Werbungstreibende als Allgemeinwissen eingesetzt, bis hin zur Manipulation...Der Mensch findet und dann geht es stets ins Positive oder Negative. So wie fast alle Themen. Die Führung des Blicks durch die Visuals fasziniert mich noch heute in Fotografie und Werbung. Wenn man die Regeln des Sehens kennt ist das sehr aufschlussreich. Danke, ich werde Deinen Hinweis beachten.--Guido Radig (Diskussion) 20:54, 29. Jan. 2020 (CET)

Danke für die Ausführungen. Dann könntest du evtl deinen Beitrag auch noch so ergänzen oder umschreiben, dass klar wird ob die "gesteuerte" Blickbewegung ein Fachbegriff ist und wenn ja, ob mehr dahinter steckt. Ich hatte mir bei lesen deiner Änderung die Frage gestellt, ob der Absatz "korrekt" oder "sinnvoll" einsortiert ist, war aber nicht sicher, ob ich das gut einschätzen kann. Falls du noch Hintergrund-Infos brauchst: die zugehörige Hilfeseite ist Hilfe:Kleine Änderungen. Viele Grüße, Amtiss, SNAFU ? 21:24, 29. Jan. 2020 (CET)

Ich muss erst mal bei Kröber-Riel nachsehen und trage dazu nach. Habe es aus der Bibliothek geholt. Altes Wissen . Mach ich.--Guido Radig (Diskussion) 21:53, 29. Jan. 2020 (CET)

Habe das jetzt gefunden im Buch. Ich pflege das dann mal ein. Schaue es Dir dann bitte an. Danke.--Guido Radig (Diskussion) 15:40, 30. Jan. 2020 (CET)

Erledigt. --Guido Radig (Diskussion) 17:52, 30. Jan. 2020 (CET)

Danke für den tollen Artikel.--Bohnenblust (Diskussion) 17:25, 3. Feb. 2020 (CET) Lieber @Benutzer:Bohnenblust. Danke Dir. Das Buch war erstaunlich staubfrei. Done. Ich habe nur einen Teil eines kleinen Unterabschnitts ergänzt. Der Aktikel ist von Altforderen, Lebenden und Verblichenen. Ich wünsche Dir viele Ergänzungen bei uns. Mach ran.--Guido Radig (Diskussion) 21:07, 3. Feb. 2020 (CET)

Digital-industrieller Komplex

Hallo Guido Radig!

Die von dir angelegte Seite Digital-industrieller Komplex wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:38, 12. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-02-13T16:36:51+00:00)

Hallo Guido Radig, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:36, 13. Feb. 2020 (CET) Ich antworte doch nicht auf Bullshit oder Bullshitting. Die Trolle hier sind kein Teil einer denkbaren Welt.--Guido Radig (Diskussion) 23:36, 14. Feb. 2020 (CET)

Ich denke das hier so viel Trolle unterwegs sind, die man dringlich sanktionieren muss, um wieder ein Mindestmass an Anstand, Wahrheitstreue und Glaubwüdikeit herstellen muss. TROLLE, die diese Zeilen löschen, werde ich automatisch zur Löschung ihrer Beiträge einleiten. Guido Radig (Diskussion) 00:35, 15. Feb. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-02-15T10:31:30+00:00)

Hallo Guido Radig, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:31, 15. Feb. 2020 (CET)

1 Tag Pause, um WP:KPA zu lesen. Die Wikipedia funktioniert nur im Zusammenspiel. Auch und gerade wenn es unterschiedliche Meinungen gibt. Sie funktioniert nicht über Beleidigungen und persönliche Angriffe. Bitte berücksichtige das zukünftig. Gruß --Itti 12:03, 15. Feb. 2020 (CET)

Bitte zur Hochstauffen-Kaserne

Hallo Guido, ich weiß, dies hier ist keine Auskunfts-, sondern deine Diskussionsseite. Und trotzdem versuche ich es, weil ich gesehen habe, dass du aus der Region bist und hier eventuell konstruktiv beitragen könntest: Diskussion:Hochstaufen-Kaserne#Kriegsverbrechen. Mir scheint relevant, was die Soldaten im Krieg getan haben, anderen nicht so sehr, gibt es zu solchen Fragen anderswo Konsens? Liebe Grüße.--Pinin (Diskussion) 07:43, 3. Mär. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-03-04T12:55:34+00:00)

Hallo Guido Radig, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:55, 4. Mär. 2020 (CET)

Bitte Richtlinien einhalten

Tut mir Leid, falls du die Vandalismusmeldung als unfreundlich empfunden hast. Ich würde dich aber dringend bitten, die Richtlinien der Wikipedia noch einmal gründlich durchzugehen. Du kannst an einigen von mir redigierten Stellen deiner Bearbeitungen sehen, was ich meine. Bitte lies dir die Statuten zu Theoriefindung durch. Grundsätzlich finde ich deine konstruktive Arbeit gut.--ChickSR (Diskussion) 15:28, 4. Mär. 2020 (CET)

Gefühlsachterbahn: Der Roller Coaster Ride nach Hurst/Shepard

Hallo, könntest du diesen Abschnitt im Artikel Fühlen (Psychologie) bitte mit einer Quelle belegen, kürzen und Wertungen entfernen ("interessanterweise", "natürlich", "vielbeschworene Resilienz")? Sonst werde ich ihn löschen.--ChickSR (Diskussion) 18:50, 4. Mär. 2020 (CET)

Pellheim: Geschichte

Hallo Herr Radig, nach eigenen Forschungen bezweifle ich das heutige Gasthaus teil des ehm. Schlosses war, bzw. wie Sie geschrieben haben das erhaltene Erdgeschoss das heutige Gasthaus ist. Das Schloss befand sich aus meiner Forschung heraus Nord-Westlich davon. Haben Sie eine Quelle dazu? (nicht signierter Beitrag von TMK 97 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 26. Mär. 2020 (CET))

Hallo @TMK 97 Benutzer:TMK 97, Danke für die Rückfrage. Ich erinnere jetzt wie ich das verknüpft habe. Die wichtigste Quelle war https://www.alleburgen.de/bd.php?id=4197. Dort steht NÖ vom Dorfrand, aber dies bezieht sich auf die damalige Besiedlung und hilft uns wenig. Es steht dort aber Dorfstrasse 6. Dann habe ich die Dorfstrasse 6 ermittelt. Sie fand sich hier:http://gasthaus-liegsalz.de/. Da ich noch eine Quelle hatte, ich weiss nicht mehr wo, die Dorfstrasse 8 oder 4 vermerkte war ich unsicher. Da ich in Weichs wohne bin ich ein paar Tage später auf dem Weg nach Dachau dort vorbei gefahren (ursächlich für ein Bild eines Erinnerungssteins der Schlacht um Dachau (1919) siehe Foto dort), um mir die Dorfstrasse anzusehen. Das Gasthaus in Dorfstrasse 6 ist alt und rechteckig und erinnert an die Beschreibung. Daher bin ich mir recht sicher. Checken das mal bitte von Ihrer Seite, was ich nun schrieb. Vorschlag2: Kopieren Sie bitte Ihre Frage und meine Antwort auf die Diskussionsseite Pellheim. Vielleicht findet sich dort ein Kollege der mehr weiss. Danke. Guido Radig (Diskussion) 14:35, 26. Mär. 2020 (CET)

Dieter Radig

Hallo Guido Radig!

Die von dir angelegte Seite Dieter Radig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:18, 23. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Landkreis Dachau

Hallo Guido, ich habe im Abschnitt Museen der Seite Landkreis Dachau einen Link zur Museumliste ergänzt. Dabei ist mir aufgefallen, dass der der Text, den du am 18. April 2019 eingefügt hast, eine nahezu wörtliche Kopie von der Seite des Tourismus Dachauer Land (in der Version vom 28. März 2019) ist. Hattest du eine Freigabe zur Verwendung des Textes? Mitkopiert wurde ein Fehler (die Furthmühle liegt im Landkreis Fürstenfeldbruck, nicht Dachau), der in der aktuellen Version der Tourismus-Seite inzwischen korrigiert ist.

Der Copyvio Detector findet eine hohe Übereinstimmung mit den Informationen über den Landkreis des Landratsamts Dachau im Abschnitt Geschichte, den du am 26. Dezember 2019 bearbeitet hast. Auch hier die Frage: Hattest du eine Freigabe dafür? Wenn nicht wäre das vermutlich eine Urheberrechtsverletzung, die aus der Wikipedia entfernt werden muss.

Vielen Dank und viele Grüße --Stefan Karl (Diskussion) 21:58, 6. Dez. 2022 (CET)

Ändere wie Du meinst. Erbsenzählen ist nicht mein Ding. --Guido Radig (Diskussion) 00:35, 7. Dez. 2022 (CET)