Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PhiH/Archiv/2020#Thema_1

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, PhiH!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 04:04, 20. Mär. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu Bahnstrecke Mering–Weilheim

Hallo PhiH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 19:42, 10. Mai 2020 (CEST)

Danke dir--PhiH (Diskussion) 19:47, 10. Mai 2020 (CEST)

Sichtertipps

Hallo PhiH, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Count Count (Diskussion) 16:39, 23. Mai 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Bombardier Aventra

Hallo PhiH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:PhiH/Bombardier Aventra

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 14:54, 3. Jun. 2020 (CEST)

Meine Änderungen

(in Bezug auf meine Änderungen) Hallo PhiH,

Du hast natürlich Recht, IC 2060 und 2063 verkehren noch. War dann wohl eine Fehlinformation meinerseits (wurden mir nicht mehr angezeigt). In meinem Übereifer habe ich das bei mehreren Stationen vermeintlich korrigiert und durch den IC 94 / 95 ersetzt. Hier nochmals eine Entschuldigung meinerseits. Gut, dass ich hier nicht die Rechte habe, etwas eigenhändig zu verändern :D

Grüße Onetoyou

PS: Coole Benutzerseite! Musste echt schmunzeln als ich das zum ersten Mal gesehen habe (nicht signierter Beitrag von Onetoyou (Diskussion | Beiträge) 14:55, 5. Jun. 2020 (CEST))

Nicht schlimm, das kann passieren. Jetzt scheint ja wieder alles in Ordnung zu sein. Auch vielen Dank für die Worte zu meiner Benutzerseite :) --PhiH (Diskussion) 15:54, 5. Jun. 2020 (CEST)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 10:41, 12. Jun. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-06-22T08:36:56+00:00)

Hallo PhiH, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:36, 22. Jun. 2020 (CEST)

Zwecks Nachverfolgung:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/06/22 #Benutzer:PhiH
• Spezial:Diff/201219579

–PhiH (Diskussion) 06:57, 23. Jun. 2020 (CEST)

BR151 Diskussionsarchiv

Hi PhiH, sie braucht eins, wenn seeehr viele Abschnitte kommen, werden sie ja archiviert. okay? Gruß --Tönchen123 (Diskussion) 15:59, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ein Archiv sollte erst ab einer größeren Anzahl von Beiträgen angelegt werden, siehe H:Archivieren: „Bei wenig frequentierten Diskussionsseiten ist eine Archivierung nicht sinnvoll, denn sie erschwert das Überfliegen von Diskussionen, um zu sehen ob ein Thema schon angesprochen wurde.“–PhiH (Diskussion) 16:05, 24. Jun. 2020 (CEST)

Wo steht das? Oder ist das ein ungeschriebenes Gesetz? --Tönchen123 (Diskussion) 16:17, 24. Jun. 2020 (CEST)

Genau da, wo der Link hingeht.–PhiH (Diskussion) 16:18, 24. Jun. 2020 (CEST)

EMD F40PH

Zu Spezial:Diff/201543522: Meines Wissens waren nicht alle von Morrison-Knudsen und MotivePower Industries gefertigten Lokomotiven Umbauten. Das steht zwar so in en:wp und die ersten fünf von Morrison-Knudsen gelieferten F40PH waren vorher definitiv GP40, aber andererseits werden mindestens die zwölf von Morrison-Knudsen an die MBTA gelieferten Lokomotiven in der Literatur als Neubauten bezeichnet. --GeorgR (de) (Diskussion) 21:06, 3. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die Info, ich habe dazu keine näheren Informationen und hatte mich daher an den Text der enWP gehalten.–PhiH (Diskussion) 21:12, 3. Jul. 2020 (CEST)

Hab's entsprechend (mit Verweis auf dieselben Quellen) auch im englischsprachigen Artikel geändert. --GeorgR (de) (Diskussion) 21:29, 3. Jul. 2020 (CEST)

Wessen...

...Inkarnation bist du eigentlich? So wie du hier agierst, bist du kein Neuling... Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:10, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe mich vor einem halben Jahr hier angemeldet und zuvor noch nie editiert. Solche Vorwürfe sind vollkommen unangebracht.–PhiH (Diskussion) 22:18, 4. Jul. 2020 (CEST)

Es ist kein Vorwurf. Mir fiel es nur auf. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:59, 5. Jul. 2020 (CEST)

Du bist sicher stolz drauf: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=202371029 Ich würde mich an deiner Stelle schämen. Meine Zweifel von oben bleiben übrigens. Neulinge reagieren anders. Meine email ist aktiv. Schreib mir dort etwas dazu, nicht hier. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von cs:Škoda 109E nach Benutzer:PhiH/Škoda 109E

Hallo PhiH,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:PhiH/Škoda 109E

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:46, 16. Jul. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu Maintalbahn

Hallo PhiH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:PhiH/Bahnstrecke Miltenberg–Wertheim

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 06:51, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von Bahnstrecke Hannover–Hamburg nach Benutzer:PhiH/Bahnstrecke Hannover–Celle

Hallo PhiH,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:PhiH/Bahnstrecke Hannover–Celle

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:18, 12. Aug. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Lehrte-Hamburg-Harburg

Selbst wenn dieser zwischenraumlose und leseunfreundliche Schrott einer Norm entsprechen mag, kannst du dir dumme Kommentare wie "so wohl kaum" sparen.--Horstbu (Diskussion) 20:25, 22. Aug. 2020 (CEST)

„Lehrte-Hamburg-Harburg“ steht da nicht und wäre auch falsch. Es geht um den Halbgeviertstrich, nicht den Zwischenraum. Das sollte man wissen, wenn man sich mit Bahnstrecken beschäftigt.--PhiH (Diskussion) 20:59, 22. Aug. 2020 (CEST)

"Das sollte man wissen" kannst Du dir auch sparen. Die ganze zwischenraumlose Konstruktion ist typographisch nicht lesefreundlich und da sie Konsens ist, um so schlimmer. Der sog. Halbgeviertstrich rettet es auch nicht. Letzlich kann mir das auch egal sein, wenn das so bescheuert gewollt ist. --Horstbu (Diskussion) 22:42, 22. Aug. 2020 (CEST)

Schau dir mal Kursbuchtabellen an, da gibt es genau diese Form auch. Ansonsten würde ich auf das Portal:Bahn verweisen, wenn du meinst, das sei „bescheuert“. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:33, 23. Aug. 2020 (CEST)

Es sind einfach so gewachsene Konventionen. Wikipedia:Typografie#Streckenstrich. Kann man prinzipiell ändern, zumal ein Streckenstrich eigentlich auch nur ein Bisstrich ist, der nur bei kurzen Fügungen kompress gesetzt wird. Wenn, aber dann sollte das zentral geschehen, mal so, mal so hat keinen Sinn. Grüße,--Global Fish (Diskussion) 09:03, 23. Aug. 2020 (CEST)

Eben - gewachsene Konventionen, deren Sinn keiner hinterfragt. Lesbar sieht anders aus, gerade bei Lehrte-Hamburg-Harburg. Wo ist denn dieser Halbgeviertstrich auf der Tastatur? Vermutlich muss man die Unicode-Nummer wissen. --Horstbu (Diskussion) 15:16, 23. Aug. 2020 (CEST)

Musst du nicht. Du findest das notwendige Symbol in der Leiste unter dem Bearbeitungsfeld. Und ob niemand den Sinn hinterfragt, naja, ich denke schon. Nur musst du dein Anliegen schon an der richtigen Stelle kundtun. Hier bist du definitiv falsch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:41, 23. Aug. 2020 (CEST)

Umbau der Bahnanlagen in Anger-Crottendorf

Hallo PhiH,

ich verstehe Deinen Wunsch, einen konzentrierten Text zum Parkbogen Ost zu schaffen. Nun würde ich mich aber gern direkt mit Dir austauschen, da Du scheinbar möchtest, dass das Thema aus meinem Artikel fast ganz verschwindet. Nun gestehst Du mir einen Satz zu. Ich würde den gern um einen Halbsatz erweitern, habe aber Sorge, dass Du den dann wieder löschst oder einfach rüber ziehst. Ich schreibe Dir, weil ich Deinen darauf neu kompilierten Text im Streckenartikel gern verbessern würde, gerade die Zeitform. Doch bevor ich mir da jetzt Arbeit mache, fiel mir auf, dass es doch eigentlich viel besser wäre, wir würden einen neuen, eigenständigen Artikel über den Parkbogen Ost schreiben. Immerhin sprechen jetzt schon zig Artikel davon. Und da das Projekt ja bereits in Realisierung ist und in den nächsten Jahren deutlich an öffentlicher Wahrnehmung gewinnen wird, scheint mir ein eigener Artikel sinnvoll. Hättest Du Lust, gemeinsam einen solchen zu erarbeiten?--Augustgeyler (Diskussion) 11:32, 8. Sep. 2020 (CEST)

Relevanz für einen eigenen Artikel sehe ich da nicht. Wenn du dazu noch was schreiben möchtest, kannst du das stattdessen im Streckenartikel gerne tun. Im Artikel über den Haltepunkt sollte zwecks Redundanzvermeidung nicht viel mehr stehen.--PhiH (Diskussion) 14:18, 8. Sep. 2020 (CEST)

Die öffentliche Wahrnehmung für Projekte verschwindet meist recht rasch, wenn das ganze fertig und zum Alltag geworden ist. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie auch für zukünftige Generationen. Der Artikel Eisenbahnknoten Leipzig ist jetzt nicht so lang, dass dort nicht fundiert ergänzt werden könnte. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:39, 8. Sep. 2020 (CEST)

Danke Euch! Das Baugeschehen lässt sich bestimmt besser im Streckenartikel oder beim Bahnknoten unterbringen. Ich glaube jedoch, Ihr habt mich etwas missverstanden. Ich meinte, der Parkbogen Ost wird wohl vermutlich ein eigener Park werden. Und andere Parks in Städten besitzen sehr wohl eigene Artikel. Es geht mir da also gar nicht primär um Baubeschreibungen.--Augustgeyler (Diskussion) 07:14, 12. Sep. 2020 (CEST)

Aber schau mal, das hat doch alles nichts mit diesem Haltepunkt zu tun?! Stelle dir einfach vor, der verschobene Haltepunkt hätte einen anderen Namen bekommen. Hättest du das dann auch in einem Artikel vermanschen wollen? In Prag finden derzeit auch umfassende Umbauten statt. Die Haltestelle Praha-Praha-Strašnice verschwindet, stattdessen geht in unmitelbarer Nähe an einem neutrassierten Abschnitt eine neue Haltestelle Praha-Zahradní Město in Betrieb. Ich frage dich: Ist das nun das selbe Objekt oder nicht? --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:19, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ich verstehe Dein Argument nicht. Es ging doch eben um eine vollkommen andere Frage – nicht um einen Haltepunkt an zwei Standorten, sondern um die Idee, einem entstehenden Stadtpark, einen Artikel zu widmen oder nicht.--Augustgeyler (Diskussion) 13:31, 12. Sep. 2020 (CEST)

Mach was du denkst. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:18, 21. Sep. 2020 (CEST)

Spurweitenkategorie Schienenfahrzeuge.

Hei, es fehlen noch paar Unterkategorien, ich glaube, da muss noch was gedreht werden (bei 900 mm z. B.). Aber wie kann man innerhalb der Kat. sortieren, da sind manche ja ganz wirr verteilt. Und dann sollten wir noch eine Lösung für die haben, bei denen 2 Spurweiten in der Box stehen. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 14:04, 11. Okt. 2020 (CEST)

Das Ganze funktioniert auch nicht, wenn zwischen der Spurweite und dem mm irgendwie was steht, nbsp etwa. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:30, 11. Okt. 2020 (CEST)

Die Kategorien müssen alle einzeln erstellt werden, das dauert ein wenig. Manuell kann man die Kategorien natürlich auch hinzufügen, da bin ich gerade dran.

Zur Sortierung habe ich mir bisher noch keine Gedanken gemacht, momentan werden die meisten Seiten noch nach Lemma sortiert.--PhiH (Diskussion) 15:38, 11. Okt. 2020 (CEST)

&nbsp​; sollte kein Problem sein. Nur, wenn Entities selbst Ziffern enthalten, gibt es Probleme. Die „mm“ können übrigens auch ganz weggelassen werden, die werden von der Vorlage auch so schon einheitlich ergänzt.--PhiH (Diskussion) 17:23, 11. Okt. 2020 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Schienenfahrzeug (Spurweite noch nicht kategorisiert)

Hallo, kannst du bitte mal schauen: die Kategorie ist eigentlich falsch benannt, denn das Wort "Wikipedia" sollte da nicht drinstehen. Ich will aber nichts ändern, denn du hast da mit Sicherheit etwas eingebaut, damit die nicht zugeordneten Artikel dort einlaufen. Probleme gibt es noch bei einigen Artikeln, wo die Zeile "Spurweite" voreilig bei der Bearbeitung gelöscht wurde, in der Mehrzahl Straßenbahnen. Und den Rest in der in der Überschrift genannten Kategorie kann man so gut wie nicht zuordnen, denn da sind Einträge wie "variabel" oder "550...1676" drin, also nichts definiertes. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:30, 14. Okt. 2020 (CEST)

Vielen Dank für deine Mithilfe. Meines Wissens sollen Wartungskategorien mit dem Präfix „Wikipedia“ benannt werden, bei der Kategorie:Wikipedia:Spurweite noch nicht kategorisiert wird es auch so gehandhabt.--PhiH (Diskussion) 15:45, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ja, dann ist alles gut. Die Straßenbahnen sind nicht leicht zuzuordnen, da teilweise einige hundert für verschiedene Betriebe gebaut wurden, die dann unterschiedliche Spurweiten hatten. Müsste man vielleicht als Merkpunkt hängen lassen, weil man dann jeden Betrieb anschauen müsste, welche Spurweite der hat (und es gibt welche, die haben zwei). Das ist mir jetzt etwas zu umständlich. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:17, 14. Okt. 2020 (CEST)

Warnetalbahn

Ich war noch dabei, den Artikel zu überarbeiten, aber Du warst leider zu schnell. Ich möchte keinen EW und hoffe, dass Du mit meiner Version einverstanden bist. Gruß -- Johamar (Diskussion) 16:10, 31. Okt. 2020 (CET)

Liste der Stationen der S-Bahn Rhein-Main

Hallo PhiH,

ich schreibe dir, weil du kürzlich einige Bearbeiten im Artikel der S-Bahn Rhein-Main durchgeführt hast mit einer Frage zum o. g. Artikel der Stationen der S-Bahn Rhein-Main. Die Umsteigemöglichkeiten im Artikel Liste der Stationen der S-Bahn Rhein-Main sind nicht vollständig. Ich habe z. B. bei der Station Frankfurt Hbf die Zuggattungen Reiljet, Nightjet und TGV ergänzt, ich habe nach WP-Zeichen/Piktogrammen gesucht, wie sie etwa für den ICE und den IC existieren (siehe Tabelle des Artikels, umsteigemöglichkeiten), existieren solche Piktogramme/Zeichen auch für den RJ, NJ und TGV, könntest du dir das einmal anschauen? Diese Piktogramme habe ich gemeint: , existieren solche Piktogramme auch für den RJ, NJ und den TGV? Gruß,

Michael 84.174.183.93 15:15, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallo, solche Piktogramme sind mir spontan nicht bekannt. In Textform sind die Angaben aber erstmal auch ausreichend.--PhiH (Diskussion) 15:42, 7. Nov. 2020 (CET)

Ok, dann könnten wir beide bei der Gelegenheit einmal checken, ob alle Umsteige zum Fernverkehr im Netz der S Bahn Rhein Main aufgelistet sind, m. W. nach fehlen teilweise noch immer EN und NJ sowie Flixtrain an einigen Stationen, Gruß Micha 84.174.183.93 16:26, 7. Nov. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu Bahnstrecke Breckenheim–Wiesbaden

Hallo PhiH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:PhiH/Wallauer Spange

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:17, 17. Nov. 2020 (CET)

Diskussion:Eisenbahnunfall von Hannover-Misburg

Moin, Du hast nur die Diskussionsseite verschoben, aber nicht den Artikel. Über die Sinnhaftigkeit der Verschiebung an sich kann ich nicht urteilen, aber wenn schon, muss der Artikel auch noch verschoben werden. Gruß, --Björn 16:50, 24. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich wollte natürlich beide Seiten verschieben und hatte nicht bemerkt, dass ich gerade auf der Disk war. --PhiH (Diskussion) 16:53, 24. Nov. 2020 (CET)

Solchen...

... Querschuss kannst dir stecken lassen. [1] Wirklich. Du solltest mich eigentlich langsam kennen, ich führe meine Arbeit zu Ende. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:26, 17. Dez. 2020 (CET)

Wenn man Inhalte auslagert, dann erstellt man logischerweise erst den neuen Artikel und entfernt dann die Inhalte. Andersrum macht es wenig Sinn. Deine Begründung, dass die Information für die Strecke selbst irrelevant ist, passt an der Stelle auch nicht, da dieser Abschnitt im Streckenartikel nur der Darstellung des Bahnhofs dient. Ein Kommentar wie „wird ausgelagert“ hätte schon gereicht, andernfalls kann aber niemand erahnen, was du vorhast. --PhiH (Diskussion) 22:39, 17. Dez. 2020 (CET)

Belehre mich nicht. Ich mag es nicht. Ich habe die Bahnartikel dort einst erstellt und ich weiß, was ich tue. Es gibt genug andere, dringende Baustellen, wo du aktiv werden kannst. Dieser Artikel (wie alle weiteren im weiten Umkreis) gehören nicht dazu. Danke für dein Verständnis. ---Rolf-Dresden (Diskussion) 22:45, 17. Dez. 2020 (CET)