Benutzerin Diskussion:Agnete/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Schnabeltassentier in Abschnitt Danke
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich Willkommen![Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete/Archiv, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch und Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Benutzerseite[Quelltext bearbeiten]

Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wäre aber ideal!

Benutzer-Diskussion[Quelltext bearbeiten]

Die Benutzer-Diskussionsseite funktioniert wie ein Briefkasten. User hinterlassen auf Deiner Diskussionsseite Nachrichten, Du kannst dann auch auf deiner Diskussionsseite antworten, da man mit Hilfe der Beobachtungsliste deine Reaktionen angezeigt bekommt.
Genauso kannst du andere Benutzer anschreiben, aber nicht vergessen, die Diskussionsseite in Deine Beobachtungsliste aufzunehmen.
Es ist üblich, auf einer Diskussionsseite neue Nachrichten immer am Ende der Seite zu platzieren. Antworten innerhalb eines Themenabschnittes werden ebenfalls chronologisch (oben alt, unten neu) angeordnet. So bleiben Diskussionen etwas übersichtlicher.

Unterschrift[Quelltext bearbeiten]

Bitte vergiss nicht bei Diskussionen Deinen Beitrag zu "unterschreiben", damit man später leichter sieht, wer was gesagt hat.
Dies kannst Du mit vier Tilden ganz einfach so machen: ~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen, Datum und Uhrzeit um.

Bilder[Quelltext bearbeiten]

Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! -- Sven-steffen arndt 14:32, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Die schreibweise des Vornamen ist in deinem neuen Artikel unklar. Im Lemma ist es Jørgen, im Artikeltext aber Jörgen. Zudem wird in der schwedischen wikipedia (siehe Verlinkung) auch Jörgen benützt.

Da Du den Artikel angelegt hast, kennst Du wahrscheinlich das Thema. Auch solltest Du entscheiden was richtig ist (wenn notwendig Artikel verschieben). Dann kann man ein redirect von der anderen Schreibweise machen. --Neumeier 18:25, 12. Aug 2006 (CEST)

Bürgerausschuss[Quelltext bearbeiten]

Liebe Agnete, vielen Dank für Deinen Beitrag zu Lübeck! Kannst Du dazu bitte noch Quellen angeben? Ich habe die Überschrift verändert, da es auch im 19. Jahrhundert einen Bürgerausschuss mit anderen Aufgaben gab. Gruß, Aspiriniks 17:48, 20. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

‎Nederlands Openluchtmuseum[Quelltext bearbeiten]

Bitte stelle nur fertige Artikel in den Artikelnamensraum. Substubs werden in de Regel gelöscht, egal welche Kommentare Du dazuschreibst. Es hat keiner Zeit& Lust, hunderte Artikel täglich darauf zu prüfen, ob der Autor tatsächlich weiterarbeitet oder einen Substub stehen lässt. Neue Artikel solltest Du in einer Unterseite Deiner Benutzerseite wie z.b. Benutzer:Andy king50/Workspace erstellen, und erst wenn komplett fertig, per Verschieben in den Artikelnamensraum stellen. Alles andere provoziert Löschungen und Bearbeitungskonflikte geradezu. Gruss Andreas König 19:31, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wie mache ich das??? Bin leider kein Wikipedia-Profi, sondern "nur" jemand, der gerne sein Wissen teilen möchte. Agnete 20:51, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Du kopierst einfach den Titel Deiner Benutzerseite, kopierst diesen links in das Fenster "Suche" , danach ein Schrägstrich und den Namen der Unterseite anfügen. Diesen Artikel kannst Du - einmal angelegt - immer wieder verwenden.(oder du kopierst das Beispiel oben und ersetzt "Andy king50" durch Deinen Benutzernamen und Workspace durch was auch immer Du möchtest.)
Dann unter dem Suchfenster "Artikel" anklicken. Im folgenden Fenster auf den roten Artikel-Link klicken --> der neue Artikel wird geöffnet. Hier kannst Du speichern und editieren wie du willst. Wenn der Artikel fertig ist, auf den Karteireiter "verschieben" klicken und den endgültigen Artikelnamen als Verschiebeziel angeben. Der alte, provisorische Artikel besteht dann nur noch aus einer Weiterleitung zu diesem Artike und kann beim nächsten mal wieder benutzt werden... Wenn Du längerfristig mitarbeiten möchtest, ist die Lektüre von Wikipedia:Erste Schritte und den dort verlinkten Seiten sicher frustvermeidend.... Gruss Andreas König 21:01, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Revert in Lübeck[Quelltext bearbeiten]

(Änderung 32175082 von MrsMyer (Diskussion) wurde rückgängig gemacht, weil falsch geschrieben) hier klingt nicht sehr nett, du hättest den Tippfehler auch einfach korrigieren können. Ich muss zugeben, dass ich Abkürzungen wie ca. und z. B. (ganz falsch: Z.B.) als hässlich und den Lesefluss störend empfinde. Freundliche Grüße in die Nachbarschaft --MrsMyer 20:46, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Mit deinem Revert hattest du auch die Korrektur einer falschen Anführung aufgehoben. Bitte guck doch beim Zurücksetzen auf frühere Versionen ganz genau, was geändert wurde. Am besten ist es für den Anfang, vorsichtshalber nur Änderungen einzufügen statt zurückzusetzen, wenn du dir nicht ganz sicher bist, dass es sich um sinnlose Beiträge handelt. Nochmals beste Grüße --MrsMyer 21:13, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Moin moin, Agnete, danke für deine Nachricht. Ich habe erst später begriffen, dass du noch ziemlich neu hier bist (und schon interessante Artikel beigesteuert hast). Ich hätte gelassener und freundlicher reagieren sollen und bitte um Nachsicht. Herzliche Grüße --MrsMyer 19:57, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vielleicht hast du ja Lust, etwas über über Relevanzkriterien für Artikel über Frauen zu sagen. Aber Vorsicht: Es könnte ein Schlachtfeld werden... Oder ich hole mir alleine eine blutige Nase... Schaun wir mal. :-) --MrsMyer 23:24, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Interessant...[Quelltext bearbeiten]

für dich könnte sein Altonaer Bekenntnis. Da ich mich mangels theolog. Sachverstand dort nicht weiter einmischen möchte, möchte ich dich darauf aufmerksam machen. MfG -14:13, 23. Mai 2007 (CEST)

Review Quedlinburg[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete, mir bleibt eigentlich nicht viel zu sagen, außer das der Tag gut anfing und Danke! Thomas Wozniak 12:09, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Verena Dreyer[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Warum ist der Eintrag zu Verena Dreier nicht relevant? Immerhin handelt es sich bei Ihr um eine der besten deutschen Läuferinnen und um die derzeit stärkste Läuferin über 3000m Hindernis die Deutschland bei der kommenden U23 EM in Ungarn vertreten wird. Die Begründung "nicht relevant" halte ich für ungerechtfertigt und für nicht ausreichend. Es ist ja Ansichtssache was relevant ist und was nicht.

Moin![Quelltext bearbeiten]

Da du permanent mit Edits in Schleswig-Holstein-Artikeln auf meiner Beobachtungsliste auftauchst, dachte ich, ob du nicht Lust hast hierher zu kommen? Greets, --Begw 11:38, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Gute Idee! So ich mich losreißen kann (vorletzter Ferientag), komme ich gerne. Agnete 11:50, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Fein! :-) --Begw 13:36, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

WP:KEB[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete,

zur derzeit laufenden Kandidatur deines Bildes Bild:CanterburyCathedrale.JPG die Frage, ob eine explizite Erlaubnis besteht, den Innenraum zu fotografieren und diesen unter einer der rechtlichen Bedingungen der WP zu veröffentlichen. Gruß --Wladyslaw Disk. 16:50, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Also, Fotografieren ohne Blitzlicht zu nicht kommerziellen Zwecken war erlaubt. Reicht das nicht??? -- Agnete 18:09, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Damit widerspricht es den Statuten der WP, da du es als Public Domain deklarierst hat. Diese Form des Urheberrechts erlaubt es jedem, auch für gewerbliche Zwecke, das Bild zu nutzen. Da durch die Einschränkung "nicht für gewerbliche Zwecke" diese nicht gegeben ist, muss das Bild so leid es mir tut gelöscht werden. --Wladyslaw Disk. 19:22, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Schade. Wusste ich nicht. Agnete 19:51, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Siehe dazu auch: Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Das_Bild_ist_von_mir.2C_brauche_ich_trotzdem_eine_Lizenz.3F --Wladyslaw Disk. 20:14, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Habe bei den Commons nachgefragt und folgende Antwort erhalten: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Help_desk#Need_Help_Splitting_Djvu_file
-- Agnete 11:15, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten


In den Commons und in der deutschsprachigen WP herrschen unterschiedliche Rechtsräume. Das was bei de:wikipedia okay ist kann bei den Commons nicht okay sein und umgekehrt. Das ist unbefriedigend aber Tatsache. Ich bin kein Experte auf dem Gebiet und will mich nicht als solcher aufspielen. Nach meinem Wissen ist es so wie oben beschrieben. Wende dich im Zweifel an Historiograf oder Steschke. Vorallem Histo ist unser Urheberrechtspapst. Die Frage zur Bildlöschung würde ich hier stellen. Gruß --Wladyslaw [Disk.] 12:53, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Corona muralis[Quelltext bearbeiten]

Du hast Texte aus diesem Artikel in Einzelartikel ausgelagert. Soweit okay, aber du musst die Ursprungautorin, in diesem Fall Sarahgirl, in der Versionsgeschichte angeben. Ich habe ihren Namen bei Corona Navalis exemplarisch nachgetragen, wäre schön, wenn du das bei den anderen ausgelagerten Texten selbst machen könntest. Einfach ein kleiner Edit wie ein Leerzeichen machen und den Namen in der Zusammenfassungszeile angeben. --Streifengrasmaus 15:26, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallig[Quelltext bearbeiten]

Du hast in den Artikel eine Abteilung Verkehr eingearbeitet, die vielleicht besser zumindest teilweis in Halligbahn Dagebüll–Oland–Langeneß untergebracht werden sollte. Ich glaube, Du übersiehst besser, wie die Aufteilung am besten passiert. --SonniWP 19:24, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Moin! Ich bin etwas irritiert, denn ich habe gar nichts über den Verkehr zu den Halligen geschrieben. -- Agnete 19:26, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Entschuldigung - ich habe Deinen Nick gelesen und nicht mitgekriegt, dass der reineditierte Text garnicht von dir war, mittlerweile aber von Primus von Quack gelöscht wurde - wegen URV von der Webseite des Herrn Hansen. --SonniWP 19:48, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Römische Militärlager[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, an der Gliederung von Römische Militärlager muss natürlich gearbeitet werden. Die höchste Ebene mit = verwenden wir aber in Artikeln nicht. -- Simplicius 18:07, 17. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Sorry, wusste ich nicht. Ich versuche es mal zu ändern. -- Agnete 18:10, 17. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, lass mal, irgendwie muss man an dem Artikel sowieso noch deutlich mehr machen, vergleiche auch mal den englischen Artikel. Da steckt deutlich mehr Wissen drin. Vielleicht könntest du auch mal etwas von dem englischen Artikel übersetzen? Das wäre klasse. Relativ neue Artikel von mir sind übrigens Geschichte der Römer in Germanien und Niedergermanischer Limes. Bis bald -- Simplicius 18:12, 17. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Vorname[Quelltext bearbeiten]

Hat Agneta Willeken für deinen Nick eine besondere Bedeutung? --SonniWP 10:34, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Klar doch, sie ist meine großes Vorbild ;-) -- Agnete 10:37, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage[Quelltext bearbeiten]

Du behauptest, auch die katholische Kirche sei der Ansicht, die Mormonen seien eine synkretistische Neureligion. Kannst du dafür Belege nennen? Meines Wissens trifft das nämlich nicht zu. Die sprechen zwar von uns als einer Sekte, aber als synkretistische Neureligion (was im übrigen ein recht nichtssagendes Etikett ist) bezeichnen uns meines Wissens nur protestantische Kirchen. --Peter Wöllauer 18:08, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

SLA[Quelltext bearbeiten]

bitte nur SLA stellen, wenn du dir absolut sicher bist, dass das Thema nicht relevant ist. --TheK ? 22:31, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Deshalb hab ich ihn ja gesteltt ... -- Agnete 23:08, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Pornodarsteller können relevant sein und in der Phase eines Artikels ist das eben nicht sicher zu erkennen. --TheK ? 23:13, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
War aber eindeutig nicht. -- Agnete 11:02, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Baptisterium[Quelltext bearbeiten]

Tach auch, das wird ja langsam... Nur die Grundrissbeispiele sind noch ein wenig willkürlich und vor allem unbenannt. Sie sind auch nicht grade besonders typisch für Baptisterien. Weißt Du, wer sie und warum eingestellt hat? 5 ist meines Erachtens Venasque, eher eine kleine Kapelle, die später zum Baptisterium geworden ist... HG Muammar 09:50, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Weiß ich leider nicht. Ich kenne mich auch eher mit Taufbecken aus als mit frühkirchlichen Baptisterien. Aber ich will mal sehen, was ich machen kann. -- Agnete 09:54, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten


9/11_Mysteries_-_Die_Zerstörung_des_World_Trade_Centers (Film)[Quelltext bearbeiten]

Betreffend Löschdiskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2007#9.2F11_Mysteries_-_Die_Zerst.C3.B6rung_des_World_Trade_Centers schreiben Sie "Löschen - es gibt ja schon Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 -- Agnete 11:13, 13. Sep. 2007 (CEST)"

Wo bitte wird in Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 der Film hinreichend gewürdigt, und sei es als ganz böses Machwerk voller physikalischer Unmöglichkeiten welcher auch unsere politischen Eliten nicht genügend Huldigung darbietet. --217.234.28.233 11:55, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Das könnten Sie ja vielleicht dort hinzufügen. Gruß -- Agnete 12:29, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Können Sie es tun??? Spaß beiseite, das wäre auserdem selbst wenn "Verschwörungstheorien zum 11. September 2001" nicht gesperrt, eine arge Überlastung dieses Artikels. Bei dieser Logik blieben uns ja nur ein Artikel mit den diversen Pro-Sichtweisen und ein Artikel mit den diversen Kontra-Sichtweisen. Beste Grüße.
PS: "Zensur", Willkür und Schikane siehe hier Neu wg. entfernte Diskussion fehlt der Abschnitt Ein offenkundiger Verstoß gegen die NPOV --88.74.170.39 19:31, 16. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Robin Cook über Al-Qaida auf englischer Wikipedia
The Guardian - Robin Cook über Al-Qaida (englisch)
@ IP: Ich empfinde es als Schikane, wenn Sie meine Diskussionsseite vollmüllen. Bitte unterlassen Sie das! MfG -- Agnete 08:26, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Cicero[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass Sie an dem Artikel Cicero mitgearbeitet haben. Ich bin der Meinung, der Artikel sollte überprüft werden. Ihn in den Review zu stellen bedarf der Unterstützung der Hauptbeitragenden. Ich würde mich freuen, wenn Sie sich in der Artikeldiskussion dazu beteiligen würden. --Turukano 20:14, 14. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Besten Dank an Deiner Mitwirkung. Es krankt schon etwas.--Mario todte 11:03, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Habe da schon gefriemelt. Ich hatte mal mit dem Zeug zu tun, als ich zu Georg Voigt gearbeitet hatte. Deshalb geriet ich in den "Cicero-Sog". Ich will mir aber nicht rausnehmen, mich hierin als Experten zu bezeichnen.--Mario todte 12:03, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich denke, so wilde war das gar nicht. Aber mit Überschriften, die die Gliederung verdeutlichen, hätte ich schon mal arbeiten können. Aber die moderne Forschung fehlt natürlich sehr. Außerdem habe ich bißchen Material, daß doch etwas am falschen Fleck zu sein schien, an einen richtigeren gesetzt.--Mario todte 12:16, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Disku[Quelltext bearbeiten]

Moinsen Agnete, alles wieder im Lot? :-)...Gruss und schönes WE NebMaatRe 17:59, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Lüb. Bürgermeister[Quelltext bearbeiten]

Gut dem Dinge!--Kresspahl 23:32, 28. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Gruß![Quelltext bearbeiten]

Ich habe Dich bislang noch nicht kennengelernt, aber über die Zusammenarbeit zu kirchlichen Themen freue ich mich. Ein paar Fragen hätte ich noch: 1) Du hast Benutzerinbapperls sowohl für Schleswig-Holstein als auch für Hamburg--doppelte Haushaltsführung, oder einfach die Sogwirkung eines Metropols? 2) Hast Du schon die Bekanntschaft von Benutzer:Irmgard und Benutzer:GLGerman gemacht? Wenn das zu sehr nach Verhör klingt, musst Du keine der Fragen beantworten. Auch würde mich interessieren, ob Du Mitglied der nordelbischen Landeskirche bist... mit besten Grüssen in den hohen Norden, --Bhuck 12:08, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ebenfalls viele Grüße ;-)
Betreibe keine doppelte Haushaltsführung, sondern stamme nur aus Hamburg - und komme immer gerne dorthin zurück, wenn auch leider meist nur ganz kurz (Schulferien ...). Die beiden Benutzer kenne ich nicht. Und wo bekomme ich ein Bapperl "Diese Benutzerin ist Mitglied der evangelisch-lutherischen Kirche" her? MfG -- Agnete 12:17, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe versucht, den Bapperl für Dich von GLGermans Benutzerseite zu kopieren (er selbst ist, glaube ich, bei der oldenburgischen Landeskirche), aber die grafische Anordnung gelingt mir nicht. Vielleicht kannst Du es in Reih und Glied verschieben? Apropos andere lutherische Benutzer hier, kannst Du auch mal nach Benutzer:Concord Ausschau halten--er gehört nämlich auch zu meinen Lieblingslutheranern :-) --Bhuck 21:38, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Danke schön!! Weißt Du auch noch, wie ich das hübsch unter meinen übrigen Teilen einbauen kann? Jetzt klebt Luther so über allem. (Das Babberl: "Beherrscht irgendeine Computersprache" fehlt hier nicht von ungefähr.) -- Agnete 11:38, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Guck mal auf meine Benutzerseite. Menuleiste gefällig? --SonnInfo 12:23, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Ich befürchte, daraus werde ich nicht schlau :-( --Agnete 12:29, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Ich glaube, was SonniWP2 meinte war, dass GLGerman eine Menüleiste verwendet (sowie Irmgard auch), was die Anordnung anders regelt. Aber Concord benutzt keine. Ich habe daher ihm gefragt, ob er helfen kann, zumal ich mich bei Grafik nicht so gut auskenne. Hoffentlich kommt Abhilfe bald. --Bhuck 13:58, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ihr zwei beiden[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ist das bei euch nicht geschickter, wenn der Sohnemann sich ne eigene Benutzerseite für die Römer baut und Muttern unter dem existenten Benutzerprofil weiter macht. So sehe ich da einige Verwechslungen bezüglich Kompetenzen und Interessen durcheinander purzeln. Gruß --SonnInfo 11:57, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Sohnemann beteiligt sich z.Z. eh mehr beratend als selbst schreibend, braucht also keine eigene Seite. Und Mama interessiert sich auch für die alten Römers. LG -- Agnete 11:59, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Glückliches Gespann - schönen Feiertag. Hier kommt zum Abschluß die Sonne aus dem Nebel. --SonnInfo 12:19, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Und deshalb geht es jetzt in den Garten, Stauden umsetzen und Zwiebeln pflanzen (und Fußball spielen). Schönen Feiertag! -- Agnete 12:20, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Lübeck[Quelltext bearbeiten]

Danke! Guckst du auch hier. Herzliche Grüße --MrsMyer 00:12, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Moin, zugegeben nicht der direkte Ansatz sondern ehr von hinten durch die Brust ins Auge: Johann Bantzkow. Dabei ist mir aufgefallen, das ich keinen direkten Zugriff auf die kriegerischen Auseinandersetzungen des Jahres 1427 habe. Immerhin sollen zwei Flotten der Hanse verloren gegangen sein. Das muß also richtig übel gewesen sein.--Kresspahl 12:11, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Guck ich mir mal an. MfG -- Agnete 14:29, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sulla[Quelltext bearbeiten]

Hi, hast du denn sonnst noch etwas was dir nicht gefällt? Was fehlt noch für eine KEA Kandidatur? Ich wollte noch einen Absatz oder Abschnitt mit der Überschrift "Historischer Rahmen" über eine Einbindung der Person Sullas in die Geschichte der späten Röm. Republik schreiben also mit Popularen/Optimaten, Gracchen und ager publicus. Was hälst du davon? Dann würde ich zuletzt den Artikel nochmal sprachlich bearbeiten und die Quellen verlinken. -Armin P. 19:19, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Änderungen in Taufe[Quelltext bearbeiten]

Liebe Agnete, vielen Dank für den Willkommensgruß. Der Artikel Taufe ist ja wirklich heftig umkriegt ... Deine (und deines Sohnes) Artikel find ich echt gut. Auch zu Lübeck, das ich seit Studium in Kiel und Thomas Mann liebe. Da ich - zugegeben als Anfänger - die letzten Änderungen von NebMaatRe seltsam empfand, habe ich ihm geschrieben. Vielleicht bin ich ja naiv. Aber weil ich dich erwähne, zur Informtion mein "Brief" an ihn und worum es mir geht. Grüßle --Nosce 15:18, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Einen Gruß vorab. Als Anfänger in Wikipedia aber nicht als Anfänger im Schreiben von wissenschaftlichen Artikeln hätte ich eine kleine Bitte, nämlich vor Rückgängigmachung freundlicherweise den Inhalt der Änderungen zur Kenntnis zu nehmen. Und Änderungen sind nötig, kleine und größere. Denn der Artikel Taufe ist nur stellenweise gut:

  • teilweise fehlt wichtiges (Johannes Calvin ist nicht vertreten, obwohl seine Ansicht der Taufe viel mehr Spätwirkung hatte als etwa die Zwinglis, oder die große Unierte Kirche beim Taufritus hat ganz gefehlt, aber Minigruppierungen waren vertreten - und meine Ergänzung der Unierten hast du dann gelöscht - why??);
  • teilweise sind sprachliche und logische Unzulänglichkeiten vorhanden, Wiederholungen derselben Aussagen in diversen Abschnitten usw. - ist ja auch klar bei der Art, wie die Artikel entstehen. Deshalb muss halt immer mal wieder nachgebessert werden (z.B. war die Aufzählung der Konfessionen beim Taufritus Kraut und Rüben - ich habe alles mal sachlich nach Kirchenfamilien geordnet - du hast es rückgängig gemacht - why??);
  • teilweise sind Ungenauigkeiten vorhanden (z.B. Martin Luther - und da bin ich wissenschaftlich auf dem Stand der Diskussion - ist unvollständig und damit ungenau dargestellt, seine theologische Zielrichtung kommt nicht heraus - und das alles auch noch ohne ausreichende Quellenangaben und Zitate; wenn ich Zeit habe und ins Seminar komme, schau ich mal, was ich machen kann - aber leider habe ich wenig Zeit, es kann dauern; oder die unkritische Wiederholung, dass in der Alten Kirche nur untergetaucht wurde, wo doch der religionswissenschaftliche Vergleich, die Darstellungen auf Bilder, das antike Badewesen, die Form der erhaltenen Taufbecken, schriftliche Darstellungen, die Rekonstruktion der Johannestaufe viele eher ein Übergießen nahe legen - vgl. schon Stommel, Christliche Taufriten und antike Badesitten, JbAC 2 (1959), S. 4ff - auch das werde ich, wenn ich irgendwann Zeit zum Quellensuchen finde, berichtigen);
  • teilweise ist der Artikel ungleichgewichtig (Beweggründe für Erwachsenentaufe werden breit entfaltet, für Kindertaufe sofort gelöscht, z.B. schon ersichtich an der Anzahl der Wörter ... - und das ist doch sicher nicht in unserem gemeinsamen Interesse für einen neutralen Standpunkt);
  • teilweise sind die Dinge einfach veraltet - für die Frühkirche wird Erich Dinkler zitiert, ein Artikel von 1962!! Dinkler hat tolle Bücher geschrieben - z.B. über Ravenna, aber sein Geschichtsmodell ist total veraltet, da er von einer Verfallsgeschichte der Urchristenheit ausgeht (siehe dagegen etwa die neuere Dogmengeschichte von Beyschlag aus den 80-er Jahren u.v.a.: das war in den 1950-er Jahren einfach eine unzulässige Beurteilung von Historikern, die die Fakten nach ihrem meist protestanischen Vorverständnis werteten und nicht darstellten und ihre Wertung von der Darstellung abhoben - Stichwort "Frühkatholizismus");
  • teilweise sind Herleitungen naiv und nur durch Bibelstellen dargestellt, nicht aber religionswissenschaftlich oder ikonografisch vertieft (z.B. die Herkunft der Taufe, die zwar nicht von antiken Tauchbädern direkt abgeleitet werden kann - zumindest ist es nicht zu beweisen, wie es noch eine Generation vor uns euphorisch bei jeder neuen Entdeckung von Quellen behauptet wurde, aber immerhin - religionswissenschaftlich aktuell und m.E. auch sachgemäß - gibt es typologische Parallelen, die sehr interessant sind und die die Mentalität der Menschen in der Antike deutlich machen und wie sie die Taufe erlebt haben - immerhin referiert Ambrosius heidnische und jüdische Taufen und nennt sie auch so!).

Vieles ist also im Artikel problematisch - neben wirklich gelungen Absätzen.

Meine Bitte also, Veränderungen erst einmal zu analysieren, zu diskutieren und dann rückgängig zu machen. Ich versuche dran zu bleiben und die Liste abzuarbeiten. Oder soll ich damit aufhören??

Dank an Agnete und wikigerman, die jeweils sehr konstruktiv, teilweise auch kontrovers um das Richtige gerungen haben. Euch beiden deshalb dieses Schreiben zur Kenntnis. Ein freundlicher Gruß (übrigens wollte ich auch mal Ägyptologie studieren, bin dann aber - und das sehr intensiv - bei der Theologie hängen geblieben) --Nosce 15:18, 18. Nov. 2007 (CET) Nachtrag: Falls ich etwas falsch verstanden haben sollte, bitte ich freundlich um Hinweise, und auch heftigere Kritik halte ich aus, bin alt und erfahren genug ...Beantworten

Zur Beruhigung, alle deine Dinge stehen jetzt wieder drin. Wikingerman hatte die alte Fassung wieder hergestellt. Trotzdem möchte ich dir kurz meine Beweggründe erklären. Ich hatte die Erweiterungen "überflogen" und dabei festgestellt, dass Dinge (auch von dir) geändert wurden, die du jetzt auch begründest. Das jedoch ist nicht das Problem des Artikels Taufe. Die Textpassagen, die erweitert/geändert wurden, waren vorher Inhalt einer umfangreichen Diskussion mit anschließender Konsesfindung. Einige Wiki-Mitarbeiter (auch Pfarrer) beteiligen sich nicht mehr am Artikel, da fortwährend Änderungen vorgenommen werden. Viel Zeit und Formulierungsarbeiten wurden einfach von anderen Wikis revertiert. Ich hatte mich aus diesem Artikel auch zurückgezogen und schaue gelegentlich rein, was sich "so getan hat". Jedesmal stelle ich erstaunliche Änderungen/Erweiterungen/Streichungen fest. Jeder Wiki sucht sich seine literarischen Werke und begründet darauf seine Eingaben/Theorien. Später kommt der Nächste und tauscht Formulierungen aus, es folgt eine Neufassung. Schau dir mal die Länge der Artikels an, er wächst und wächst (mit immer neuen Erweiterungen). Inhaltlich bringt das den Artikel nicht weiter. Die ehemalige Grundkonzeption ist eh hin. Der gewählte "Artikelstil" ist zudem nicht gerade enzyklopädiewürdig. Warum? Weil zumeist theologische Schreiber bzw. "Bibelfans" deratige Artikel zu ihrer persönlichen Spielwiese erklären bzw. ansehen. Und jeder bringt irgendwelche Literaturquellen mit ein. Du bist einer der aktuellen Schreiber, doch warte ab, auch du wirst feststellen, dass es nach dir wieder andere Schreiber geben wird, die deine Formulierungen "kippen" werden. Dir bleibt dann nur die Möglichkeit, ausführliche Diskussionen zu beginnen, die eh nichts bringen werden, weil es wieder andere gibt, die dann neu gliedern etc.....Wozu dann das Ganze ? Und, wie gesagt, der ganze Artikel ist inzwischen zu einer Plattform "verkommen". Mit Enzyklopädie hat das m.E. nichts mehr zu tun. Abschließend gesagt: Ich habe nicht bewusst deine Version revertiert, sondern einfach die Version hergestellt, die wenigstens noch ein Teil der alten Formulierungen beinhaltete. Aber ich wünsche dir zwar nicht die gleichen "Erlebnisse", aber sprich mich mal in 4-8 Wochen wieder auf den Inhalt an. Ich bin gespannt auf deine "Erfahrunsgwerte". Gruß--NebMaatRe 15:59, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Guten Abend! Vielen Dank - jetzt kann ich dein Tun sogar sehr gut verstehen. Ich habe mir auch die Diskussion zu Gemüte geführt. Sie spricht Bände. Und mein Eindruck ist derselbe - der Artikel ist wenig enzyklopädisch und stark von partikularen Interessen geleitet. Mal sehen, wie lange ich durchhalte, die eine oder andere Verbesserung doch zu versuchen. Wobei ich keine Ambitionen und keine Zeit habe, den Artikel als ganzen zu überarbeiten. Und in Zukunft werde ich bei Änderungen wohl zurückhaltend sein müssen.
Aber als Anfänger darf ich vielleicht auch ein bisschen naiv sein ...
Nochmals Danke für die ausführliche Antwort! Eine gute Woche - --Nosce 16:59, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Danke für die Wochenwünsche. Naiv darfst du gerne sein. Ich möchte nicht vorab schon die "Taufe-Hoffnungen" rauben ;-)...Solange "Gestalten" hier unterwegs sind, die ein "Forum oder eine Kanzel" mit Wikipedia verwechseln, werden gerade solche Artikel gerne "hausiert". Ich spreche jetzt nicht von fundierten Kennern der Materie. Ich meine die, die von sich selbst sagen: "Ich lese gern die Bibel" und sich dann in diese Artikel begeben und "predigen" ;-). Du weißt sicher, wen ich z.B. meine. Dir auch eine gute Woche. Gruß--NebMaatRe 17:13, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Moin! Wenn Ihr Euch schon auf meiner Diskussionsseite unterhaltet, werde ich gleich mal meinen Senf dazugeben: Ich finde Eure letzten Änderungen sehr gut! Und die gewisser anderer Benutzer gehen mir gewaltig auf den Keks. Leider kann man die hier nicht sperren - andererseits ist das ja auch der Sinn von Wikipedia, dass jeder sich beteiligen kann. Da muss man halt den längeren Atem haben ... Euch eine gute neue Woche! -- Agnete 19:43, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Homousios tou patri[Quelltext bearbeiten]

http://www.kathpedia.com/index.php?title=Wesen --Weissmann 13:10, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Was hältst Du von dem Text? --Weissmann 13:14, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Im Lemma "Jesus von Nazareth" wird an mehreren Stellen auch über Glauben gesprochen (Beispiele: Das Neue Testament (NT) verkündet Jesus als den Christus (Messias, Sohn Gottes): Diese Glaubensaussagen stellen die Artikel Jesus Christus und Jesus Christus im Neuen Testament dar. oder Das urchristliche Glaubensbekenntnis lautet (Apg 2,32 EU): Diesen Jesus hat Gott auferweckt!). Ich kann nicht unterscheiden zwischen dem Jesus von Nazareth und dem Sohn Gottes (wenn ich meinen Glauben richtig verstehe). Es wäre schön, zum Thema "Wesensgleichheit" etwas aus protestantischer Sicht zu lesen. Vielleicht hast Du einen Link für mich oder Literaturhinweise. Würde mich wirklich interessieren. Das Thema "Auferstehung" können wir dann ja später verfolgen. --Weissmann 20:35, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Sylt[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete :-)

Fein, dass ihr alle so viel an Sylt rumbastelt. Die Lagekarte finde ich allerdings noch nicht so toll, die westlichen Küstenlinien stimmen weitgehend nicht und den Ausschnitt finde ich auch zu groß. Wie wäre es zunächst mal mit dieser? Einfärben könnt ich die Insel auch problemlos... Greets, --Begw 04:09, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Moin!
Die Karte gefällt mir. Du solltest aber noch die Beschriftung (Inseln, Halligen, Sande) rausnehmen - die Farben können gerne bleiben - und dafür Sylt in der kleinen Übersichtskarte rot einfärben. LG -- Agnete 13:00, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Moin! - jo ich guck mal. Duert n beten. :-) --Begw 13:02, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Super!!! Noch was: Auf der Syltkarte ist nicht nur am Festland ziemlich viel Murks. Der Königshafen ist auch falsch eingezeichnet. Der befindet (befand) sich nämlich in einer inzwischen verlandeten Bucht ganz im Norden. Könntest Du Dich da auch drum kümmern? -- Agnete 13:05, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hm - Strategiewechsel.... Syltkarte neu zeichnen (du sagst mir was da alles drauf soll, wir können die gern mehr auf den Artikel abstimmen) und die kleine SLH-Karte wird eingebappt und Sylt rot angemalert. Dafür lassen wir dann die Karte mit den nordfriesischen Inseln weg. Wie findest du die Idee? BTW - Hasse mal in deine Mails geguckt? --Begw 14:05, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ja, aber da ist nichts :-( ? Agnete 14:40, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Oh... Unnu? Versuch mir doch mal über WP ne Mail zu schicken, ob das ankommt... --Begw 14:43, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Du hast angeblich keine gültige E-Mail-Adresse angegeben. -- Agnete 14:47, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

*argl* Doch. Hmmm.... Kannst du jemandem anders eine Mail schicken, damit er sie weiterleitet? Jom z.B. oder Southpark? Ich wollt meine Mailadresse ja dann doch nicht hier reinpinseln... --Begw 15:02, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kann ich machen, aber sieh mal hier. Vielleicht schafft das Klarheit. MfG -- Agnete 15:06, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ähm nein, nicht wirklich - weil das Mailen mit anderen Leuten reibungslos klappt... *kratzamkopf* --Begw 15:12, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Southpark hat eben eine Mail von mir bekommen. Jetzt muss er die nur noch weiterleiten.
PS Die Karte möchte ich schon gerne im Artikel haben, eben nur mit rotem Sylt in der kleinen Übersichtkarte. Bei der Hauptkarte sieht man ja, wo Sylt ist - sollte man wenigsten ...
-- Agnete 15:19, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Feinfein. Ich mach vielleicht mal nen Entwurf, wie man das machen kann mit der Karte, kannst ja dann gucken. Kann aber noch ein paar Tage dauern, hab grad viel Real Life an den Hacken... :-) --Begw 15:27, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wer hat das jetzt nicht? Eine schöne letzte Adventwoche! -- Agnete 15:36, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Jo, danke! Wünsch ich dir auch! :-) --Begw 15:42, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

You got mail? --Begw 16:16, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Muss ich jetzt auf japanisch antworten? -- Agnete 11:50, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wenne willst ;-) --Begw 15:25, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Entwurf[Quelltext bearbeiten]

Hier ist nun ein Entwurf der Sylt-Karte. Ich habe sie noch ganz leer gelassen - auch das Festland. Weihnachten ist zwar vorbei, aber in der Diskussion daneben könnt ihr Wünsche abladen, was alles dargestellt sein sollte :-) --Begw 02:38, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Koog-Karte NF[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete und ein wunderschönes Neues Jahr! Die Koog-Karte steht soweit, es gibt nur noch einige Punkte die geklärt werden müssten. Es wär schön, wenn du da ein paar Kommentare abladen würdest. Danke dir! --Begw 09:38, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Gotthard V. von Hoeveln[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich verstehe schon den Grund, warum Du hier meine Änderungen rückgängig gemach hast. Den Link auf die BKL Reichstag finde ich aber nicht viel glücklicher, da man dort letztlich auch wieder bei Folketing landet. Vielleicht sollte man lieber die noch nicht vorhanden Artikel Rigsdag oder Rigsdag (Dänemark) verlinken. Grüße --El Matzos 16:23, 1. Mär. 2008 (CET)Beantworten

WP:WikiProjekt Nordfriesland[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete,

ich habe gestern dieses Projekt gegründet und suche noch andere Unterstützer bei dessen Aufbau. Hättest du vielleicht interesse? Viele Grüße SD1990 10:34, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich danke dir für dein Interesse und deinen Eintrag in der Memberliste.

Ich habe mal die Babelvorlage des WikiProjekts Osttimor mal etwas angepasst. Hier findest du die Nordfriesland-Version. SD1990 07:07, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Agnete, Ich wäre dafür, dass wir bei dieser Umfrage, die die Einordnung von Wikiprojekten in Portale fordert eine Stimme abgeben. Ich wäre gegen die Zuordnung zu einem Portal. SD1990 10:13, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

"Telefonnummer"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete,

Du hast in Claudius bei einigen ISBNs die Trennstriche entfernt mit der Begründung "weils sonst als Telefonnummer erscheint". Ich bin einfach nur neugierig, was Du damit meinst. Bei mir sind es nämlich – mit oder ohne Bindestriche – nur Links auf die ISBN-Suchseite. Gruß,--StefanC 20:21, 5. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Das war es bei mir auch - bis ich Skype installierte. Seitdem erscheinen die ISBN-Nummern, die mit 0 beginnen, als Telefonnummern. Und da ich gewiss nicht die einzige Skype-Nutzerin bin, werden sich auch andere daran stören. Deshalb die Änderung. -- Agnete 23:30, 5. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort; so was in der Art hatte ich mir schon gedacht. Aber das ist dann doch ein Bug in der Skype-Software; wenn die intelligent programmiert wäre, würde sie Nummern, vor denen "ISBN" steht, einfach auslassen.--StefanC 09:00, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Zustimmung von meiner Seite, das scheint ein Fehler des Browser-Plugins von Skype zu sein, jedenfalls kein ausreichender Grund, dass Wikipedia bestimmte ISBN anders handhaben müsste. Ich möchte daher sehr darum bitten, die ISBN mit Strichen zu belassen. -- Carbidfischer Kaffee? 12:00, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Frage wegen wikimäßiger Verlinkung[Quelltext bearbeiten]

Moin! Ich hatte den Link zur Husumer Rebellensteuer gelegt. Ist das mit "ref" immer so, oder kommt es immer darauf an? Gibt es dafür eine Regel bei euch? Wollte nur mal nachfragen, damit ich es in Zukunft richtig mache... Luzifer's Friend 19:52, 9. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Noch mal Moin! Danke für die Antwort in meiner Diskussion - aber es tut mir leid - ich kann den Hinweis wegen ref etc. in den Regeln nicht finden. Wäre nett von dir mir die genaue Stelle zu beschreiben. Luzifer's Friend 09:13, 10. Apr. 2008 (CEST)Beantworten


Exzellenz-Wahl Sylt[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete,

im Zuge der Exzellenzwahl ist durch Taraxacum folgende Fragestellung aufgetaucht:

(Zitat) Gesamt ein toller Artikel, bis auf folgenden Fall unter dem Punkt "Religion", der nach WP:VHP/WP:POV riecht: "Über die Religion der Sylter Friesen vor dem Christentum gibt es nur Vermutungen. So wurden die Friesen in den nationalistischen Bewegungen des 19. Jahrhundert nicht nur als ein freisinniges, sondern vor allem als ein heidnisches Volk starker Germanen gesehen." oder auch "Die Christianisierung der Friesen erreichte im 11. Jahrhundert auch Sylt, so dass anzunehmen ist, dass die ersten christlichen Gotteshäuser in dieser Zeit entstanden." Vermutungen bitte vermeiden, denn sie sind POV und nicht enzyklopädisch.

Könntest Du Dich der Sache einmal annehmen? In diesem Themenbereich dürftest Du doch "Heimvorteil" genießen, oder? Mir fehlt die Sachkenntnis, um dort angemessen zu Editieren. Nach getaner Arbeit wäre vielleicht eine kurze Rückmeldung auf der KEA-Seite super? Danke! --Syltmeister 12:18, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Da war ich schon schneller ;-) und habe die fraglichen Sätze etwas entPOVt. -- Agnete 12:20, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Danke! (-:--Syltmeister 12:36, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hast Du zufällig eine Quelle parat für "...in den nationalistischen Bewegungen des 19. Jahrhundert nicht nur als ein freisinniges, sondern vor allem als ein heidnisches Volk starker Germanen gesehen..."?--Syltmeister 07:56, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich guck mal - kann aber dauern. -- Agnete 17:51, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Guten Morgen! Kollege Elbe1 hat mittlerweile schon eine Quelle eingefügt.--Syltmeister 09:13, 12. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Wilhelm, der Kaiser, der verewigte ...[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete,
Du hast dieses Attribut wieder entfernt. Ok, ich kann's nachvollziehen. - Andererseits, aus Sicht der damaligen Stifter, war das genau so gemeint! Aus keinem anderen Grund wurden (und werden immer noch) Denkmäler in Bronze gegossen. Sie soll(t)en ewig halten. ... Sandstein verwittert und zerbröselt im Laufe der Zeit, Carara-Marmor wird im Sauren Regen zu Gips, Eisen kann (ver)rosten. Nur Bronze hält eigentlich ewig. Bei der Stiftung eines Denkmals ging zum damaligen Zeitpunkt ja niemand davon aus, dass spätere Generationen die Bronzemonarchen zu Kriegsmaschinen umgießen würden.
Deshalb benutzte ich hier das Attribut „verewigt“. - Ich finde es gut, dass auch Du in Babel diesem fürchterlichen „Dieser Benutzer“ Einhalt geboten hast und kreativ geworden bist. Viele Grüße aus dem Rheinland in den hohen Norden --Wilkinus 18:59, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Johannes Müller (Pastor)[Quelltext bearbeiten]

Hallochen Agnete. Wie ich am Artikel gesehen habe, werkelst du ähnlich wie mein guter Freund Concord an den Artikeln der norddeutschen Theologen rum. Zufällig bin ich mal heute über die Liste der Hamburger Hauptpastoren gestolpert und habe mir den hier angeführten Artikel mal etwas genauer angeschaut. Ich frage mich nur wer die ganzen Hamburger Theologen bearbeiten will. Ich hätte ja kein Problem damit, leider komme ich aber aus einer ganz anderen Gegend. Zwar haben die meisten Theologen in Wittenberg (meinem Gebiet) studiert, aber leider habe ich nicht im vollem Umfang alle Lit. zu dem Thema. Ich fände es nicht schlecht wenn wir hier eine Intressengruppe bilden würden. Naja und dann machen wir gleich mal auch die Generalsuperintendenten von Schleswig und Holstein mit fertig. Kann nur spassig werden. Ich weiß nur nicht wer den Hamburger Part übernimmt. mfg Torsten Schleese 20:43, 14. Jul. 2008 (CEST) (Melde dich bei mir damit ich dann auch noch den Überblick behalte.)Beantworten

dessentwegen[Quelltext bearbeiten]

Du hast im Artikel zu Ernst Moritz Arndt meine grammatische Korrektur rückgängig gemacht, also falsches Deutsch wieder hergestellt. "dessentwegen" ist ein Synonym zu "deswegen" und "wegen dessen", beide sind aber im konkreten Satz falsch („Arndts "Versuch", deswegen...“ und „Arndts "Versuch", wegen dessen...“), ganz abgesehen davon, dass niemand heutzutage "dessentwegen" verwendet. Archaischer Sprachgebrauch aber widerspricht dem Ziel einer Enzyklopädie, für möglichst viele Benutzer verständlich zu sein. --DerKanoniker 23:33, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Deswegen muss man sich noch lange nicht schlechter Grammatik bedienen!! -- Agnete 15:07, 24. Nov. 2008 (CET)Beantworten

"Wegen dem" wird vom Duden toleriert. "Weswegen" ist semantisch kein Ersatz für "wegen dem". Und mehr als schlechte, nämlich fehlerhafte Grammatik war "dessentwegen" (siehe oben). --DerKanoniker 15:20, 24. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Disk:Jesus von Nazaret (Diskussion zu den Formulierungen über die Existenz von "Jesus")[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hattest dich ja damals an der Diskussion zur realen historischen Existenz von "Jesus" beteiligt. Vielleicht hast du ja Lust, dich kurz zum aktuellen Streit darüber zu äußern, inwiefern der Artikel das Diskussionsergebnis von damals korrekt wiederspiegelt. Da die Diskussion sehr langatmig ist, hier kurz das Problem. Damals kam raus: "historische Existenz, Geburts- und Todesdaten Jesu sind nach Forschungslage "wahrscheinlich": Das heißt nach Wissenschaftstheorie immer zugleich "nicht absolut sicher". Geforderte Zusätze also redundant." - Das wird von beiden Diskussionspartnern (Benutzer:Jesusfreund und mir) akzeptiert. Die Frage ist nur, ob die Sätze der Einleitung dies unmissverständlich wiedergeben oder ob sich das "wahrscheinlich" nicht suggestiv nur auf die jeweiligen biographischen Details (Geburtsjahr etc.), nicht aber auf die Existenz Jesu bezieht. Dort steht nämlich z.B. einfach nur "Jesus von Nazaret (aramäisch ישוע Jeschua oder Jeschu, gräzisiert Ἰησοῦς Iēsoûs) wurde wahrscheinlich vor dem Jahr 4 v. Chr. in Betlehem oder Nazaret geboren etc." etc. - Daher war mein Vorschlag, die Einleitung um einen Satz wie "Da neben dem NT keine außerbiblischen Belege der realen historischen Existenz Jesu und keine Zeitzeugenberichte vorliegen, gilt die Existenz Jesu als nicht absolut sicher". zu erweitern, um diese Unklarheiten zu beseitigen. Vielleicht hast du ja Lust, die Zwei-Mann-Runde mit mir und Jesusfreund etwas zu erweitern und deine Meinung dazu zu sagen, ob die Formulierungen tatsächlich missverständlich und suggestiv sind oder nicht. Grüße, --Usw. 17:49, 11. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Gruß[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für deine Unterstützung, das war überraschend und sehr nett. Jesusfreund 07:37, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für Korrekturen ...[Quelltext bearbeiten]

... der Kleinigkeiten, die ich immer wieder mal übersehe, wie hier und hier. Polemos 18:13, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Caelius-Stein[Quelltext bearbeiten]

Dankeschön!
Für die schöne, gut ausgeleuchtete und die Inschrift sauber zur Geltung bringende Aufnahme.
Vom Hartmann 12:00, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Kiel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, in Kiel bin ich aufgewachsen und Hamburg ist meine Lieblinsstadt - seit Kindertagen! Schöne Grüsse aus dem Norddeutschen --Jürgen Engel 23:35, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Jean Henri Desmercières+Reußenköge[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete, "2007 errichtete die Gemeinde Reußenköge ihrem "Urvater" wie es im Text heißt, ein Denkmal. Das Denkmal befindet sich vor der Kooghalle." - Hast Du zufällig Kontakt zu einem Foto-Grafen, der davon ein Bild einstellen könnte? Das würde zu beiden og. Titeln passen. Gruss aus dem von der Sturmflut (von Touristen) überschwemmten Berlin in den "hohen" Norden. --Adelfrank 17:02, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Moin! Ich habe die Bitte an Goegeo weitergeleitet. LG -- Agnete 19:00, 4. Okt. 2009 (CEST) Dufte --Adelfrank 19:29, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Agnete, Hallo Adelfrank, habe mal in meinem Fotofundus nachgeschaut. Habe dort eine schöne Aufnahme gefunden und auf den betreffenden Seiten eingestellt.--goegeo 23:00, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Schick - das passt. Dank --Adelfrank 09:40, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Lesenswert Kandidaten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete u.Co, Könntet ihr da mal vorbeischauen? --Anima 00:00, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Feminismus[Quelltext bearbeiten]

Hallo Benutzerin:Agnete, wie du vielleicht schon festgestellt hast, sind im o.g. Artikel einige Antifeministen tätig. Da Wikipedia hauptsächlich ein Männerprojekt ist, wäre es nicht schlecht, wenn du den Artikel beobachten und ggf. bearbeiten würdest. Schöne Grüße --Anima 00:03, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Moin[Quelltext bearbeiten]

Also Deine Auslassungen dort nehmen mir schon etwas den Atem. Wie kannst Du einfach solche Behauptungen in den Raum stellen, die nach meiner LANGjährigen Erfahrungen völlig daneben sind? Erstens: moin ist eigentlich ein Adjektiv (moie) und gehört deshalb klein geschrieben; 2. moin, moin mit Komma ist die ganz normale Schreibung bei denjenigen, die das als Standardgruß verwenden (es gibt ja die Fraktionen, die nur moin sagen, und die anderen, die immer moin, moin sagen, einer der beiden sollen die Ostfriesen sein und die anderen die Oldenburger, ich weiß bloß nicht, welche welche sind). Deine Reverts halte ich also für ungerechtfertigt und bitte Dich inständig, das wieder in den korrekten Zustand zurückzuversetzen. --PeterFrankfurt 02:06, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten


Hallo Agnete, Ich bin neu hier und fand Deine Einträge u.a.über Adam STRUENSEE. Ich suchte danach weil ich durch den Tauf/Geburtseintrag seiner Tochter Sophia Elisabeth im KB d.St.Moritz-Kirche am 16.04.1733 in Halle(Saale) über ihn stolperte. Neues daraus kann ich zwar nicht ergänzen aber vielleicht interessiert Dich dass u.a. als Paten seine Schwiegereltern Joh.Sophia geb.BÜLOW u.Joh.Samuel CARL erwähnt werden. Falls Interesse besteht, sende ich gern den Scan des Eintrages. Nur müsstest Du mir mailen wegen Deiner Mail-Adresse.
eine gute Zeit, Andy B. Benutzer: Aba58 22:38, 10.02.2011

Liebe Agnete - Frage: Warum hast Du den Eintrag gelöscht? Dir gefällt die Version wohl mit dem Sklaven nicht? Man kann Sie doch als Möglichkeit stehen lassen oder hast Du die volle Wahrheit nach 2000 Jahren in der Feder? Rolf Mader 15:00, 28. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn Du möchtest schicke ich Dir die betreffenden Textseiten als jpg? Rolf Mader 21:52, 28. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Gerne -- Agnete 21:57, 28. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Liste der Bischöfe von Schleswig[Quelltext bearbeiten]

Liebe Agnete, über die nicht recht passende Weiterleitung der Generalsuperintendenten für Holstein (kgl. Anteils bis 1784) zur obengenannten Liste habe ich auch nachgedacht. Nur wo ich für einen Inhaber beider Generalsuperintendenturen seine Titel zusammen genannt habe, leite ich zur Bischofsliste weiter. Wenn es eine entsprechende Liste für die Generalsuperintendentur/Stift/Sprengel Holstein gibt, dann werde ich die Titelnennungen gerne in zwei getrennte Links umwandeln, das finde ich auch schöner. Aber einstweilen finde ich es so in Ordnung, zumal ich in der Schleswiger Liste z.T. auch die Inhaber der Generalsuperintendentur Holstein mit genannt werden. Was meinst Du? Eine Liste der Generalsuperintendenten hzgl. Anteils steht ja leider auch noch aus. Beste Wünsche -- Ulf Heinsohn

Flensburg[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete,

Du hast am 19. April 2007 Theorien in den Artikel eingefügt, woher der Name Flensburg kommt. Kannst Du Dich noch daran erinnern, woher Du die hast? Eine IP hat sich beschwert, weil ich ihre quellenlose Hinzufügung revertiert habe, mit dem Hinweis, Deine Version sei „genau so schwammig“. Eine Quelle wäre in der Tat hilfreich. - Gruß aus dem Süden, --Mussklprozz 00:13, 3. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Den betreffenden Abschnitt des Artikels habe ich heute mit Quellenangabe bearbeitet. --Jürgen Engel 18:27, 19. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Herzogtum Schleswig[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete, im o.g. Artikel sind wir uns begegnet. Und das wird nun sicherlich noch häufiger geschehen können: Ich stamme ursprünglich aus Kiel und arbeite seit einigen Jahren freiberuflich in Nordfriesland. Nicht nur diese beiden Gründe bewegen mich zur WP-Bearbeitung der staunenswerten Geschichte nördlich und südlich der Flüsse Eider und Levensau. Schönen Sonntag und bis demnächst hier oder woanders bei Wikipedia --Jürgen Engel 13:47, 19. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Adam Struensee[Quelltext bearbeiten]

Hallochen Agnete, bist du mal bitte so lieb und gehst über den Artikel rüber. Ich hab den grade so ums doppelte vermehrt und würde dich gern dazu anregen, dazu noch was beizutragen, zumal du ja schon viel am Artikel gearbeitet hast. mfg Torsche 20:50, 30. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Johann Nikolaus Quistorp[Quelltext bearbeiten]

Bist du mal bitte so lieb und arbeitest den Karm der Verlinkungen an diesen Artikeln ein. Lit und Werke, so ein Zeuch halt. mfg Torsche 03:29, 5. Dez. 2010 (CET) (P.S. falls du Probleme mit Latein haben solltest helfe ich dir natürlich gern :-).)Beantworten

Typographische Beabreitung Artikel Reußenköge[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete. Vielen Dank für die Korrektur. Die Herausnahme des zweimal eingefügten Bildes ist absolut korrekt. War mir bisher nicht aufgefallen. Sonst hätte ich das schon gemacht. Was aber die letzten typographischen Änderungen angeht, bin ich nicht ganz einverstanden. Der Desmerciereskoog wird in der deutschen Orthographie ohne Gravis geschrieben. Er wird von den Einheimischen auch entsprechend der deutschen Phonetik ausgesprochen. Werde deswegen diese Änderungen wieder herausnehmen.-- goegeo 20:44, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Kunz, Panten[Quelltext bearbeiten]

Die ISBN hatte ich glatt nicht gefunden - manchmal bin ich eben irgendwie blind. Danke für die Ergänzung. Frohes Fest. --SonniWP✍ 21:13, 24. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Johann Adrian Bolten[Quelltext bearbeiten]

Hallo, freut mich, dass der Artikel ausgebaut wird! Möchte nachfragen wegen dieser Änderung: [1]: Hat Bolten tatsächlich ins Aramäische übersetzt??? Das wäre sehr ungewöhnlich. Ich vermute, dass er eher in seiner deutschen Übersetzung (aus dem Griechischen) versucht hat, mögliche dem Griechischen zugrundeliegende aramäische Wendungen zu berücksichtigen. (Außerdem sollte "Ursprache" in dem Satz eher nicht verlinkt werden).--Niki.L 16:01, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten


Johann Otto Thiess[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, Artikel innerhalb der Wikipedia bitte niemals per Copy & Paste verschieben, das stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Für solche Sachen gibt es die Verschiebefunktion, die die Artikel lizenzkonform auf ein neues Lemma verschiebt. -- Felix fragen! 12:15, 28. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Johann Ludwig von Pincier[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete! Darf ich den Wunsch nach Bild oder Artikel des Königsteinschen Haubargs mal "nach oben" reichen? Gruß!--Kresspahl 15:36, 9. Jan. 2011 (CET)$Beantworten

Siebenhardenbeliebung[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete,
über deine Mitwirkung an dem o.g. Artikel freue ich mich sehr. Allerdings ist der von dir eingefügte Satzteil festgestelltes Recht niedergeschrieben wurde genau so von Max Pappenheim nicht gemeint. Die Quelle liegt mir vor, und mein Bearbeiten kann immer nur im Laufe der nächsten Tage erfolgen. So fehlt noch der bedeutsame Hinweis, das die Versammelten keineswegs ihr komplettes Recht aufgezeichnet haben, sondern nur einige Normen als ein Beweis für ihr Gewohnheitsrecht und für ihre Art der Rechtschöpfung genannt haben. Deswegen empfehle ich schon jetzt die Formulierung festgestelltes Recht zum Teil aufgezeichnet wurde. Schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:01, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ceres[Quelltext bearbeiten]

Rückmeldung wegen Deines Eintrages und der Frage nach der Quelle. Von mir sind alle benutzten Quellen angegeben. Alles andere ist von mir, besonders der Stil. Hab meine intensivere Mitarbeit bei Wiki auch wegen vieler schlechter Erfahrung so ziemlich aufgegeben. Benutze und zitiere nur noch Lexika mit Verfasserangaben. Hab mir den Neuen Pauly zugelegt und demnächst den Roscher. Wenn Dir der Artikel nicht gefällt, schreib ihn doch um - ich mein des jetzt nicht sarkastisch - Wiki ist sowieso eher was für Rechthaber, als für Betrachter. Die Formel "Wir müssen uns hüten" googelt 10 mal. Kann sein, daß ich sie irgendwo schon mal gelesen habe. Aber ich denke, sowas ist nicht plagiatorisch. An sonsten find ich die Formel auch doof, denn wir Menschen müssen gar nichts, außer sterben. Darüber hinaus dürfen wir in jeden Irrtum verfallen, und machen auch reichlich Gebrauch davon. Das ist die Definition der Freiheit. Du findest mich unter demselben Namen bei Latein.at Gruß von --79.194.172.80 21:19, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Stelle gerade fest, daß ich nicht eingeloggt war und daß die engl. Site zu Ceres inzwischen auch gut ausgebaut ist, mitviel mehr Quellennachweisen. Gruss--Brakbekl 21:51, 18. Jun. 2011 (CEST) Dies z. B. "or conflation of Ceres with Tellus (as Terra Mater), who was invoked in the auspices" aus dem engl. Artikel halt ich für eine Kopfgeburt. Man kann während eines Auspiziums nicht jemanden invozieren. Ebenso hat man während einer Invokation keine Verfügung über seine Sinne, so daß die Beobachtung der Vögel schlechterdings nicht statthaben kann, es sei denn der bzw. die invozierte leitet das Auspicium selber, was ich wohl gesehen haben möchte.Beantworten

bekennender Christ[Quelltext bearbeiten]

Du bezeichnest Dich als bekennenden Christen, zugleich als evang. luth. Ist das nicht dasselbe? Mich interessiert vor allem die Buchstabensequenz "bekenn..." und was sich dahinter verbirgt. Vor Jahren hatte ich mal ein Dokument aus der Nazizeit in der Hand, da zählte ich auf einer A-4-Seite 38 x diese Buchstabensequenz. In mir erhob sich der Verdacht, es mit Plemplem zu tun zu haben. Es gibt sowas wie Trunkenheit an einem Wort. Die tritt ein, wenn die Leute die Wörter nicht mehr beherrschen, sondern die Wörter die Leute. Messen kann man das direkt an der Worthäufigkeit. Jüngst ist es das Wort Klima, welches der Versuchung, Menschen zu beherrschen, erlegen und vielen in die Krone gestiegen ist.... Diejenigen, die heute von Instituten und Institutionen mit dem Titel "Theologen" versehen werden, bzw. selber glauben, welche zu sein, scheinen mir der Gefährdung durch oben angesprochene Krankheit "in besonderem Maße" ausgesetzt zu sein. --Brakbekl 08:14, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Melchior Hofmann[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, hierhin hast du [2] kopiert. Hast du die Erlaubnis der Verwendung des Texts unter der Doppellizenz GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0-de? --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 22:42, 22. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Siehe dazu auch: GNU FDL, [3] und Wikipedia:Lizenzbestimmungen.
Falls nein, müsste die Seite mithilfe von WP:LKU versionsbereinigte werden, da es sich sonst um eine Urheberrechtsverletzung handelt. Vorsichtshalber habe ich den fraglichen Text bereits vorübergehend aus der aktuellen Version entfernt und eingetragen. Falls du noch Fragen hast, kannst du sie gerne hier stellen, oder auch unter WP:URF für komplexere Sachverhalte. Viele Grüße --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 22:51, 22. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich wusste nicht, dass ich den Text nicht auf meine Bearbeitungsseite tun dürfte, weil schließlich nur ich die bearbeite. Wenn es nicht erlaubt ist, lösche es meinetwegen. Dann werde ich eben darauf verzichten, den Melchior-Hofmann-Artikel zu verbessern. Agnete 16:26, 23. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Agnete, es geht ja nicht darum, dass du den Melchior-Hofmann-Artikel nicht verbessern sollst, sondern, dass du das Urheberrecht dieser englischsprachigen Enzyklopädieschreiber nicht verletzen darfst. Auch eine Übersetzung wäre übrigens ein abgeleitetes Werk. Du hast durch die Veröffentlichung in der Wikipedia (aus rechtlicher Sicht) sogar die Verfügbarkeit unter bestimmten freien Lizenzen angegeben, auch wenn du das nicht wusstest, das steht bei jedem Bearbeitungsfenster dabei. Im Gegensatz dazu sind Fakten nicht schützbar, können also verwendet werden. Das Urheberrecht macht das Leben unpraktisch, leider, aber wir müssen uns daran halten. Völlig unabhängig davon ist natürlich deine tolle Artikelarbeit, von der ich dich auch nicht abschrecken will. Viele Grüße --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 00:09,

Griechisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete!

Weißt du, wo es in Wikipedia die komplette Liste der griechischen Schriftzeichen mit Akzenten gibt? Bei "Sonderzeichen" auf der Bearbeitungsseite fehlen z.B. die Vokale mit Zirkumflex und die Anfangsvokale mit Aspiration. Danke! --Der wahre Jakob 23:26, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Caspar von Saldern[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete!

Vielen Dank für Deine Sichtung meiner Ergänzung des Textes zu Caspar von Saldern. Eine Frage nur: Warum hast Du die Quellenangabe (Ransel...) gelöscht? Denke das ist usus, möchte nur für nächstes mal dazulernen und korrekt - im Sinne von wikipedia - zitieren. --Xthun 09:17, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

ständige konflikte mit kopilot[Quelltext bearbeiten]

hallo agnete, mir reicht mal wieder das unverschämte, autoritäre gehabe des wp-urgesteins in Jesus von Nazaret. daher würde ich mich - wie dort geschrieben - über deine 3. meinung zu 1,2 der vielen diskutierten fragen freuen, besonders nochmal:schüler und konkurrent?. zu dem lange bestehenden, komplett gelöschten artikelabschnitt messiaserwartungen habe ich derzeit eine ziemlich offene position. gerade deshalb ist dein mäßigender einfluss willkommen, um möglichst ohne persönliche rivalität den artikel leserfreundlicher zu gestalten. auch schadet es nichts, bezüglich einer unbequemen, "historisierenden" bemerkung zur auferstehung kopilot gemeinsam unter druck zu setzen und sein unerschütterliches liberal-moralisch-dogmatisch-aufgeklärtes weltbild etwas ins wanken zu bringen. d.h. deine meinung zur sache kenne ich nicht, sie interessiert mich aber.

an kooperation interessierte user sollten zusammenhalten, um für ein tolerantes klima zu kämpfen und streithähne in die schranken zu weisen - da habe ich die hoffnung nch nicht aufgegeben. den angerichteten schaden halte ich inzwischen für größer als die unbestrittenen verdienste des kopiloten durch große belesenheit, arbeitseifer und schnelligkeit. gerne unterstütze ich dich auch, falls du mal mit k. nicht weiter kommst.

ps: damit das nicht als persönliche hetze rüberkommt: ich denke daran, einen (erneuten) vermittlungsausschuss zu beantragen, jedoch fehlt mir für eine solche aktion vorerst die zeit. daher dieser versuch. herzliche grüße --Jwollbold 21:42, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Eigentlich wollte ich mich aus dem Artikel zurückziehen, weil ich keine Lust auf endlose Diskussionslektüre habe und besonders nicht auf diese dauernden Beschimpfungen - neuerdings auch von Sockenpuppen.
Einige der Änderungen von Kopilot finde ich gut. Problematisch ist, dass er nicht auf dem neusten Stand der Literatur ist, sondern theologisch irgendwo in den 70er Jahren stehengeblieben ist, aber leider nicht bereit ist, andere Meinungen neben der seinen zuzulassen, ohne sie wenigstens vorher wortreich bekämpft zu haben.
Den Vermittlungsausschuss anzurufen, halte ich für eine gute Idee. --Agnete 15:07, 11. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
hallo agnete, letzteres kann dauern, wäre aber vielleicht die nachhaltigste lösung.
danke für deinen beitrag zur faktizität der auferstehung, auch wenn ich die forschungslage - entsprechend einem gewissen roll-back nicht erst seit benedikt - anders sehe. mit der artikelsperre haben sich die fronten vielleicht beruhigt, trotzdem freue ich mich über gelegentliche (dann erträgliche) disk-kommentare und artikeledits von dir, auch um bei neuen, manchmal unqualifizierten anfragen kopilots konfrontationsstil zuvor zu kommen. gruß --Jwollbold 00:57, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
ich mache jetzt eine längere artikelpause. falls du davon hörst, dass jemand anderes einen vermittlungsausschuss o.ä. mit kopilot plant, könntest du mir bescheid geben? gruß --Jwollbold 12:43, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten
trinitrix und ich haben es schon versucht - wurde von kopilot in bausch und bogen abgelehnt. jetzt warten wir ab, fassen aber ggf. einen schiedsgerichts-antrag ins auge. gerade ein so aktiver und erfolgreicher autor muss sich an die wikiquette halten. zumindest sollte er froh sein, wenn er es wie bei "jesus von nazaret" mit netten usern zu tun hat, die meist etwas ausufernd diskutieren, aber normalerweise nichts im artikel durchdrücken wollen. und auf evetuellen pov passen noch genügend andere auf. mir scheint, kopilot verallgemeinert da eine in manchen historischen und politischen gefechten vielleicht notwendige boxerhaltung viel zu sehr. gruß --Jwollbold 21:15, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten
PAs klärt man auf der VM, nicht in einem VA und nicht vorm Schiedsgericht. Ständige Trollfütterung und Konfliktverlängerung, bloß weil du dir bei einem einzigen Artikel eine Rolle anmaßt, die du nicht ausfüllen konntest, ist niemals "nett". Kopilot 22:09, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Was sollte das?[Quelltext bearbeiten]

[4]

Klarstellung:

  • Ich benutze keine Sockenpuppen.
  • Ich habe die Sockenpuppen anderer stets sofort auf der VM gemeldet und ihre Beiträge gelöscht.
  • Es handelt sich bei den jüngsten Sockenpuppen nach Adminurteil um Boris Fernbacher. Er ist dafür bekannt, Konflikte zu schüren. Wer glaubt, ich würde seine Socken einsetzen, geht ihm auf den Leim.

Zu Jwollbolds Versuch oben, dich in seinen Konflikt mit mir einzuspannen:

  • Ich bin keineswegs in den 1970er Jahren "stehengeblieben".
  • Genausowenig sind er oder andere Benutzer als Sachwalter neuerer Theologie aufgefallen.
  • Das, was "autoritär" und "konfrontativ" wirken mag, ist nur der Versuch, dir und anderen ewig lange zweckfreie Debatten zu ersparen.
  • Da Jwollbold das Gegenteil tut, ist es zu dem Konflikt gekommen.
  • Dieser ist nicht auf die von Jwollbold oben favorisierte Weise lösbar. Man baut nicht Fronten und Lager gegen andere Autoren auf, wenn man angeblich mit ihnen Vermittlung sucht. Man achtet deren Beiträge und Argumente. - MFG, Kopilot 04:23, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Das war ein wörtliches Zitat aus dem Sockenpuppenbeitrag von Benutzer:Kplt auf meiner Diskussionsseite, der wie einige andere sehr kurzfristig angemeldete Benutzer erstaunlich einseitig und mit einem dem Deinem nicht ganz unähnlichen Stil für Dich Partei genommen hat. Dass Du "ewig lange zweckfreie Debatten" ersparen willst, ist nett, bloß bist Du einer von denen, der die Diskussionen auf eine nicht sehr schöne Weise endlos verlängerst. Schönen Tag noch --Agnete 14:57, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Na da werde ich doch einfach deine Beiträge künftig ignorieren, das kürzt das Diskutieren angenehm ab. Halte dich einfach an die Socken, da kannst du dein Urteilsvermögen erproben. Kopilot 00:49, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Kyrie eleison[Quelltext bearbeiten]

Frage an die Griechisch-Expertin: ich fand ελέησον und rieb mir die Augen. Muss es im Alt- und Kirchengriechisch nicht mit Jota statt mit Eta und Circumflex geschrieben werden? (Ich habe darüber noch nie nachgedacht...) Danke! --Der wahre Jakob 17:28, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Jean Henri Desmercières[Quelltext bearbeiten]

Du hast in der Version am 22.07.2007 geschrieben, dass er seine Kühe an Holländer verpachtete. Jetzt ist die Frage, ob es sich um Niederländer oder um Milchwirtschaftler handelt. Hölländer ist auch ein Beruf, der "Einheimische" ausführten. Da ich gerade über einen Peter Petersen stolperte, der um 1720 Holländer auf Quarnbek war (also noch vor dem Kauf durch D.), stellt sich diese Frage. Wenn es keine konkrete Quelle für die Niederländer gibt, sollte man das doch anders formulieren. Aber sonst finde ich den Artikel gut. --Hachinger62 18:32, 27. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Dieterich Hansen (?) Buxtehude[Quelltext bearbeiten]

Hello Agnete, excuse me for writing in English, but unfortunately I can’t speak German (and I haven't practised Latin for forty years!).

You have undone my recent removing a would-be second name "Hansen" from the article Dieterich Buxtehude, because, I suppose, I had not stated any sources. In fact, at first I would have liked to simply add the template "citation needed" to the name Hansen, but after seeing this template is no longer in use in the German Wikipedia, I had resolved to remove the name, even though I was not able to source my editing in your language.

Anyhow, in the Italian Wikipedia the article Dietrich Buxtehude is now being subjected to a Peer Review and the footnote n 1 we have just added to the article, roughly reads: "Although some websites report a would-be name Dietrich Hansen, the major biographies of Buxtehude bear no references to such a second name, just stating that Hansen (or Hans) was only the diminutive of his father’s name Johannes. Cf Kerala J. Snyder, Dieterich Buxtehude Organist in Lübeck, Rochester, University of Rochester Press, 2007, p. 8-9."

Thanks for your attention.--Jeanambr 10:58, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe leider keine schriftliche Quelle, aber ich habe von Buxtehude unterzeichnete Briefe aus seiner Zeit in Helsingborg gesehen, in denen er mit Hansen unterzeichnete. --Agnete 13:04, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Sorry Agnete, but verifiable references are needed.--87.15.244.126 15:33, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten
I assure you I have no intention of meddling with German Wikipedia affairs any longer, but I can’t help pointing out that, according to the Wikipedia Five pillars, you’d be entitled to correct or remove anybody else’s editings only if you could refer to reliable sources different from your own original research.
Thanks again.--Jeanambr 15:48, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Änderungen Oktroy (Friesland)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete. Vielen Dank für die sprachliche Überarbeitung meiner Änderungen. Ich war heute morgen etwas unkonzentriert. Der Artikel liest sich jetzt sehr viel besser. An dieser Stelle möchte ich noch auf meinen Dikussionsbeitrag hinweisen. Vielleicht magst Du Dich daran beteiligen. Beste Grüße --goegeo (Diskussion) 20:30, 6. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Liste Basler Persönlichkeiten[Quelltext bearbeiten]

Dein Revert hat leider nicht viel genützt. Hintergrund: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#SORTIERUNG_mit_Macken?. Die Kategorieneinträge sind ebenfalls falsch sortiert. --Filzstift  20:53, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Abt Emo[Quelltext bearbeiten]

Moi Agnete, hopelijk begrijp je genoeg Nederlands, wat brengt iemand uit SH er toe een lemma te schrijven over Abt Emo? In ieder geval Danke. Peter boelens (Diskussion) 23:20, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Herzogtum Schleswig und Dänemark[Quelltext bearbeiten]

Hi, Agnete!

Ich habe diesen Deinen Edit gesehen. Die Änderung selbst war AFAICS größtenteils in Ordnung, weswegen ich sie weder auf der dortigen Disk thematisieren noch gar revertieren möchte. Da in der Vergangenheit aber mehrfach Unstimmigkeiten aus derart unterschiedlichen Sichtweisen entstanden sind, möchte ich hier auf Deinen Z&Q-Kommentar eingehen. Du schreibst: „Sonderburg gehört vor 1920 nie zu Dänemark, sondern zu Schleswig“. Das läßt IMHO die Tatsache außer Acht, daß das Herzogtum Schleswig bis 1864 ein dänisches Lehen war und niemals - wie bsplsw. das Herzogtum Holstein - zum Heiligen Römischen Reich oder später zum Deutschen Bund gehört hat. Insofern war Sønderborg, bevor die Preußen 1864 die Düppeler Schanzen erstürmt haben, qua Schleswig sehr wohl schon seit Jahrhunderten dänisch, und die Abstimmung 1920 hat die Schleswiger nach 56 Jahren nicht etwa vor eine völlig neue Alternative gestellt. ;-)

Nichts für ungut! -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 22:56, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hast schon recht - prinzipiell wenigstens. Für die Einwohner machte das wenig Unterschied, ob der dänische König als König oder als Herzog über sie regierte. Mich ärgerte an dem "Wieder" nur, dass das so klingt, als sei das Herzogtum Schleswig ein integraler Bestandteil Dänemark. Es war Teil des Gesamtstaats wie Norwegen auch, aber von Norwegen würde ja auch keiner sagen, es sei dänisch, auch wenn es vom selben König in Personalunion regiert wurde. --Agnete (Diskussion) 10:19, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Ich glaube, daß sich die Verhältnisse 1920 so grundlegend von denen 1864 unterschieden haben, daß man da schlecht in Kategorien von „hin und wieder zurück“ argumentieren kann. Allerdings kann man IMHO mit einigem Recht behaupten, daß wenn man sich denn entscheiden müßte, ob Schleswig 1863 eher zu Deutschland bzw. Preußen oder zu Dänemark gehört hat, die Antwort wohl hätte „Dänemark“ lauten müssen. Das erkennt man IMHO schon an der recht harten Sprachgrenze, die fast genau mit der Schleswigschen Südgrenze zusammenfiel. Darin, daß hierbei die Tatsache, daß Schleswig dänisches Lehen und eben nicht Teil des HRR war, wesentlich aussagekräftiger ist als die Personalunion, stimme ich Dir allerdings ausdrücklich zu. Spätestens die Behauptung, daß Holstein in irgendeiner Weise dänisch gewesen wäre, wirkt ja ziemlich albern. Bei genauerem Hinsehen fällt ja auf, daß damals eigentlich weniger Schleswig und Holstein vom dänischen König als vielmehr Dänemark vom Haus Oldenburg bzw. ab 1863 vom Haus Glücksburg regiert wurde (und wird). Da gibt es ja den berühmten Spruch, daß am dänischen Hof französisch gesprochen wurde, mit den Bediensteten Deutsch und mit den Hunden dänisch. Ich weiß allerdings nicht mehr, von wem der stammt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:50, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Oktroyierte Köge[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete,
in diesem Artikel endete die Lemma-Beschreibung abrupt vor der Fußnote 1 mit dem. Ich habe jetzt eine mutmaßliche Ergänzung eingefügt. Weißt Du, wie der Satz enden sollte? Schöne Pfingsten --Jürgen Engel (Diskussion) 02:34, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke --Agnete (Diskussion) 09:54, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Maria-Magdalenkirche[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete! Ich hab mal ein Gerüst erstellt. Wenn Du mit beitragen magst, vielleicht (Bau-)Geschichte nach Dehio..., wäre das eine große Hilfe! Gruß!--Kresspahl (Diskussion) 13:08, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Siehe jetzt auch (mit der Bitte um Korrekturlesen, wenn Du magst und Zeit hast): --Concord (Diskussion) 20:46, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sichtung von Vandalismus[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete,

mir deine Sichtung eines Vandalismus aufgefallen, der seit 10. November 2010 immer wieder den Artikel "Bordesholm" heimsucht. Zwei Personen mit NS-Vergangenheit, welche aus Bordesholm entstammen, sollen dabei anscheinend "rausfliegen". Es gab bereits neun Löschversuche, welche allesamt als Vandalismus zu werten sind.

Ich bitte dich genau hinzuschauen, wenn IP-Adressen oder gerade angemeldete Benutzer einfach so Artikelinhalte löschen oder verändern. Mit Pittimann habe ich hier über die Sache diskutiert.

Viele Grüße, --Heliogabel (Diskussion) 21:22, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Johann Friedrich Petersen (der Ältere)[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete, hast du evtl. ein neues und farbiges Foto seines Porträts aus dem Saal der Gemeinnützigen auf Lager? Grüsse --Concord (Diskussion) 15:16, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Leider sind meine Fotos von den Porträts auch nach Bearbeitung nicht wirklich brauchbar. --Agnete (Diskussion) 15:29, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lorenz Friedrich Mechlenburg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, vielen Dank für Deinen Mechlenburg-Artikel!
Die Löschung des Bildes gestern war ein Versehen, ich bitte um Entschuldigung. Eigentlich wollte ich nur einen typo korrigieren. (Evtl. haben sich unsere Bearbeitungen auch nur überschnitten?, das müsste aber doch eine BK- Warnung geben - egal)
Besten Gruß, --Murma174 (Diskussion) 08:11, 26. Okt. 2012 (CEST) (admin + crat auf frrwiki)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch![Quelltext bearbeiten]

Preisträgerin! --Concord (Diskussion) 22:15, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

JHWH[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hast nun zum 2. Mal einen Link zum ZDF im Artikel JHWH ergänzt. Der Link führt aber nicht zu einer bestimmten Sendung, sondern zur Startseite der ZDDF-Mediathek, mindestens das müsste korrigiert werden. Zudem halte ich die Sendung für nicht wissenschaftlich fundiert und eher auf dem Niveau: "Boot" und "Brot" tönen ähnlich, also muss sich das aus dem gleichen Wort entwickelt haben. -- 193.47.104.34 08:47, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Sendung war vielleicht nach gerade auf dem Niveau einer wissenschaftlichen Facharbeit, aber sie stellt einen guten, auch für Laien verständlichen Überblick über den aktuellen Stand der Forschung dar, bei neben Frau Kässmann auch Professoren wie Thomas Römer und Wolfgang Zwickel zu Wort kommen. Zudem führt der link direkt zum Video. Also bitte nicht wieder löschen!!!! --Agnete (Diskussion) 16:05, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Scipio Aemilianus[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Ergänzung! Ich hatte nicht daran gedacht zu kontrollieren, ob meine Änderung der Einleitung auch eine im Haupttext nötig macht. --Lukas Grossmann (Diskussion) 00:35, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Gruß und Frage[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete! Du hattest dankenswerterweise zwei Wikilinks in meiner Überarbeitung von St. Johannis (Hamburg-Eppendorf) präzisiert. Da ich immer mal so nachschaue, wer etwas korrigiert, habe ich Deine Benutzerseite gesehen und festgestellt, dass Du Theologin mit einem Hang nach Schleswig-Holstein bist. Ich habe in letzter Zeit ein paar Artikel zu hauptsächlich Hamburger Kirchen geschrieben, aber auch noch so die eine oder andere Kirche aus Schleswig-Holstein im Blick. Auf meiner Baustelle kannst Du einen Überblick sehen, die Artikel zu den Kirchen in Quickborn, Siek und Tellingstedt sind schon recht weit, meistens hapert es noch an brauchbarer Bebilderung. Und dann natürlich die Frage: darf ich Dich gelegentlich nach Deiner "geschätzten Meinung" zu Artikeln fragen, bei denen ich noch offene Punkte habe? Gruß und einen schönen Tag, --Dirts(c) (Diskussion) 08:42, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Tellingstedt und Siek sind fertig, das hast Du vielleicht schon gemerkt. Aber eigentlich wollte ich was anderes fragen. Da ich während der letzten zwei Wochen auch zwei Mal auf Eiderstedt war, sind mir dort (natürlich) die Kirchen aufgefallen und ich habe mal nachgesehen, was wir dazu in der WP so haben. Viel habe ich nicht gefunden. Kann es sein, dass es für Eiderstedt (und auch Dithmarschen) noch gar nicht so viele Artikel zu den Kirchen gibt? Ich war darüber etwas erstaunt, weil es immerhin klar definierte Regionen sind, bei denen ich schon erwartet hätte, dass ein paar lokal Interessierte dort tätig wären. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 10:27, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Wahrheit[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, ich habe gesehen, dass du hebräisch sprichst. Könntest du mal schauen, ob du den Artikel sichten kannst? Viele Grüße --Itti 13:39, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Erik V. (Dänemark)[Quelltext bearbeiten]

Hi Agnete, Vielen Dank für deine Verbesserungen an dem Artikel. --Merkið (Diskussion) 22:28, 13. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Waldemar Christian zu Schleswig und Holstein[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, wäre schön, wenn Du Dir auch mal Dein Endergebnis ansehen würdest! Bitte mach das mal ordentlich! 2 Änderungen zu gebrochen-Deutsch und Rotlink - das kannste besser. --Adelfrank (Diskussion) 01:11, 20. Mai 2013 (CEST)Beantworten

EINS, setzen! Frohe Pfingsten wünscht Oberlehrer--Adelfrank (Diskussion) 13:26, 20. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Du gebärdest Dich wie eine Pubertierende, ich kann's kaum glauben, dass Du Theologin sein sollst.--Adelfrank (Diskussion) 01:57, 27. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dann lass Deine dämlichen Kommentare, sondern verbessere einfach wie andere Leute auch. --Agnete (Diskussion) 20:14, 27. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hans Peper[Quelltext bearbeiten]

Was ist denn hier los ??? Ich meine, im vorstehenden Abschnitt... Eigentlich wollte ich nur Dein Augenmerk auf den Artikel Hans Peper richten. Der Ausflug nach Mecklenburg beruht wohl auf der Doppelzuständigkeit Ulrichs. Erstmal nur ein Start. Thieme-Becker hat noch eine kürzere Wirkungszeit.--Kresspahl (Diskussion) 23:12, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hanerau-Hademarschen + Severinkirche[Quelltext bearbeiten]

Werte Agnete, bei aller Freude über Ihren Artikel Severinkirche: ich habe nichts dagegen, dass Sie - von mir mit viel Mühe erstellte - Informationen zur Kirche aus dem Ortsartikel für Ihren Kirchenartikel entlehnen, meinethalben auch ohne Hinweis auf den Urheber. Den Eintrag eines Admins betreffend Urheberhinweis am 29.5.2013 in der Versionsgeschichte zum Kirchenartikel werden Sie sicherlich gesehen haben. Was jedoch GAR NICHT geht: dass Sie ALLE entsprechenden Passagen im Ortsartikel selbst einfach löschen und sogar das dazugehörige Foto der Kirche entfernen, die 800 Jahre lang die Geschichte des Ortes mitgetragen hat! Bitte stellen Sie den Ortsartikel - umgehend - auf den vorherigen Stand vom 27.5.2013 zurück! Ein Eintrag betreffend Sonderartikel zur Kirche im Ortsartikel, an passender Stelle, wäre dann sicherlich willkommen, wie auch Verbesserungen von Einzelheiten, wie z.B. genaue Maße der älteren Holzkirche usw. Gruß --Semut23A (Diskussion) 16:18, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Rückstellung der Änderungen. Weiteres finden Sie bitte auf meiner Diskussionsseite. Gruß --Semut23A (Diskussion) 23:20, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Für den Fall, dass Sie es noch nicht gesehen haben: es gab auf meiner Diskussionsseite noch einen praktischen Hinweis für Sie von Gerbil betreffend Artikelentnahmen (kannte ich in dieser expliziten patenten Form auch noch nicht). Gruß --Semut23A (Diskussion) 21:20, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dankeschön[Quelltext bearbeiten]

für deine Nacharbeit und Ergänzungen! Gruss --Concord (Diskussion) 19:29, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Jury für Wiki Loves Monuments 2013[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, Du hast letztes Jahr den neunten Preis bei Wiki Loves Monuments abgeräumt und damit eindrucksvoll bewiesen, dass Du weißt, wie ein gutes Foto von einem Denkmal aussieht. Für dieses Jahr suchen wir noch eine Jury, vielleicht hast Du ja Lust einmal auf der anderen Seite des Tisches zu sitzen. Kuck doch mal auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Jury vorbei. Gruß -

Balduin von Luxemburg - Script im Text[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, ich kenne mich mit dem neuen Visual Editor und seinen Macken noch nicht so aus, aber ist es wirklich gewollt, dass im Artikel zu Balduin von Luxemburg nun im Artikelklartext "<script id="FoxLingoJs">..." steht? - Beste Grüße --MMG (Diskussion) 12:27, 28. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Natürlich nicht - ich weiß auch nicht, wie das passiert ist, und benutze deshalb lieber den bekannten Editor. --Agnete (Diskussion) 23:57, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords[Quelltext bearbeiten]

Hallo, hast du Lust uns zu helfen? Politik (Diskussion) 13:01, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Tag des offenen Denkmals[Quelltext bearbeiten]

Du hast mich an was auf meiner To-Do-Liste erinnert. Wenn Du magst kannst Du auch gern mitmachen! Danke!--Kresspahl (Diskussion) 10:19, 9. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Liste der Ratssekretäre der Hansestadt Lübeck[Quelltext bearbeiten]

Moin! Hast Du das pdf von Concord erhalten, ansonsten schicke mir bitte eine WP-Email. Vielleicht magst Du über diese Liste noch mal drüber schauen. Die Tabelle vervollständige ich noch am rechten Rand um die Leerfelder.--Kresspahl (Diskussion) 11:44, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Die pdf habe ich bekommen -> Danke! Deine neue Liste schaue ich mir gleich mal an. --Agnete (Diskussion) 19:39, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
ok--Kresspahl (Diskussion) 19:43, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Online-Jury für Wiki Loves Monuments in Saxony gestartet[Quelltext bearbeiten]

Liebe Agnete,

WLM-Uploads Deutschland/Sachsen kumulativ

Wiki Loves Monuments 2013 ist vorbei. Du hast mit Deinen Fotos zu Sachsen einen Beitrag zu diesem Erfolg geleistet. Dafür ein herzliches Dankeschön. Zu Sachsen wurden insgesamt 4828 Fotos auf Commons hochgeladen, das sind 19 % mehr als letztes Jahr und 14 % des Gesamtaufkommens für Deutschland von mehr als 35580 Fotos. Wie Du vielleicht weißt, haben wir mit Hilfe von Sponsoren sächsische Sonderpreise ausgelobt. Weitere Informationen dazu findest du auf der Projektseite zu Wiki Loves Monuments in Saxony.

Um die Preisträger zu bestimmen – insgesamt 16, davon 10 für Fotos und 6 für Leistungen zur Erstellung von Listen und Artikeln – ist gestern eine virtuelle Jury-Plattform www.denkmal-sachsen.de gestartet. Jeder Wiki(m/p)edianer kann unkompliziert daran bis zum 20. Oktober mitwirken. Im Mittelpunkt steht die Bewertung der 4828 Fotos. Jeder kann sich dabei eigene Galerien nach verschiedenen Kriterien, ob mit Suchbegriffen, nach Auswahl der Upload-Tage oder der Fotografen, auswählen und die Bewertung vornehmen. Jeder Beitrag, ob viele oder auch nur einige Fotobewertungen, ist uns wichtig.

Screenshot WLM-2013-Jury Sachsen

Es ist auch ein wichtiges Experiment, ob durch die Community selbst eine Bewertung vorgenommen werden kann und solche Preise zur Stimulierung dieser Aktivitäten bei der Erschließung der Kulturdenkmale für die Wikipedia beitragen. Außerdem soll es Spaß machen, diese Fotos zu betrachten und zu bewerten. Zum Jahresende, insbesondere im Zusammenhang mit der WikiCon 2013 in Karlsruhe, wo am 23.11. die bundesweite Preisverleihung stattfinden wird, wollen wir die Ergebnisse vorstellen, ein Kalenderposter für 2014 drucken lassen und damit auch einen Grundstein für Wiki Loves Monuments 2014 legen. Es wäre sehr schön, wenn du daran mitwirken könntest. Herzliche Grüße von der Brücke (Diskussion) 16:28, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Benediktinerkloster Cismar[Quelltext bearbeiten]

  • Hallo Agnete, nach dem Weihnachtsfest wünscht Dir der Klostermönch noch ein gesundes neues Jahr. In den letzten Wochen habe ich mich als Klostermönch vom Benediktinerkloster Dobbertin in Mecklenburg recht weit nach Schleswig-Holstein und Niedersachsen vorgewagt. Hatte auch eine guten Grund dazu, denn nach Dobbertin kamen um 1220 die Benediktinermönche aus Stade, sie mußten wieder zurück und es kamen dafür die Nonnen aus Zeven und später noch aus Sonnekamp bei Neukloster. Lisch schrieb im MJB 8 (1843), Dobbertin wäre wie das St.-Johannes-Kloster in Lübeck einst ein Doppelkloster gewesen. Diese These konnten wir bei den bauarchälogischen Untersuchungen 2001/2002 wiederlegen, denn wir fanden kein zweites Quadrum neben der Klosterkirche. Der Abt von Gerleve, Prof. Dr. Pius Engelbert (OSB) war auch unserer Meinung. Nun hatte ich mich nach dem St. Johannes-Kloster Lübeck (offen ist dort noch die Diskussionsfrage St. Johannes oder St. Johannis) mit dem Benediktinerkloster Wismar beschäftigt. Auch in Wismar und auf der Insel Poel hatten die Cismarer Mönche Besitzungen und Cismarer Äbte nahmen an Visitationen in den Klöstern Dobbertin und Rühn teil. So kam ich zu Cismar. Danach werde ich mir vielleicht noch die Texte von Zeven und Stade anschauen. Die Klöster und auch Dorfkirchen schaue ich mir natürlich vorher immer persönlich an. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 16:43, 27. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Trotzdem, weiter gute Erfolge--Klostermönch (Diskussion) 19:51, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten

(Geschichte von) Hanerau-Hademarschen[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für die Verbesserungen. Und Ihnen ein Gutes Neues Jahr 2014! Gruß--Semut23A (Diskussion) 15:55, 29. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Kieler Frieden[Quelltext bearbeiten]

Moin,
den ehemaligen Artikel Frieden von Kiel habe ich nach Kieler Frieden verschoben. Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 22:28, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Struensee[Quelltext bearbeiten]

Danke für Deine Bearbeitungen, finde ich prima! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:56, 16. Feb. 2014 (CET)Beantworten


Schack von Rantzau[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel hat kein Ende. Eastfrisian (Diskussion) 16:59, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Jetzt schon - ich musste eine Sicherheitsspeicherung machen, weil der Computer gerade abstürzte. --Agnete (Diskussion) 17:18, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Portal_Diskussion:Lübeck#HL-Wikipedianer-Treff_am_31._Mai_2014[Quelltext bearbeiten]

Kleines Nordostdeutsches Regionaltreffen über Tag. Würd mich freuen, Dich wieder zu sehen.--Kresspahl (Diskussion) 17:14, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Simon Hennings[Quelltext bearbeiten]

Magst Du bitte mal schauen, bei Ulfeldt hattest Du dazu wohl auch was geschrieben. LG.--Kresspahl (Diskussion) 00:29, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Breide Rantzau[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Agnete/Archiv, dein Entwurf ist nun erst mal hier:

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:42, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Danke. --Agnete (Diskussion) 21:09, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
So. Nachdem ein Benutzer deinen Artikel von Breide Rantzau Breide Rantzau († 1562) auf Breide Rantzau (jetzt eine BKL) und ich dann auf Breide Rantzau (Statthalter, 1506) verschoben hat, kann man dann die weiteren Breide Rantzaus auf Breide Rantzau (Statthalter, 1556) und Breide Rantzau (Statthalter, 1563) anlegen. Ich war mir auch bewußt, dass der "erste" Breide nur ein ungefähres Geburtsdatum hat, finde aber, das ist jetzt die beste Lösung. MfG --Jack User (Diskussion) 23:12, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Die BKL-Seite ist eine gute Idee. Danke --Agnete (Diskussion) 11:51, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Freut mich, dass es dir gefällt. Meistens werde ich angemault, wenn ich mich an die WP:NK (Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr.) halte. Ehrlich, kein Scherz. MfG
--Jack User (Diskussion) 14:17, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bibliothek[Quelltext bearbeiten]

bitte Bildbeschriftungen ändern von Stadtbücherei auf Stadtbibliothek, da Name niemals Bücherei gewesen bitte Bildunterschrift ändern von Mantelsaal in Mantelssaal, da nach Personal benannt Danke

Die Bildunterschrift habe ich geändert, danke für Deinen Hinweis. Wenn Du den Namen des Bildes selbst ändern willst, tu Dir keinen Zwang an. Das Bild ist durch die Kategorien eindeutig auffindbar. --Agnete (Diskussion) 16:56, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, kann selbst leider nicht auf die Namen der Bilder zugreifen oder sie ändern.

Christian VIII. [Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete,
in dem im Betreff genannten Artikel hast Du noch die Vornamen Jean-Baptiste Jules Bernadotte, dem König von Schweden eingefügt. Für den Vornamen Jules habe ich in der mir vorliegenden Literatur keinen Hinweis gefunden. Ich empfehle Dir die Löschung von Jules. Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 14:59, 11. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Friedrich Carl Emil von der Lühe[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete, da Du Dich mit dem Zeitraum seines Wirkens in Kopenhagen näher beschäftigt hast... und dann war er noch „strafversetzt“ Amtmann in Holstein! Gruß!--Kresspahl (Diskussion) 11:11, 25. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Augusta von Dänemark[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete,

Du hast den obigen Beitrag angelegt und auch die genealogischen Daten der Kinder eingetragen. Wenn man sich den Abstand zwischen Geburten anschaut, kann ein Datum schon aus biologischen Gründen nicht stimmen (Dezember 1606 - März 1606 !), und auch bei einem anderen kommt mir der Abstand arg kurz vor (Dez. 1599 - Sept. 1600). Könnte es sein, dass es sich nicht um Geburts-, sondern Taufdaten handelt, die ja nicht zwangsläufig nahe beieinander liegen müssen, z. B. bei schwerer Erkrankung der Neugeborenen. Die älteren Kirchenbücher haben ja in der Regel sowieso meist nur die Tauf- und nicht die Geburtsdaten. Vielleicht mal überprüfen?--Kikulores (Diskussion) 14:36, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Flensburg[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete! Es gibt jetzt das neue WikiProjekt Flensburg ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/applaus , international ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/8)  und mit kleinen Petuh-Introduktionen ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) . Wenn du dich für Flensburg und das östliche Grenzland interessiert ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/8-) , bist du herzlich eingeladen, daran teilzunehmen. Auf wohlwollende Unterstützung und rege Beteiligung hofft --Nordmensch (Diskussion) 00:23, 27. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Super, dass du dabei bist. Ich bin noch dabei, den Index zu Flensburg und Umland auszubauen, damit Änderungen an regionsbezogen Themen beobachtet werden können. Angelner Kirchen/Kirchen aus dem Umland folgen demnächst, wenn du noch Kategorien oder Artikel vermisst, die beobachtet werden sollen, einfach ungefragt selbst eintragen, oder mir Bescheid geben, wenn ich Kategorien durchforsten und dort eintragen soll, Glücksburger/Sonderburger Adelslinien oder so zum Beispiel. LG --Nordmensch (Diskussion) 19:36, 28. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Als Original-Klampenhugger konnte ich dir – das ist doch selbstredend – beste Privilegien aushandeln ein lächelnder Smiley  LG --Nordmensch (Diskussion) 00:52, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Moin Agnete ein lächelnder Smiley , wenn du magst, trag noch deine Interessen/Schwerpunkte bei Wikipedia:WikiProjekt Flensburg/Kuk mal, nu kuk#Die Klampenhugger/Klamphuggerne ein, z.B. Kirchen, Glücksburger Adel etc. LG von --Nordmensch (Diskussion) 12:51, 2. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Moin Moin! Herzlichen Glückwunsch zur Stadtmeisterschaft der Newcommer inne TOP 100 von Laurens Leve. Siehe Projekt(haupt)seite von Wikipedia:WikiProjekt Flensburg und Wikipedia:WikiProjekt Flensburg/Artikel-Charts. LG --Nordmensch (Diskussion) 11:27, 4. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Doberaner Münster[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, am 15. April geht es zur Grabplatte von Hermann Bockolt, frag dazu bitte Kressphal und schau mal auf www.Doberaner Münster. de. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 11:52, 3. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Agnete, bin gerade von der Tagung der Klosterstätten MV aus Doberan zurück. Die Sonderführung am 15. April ab 10 Uhr machte der Kustus Martin Heider persönlich. Die Sonne scheint ab Mittwoch wieder, Parkplatz nahe dem Münster, Klosterstraße hinter dem Wirtschaftsgebäude. Den Fotoapparat bitte nicht vergessen, beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 20:30, 11. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Biographisches Handbuch für das Preußische Abgeordnetenhaus 1849–1867[Quelltext bearbeiten]

Liebe Benutzerin Agnete, der Titel des Werkes wird wie im Betreff geschrieben. (siehe auch S. 9 des Werks) Lediglich bei Schreibung des Titels mit durchgängig großen Buchstaben wird aus dem ß ein ss, da es kein ß in Großschreibung gibt. Da es sich bei Preußisches Abgeordnetenhaus um einen Eigennamen handelt, wird in diesem Fall auch das Adjektiv groß geschrieben. --Von Hintenburg (Diskussion) 13:32, 20. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Einen ganz herzlichen Dank[Quelltext bearbeiten]

für das nette Gespräch am 8. April und Deine freundliche Bereitschaft, Dein Haus fotografieren zu dürfen. Ganz viele Grüße vom linken Niederrhein --Pelz (Diskussion) 23:44, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Auch von mir ein rotes HerzVorlage:Smiley/Wartung/herz lichen Dank, für deine tolle Arbeit am Artikel über den Deichgrafen. Beste Grüße --Itti 23:41, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Danke[Quelltext bearbeiten]

Für Deine Ergänzungen

--Schnabeltassentier (Diskussion) 21:44, 17. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Und nochmals wiederholt! Es ist faszinierend, wenn Neuanlagen plötzlich und schnell von anderen ergänzt werden, auch wenn es immer wieder unberechenbar ist :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 8. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Gratulation[Quelltext bearbeiten]

zu Deiner schönen Platzierung bei WLM 2015! Du fotografierst, ich knippse. Herzliche Grüße in den Norden --Pelz (Diskussion) 00:51, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Danke für die Glückwünsche! ich hatte es noch gar nicht bemerkt, aber jetzt kommt das Bild natürlich auf meine Benutzerseite. LG --Agnete (Diskussion) 11:17, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Mail an Dich[Quelltext bearbeiten]

Hallo @Agnete: gestern habe ich eine Mail mit einem Link an Dich geschickt. Bitte fülle das dort aufgerufene Formular aus, damit wir die Preisverleihung organisieren können. Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:01, 15. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Stadtkirche St. Laurentii (Itzehoe)[Quelltext bearbeiten]

Hi Agnete, es ist zwar schon etwas länger her, aber ich frage trotzdem: Mit diesem Edit von 2013 hast du den Satz Der Turm wurde erst 1896 angefügt. in den Artikel gebracht. Das ist natürlich falsch. Hast du evtl. etwas anderes gemeint? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:51, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Bitte melde Dich[Quelltext bearbeiten]

Liebe @Agnete:

Du bist unter den Preisträgern des Wettbewerbs Wiki Loves Monuments 2015 Deutschland. Um Dir den Preis verleihen zu können brauchen wir Deine Anschrift und Deinen Preiswunsch. Wir haben Dir eine Mail geschickt, damit Du Deine Informationen eingeben kannst. Bitte schau auch in Deinem Spam-Ordner nach.

Herzlichen Glückwunsch und Alles Gute für 2016, Sebastian Wallroth (Diskussion) für das Organisationskomittee

Vielen Dank und ebenfalls ein gutes neues Jahr! Den Fragebogen habe ich nun zum zweiten Mal ausgefüllt. --Agnete (Diskussion) 12:21, 31. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Im Auf und Ab der Ge-/Zeiten[Quelltext bearbeiten]

Ich schreibe nur noch selten in WP, aber es fiel mir auf, dass zu den Artikeln "Frauen in Gesellschaftsbereichen" nun der Artikel "Frauen im alten Rom" aufgetaucht ist, der zum grossen Teil Deine Arbeit ist. Ich hatte damals die eher notdürftige Idee mit den Gesellschaftsbereichen, es war mir einfach keine bessere Beschreibung eingefallen. Klar war nur, wir mußten bestimmte Frauenthemen in gewisser Weise bündeln, damit sie überhaupt wachsen können (und nicht von den Maskulisten gleich am Anfang auseinandergerissen, verwässert und platt gemacht werden). Es stehen noch paar Themen auf der Liste, die noch nicht fertig sind. Also alle Achtung, dass Du soviel beigetragen hast. Ich lese, dass an Gliederung usw. herumkritisiert wurde, und deshalb Exzellenz für den Artikel abgelehnt wurde. Wenn das noch so ist (hab ich nicht genauer kontrolliert), könnte ich anbieten den Artikel so durchzugehen, dass es straff gegliedert wird. - Wenn Du es willst und wenn die Arbeit bei mir gerade in die Lebenssituation passt. Im Übrigen, ich habe an den Inhalten nix zu kritisieren, klasse Arbeit, schön zu lesender Artikel. Lieben Gruss --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 00:40, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Blumen! Ich freue mich sehr, dass sich endlich mal jemand für diesen Artikel interessiert, in den ich seinerzeit viel Arbeit reingesteckt habe. Ich habe den Artikel nach dieser Lesenswert-Diskussion vor etlichen Jahren noch einmal vollkommen neu gegliedert; m.E. kann das so bleiben, aber sieh gerne noch mal drüber. Inzwischen gibt es wohl auch neue Literatur, die eingearbeitet werden könnte. Ich habe meine Arbeitsgebiet mittlerweile mehr nach Norden verlagert und habe beruflich viel um die Ohren, so dass ich nicht mehr soviel Zeit für die Frauen im Alten Rom investieren kann. LG --Agnete (Diskussion) 15:33, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Ich lass das erstmal wie es ist, wir haben ja durch den Artikel im Wikipedia Kurier über unsere Artikel viel an blöder Kritik und guten Vorschlägen von Freunden zu verarbeiten. Ich kann nicht alles machen, was ich gerne machen würde. Es gibt "Feministische Underground Nachrichten" auf meiner Diskseite.--Erfundener (Diskussion) 22:50, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Landpartie[Quelltext bearbeiten]

Moin Agnete! Derzeit ist eine Inspektionsreise in ein mecklenburgisches Damenstift auf dem Zettel fürs Sommerprogramm. Falls Dich die Landlust packen sollte...--Kresspahl (Diskussion) 20:38, 28. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Einladung zum Hamburger Stammtisch[Quelltext bearbeiten]

Lieber Hamburger Wikipedianer,

am 21. Mai findet der nächste Hamburger Stammtisch in Hamburg-Bergedorf statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

Wenn du auch in Zukunft informiert werden willst, wenn der Hamburger Stammtisch tagt, trage dich bitte in die Einladungsliste ein.

Zusätzlich möchte ich dich auf unsere Sprechstunde in der Bücherhalle hinweisen, die jeweils einmal im Monat (normalerweise am ersten Donnerstag des Monats) stattfindet und Gelegenheit zum Erfahrungsaustausch mit anderen Wikipedianern bietet. Auch hier bist du herzlich willkommen.

Darüber hinaus findet auch jeden Donnerstag ab 18:30 Uhr ein offener Wiki-Abend im Wikipedia-Kontor in der Wincklerstraße statt. Wenn du über besondere Aktivitäten des Kontors informiert werden möchtest, trage dich bitte in die Einladungsliste des Kontors ein.

Gruß Reinhard Kraasch 21:24, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Kategorie:Benutzer:aus Hamburg eingetragen hast. Zukünftige Benachrichtigungen erhältst du nur, wenn du dich in eine der Listen oben einträgst.

Erster Stammtisch des WikiProjekts Flensburg zur Sail Flensburg[Quelltext bearbeiten]

Erster Stammtisch des WikiProjekts Flensburg am Samstag, den 9. Juli 2016 um 12.00 Uhr mittags im Heimathafen Flensburg (ehemaliges Bellevue) an der Hafenspitze in Flensburg

Moin Moin! Sei dabei, wenn sich das WikiProjekt Flensburg anlässlich der Sail Flensburg - Das Maritime Bürgerfest zu seinem ersten Stammtisch trifft, und zwar am Samstag, den 9. Juli 2016 um 12.00 Uhr mittags im Heimathafen Flensburg (ehemaliges Bellevue) an der Hafenspitze der Flensburger Förde. Fragen dazu kannst du auf der Klönschnackseite (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Flensburg) oder auf der Diskussionsseite der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Flensburg/Treffen stellen. Grüße von --Nordmensch (Diskussion) 14:14, 10. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Todestag und -ort von Friedrich Karl von Reventlow[Quelltext bearbeiten]

Was sagt denn wohl das Kirchenbuch dazu? fragt sich und dich neugierig und mit herzlichen Grüssen --Concord (Diskussion) 21:45, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Liste der Naturschutzgebiete im Kreis Rendsburg-Eckernförde[Quelltext bearbeiten]

Hallo Agnete, wenn du Fehler in den Listen korrigierts, bitte ziehe auch die Stammdaten dazu in der Liste der Naturschutzgebiete in Schleswig-Holstein nach. Sonst fliegt das NSG aus der Tabelle raus und keiner merkt es.--Derzno (Diskussion) 11:25, 20. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Danke für den Tipp! --Agnete (Diskussion) 11:39, 20. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Danke![Quelltext bearbeiten]

einfach mal ein Bild

Deine Verbesserungen "meiner" Artikelchen freuen mich! Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:32, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Agnete, könntest Du mal meine Streichung sichten. Bei Olearia ist es bereits erledigt.

Kielmansegg[Quelltext bearbeiten]

Danke für deine Ergänzungen und Verbesserungen! Ich setze übrigens bei längeren Artikelchen mittlerweile bewusst ans Ende jedes Absatzes eine ref, weil es somit ggf. einfacher wird, später aus anderen Quellen zu ergänzen (natürlich rein private TF ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/pfeif . --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:33, 31. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Nicolaus Oest[Quelltext bearbeiten]

.. ist heute Teil von Schon gewusst auf der Hauptseite - noch mal herzlichen Dank für deinen Ausbau des Artikels! --Concord (Diskussion) 18:40, 1. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Windmühle Charlotte[Quelltext bearbeiten]

Wahrscheinlich ist sie nach der Oberstallmeisterin Charlotte von Plessen, einer geborenen Herzogin von Mecklenburg benannt, die 1822 auf Schloss Gelting verstorben war. Ich weiss, dass das in der Literatur seit Hans-Peter Petersen: Schleswig-Holsteinisches Windmühlen-Buch 1969 so steht...Aber: Wer ist das? Du kennst dich doch in der Gegend aus. Ich kann die Person nicht finden, und das mit der Herzogin von Mecklenburg klingt supekt... --Concord (Diskussion) 03:22, 1. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Ich kann sie auch nicht finden. Es gibt aber eine Mecklenburger Linie der Plessens, aus der die Dame vielleicht stammt. Die "geborene Herzogin" ist dann vermutlich ein (absichtlicher) Abschreibfehler, der immer weiter kopiert wird. Da Gelting den Hobes gehörte und nicht den Plessens, kann sie dort nur zu Gast gewesen sein. --Agnete (Diskussion) 15:49, 2. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

De Gruyter online[Quelltext bearbeiten]

Hi Agnete! DE: In den vergangenen Tagen haben wir dir einen Token für den Zugang zu „De Gruyter online“ per E-Mail zukommen lassen. Solltest du die Nachricht nicht erhalten haben, wende dich bitte per E-Mail an community@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.de. // EN: Recently, we have send you an access tokens to “De Gruyter online” per email. If you did not receive that message, please reach out to community@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.de. Best, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:58, 15. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hinweis auf Selbstreferenzierungen[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Schloss Dragsholm im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Schloss Dragsholm wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:16, 1. Dez. 2017 (CET)Beantworten