Diskussion:Sudan/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sudan/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sudan/Archiv/1#Thema_1

- 2004 -

Sachlichkeit?

"Besonders hervorzuheben ist an dieser Stelle die Sklaverei im Sudan. Sie betrifft die schwarze, meist christliche Bevölkerung des Südens, die von der arabischen muslimischen weitgehend versklavt wird. Dies geschieht mit kaum vorstellbarer Brutalität - die versklavten Menschen werden in jeder Hinsicht missbraucht. Vergewaltigungen von Sklaven, seien es Kinder oder Erwachsene, Jungen oder Mädchen, egal wie blutig, sind an der Tagesordnung. Viele reiche arabische Familien im Sudan halten sich auf diese Weise Sklaven. Eine dieser Sklaverei entkommene Frau ist Mende Nazer.

Diese Geschehnisse werden von der Welt, wie man merkt, in großem Maße ignoriert."

Das ist durch und durch unsachlich und subjektiv. Entspricht vielleicht der Wahrheit, aber gehört eigentlich nicht in eine Enzyklopädie, vor allem Phrasen wie "egal wie blutig" oder "wie man merkt". Ich plädiere für Löschung dieses Absatzes.
Amandl 10:57, 29. Nov 2004 (CET)

Ich bin auch unbedingt für Streichung dieses Abschnittes. Diese Behauptungen mögen zutreffen, aber durch nichts bewiesen und haben deswegen hier nichts zu suchen. Ebenso sollte weiter oben auch korrigiert werden, daß der Konflikt zwischen christlichem Süden und muslimischen Norden stattfindet. Das ist einfach nicht wahr. Auf beiden Seiten kämpfen auch Muslime. Im übrigen ist die einseitige Anteilnahme für den Süden nicht angemessen. Die Machenschaften der Kriegsherren beider Seiten sind gleich zu bewerten. Etwas mehr Ausgewogenheit täte dem Artikel und dem Sudan gut.

Leider habe ich gerade keine Zeit den Artikel zu überarbeiten, nehme mir dies aber vor, wenn ich wieder etwas mehr Luft habe. - Pequeñita 13:38, 23. Januar 2005

Tatsache ist, dass massenhaftes Vorkommen von Sklaverei sehr wohl bewiesen ist, siehe UN-Quellen und Tagespresse der letzten zwei Jahre. Nur sind in diesen Artikel keine Belege eingearbeitet, was allerdings beklagenswert ist.

Die Kritik von Benutzer Amand ist in ihrem Tonfall und Inhalt "durch und durch unsachlich und subjektiv"! Leider. Und mit welchem Hintergrund Pequeñita für Streichung dieses Abschnittes ist?? Statt am Text zu arbeiten, sprachliche Mängel zu glätten, wird als Allheilmittel "streichen" gefordert. Ich fass' es nicht. - Niveau? Jawohl, mehr Sachlichkeit ist zu fordern, auch von Amand und Pequeñita.

Der vorliegende Artikel ist in den Informationen veraltet, das finde ich den schlimmsten Mangel erstmal. Zwischenzeitlich hat es einen Friedensvertrag (wie brüchig auch immer) im Südsudan gegeben, davon im Artikel nichts. Ein Beispiel für viele. Informativ finde ich den Artikel auch nicht sehr. Warum dieser Review?? Um einen vergessenen, nicht sehr gut geschriebenen Artikel zu revitalisieren? Well, not my cup of tea! Temistokles 16:56, 26. Jan 2005 (CET)

in der zwischenzeit eingearbeitet ... das mit der sklaverei in einen eigenen artikel Sklaverei im Sudan ausgelagert - weitere diskussion dazu also dort Sven-steffen arndt 14:25, 28. Okt 2005 (CEST)

Ein Artikel, der auf den Friedensvertrag Bezug nimmt, wurde soeben eingearbeitet. 145.254.162.68 03:14, 13. Mär 2006 (CET)

Sachlichkeit ist nicht mein Problem, eher das ich den Artikel sehr unübersichtlich, v.a. unübersichtlich gegliedert finde, und er daher wie eine Aneinanderreihung von Informationen wirkt, die aber nicht miteinander in Bezug gesetzt werden. Ich hab da gerade keine Zeit zu und will auch niemanden übergehen, der sich schon sehr lange mit diesem Artikel beschäftigt hat, aber ich denke eine Verknüpfung z.B. von politischer Geschichte und Wirtschaftsgeschichte etc. und eindeutig fehlt noch was zu politischer Opposition bzw. das ganze Thema Zivilgesellschaft. ppg, 28.4.2006

allumfassend ist der Artikel noch lange nicht ... seitdem ich dran rumschreibe, ist er zumindest etwas sachlicher geworden, als vorher - falls du dich intensiver mit Sudan beschäftigen willst, kannst du ja mal im Wikipedia:WikiProjekt Sudan vorbeischauen ... wenn du das Thema Zivilgesellschaft einarbeiten willst, nur zu ... Sven-steffen arndt 14:53, 28. Apr 2006 (CEST)

Diskussion aus dem Review

Mir ist aufgefallen, dass der Artikel trotz der schwelenden Konflikte im dortigen Bürgerkrieg auffällig kurz ist. Es wäre notwendig, dass die Wikipedia besser über die schrecklichen Ereignisse in diesem Land informiert.--James Bond 007 14:57, 18. Dez 2004 (CET)

Ohne Literatur wird der Artikel wohl kaum eine Chance auf der Kandidatenliste haben. Ich habe einige Formulierungen stilistisch verschlimmbessert, da sollte nochmal jemand drüberschauen, ob ich dabei keine inhaltlichen Fehler eingebaut habe. Im Abschnitt Politik wird ein wenig über bin Laden referiert, am Ende steht etwas zusammenhangslos der Satz 1994 wurde ihm die saudische Staatsbürgerschaft entzogen. Es erschliesst sich dabei nicht wirklich der Zusammenhang zum Sudan. Vielleicht sollte man das in den ersten Satz integrieren, etwa: Nachdem Osama Bin Laden 1992 in Saudi-Arabien zur persona non grata erklärt worden war - 1994 wurde ihm Staatsbürgerschaft komplett entzogen - reiste er in den Sudan. An einigen Stellen mangelt es an Neutralität oder nüchterner, ubeteiligter Darstellung: Diese Geschehnisse werden von der Welt, wie man merkt, in großem Maße ignoriert. Worum soll es sich bei dem Referendum drehen, um die komplette Unabhängigkeit des Südsudan oder um die Fortführung der teilweisen Selbstbestimmung? Trotzdem sind erdölreiche Regionen wie Schamal Bahr al-Ghazal Ziel eines Krieges, den die Zentralregierung mit dem Ziel führt, die Schari'a einzuführen. Was ist nun das Ziel, Scharia oder Erdöl? Wahrscheinlich beides, aber das kann man auch klarer formulieren. -- Dishayloo [ +] 18:47, 14. Jan 2005 (CET)

Die Textpassage unter der Überschrift Wirtschaft ist von der Internetseite des Auswärtigen Amtes entnommen worden. Abändern? Löschen?

wurde in der zwischenzeit überarbeitet Sven-steffen arndt 14:26, 28. Okt 2005 (CEST)

- 2005 -

Wirtschaftsteil

Zitat: "20 deutsche Teilnehmer, haben sich im Januar 2004 erneut an der amtlich geförderten Internationalen Messe Khartum beteiligt."

Der Wirtschaftsteil ist ziemlich deutschlandlastig!

LG Armin (nicht signierter Beitrag von 62.178.217.146 (Diskussion | Beiträge) 16:25, 13. Jun. 2005 (CEST))

hab jetzt eine Unterteilung nach Staaten vorgenommen und Anfang ist ein allg. Teil -> jetzt ist die rubrik leichter erweiterbar Sven-steffen arndt 13:47, 6. Aug 2005 (CEST)

Darfur

"Der Konflikt in Darfur (Westsudan) ist schon sehr alt. Schon immer gab es zwischen den arabischen Nomaden und den sesshaften Afrikanern Streit um Ressourcen wie Land und Wasser."

Ich finde der Ausdruck "schon sehr alt" sollte veraendert werden. Kann man nicht angeben wann ungefaehr der Konflikt anfing? Ich habe leider keine Informationen dazu und muesste deshalb jemand anderes Bitten den Artikel zu veraendern. Gruss Hendrik (nicht signierter Beitrag von 201.132.34.230 (Diskussion | Beiträge) 07:05, 23. Jun. 2005 (CEST))

dieser Satz wurde nun entfernt und der Abschnitt zu Darfur komplett überarbeitet ... mehr Informationen zum Alter und Ursprung des Konflikts findet sich jetzt im Artikel Konflikt in Darfur Sven-steffen arndt 17:00, 20. Nov 2005 (CET)

Fehler im Artikel?

Hallo ich vermute, dass hier ein falscher Link ist:

[...]

Im Februar 2003 eskalierte der Konflikt in der Region Darfur, nachdem afrikanische Milizen, die SLM/A (Sudanese People's Liberation Movement/Army) und die JEM (Justice and Equality Movement), staatliche Einrichtungen angegriffen hatten, um sich gegen die Marginalisierung durch Khartum zu wehren.

[...]

Der Link von SLM/A zeigt aber auf die SPLA. Das sind aber zwei verschiedene Gruppen, oder? Gruß, Florian

...M ist die Bewegung und ...A die dazugehörige Armee -> defacto also das selbe Sven-steffen arndt 13:49, 6. Aug 2005 (CEST)

SPLA/M und SLA/M sind zwei verschiedene Widerstandsgruppen. Die SPLA wurde beim Beginn des zweiten Bürgerkrieges von Dr. Garang gegründet. Bei ihr handelt es sich um eine Südsudanesische Befreiungsorganisation, wenngleich mit starker Dinka- Prägung. Die SLA/M wurde von Fur-Angehörigen gegründet und kämpft gegen die zunehmende Marginalisierung Darfurs. Gruß Tke, 10.04.06

mein Kommentar bezog sich auf eine andere Diskussion ... dachte hier gehts um dasselbe (ob SPLA=SPLM) ... natürlich sind SPLA nicht SLA - wie Tke ganz richtig erklärt Sven-steffen arndt 22:14, 10. Apr 2006 (CEST)

schliesslich gibt es den Link SLM/SLA als redirect schon lange nicht mehr und die BKL's verlinken alles richtig ... Sven-steffen arndt 22:17, 10. Apr 2006 (CEST)

Kleines Review

Als Anregungen:

Geographie:

• Wichtige Städte nur einfach Städte oder wer erlaubt sich hier nur drei Städte als wichtig zu nennen? Abschnitt zum Fließtext umformulieren.

mmh ... hast du ein schönes beispiel für so was ... ich wollte halt nur die größten nennen, und da ist die million marke doch gut, oder? -> es gibt eben nur die drei städte oberhalb dieser grenze! Sven-steffen arndt 19:38, 5. Okt 2005 (CEST)

An einer Einwohnerzahl-Grenze zu dem man Städte erwähnt gibt es auch kein Anstoß - ich würde den Gliederungspunkt aber nicht Wichtige Städte nennen. Mache einen schönen kleinen Abschnitt mittelfristig daraus. --Atamari … 19:44, 5. Okt 2005 (CEST)

ach so, dir geht es um die Überschrift ... na gut, da denke ich jetzt schnell mal angestrengt nach bzw. schau mich mal auf anderen wiki-seiten um Sven-steffen arndt 19:53, 5. Okt 2005 (CEST)

so ... ich habs jetzt ausformuliert, damit ich die Überschrift beibehalten kann ;-) Sven-steffen arndt 21:07, 5. Okt 2005 (CEST)

Geschichte:

• Liste der Präsidenten seit der Unabhängigkeit als Artikel auslagern, nicht wichtig als im Hauptartikel für das Land erwähnt zu werden. Überlegen, ob sie dann noch als Vorlage (Tabelle) noch gebraucht wird. Eine Navigationsleiste tut es in Portal:Sudan/alle Artikel auch.

das hatte ich mir auch schon überlegt, hab mich aber bisher nicht getraut meine auslagerung in die Vorlage wieder rückgängig zu machen Sven-steffen arndt 19:38, 5. Okt 2005 (CEST)

Listen der Staats- und Regierungschefs sind auch immer gerne gesehen, da warst doch mal selber in dieser Rubrik bzw. Kategorie. Du kannst auch schnell den Artikel erstellen in dem du {{subst:vorlage xz}} schreibst. Ich denke, eine Vorlage macht Sinn, wenn man den Inhalt an mehreren Stellen gebrauchen kann. Daneben gibt es Navis, Bewertungs-Bausteine ect. In Artikeln macht es sich nicht so gut. Im Artikel Geschichte Sudans wäre es auch besser wenn alle Informationen im Fließtext eingebaut wären. Das wäre der Idealzustand, eine kompakte Tabelle gehört dann ausgelagert. --Atamari … 19:55, 5. Okt 2005 (CEST)

ok ... werde das mal umändern Sven-steffen arndt 20:04, 5. Okt 2005 (CEST)

• mögliche Auslagerungen wie zum Beispiel:

Hauptartikel: Politik Sudans

besser doch nicht sichbar machen, evt. auskommentieren. --Atamari … 19:11, 5. Okt 2005 (CEST)

ok, auskommentieren ist vielleicht doch eine gute idee - es schreibt oder schaut ja hier eh kaum jemand hin, so dass die ruhig auskommentiert werden können -> das werde ich gleich mal machen Sven-steffen arndt 19:38, 5. Okt 2005 (CEST)

Ich habe es zunächst auch so gemacht, arbeite in Zukunft aber eher hinter den Kulissen. --Atamari … 19:55, 5. Okt 2005 (CEST)

naja nur hinter den Kulissen findet uns bzw. das thema ja auch keiner :-( Sven-steffen arndt 20:04, 5. Okt 2005 (CEST)

andauernde Änderungen im Bereich Bevölkerung

hallo ominöse IP, die laufend den Bereich Bevölkerung abändert ... gib doch bitte mal eine Quelle für deine Daten an bzw. überzeuge mich hier in der Diskussion von der Richtigkeit - wenn nicht kannst du dir die Mühe sparen, alles andauernd zu ändern - ich werde alles wieder zurücksetzen, wenn keine Diskussion erfolgt! Sven-steffen arndt 07:52, 5. Nov 2005 (CET)

- 2006 -

Rechtsprechung

Da hier gerade ziemlich viel redirects zum Artikel Gesetzeslage zur Homosexualität gebastelt wurden, ist mir aufgefallen, daß dies im Sudan mit der Todesstrafe verfolgt wird. Solche rückwärtsgewandte Geisteshaltung sollte auf jedem Fall seinen Ausdruck hier im Artikel finden und explizit erwähnt werden. --X 02:43, 17. Mär 2006 (CET)

... deine Ergänzung im Artikel ist ganz gut gelungen - danke vom Portal:Sudan Sven-steffen arndt 19:17, 19. Mär 2006 (CET)

Zivilgesellschaft

Sachlichkeit ist nicht mein Problem, eher das ich den Artikel sehr unübersichtlich, v.a. unübersichtlich gegliedert finde, und er daher wie eine Aneinanderreihung von Informationen wirkt, die aber nicht miteinander in Bezug gesetzt werden. Ich hab da gerade keine Zeit zu und will auch niemanden übergehen, der sich schon sehr lange mit diesem Artikel beschäftigt hat, aber ich denke eine Verknüpfung z.B. von politischer Geschichte und Wirtschaftsgeschichte etc. und eindeutig fehlt noch was zu politischer Opposition bzw. das ganze Thema Zivilgesellschaft. ppg, 28.4.2006

allumfassend ist der Artikel noch lange nicht ... seitdem ich dran rumschreibe, ist er zumindest etwas sachlicher geworden, als vorher - falls du dich intensiver mit Sudan beschäftigen willst, kannst du ja mal im Wikipedia:WikiProjekt Sudan vorbeischauen ... wenn du das Thema Zivilgesellschaft einarbeiten willst, nur zu ... Sven-steffen arndt 14:53, 28. Apr 2006 (CEST)

ach ja, dieser Artikel folgt Wikipedia:Formatvorlage Staat, so wie alle anderen Länderartikel auch ... Sven-steffen arndt 14:58, 28. Apr 2006 (CEST)

Menschenhandel

Artikel ist an sich in Ordnung, bis auf Passage ..."Dabei kann der Menschenhandel im Sudan bis in pharaonische Zeiten zurückverfolgt werden." Das klingt sehr verharmlosend (nicht signierter Beitrag von 194.121.48.2 (Diskussion) )

ist aber Tatsache ... wie würdest du es denn formulieren? Sven-steffen arndt 13:04, 31. Mai 2006 (CEST)

Es gibt nicht besseres über den Sudan zu berichten als über den Menschenhandel. Wahrscheinlich wurden die Sklaven nach Europa geliefert, kannst du das bitte auch nachverfolgen?? (nicht signierter Beitrag von 62.180.61.163 (Diskussion) )

warum nicht du? - Sven-steffen arndt 18:10, 5. Sep 2006 (CEST)

In Europa gab es so gut wie keine Schwarzen Sklaven.Im Sudan werden allerdings noch heute Schwarzafrikaner als Sklaven gehalten!Das sollte man eigentlich wissen... (nicht signierter Beitrag von 91.54.174.85 (Diskussion) 03:13, 13. Okt. 2010 (CEST))

Ja sollte man wissen,aber viele WOLLEN es nicht wissen! 267 befreite Sklaven aus dem Süd-Sudan! http://www.online-artikel.de/article/267-befreite-sklaven-aus-dem-sued-sudan-18047-1.html (nicht signierter Beitrag von 84.144.231.107 (Diskussion) 01:07, 29. Dez. 2010 (CET))

Generalüberholung

Ich habe den Artikel mal generalüberholt. War dringend nötig... (nicht signierter Beitrag von 217.185.103.94 (Diskussion) )

habe ich schon gesehen, aber dass du Quellen weglöscht, finde ich nicht so toll und andere Sachen blieben dabei auch auf der Strecke ... ich werde mal morgen mal schauen, was ich alles von deinen Ergänzungen/Änderungen im Artikel übernehmen werde - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:30, 5. Sep 2006 (CEST)

Falls ich Quellen gelöscht habe, tut mir das leid, das war nicht meine Absicht. Ansonsten würde ich es wirklich sehr begrüßen, wenn meine Version übernommen würde, da sie wirklich viel besser ist. Strittige Punkte könnten wir ja hier diskutieren. (nicht signierter Beitrag von 217.185.95.252 (Diskussion) )

bei deiner Einleitung waren die Himmelsrichtungen für die Nachbarstaaten gut, habe das mal wieder eingestellt - Sven-steffen arndt 08:58, 6. Sep 2006 (CEST)

ach ja, bitte nicht weiter deinen Text einstellen, der ist ja jetzt in der History drin und ich werde weiterhin deine Ergänzungen von dort einarbeiten ... so schon geschehen mit der Einleitung bei Geographie - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:40, 6. Sep 2006 (CEST)

• du schreibst "Der Waldbestand hat zwischen 1990 und 2000 um 1,4 % abgenommen." - dafür hätte ich gern eine Quelle - Gruß -- Sven-steffen arndt 09:43, 7. Sep 2006 (CEST)

Die Angabe stammt aus dem Fischer-Weltalmanach. Im übrigen bezog ich alle Daten für diesen Artikel daher. Ich plädiere eindringlich dafür, diese Daten bestehen zu lassen und vage Projektionen für die Zukunft (=unwissenschaftlich) aus dem CIA-World-Factbook konsequent zu entfernen! Lieber ältere, gesicherte Zahlen, als hochaktuelle und unsichere!(nicht signierter Beitrag von 217.185.81.156 (Diskussion) )

ok, welcher Jahrgang des Fischer-Weltalmanach? 2003? ... Sven-steffen arndt 13:47, 7. Sep 2006 (CEST)

Nein, 2006 (nicht signierter Beitrag von 217.185.81.131 (Diskussion) )

gut, ich füge das mal ein - Sven-steffen arndt 16:50, 7. Sep 2006 (CEST)

Zum Artikel "der" vor "Sudan"

Bitte beachten: Nach den Regeln der deutschen Sprache stehen Namen von Staaten in aller Regel ohne Artikel, Namen von Landschaften mit Artikel. Dies ist hier wichtig, weil sonst der Staat Sudan leicht mit DEM Sudan verwechselt wird, also mit der afrikanischen Großlandschaft dieses Namens (vgl. den Artikel Hausa-Fulani). Bisher ging es im Artikel Suden ziemlich durcheinander. Ich habe versucht das durchzukorrigieren, aber die Namen einiger Links müssen noch geändert werden. --drab 19:35, 9. Nov. 2006 (CET)

das ergibt sich doch jeweils aus dem verlinkten Artikel: Großlandschaft Sudan oder Sudan, so dass es da eigentlich nicht zu verwechselungen kommen kann ... außerdem ist "der Sudan" für den Staat vollkommen richtig, siehe dazu http://wortschatz.uni-leipzig.de/, so dass ich erstmal alle deine Änderungen rückgängig machen werde - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:48, 9. Nov. 2006 (CET)

Völlig falsch! Dieses Lexikon listet auf, welche Verwendungen von Wörtern vorkommen. Ich bestreitete nicht, dass der Artikel vor Namen oft gesetzt wird, sondern stelle nur fest, dass das falsch ist. Bei Ländernamen ist im Übrigen die Regel im Englischen identisch. Noch ein Hinweis: Bei der Personennamen steht in der Hochsprache auch kein Artikel, obwohl umgangssprächlich oder in vielen Mundarten DER Schröder und die DIE Merkel zu finden ist. --drab 08:41, 27. Dez. 2006 (CET)

... und was schlägst du jetzt vor? - Sven-steffen arndt 14:27, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich schlage vor: 1. In der Duden-Grammatik im Kapitel über den Artikel den Absatz zum Gebrauch bei geografischen Namen und zu lesen. 2. Die Regel, dass Ländernamen mit wenigen Ausnahmen ohne Artikel stehen, insbesondere dann zu beachten, wenn es zu Verwechslungen mit geografischen Bezeichnungen kommen kann. Neben Sudan/der Sudan betriffte das besonders Ländernamen, die von Flüssen (der Kongo, der Senegal) oder Gebirgen (der Libanon) abgleleitet sind. Schließlich redet ja auch niemand von DER Paraguay oder DER Uruguay, wenn er die Länder meint. --drab 11:48, 29. Dez. 2006 (CET)

aber du hast dir schon mal die Seite des Auswärtigen Amtes zum Sudan angeschaut? ... oder andere Lit. zum Staat Sudan - dort wird immer "der Sudan" geschrieben - Sven-steffen arndt 14:23, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß. Die schreiben auch "der Libanon" und haben Moçambique zu Mosambik eingedeutscht. Demnächst werden wir Wersaj statt Versailles lesen! Im Übrigen gilt die schwäbische Redensart: Wenn i en Negger schpreng, schprengsch no au? --drab 15:36, 1. Jan. 2007 (CET)

ok, ich habe mich mit "in Sudan" abgefunden ... vielleicht könntest du ja einen Abschnitt "Zum Namen" vor "Geographie" einfügen, wo der ganze Sachverhalt erklärt wird und warum "der Sudan" nicht so vorteilhaft ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:44, 1. Jan. 2007 (CET)

Kann ich machen. Allerdings handelt es sich um ein generelles Problem, bei dem es in der Wikipedia ziemlich durcheinandergeht. Bei(m) Kongo sind wir uns z. B. einig. Aber wir lesen auch Formulierungen wie "in der Elfenbeinküste", was schon eine prächtige Stilblüte ist. --drab 08:58, 3. Jan. 2007 (CET)

ok - ich habe deinen Text dazu noch ein wenig angepaßt - die Überarbeitung der Sudan-Artikel auf ohne Artikel vor Sudan dürfte noch etwas dauern, aber mit meiner Bot-Unterstützung dürfte das langfriestig kein Problem sein ... vielleicht nimmst du dich des anderen Problemfalls Elfenbeinküste an? - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:56, 3. Jan. 2007 (CET)

Der aktuelle Duden-Newsletter erklärt es ziemlich verständlich: Die meisten Staatennamen werden ohne Artikel gebraucht, der Sudan ist eine Ausnahme, er kann auch mit Artikel stehen. Die Elfenbeinküste muss mit Artikel stehen, genauso wie die Schweiz. Und weil sie ein Land ist, sagt man auch "in der Elfenbeinküste". Zur Duden-Seite --androl ☖☗ 18:42, 18. Mai 2007 (CEST)

Der Duden beschreibt nur, was gebräuchlich, nicht was sinnvoll ist. Sinnvoll ist in jedem Falle eine Unterscheidung von Ländernamen und geografischen Begriffen (das Land Libanon/der Libanon als Gebirge. Die Behauptung, Touristen seien IM Niger verschwunden, oder jemand halte sich IN der Elfenbeinküste auf, sind schwer erträgliche Stilblüten. --drab 10:57, 16. Jul. 2007 (CEST)

nochmal explizit: was sinnvoll ist, haben wir hier nicht zu entscheiden, wir benutzen die deutsche Sprache, wie sie tatsächlich verwendet wird und nicht eine künstliche, zweifelhaft eindeutigere Form der deutschen Sprache. Also genau so wie du es über den Duden gesagt hast. Und da "der/im Sudan" in der deutschen Sprache üblicher ist als "in Sudan" und in den Namenskonventionen keine Regelung existiert, schreiben wir hier auch "der Sudan". --androl ☖☗ 12:31, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Schweiz, die Türkei, die Ukraine und die USA zeigen, daß Artikel im Deutschland nicht unüblich sind, im Fall Kosovos steht die Artikelwahl der oder das sogar für eine politische Parteinahme. Im Arabischen sind für arabische Staaten (und für den Iran) eben auch Artikel üblich (einzige Ausnahme: Syrien), die deutsche Umgangssprache hat das übernommen. Die Wikipedia wird Araber oder Deutsche nicht umerziehen. Allein schon dieser Anspruch wäre vermessener Größenwahn. --Roxanna 19:16, 26. Jan. 2010 (CET)

Die im Artikel verwendeten Beispiele für die Verwendung von sächlichem bzw. männlichem Geschlecht sind aber irgendwie auch unglücklich gewählt? Im Artikel heißt es:

Der Landesname „Sudan“ kann im Deutschen sowohl im sächlichen grammatischen Geschlecht („das heutige Sudan“, „in, nach Sudan“) als auch im männlichen Genus („der Sudan, im Sudan“)...

"in, nach Sudan" ist aber doch keine korrekte Anwendung des sächlichen Geschlechts (müsste es dann nicht heißen "in das Sudan"?), sondern spricht eher dafür, dass der Landesname auch ohne Artikel verwendet werden kann (wie bei "in, nach Dänemark"). Und "im Sudan" kann doch auch sächlich sein ("im Wagen/im Auto"...) und ist deshalb als Beispiel auch eher ungeeignet, oder verstehe ich da gerade was komplett falsch? --Pluralis 19:00, 29. Apr. 2010 (CEST)

Die Formulierungen "das heutige Land Soundso" oder "das Deutschland, das ich kenne" sind ein anderer Fall. Es handelt sich hier um einen hinweisenden und unterscheidenden Artikel, der auch durch "jenes" ersetzt werden könnte. "In das Sudan" ist auf jeden Fall abwegig. --drab 08:42, 16. Sep. 2010 (CEST)

Zur Infobox

• -|STAATSFORM = Militärregierung
• (Das Staatsoberhaupt und damit der maßgebliche Politiker im Land ist Stabsgeneralleutnant und durch einen Militärputsch an die Macht gekommen. Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, daß er seitdem jemals demokratisch legitimiert wurde. Die weitere Regierung übt ein "Nationaler Kommandorat zur Errettung der Nation" aus. Auch der FWA 2007 schreibt, daß im Sudan seit 1989 eine Militärregierung an der Macht ist. Mit Islam oder gar Republik hat das alles ja wohl nichts zu tun!

  und wie erklärst du dann die Rücksicht al-Bashirs auf seine Nationale Kongress Partei? - Sven-steffen arndt 14:17, 15. Sep 2006 (CEST)

  wie Du schon richtig schreibst: "seine" NCP! Es gibt gegen sie, zumindest im Norden keine nennenswerte Opposition. Ich bitte Dich: Parteien spielen im Sudan nicht dieselbe Rolle wie in richtigen Republiken und schon gar nicht das Parlament. Die wirkliche Macht, zumindest im Norden, liegt beim Kommandorat und der besteht mehrheitlich aus Militärs, so, wie Bashir auch einer ist. Ganz zuschweigen von der bedeutenden Rolle des Militärs für das Land (Bürgerkrieg). Der FWA ist ohnehin zögerlich, Staaten als Militärregierungen oder Militärdiktaturen zu bezeichnen. Beim Sudan hat er das getan. Insofern finde ich es einen guten Kompromiß, oben zu schreiben, "Republik Sudan" und unter der Rubrik Politik "Gemäß der Verfassung von 1986 ist der Sudan eine islamische Republik" und dann bei der de-facto-Staatsform "Militärregierung" oder meinetwegen "Militärdiktatur".

  und wie bringst du dann die SPLM da mit rein, die ist schliesslich im Parlament und in der Regierung vertreten ... vor 2005 hätte ich dir Recht gegeben, aber mit dem Friedensabkommen von 2005 hat sich ein bischen was geändert - Sven-steffen arndt 18:35, 15. Sep 2006 (CEST)

  Natürlich hat die eine gewisse Macht im Süden, aber das Parlament hat nicht die maßgebliche Macht, sondern der Kommandorat. Sollte es eines Tages mal freie Wahlen im Sudan geben, dann können wir gerne als de-facto-Staatsform auch die von der Verfassung vorgesehene eingeben. Momentan sehe ich da aber noch nichts und das Abkommen muß sich erst noch weiter beweisen.

  der gute hat sich aber 2001 (glaube ich) wählen lassen und damit bleibt es eine Republik ... denn Republik heißt nicht Demokratie und Gewaltentrennung - Sven-steffen arndt 19:47, 15. Sep 2006 (CEST)

  Er wurde zuletzt 2000 gewählt. Das waren doch aber keine freien und fairen Wahlen, wie sie in anderen afrikanischen Ländern des öfteren so von internationaler Seite attestiert werden. Bei Wikipedia gibt es unter "Republik" eine Liste von Republiken, die diesen Namen auch wirklich verdienen (da sind im übrigen auch nicht-westliche Länder dabei, nur, daß hier kein falscher Eindruck entsteht). Der Sudan gilt demnach nur als rein deklaratorische Republik. Die Republik findet ja bereits im Staatsnamen und auch gemäß der Verfassung Erwähnung. Die FAKTISCHE StaatsFORM ist aber eine Militärregierung und das schreibt auch der FWA 2007 so! Ganz zu schweigen von der Übernahme des Begriffs "islamisch" hier. Der findet nur in der Verfassung Anwendung, im Staatsnamen dagegen nicht. So weit, so gut. Den Sudan der Staatsform nach auch noch als "islamisch" zu bezeichnen, halte ich für übertrieben und der Pflicht zur objektiven Darstellung der WIRKLICHKEIT einer Enzyklopädie nicht angemessen. Was ist denn an der StaatsFORM bitte schön "islamisch"? Bei Saudi-Arabien steht als Staatsform "Monarchie". Toll! Sehr aussagekräftig! HIER wäre es angebracht, der StaatsFORM nach von einer "islamischen absoluten Monarchie" zu reden. Bei Iran steht "islamische Republik". Gut, man könnte auch schreiben "islamische Theokratie", aber bei beiden Staaten hat das "islamisch" bei der Staatsform einige Berechtigung, wenn es auch umstritten ist. Die sudanesische MILITÄR(!)regierung hat mit dem Islam herzlich wenig am Hut. Bashir ist ein sehr weltlicher Diktator.

  tja Ansichtssache, deshalb bleibe ich mal lieber bei der offiziel deklarierten "Republik" ... und zum Thema "islamisch": die Scharia gilt im Sudan und wird auch strikt angewandt - Sven-steffen arndt 09:35, 16. Sep 2006 (CEST)

  Die Scharia gilt aber eben nicht im Süden. Bei Nigeria käme auch niemand auf den Gedanken, "islamische Bundesrepublik" reinzuschreiben... Und wenn schon Republik, dann bitte Präsidialrepublik, um die herausgehobene Stellung des Präsidenten transparent nachzuzeichnen, obwohl Du damit der Wikipedia-Tabelle im Artikel "Republik" und dem FWA 2007 widersprichst...

  dein Argument mit Nigeria überzeugt mich, dann also "Präsidialrepublik" ...  Ok - Sven-steffen arndt 12:33, 16. Sep 2006 (CEST)

Bei Thailand habe ich jetzt gesehen, daß da unter "Staatsform" "Militärregierung/Konstitutionelle Monarchie" steht. Könnte man das hier nicht analog auch machen "Militärregierung/Präsidialrepublik" und dann "Präsident/General..."? 217.87.158.18 12:52, 17. Dez. 2006 (CET)

• - |STAATS- UND REGIERUNGSCHEF = Stabsgeneralleutnant Omar Hassan Ahmad al-Bashir (Liste der Präsidenten des Sudan)
• Laut FWA 2007 ist Bashir sowohl Staats- als auch Regierungschef. Außerdem ist er Stabsgeneralleutnant und tritt in der Öffentlichkeit gerne in Militäruniform auf. Auch die Schreibweise seines Namens ist dem FWA 2007 entnommen (ggf. angleichen!). Die Liste der Staatspräsidenten des Sudan kann man entweder in Klammern hier hinzufügen oder bei Geschichte, bzw. Politik.

  offiziel ist er Präsident und wird von anderen Regierungen auch als solcher bezeichnet - Sven-steffen arndt 14:17, 15. Sep 2006 (CEST)

  Da gebe ich Dir recht. Vielleicht könnte man ja schreiben: "Präsident Stabsgeneralleutnant..." Die Liste der Präsidenten könnte man ja hier wegnehmen (siehe unter Politik), zumal man ja, wenn man auf Bahir klickt, unten auf seinem Artikel ohnehin einen Link zu der Liste findet.

  das soll nur eine Infobox sein, sprich das wichtigste auf einen Blick ... was der gute noch für Titel hat, kann man dann ja im Artikel selbst lesen - Sven-steffen arndt 19:42, 15. Sep 2006 (CEST)

  Die Infobox soll auf den ersten Blick aber auch so viele Informationen wie möglich liefern. Wenn Du den Link zur Liste rausnimmst, dürfte doch genug Platz für BEIDE Titel in einer Zeile sein, oder? Wahlweise kannst Du "Stabsgeneralleutnant" auch einfach durch "General" ersetzen. Ein Generalleutnant wird auch bei der Bundeswehr einfach als General angeredet. (siehe Diskussion unter Artikel General.

  dort soll nur der Titel des Staatsoberhauptes stehen + Name der Person ... alles andere woanders - Sven-steffen arndt 09:35, 16. Sep 2006 (CEST)

  Ja, und? "Präsident General Omar Hassan Ahmad al-Bashir" müßte doch in eine Reihe passen, oder?

  General ist nicht der Titel des Staatsoberhauptes ... Sven-steffen arndt 12:33, 16. Sep 2006 (CEST)

  Natürlich nicht, aber ich finde es sehr bedauerlich, daß nirgendwo in der Infobox dann ein Hinweis auf die starke Stellung des Militärs im Sudan zu finden wäre, sondern erst später im Text unter "ferner liefen..." Nochmals zur Schreibweise des Namens: Im FWA 2007 steht "Omar Hassan Ahmad al-Bashir" Im Arabischen gibt es kein "O", die Umschreibung mit "U" wäre demnach richtig, das doppelte "s" in "Hassan hat aber hier seine Berechtigung, Ahmad ist richtig, "al-Bashir" kann man sowohl mit "sh" als auch mit "sch" umschreiben. Der arabische Buchstabe schin/shin entspricht aber dem Deutschen "sch", das ja kein "sh" kennt, anders als das Englische, z.B.

  der Name entspricht der Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch ... in der Infobos soll nur das formale auf einem Blick dargestellt werden - die Details sollen dann in den Text ... Sven-steffen arndt 15:34, 16. Sep 2006 (CEST)

  Dann wäre die richtige Transkription: "Umar Hassan Ahmad al-Baschir"!

  mmh, ich frage mal meinen Arabisch-Experten ... Sven-steffen arndt 17:11, 16. Sep 2006 (CEST)

  Nochmal zur Anrede: Der Artikel über ihn selbst beginnt ebenfalls so: "Generalleutnant Umar..."!

  nochmal dazu: dort steht nur der Titel des Staatsoberhauptes und sein Name, sonst nichts - Sven-steffen arndt 22:00, 17. Sep 2006 (CEST)

  Das mag ja alles sein, aber der Titel des jetzigen Militärherrschers von Mauretanien ist auch nicht Präsident, sondern Oberst (siehe genauen Titel/Anrede im Artikel von Vall), d.h. auch ein militärischer Rang kann ein Titel sein. Kannst Du denn beweisen, daß die offizielle Anrede von Bashir wirklich Präsident lautet? Und wie gesagt, der Artikel von Bashir selbst beginnt interessanterweise auch mit dem Wort Generalleutnant und nicht Präsident!

  in der Infobox steht der Titel des Staatsoberhauptes und nicht der des Militärherrschers! - Sven-steffen arndt 23:46, 17. Sep 2006 (CEST)

  oder anders formuliert: in der Infobox steht der Titel des Amtes Staatsoberhaupt - welche weiteren Titel die Person des Amtes hat, ist hier nicht interessant - Sven-steffen arndt 23:48, 17. Sep 2006 (CEST)

  Was ist denn ein "Titel des Amtes Staatsoberhaupt"? Wenn da also der Titel des Staatsoberhauptes hinsoll, dann beweise mir bitte, daß sein Titel Präsident lautet. Bei Vall steht eindeutig, daß er vor dem Namen den Titel Oberst führt (deswegen werde ich ihn jetzt auch gleich mal in der Infobox einfügen).

  beweise mir erstmal, dass es nicht so ist ... Sven-steffen arndt 11:59, 18. Sep 2006 (CEST)

  Moment, Du bist doch hier der Administrator! Da sollte sich in den Tiefen von Wikipedia doch irgendwo sowas finden lassen, oder? Wie gesagt, bei Vall steht das ja auch irgendwie drin...

  du willst es doch geändert haben, also bist du in der Bringschuld ... Sven-steffen arndt 12:43, 18. Sep 2006 (CEST)

  mein Experte sagt, dass der Name mit einem "s" korrekt ist, siehe Diskussion:Umar_Hasan_Ahmad_al-Baschir#ist_der_Name_korrekt.3F - Sven-steffen arndt 22:38, 18. Sep 2006 (CEST)

  Dann halt mit einem "s", mir ist die Originalschreibweise nicht bekannt. Dann laß halt "Präsident" stehen und ich melde mich, wenn ich etwas finde. OK!

  gut ... bis denn - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:19, 19. Sep 2006 (CEST)

  OK! (Du kannst übergangsweise "Präsident" ja stehen lassen, damit wir den Rest von dem Artikel bearbeiten können, denn Syrien und Mauretanien stehen auch noch an...)

  gut, dann mach unter dieser Liste einen neuen Punkt auf mit dem wir fortfahren wollen ... Sven-steffen arndt 12:18, 19. Sep 2006 (CEST)

• - |FLÄCHE = 2.505.813 km² (siebenmal so groß wie Deutschland)
• Die Zahl entstammt dem FWA 2007. Eine Mengenangabe gehört unbedingt dazu! Ansonsten unwissenschaftlich. Ich erachte es außerdem für sinnvoll, eine Vergleichsgröße hinzuzuziehen, damit man sich eine bessere Vorstellung von der Größe des Landes machen kann. Hilft vor allem Schülern!

  zum Vergleich mache ich mal lieber einen Link ... wegen der Übersichtlichkeit :-) ... Sven-steffen arndt 09:35, 16. Sep 2006 (CEST)

  Wie soll der Link denn aussehen? Da bin ich ja mal gespannt! Vielleicht besser Fußnote?

   Ok - Sven-steffen arndt 12:33, 16. Sep 2006 (CEST)

  Den Link halte ich zwar für gut, aber er gibt nur indirekt an, wievielmal größer der Sudan gegenüber Deutschland ist. Ich plädiere daher weiterhin für eine Fußnote!!!

  eine Globale Fußnote oder eine Fußnote innerhalb der Infobox unter Anmerkungen (mit beidem könnte ich leben, aber nicht direkt bei der Fläche selbst) - Sven-steffen arndt 12:43, 18. Sep 2006 (CEST)

  OK!

   Ok - Sven-steffen arndt 01:19, 19. Sep 2006 (CEST)

• - |EINWOHNER = 35.523.000 (2004)
• Diese Zahl entstammt ebenfalls dem FWA 2007 und sollte, wenn auch leicht veraltet, als gesichert gelten! Vage Berechnungen des CIA-World-Fact-Books, die bis auf den letzten Mann genau wissen wollen, wieviele Menschen 2006 im Sudan leben werden, sind einfach lächerlich und vor allem unwissenschaftlich!

  da wollte ich eigentlich mal beide Zahlen angeben ... habe es aber immer wieder aufgeschoben, ich werde das dann morgen mal machen - Sven-steffen arndt 19:40, 15. Sep 2006 (CEST)

  so, jetzt habe ich doch schon heute gemacht ... Sven-steffen arndt 20:26, 15. Sep 2006 (CEST)

  Beide Zahlen? Naja, wenn Du meinst, das hilft der Übersichtlichkeit...

  du weißt auch nicht was du willst :-) ... Sven-steffen arndt 09:35, 16. Sep 2006 (CEST)

  Naja, ob das der Übersichtlichkeit hilft? Ich bin mal gespannt...

   Ok - Sven-steffen arndt 12:33, 16. Sep 2006 (CEST)

  "(Stand 2006)" sollte entfernt werden, da sich ja einige Zahlen eben NICHT auf 2006 beziehen! Die hochgestellte 1 kann dadurch direkt hinter die 2. Zahl und in einer Fußnote die unterschiedlichen Quellen nennen.

  wieso nicht 2006? ... in allen Quellen steht 2006, bitte mal dem Link unter der Erklärung bei (1) folgen - Sven-steffen arndt 17:11, 16. Sep 2006 (CEST)

  Also meine Zahl aus dem FWA 2007 stammt aus 2004.

  die Zahl von 2004 ist genauso berechnet wie die für 2006, da es im Sudan schon lange keine Volkszählung mehr gab - warum also eine alte Berechnung nehmen, wenn es eine neuere gibt? - Sven-steffen arndt 22:00, 17. Sep 2006 (CEST)

  Habe ich da jetzt ein Problem mit der Logik? Momentan stehen da zwei Zahlen und dahinter "Stand 2006". Dabei ist nur Deine Zahl Stand 2006, meine 2004 und definitiv nicht 2006.

  schau dir die angegebenen Quellen an! alle Zahlen sind von 2006!!! - Sven-steffen arndt 23:46, 17. Sep 2006 (CEST)

  Ja, und wo ist da meine Zahl aus dem FWA 2007 von 2004 angegeben?

  nirgends, ist ja eine veraltete Berechnung - Sven-steffen arndt 11:59, 18. Sep 2006 (CEST)

  Aha! Ok!

• - |BEV-DICHTE = 14,2 je km²
• Ergibt sich aus den vorgenannten Quellen. Auch hier ist eine Mengenangabe unerläßlich!

  was machen wir hier ... auch einen Bereich angeben, so wie bei der Bev.? - Sven-steffen arndt 09:35, 16. Sep 2006 (CEST)

  Ja, vielleicht auch per Fußnote oder so...

  umgesetzt, Fussnote braucht man nicht, da dass ja aus der Bev. folgt ...  Ok - Sven-steffen arndt 12:33, 16. Sep 2006 (CEST)

• - |BIP/EINWOHNER = 530 US-$ (2004)
• Zahl stammt aus dem FWA 2007. Die andere Zahl scheint dagegen ohne Quelle zu sein!

  die Quelle hatte ich vergessen anzugeben ... ist jetzt nachgetragen (da sieht man mal, was Öl in der Wirtschaftsbilanz ausmacht!) - Sven-steffen arndt 19:01, 15. Sep 2006 (CEST)

  Ich würde aber trotzdem bei dieser Zahl bleiben.

  warum? meine ist aktueller und belegt - Sven-steffen arndt 19:40, 15. Sep 2006 (CEST)

  ok, von mir aus...

   Ok - Sven-steffen arndt 12:33, 16. Sep 2006 (CEST)

• - |WÄHRUNG = 1 Sudanesischer Dinar (sD) = 100 Piaster
• Es ist doch eine brauchbare Zusatzinformation, die Abkürzung und die nächstkleinere Währungseinheit anzugeben. Wieso löscht man das???!!!

  stimmt aber nicht mehr ... da die kleinere Einheit nicht mehr existiert - Sven-steffen arndt 14:17, 15. Sep 2006 (CEST)

  Ok, das wußte ich nicht, dann kann man eben "1" und "= 100 Piaster" streichen. Ich gebe aber wieder zu bedenken, daß der FWA 2007 die kleinere Währungseinheit nennt.

  der FWA 2007 scheint beim Sudan nicht die neuesten Entwicklungen mitbekommen zu haben ... schreibt der auch was zum Friedensabkommen von 2005, der gemeinsamen Regierung zw. SPLA und Bashirs Partei? - Sven-steffen arndt 18:43, 15. Sep 2006 (CEST)

  Das findet ja auch alles unter Politik/Innenpolitik Erwähnung. Der FWA 2007 schreibt dazu auch Einiges. Werde das nach der Überholung der Seite noch einarbeiten.

  alles der Reihe nach :-) ... Sven-steffen arndt 09:35, 16. Sep 2006 (CEST)

  Ok, dann schreiben wir eben zur Währung nur "Sudanesischer Dinar (sD)"

   Ok - Sven-steffen arndt 12:33, 16. Sep 2006 (CEST)

• |UNABHÄNGIGKEIT = 1. Januar 1956 (britisch-ägyptischen Kondominium)
• "von einem" ist überflüssig, stattdessen sind Klammern angebrachter!(nicht signierter Beitrag von 217.185.81.152 (Diskussion) )

  da stimme ich dir zu, ändere das gleich mal - Sven-steffen arndt 14:17, 15. Sep 2006 (CEST)

  vielleicht wäre hier ein "(vorher britisch-ägyptischen Kondominium)" angebracht? - Sven-steffen arndt 14:19, 15. Sep 2006 (CEST)

  Also ich finde das überflüssig. Wenn man z.B. bei Algerien schreibt: "UNABHÄNGIGKEIT = 5.7.1962 (Frankreich)", ist irgendwie klar, daß es vorher zu Frankreich gehört. Wir können uns ja auch hier am FWA 2007 orientieren. Da steht: UNABHÄNGIGKEIT = 1.1. (Nationalfeiertag) 1956 (ehem. britisch-ägyptisches Kondominium). Den Nationalfeiertag würde ich zur Wissenserweiterung in Klammern noch einfügen, Januar könnte man natürlich ausschreiben, evtl. auch ehemaliges.

  "ehemals" gefällt mir, dass nehmen wir mal ... Sven-steffen arndt 18:30, 15. Sep 2006 (CEST)

  Ok!

   Ok - Sven-steffen arndt 12:33, 16. Sep 2006 (CEST)

• |Zeitzone
• Ich finde die zweite Zeitangabe (MEZ+2) überflüssig und verwirrend. Um genau das zu verhindern, dass man X verschiedene Umrechnungen hat gibt es ja UTC und dies ist bis jetzt der einzige Artikel, der noch eine zweite Referenzzeitzone hat. Der Vollständigkeit halber müsste man jetzt noch MESZ+1 und OEZ+1 und =OESZ hinzufügen! (nicht signierter Beitrag von Mrfreddysmith (Diskussion | Beiträge) 23:57, 24. Apr. 2010 (CEST))

Eine Republik ist der Sudan allein schon deshalb, weil er keine Monarchie ist. Eine Präsidialrepublik ist es aber immerhin, weil es keine parlamentarische Republik ist. Die demokratische Legimation ist sicher strittig, ein Putschist ist selten legitimiert. Allerdings hat auch der Putsch Musharrafs einst Pakistan nicht in einen Nicht-Staat oder eine Nicht-Republik verwandelt, und auch Thailand ist trotz des Putschs von 2006 noch immer eine konstitionelle Monarchie. Zudem hat es im Sudan ja durchaus offizielle Parlamentswahlen gegeben, und die "gewählten" Parlamentarier haben dann brav Omars Amtsverlängerungen abgenickt. Die Regierung und auch der Präsident sind zumindest ebenso legitimiert wie die frühere Militärregime in Chile, Korea, Thailand, derTürkei, der Schah von Persien oder vieles andere. Staatsform ist weiterhin Republik, auch wenn die Regierungsform Militärdiktatur ist. Ich bitte, zwischen diesen beiden Begriffen sorgsam zu unterscheiden, anderenfalls müßte man bei einigen skandinavischen Königreichen "Staatsform=Minderheitsregierung" schreiben. --Roxanna 19:24, 26. Jan. 2010 (CET)

Einleitung

Die Republik Sudan, flächenmäßig größter Staat des Kontinents, liegt im nordöstlichen Afrika mit Zugang zum Roten Meer. Sie grenzt im Norden an Ägypten und Libyen, im Osten an den Tschad und die Zentralafrikanische Republik, im Süden an die Demokratische Republik Kongo, Uganda und Kenia und im Westen an Äthiopien und Eritrea.

So ist das besser und kürzer formuliert. Daß Khartum die Hauptstadt ist, steht ja bereits in der Infobox und auch sonst überall. "flächengrößte" ist kein Deutsch!

sehe da jetzt nicht den Unterschied und warum ist "flächengrößte" kein deutsch? - Sven-steffen arndt 22:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Es ist einfach kein guter Stil "flächenmäßig größter" klingt besser. Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht in der erneuten Nennung von Khartum.

ich finde "flächenmäßig" klingt komisch ... und die Infobox soll die wichtigsten Infos auf einen Blick liefern, nicht sie ersetzen - Sven-steffen arndt 14:52, 21. Sep 2006 (CEST)

Dann würde ich so formulieren: Die Republik Sudan, flächengrößter Staat des Kontinents, ... Und als letzter Satz: Die Hauptstadt ist Khartum.

mmh "Die Republik Sudan, flächengrößter Staat des Kontinents, ist ein Staat in Nordost-Afrika mit Zugang zum Roten Meer und" ist aber auch nicht so das ware oder? - Sven-steffen arndt 08:34, 22. Sep 2006 (CEST)

Hä? Es würde doch dann heißen: "Die Republik Sudan, flächengrößter Staat des Kontinents, liegt im nordöstlichen Afrika mit Zugang zum Roten Meer. Usw. (siehe obenstehende neue Fassung) Ich finde, das klingt echt besser...

dann sagst du aber "Kontinent" obwohl noch niemand weiss, welcher damit gemeint ist ... ich formuliere es aber mal um, vielleicht gefällt dir das besser - Sven-steffen arndt 14:07, 22. Sep 2006 (CEST)

ich habe mal noch deinen Größenvergleich mit in den Text eingebaut ... jetzt besser? - Sven-steffen arndt 14:16, 22. Sep 2006 (CEST)

OK!

Geographie

+

Neu:

Der Staat Sudan ist Teil der Großlandschaft Sudan und damit der Sahelzone. Sein Relief wird von der Beckenlandschaft des Nils und seinen Randgebirgen bestimmt: Im Nordosten erhebt sich das Bergland am Roten Meer (bis 2.259 m); im südlichen Grenzbereich zu Uganda liegt im Immatong-Gebirge mit dem Kinyeti (3.187 m) der höchste Berg des Landes. Den südwestlichen Beckenrand bildet die Asandeschwelle (Nordäquatorialschwelle und Zentralafrikanische Schwelle sind die Wasserscheide zwischen dem Nil- und dem Kongosystem); im Westen erhebt sich das Basaltgebirge Jabal Marrah oder auch Marra-Plateau, dessen höchste Erhebung mit 3.088 m der Berg Marra ist. Im Zentrum erheben sich die Nuba-Berge, die zwischen 500 m und 1.325 m hoch sind. Im Norden geht das Land beiderseits des Nils in die Libysche Wüste bzw. Nubische Wüste, beide Teile der Sahara, über. In der Region um Khartum, wo Weißer Nil und Blauer Nil zusammenfließen, breiten sich weite, flache Tonebenen aus. Der südliche Sudan wird überwiegend von der Überschwemmungs- und Sumpflandschaft des Sudd eingenommen.

Alt:

• Ein Teil des Staates Sudan ist Teil der Großlandschaft Sudan und der Sahelzone.
  • -- Was ist das denn für ein Deutsch??? "Ein Teil... ist Teil..."??? Und die Großlandschaft Sudan ist AUTOMATISCH Teil der Sahelzone --
    • weil ebend nicht der ganze Staat zur Großlandschaft Sudan gehört ... und wenn ich das richtig gelesen habe kommt erst die Sahara, dann die Sahelzone, dann die Großlandschaft Sudan und dann die Regenwälder ... Sven-steffen arndt 14:48, 21. Sep 2006 (CEST)

Ok, wenn Du meinst, das stimmt so, dann würde ich das mit den entsprechenden Verlinkungen so übernehmen.

• Sein Relief wird von der Beckenlandschaft des Nils und seinen Randgebirgen bestimmt. So erhebt sich im Nordosten das Bergland der Red-Sea-Hills am Roten Meer, dass eine Höhe bis 2.259 m erreicht.
  • -- Was sind denn die Red Sea Hills??? Liegen die in Amerika??? Das Bergland hat auf keiner Karte irgendeinen Namen. In Ägypten heißt es wohl zusammenfassend Itbay. Für den Sudan scheint es da aber keinen Oberbegriff zu geben. Deshalb einfach nur "Bergland am Roten Meer". --
    • in den englischen Quellen heißt es so ... Sven-steffen arndt 14:50, 21. Sep 2006 (CEST)

Ja natürlich heißt es in den englischen Quellen so. "Red Sea Hills" klingt aber nach feststehendem Begriff. Ich würde das deshalb im Deutschen einfach mit Bergland AM Roten Meer wiedergeben. Dies ist eine deutsche Enzyklopädie und wenn man Begriffe in anderen Sprachen übernehmen muß, sollte das zumindest in der Landessprache geschehen, also auf Arabisch. Dann müßte es in etwa so heißen "gibal al-bahr al-ahmar", aber die gibt es ja wie gesagt auf keiner Landkarte. Mit "Bergland AM Roten Meer" ist jedem Leser klar, daß es Berge am Roten Meer gibt, daß die Gebirgslandschaft aber keinen richtigen Namen hat.

• Im südlichen Grenzbereich zu Uganda liegt im Immatong-Gebirge der Berg Kinyeti, der mit 3.187 m der höchste Berg des Landes ist. Den südwestlichen Beckenrand stellen die Nordäquatorialschwelle und Zentralafrikanische Schwelle dar, die auch die Wasserscheide zwischen Nil- und Kongosystem bilden. Im Westen erhebt sich ein Basaltgebirge auf dem Marra-Plateau, dessen höchste Erhebung mit 3.088 m der Berg Marra ist. Im Zentrum erheben sich die Nuba-Berge, die zwischen 500 m und 1.325 m hoch sind. Im Norden geht das Land beiderseits des Nils in die Sahara über, wobei der Teil westlich des Nils als Libysche Wüste und der Teil östlich des Nils als Nubische Wüste bezeichnet werden. In der Region um Khartum, wo Weißer Nil und Blauer Nil zum eigentlichen Nil-Fluss zusammenfließen, breiten sich weite, flache Tonebenen aus. Der südliche Sudan wird überwiegend von Überschwemmungs- und Sumpflandschaft geprägt, wobei der Sudd die größte zusammenhängende Sumpflandschaft darstellt.

-- Der Rest besteht aus stilistischen Umformulierungen --

und was willst du nun geändert haben? ... Sven-steffen arndt 22:58, 20. Sep 2006 (CEST)

Die neue Version aufgrund der beiden wesentlichen Punkte, die ich in der alten Version angesprochen habe. Außerdem sind da einige Dopplungen herausgenommen.

welche Doppelungen? - Sven-steffen arndt 14:50, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich meinte, es fehlen Verlinkungen. Dann übernimm eben die alte Version, aber "Red Sea Hills" ist echt schlecht. Außerdem würde ich empfehlen, die Verlinkungen noch einmal zu überarbeiten.

welche Verlinkungen genau? ... Sven-steffen arndt 08:37, 22. Sep 2006 (CEST)

• seufz* Die alte Version könnte man auch so schreiben (kleinere Rechtschreib- und Verständnisfehler angemerkt und mit neuen Verlinkungen: *):

Ein Teil des Staat*es Sudan ist Teil der Großlandschaft Sudan und der Sahelzone. Sein Relief* wird von der Beckenlandschaft des Nils und seinen Randgebirgen bestimmt. So erhebt sich im Nordosten das Bergland am Roten Meer, das(s) - Rechtschreibfehler! eine Höhe bis 2.259 m erreicht. Im südlichen Grenzbereich zu Uganda liegt im Immatong-Gebirge der Berg Kinyeti, der mit 3.187 m der höchste Berg des Landes ist. Den südwestlichen Beckenrand stellen die Nordäquatorialschwelle und (die) - klingt besser! Zentralafrikanische Schwelle dar, die auch die Wasserscheide zwischen Nil*- und Kongosystem bilden. Im Westen erhebt sich ein Basalt*gebirge auf dem Marra-Plateau, dessen höchste Erhebung mit 3.088 m der Berg Marra ist. Im Zentrum erheben sich die Nuba-Berge, die zwischen 500 m und 1.325 m hoch sind. Im Norden geht das Land beiderseits des Nil*s in die Sahara über, wobei der Teil westlich des Nils* als Libysche Wüste und der Teil östlich des Nil*s als Nubische Wüste bezeichnet werden. In der Region um Khartum, wo Weißer Nil und Blauer Nil zum eigentlichen Nil*(-Fluss) Zusatz "Fluß" ist überflüssig! zusammenfließen, breiten sich weite, flache Tonebene*n aus. Der südliche Sudan wird überwiegend von Überschwemmungs- und Sumpflandschaft geprägt, wobei der Sudd die größte zusammenhängende Sumpflandschaft darstellt.

bitte Wikipedia:Verlinken beachten ... hier ist mehrmals Nil verlinkt! ... aber Relief ist verlinkt, dass->das, +die, +Link:Basalt, -"-Fluss", Link:Tonebene gibt es nicht ... jetzt einverstanden? - Sven-steffen arndt 14:25, 22. Sep 2006 (CEST)

OK, aber die Red Sea Hills sollten raus...

um ehrlich zu sein, wollte ich dazu noch irgendwann mal einen Artikel schreiben und der rote Link dient mir als Gedächtnisstütze ... Sven-steffen arndt 17:51, 22. Sep 2006 (CEST)

Wie gesagt: Ich finde ich den Namen auf keiner Karte der Welt. Und wenn, dann nenne das bitte: "Bergland am Roten Meer" oder "gibal al-bahr al-ahmar". "Red Sea Hills" hört sich furchtbar touristisch an!

mmh ... ich weiss das es englischlastig ist und habe auch schon nach einen besseren Begriff gesucht - den scheint es aber im deutschen nicht zu geben ... ich denke mal drüber nach (lasse aber den Link erstmal, bis ich einen guten Namen habe, sonst muss ich später wieder überall den Namen erneut ändern) - Sven-steffen arndt 17:24, 23. Sep 2006 (CEST)

OK!

Klima

Hohe Temperaturen und Sommerregen besonders im Süden kennzeichnen das tropische Klima des Sudan. Mit der Dauer der Regenzeit (April bis November) nehmen auch die Niederschlagsmengen von Süd nach Nord stark ab (von 1.500 mm auf weniger als 100 mm). Die mittleren Monatstemperaturen liegen zwischen 24°C und 32°C.^{<ref name="FWA2006">Fischer Weltalmanach 2006</ref>}Darüber hinaus können die Temperaturen aufgrund des Wüstenklimas im Norden 41°C am Tag und 4°C in der Nacht erreichen. -- etwas umformuliert --

Das Klima ist Teil der Geographie!

wo ist die Änderung? ... mach doch nicht alles so kompliziert, sag einfach was dich stört und dann schauen wir mal, aber Texte werde ich nicht einfach gegen andere austauschen - Sven-steffen arndt 22:59, 20. Sep 2006 (CEST)

Durch Deine Weigerung, den Text zu vergleichen, machst Du es eigentlich kompliziert. Ich habe nur einige Angaben in Klammern gesetzt und den Text damit gekürzt, aber von mir aus ist auch die alte Version ok.

ich finde Klammern im Text störend ... wenn es ohne Klammern geht, dann sollte man auch auf die Klammern verzichten - Sven-steffen arndt 14:41, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich finde es zwar nach "Dauer der Regenzeit (April bis November)" und nach "Abnahme der Niederschlagsmengen (von 1.500mm auf weniger als 100mm)" nicht störend und logisch, aber wenn Du das so siehst... Übrigens entstammt die Temperaturangabe NICHT aus dem FWA!

sondern? ... Sven-steffen arndt 08:38, 22. Sep 2006 (CEST)

Aus dem Brockhaus.

vielleicht sollte ich noch die Ausgabe des Brockhauses bei der Quelle anfügen? - Sven-steffen arndt 14:27, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja! Das ist die aktuellste (habe sie gerade nicht zur Hand...)

naja, ich habe erstmal "Brockhaus" angegeben und warte jetzt auf deine weiteren Angaben - Sven-steffen arndt 17:50, 22. Sep 2006 (CEST)

Der Band ist aus dem Jahr 2000. OK!

2000 ist eingebaut - Sven-steffen arndt 11:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Flora und Fauna

Neu:

Die Vegetation reicht von spärlichstem Pflanzenwuchs in den nördlichen Wüsten und Halbwüsten über Dornstrauchsavannen (Sahelzone), Trocken- und Feuchtsavannen mit Hochgras bis zu den Regenwaldgebieten im äußersten Südwesten. Der Waldbestand hat zwischen 1990 und 2000 um 1,4 % abgenommen^{<ref name="FWA2006"/>}. Im Sudd wuchern Schilfgräser, Papyrus und Wasserhyazinthen, die durch ihr schnelles Wachstum die Schiffbarkeit im Sumpfgebiet einschränken. Die vielfältige Tierwelt umfaßt vor allem im zentralen und südlichen Sudan Elefanten, Büffel, Giraffen, Antilopen, Hyänen, Löwen, Flußpferde und Krokodile sowie zahlreiche Greif- und Wasservögel. -- etwas umformuliert --

Alt:

Die Vegetation reicht von spärlichstem Pflanzenwuchs in den nördlichen Wüsten und Halbwüsten über Dornstrauchsavannen in der Sahelzone, Trocken- und Feuchtsavannen mit Hochgras bis zu Regenwaldgebieten im äußersten Südwesten. Der Waldbestand hat zwischen 1990 und 2000 um 1,4 Prozent abgenommen[2]. Im Sumpfgebiet des Sudd sind Schilfgräser, Papyrus und Wasserhyazinthen dominierend, die durch ihr schnelles Wachstum die Schiffbarkeit im Sumpfgebiet einschränken. Die vielfältige Tierwelt umfasst vor allem im zentralem und südlichen Sudan Elefanten, Büffel, Giraffen, Antilopen, Hyänen, Löwen, Flusspferde und Krokodile sowie zahlreiche Greif- und Wasservögel.

Die Flora und Fauna resultiert aus dem Klima und ist damit Teil der Geographie!

ist deswegen ja auch ein Unterpunkt von Geographie ... ? ... Sven-steffen arndt 23:00, 20. Sep 2006 (CEST)

Ok, aber im neuen Text sind mehr Verlinkungen eingebaut und einige Dopplungen (Sumpfgebiet ... Sumpfgebiet) herausgenommen.

bitte mal Wikipedia:Verlinken lesen ... beim Sumpfgebiet muss ich dir recht geben, ich ändere das mal - Sven-steffen arndt 14:34, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß ich weiß, aber ich verlinke immer lieber mehr als zu wenig. Das hilft gerade jüngeren Schülern. Und Hyänen, Löwen etc. kann man doch getrost verlinken...

die Tiere sind doch schon verlinkt ... - Sven-steffen arndt 08:39, 22. Sep 2006 (CEST)

Sahel, Trocken- und Feuchtsavanne könnte man noch verlinken...

ist alles in Savanne drin ... Sven-steffen arndt 14:28, 22. Sep 2006 (CEST)

OK!

Nationalparks

Hauptartikel: Nationalparks in Sudan

Diesen Unterpunkt habe ich deshalb an den Schluß gestellt, weil er im Vergleich zu den übrigen Unterpunkten nicht so wichtig ist.

ich finde den derzeitigen Übergang besser: erst von Toter Materie über das Klima zur belebten Materie, die an besonderen Stellen in Nationalparks geschützt wird und dann kommt der Mensch mit seinen Städten ... sozusagen die Evolution des Lebens in Abschnitt-Form :-) ... Sven-steffen arndt 23:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Ok, trotzdem gehören die Städte meiner Ansicht nach unter den Abschnitt Bevölkerung!

naja ... Ansichtssache - ich betrachte die Städte eher als geo. Objekte - Sven-steffen arndt 14:32, 21. Sep 2006 (CEST)

Aber da lebt doch Bevölkerung drin, oder? Georgraphie würde ich in einem Länderartikel eher das bezeichnen, was das Land OHNE Menschen ausmacht, deswegen kommt danach ja die Bevölkerung...

dann betrachte den Punkt einfach als Übergang von der Geographie zur Bevölkerung ... Sven-steffen arndt 08:40, 22. Sep 2006 (CEST)

In allen anderen Länderartikeln findet sich der Punkt wichtige Städte unter dem Punkt Bevölkerung und da gehört er auch hin! Ich glaube nicht, daß das so, wie es jetzt da steht, den Wikipedia-Konventionen entspricht...

in welchen denn? ... eigentlich ist es in Geographie üblich - Sven-steffen arndt 14:29, 22. Sep 2006 (CEST)

Naja, dann wird das aber nicht überall durchgängig eingehalten... OK!

• wikipedia:Formatvorlage Staat: Städte unterhalb der Geographie. --Atamari 16:56, 22. Sep 2006 (CEST)

Ok, das wird offensichtlich nicht konsequent genug umgesetzt bei Wikipedia. Dann würde ich darum bitten, Deine Daten mit meinen (aus dem FWA 2007) abzugleichen und ggf. die Dir als am zuverlässigsten erscheinende auszuwählen...

du meinst die Bev. bei den Städten? ... dafür habe ich doch eine Quelle angegeben http://bevoelkerungsstatistik.de/wg.php?x=&men=gcis&lng=de&dat=32&geo=-188&srt=npan&col=aohdq&pt=c&va=x. - die Berechnungen dort stützen sich auf die Angaben der sudanesischen Regierung und sind von 2006 - Sven-steffen arndt 17:53, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja, OK!

Bevölkerung

Statistik

+ Zur Bevölkerung des Sudan gibt es unterschiedliche Angaben. Sie reichen von 35.847.407 (Berechnung 2006, World Gazetter^{<ref name="wg">http://bevoelkerungsstatistik.de zum Sudan</ref>}), über ca. 38 Millionen (Schätzung 2006, Auswärtiges Amt^{<ref>Auswärtiges Amt zum Sudan</ref>}) bis 41.236.378 (Berechnung Juli 2006, CIA World Fact Book 2006^{<ref name="CIA-WFB">CIA The World Fact Book: Sudan/People</ref>}).

[Hatten wir das nicht als Fußnote bereits in der Infobox? Falls nicht, können wir das hier gerne abhandeln, aber bitte ohne über den Extrapunkt "Statistik". Was ist denn das schon für eine große Statistik?]

Die Bevölkerung wächst mit 2,55 Prozent pro Jahr (Stand: 2006)^[1].

[Diese (aktuellere) Zahl könnte man in meinen Text unten einbauen]

Bevölkerungsentwicklung:  
 + {| class="prettytable"  
 + ! style="background:#efefef;" | Jahr 
 + ! style="background:#efefef;" width=100px | Einwohner 
 + |- 
 + | 1905 (offizielle Schätzung) || align="right" | 1.853.000<ref name="EnzBritannica">Encyclopædia Britannica von 1911 zum Sudan</ref> 
 + |- 
 + | 1910 (offizielle Schätzung) || align="right" | 2.400.000<ref name="EnzBritannica"/> 
 + |- 
 + | 1993 (Zensus) || align="right" | 25.588.429<ref name="wg"/> 
 + |} 

[Die Tabelle können wir gerne übernehmen]

Das Durchschnittsalter der Bevölkerung beträgt 18,3 Jahre (Stand: 2006)^{<ref name="CIA-WFB"/>}. Die Lebenserwartung beträgt 58.92 Jahre, wobei sie bei Männern 57,69 Jahre und bei Frauen 60,21 Jahre beträgt (Stand 2006)^{<ref name="CIA-WFB"/>}.

[Auch diese (aktuelleren) Zahlen können wir in meinen Text leicht einbauen/übernehmen.]

+ Das Bruttonationaleinkommen (BSP) pro Kopf beträgt 383 Euro (Stand 2003) und das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf beträgt 2.246 Dollar (Stand 2005) (rund 1.826 Euro).

[Das gehört unter den Punkt "Wirtschaft"!]

mmh ... stimmt - das Verschiebe ich mal nach Wirtschaft - Sven-steffen arndt 23:41, 27. Sep 2006 (CEST)

Dann sollte man auf diese Problematik im Artikel mal hinweisen und darauf, daß manche Statistiken deswegen nicht differenziert genug sind und begründen, warum Deine Statistik richtig ist.

Sprachen

+ Wichtigste Sprachen in Reihenfolge der Sprecherzahl: Arabisch (Sudanesisch-Arabisch; wird vor allem im Norden gesprochen), Nuer-Dinka (im Süden von 17 % der Gesamtbevölkerung gesprochen), Nubisch (am mittleren Nil von 9 % der Bevölkerung gesprochen), Bedscha (im Nordosten von 6 % der Bevölkerung gesprochen), Azande (im Südwesten von 3 % der Bevölkerung gesprochen), Bari (im Südosten von 2 % der Bevölkerung gesprochen). Eine kleine Bevölkerungsgruppe spricht Ndogo.

[Auch diese Informationen sind bereits in meinen unteren Text integriert, bzw. können übernommen werden.]

Siehe auch: Liste der Sprachen im Sudan

[Link wird natürlich übernommen.]

Religionen

+ Der Islam ist in Sudan Staatsreligion. 70 % der Bevölkerung sind sunnitische Muslime, 25 % Animisten und 5 % Christen^{<ref name="CIA-WFB"/>}. Die Nichtmuslime leben hauptsächlich im Süden des Landes.

[Auch diese (aktuelleren) Zahlen können in meine Version übernommen werden]

Zusammensetzung

+ 52 % der Bevölkerung sind Schwarzafrikaner, 39 % sind arabischer Abstammung, 6 % gehören zum Volk der Bedscha, 2 % sind Ausländer (meist Flüchtlinge der diversen Kriege in Afrika) und 1 % anderer Zugehörigkeit.^{<ref name="CIA-WFB"/>}

[Auch diese (aktuelleren) Zahlen können in meine Version übernommen werden]

Anmerkung zu Deinen Zahlen aus dem CIA-World-Factbook: Mich verwundert die Diskrepanz zwischen 70% Muslimen und nur 39% Arabern/Arabisierten und ca. 62% Arabischsprechenden! Die Zahlen des FWA 2007 passen besser zusammen: 40-50% Araber/Arabisierte, 50% Arabischsprechende und 70% Muslime.

Arabisierte sind nicht gleich Araber! - Sven-steffen arndt 13:30, 27. Sep 2006 (CEST)

Sie werden in den Statistiken, die ich kenne, aber gemeinsam aufgeführt...

nicht vergessen: viele Afrikanische Stämme gehören auch dem Islam an, z.B. die Fur ... d.h. Afrikaner = Christ/Animist ist so nicht richtig, wird aber in den Medien gerne so vereinfacht dargestellt - Sven-steffen arndt 23:41, 27. Sep 2006 (CEST)

DAS ALLES IST VIEL ZU UNÜBERSICHTLICH!

Ich würde stattdessen vorschlagen:

Alternativ-Vorschlag Bevölkerung

- Hauptartikel: Bevölkerung Sudans

Bevölkerungsentwicklung im Sudan von 1961 bis 2003

+ Bevölkerungsentwicklung:

 + {| class="prettytable"  
 + ! style="background:#efefef;" | Jahr 
 + ! style="background:#efefef;" width=100px | Einwohner 
 + |- 
 + | 1905 (offizielle Schätzung) || align="right" | 1.853.000<ref name="EnzBritannica">Encyclopædia Britannica von 1911 zum Sudan</ref> 
 + |- 
 + | 1910 (offizielle Schätzung) || align="right" | 2.400.000<ref name="EnzBritannica"/> 
 + |- 
 + | 1993 (Zensus) || align="right" | 25.588.429<ref name="wg"/> 
 + |} 

38,9 % der Sudanesen lebten 2003 in Städten; Ballungsgebiet ist Khartum. 39,5 % der Einwohner waren im gleichen Jahr jünger als 15 Jahre; das Bevölkerungswachstum lag 2004 bei 1,9 % im Jahr und die Lebenserwartung bei 59 Jahren. 50 % aller Sudanesen sind Araber oder gehören arabisierten Ethnien an, 30 % 572 verschiedenen afrikanischen, vor allem nilotischen Völkern an. 20 % sind Angehörige anderer ethnischer Gruppen, darunter 2 % Ausländer, die zumeist als Flüchtlinge im Sudan leben. 50 % der Sudanesen sprechen Arabisch, 50 % afrikanische Sprachen, darunter Nuer-Dinka (17 %), Nubisch (9 %), Bedscha (6 %), Azande (3 %), Bari (2 %), Ndogo (1 %). Englisch ist verbreitet. 70 % aller Sudanesen gehören dem sunnitischen Islam (Staatsreligion), 10 % dem Katholizismus und 20 % indigenen Religionen an. Daneben gibt es Minderheiten von Kopten und Protestanten. Insgesamt ist ein starkes Nord-Süd-Gefälle zwischen arabischen Muslimen einerseits und afrikanischen Christen/Naturvölkern andererseits auszumachen. Der Sudan gehört zu den ärmsten Entwicklungsländern in Afrika. Die soziale Absicherung und die medizinische Versorgung sind unzureichend. Die Analphabetenrate liegt bei 29 % unter Männern und 51 % unter Frauen. Die älteste der fünf Universitäten wurde im Jahre 1956 in Khartum gegründet.

- : Siehe auch: Liste der Sprachen im Sudan

Damit hat man auf knappste Weise dieselben Informationen, wie in der alten Version, ansonsten bitte ich um Beweis des Gegenteils. Einzige Ausnahme: Meine Quellen stammen wiederum aus dem FWA 2007, Du kannst gerne Deine Zahlen aus dem CIA-World-Factbook beibehalten, wenn Du willst.

ähm, das ganze hier soll kein kurz-Lexikon sondern eine Enzyklopädie werden ... daher finde ich dein Zusammenfassen zu einem Abschnitt nicht so toll, da man so nur schlecht den Text erweitern und ergänzen kann ... Sven-steffen arndt 13:29, 27. Sep 2006 (CEST)

Dann kannst Du meinetwegen diesen meinen Text auch in Unterpunkte untergliedern (Deine aktuelleren Zahlen beinhaltend), aber zu einigen obigen Punkten hast Du noch keine Stellung genommen...

wo fehlt denn noch was ... du machst immer soviel neu auf, dass man den Überblick verliert - Sven-steffen arndt 23:41, 27. Sep 2006 (CEST)

Zu meiner Kritik an "Statistik" hast Du noch keine Stellung bezogen. Und auch nicht wirklich dazu, ob Du meinen obigen Text (mit den entsprechenden Unterpunkten und Deinen Zahlen) übernimmst.

du scheinst dir den Artikel und die Disk. gar nicht genau anzuschauen :-( ... "Statistik" -> "Demographie" ... und oben habe ich geschrieben, dass ich den Text lieber untergliedert lassen will, damit man leichter ergänzen kann ... Sven-steffen arndt 15:44, 28. Sep 2006 (CEST)

Da Du offensichtlich alles gerne klein-klein machen möchtest, hier eben nochmals meine Änderungsvorschläge (ohne Sonderzeichen und Verlinkungen):

Bevölkerung (neuer zweiter Vorschlag)

Bevölkerungsentwicklung im Sudan von 1961 bis 2003

Demographie

Zur Bevölkerung des Sudan gibt es unterschiedliche Angaben. Sie reichen von 35.847.407 (Berechnung 2006, World Gazetter[5]), über ca. 38 Millionen (Schätzung 2006, Auswärtiges Amt[6]) bis 41.236.378 (Berechnung Juli 2006, CIA World Fact Book 2006[7]). Die Bevölkerung wächst mit 2,55 Prozent pro Jahr (Stand: 2006)[1].

-> "Demographie" ist meiner Ansicht nach überflüssig, da man die vielen unterschiedlichen Angaben zur Bevölkerungsanzahl auch entsprechend in der Infobox als Fußnoten anbringen kann. Außerdem beschränkt sich "Demographie" nicht nur auf die bloße Bevölkerungszahl... Der letzte Satz wird nach weiter unten verschoben.

38,9 % der Sudanesen lebten 2003 in Städten; Ballungsgebiet ist Khartum. 39,5 % der Einwohner waren im gleichen Jahr jünger als 15 Jahre. -> neu! Die Bevölkerung wächst mit 2,55 % pro Jahr (Stand: 2006)[1]. Das Durchschnittsalter der Bevölkerung beträgt 18,3 Jahre (Stand: 2006)[7]. Die Lebenserwartung beträgt 58.92 Jahre, wobei sie bei Männern 57,69 Jahre und bei Frauen 60,21 Jahre beträgt (Stand 2006)[7].

Bevölkerungsentwicklung:

Jahr Einwohner 1905 (offizielle Schätzung) 1.853.000[8] 1910 (offizielle Schätzung) 2.400.000[8] 1993 (Zensus) 25.588.429[5]

-> Ist ok!

Sprachen

[Wichtigste Sprachen in Reihenfolge der Sprecherzahl: - löschen!] Stattdessen: 50 % der Sudanesen sprechen -> neu! Arabisch (Sudanesisch-Arabisch; wird vor allem im Norden gesprochen), 50 % afrikanische Sprachen, darunter -> neu! Nuer-Dinka (wird vor allem -> neu! im Süden von 17 % [der Gesamtbevölkerung - löschen!] gesprochen), Nubisch (wird vor allem -> neu! am mittleren Nil von 9 % [der Bevölkerung - löschen!] gesprochen), Bedscha (wird vor allem -> neu! im Nordosten von 6 % [der Bevölkerung - löschen!] gesprochen), Azande (wird vor allem -> neu! im Südwesten von 3 % [der Bevölkerung - löschen!] gesprochen), Bari (wird vor allem -> neu! im Südosten von 2 % [der Bevölkerung - löschen!] gesprochen). Eine kleine Bevölkerungsgruppe spricht Ndogo. Englisch ist verbreitet. -> neu!

Siehe auch: Liste der Sprachen im Sudan

Religionen

Der Islam ist in Sudan Staatsreligion. 70 % der Bevölkerung sind sunnitische Muslime, 25 % Animisten und 5 % Christen[7]. Die Nichtmuslime leben hauptsächlich im Süden des Landes. Daneben gibt es Minderheiten von Kopten und Protestanten. -> letzter Satz neu!

Neben den Christen gibt es Kopten und Protestanten? Ungeschickt! Besser man schreibt, daß es sich bei den Christen zumeist um Katholiken handelt, daneben gibt es... usw. Übrigens gibt es wenig Abweichungen bezüglich der 70%. Einige Abweichungen sprechen von 67%, andere von 80, die meisten bleiben aber bei 70%. Allerdings gibt es deutliche Unterschiede, wie sich die verbleibenden 30% zusammensetzen, von 5-18% Christen schwanken die Angaben, was sicher auch darin begründet liegt, daß die evangelikale Mission vor allem zulasten der Naturreligionen, kaum hingegen zulasten des Islam geht, ein gesamtafrikanischer bzw. afrikaweiter Trend übrigens. --Roxanna 14:12, 19. Aug. 2009 (CEST)

[Zusammensetzung - löschen!] Stattdessen: Ethnische Gruppen

52 % der Bevölkerung sind Schwarzafrikaner, 39 % sind arabischer Abstammung, 6 % gehören zum Volk der Bedscha, 2 % sind Ausländer (meist Flüchtlinge der diversen Kriege in Afrika) und 1 % anderer Zugehörigkeit.[7]

-> ist ok!

Bildung -> neu!

Der Sudan gehört zu den ärmsten Entwicklungsländern in Afrika. Die soziale Absicherung und die medizinische Versorgung sind unzureichend. Die Analphabetenrate liegt bei 29 % unter Männern und 51 % unter Frauen. Die älteste der fünf Universitäten wurde im Jahre 1956 in Khartum gegründet.

-> Absatz ist neu!

habe dich nicht vergessen, aber ich denk noch drüber nach ... Sven-steffen arndt 08:39, 1. Okt 2006 (CEST)

Wie lange denkst Du denn noch nach???

ich brauchte mal eine Auszeit vom Sudan-Artikel ... habe aber jetzt mal den Abschnitt überarbeitet, so in Ordnung? - Sven-steffen arndt 02:03, 27. Okt. 2006 (CEST)

Wenn Du die Reihenfolge noch angleichst ja. Wäre Dir auch sehr dankbar, wenn Du meinen Abschnitt zur Geschichte wieder reinstellst. Du kannst ihn ja nach Deinem Gusto umschreiben. Ansonsten hoffe ich mal, daß wir uns bald wieder über den Sudan unterhalten können...

bei der Reihenfolge habe ich mich am Gambia-Artikel orientiert, was ist denn an der aktuellen Sortierung schlecht? - Sven-steffen arndt 12:07, 30. Okt. 2006 (CET)

Nix, ich habe mich halt an anderen Artikeln orientiert. Wie steht es mit der Geschichte? Alternativ kannst Du den Artikel ja auch wieder frei schlaten. Dann kann ich den Artikel ab "Geschichte" selbst ändern. Gleiches gilt übrigens auch für Syrien!

prinzipell wäre das möglich, aber du ersetzt ja immer nur den Text anstatt ihn zu erweitern ... wenn du es mal mit erweitern probierst, können wir es ja mal versuchen - Sven-steffen arndt 13:24, 3. Nov. 2006 (CET)

Ok, ich werde ihn nur erweitern - versprochen!

na dann, versuchen wir es mal - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:30, 6. Nov. 2006 (CET)

Geschichte

Abschnitt zur Geschichte war viel zu kurz und nur auf bestimmten Zeitraum beschränkt. Alter Abschnitt in den Text eingebaut.

sehr schön ... ich habe noch ein wenig die Links angepaßt und den Text etwas neutraler gestaltet ... vielleicht willst du ja auch was zur Kultur schreiben, denn davon habe ich gar keine Ahnung? - Sven-steffen arndt 11:19, 7. Nov. 2006 (CET)

Politik (Alte Fassung - Neuvorschläge in Klammern)

Allgemein (- kann meiner Ansicht nach weggelassen werden.)

(Nach dem Militärputsch 1989 wurden alle politischen Institutionen aufgelöst. Gemäß der Verfassung von 1998 ist der Sudan eine islamische Republik. Der Nationale Kommandorat zur Errettung der Nation verfügt über die höchste exekutive Gewalt. Die Nationalversammlung umfaßt 360 Mitglieder, von denen 270 alle vier Jahre gewählt werden. 35 Sitze sind für Frauen, 26 für Akademiker und 29 für Gewerkschaften reserviert. Das Staatsoberhaupt wird alle 5 Jahre direkt gewählt. Alle Sudanesen besitzen ab 18 Jahren das Wahlrecht.)

-> Grund: So hat man eine viel bessere Einleitung, die kurz und knapp die wichtigsten Eckdaten des politischen Systems im Sudan nennt. Weitere Begründung: Siehe unten

Siehe auch: Liste der Präsidenten des Sudan

Seit 2005 regiert die Nationale Kongress Partei (NCP) und die Sudanesische Volksbefreiungsbewegung (SPLM) gemeinsam in der Regierung der Nationalen Einheit den Sudan. Diese Macht-Aufteilung wurde im Friedensabkommen von 2005 vereinbart und soll freie Wahlen für 2008 bis 2009 vorbereiten. Die Nationale Kongress Partei kam mit einem Militärputsch 1989 unter Umar Hasan Ahmad al-Baschir an die Macht und übte bis 2005 eine Alleinherrschaft aus, während die Sudanesische Volksbefreiungsbewegung bis 2005 für die Unabhängigkeit des Südsudan kämpfte. Mit dem Friedensabkommen wurde die autonome Region Südsudan geschaffen, die die Sudanesische Volksbefreiungsbewegung allein verwaltet.

Siehe auch: Liste der Präsidenten des Sudan

-> Die Sätze 1,2 und 4 sollte man im Unterpunkt "Geschichte einfügen", da das bereits Vergangenheit ist oder mit dieser zusammenhängt. Der erste Halbsatz von Satz 3 steht in der neuen Fassung an erster Stelle, der übrige Satz sollte ebenfalls unter "Geschichte" eingebaut werden.

verstehe ich nicht ... und ich habe wie gesagt keine Lust ewig lange Textvergleiche durchzuführen (vergiss mal kurz das du das hier geschrieben hast und dann lies es dir nochmal durch, dann verstehst du was ich meine) - Sven-steffen arndt 14:31, 16. Dez. 2006 (CET)

Der Punkt ist einfach der, daß meiner Meinung nach der gesamte alte Absatz aus ersichtlichen Gründen in die Geschichte gehört und man an dessen Stelle hier den von mir vorgeschlagenen Absatz setzen kann.

den "Nationalen Kommandorat zur Errettung der Nation" gibt es aber seit mind. 2005 nicht mehr und defacto üben eher die entsprechende(n) Parteie(n) als das Militär die Macht aus - daher sehe ich hier kein Änderungsbedarf - Sven-steffen arndt 20:34, 17. Dez. 2006 (CET)

Innenpolitik

Rechtsprechung

Dschafar Muhammad an-Numairi, ein Oberst, der 1969 durch einen Staatsstreich an die Macht kam, führte 1983 die Scharia (islamisches Recht) ein, um die seit einem Jahr auf Grund von wirtschaftlichen Schwierigkeiten aufgetretenen sozialen Unruhen zu beenden. Er wurde zwar 1985 von einem Offizierskorps, das seinerseits ein Militärregime errichtete, gestürzt, doch die Scharia blieb. Mit dem Friedensvertrag von 2005 zwischen dem Südsudan und der Regierung in Khartum wurde die Scharia für den Südsudan aufgehoben, für den Rest des Sudan bleibt sie aber verbindlich.

-> Der gesamte Punkt ist hier fehl am Platz! Er kann vollständig unter "Geschichte" oder unter meiner obigen Neufassung eingepflegt werden. Der nähere Grund ist ersichtlich.

-> Alles andere im Unterpunkt "Politik" kann so belassen werden, ich würde aber vorschlagen die Zwischenüberschrift "Innere Konflikte" rauszunehmen und die mit den Frauen unter "Innenpolitik" laufen zu lassen. Schließlich prägen diese Konflikte die Innenpolitik und dass es sich dabei um Konflikte handelt, geht bereits aus den Links "Konflikt im..." hervor.

Wirtschaft

- besser als "Infrastruktur", da díe auch zur Wirtschaft zählt.

Hauptartikel: Wirtschaft des Sudan

Öl- und Gas-Konzessionen im Sudan (Stand 2004)

(Die Wirtschaftslage im Sudan ist wegen des Bürgerkrieges desolat, auch wenn das Bruttoinlandsprodukt (BIP) 2003 um 6 % zunahm. 39 % des BIP entfielen 2002 auf die Landwirtschaft, 18 % auf die Industrie und 43 % auf Dienstleistungen. 59 % aller Sudanesen sind in der Landwirtschaft beschäftigt. 1 % des BIP werden für Gesundheit, 8 % für Bildung und 28 % für das Militär ausgegeben. Die Inflationsrate lag 2004 im Durchschnitt bei 8,5 %.)

-> Auch hier wieder analog eine Einführung in das Thema, die die wichtigsten Eckdaten enthält.

Bodenschätze

(Der Sudan verfügt über reichhaltige Vorkommen von Bodenschätzen, wie zum Beispiel Erdöl, Eisen, Marmor, Gold und Uran. Allein die Erdölvorkommen werden nach US-amerikanischen Schätzungen aus den 1990er Jahren auf rund 3 Milliarden Barrel beziffert. Bisher sind die meisten Ölfelder noch nicht erschlossen; teilweise sind sogar die Konzessionen noch nicht vergeben. Allerdings arbeitet die Greater Nile Petroleum Operating Company daran, dem abzuhelfen. Die Volksrepublik China ist der wichtigste ausländische Investor im Sudan. Mittlerweile deckt das afrikanische Land schätzungsweise 7 % der gesamten chinesischen Ölimporte; ein Drittel des sudanesischen Erdöls geht nach China. Seit April 2006 fördert der Sudan 350.000 Barrel am Tag, obwohl die Kapazitäten bereits auf 500.000 Barrel am Tag erweitert wurden - aufgrund von technischen Problemen mit der von Malaysia gebauten Öl-Pipeline kann dieses Potenzial noch nicht ausgeschöpft werden. Man erwartet in absehbarer Zeit eine Steigerung auf 800.000 Barrel täglich.)

-> Bodenschätze sind am wichtigsten für die sudanesische Wirtschaft, daher hier an erster Stelle genannt.

Landwirtschaft

(Eine wichtige Devisenquelle ist der Export von Baumwolle, die vor allem in den Bewässerungsgebieten zwischen dem Weißen Nil und dem Blauen Nil angebaut wird. Weitere Erzeugnisse sind Erdnüsse, Sesam, Hirse, Sorghum, Weizen und Zuckerrohr. Exportiert werden überdies Häute, Felle und Lebendvieh. Der Sudan ist Haupterzeuger von Gummiarabikum.)

-> Zur Landwirtschaft war bisser nichts zu finden.

Industrie

(Neben Agrarprodukten werden vor allem Textilien, Lederwaren und Baustoffe hergestellt.)

-> Ein kurzer Satz zur spärlichen Industrie.

Infrastruktur

Rinderherde auf einer Straße in Dschuba

Transport von Lebensmitteln auf dem Nil im Bundesstaat A'ali an-Nil

(Das Straßennetz hat eine Länge von 18.000 km, größtenteils Pisten. Hauptstrecke im Norden ist die 1.200 km lange asphaltierte Fernstraße von Khartum nach Bur Sudan. Für den südlichen Sudan ist der Weiße Nil die wichtigste Verkehrsader; die Gesamtlänge der Binnenwasserstraßen beträgt 4.000 km. Das Schienennetz umfaßt rund 4.800 km. Der Flughafen von Khartum wird international angeflogen. Das Pipeline-Netz umfasst für Erdöl 2.365 Kilometer, für Erdölprodukte 810 Kilometer und für Gas 156 Kilometer.)

-> Hier gehört der Unterpunkt eher hin, vereint mit Infos zu den "Pipelines"

nach Wikipedia:Formatvorlage Staat ist die Trennung von Wirtschaft und Infrastruktur durchaus vorgesehen! - Sven-steffen arndt 14:34, 16. Dez. 2006 (CET)

Ist zwar unsinnig, aber meinetwegen. Dann sollte man aber auch die Pipelines etc. unter der Infrastruktur zusammenfassen. Was meinst Du zu den übrigen Anmerkungen. (Ewig lange Textvergleiche schön und gut - aber so ist die Seite schlecht strukturiert und man darf ja leider nicht im Text selbst rumändern, auch wenn man geschworen hat, keine Quellenangaben etc. zu löschen...)

die Pipelines sind doch aktuell unter Infrastruktur - Sven-steffen arndt 20:32, 17. Dez. 2006 (CET)

Handel

(Der Sudan importierte 2003 Güter im Wert von 2,882 Mrd. US-$, darunter Maschinen und Transportausrüstungen, Nahrungsmittel und Rohstoffe. Hauptsächliche Lieferer waren Saudi-Arabien (25 %), die Volksrepublik China (8 %), die VAE (6 %) und Deutschland (5 %).

Der Sudan exportierte 2002 Güter im Wert von 2,542 Mrd. US-$, darunter zu 78 % Erdöl, 7 % Fleisch und Lebendvieh, 4 % Sesam und 3 % Baumwolle. Hauptsächliche Abnehmer waren die Volksrepublik China (70 %), Japan (13,8 %) und Saudi Arabien (3,7 %), sowie die VAE und Großbritannien.)

-> Infos bereits vorhanden, aber besser strukturiert. Zahlen stammen aus dem FWA 2006

!!!BITTE ÜBERARBEITEN!!! 217.87.143.144 21:41, 15. Dez. 2006 (CET)

Allgemein (- kann meiner Ansicht nach weggelassen werden.)

(Nach dem Militärputsch 1989 wurden alle politischen Institutionen aufgelöst. Gemäß der Verfassung von 1998 ist der Sudan eine islamische Republik. Der Nationale Kommandorat zur Errettung der Nation verfügt über die höchste exekutive Gewalt. Die Nationalversammlung umfaßt 360 Mitglieder, von denen 270 alle vier Jahre gewählt werden. 35 Sitze sind für Frauen, 26 für Akademiker und 29 für Gewerkschaften reserviert. Das Staatsoberhaupt wird alle 5 Jahre direkt gewählt. Alle Sudanesen besitzen ab 18 Jahren das Wahlrecht.)

-> Grund: So hat man eine viel bessere Einleitung, die kurz und knapp die wichtigsten Eckdaten des politischen Systems im Sudan nennt. Weitere Begründung: Siehe unten

Siehe auch: Liste der Präsidenten des Sudan

Seit 2005 regiert die Nationale Kongress Partei (NCP) und die Sudanesische Volksbefreiungsbewegung (SPLM) gemeinsam in der Regierung der Nationalen Einheit den Sudan. Diese Macht-Aufteilung wurde im Friedensabkommen von 2005 vereinbart und soll freie Wahlen für 2008 bis 2009 vorbereiten. Die Nationale Kongress Partei kam mit einem Militärputsch 1989 unter Umar Hasan Ahmad al-Baschir an die Macht und übte bis 2005 eine Alleinherrschaft aus, während die Sudanesische Volksbefreiungsbewegung bis 2005 für die Unabhängigkeit des Südsudan kämpfte. Mit dem Friedensabkommen wurde die autonome Region Südsudan geschaffen, die die Sudanesische Volksbefreiungsbewegung allein verwaltet.

Siehe auch: Liste der Präsidenten des Sudan

-> Die Sätze 1,2 und 4 sollte man im Unterpunkt "Geschichte einfügen", da das bereits Vergangenheit ist oder mit dieser zusammenhängt. Der erste Halbsatz von Satz 3 steht in der neuen Fassung an erster Stelle, der übrige Satz sollte ebenfalls unter "Geschichte" eingebaut werden.

verstehe ich nicht ... und ich habe wie gesagt keine Lust ewig lange Textvergleiche durchzuführen (vergiss mal kurz das du das hier geschrieben hast und dann lies es dir nochmal durch, dann verstehst du was ich meine) - Sven-steffen arndt 14:31, 16. Dez. 2006 (CET)

Der Punkt ist einfach der, daß meiner Meinung nach der gesamte alte Absatz aus ersichtlichen Gründen in die Geschichte gehört und man an dessen Stelle hier den von mir vorgeschlagenen Absatz setzen kann.

den "Nationalen Kommandorat zur Errettung der Nation" gibt es aber seit mind. 2005 nicht mehr und defacto üben eher die entsprechende(n) Parteie(n) als das Militär die Macht aus - daher sehe ich hier kein Änderungsbedarf - Sven-steffen arndt 20:34, 17. Dez. 2006 (CET)

Völkermord

Unter "innere Konflikte" vermisse ich Angaben zu den aktuellen Bombardierungen in Darfur , bzw. Zahlen wie seit 3 Jahren Krieg, 500.000 Tote, 2 Mio Vertriebene ... 82.83.0.25 20:49, 14. Sep 2006 (CEST)

ich warte noch ab wie sich das entwickelt ... ist ja schliesslich eine Enzyklopädie und kein Nachrichtenblatt - Sven-steffen arndt 20:53, 14. Sep 2006 (CEST)

Wie Du meinst; lebendig werden die Toten nicht mehr. 82.83.0.25 20:55, 14. Sep 2006 (CEST)

:-) ... habe mal was geschrieben, reicht dir das? - Sven-steffen arndt 21:00, 14. Sep 2006 (CEST)

Tote Weblinks

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?type_id=14&land_id=163
  • In Sudan on Thu Nov 9 14:54:31 2006, 404 Not Found
  • In Sudan on Tue Nov 28 01:08:56 2006, 404 Not Found

--Zwobot 01:09, 28. Nov. 2006 (CET)

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.sudan.gov.sd/english.htm
  • In Sudan on Thu Nov 9 14:54:34 2006, 404 Not Found
  • In Sudan on Tue Nov 28 01:09:36 2006, 404 Not Found

--Zwobot 01:09, 28. Nov. 2006 (CET)

- 2007 -

Generalüberholung (2)

SO ist der Artikel doch top!!! Jetzt müßte man sich nur noch auf einheitliche Daten für die Infobox einigen, da dort oft zwei Zahlen stehen, was für eine Enzyklopädie nicht gerade löblich ist... 217.87.146.11 11:58, 7. Feb. 2007 (CET) 00:05, 7. Feb. 2007 (CET)

Leider sind viele Änderungen unprofessionel, siehe Red Sea Hills --Atamari 00:21, 7. Feb. 2007 (CET)

liebe bekannte IP, deine Änderungen hatten wir alle schon mal besprochen und für nicht sinnvoll befunden - dass du es immer wieder probierst hier zu stören finde ich schade - daher ist der Artikel wieder für IPs gesperrt - Sven-steffen arndt 02:05, 7. Feb. 2007 (CET)

"Red Sea Hills" ist einfach nur schwach: Es würde ja auch niemand auf den Gedanken kommen, hier bei Wikipedia im Artikel zu Deutschland "Blackwood Forest" reinzuschreiben. Dann schon besser eine arabische Version: "Gibal al-bahr al-ahmar". Und was meine übrigen Änderungen angeht: Ich habe nichts gelöscht, sondern nur hier und da neue Informationen ergänzt und einige Rechtschreibfehler korrigiert. Die Struktur meiner Version war ja ganz objektiv wohl auch deutlich übersichtlicher! 217.87.146.11 11:58, 7. Feb. 2007 (CET)

mit der arabischen Variante kann ich mich anfreunden (werde das gleich mal ändern) ... zu deinen Umstellungen: beachte bitte Wikipedia:Formatvorlage Staat ... Sven-steffen arndt 12:35, 7. Feb. 2007 (CET)

Dann behalte eben Deine Struktur (obwohl ich hier bei Wikipedia auch schon andere Strukturen gesehen habe), aber für die Übernahme meiner inhaltlichen Ergänzungen wäre ich schon dankbar. Nochmal zur Infrastruktur: Die kann man doch auch ohne Zwischenüberschriften in einem Absatz zusammenfassen, oder? Und dann NACH der Wirtschaft als EIGENEN Punkt einfügen. Ebenso erachte ich die Internationalen Organisationen bei Außenpolitik für besser aufgehoben. Ich habe ja einiges zur Struktur begründet, vielleicht überlegst Du es Dir ja noch einmal... 217.87.146.11 12:41, 7. Feb. 2007 (CET)

das mit dem Abschnitt "Mitgliedschaften in International Org." habe ich auch schon aufgenommen und unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Staat#Abschnitt Abschnitt "Mitgliedschaft in internationalen Organisationen" zur Diskussion gestellt - wenn dort kein Wiederspruch kommt, wird es als Standard auch für alle anderen Artikel festgelegt - Sven-steffen arndt 12:49, 7. Feb. 2007 (CET)

Ok, genauso könnte man natürlich auch die Administrative Gliederung unter "Innenpolitik" einordnen. Am besten, Du schaust Dir alle meine Änderungen noch einmal in Ruhe an. Dann wirst Du nämlich feststellen, daß ich nichts "verbrochen" habe... Noch etwas: Ich würde schreiben: Dschibal al-Bahr al-Ahmar. Im Arabischen gibt es zwar keine Groß- und Kleinschreibung, aber so wäre es einheitlich. 217.87.146.11 12:55, 7. Feb. 2007 (CET)

habe ich schon getan - schau dir mal den Artikel jetzt an ... zu Dschibal al-Bahr al-Ahmar: da habe ich mich an al-Bahr al-ahmar orientiert - Sven-steffen arndt 13:28, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe den Fortschritt, aber da waren noch ein paar andere Vorschläge von mir. Die fingen als erstes mit dem einleitenden Absatz an... 217.87.146.11 16:55, 7. Feb. 2007 (CET)

Meine Meinung zum einleitenden Absatz, weshalb ich auch gestern revertierte wg. keine verbesserung: eine Infobox ersetzt nie einen Zusammenhängenen Absatz im Fließtext - eine Infobox ist nur eine Ergänzung. Man sollte nie Informationen eines Absatzes streichen, die schon in der Infobox stehen. --Atamari 17:00, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich halte den erneuten Verweis auf die (ungefähre!) Größe des Landes im ersten Absatz deshalb für überflüssig, weil man sie auf einen Blick und ohne zu scrollen gleich rechts am Bildschirm sieht. Aber ich hatte ja auch noch zwei andere Änderungen vorgenommen: Geschwärzt habe ich nur "Sudan", da das ja der Suchbegriff ist. Darüber hinaus habe ich aus der ersten Zeile einen Satz gemacht, da das ganze ansonsten ziemlich lang wird. Außerdem heißt es "Kontinents"...217.87.146.11 17:08, 7. Feb. 2007 (CET)

das mit dem Schwärzen ist so eine Sache, da Republik Sudan die offizielle Bezeichnung des Staates ist, sollte der schon so bleiben, allerdings sehe ich nicht den Sinn, da noch ein "kurz Sudan" dranzuhängen ... "Kontinentes -> Kontinents" mach ich gleich mal - Sven-steffen arndt 17:21, 7. Feb. 2007 (CET)

Das dauert aber lange mit dem "Kontinents". Wie steht es denn jetzt mit den anderen Dingen? Deine Ansicht zum Schwärzen nur von Sudan habe ich nicht verstanden...

"Republik Sudan" ist ein anderer Name von Sudan und sollte daher geschwärtzt im Artiklanfang auftauchen - Sven-steffen arndt 23:25, 7. Feb. 2007 (CET)

Meinst Du damit, "Republik Sudan" ist besser zur Abgrenzung von "Großlandschaft Sudan"? Ok, bleiben noch drei andere Änderungsvorschläge, ganz zu schweigen von den anderen geänderten Absätzen...

so, jetzt sind auch deine "Neueren Entwicklungen" drin ... müßte doch soweit alles gewesen sein, oder? - Sven-steffen arndt 12:45, 8. Feb. 2007 (CET)

Nochmal zur Einleitung (Änderungen in Klammern):

Die Republik Sudan ist ein Staat in Nordost-Afrika (würde eher Nordostafrika schreiben. Man schreibt ja auch Ostafrika in einem Wort.) mit Zugang zum Roten Meer(.) und (Er) grenzt im Norden an Ägypten und Libyen, im Westen an Tschad und die Zentralafrikanische Republik, im Süden an die Demokratische Republik Kongo, Uganda und Kenia und im Osten an Äthiopien und Eritrea. Mit einer Fläche von ungefähr 2,5 Millionen Quadratkilometern (Das Land ist über (!!!) 2,5 Mio. km² groß - würde auch eher diese abgekürzte Variante vorschlagen) ist das Land etwa siebenmal so groß wie Deutschland und größter Flächenstaat des Kontinents.

du solltest "Mio." und "km²" ausschreiben ... nur das "Er" gefällt mir noch nicht so richtig, daher wurde der Satz ja auch mit einem "und" zusammengezogen - Sven-steffen arndt 00:13, 14. Feb. 2007 (CET)

Bei "Demographie" passen die Zahlen aus dem Diagramm nicht ganz zu den zwei letzten Zahlen in der Tabelle. Ich plädiere daher dafür, die Zahlen aus der Tabelle in den Text einzupflegen und mich im übrigen in der Infobox auf eine Bevölkerungszahl festzulegen (die, die durch Quellen am besten belegt ist). Laut FWA 2007 lebten in Sudan 2004 35.523.000 Menschen. Die Fläche wird dort übrigens mit 2.505.813 km² angegeben. Auch diese Zahl würde ich gerne überprüft sehen. Je nachdem muß dann auch die Bevölkerungsdichte neu errechnet werden...

das Diagramm muss nicht stimmen, daher bleiben die Zahlen in der Tabelle so wie sie sind, da mit Quellen belegt - festlegen kann man sich bei der Bev.zahl nicht, da es verschiedene Angaben gibt und eine zu favorisieren wäre nicht neutral ... zur Fläche: CIA-WFB sagt 2.505.810 km² - wer hat nun recht? -- Sven-steffen arndt 14:10, 18. Feb. 2007 (CET)

Es sind ja nur 3 km², aber Sudan hat ja auch viele umstrittene Gebiete. Wie wäre es, wenn wir bezüglich aller Daten diejenigen Daten des AA übernehmen als offizieller deutscher Stelle? Ich finde die Nutzung mehrerer Quellen und dann sogar auch die Angabe vieler unterschiedlicher Daten höchst unenzyklopädisch. Im Brockhaus würde man unter "Sudan" niemals mehrere verschiedene Daten finden...

nochmal, wer sagt dir, welche Daten richtig sind? ... lies mal bitte WP:POV und WP:TF ... Sven-steffen arndt 15:59, 19. Feb. 2007 (CET)

Richtig, das gilt ja wohl auch für das World Fact Book. Im Zweifel würde ich mich hier bei Wikipedia durchgängig für eine Quelle entscheiden. Und da erscheint mir das AA zuverlässiger als das WFB. Nochmal: In keiner Enzyklopädie gibt es zum gleichen Sachverhalt zig unterschiedliche Quellen. Das würde ja auch der Übersichtlichkeit schaden.

das ist POV und damit Ende der Disk - Sven-steffen arndt 14:03, 3. Mär. 2007 (CET)

Nochmal: Wo genau kann ich die Regel nachlesen, welche Quellen bei Wikipedia maßgeblich sein sollen? 217.87.148.226 00:42, 7. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:Quellen vielleicht, aber nochmal: eine aussuchen, weil sie dir gefällt geht nicht - Sven-steffen arndt 01:00, 7. Mär. 2007 (CET)

• seufz* Dann benutze aber bitte links in der Infobox EINE Quelle. Lösche einfach meine Angaben aus dem FWA. So sieht das ja käse aus...

ich verweise dort auf den Abschnitt Bevölkerung wo alles genau erklärt ist ... besser geht es nicht - sven-steffen arndt 14:53, 31. Mär. 2007 (CEST)

Wie? Das FWA nennt für die Fläche 2.505.813 km² und das WFB 2.505.810 km²? Und ihr fragt euch, wer nun "Recht" hat? Schon mal was von Rundung gehört? Gibt es im WFB andere Länder mit Flächenangaben mit mehr als 6 geltenden Ziffern? --androl ☖☗ 19:07, 18. Mai 2007 (CEST)

Artikel

Nach aktueller Rechtschreibung kann für den Staat Sudan wahlweise ein Artikel verwendet werden oder nicht[2]

Artikel sind keine Frage der Rechtschreibung, auch wenn die Empfehlung aus dem Duden stammt. Danke fuers Anpassen. --Ibn Battuta 06:09, 2. Jun. 2007 (CEST)

du kannst es gerne verbessern - sven-steffen arndt 12:31, 2. Jun. 2007 (CEST)

Generalüberholung die Dritte

Wer alles mit mir der Meinung ist, dass dieser Artikel

1. eine völlig zerfledderte, unübersichtliche Struktur (z. B. Infrastruktur im Inhaltsverzeichnis als bombastischer Unterpunkt angekündigt, effektiv aber nur sieben Sätze) aufweist, 2. hinsichtlich der politischen Entwicklungen nicht auf dem neuesten Stand ist und 3. einen Wust von Zahlen aus den unterschiedlichsten Quellen aufweist, die zudem vielfach veraltet sind,

der hebt die Hand!

Für einen gerafften, übersichtlichen, einheitlichen und aktuellen Artikel "Sudan"! 141.90.2.58 13:46, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wenn dir Infrastruktur zu kurz ist, dann füge einfach Inhalte ein - sven-steffen arndt 21:39, 18. Okt. 2007 (CEST)

• seufz*! Könnte man das nicht auch einfach ohne die vielen Zwischenüberschriften in einem Absatz zusammenfassen? Was ist mit den neuesten politischen Entwicklungen? Wie wollen wir die Quellenangaben behandeln? Bei der Bevölkerungszahl z. B. finde ich es sehr richtig, dass man auf die vielen unterschiedlichen Quellen eingeht, aber in der Infobox sollte aus enzyklopädischen Gründen nur eine Zahl stehen und die sollte meiner Meinung nach (und die habe ich an anderer Stelle begründet) aus dem AA oder aus dem FWA 2008 stammen (sind beide nahe beieinander). Schau mal in den Brockhaus: Da stehen auch nicht in einer Überblickstabelle mehrere Daten. Auch wegen der übrigen Daten sollte man sich auf eine Quelle einigen... 91.32.158.128 02:14, 19. Okt. 2007 (CEST)

  du willst also eine Quelle favorisieren, obwohl die genauso falsch ist wie alle anderen? - das ist unwissenschaftlich und damit kommst du an mir nicht vorbei! :) ... die Zwischenüberschriften sollen eigentlich dazu animieren, mehr da einzufügen ;) - sven-steffen arndt 22:30, 19. Okt. 2007 (CEST)

1.: Irgendeiner Datenquelle muss man wohl vertrauen, wenn man in einer Enzyklopädie etwas über einen Staat vermitteln möchte. Ich verstehe Deinen grundsätzlichen Unmut damit sehr gut und finde, dass Du das im Fließtext gut erklärt hast. Vielleicht wäre es ja sinnvoll, dem Artikel einen Abschnitt zum Problem der Datenlage allgemein (Bürgerkrieg) voranzustellen und dann zu erklären, warum man welcher Quelle vertraut. Welche Quelle benutzt denn der Brockhaus? Weißt Du das zufällig? 2.: Was ist mit meinen übrigen Änderungen am Artikel (z. B. aktuelle politische Entwicklungen), jetzt mal von der Einleitung abgesehen? 91.32.152.154 23:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Link zum Konflikt im Südsudan

Ich bin der Meinung, unter Konflikte sollte noch ein Link zum Sezessionskrieg in Südsudan (nicht signierter Beitrag von Arne Heise (Diskussion | Beiträge) 00:11, 10. Jan. 2007 (CET))

der Krieg ist aber schon beendet mit einem Friedensvertrag, so dass der Link unter Geschichte und in der Einleitung zur Politik schon ganz gut aufgehoben ist - Sven-steffen arndt 03:39, 10. Jan. 2007 (CET)

Oh den habe ich wohl übersehen. Ich habe nur nach Sezessionskrieg und nicht nach bürgerkreig gesucht. (nicht signierter Beitrag von Arne Heise (Diskussion | Beiträge) 11:07, 10. Jan. 2007 (CET))

Betrifft: Entsperrung des Artikels "Sudan"

Könnte man den Eintrag "Sudan" vielleicht entsperren. Ich hätte nämlich gerne einen ausführlichen Absatz zum Klima eingefügt. Die paar Zeilen, die momentan angeführt sind ein bisschen lächerlich.

Mfg, Markus Schmied. (nicht signierter Beitrag von 141.201.34.184 (Diskussion | Beiträge) 15:03, 30. Mai 2007 (CEST))

ich habe dir den Artikel freigegeben ... Gruß - sven-steffen arndt 16:45, 30. Mai 2007 (CEST)

Schulsystem des Sudan (Der Sieg ist unser)

Festnahme....Die 54-jährige Lehrerin Gillian Gibbons war am Sonntag festgenommen worden, nachdem sich Eltern über Klassenmaskottchen Mohammed beschwert hatten. (nicht signierter Beitrag von Bene16 (Diskussion | Beiträge) 12:16, 29. Nov. 2007 (CET))

Quellen

(nicht signierter Beitrag von Bene16 (Diskussion | Beiträge) 12:17, 29. Nov. 2007 (CET))

- 2008 -

Eisenbahn nach Wau

@20percent: Die Quelle ist von 2003 und konnte die Situation nach Ende des Bürgerkriegs nicht voraussehen. 1) Die Zerstörungen der Eisenbahn nach Wau sind hier etwas genauer dargestellt. 2) Der Süden arbeitet auf seine Unabhängigkeit hin und plant verkehrstechnisch auch nach Süden. Selbst Eisenbahnen sind dabei im Gespräch. Im Interesse Ugandas ist eine Verbindung Wau-Juba-Kampala. Deutschland favorisiert eine Verbindung Wau-Juba-Lokichoggio-Mombasa, weil unbedingt ein deutscher Unternehmer in die (sinnlose) Strecke im Sudan investieren will, und weil man gerne das Erdöl, um die Chinesen zu entlasten, per Eisenbahn zum Hafen Mombasa schaffen möchte (!). 3) Die bisherige Strecke war Meterspur. Wäre bei internationaler Anbindung nicht zu gebrauchen. 4) Die Strecke war in den Sommermonaten teilweise überschwemmt. 5) Wie sollten sich die enormen Kosten, um alle technischen Probleme bei einem vollständigen Neubau zu berücksichtigen, wieder hereinholen lassen, wenn es außer ein paar Kühen wohl nichts zu transportieren gäbe? (Die Menschen können nicht viel zahlen, und Nahrungsmitteltransporte kosten nur). -- Bertramz 09:12, 23. Okt. 2008 (CEST)

- 2009 -

Männer- Frauenanteil der Bevölkerung

Zitat: "Die Menschenrechtsorganisation Gendercide Watch berichtet unter www.gendercide.org ideologiefrei über internationale Vorfälle von Gendercide. Dieser Begriff bezeichnet Massentötungen, die auf das Geschlecht der Opfer ausgerichtet sind.[...], ignorieren die Medien beispielsweise Massenmorde an Männern im Sudan, die dazu geführt haben, dass der Frauenanteil der Bevölkerung dort mittlerweile 70 Prozent beträgt."

Quelle: "Sind Frauen bessere Menschen?" - Arne Hoffmann

Weiß darüber jemand Näheres? Ich finde dieses Geschlechterverhältnis und seine Gründe sollten im Artikel erwähnt sein. 19:27, 29. Jun. 2009 (CEST)92.228.14.63

Hallo IP, der Knaller in deinem Hoffmann-Zitat ist das harmlos eingestreute Wörtchen "ideologiefrei", welchselbige Eigenschaft weder der genannten Webseite noch auf diesem Themengebiet Hoffmann attestiert werden kann. Solange du nicht eine von seriöserer Seite frei erfundene Zahl beibringst, müssen wir hier nicht über Gründe nachdenken. Gruß -- Bertramz 20:41, 29. Jun. 2009 (CEST)

Als Quelle wird gendercide-watch angegeben.78.52.212.199 21:11, 29. Jun. 2009 (CEST)

Das Kapitel Bodenschätze,

Roxana, sollte ausgearbeitet werden, denn in Wirtschaft Sudans steht genauso wenig Vernünftiges. Das ergäbe eine spannende Geschichte, in der ein halbes Dutzend Großkonzerne von den 1950ern bis heute mitspielen. Nur ist die Sache kompliziert und 1 unbelegter Satz ohne Zeitangabe ist schlechter als nichts. Wieso gerade Total in Melut und Chevron in Aweil? Beide waren vor 50 Jahren schon im Land. Wo sind die Chinesen, Petronas… Es bringt nichts, schnell einen (falschen) Infofetzen abzusetzen, meint -- Bertramz 21:34, 26. Jul. 2009 (CEST)

Zweifellos sind noch mehr zu erwähnen (eben die Chinesen), aber nur für die beiden habe ich Belege. --Roxanna 21:57, 26. Jul. 2009 (CEST)

FWA kannst du nicht ernsthaft als Quelle hierfür bringen. Dort sind auf einer Karte in Kleinkindmanier 2 lächerliche Kreise eingezeichnet, um Melut und um Aweil. Die Karte hast du jetzt abgelesen. Die Karte ist in den 90er Jahren gemalt und war schon damals nicht nur grob vereinfachend, sondern einfach Unsinn. Seither ist ein Bürgerkrieg zuende gegangen (2005) und seither gibt es nochmal ganz andere Streitigkeiten und Verteilungskämpfe ums Öl. Das hier ist eine Karte von kurz nach dem Krieg, die keine Ähnlichkeit mit deiner Kreiselkarte hat, heute ist die Verteilung nochmal anders. Wenn du dich für das Thema interessierst, dann arbeite sowas z.B und ein paar andere ähnliche Quellen durch und schreibe einen ordentlichen Abschnitt. Nochmal: dieser Satz ist falsch. -- Bertramz 22:35, 26. Jul. 2009 (CEST)

Kann sein. Die nebenstehende Karte gibt ihre Quelle aber auch nicht preis. Vermutlich sind die Konzessionen gegenüber 2000 nochmals verändert bzw. neu vergeben worden. Vielleicht waren Total und Chevron aber tatsächlich einige der ersten, die Konzessionen erhalten hatten. Ich habe jetzt keine Zeit dafür, es gibt zu viele andere Baustellen. Kommentier es notfalls aus, wenn Du es für völlig falsch hältst. --Roxanna 22:39, 26. Jul. 2009 (CEST)

Religionen

Im Artikel Römisch-katholische Kirche in Sudan steht das 9% der bevölkerung Khatolisch sind und ungefährt weitere 3 % anderen Christlichen konfessionen ngehören.Welche Zahl stimmt den ?--Weiter Himmel 07:50, 19. Aug. 2009 (CEST)

siehe Anmerkung weiter oben! --Roxanna 14:13, 19. Aug. 2009 (CEST)

Politik

Ich war selber 6 Monate im Sudan und habe einige DInge anders erlebt.... Auch im Norden des Landes kommt es immer wieder zu Aufständen gegen die MIlitärregierung. Am Rande Khartoums befinden sich große Flüchtlingslager, in den katastrophale Zustände herrschen.- Wird im Artikel alles etwas verharmlost... (nicht signierter Beitrag von 195.69.193.12 (Diskussion | Beiträge) 08:45, 20. Okt. 2009 (CEST))

- 2010 -

Zeitzone

Hi,

danke für die Korrektur! Ich war wirklich von UTC+2 ausgegangen, denn in meiner großen Michelin-Wandweltkarte (von 1998 oder so) ist es so eingetragen… Kann es sein, daß der Sudan in den letzten Jahren aus irgendwelchen politischen oder ökonomischen Gründen der UTC+3 „beigetreten“ ist?

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 09:16, 28. Jan. 2010 (CET)

Das kann gut sein, denn auf meinem alten Kurzwellenempfänger sehe ich auch UTC + 2. Merkwürdig. Die Zeitzonengrenze verlief früher zu Äthiopien, jetzt zu Ägypten. Sieht nach Politik aus. Gruß -- Bertramz 09:35, 28. Jan. 2010 (CET)

Oweh! Und ich sehe gerade, daß auch die Kategorie:Ort in Sudan einmal durchforstet werden muß! In Khartum steht auch GMT+2. Bevor ich da jetzt Massen-Edits starte, möchte ich lieber wissen, ob, wann und warum sich die Zeitzone geändert hat. Weiß jemand genaueres? Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 09:49, 28. Jan. 2010 (CET)

Okay, war nur Khartum, die anderen Artikel hatten keinen GMT-Vergleich. —[ˈjøːˌmaˑ] 09:54, 28. Jan. 2010 (CET)

Landesname

Der Abschnitt Landesname besteht nur aus einer Erörterung, welches Genus Sudan im Deutschen hat. Das finde ich ein bisschen unpassend. Es wäre besser, wenn dort etwas zur Etymologie des Wortes Sudan stehen würde. Kann das jemand, der sich damit auskennt, machen? --Herr-Schlauschlau 10:44, 18. Mai 2010 (CEST)

Genus

Der Benutzer Androl versuchte mit dieser unbequellten Änderung den seit Jahren bestehenden Konsens, im Falle laut Duden zweier gleichermaßen standardsprachlichen Varianten, die in wissenschaftlichen Publikationen häufiger auftretende und amtliche zu verwenden, da einer Enzyklopädie ebenwürdiger, zugunsten seines präferierten Sprachgebrauches zu übergehen. Ich bitte nun, die fachlichen Motive hierfür darzulegen und auch, warum der offizielle Sprachgebrauch nicht nur vernachlässigt, sondern verschwiegen werden soll und was an meinen sonstigen Korrekturen am Artikel im Einzelnen zu beanstanden ist. Liebe Grüße, --87.160.166.129 23:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

Bevor du 1) in wilden Aktionen in drei Artikeln gleichzeitig deine Meinung durchzudrücken versuchst und 2) auf drei Diskussionsseiten nun das Gleiche schreibst, wo vermutlich niemand Lust hat, dir dreimal zu antworten, wärme doch besser diese abgeschlossene Diskussion wieder auf oder starte ein Meinungsbild oder verkämpfe dich anderweitig für die gerechte Sache. Ich persönlich kenne keine deutschsprachige Fachpublikation, in der Sudan ohne Artikel geschrieben wird, dennoch konnte ich mit der früheren WP-Schreibweise ohne Artikel leben, finde es aber zwischenzeitlich deutlich angenehmer, in WP so (Sudan mit Artikel) schreiben zu dürfen, wie es "draußen" auch gehandhabt wird. Weitere Argumente werde ich bei dieser öden Diskussion nicht von mit geben. Gruß -- Bertramz 23:48, 12. Jul. 2010 (CEST)

ad IP: Fragt sich nur an welche amtliche Form wir uns halten sollen, an die des deutschen auswärtigen Amtes in Berlin, an die der UNO, die der OSZE, oder die des Eidgenössisches Departement für auswärtige Angelegenheiten? Oder sollen wir uns auf die vom Duden-Verlag empfohlene Form festlegen, auf die des Österreichischen Wörterbuchs, oder vielleicht uns doch eher an den Gebrauch der wichtigsten Tageszeitungen und Presseagenturen orientieren? --El bes 00:00, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ich versuch(t)e nirgends weder meine Meinung durchzudrücken noch für die gerechte Sache zu verkämpfen, sondern in Erfahrung zu bringen, weshalb meine (teils je individuellen) Änderungen rückgängig gemacht worden. Die benannte Seite, die ich zwar kannte, aber außer Augen verlor, ist ein guter Ratschlag.

Die UNO und die OSZE arbeiten mit keinen deutschen Formen, das bundesweit verbindliche Auswärtige Amt in Berlin und das Eidgenössische Departement verwenden ja das sächliche Geschlecht, der Österreichische Duden hält es in Grammatikfragen (bzgl. der Standardsprache) dem deutschen Nachschlagewerk, sprich werden „österreichische Eigenheiten“ auch hier vermerkt. Und der Pressegebrauch, nun, der ist verschieden. Die Tagesschau bspw. berichtet von Wahlen in Sudan. --87.160.166.129 01:23, 13. Jul. 2010 (CEST)

Es ist im Artikel bereits erwähnt, dass es beide Formen gibt und auch beide zulässig sind. Als Erweiterung deiner kleinen Presseschau ein paar Gegenbeispiele:

• Der Standard, 15. Juni 2010: Die OMV und die Kriegsverbrechen im Sudan
• Die Presse, 12. April 2010: Sudan-Wahlen: Klagen über Unregelmäßigkeiten
• Süddeutsche, 23. Juni 2010: Deutsche Entwicklungshelfer im Sudan entführt
• Deutsche Welle, 9. Juli 2010: Der Südsudan vor dem großen Referendum
• Welt Online, 24 Juni 2010: Zwei deutsche THW-Helfer im Sudan entführt
• Frankfurter Allgemeine, 13. Juli 2010: Anklage wegen Völkermords
• Neue Zürcher Zeitung, 12. Juli 2010: Sudans Präsident wegen Völkermords gesucht
• Neue Zürcher Zeitung, 4. Juli 2010: Knapp am Weltrekord vorbei
• Blick.ch, 8. April 2010: UNO ruft zu Ruhe vor Wahlen im Sudan auf

--El bes 11:14, 13. Jul. 2010 (CEST)

Das beide Formen laut Duden zugelassen sind, ist bereits Konsens. Der amtliche und offizielle Sprachgebrauch ist hingegen noch nicht erwähnt. --87.160.174.45 13:42, 13. Jul. 2010 (CEST)

Kommen binnen der nächsten 24 Stunden keine neuen, sachlich begründeten Einwände, so werde ich den Artikel auf die ursprüngliche Form bzgl. des Genus zurücksetzen. Liebe Grüße, --87.160.218.119 19:10, 16. Jul. 2010 (CEST)

Das solltest du besser nicht, weil es hierüber keinen Konsens gibt und du dich nicht um einen Konsens an zentraler Stelle bemüht hast (s.o.). Ich poste diese Antwort nicht dreifach, sie gilt dennoch grundsätzlich. -- Bertramz 19:20, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich hatte weiterhin vor, das Thema auf WP:STAAT anzusprechen, allerdings ergaben die Diskussionen individuelle Verläufe. Bis zum Erlangen eines Konsens nehmen wir aber mit dem Status Quo vor den unabgesprochenen Änderungen vorlieb. --87.160.218.119 21:01, 16. Jul. 2010 (CEST)

Liebe 87.160.er IP, geht der Zirkus jetzt von vorne los? --El bes 14:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Leute, danke für den Hinweis an Bertramz. Was ich damals im Januar geändert habe, berief sich auf die Diskussionen bis dahin, aus denen hervorging, dass die Situation ohne Artikel nur auf der falschen Argumentation bis dahin beruhte, und dass eigentlich alles dafür spricht, den Artikel zu benutzen. Damals hat keiner mehr widersprochen, es blieb bis vor 2 Wochen bei dem Artikel. Die Diskussionen sind hier verlinkt, ich darf hier auch nochmal den Gebrauch im Auswärtigen Amt verlinken: 60 Mal in Sudan, 131 Mal im Sudan. Einen absoluten Status Quo gibt es nicht, der momentane Status Quo ist der Stand, bevor du vor zwei Wochen hier ankamst und die Frage neu aufwarfst. (und dass die Tagesschau "in Sudan" schreibt, verwundert mich nicht, die reden ja auch konsequent von Di-mitri Medwed-jew :) )--androl ☖☗ 14:42, 2. Aug. 2010 (CEST)

Mit du meinst du die IP, oder? --El bes 14:58, 2. Aug. 2010 (CEST)

ja, die IP hat ihre Version als Status Quo bezeichnet, der bis zu einem erneuten Konsens stehen bleiben soll. --androl ☖☗ 23:27, 2. Aug. 2010 (CEST)

Religion

Folgender Abschnitt sollte noch zum Thema Religion hinzugefügt werden:

Der Sudan ist einer von 9 Staaten, in denen die Apostasie (der Austritt) aus dem Islam unter Todesstrafe steht. Dies gilt allerdings nur für den unter Schariagesetzgebung stehenden Nordsudan (siehe Abschnitt Politik). Zwar wird die Todesstrafe offiziell nicht vollstreckt, aber Christen mit muslimischem Hintergrund werden gesellschaftlich ausgegrenzt, können ihren Arbeitsplatz verlieren und von ihrer Familie verbannt werden. Zudem kommt es vor, dass ehemalige Muslime etwa wegen "Missachtung des Islam" inhaftiert werden.

Weiterhin sollten die durchaus unterschiedlichen Prozentzahlen des Anteils der christlichen Bevölkerung angegeben werden, ich meine es geht hier um einen Unterschied der teilweise das dreifache der angegebenen Anzahl ausmacht.

Meine Quellen sind: http://www.opendoors-de.org/verfolgung/laenderprofile/sudan/ sowie der Wikipedia-Artikel zur Apostasie im Islam http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam

-- Taron II 17:56, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wo und für wen die Scharia gilt, steht, wie du richtig festgestellt hast, im Abschnitt Politisches System. Unterschiedliche Prozentzahlen kann man gern nebeneinanderstellen, wenn sie aus verlässlichen Quellen stammen. Die Zahlen sind auch dann leider allesamt mit dem Daumen gepeilt. Deine beiden Quellen sind nach WP:BEL nicht zu gebrauchen. Gruß -- Bertramz 18:25, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wie du richtig sagst wird der Geltungsbereich der Scharia im Abschnitt Politisches System dargelegt, allerdings wird nirgendswo die daraus resultierende erhebliche Einschränkung der Religionsfreiheit auch nur erwähnt. Und eine solche Einschränkung gehört in einem Abschnitt Religion erläutert, da diese für einen Europäer, der ja im Endeffekt der Leser dieses Enzyklopedischen Eintrages ist, ein grundsätzliches Menschenrecht ist, von dem er erwartet, dass es erfüllt ist, wenn nichts darüber berichtet wird. Eine Nichterwähnung käme meiner Auffassung nach Desinformation gleich. Eine weitere Quelle mit bestätigenden und weiterführenden Aussagen ist unter http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2009/127257.htm zu finden, die den Bedingungen unter WP:BEL genügen sollten. Falls dir die von mir Zusammengefassten Informationen nicht objektiv genug erscheinen kannst du ja gerne weitere aus der besagten Quelle zusammentragen. Ansonsten sehe ich keinen Grund den Abschnitt Religion nicht um einen entsprechenden Unterabschnitt zu erweitern. Weiteren Argumenten stehe ich natürlich offen gegenüber und würde gerne weitere Formulierungsvorschläge erhalten. -- Taron II 16:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

Taron II, WP funktioniert durch interne Verlinkungen. Zu diesem Thema wird auf Scharia verlinkt. Dort ist die Sache mit der fehlenden Religionsfreiheit deutlich erklärt. Diese fehlt überall, wo die Scharia gilt, hat mit dem Sudan speziell nichts zu tun, und dieser Fakt muss nach meinem Geschmack nicht jedesmal wiederholt werden. Du kannst gern 1-2 konkret auf den Sudan bezogene Sätze zur Handhabung der Scharia nach der state.gov-Quelle o.ä. hinzufügen. It's a wiki. Eben nur nichts Allgemeinplatziges und nichts von missionierenden christlichen Webseiten. Zum Thema Religion im Sudan ließe sich noch deutlich mehr sagen. Da fehlt ein ganzer Artikel. Gruß -- Bertramz 17:58, 25. Aug. 2010 (CEST)

- 2011 -

Landkarte

Das ZDF hat in der "heute"-Sendung vom 6. Juli 2011 bereits die neue Landkarte des Sudans (ohne den Südsudan) verwendet. Die gilt doch erst ab Samstag, oder? --H.A. 19:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ja, sicher, gilt die erst ab Samstag. Aber, was solls, ist ja nur die BRD-Presse--Antemister 20:19, 6. Jul. 2011 (CEST)

Zeitzone

Nach http://www.zeitzonen.de/sudan.html war die bisherige Angabe korrekt. Die anonyme Änderung von heute soltle wohl zurückgesetzt werden. --Ottomanisch 19:54, 12. Jul. 2011 (CEST)

änderung wurde bereits vollzogen..--Ottomanisch 19:56, 12. Jul. 2011 (CEST)

Neuer Landesname

Müßte der Artikel nicht nach Nordsudan verschoben werden, das sich ja der Süden abgespaltet hat und es den alten Sudan ja nicht mehr gibt???--Benutzer:Dr. Manuel 16:36, 11. Jul. 2011 (CEST)

Naja der Norden ist ja weiterhin derselbe Staat und keine Neugründung. Zudem hat er sich weder umbenannt noch verwenden die deutschen Medien eine neue Bezeichnung.--Kmhkmh 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Sorry in div. Nachrichtensendungen habe ich aber schon oft die Bezeichung Nordsudan gehört, aber OK, war ja auch so bei Jugoslawien, warten wir mal ab.--Benutzer:Dr. Manuel 17:45, 11. Jul. 2011 (CEST)

Wenn die BRD-Presse jetzt kurzfristig vom Nordsudan schwafelt heißt das mal gar nicht ob sich das je durchsetzen wird. Das Land behält seinen Namen, und weil das Land nicht so im Brennpunkt des Interesses steht glaube ich nicht das sich das so verbreiten wird. Die WL (die schon seit drei Wochen) gibt verschwindet erst mal.--Antemister 20:19, 11. Jul. 2011 (CEST)

Der SLA wurde entfernt, ist genau so wie erwartet, Teile der BRD-Presse meinen wieder so einen neuen Begriff einführen zu müssen weil der neue Staat im Süden genauso heißt. Aber hier ist ja kein kulturell zusammengehöriges Land in zwei Teile gespalten )Wie Deutschland, Jemen, Vietnam, Korea), sondern es ist eine Sezession eines kulturell verschiedenen Landes. Macht jemand bei einem formellen LA miT?--Antemister 21:18, 11. Jul. 2011 (CEST)

Wie kann das sein, die Schnapsidee "Nordsudan", obwohl in dem Land striktes Alkoholverbot herrscht? -- Bertramz 21:24, 11. Jul. 2011 (CEST)

Nordsudan ist wirklich eine Schnapsidee. --Roxanna 22:36, 11. Jul. 2011 (CEST)

LA gestellt, bitte um Beteiligung--Antemister 13:58, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ausgliederung Südsudan

Können die Artikel zum Südsudan bereits ab Mitternacht ausgegliedert und entsprechend bearbeitet werden, oder erst morgen im Laufe des Tages, wenn die Unabhängigkeit verkündet wurde? --H.A. 19:28, 8. Jul. 2011 (CEST)

Es ist jederzeit und am besten gleich sofort willkommen, die Ausgliederung in allen Sudan-Artikeln zu vollziehen. Gruß, Amphibium 01:11, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hab's gesehen, dass bereits einiges bearbeitet wurde. Wenn jetzt noch im Artikel die beiden Landkarten noch geändert werden, dann ist es gut ;) --H.A. 06:17, 9. Jul. 2011 (CEST)

Gibt es schon eine neue Landkarte für den Sudan, mit den Provinzen, also ohne Südsudan? Im Artikel ist noch immer die alte Landkarte drin, mit dem Südsudan! Alle anderen Karten wurden zwischenzeitlich berichtigt. Danke. ;) --H.A. 13:12, 10. Jul. 2011 (CEST)

Der Südsudan ist noch immer nicht so recht ausgegliedert, da sich Teile des Artikels (Bevölkerung) noch immer auf den ehem. Gesamt-Sudan beziehen. -- 195.158.184.42 06:10, 3. Aug. 2011 (CEST)

Weltmarktanteil von Gummi arabicum nicht mehr aktuell

Der Weltmarktanreil Sudans beträgt seit meheren Jahren nur noch 50 % und nicht wie angegeben 80 % http://siteresources.worldbank.org/INTAFRMDTF/Resources/Gum_Arabic_Policy_Note.pdf Im Artikel Gummi arabicum wurde es bereits verändert. Deswegen habe dies auch hier getan. (nicht signierter Beitrag von Advenging (Diskussion | Beiträge) 08:28, 30. Nov. 2011 (CET))

- 2012 -

Statistische Werte (Bevölkerungszahl, Lebenserwartung)

derzeit lautet der Artikel "...Ohne die für den Süden berechteten 8.260.490 Einwohner verbleibt eine Bevölkerungszahl von 36.787.012 (CIA World Fact Book 2011..." Die derzeitige Angabe im CIA WFB lautet
"...Population: 34,206,710
note: includes the population of South Sudan (8,260,490); demographic data includes South Sudan (July 2012 est.)"

Also ich verstehe das so: (Gesamt-)Sudan 34 Mio - 8 Mio Südsudan = 26 Mio für den hier behandelten Staat Sudan.

Außerdem lese ich dort abweichende Zahlen zur Lebenserwartung (der Artikel sagt "58"):
"...Life expectancy at birth: total population: 62.57 years; male: 60.58 years; female: 64.67 years (2012 est.)..."

Sollten die Daten von Februar 2012 des CIA WFB übernommen werden?

Qu.: https://www.cia.gov/search?q=sudan&x=0&y=0&site=CIA&output=xml_no_dtd&client=CIA&myAction=%2Fsearch&proxystylesheet=CIA&submitMethod=get
--Hundehalter 15:10, 22. Feb. 2012 (CET)

War irgendwie missverständlich. Ich habe jetzt die neuen Zahlen übernommen. Du kannst gern die übrigen Zahlen noch aktualisieren und an die CIA-ref anpassen. Gruß -- Bertramz 15:51, 22. Feb. 2012 (CET)

- 2013 -

Auspeitschung wegen Hosen tragen entfernt

Ich habe den Satzteil zu angeblichen Auspeitschungen wegen Hosen tragen bei Frauen entfernt. Ich kann da keinen Beleg zu finden. Seit 2011 war ich viele Male im Sudan, es gibt jede Menge Frauen die Hosen tragen, sogar die Uniformen von Polizistinnen haben Hosen. Insofern finde ich diese Bemerkungen über Auspeitschungen wegen Hosen tragen recht merkwürdig. --Hcy (Diskussion) 16:19, 1. Mär. 2013 (CET)

Zwei Belege standen unter dem Satz, der zweite ist der Beleg zu deiner entfernten Satzhälfte. Der erste Beleg war qualitativ schlecht. Den habe ich zugunsten von drei weiteren Belegen, in denen es ums Auspeitschen Hosen tragender Frauen geht, entfernt. -- Bertramz (Diskussion) 17:11, 1. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe überall nur Belege zu Transvestiten, aber nichts wirklich verlässliches zum Hosen tragen allgemein. Ich halte das wie gesagt für ein Gerücht / Einzelfall und kaum wert in einer Enzyklopädie erwähnt zu werden. Die Situation im Sudan ist definitv nicht so, siehe meinen Kommentar oben. Sonst müssten sich ja z.B. Polizistinnen ständig gegenseitig auspeitschen. --194.25.158.132 17:57, 4. Mär. 2013 (CET)

Du hast den im Artikel vorhandenen Beleg nicht gefunden und jetzt siehst du die drei weiteren auch nicht? Beim ersten (derzeit ref 25) reicht ein Blick auf die Überschrift. Wenn du die anderen nicht lesen willst, kannst du in dein Browsersuchfenster das Wort "trousers" eingeben. Google bietet reichlich weiteres Material. Deine Meinung gehört dir. -- Bertramz (Diskussion) 18:57, 4. Mär. 2013 (CET)

Nein, den Beleg sehe ich schon, ich zweifle aber seine Relevanz bzw. Wahrheit an. Ich hatte ja geschrieben, hier werden evtl. Einzelfälle so dargestellt als wäre das gängige Praxis was einfach Unsinn ist. --194.25.158.132 11:05, 5. Mär. 2013 (CET)

- 2014 -

Veraltet: "Seit Ende des Bürgerkriegs breiten sich im Süden verstärkt amerikanisch-evangelikale Gruppierungen aus."

Widerspricht auch dem Artikel Südsudan; dort ist von Katholiken und Anglikanern die Rede. Vermutlich betrifft der Satz sowieso den Südsudan. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.81 (Diskussion) 14:42, 15. Mai 2014 (CEST))

- 2015 -

Bevölkerung

Die "World Population Clock" ist eine ziemlich gute Quelle für Einwohnerzahlen. Neben dem Liveticker der Weltbevölkerung sowie den Liveticker für die Top-20 Länder nach Einwohnerzahl, gibt es auch ausführliche Tabellen für alle anderen Länder.

Beispielsweise für 2014 gibt man für "Sudan" an:

Sudan 38,764,090 2.11% 799,784 -145,645 (Einwohner, Jährlicher Anstieg in Prozent, Nettozuwachs in Zahlen sowie Migration, in dem Fall eine Abwanderung).

Kann der Sudan, bei immerhin über 2% Wachstumsrate es geschafft haben sich wieder auf 38,7 Mio bis 2014 erholt zu haben?? Denn weiter unten:

South Sudan 11,738,718 3.92% 442,545 169,675

http://www.worldometers.info/world-population/population-by-country/

Ein deutlich höheres Wachstum in Prozent, eines der höchsten Weltweit, gestützt durch eine starke Einwanderung, die Zahl der Netto-Einwanderer ist größer die der Netto-Auswanderer aus dem "Sudan". Jedoch herrscht dort Krieg dachte ich? Vielleicht sind wegen dem Krieg einige (Nord-)Sudanesen in den Süden gegangen, denn wenn man es schafft den Krieg irgendwie zu beenden und der Südsudan weiter an alternativen Pipeline-Lösungen sucht oder zumindest eine alte Bahnstrecke dort findet die bis zur Küste Kenias z.b. führt die man wieder restaurieren kann, dann hat der Süden natürlich wegen der weitaus größeren Ölvorkommen in einem deutlich kleinerem Land die besseren wirtschaftlichen Aussichten...

Wenn man von den obigen 38,7 Mio für 2014 die 11,73 Mio abziehen würde... also ganz exakt wäre das: 38.764.090 - 11.738.718 = 27.025.372 Einwohner im Norden. Da die Abspaltung da schon 3 Jahre her war und jetzt 4 Jahre her ist, halte ich gerade so 27 Mio für zu gering für den Norden, also doch 38,76 Mio?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 16:51, 1. Jun. 2015 (CEST)

Bei der Volkszählung 2008 wurden 39,2 Mill. Menschen gezählt, davon 30,9 Mill. im heutigen Sudan, 8,3 Mill. im Südsudan (der damals bereits autonom war). Heute 38,7 Mill. nur für den Norden ist also plausibel. -- Perrak (Disk) 20:26, 1. Jun. 2015 (CEST)

Dachte ich mir ursprünglich auch. Jedoch reicht es für die Infobox?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 18:09, 2. Jun. 2015 (CEST)

Klar, könnte man in die Infobox eintragen. Sei mutig. -- Perrak (Disk) 18:28, 2. Jun. 2015 (CEST)

- 2019 -

Politische und gesellschaftliche Situation

Der Sudan wird seit über 30 Jahren autoritär durch Oberst Umar al-Baschir (abgesehen von ein paar kurzen weitern Putschversuchen) geführt. Die politishe Opposition wird seit Jahrzehnten unterdrückt. All das ist Allgemeingut, deshalb verstehe ich nicht, weshalb Benutzer:J budissin das aus der Einleitung genommen hat. Bitte um Stellungnahme. Danke. --Bockhaus (Diskussion) 10:43, 3. Mär. 2019 (CET)

"Oberst Dschafar an-Numairi kam 1969 durch einen Militärputsch an die Macht und regiert das Land seitdem mit repressiven Mitteln." hast du geschrieben. Sicher? -- Bertramz (Diskussion) 11:16, 3. Mär. 2019 (CET)

Sorry, da habe ich den Namen verwechselt. Die Sachinfo, dass al-Baschir seit 30 Jahren totalitär regiert, ist jedoch richtig. --Bockhaus (Diskussion) 11:24, 3. Mär. 2019 (CET)

Klar, nur hattest du nichts von al-Baschir geschrieben. --j.budissin^+/- 14:17, 3. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Bertramz, ganz schön dreist, belegte und anscheinend kritische Infos aus der Einleitung zu löschen. Richtig dreist, dies mit der Diskussion hie zu begründen, denn Dir ist doch klar, dass der eingefügte Absatz als Ergbeniss dieser Diskussion nun genau sachlich richtig ist. Der fehlerhafte Name wurde korrigiert. Bitte zettle hier keinen Editware an. Danke. --Bockhaus (Diskussion) 08:18, 4. Mär. 2019 (CET)

Bockhaus, du wurdest gestern von zwei Leuten darauf hingewiesen, dass deine Ergänzung der Einleitung sachlich falsch ist. Dennoch hast du das nicht korrigiert, obwohl du den Hinweis gelesen und darauf geantwortet hast. Stattdessen hast du 20:37 deinen Absatz kommentarlos zurückgeholt. Diese falsche Einleitung habe ich 22:04 nochmals entfernt und zugleich deinen Abschnitt "Medien" überarbeitet. Darin sind etliche Tippfehler, Verlinkungsfehler, sprachliche Holprigkeiten, ein sachlicher Fehler (Voice of Sudan existiert) enthalten und der Abschnitt ist vollständig unbelegt. Dennoch hast du das mit deinem Pauschalrevert wieder eingesetzt und das solltest du nicht nochmals tun. Der Inhalt stammt vermutlich aus der Einleitung von en:Media of Sudan, dort vermutlich als C&P von einer Webseite übernommen. Wörtlich findet sich das auch in einem April 2013 datierten PDF, was über das Alter des Inhalts etwas aussagt.

Zur Einleitung: Ich habe einen Satz zu Baschir dringelassen. Alles Weitere gehört in diesem Landesartikel in den Abschnitt Politik oder in den Personenartikel. Belege, schon gar nicht drei Belege hintereinander, gehören ebenfalls in den jeweiligen Abschnitt, nicht in die Einleitung. -- Bertramz (Diskussion) 13:20, 4. Mär. 2019 (CET)

Politische Lage

Warum sind die hier genannten Themen zwar historisch korrekt, aber nicht aktuell? Ebenfalls fehlt eine vielseitige Analyse der politischen Verhältnisse, vertretene Parteien, deren Anteil im Parlament etc. (nicht signierter Beitrag von 145.250.209.1 (Diskussion) 14:31, 10. Apr. 2019)

Kurze Antwort: Weil es keiner geschrieben hat. Wenn du dich dazu berufen fühlst, nur zu. --j.budissin^+/- 15:54, 10. Apr. 2019 (CEST)

Besitze nicht die Autorität in Wikipedia zu schreiben, zudem bin ich nicht fähig auf die genauen nationalen Fakten zuzugreifen. (nicht signierter Beitrag von 145.250.209.1 (Diskussion) 09:29, 12. Apr. 2019)

Die nörtige Autorität besitzt Du: Du hast offenbar einen Internetanschluss und kannst auf deutsch zusammenhängende Sätze bilden, mehr ist grundsätzlich nicht nötig. Fakten müsste jeder recherchieren, die ändern sich schließlich gerade. -- Perrak (Disk) 09:37, 12. Apr. 2019 (CEST)

Präsidialsystem

Da März 2017 das Amt des Ministerpräsidenten wieder eingeführt wurde, ist das noch ein Präsidialsystem? --Varina (Diskussion) 09:48, 12. Mär. 2017 (CET)

Hubschrauberabsturz Dez. 2018

7 hochrangige Funktionäre des Bundesstaats al-Kadarif + 3 Crew starben.

https://orf.at/#/stories/3103698/

--Helium4 (Diskussion) 19:08, 9. Dez. 2018 (CET)

Abschnitt: Verhältnis zu Saudi-Arabien und den USA

Am Ende des Abschnitts wird auf 'Präsident Obama' verwiesen und im Präsens geschrieben. Vielleicht kann sich bei Gelegenheit jemand mal damit auseinandersetzen und aktualisieren? Komme gerade leider nicht dazu, setze mich sonst aber selbst in näherer Zukunft mal dran (bin neu bei Wikipedia und noch unerfahren :) ) (nicht signierter Beitrag von Ragman47 (Diskussion | Beiträge) 11:49, 3. Mai 2019 (CEST))