Portal Diskussion:Mittelamerika/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Mittelamerika/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Mittelamerika/Archiv/1#Thema_1

Mexiko

Mexiko zählt doch zu Nordamerika, oder habe ich da etwas verpasst? --Fm4 18:59, 18. Okt 2004 (CEST)

Genau deswegen habe ich ja auch den Namen des Portal geändert. Mexiko gehört zu Nordamerika aber kulturell sicherlich eher zu Mittelamerika bzw. Lateinamerika. Deswegen macht es Sinn es hier mitreinzunehmen. Aber meine Baustelle ist eher Portal:Südamerika, ich wollte hier nur ein paar Fehler bereinigen. --ALE! 09:44, 19. Okt 2004 (CEST)

Überarbeitungen

Aufgrund der - inzwischen doch etwas größer gewordenen - Überarbeitungen in den letzten Tagen hier ein kurzer Überblick was sich alles geändert hat (damit nicht jeder in der Versionshistory nachkramen muss):

1. Karte der betreffenden Region ausgetauscht (am alten sah man nur einen kleinen roten Fleck)
2. Einleitungstext zur Definition von Mittelamerika ("warum Mexiko? - warum Karibik? - warum überhaupt?")
3. Viele fehlende Themen als Links eingefügt
4. Linklisten teilweise neu strukturiert und unterteilt
5. Portalfoto rein (besseres folgt in Kürze)
6. Themen nach Wichtigkeit umgruppiert (die fehlenden Artikel als rote Linkliste sollte wohl nicht zu Beginn stehen)
7. Neuaufnahme einer "Wussten Sie, dass...?" -Box

Alle Änderungen können bei nichtgefallen natürlich jederzeit wieder rückgängig gemacht werden - oder drüber diskutieren... ;-). Das soll aber nicht das Ende der Überarbeitungen gewesen sein (ein paar Sachen sind noch geplant) - wenn jemand Vorschläge hat bitte gerne hier anführen - oder gleich selbst durchführen. --Nepenthes 23:23, 10. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Dank für die hervorragende Neugestaltung. Das Portal sieht jetzt richtig gut aus und ist durch die Umgruppierungen auch übersichtlicher geworden. Ich denke, die Diskussion über eine Portalschließung hat sich damit erledigt. --MaCleDo 10:09, 11. Aug 2006 (CEST)

Danke - als nächstes brauchen wir noch ein paar lesenwerte oder exzellente Artikel...! Wie wär's? ;-) --Nepenthes 18:33, 13. Aug 2006 (CEST)

Portalschließungsdiskussion hat sich erledigt, nachdem Benutzer:Nepenthes das Portal nicht nur überarbeitet, sondern sich auch als Betreuer eingetragen hat. - Helmut Zenz 00:40, 16. Aug 2006 (CEST)

Liste mittelamerikanischer Autoren

Die Liste ist verwaist, d.h. der Link hier in der Überschrift ist der Einzige Wikipedialink auf diese Liste. Sie benötigt etwas Überarbeitung, so wären die Lebensdaten prinzipiell nicht schlecht. --32X 03:03, 23. Feb. 2007 (CET)

• Ich habe die meisten Lebensdaten ergänzt und die Liste im "Siehe auch" der Liste spanischsprachiger Schriftsteller sowie auf dem Mittelamerika-Portal verlinkt. --Forestguide 01:23, 14. Okt. 2007 (CEST)

Artikel schreiben

Ich möchte sehr gerne den Artikel über Che Guevara ausbauen und hoffentlich in einen auszeichnungswürdigen Zustand schaffen. Da ich allerdings noch keine große Erfahrung im Schreiben guter Artikel besitze, hoffe ich, eventuell den ein oder anderen Fingerzeig von euch zu bekommen. Worauf soll ich allgemein beim Schreiben achten und auf welche Literatur soll ich speziell in dem von mir ausgewählten Fall zurückgreifen. Lieben Gruß--134.147.247.12 13:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

Da gibt es einiges: Grundlegend ist das Wikipedia:Tutorial und (speziel zum Artikelschreiben) Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Desweiteren empfehle ich dir dich anzumelden. --Nikkis ^?!?!+/- 09:23, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hicacos

Benötigt Ausbau. Könnt ihr helfen? Dankeschön BuecHerwuermLeIn DISK+/- 20:51, 17. Sep. 2007 (CEST)

• Hab den Artikel ein wenig ergänzt. Natürlich wäre ein weiterer Ausbau immer wünschenswert, allerdings ist der Artikel auch so überlebensfähig. --Nepenthes 21:41, 17. Sep. 2007 (CEST)

Zentralamerikanische Wirtschaftsgemeinschaft

Der Artikel ist auf dem Portal unter "Fehlende Artikel" gelistet. Es existiert allerdings bereits der sehr kurze Artikel Mercado Común Centroamericano. Ich würde mich dann der Erweiterung annehmen. Spricht etwas gegen die Nutzung des spanischen Lemmas? --Forestguide 19:42, 13. Okt. 2007 (CEST)

• Spricht nichts dagegen - ich habe einen Redirect eingerichtet. Zum Glück hast du's gemerkt und den Artikel nicht doppelt angelegt... ;-) Bin schon gespannt auf deine Erweiterung! Liebe Grüße --Nepenthes 00:00, 14. Okt. 2007 (CEST)

Fotos von Politikern

Hallo,

ich habe vorgestern die Website der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) als Quelle für hochqualitative Fotos von Politikern aus Nord- und Südamerika entdeckt. Gerade für die kleinen Staaten z. B. in der Karibik ist das interessant, wo viele Artikel zu Staats- und Regierungschefs noch unbebildert waren; viele haben jetzt Bilder, siehe commons:Category:Images from the Organization of American States.

Es gibt aber noch viel zu tun. Es wäre schön, wenn die Galerien systematisch durchgesehen werden würden. Das ist einfach zu viel Arbeit für einen Einzelnen. Es gibt ja auch einige Artikel zu Außenministern, ehemaligen Regierungschefs etc., die man mit OAS-Bildern illustrieren könnte. --Head 13:23, 1. Mai 2008 (CEST)

Es scheint so zu sein, dass diese Fotos nicht Commons-frei sind und dort wieder gelöscht worden sind. -- Meister 13:29, 1. Aug. 2010 (CEST)

weblinks ueberpruefen

gudn tach!
sind die links ok? special:linksearch/*.cubaworld.de. sie wurden hauptsaechlich von den ip-adressen 84.44.249.88 (12), 87.79.160.90 (11), 84.44.251.25 (2), 78.34.111.66 (1) hinzugefuegt. -- seth 15:43, 11. Mär. 2009 (CET)

Hm, bin mir da auch nicht so ganz sicher... ein gehöriges Maß an Skepsis ist dabei. Da ist einmal die zweifelhafte Reputabilität der Daten in den dortigen Artikeln (fehlende Quellen etc.) und zum zweiten hat das ganz deutliche touristische Schlagseite, zum Beispiel wegen der Hotelbeschreibungen, auch wenn es offensichtlich kein direktes Angebot eines Tourismusunternehmens ist, und zum dritten gibt es auf der Seite ein Forum und diese deutliche Aufforderung zur Registrierung. Ich für meinen Teil bin mir unschlüssig, wenngleich mit deutlicher Tendenz zu einem nein als Antwort auf deine Frage. Du könntest eventuell die gleiche Frage bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia einstellen, um mehr Meinungen zu bekommen, wenngleich ich bezweifle dass die sich großartig von meiner unterscheiden werden. Viele Grüße --Minalcar 17:29, 11. Mär. 2009 (CET)

Eine neue private Seite, für die der Betreiber hier per Linkspam offensichtlich Werbung machen will, laut WP:WEB eindeutig nicht geeignet. -- Hefkomp 01:06, 12. Mär. 2009 (CET)

naja, ich sehe es eher wie Minalcar, ehrlich gesagt sogar ziemlich genau wie Minalcar. was die betreiber vorhaben, sollte uns hoechstens sekundaer interessieren. WP:COI-verdacht draengt sich hier zwar auf, die primaer zu beantwortende frage aber muss sein, ob die links der wikipedia (also deren lesern) nutzen.

ich tendiere auch eher zum "nein". vermutlich wuerde sich niemand beschweren, wenn einfach jemand die links loescht. ich moechte mich da aber eher raushalten und wuerde das gerne dem portal ueberlassen. falls jemand die links loescht und jemand anderes ohne diskutieren zu wollen, die links wiederherstellt, sagt mir einfach auf WP:SBL bescheid (und verlinkt diese diskussion hier). -- seth 02:52, 13. Mär. 2009 (CET)

Also laut Worte und Geist von WP:WEB sind (fast) alle Links überflüssig, da sie keine Informationen enthalten, die nicht auch Platz im Artikeltext hätten. Allerdings sind manche Artikel so kurz, dass diese Links zumindest zeitweise entsprechenden Mehrwert bieten. Ich werd mal bei Gelegenheit (wahrscheinlich am Wochenende) drüberschauen und zumindest diejenigen Links löschen, die im Vergleich zum Artikel keinen Mehrwert bieten. Direkte kommerzielle Werbung sehe ich erst mal auch nicht, außer vielleicht den Willen, Aufmerksamkeit für die Seite zu erzeugen und Mitglieder für sein Forum zu gewinnen. Letzteres dürfte aber, glaub ich, ein ziemlich aussichtsloses Unterfangen sein, da es deutlich etabliertere Konkurrenz gibt ;-). Grüße --Escla ^¿! 07:10, 13. Mär. 2009 (CET)

Hab die Links gemäß meiner obigen Maßgabe mal ein wenig aufgeräumt: Also wo der Weblink deutlichen Mehrwert gegenüber dem bisherigen Artikel bietet, habe ich ihn gelassen, ansonsten diesen und ggf. auch weitere gelöscht. --Escla ^¿! 02:17, 14. Mär. 2009 (CET)

Na dann hat der Einsteller ja immer noch genügend Werbeeffekte für seine Privatseite ;-) -- Hefkomp 11:15, 15. Mär. 2009 (CET)

Namenskonventionen für Nahuatl

Auf Benutzer Diskussion:HJPD haben Benutzer:Dellex, Benutzer:HJPD sowie meine Wenigkeit vor einiger Zeit eine Diskussion darüber begonnen, welche Schreibweise in Artikeln zu Begriffen und Namen aus dem Nahuatl benutzt werden sollte. Als kurze Einführung: Nahuatl ist eine Sprache, die vor der Eroberung Mexikos durch die Spanier in weiten Teilen Zentralmexikos (unter anderem von den Azteken) gesprochen wurde und zum Teil auch heute noch gesprochen wird. Nahuatl wurde bislang ausschließlich mit dem lateinischen Alphabet geschrieben. In Büchern und auch im Internet lassen sich allerdings zahlreiche mögliche Schreibweisen von Begriffen, Personen- und Ortsnamen aus dem Nahuatl finden; so liest man beispielsweise einmal von einem Ort Tula, ein andermal von Tollan, dann wieder von Tollán. Dabei handelt es sich zum einen um die moderne spanische Schreibweise, zum anderen aber um unterschiedliche Schreibweisen in Nahuatl.

Bislang gibt es in der Wikipedia noch keine Namenskonventionen für Nahuatl, weshalb wir zur Zeit Lemmata in allen möglichen Varianten haben. Unser Ziel sollte also letztendlich die Einrichtung von solchen Namenskonventionen sein, die dann unter Wikipedia:Namenskonventionen/Nahuatl zu finden sein werden. Einleitend zur Diskussion habe ich die oben erwähnte Diskussion hierher kopiert; daran anschließend findet sich eine Darstellung der Varianten durch Benutzer:HJPD, dem wahrscheinlich einzigen Fachmann zu diesem Themengebiet, den wir in der Wikipedia haben, weshalb ich es für sinnvoll halte, seine Alternativen als "roten Faden" für die Diskussion zu benutzen. (Übrigens noch einmal danke für die Mühe!) Im Anschluss daran kann dann über die verschiedenen Möglichkeiten diskutiert werden. --Minalcar 17:30, 10. Mai 2009 (CEST)

Vorhergegangene Diskussion

Ich habe den Eindruck, dass Du Dich mit der korrekten Schreibweise auskennst. Ich habe davon ehrlich gesagt keine wirkliche Ahnung. Ich weiß nur das ein Jeder hier, die Orte und Personen in Nahuatl so schreibt, wie es ihm gerade in den Sinn kommt. Es gibt da einfach zu viele Möglichkeiten, wenn man nicht weiß wie es richtig ist. Auch Bernal schrieb die Begriffe anders als moderne Autoren. Deshalb möchte ich auf hier auf Deiner Disk mal eine Grundsatzdiskussion beginnen. Am Ende der Diskussion sollten wir uns darauf verständigen, die Artikel auf die richtige Schreibweise zu verschieben und die Schreibweise in den Artikeln natürlich auch zu ändern. Beispiel: Tetzcoco und Texcoco oder Tenochtitlán und Tenochtitlan.

Wenn jemand einen besseren Ort für diese Diskussion weiß, sollte er es sagen, dann geht es dort weiter. Gruß --Dellex 15:21, 5. Mai 2009 (CEST)

Gute Idee, so eine Diskussion mal anzufangen. Namenskonventionen für den Bereich Mesoamerika wären wirklich einmal sinnvoll. Wie wäre es, wenn wir auf Portal Diskussion:Mittelamerika weiterdiskutieren würden? --Minalcar 17:39, 5. Mai 2009 (CEST)

Vorläufig noch hier

	Nahuatl(vorspanisch)	Kolonialzeit (16./17. Jh.)	modern
Akzent	nein	nein	Ja
Beispiel	Teotihuacan	Teotiguacan	Teotihuacán
	Huexyacac	Guaxyaca	Oaxaca
	Cuauhnahuac	Cuernaguaca	Cuernavaca
	Cholollan	Cholula	Cholula
	Tollocan	Toluca	Toluca
	Ahuilizapan	Orizaba	Orizaba
	Cuetlaxtlan	Cotastla
	Huexotziinco	Guexocingo	Huejotzingo

Pragmatische Lösung: Ich würde die kolonialzeitlichen Schreibvarianten (die in sich keineswegs konsistent sind) nicht berücksichtigen. Ansonsten je nach Bedeutung und Kontext: In Teotihuacan spielen Schöpfungsmythen (ohne Akzent!). Die Kleinstadt San Juan Teotihuacán (mit Akzent) liegt östlich der Ruinenstätte Teotihuacan (schwierig, bei Bezug auf die heute zu sehenden Ruinen aber eher mit Akzent, da es sich um eine moderne Nutzung des Namens im mexikanischen nationalen Sprachraum handelt).

Andere Sprachen sind für uns keine Hilfe: im Englischen werden alle Akzente weggelassen. Im spanischen schreibt man alles mit Akzenten entsprechend den Regeln der Real Academia de la Lengua. Bin gespannt auf weitere Meinungen. -- HJPD 18:33, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich denke, dass wir uns sehr schnell darüber einigen werden, die koloniale Schreibweise nicht zu berücksichtigen. Wenn wir ansonsten je nach Bedeutung und Kontext vorgehen und einmal das historische Nahuatl und einmal die moderne Schreibweise nutzen, gibt es Chaos. Als Beispiele möchte ich Huexyacac und Oaxaca nennen.

Es gilt es zu bedenken, dass die Artikel von Menschen gelesen werden, die nicht das Hintergrundwissen von uns interessierten Laien besitzen und ich hätte nicht gewusst, dass es sich bei diesen beiden Namen um ein und die selbe Region handelt. Deshalb bin ich für die moderne Schreibweise. Vielleicht können wir in bestimmten Fällen, in denen die historische Bezeichnung wichtig ist, mit einem Schrägstrich oder einer Klammer arbeiten. Beispiel: Oaxaca (Huexyacac). --Dellex 19:59, 5. Mai 2009 (CEST)

Über die koloniale Schreibung stimmen wir überein. Für vorspanischen Kontext ist es auch sicher am besten, mit Ergänzung in Klammer oder in Textform zu arbeiten, also: die Azteken richteten eine Garnison in Huexyacac an der Stelle der modernen Stadt Oaxaca ein. - Die Legende von der mythischen Empfängnis Moteuczomas I. spielt in Cuauhnahuac (heute: Cuernavaca).

Bei Namen mit ansonsten gleicher Schreibung: im vorspanischen Kontext ohne Akzent, sonst mit (wie in meinem Beispiel weiter oben: Teotihuacan). -- HJPD 20:10, 5. Mai 2009 (CEST)

Wir sind auf einer Linie. Aber warten wir mal ab, was Minalcar sagt, und vielleicht sollten wir im Portal auch die anderen Autoren nach ihrer Meinung fragen. --Dellex 20:17, 5. Mai 2009 (CEST)

Minalcar ist schon ein paar Tage nicht mehr aktiv gewesen. Wollen wir noch warten, oder ins Portal gehen? Gruß --Dellex 19:52, 8. Mai 2009 (CEST)

So eilig ist's nicht, geben wir uns bis Ende Mai Zeit. Gruß. HJPD 00:24, 9. Mai 2009 (CEST)

Keine Angst, mich gibts schon noch :-) Ich würde aus den gleichen Gründen wie Dellex die moderne Schreibweise bevorzugen, also durchgehend mit Akzent. Gleichzeitig möchte ich aber auch noch auf eine andere Variante hinweisen: wir haben nämlich auch eine Wikipedia in Nahuatl, und die benutzt in vielen Fällen Lemmata mit Makron (Beispiele: Mēxihco Tenōchtitlan, Teōtīhuacān oder Huāxyacac). Ich weiß jetzt zwar nicht, inwieweit sich heutiges und vorspanisches Nahuatl unterscheiden, aber es wäre zumindest ein Ansatzpunkt.

Zu den Klammerlemmata: Für welche Variante wir uns auch entscheiden, werden wir auf keinen Fall Klammern brauchen. Denn für genau solche Probleme wie wir sie hier diskutieren gibt es praktischerweise Weiterleitungen.

Wenn es keine Einwände von Eurer Seite gibt, würde ich dann diese ganze Diskussion hier gerne auf die von mir weiter oben genannte Portal-Diskussionsseite kopieren. Zusätzlich würde ich noch Benutzer:Nepenthes benachrichtigen, der viele, viele Artikel in diesem unseren Bereich begonnen hat, sowie die Portale Ethnologie und Vor- und Frühgeschichte und auch eine Notiz auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen hinterlassen. Dann dürften wir alle relevanten Seiten abgedeckt haben. Viele Grüße, --Minalcar 15:50, 9. Mai 2009 (CEST)

Einverstanden von meiner Seite. Ich würde es aber für sehr zweckdienlich halten, die beiden Alternativen (Personen- und Ortsnamen sowie andere Begriffe aus dem Nahuatl in vorspanischem Kontext: mit und ohne Akzent nach spanischer Rechtscheibung) auf den Portalen und den anderen Orten klar und begründet vorzustellen, da dies hilft, die Meinungsbilder zu fokussieren. Ich kann gern trotz meiner Präferenz beides neutral darstellen. Grüße an alle Beteiligte. -- HJPD 16:29, 9. Mai 2009 (CEST)

ok Gruß --Dellex 16:05, 10. Mai 2009 (CEST)

Gute Idee. Die Alternativen einmal im Portal Mittelamerika darzustellen und auf den anderen Portalen nur eine kurze Einladung zur Diskussion zu hinterlassen dürfte meiner Meinung nach aber reichen. Ich würde vorschlagen, du fügst die Darstellung der Alternativen einfach hier unten an und wir kopieren dann Diskussion und Darstellung in einem Schwung auf die Portaldiskussion, damit wir dort gleich weitermachen und zusammen mit weiteren Benutzern einen Konsens erarbeiten können. Viele Grüße, --Minalcar 16:38, 10. Mai 2009 (CEST)

War eben damit fertig geworden - ist etws lang und akademisch geraten. --HJPD 16:43, 10. Mai 2009 (CEST)

Darstellung der möglichen Alternativen inklusive Vorschlägen durch Benutzer:HJPD

Zur allgemeinen Meinungsbildung stelle ich hier Argumente, Alternativen und meine persönlichen Vorschläge mit deren Begründung vor.

Vorbemerkung

In vorspanischer Zeit existierte für das Nahuatl keine Buchstaben- oder Silbenschrift, so dass eine autochthone lautgenaue Schreibung nicht existiert. Nach der spanischen Eroberung wurde das Nahuatl wie die meisten anderen indianischen Sprachen Mesoamerikas von den Missionaren (besonders den Franziskanern) alphabetisiert. Hierbei wurde die spanische Orthographie übernommen.

Die spanische Orthographie des 16. und frühen 17. Jahrhunderts war in sich keineswegs einheitlich. Insbesondere zwischen den lautlich (in manchen Regionen) identischen b und v und teilweise u wurde nicht unterschieden, h wurde meist nicht verwendet: man findet unter anderem cibdad für ciudad, biuio für vivió und uuo für hubo. Akzente wurden generell nicht verwendet.

Diese orthographische Situation hatte Auswirkungen auf die Schreibung der indianischen Sprachen. Für Nahuatl war die Lösung relativ einfach: da das Nahuatl kaum Laute kennt, die im Spanischen nicht vorhanden sind. War die Übernahme der spanischen Orthographie einfach (anders beispielsweise in den Maya-Sprachen, wo neue Zeichen erfunden werden mussten!)

Für die Schreibung der Nahuatl lassen sich drei Phasen unterscheiden: während der ersten ungefähr 20 Jahre eine eher zufällige, unregulierte Schreibung, dann dominierte die Franziskaner-Orthographie, aus deren Reihen die meisten Grammatiken und anderen Werke stammen (Alonso de Molina, Wörterbuch 1555, erweitert 1571, gleichzeitig Grammatik, Bernardino de Sahagún, eine Historia naturalis in Nahuatl, Endfassung 1585 ). Später ist der Einfluss der Jesuiten stärker (Horacio Carochi, Grammatik 1645), die eine neue Orthograpühie einführten, in welcher die im Nahuatl bedeutungsunterscheidenden Längen der Vokale und der Kehlverschlusslaut (glottal Stopp) konsequent geschrieben wurden..

Moderne Autoren von Grammatiken und Wörterbüchern haben jeweils eigenen Orthographien eingeführt, die gern Akzente auf den Vokalen zur Angabe des glottal Stopp heranzogen und Vokallängen auf andere (auf normalen Schreibmaschinen darstellbare) Weise ausdrückten.

Heute gilt im wissenschaftlichen Bereich die auf Carochi zurückgehende Schreibung der Konsonanten einschließlich des glottal Stopp durch h und die Angabe der Volkallänge mit Makron als Standard (siehe Tabelle in Frances Karttunen: An analytical dictionary of Nahuatl, University of Texas Press, Austin 1983. S. xxiv.).

Ortsnamen (Ursprung aus dem Nahuatl)

moderne Ortsnamen

Schreibung wie im mexikanischen Postleitzahlenverzeichnis, einschließlich Akzente. Keine Alternative.

Ortsnamen in 'vorspanischem Kontext'

Akzent

• Alternative A: in Mexiko wird meist Akzent nach den spanischen Regeln gesetzt, Beispiel:. Das Problem liegt nicht im Akzent, sondern in der Aussprache. Nahuatl betont immer auf der vorletzten Silbe, also Tenochtítlan. Um dies zu schreiben ist aber nach spanischen Regeln kein Akzent erforderlich. Der Akzent in Tenochtitlán wird gesetzt um anzuzeigen, dass man den Namen aus dem Nahuatl eben nicht wie im Nahuatl ausspricht. Dies trifft vor allem auf Ortsnamen auf –n zu.
• Alternative B: unabhängig von spanischer und mexikanischer Übung Namen und Begriffe aus dem Nahuatl immer ohne Akzent, da die Betonung nach den Regeln der Sprache immer eindeutig ist auf der letzten Silbe ist (in der Aussprache-Erklärung wird die Betonung angegeben).
• Keine realistische Alternative (außer in sehr speziellem Kontext) sind kolonialzeitliche Schreibungen, beispielsweise Temixtitan für Tenochtitlan und Guaxaca für Oaxaca.
• Vorschlag: Ich plädiere für die Alternative B, da es mir unsinnig und ethnozentrisch erscheint, moderne spanische Aussprache (und diese wiedergebende Schreibweise) einer alten indigenen Sprache aufzuzwingen, insbesondere wenn es sich um Sachverhalte der vorspanischen Geshichte und Mythologie handelt.

Namensform

• Alternative A: durchgehend moderne Namensform, z.B. Tula auch für den Ort in der Mythologie und der aztekischen Wanderung

• Alternative B: kontextabhängig: die Nahuatl-Form, z.B. Tollan, in den Texten aus und über die vorspanische Zeit. Kolonialzeitlich und modern die moderne Form, evtl. in der vollständigen Form: Tula de Allende.
• Vorschlag: Alternative B, vermeidet Unklarheiten.

Personennamen und Begriffe aus dem Nahuatl

• Alternative A: wie in Mexiko üblich mit Akzent nach den spanischen Regeln, also Náhuatl.

Der Akzent ist bei Worten aus dem Nahuatl nach spanischen Regeln nur notwendig, wenn ein Substantiv (oder Name) auf einen Konsonant (außer auf –n oder –s, letzteres im Nahuatl nicht vorhanden) endet. Damit dann richtig auf der vorletzten Silbe betont wird, muss ein Akzent gesetzt werden, weil sonst nach spanischer Regel der Akzent auf der letzten Silbe liegen würde. Deshalb muss man im Spanischen bei gleicher Aussprache schreiben: mit Akzent: Cortés und Jiménez, aber ohne Akzent: Cortez und Jimenes.

• Alternative B: Kein Akzent wie in allen Nahuatl Texten (alt und modern, einschließlich Wikipedia auf Nahuatl).
• Vorschlag: Alternative B, da die deutschsprachige Wikipedia nicht den spanischen Regeln für Aussprache und davon abhängig Orthographie folgen muss.

Schreibung des glottal stop

• Alternative A: durch h wie im modernen Nahuatl und bei Karttunen. In verschiedenen Dialekten des Nahuatl wird an Stelle des glottal stop ein Hauchlaut ähnlich dem deutschen h gesprochen. In der Karttunen-Orthographie wird das h aber auch zur Schreibung von w verwendet (hu oder uh je nach Position in der Silbe), damit bei des Nahuatl Unkundigen unnötige Verwirrung möglich.
• Alternative B: durch einen Apostroph, wie linguistisch üblich.
• Alternative C: nicht schreiben.

Vorschlag: Alternative B, da eindeutig.

Plural von Begriffen

Im Nahuatl haben nur Begriffe von belebten Objekten und einigen wenigen anderen (z.B. die Sterne) ein Plural. Die Bildung des Plurals hängt sehr von Typ und Form des Wortes ab und ist nicht ganz einfach zu durchschauen (das häufiger anzutreffende Beispiel tlatoque als Plural von tlatoani ist aber keine regelmäßige Bildung sondern von eigentlich von einem anderen Wort abgeleitet).

• Alternative A: Kein Nahuatl Plural nutzen
• Alternative B: Echtes Nahuatl Plural (also: calpulli, Plural calpultin)
• Alternative C: Plural-Endung aus westlichen Sprachen, -s.
• Vorschlag: Alternative A, Ausnahme bei Namen von Völkern, die im Nahuatl immer im Plural stehen (z. B. Huexotzinca, Singular: Huexotzincatl, Bewohner von Huexotzinco), aber Bildung schwer durchschaubar (Cuauhtinchantlaca sind die Bewohner von Cuauhtinchan).

HJPD 16:40, 10. Mai 2009 (CEST)

Weitere Diskussion

• Für Ortsnamen und Personennamen würde ich durchgehend spanische Schreibweise (also mit spanischem Akzent) bevorzugen, da dies in den meisten Fällen einfach geläufiger ist. Beispielsweise muss ich zugeben, dass ich vor dieser Diskussion noch nie etwas von Huexyacac, sondern stets ausschließlich von Oaxaca gehört oder gelesen hatte. Bei den anderen Begriffen dürfte dies nicht notwendig sein, dementsprechend wäre ich hier wie HJPD für den Apostroph und auch den "echten" Nahuatl-Plural. --Minalcar 17:48, 10. Mai 2009 (CEST)

Kommentar zu aztekischen Personennamen: „einfach geläufiger“ mit „spanischem Akzent“ gilt nur für Spanisch (siehe oben, Personennamen, Alternative A) wegen der Regeln der Real Academia Española, aber nicht in allen anderen Sprachen, auch nicht im Nahuatl (siehe den aztekischen Herrscher Cuitlahuac in der Nahuatl Wikipedia: http://nah.wikipedia.org/wiki/Cuitl%C4%81huac). Den Namen Cuitláhuac (mit Akzent) würde ich für den modenen Ortsnamen gerechtfertigt halten (aber der Ort wurde ohnedies wegen eines sprachlichen Missverständnisses in Tláhuac, siehe http://es.wikipedia.org/wiki/Tlahuac) umbenannt.

Ferner: in allen mir bekannten deutsprachigen Werken zur vorspanischen Geschichte werden die Personennamen ohne Akzent geschrieben, das ist also im Deutschen „geläufig“. Es geht doch um die beste Findbarkeit eines Eintrages.

Außerdem: was spricht gegen meine sprachwissenschaftlichen Argumente wie oben dargelegt?

Wie weit die Vorliebe für den Akzent führen kann, siehe in Zeile 3 des Artikel zu Texococ (http://de.wikipedia.org/wiki/Texcoco), wo jemand den modernen Bundesstaat Méxiko geschrieben hat (entweder mit Akzent und „c“ wie im spanischen oder mit „k“ wie im Deutschen, dann ohne Akzent). -- HJPD 12:54, 11. Mai 2009 (CEST)

Also, mal sehen ob ich das richtig verstanden habe. Die Namen von Orten und Personen werden immer ohne Akzent geschrieben. Natürlich nur im Nahuatl und nicht im Spanischen, wie bei Cortés. Nahuatl: Tenochtitlan. Richtig?

Für glottal stop bräuchte ich ein paar Beispiele. Habe keine Ahnung, was das ist.

Den Plural würde ich deshalb nur ungern benutzen, weil er mir zu kompliziert ist. Für mich ist so ohne weiteres nicht ersichtlich, warum eine Endung und vor allen Dingen welche Endung im Plural angehängt wird.

Den alten Namen in Klammern hinter die moderne Bezeichnung zu schreiben finde ich gut. Die Weiterleitung bezieht sich ja meistens auf das erste, das moderne Wort. So bleibt mit der Klammer oder der Erklärung durch die Textform nichts unklar. Vielleicht können diejenigen, die sich mit dem Plural auskennen und genau wissen, wie das Wort im Plural heißt, ja auch hier eine Klammer nutzen.

Beispiel: Calpulli (Mehrzahl Calpultin) --Rammsteine 15:13, 11. Mai 2009 (CEST)

Ad 1: ja, so meinte ich das.

Ad 2: Glottal stop: haben wir im Deutschen auch, aber er ist durch Wortbildungsregeln festgelegt, so dass wir an ihn nicht zu denken und ihn auch nicht zu schreiben brauchen, so ist einer vor jedem mit einem Vokal beginnenden Wort. Der glottal stop ist die kleine Unterbrechung vor dem "Ei", wenn wir "Rühr-Ei" sagen, damit es nicht "rüh-rei" klingt. Weil er im Französischen nicht existiert, klingt das Deutsch von Franzosen an diesem Punkt oft merkwürdig. Im Nahuatl wirkt er wie ein Konsonant und ist bedeutungsunterscheidend. Beispiel: Tetzco'co (wäre der glottal stop kein Konsonant oder nicht da, müßte der Ort Tetzcoc heißen, -c ist der Lokativ bei Stämmen, die auf Vokal enden. Genauso: Mexi'co und eben nicht Mexic. Da aber nur wenige den Apostroph richtig verstehen würden, schlage ich vor, den glottal stop nicht zu schreiben.

Ad 3: genau, die Regeln sind in anderen Sprachen meist undurchschaubar. Aber in Klammer hinzuzufügen, ist sicher gut.

Ad 4: gute Lösung.

Neue Frage: Begriffe aus dem Nahuatl mit großem oder kleinem Anfangsbuchstaben, kursiv? Ich fände letzteres würde zur Klarheit beitragen. -- HJPD 19:56, 11. Mai 2009 (CEST)

Kursiv halte ich nicht für nötig. Ob wir große oder kleine Anfangsbuchstaben verwenden, hängt von verschieden Fragen ab. Gibt es im Nahuatl keine Substantive, die man groß schreibt? Wenn nicht, sollten wir sie vielleicht trotzdem groß schreiben, um den deutschen Leser klar zu machen, dass es sich hier um ein Substantiv handelt? --Dellex 21:06, 11. Mai 2009 (CEST)

Großschreibung von Substantiven gibt es eigentlich nur im Deutschen. Aber natürlich kann man in Deutschen alle Nahuatl-Substantive groß schreiben. Sie sind leicht zu erkennen, denn sie enden im Singular immer auf -tl, -tli, -li, im Plural auf -tin oder -me', Partizipien als Substantive gebraucht: -qui, Pl. -que' Es gibt aber noch einige Typen mehr. -- HJPD 22:44, 11. Mai 2009 (CEST)

Großschreibung sollten wir unbedingt benutzen; kursiv wäre meiner Meinung nach nur für die erste Erwähnung in einem Artikel notwendig - wenn überhaupt. --Minalcar 18:13, 12. Mai 2009 (CEST)

Einzelne Namen

Über einen ganz bestimmten Namen sollten wir uns hier auch gleich einigen. Ganz schrecklich finde ich die Schreibweise Montezuma. Es gibt noch ganz viele andere Verballhornungen. Es sind so viele, daß ich mir nicht sicher bin, wie der Mann denn richtig geschrieben wird. --Rammsteine 07:45, 12. Mai 2009 (CEST)

Nach Frances Karttunen: Analytical dictionary of Nahuatl, ist die wissenschaftlich akzeptierte Schreibweise Motēuczōma. Der Name ist wie folgt gebildet (sorry, wird leider etwas technisch:) Grundword ist das reflexive Verb zōma, „finster, ärgerlich dreinschauen“, modifiziert durch das Nomen tēuc-tli, Herr, Fürst. Davor das wegen der reflexiven Natur des Verbs erforderliche Reflexive Pronomialpräfix mo-. Also umgefähr: „Er schaut finster drein wie ein Fürst“. Problematisch an der Schreibung ist die Konvention der Jesuiten-Orthographie, die in der wissenschaftlichen Schreibweise dominiert (genau so auch in http://nah.wikipedia.org/wiki/Mot%C4%93ucz%C5%8Dma_X%C5%8Dcoy%C5%8Dtzin), den Laut kʷ am Silbenanfang cu, am Silbenende uc zu schreiben. Damit ist bei Unkenntnis dieser Schreibregel Missverständnis vorprogrammiert. Die Folgen sind in der ersten Zeile von http://de.wikipedia.org/wiki/Moctezuma_II zu sehen. Nach der wissenschaftlichen Konvention müsste es heißen: Moctezuma II. (eigentlich Moteuczoma Xocoyotzin [mo:tekʷ'so:ma ʃo:ko'jo:tsin]. Moctezuma ist noch die erträglichste der vielen Verballhornungen.

* Vorschlag: für die Schreibung von Namen an dem Wörterbuch von Karttunen und der (damit voll konformen) Nahuatl-Wikipedia orientieren, aber das Makron und den Glottal Stop nur in der in Klammern zu stellenden genauen Transliteration verwenden. --HJPD 10:24, 12. Mai 2009 (CEST)

Diese Diskussion war bis jetzt richtig Erfolgreich, finde ich. Hoffentlich kann auch Minalcar damit leben. Kannst Du, Minalcar? Für mich hat das hier jedenfalls wirklich etwas gebracht. Wie gehen wir weiter vor? Wollen wir Punkt für Punkt demokratisch abstimmen und die Hand heben, oder die Vorschläge von HJPD einfach komplett annehmen. Also ich wäre für letzteres und hebe mal dafür die Hand. --Dellex 15:04, 12. Mai 2009 (CEST)

+ ½ Hand. Wenn wir hier nun jemanden haben, der große Fachkenntnis mitbringt und btw noch dazu in der Lage ist die Sachverhalte auch Laien verständlich zu erklären (was bekanntlich nicht die Regel ist), ist definitiv Vertrauensvorschuss vorhanden. Wichtig scheint mir nun, dass HJPD die nötige Unterstützung von den längergedienten Wikipedianern bekommt, um nicht über etwaige WP-Gepflogenheiten und WP-Spezifika bei den Namenskonventionen zu stolpern (obwohl sich HJDP sehr schnell eingelebt zu haben scheint). D.h. die Diskussion kann ruhig noch 1-2 Wochen weitergehen, um am Ende eine Empfehlung niederzuschreiben. Denkt daran, früher oder später wird jemand kommen und das ganze wieder in Frage stellen... ;-). Liebe Grüße --Nepenthes 16:17, 12. Mai 2009 (CEST)

Die einzigen "wirklich" problematischen Personennamen in Bezug auf die Transliteration sind doch Moctezuma bzw. Montezuma bzw. Moteuczoma (wie auch immer wir ihn nennen wollen), und eventuell noch jener Herr, der bei uns im Moment unter Cuauhtémoc zu finden ist. Gibt es denn überhaupt noch andere Namen, bei deren Schreibweise mehr umstritten ist als nur ein Akzent? Mir würden jetzt auf Anhieb keine mehr einfallen und ich vermute auch, dass die Zahl von Personen, mit deren Namen wir es zu tun bekommen könnten, recht begrenzt ist und diese Namen in der Öffentlichkeit nicht wirklich bekannt sein dürften. Stimmt denn meine Vermutung? Wenn ja, dann dürfte sich das Problem der Personennamen als eher klein darstellen - denn dann haben wir praktisch nur noch das Problem, ob wir denn nun einen Akzent brauchen oder nicht. Den Glottal Stop halte ich auch für sinnvoll, aber ich werde mich sicher nicht dagegen sperren, ihn auszulassen. Mal blöd gefragt: in welchen Begriffen käme der denn überhaupt vor? --Minalcar 18:13, 12. Mai 2009 (CEST)

Andere verstümmelte Namen: mir fällt keiner ein, der heute noch bekannt wäre. Eventuell Malinche (dort ausreichend abgehandelt). Glottal Stop in Begriffen: z. B. in tla'toani, Plural tla'to'que', in allen Pluralformen. Wesentlicher ist er in Namen. -- HJPD 21:48, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich schließe mich Nepenthes an. Lassen wir die Diskussion noch eine Weile offen, daß sich auch noch andere Leute ein Bild machen können, bevor hier was entschieden wird. Möglicherweise habe ich in ein paar Tagen keine Zeit mehr, für WP. Deshalb segne ich die Neuerungen heute schon ab. --Rammsteine 07:41, 13. Mai 2009 (CEST)

Findet ihr nicht auch, daß jetzt genug Zeit vergangen ist? Wollen wir eine Entscheidung treffen und die Diskussion abschließen? --Rammsteine 07:45, 15. Jun. 2009 (CEST)

Wir haben bis jetzt nur über Personennamen gesprochen, aber es kam noch (fast) kein Kommentar zu meinem Vorschlag zu den Ortsnamen. Das müssen wir schon auch noch regeln. --Minalcar 17:48, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nochmals meine Position: Namen in Nahuatl-Form ohne Akzente (wir sollten nicht spanischer sein als die spanisceh Wikipedia, siehe [[1]], [[2]], [[3]]. Moderne Ortsnamen wie in Mexiko offiziell eingeführt, d. h. mit Akzent. -- HJPD 23:32, 15. Jun. 2009 (CEST)

@Minalcar, ich kann mit den Akzenten über den Buchstaben nicht viel anfangen und bin eigentlich recht froh darüber, daß die Dinger im Nahuatl gar nicht verwendet werden. Es erscheint mir auch nicht logisch, sie in der deutschen WP zu verwenden, wenn im Original darauf verzichtet wird. --Rammsteine 07:45, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe ja oben schon gesagt, dass ich mit HJPDs Vorschlägen einverstanden bin. Wie geht es nun weiter? Fangen wir jetzt einfach an, die Nahuatl-Wörter in den Artikeln zu ändern? Gruß --Dellex 14:41, 18. Jun. 2009 (CEST)

Wir haben jetzt sicher für alle Meinungen ausreichend Zeit (> 1/4 Jahr) gehabt, wäre schön, wenn wir zu einem Entschluss kämen, der allseits getragen wird. -- HJPD 15:24, 13. Sep. 2009 (CEST)

Mexiko zeigt archäologische Schätze im Internet

[4] - diese Inhalte sollten IMHO bei den jeweiligen Stätten "verwurstelt" werden. --TheK? 09:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

Die erwähnte Meldung ist nicht so recht aktuell und zutreffend! Das mexikanische Instituto Nacional de Antropología e Historia bietet auf seiner Webseite Kurzinformation über nahezu alle geöffneten archäologishen und historischen Plätze, allerdings nicht überall mit Bildern und praktischen Angaben. [[5]]. Die in der Meldung genannte Webpräsenz von Orten wie Teotihuacan und Chichén Itzá ist ziemlich nichtssagend und deshalb als Quelle nicht geeignet. -- HJPD 17:54, 18. Jun. 2009 (CEST)

Sarabia

Die Orte standen bisher unverlinkt als "Siehe auch" in Sarabbia (Begriffsklärung). Ich habe jetzt als Klammerlemma den jeweiligen Bundesstaat genommen, ist das so Usus? Außerdem wäre es gut, wenn es zu jedem Ort einen blauen Link auf eine übergeordnete Verwaltungseinheit gäbe, wo der Ort erwähnt wird (also unterhalb der Bundesstaatsebene). -- Olaf Studt 13:57, 1. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SDB 14:05, 29. Jun. 2010 (CEST)

Zugehörigkeit von Belize zu Mittelamerika auf der Portalseite

Wenn man sich mal so in Belize umhört, sagen einem die Leute, dass sie sich eher der Karibik zugehörig fühlen als Mittelamerika. Das mag zum einen daran liegen, dass in Belize hauptsächlich Englisch gesprochen wird anstelle des in CA sonst üblichen Spanisch, zum zweiten daran, dass die Beziehungen zu Guatemala extrem schlecht sind (Guatemala sieht Belize ja noch als guatemaltekische Provinz an) und an der Lebenseinstellung der Bewohner, die eher an Trinidad oder Jamaica erinnert als z.B. an Nicaragua. Keine Ahnung, ob so etwas im Artikel zu Belize thematisiert werden könnte oder wie "offiziell" die Zugehörigkeit ist ... --Gereon K. 13:51, 9. Sep. 2009 (CEST)

Im Artikel Karibik wird dies schon entsprechend thematisiert. Zitat aus en:Belize, was auch bei entsprechender Bequellung in unseren Artikel übernommen werden könnte:

• „Belize, formerly British Honduras, is a country in Central America. [...] Belize considers itself to be both Caribbean and Central American by sensibility.“

Escla ^¿! 14:20, 9. Sep. 2009 (CEST)

Mittelamerika und Zentralamerika (Central America) ist nicht dasselbe. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:44, 8. Sep. 2010 (CEST)

Municipios in Mexiko

Hallo Portal. Ich habe den Artikel Municipio (Mexiko) in den ANR verschoben und mit Municipio verlinkt. Derzeit existieren drei Listen für Bundesstaaten zu diesem Thema, allerdings unter dem Lemma Gemeinden in.... Die Gemeinde ist aber eher einer Localidad zu vergleichen, unterste Verwaltungsebene, während (in Mexico) der Municipio eine Ebene darüber liegt.

Bevor ich jetzt die anderen 28 Listen im Laufe der nächsten zwei Jahre oder so anlege und anfange die bestehenden wild zu verschieben und Verlinkungen zu ändern, wüsste ich gerne was Eurer Meinung nach der richtige Weg ist.

Ich würde gerne:

• Alles was in Mexicoartikeln auf den Oberbegriff verlinkt auf den neuen Artikel umlenken.

• Die drei bestehenden Listen von Gemeinden in... auf Municipios in... verschieben und eine Navileiste in den Artikel Municipio (Mexiko) einbinden.

• Anfangen, die Listen für die andere Staaten zu erstellen (in der Hoffnung dass es ein wiki ist).

Für Municipio und Mexiko wirft die ANR Suche 216 Treffer aus, keiner auf den Begriff verlinkt. Macht es Sinn, die Wikilinks zu fixen und wenn ja, gibt es da ein Tool für?

Bei den Listen ist ein Problem, dass das im Norden ganz gut funkionieren würde, aber Oaxaca hat 570 Municipios mit jeweils ein paar hundert Einwohnern oder so. Wo ist da eine sinnvolle Grenze zu ziehen? Außerdem wären eine ganze Menge Links rot, es gibt derzeit 2.439 Municipios, von denen für die meißten (ungefähr 2.439 - 216) nicht mal ein Artikel für den Verwaltungssitz existiert.

Gibt es einen besseren Weg das Ganze anzufangen, ist an dem Plan was Grundsätzliches falsch, hat jemand Lust, zu helfen, soll ich meine Fragen woanders posten und wenn ja, wo? Grüße, NmzL 22:08, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe die Verschiebungen auf den Disks der Listen angekündigt. Wenn da auch keiner mitliest, interpretiere ich das mal als allgemeine Zustimmung. Grüße,NmzL 10:37, 25. Sep. 2009 (CEST)

Zustimmung zur Umbenennung der "Gemeinden" in "Municipios" allein schon wegen der besonderen rechtlichen Situation des "Municipio Libre". Liste für andere Staaten sicherlich zweckmäßig. Sonderfall Oaxaca, schon wegen der dort besonderen historischen Entwicklung, wo die übergeordneten Distrikte (die vielerei Funtionen haben) vielleicht zweckmäßiger wären. -- HJPD 22:47, 1. Okt. 2009 (CEST)

Alles klar. Distriktliste schliesst spätere Artikel zu Municipios ja nicht aus. Auf diese Art (vom Distrikt herunterbrechen) wären die abzuarbeitenden Einheiten wesentlich überschaubarer, aber Oaxaca kenne ich mich eh zuwenig aus, um konstruktiv zur Verwaltungsgeschichte beizutragen, ich bin mehr in Guerrero und Yucatan zu Hause. Vielen Dank und Grüße, NmzL 08:24, 2. Okt. 2009 (CEST)

Um vorschnelle Entscheidungen zu vermeiden bitte auch einen Blick auf meine Diskussionsseite zu werfen und meinen Vorschlag anzunehmen. Gruß --Peter200 22:13, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Peter200. Danke, dass Du Dir nochmal die Mühe gemacht hast, hier reinzuschauen. Der breitestmögliche Konsens derzeit besteht wohl aus HJPD und mir. Den Ersteller der Listen habe ich zeitgleich mit dem Portal angesprochen, scheint aber nicht mehr aktiv mitzuarbeiten. Folgender Vorschlag

• Verschiebung der Listen von Gemeinden in... auf Municipios in... weil das Lemma so einfach inhaltlich falsch ist.

• Beibehaltung der derzeitigen Lemmata als Weiterleitung. Zwar denke ich, dass, wer nach Verwaltungseinheiten in Michoacán sucht, auch ungefähr weiss, was ein Municipio ist, aber auf diese Art blieben sie auch für Leser auffindbar, die beispielsweise versuchen, den jetzigen Artikel wiederzufinden.

• ein erklärender Satz in der Einleitung aller Listen zur Stellung des Municipio Libre und warum Sitz des Ayunamientos nicht automatisch die einzige Gemeinde im Bezirk ist.

Schweigen der Mitlesenden würde ich als Zustimmung zum Vorschlag interpretieren. Ansonsten hab ich das Ganze mal auf der Prioritätenliste WikipediaBaustellen zwei Positionen nach hinten verschoben, vielleicht stolpert ja die nächsten Tage noch wer mit Ideen über diese Disk. Grüße, NmzL

Hallo zusammen. Ich hatte vor ein paar Jahren die für Mexiko erste Liste mit dem Lemma "Liste der Gemeinden in ..." erstellt. Ich war mir damals auch nicht 100%-ig sicher, ob Gemeinde die richtige Übersetzung ist (siehe hier). Im PONS-Kompaktwörterbuch wird Gemeinde, oder Gemeindebezirk als mögliche Übersetzung für municipio angegeben, was jedoch nicht heißen muss, dass wir das hier auch so machen sollten. Ich stimme NmzL zu, dass "Liste der Municipios in ..." ein besseres Lemma wäre, da so keine falsche Analogie gezogen wird. --Kinimod 20:52, 9. Okt. 2009 (CEST)

Maya-Ziffern

Hi. Sowohl per OTRS als auch auf der Diskussionsseite des Artikels ist die Frage aufgekommen, ob die Zahl 360 in diesem Kontext korrekt ist. Im englischsprachigen Artikel wird stattdessen die 400 angegeben. Kann jemand bestätigen welches die richtigen Zahlen sind? Gruß, --Church of emacs D B 14:26, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab hier in meiner Literatur (Voß, Alexander W: Astronomie und Mathematik, in: Grube, Nikolai (Hrsg.): Die Maya. Gottkönige im Regenwald, S. 131ff.) auch die 400 stehen, 360 kommt im Zusammenhang mit dem Maya-Kalender, besser gesagt dem Sonnenjahr Haab vor. Die 360 im Artikel wurde allerdings von Benutzer:HJPD eingefügt, der sich weitaus besser auskennt als ich, er wird dazu deswegen mehr beitragen können. Viele Grüße, --Minalcar 20:54, 29. Aug. 2010 (CEST)

Das Problem ist (leider) recht komplex:

In den Mayasprachen wurde ein "reines" Vigesimalsystem benutzt, also beispielsweise Yukatekisch hun bak= 1 x 400, hun pic = 1 x 8000 usw.

In der Mayaschrift wurden Zahlen ausschließlich für kalendarische Angaben verwendet. Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass hier grundsätzlich tun, also die kalendarische Einheit für 360 Tage (angenähert ein Jahr) gezählt wurde, und zwar in einem "reinen" Vigesimalsystem. Die Anzahl der kin (Tage) und uinal (20 x kin) bildeten dann so etwas wie Nachkommastellen. Das erklärt den Bruch in der Zahlenschreibung, in der die dritte Position eben 360 und nicht 400 ist (allerdings gab es bei den Cakchiquel ein Jahr von 400 Tagen!!) (siehe J. Eric Thompson: Maya hieroglyphic writing, an introduction Norman, Univ. of Oklahoma Press 1950, S. 51 und 141-2).

Folgerung: Bei Voß (siehe oben, S. 131) wird das Prinzip des Vigesimalsystems, wohl bezogen auf die Sprache der Maya, erläutert. Auf S. 138 werden die von den Maya im Kalender benutzten Zahlwerte genannt, die die Folge 20, 360, 7200 usw. als Vielfache von kin gegeben. Da Maya-Zahlen nur für kalendarische Angaben bekannt sind, ist auch nur diese Reihe der Zahlenwerte belegt (siehe z. B. Michel P. Closs: Numerical notation, in: The Oxford Encyclopedia of Mesoamerican Cultures , Oxford 2001,vol. 2 S. 390). Insofern ist jede Darstellung von Maya-Schriftzeichen im Stellenwertsystem auf der Basis kin mit der dritten Position 400 falsch, so auch im englischen Artikel und im Maya-Umrechner. Ob es neben dem kalendarischen "modifizierten" Vigesimalsystem beispielsweise für Angaben von Gütern u. dergl. Zahlen auch im "reinen" Vigesimalsystem geschrieben wurden, ist nicht nachweisbar und sollte deshalb nicht als enzyklopäisches Faktum dargeboten werden. Problematisch ist allerdings, dass in den meisten anderssprachigen Artikeln zum Thema für die Maya das "reine" Vigesimalsystem dargestellt wird, und daneben eine Illustration steht, in der das "Modifizierte" Vigesimalsystem verwendet wird (was aber dann meist nicht genannt wird). -- HJPD 17:34, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe Zweifel daran, dass die Mayas schon die Zahl Null kannten, denn im Artikel wird zwar für die Null ein Symbol als Maya-Ziffer angegeben, aber im Stellenwertsystem der Mayas taucht das selbe Symbol bloß als Fehl-/Leerzeichen auf! Ob dies also tatsächlich die Bedeutung einer Zahl hatte, bedarf einer genaueren Untersuchung:

• Tauchte das Symbol eines leeren Schneckenhauses oder einer Muschel nicht nur als Zeichen einer fehlenden Stelle innerhalb einer Vigesimalzahl auf sondern auch nur für sich?
• Wenn ja, wurde damit ebenso wie mit anderen Zahlen gerechnet oder wurde es als Lösung einer Rechnung anerkannt?

Sollte das nicht der Fall sein, gibt es keinen Beweis dafür, dass die Mayas eine Zahl Null kannten. Sie hatten dann lediglich ein Zeichen für eine fehlende Stelle und das ist sicher nicht das selbe wie eine Zahl Null. --RPI 21:41, 29. Aug. 2011 (CEST)

Kleidung (Mexiko) --> Kostümkunde (Mexiko)

Liebe Kollegen, bestehen Bedenken, wenn die ja erst rel. kürzlich - leider ohne Rückfrage beim Projekt Textilwesen und Kleidung, vielleicht auch ohne Rückfrage hier - von Benutzer:.Mag angelegte Kategorie:Kleidung (Mexiko) in Kategorie:Kostümkunde (Mexiko) umbenannt würde, wie ansonsten im Rahmen der Neukategorisierung der Kategorie:Bekleidung nach Kontinent üblich? Kostümkunde umfaßt neben den eigentlichen Kleidungsstücken auch Kopfbedeckungen, Schuhwerk und Accessoires, Schmuck, Haartracht, Schminke, Körperschmuck u.ä., also alles, was den angezogenen Menschen ausmacht. --Spinnerin 18:18, 16. Jan. 2011 (CET)

Da sich kein Widerspruch regte, jetzt erledigt. --Spinnerin 16:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Hosay

Dieser Artikel wurde in der Qualitaetssicherung eingetragen. --DVvD |D̲̅| 05:31, 20. Nov. 2011 (CET)

Leider bereits geloescht.... -DVvD |D̲̅| 09:15, 20. Nov. 2011 (CET)

Mehrere Municipios

Hallo. Diese Artikel standen alle in der allgemeinen QS.

Municipio Ecatepec de Morelos

und

Municipio Toluca

und

Municipio Pachuca

und

Municipio Apaxco

Und es wurde bemängelt: Georafische Lage stimmt nicht, Einwohnerzahl stimmt nicht, Fläche stimmt nicht, der Rest i.O? --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 10:25, 24. Jun. 2012 (CEST). Bitte schaut mal, was ihr ausrichten könnt. Vielen Dank.--nfu-peng Diskuss 15:28, 28. Jul. 2012 (CEST)

Und es gibt noch weitere dieser mangelhaften Machart: Municipio Tula de Allende, Municipio Tizayuca, Municipio Atotonilco de Tula und Municipio Pachuca de Soto: inkonsistent bis dorthinaus, in allen 4 Artikeln dieselben Einwohnerzahlen. Ich würde eigentlich Löschung und ernsthafte Ansprache des "Autors" befürworten. --Århus (Diskussion) 19:00, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ich grase gerade die mexikanischen Orte und Municipios ab, alphabetisch nach Bundesstaat, und bin grad bei C wie Chiapas. Wenn's gewünscht ist, zieh ich diese paar vor, mehr als um Datenkorrektur scheint es ja nicht zu gehen. Die nötige Ansprache kann ich dann gleich miterledigen. lg,… «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:22, 5. Sep. 2012 (CEST)

Die vier mit eigener Überschrift dürften erledigt sein, Rest folgt. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 00:25, 6. Sep. 2012 (CEST)

Und vielleicht sollte man noch hinzufügen, dass Artikel mit dem Lemmasystem "Municipio Ortsname" nur in de.wiki vorkommen, in es.wiki, en.wiki und bei allen anderen nicht. Municipios mögen veilleicht die Ausdehnung von Landkreisen haben, es sind aber dennoch Gemeinden oder Großgemeinden mit einem Alcalde = Bürgermeister an der Spitze. Wenn man Ort und Verwaltungsbezirk unter Municipio-Artikeln zusammenfassen will, muss man dann auch einen weiteren Artikel für den Ort allein vorsehen. Angesichts der noch nicht bearbeiteten Menge an Orten/Municipios halte ich es für besser, beim bisherigen Verfahren zu bleiben, welches genau dem der anderen Wikipedias entspricht, also Artikel zu den Orten/Städten zu schreiben, die auch Verwaltungssitz des Municipios sind, und zu den Municipios als Verwaltungsbezirken in den Ortsartikeln Hinweise zu geben und nicht andersrum (Municipios mit Hinweisen auf den größten, gleichnaigen Ort im Municipio). Jedenfalls bitte ich darum, je nach Staat in Lateinamerika und dessen Wiki-Kategorie Einheitlichkeit zu wahren, also z.B. in Guatemala nicht 100 Ortsartikel zu haben und dann 100 Municipio-Artikel. Dank und Gruß-- 190.148.178.169 18:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich war derjenige, der Man77 vorgeschlagen hat, analog zur Kategorie:Gemeinde in Schweden und Kategorie:Kommune in Dänemark Artikel zu den mexikanischen Municipios anzulegen – und zwar, weil es im Bereich Mexiko sehr wohl Artikel zu Orten innerhalb von Municipios gibt. Allerdings wäre es vielleicht angebrachter, die Bundesstaaten nicht nach Alphabet, sondern nach Bedarf „abzugrasen“ – also dort anzufangen, wo es Artikel zu Orten gibt, die kein Munizipssitz sind, und die anderen erst mal liegenzulassen. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:20, 26. Mai 2013 (CEST)

Infobox bei dominikanischen Provinzen

Mir ist gerade augefallen, dass bei den Provinzen der Dominikanischen Republik immer noch handgestrickte Tabellen verwendet werden. Nimmt man stattdessen etwa bei San Juan (Dominikanische Republik) {{Infobox Verwaltungsgliederung in Lateinamerika}}, dann steht dort unter der Karte „Lage von San Juan in Dominikanische Republik“, also falsches Deutsch. Außerdem fehlt die Jahresangabe zur Bevölkerungszahl. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:03, 26. Mai 2013 (CEST)

Über den Parameter in von {{Info ISO-3166-2}} ({{Info ISO-3166-2|code=DO|in}} → „in der Dominikanischen Republik“) bzw. mit zusätzlichem Trick, damit man auf die Staatsebene kommt ({{Info ISO-3166-2|code={{Info ISO-3166-2|code=DO-03|top}}|in}} → „in der Dominikanischen Republik“ anstelle des Parameters STAAT) ließe sich hier die Grammatik sogar steuern. Ob man damit aber nicht andernorts Unheil anrichtet, wäre noch zu klären. Weil die Vorlage so super ist, wird sich bei Partido Pila zum Beispiel mit STAAT=Provinz Buenos Aires geholfen. In der Vorlage liegt mehr im Argen: Besser wär's imho, die Bildunterschrift rauszunehmen (ist ja eh logisch, was man da sieht), oder per Hand eingeben zu lassen. … «« Man77 »» 22:51, 15. Jun. 2013 (CEST)

Kuba: Ministerratspräsident, Ministerpräsident, Premierminister und Listen dazu

Kann jemand etwas Licht in das Regierungssystem in Kuba bringen? Laut Kuba ist das Staatsoberhaupt der Präsident des Staatsrat Kubas Raúl Castro Ruz und der Regierungschef der Präsident des Ministerrat Kubas Raúl Castro Ruz. Dazu existieren mindestens folgende Listen:

• Liste der Ministerpräsidenten und Ministerratspräsidenten Kubas
• Liste_der_Minister_Kubas_seit_1959#Premierminister_bzw._seit_1976_Vorsitzende_des_Ministerrates
• Liste_der_Präsidenten_Kubas#Präsident_des_Staatsrates_der_Republik_Kuba_seit_1976

Dabei herrscht in den Artikeln und Listen eine gewisse Verwirrung über die Begriffe. Gibt es einen Unterschied zwischen Premierminister, Ministerpräsident und Ministerratspräsident? Meint Präsident den Präsident des Staatsrates? Sind die angegebenen nicht belegten Daten wirklich alles richtig? -- Ukko 13:08, 15. Aug. 2013 (CEST)

Präsident bedeutet Staatspräsident. Präsident des Staatsrates meint... äh... Präsident des Staatsrates. Genau so, wie es in der Liste steht. Seit Inkrafttreten der aktuellen Verfassung 1976 gibt es keinen Staatspräsidenten mehr, sondern nun eben den Präsidenten des Staatsrates als Staatsoberhaupt. Das hat schon seine Richtigkeit. Analog dazu bezieht sich auch die Bezeichnung Premierminister auf vor 1976, und Ministerratspräsident auf ab 1976. Ministerpräsident wird dabei offenbar synonym für Premierminister gebraucht, wobei ich Premierminister bevorzugen würde. Ich weiß auch nicht, warum die Verfassung von 1976, die im Wesentlichen dem sowjetischen Modell folgt und die Basis für die bis heute existierenden staatlichen Institutionen bildet, in den einschlägigen Artikeln nicht prominenter erwähnt wird. --Hvd69 (Diskussion) 13:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

Aber was ist mit den Listen? Die haben teilweise unterschiedliche Namen, unterschiedliche Inhalte etc. Was ist denn jetzt was? Das Problem begann übrigens mit der obersten, der Liste der Ministerpräsidenten und Ministerratspräsidenten Kubas. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 21:41, 15. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe den gröbsten Fehler aus der ersten Liste der Ministerpräsidenten und Ministerratspräsidenten Kubas korrigiert. Die anderen Listen sind davon unberührt. Die zweite Liste_der_Minister_Kubas_seit_1959#Premierminister_bzw._seit_1976_Vorsitzende_des_Ministerrates hat ihre Berechtigung gegebenenfalls dadurch, dass hier komplette Kabinette nachvollziehbar sind, und das sähe ohne die jeweiligen Vorsitzenden unvollständig aus. Die Frage "Was ist denn jetzt was?" habe ich glaube ich schon beantwortet. Ein "Präsident" ist wie gesagt ein Staatspräsident, und das ist wiederum etwas anderes als ein Premierminister. --Hvd69 (Diskussion) 22:47, 15. Aug. 2013 (CEST)

Danke, ich hab die QS mal auf erledigt gesetzt. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 01:42, 16. Aug. 2013 (CEST)

Guatemala Ciudad

Warum wird Guatemala Ciudad mit 2,5 Mio. Einwohner als größte Stadt Mittelamerikas bezeichnet? Mexiko Ciudad hat ohne Einzugsgebiete schon ca.8 Mio. Einwohner und Mexiko gehört wie Guatemala zu Mittelamerika. Oder hab ich etwas übersehen? -- 217.184.73.239 11:47, 17. Nov 2004 (CEST)

Leider wurde diese Frage nie beantwortet und der Fragesteller wird hier sicher nicht mehr nach einer Antwort suchen. Aber falls mal jemand anderes noch über diese Frage stolpert (vielleicht ist es auch längst im Artikel geändert?): Mexiko-Stadt gehört geografisch zu Nordamerika, nur ein kleiner Teil Mexikos zählt tatsächlich zu Mittelamerika, wie zum Beispiel die Halbinsel Yucatán und meines Wissens noch ein Teil von Chiapas? --Chivista (Diskussion) 22:51, 10. Dez. 2013 (CET)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:29, 8. Apr 2006 (CEST)

Portalschließung

Für dieses Portal findet auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portalschließungen eine Portalschließungsdiskussion statt. - Helmut Zenz 22:49, 30. Jul 2006 (CEST)

Asamblea popular de los pueblos de Oaxaca

Hallo, könnte bitte mal jemand in den Kleinkrieg zweier IPs auf APPO und Disk eingreifen? Vielen Dank. --Stullkowski 12:36, 1. Nov. 2006 (CET)

Mestize

Als interessierter Laie habe ich mich an das heikle Thema ran gewagt, das bisher in der deutschen Wikipedia nur aus einem kleinen Absatz bestand. Ich habe den englischen Artikel übersetzt und weitere Informationen aus anderen Artikeln in der deutschen, englischen und portugiesischen Wikipedia zusammengesucht. Zudem habe ich mich über die Bedeutung mit einigen mir bekannten Portugiesen unterhalten, da hauptsächlich portugiesisch- und spanischsprachige Länder diesen Begriff benutzen. Nun wäre eine Überarbeitung durch Dritte von Nöten, worum ich jetzt bitte. Anmerkungen bitte in der dortigen Diskussion oder in der dazugehörigen Review. Danke. --J. Patrick Fischer 23:42, 13. Jan. 2007 (CET)

Geologie Mittelamerikas

Ich suche nach einem Artikel über die Entstehung Mittelamerikas als Landbrücke zwischen Nord- und Südamerika. Kann mir mal jemand weiterhelfen? Kann es sein, das die Geologie Mittelamerikas bisher nur sehr schwach besprochen ist? Danke für jeden Tipp.--Lencer 16:55, 11. Feb. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• EPO  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Che.jpg

no source (diff);

-- DuesenBot 20:35, 9. Apr. 2007 (CEST)

Stufenpyramide

Um diesen Artikel hat sich seit 2004 leider keiner mehr so richtig gekümmert. Über die Stufenpyramiden in Ägypten hab ich jetzt mal einiges ergänzt, jetzt hoffe ich, dass sich vielleicht noch jemand findet, der etwas über die Pyramiden in Mittelamerika schreiben könnte. --Einsamer Schütze 17:05, 17. Mai 2007 (CEST)

Golfito

Hi. Ich hab' diesen Artikel aus en- Wikipedia übersetzt und würde mich freuen, wenn noch ein Fachmann drüber guggn und eventuelle Unstimmigkeiten ausbügeln könnte. Insbesondere die "Banana disease" konnte ich nicht näher bestimmen, vielleicht weiß hier jemand Näheres. Ich hab's nu einfach "schlechte Ernte" genannt, bin aber nicht wirklich zufrieden damit. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 03:33, 20. Sep. 2007 (CEST)

Mittelamerikanische Weltmeister und Olympiasieger

Ich schlage vor, auf der Portalseite, unter "Sportler" auf die bereits bestehenden Artikel über mittelamerikanische Sportler zu verlinken, die Weltmeister oder Olympiasieger geworden sind. Meine Stichproben in den entsprechenden Kategorien haben ergeben, dass das den Rahmen der "Sport"-Box eigentlich nicht sprengen dürfte. Viele Grüße --Forestguide 15:30, 14. Okt. 2007 (CEST)

Pelota / Ulama

Gerade ist ein Pelota-Artikel in der Löschdiskussion . Ich persönlich halte ihn redundant zu den schon bestehenden Artikel dazu. Könnte sich mal ein Experte der präkolumbischen Mexicozeit dran beteiligen? --Escla ^¿! 13:46, 14. Feb. 2008 (CET)

Kategorisierung

Unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Kategorie:Geographie (Mittelamerika) habe ich eine Anfrage zur Kategorisierung des Mittelamerika-Bereichs gestellt. Um Ratschläge der Portal-Experten wird gebeten. --NCC1291 21:38, 4. Mär. 2008 (CET)

Hugh Springer

Ausbau nötig -- Dany3000 ?¿ 22:09, 10. Mai 2008 (CEST)

Flagge Jaliscos

Vollkommen unverständlich - es scheint da einen Konflikt zu geben wegen der Farbwahl. Vielleicht kann jemand mal den spanischen Text mit der DE und EN Version vergleichen. --Eingangskontrolle 20:34, 21. Sep. 2008 (CEST)

WP:KLA – Tijuana No!

Geneigtes Portal! Der Artikel über diese mexikanische Ska-Punk-Band kandidiert für die blaue Leiste. Bitte gebt eure Kommentare ab und helft, den Artikel eventuell noch weiter zu verbessern. lg, -- ^مٰنشMan∞77_龍 08:18, 20. Nov. 2008 (CET)

Vereinheitlichung der Karten für die Karibik

Ich würde gerne die Karten für die Markierung der karibischen Staaten vereinheitlichen und hatte auch schon damit begonnen, als man mir nahegelegt hat das Thema erst einmal hierhin zu verlagern und die Meinung von anderen zu hören. Ich würde die Karten [6] hier nehmen. Allerdings konnte ich noch keine von den Bahamas und dem nördlichen Teil von Saint-Martin finden. Falls das doch nicht klappen sollte, bitte ich dennoch die Karte der Bahamas zu ändern, da die Insel Inagua nicht im eingekreisten Bereich ist. --Schokotrunk 19:24, 16. Mär. 2009 (CET)

NKs zu spanischen Nachnamen

Liebe Kollegen, bitte beachtet diese Diskussion. --SCPS 10:49, 27. Apr. 2009 (CEST)

Cerro del Aripo

da müsste wohl was richtung QS gemacht werden um die löschung zu vermeiden. gr--- Theophilius (Liebeserklärung) 11:06, 17. Jun. 2009 (CEST)

Municipios (in Guatemala)

Hallo! Ich arbeite seit einiger Zeit an den Departamentos in Guatemala und jetzt vereinzelt auch an den Municipios. Zur Vermeidung späterer Probleme habe ich folgende Frage: Da die Municipios in Guatemala und in der Regel auch sonst in Lateinamerika relativ groß sind, habe ich sie als Großgemeinden (oder auch Landkreise) bezeichnet und in den entsprechenden Artikeln (wie auch in den fremdsprachigen Wiki-Editionen) sowohl den Hauptort des Municipios (cabecera municipal) als auch das Gemeindegebiet mit seinen „Landgemeinden“ (aldeas etc) reingepackt. Mehr oder weniger bin ich dabei vom deutschen System ausgegangen, wo man in den Artikeln den Ort und die dazugehörige Gemeinde meint und dann am Rande noch auf verschiedene Ortsteile oder Weiler hinweist, die auch zur Gemeinde gehören. Ein Blick nach Schweden hat mich andere Parallelen ziehen lassen. Dort unterteilen sich die Län (vgl. Departamentos) auch in Großgemeinden (vgl. Gemeinde (Schweden). Aber dort gibt es dann Artikel zur Großgemeinde an sich (z.B. Falun (Gemeinde) (vgl. Municipio) und dann extra Artikel zu den einzelnen Orten (vgl. Aldeas) der Gemeinde (Falun, Sundborn etc). Ist hier in de.wiki etwas vergleichbares für Mittel-/Lateinamerika vorgesehen oder vorgeschrieben oder belassen wir es bei dem Modell, das auch in den anderen wikis als Maßstab gilt? Dank und Gruß -- Empar 22:05, 5. Jan. 2010 (CET)

Golf von Campeche vs. Bucht von Campeche

Hi,

hier und dort findet gerade eine kleine Diskussion statt, wie das Gewässer korrekt zu benennen ist, in dem der Tropensturm Hermine entstand. In der es-WP gibt es zwei Artikel, einmal es:Golfo de Campeche und zum anderen es:Bahía de Campeche, wobei letzteres Teil des ersteren sein soll. Kann jemand belastbare, möglichst wissenschaftlich/geographische und möglichst nicht über 100 Jahre alten Quellen liefern, ob das so richtig ist und wie der Sprachgebrauch in der deutschsprachigen wissenschaftlichen Literatur ist?

Es bedankt sich im Voraus, sicherlich auch im Namen von Matthiasb, --Escla ^¿! 09:04, 8. Sep. 2010 (CEST)

Grenzstreit Nicaragua/Costa Rica

Ich hab dazu bei uns nichts gefunden. Wäre nicht die Meldung, aber der politische Hintergrund an dieser Stelle interessant? Weiß jemand mehr und hat vernünftige Belege? Gruß Anka ☺☻Wau! 22:42, 9. Nov. 2010 (CET)

Vorschlag zum AdT am 11.12.2010: Uxmal

Hallo, ich habe Uxmal für den 11.12. als Artikel des Tages vorgeschlagen. Zur Diskussion des Vorschlages gehts hier. Sollte (insbesondere vom Hauptautor, Benutzer:HJPD) nicht gewünscht sein, dass der Artikel so prominent auf der Hauptseite erscheint, bitte dort vermerken. Ich würde den Vorschlag in diesem Fall wieder zurückziehen. Viele Grüße, --Minalcar 11:05, 22. Nov. 2010 (CET)

Portal:Nicaragua

Ihr solltet das erste Mittelamerikaportal (Nicaragua) besser auf eurer Hauptseite schreiben.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:57, 8. Jan. 2011 (CET)

Flagge El Salvadors

Hallo zusammen. Könnte einer von Euch mal bitte bei Diskussion:Flagge El Salvadors vorbeischauen, der sich mit der Geschichte dieses Landes auskennt? Mir scheint, dass die Daten in den Artikeln Flagge El Salvadors, El Salvador#Geschichte und Geschichte El Salvadors#Unabhängigkeit nicht ganz zusammenpassen. Vielen Dank für Eure Hilfe. Gruß, --Vexillum 10:48, 5. Mär. 2011 (CET)

CELAC

Bitte mal Experten dort vorbeischauen, da stimmt was nicht (siehe Disk), außerdem muss aktualisiert werden. Anka ☺☻Wau! 11:11, 3. Dez. 2011 (CET)

Super Model Centroamérica

Kennt einer von euch die Show Super Model Centroamérica? lief einst 2007 über den Sender BCCA. Moderiert von Leonora Jiménez und Juror Tony Danza. Vielleicht kennt ja jemand die Sendung und kann mir sagen ob es ein Ableger von Next Top Model ist oder ob es ein eigenes Format war nur angelegt an die Sendung von Next topmodel. Glaube zwar nicht das Antworten kommen, aber manchmal vielleicht, wer weiss. --O omorfos (Diskussion) 17:25, 25. Jul. 2012 (CEST)

Flüsse / Kategorien

Ich habe gerade den Artikel zum Río Paz (Grenzfluss zwischen Guatemala und El Salvador) beendet und sehe, dass in den Kategorien immer noch Fluss in Nordamerika und Fluss in Mexiko erscheinen, obwohl sie im Bearbeitungsmodus zu Recht nicht angezeigt werden. Vielleicht könnte sich jemand drum kümmern... Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 15:58, 21. Jan. 2013 (CET)

Artikelwunsch

Könnte vielleicht jemand von Euch bitte den Artikel von Erwin Sperisen in es:Erwin Sperisen übersetzen..? --MBurch (Diskussion) 18:56, 23. Jan. 2014 (CET)

Betr.: Geschichte der Mexican Americans

Hallo, schön dass hier Aktivität herrscht. Dieser Artikel kommt aus der allgemeinen QS und jemand hat schon Löschung in Erwägung gezogen. Das wäre doch schade um die Arbeit. Deswegen bitte ich euch, das mal anzuschauen und ggffls. zu überarbeiten. In der Qs-Begründung hieß es:"Teilübersetzung, die nicht zuende geführt wurde, extrem großes Zitat - zulässig? -- Xephƃsɯ 15:39, 7. Mär. 2009 (CET)" Und ein Zweiter schreibt:"Schon der einleitende Satz "Die Geschichte der Mexican Americans umfasst mehr als 400 Jahre ..." scheint ziemlich undifferenziert, da es die USA, auf die sich das "American" offenbar beziehen soll, erst seit 1776, also erst seit 230 Jahren gibt. Gäbe es die USA demgegenüber nicht, so wären die "Mexikaner" schon seit der ersten Besiedlung vor ca. 15.000 Jahren schon als Ureinwohner "Amerikaner" und seit 1810, also erst seit knapp 200 Jahren auch geografisch und politisch zuordenbare "Mexikaner" gewesen. Der Artikel überschneidet sich teilweise auch hinsichtlich historischer Daten mit Mexican American, wo Angaben bis zurück zum Jahr 1790 zu finden sind. Ansonsten als unstrukturierte Textwüste wenig brauchbar und eher Löschwürdig! --Pyxlyst 11:14, 8. Mär. 2009 (CET)". Danke. -- nfu-peng Diskuss 18:10, 16. Mär. 2009 (CET)

Der Artikel ist nun, nach 5 Jahren, wieder in der QS. Leider hat sich an dem Artikel nichts getan. Gibt es jemanden, der die Kritikpunkte verbessern will? Ansonsten als Theoriefindung löschen... --M. Krafft (Diskussion) 11:50, 4. Mär. 2014 (CET)

Zensusdaten für Jamaika

Ich habe Zensusdaten für Jamika in Form vom jpg-Dateien gefunden, und diese notdrüftig eingescannt. Leider sind viele Fehler übrig geblieben, helfen aber dennoch die Artikel grundlegend zu verbessern. Die Daten stehen derzeit auf Wikipedia:WikiProjekt_Weblinkwartung/Toter_Link/Liste_2013_gazeeter_Jamaika Die JPG liegen laufend durchnummeriert von 1 bis 170 hier:

http://web.archive.org/web/20140911201450/http://image.issuu.com/121018173819-579887b73cbe432bb01cab7c2ee76f79/jpg/page_1.jpg

http://web.archive.org/web/20140911201450/http://image.issuu.com/121018173819-579887b73cbe432bb01cab7c2ee76f79/jpg/page_170.jpg

 Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  00:20, 12. Sep. 2014 (CEST)

Schreibweise von Álamos korrekt?

Hallo, ich hoffe, dass mir jemand die Frage beantworten kann. Der o.g. Ortsartikel ist ohne Quellenangabe, daher lässt sich für Outsider nicht prüfen, ob die Schreibweise des Ortsnamens die offiziell korrekte ist. Die im en-Artikel angegebene offizielle Webseite funktioniert zur Zeit nicht, aber eine andere Seite, die den Ort vorstellt, schreibt den Namen ohne Akut über dem A. Daneben gibt es unter anderem in der Liste der Biosphärenreservate noch eine Sierra de Alamos und das Mineral Alamosit, das von den Originalbeschreibern Palache und Merwin 1909 nach diesem Ort benannt wurde (ebenfalls ohne Akut). Müsste der Ort also nicht korrekterweise Alamosit Alamos geschrieben werden? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:17, 2. Jul. 2014 (CEST)

Na ja, das -it ist ja ein für Mineralien gängiges Suffix. Da müsste wohl mal jemand mit Spanischkenntnissen Google auswringen. Das "offiziellste", was ich bisher gefunden habe, ist das hier, aber da gibt's bestimmt deutlich besseres. ;-) VG, Grueslayer Diskussion 11:34, 2. Jul. 2014 (CEST)

Äh, klar, der Ort wäre natürlich Alamos zu schreiben ;-) , aber die von Dir verlinkte Seite bringt imho jetzt nichts wirklich Erhellendes in Bezug auf die Schreibweise des Ortsnamens, oder überseh' ich da was? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:47, 2. Jul. 2014 (CEST)

Das ist die Seite vom Instituto Nacional de Estadística y Geografía und schreibt Alamos ohne Akzent, andere Orte aber mit Akzent - bei Kleinbuchstaben. VG, Grueslayer Diskussion 11:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

@Ra'ike: (etwas spät, aber doch) Im Spanischen ist es nicht ganz unüblich, aber eigentlich auch nicht ganz richtig, insbesondere über Großbuchstaben auf das Akzentzeichen zu verzichten. Das Wort álamos an sich ist zwingend mit Akut: [7]. Die Gemeindehomepage ist auch mit [8]. In der Statistikdatenbank [9] ist die Gemeinde ohne, der Ort aber mit Akzentzeichen geschrieben. In der Gemeinden-Enzyklopädie schaut es ähnlich mal-so-mal-so aus [10]. Geniale Rechtschreiber sind die meisten Latinos meiner Erfahrung zufolge von Haus aus nicht. Ich plädiere für Á :) … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:13, 11. Nov. 2014 (CET)

sehe ich genauso.-- Escla ^¿! 19:41, 11. Nov. 2014 (CET)

Massaker Mexiko

Über das Massaker an 43 Studenten fehlt ein Artikel. Das Massaker hat inzwischen auch politische Auswirkungen.[11]--Falkmart (Diskussion) 18:00, 10. Nov. 2014 (CET)

@Matthiasb: Da fehlt erst mal ein Lemma bevor ich auch nur anfangen würde. Matthiasb was schlägst Du vor..? --MBurch (Diskussion) 16:09, 11. Nov. 2014 (CET)

Den äh Artikel Massenentführung in Iguala 2014 gibt es schon. Alles weitere sollte man dort auf der Diskussionsseite diskutieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:04, 11. Nov. 2014 (CET)

@Falkmart: Damit erledigt, oder? Danke Matthiasb --MBurch (Diskussion) 18:10, 11. Nov. 2014 (CET)

Kategorisierung karibischer Staaten

Kategorisierung karibischer Staaten war/ist inkonsistent. So zählen sie zwar zu den Staaten in Mittelamerika, die Hauptkategorien dieser Staaten wurden von der Kategorie:Mittelamerika bisher nicht erfasst. Ich habe deshalb (provisorisch ?) die Kategorie:Mittelamerika zur Kategorie:Karibik hinzugefügt. Laut Artikel Mittelamerika zählen die Kategorie:Insel der Westindischen Inseln zu dieser Region und müssen demzufolge auch von dessen Kategoriebaum erfasst werden.-- Escla ^¿! 20:38, 25. Nov. 2014 (CET)

Versteh ich nicht. Die Karibik zählt geographisch zu Mittelamerika, entsprechend ist Kategorie:Karibik unterhalb der Kategorie:Mittelamerika aufgehängt, und abgesehen von einigen fehlenden Einordnungen (z.B. Kategorie:Belize) ist doch alles in Ordnung, oder? Grueslayer Diskussion 01:06, 26. Nov. 2014 (CET)

Archivierung

Spricht für jemanden etwas dagegen, in der Archivierungsvorlage die Variable Mindestbeiträge von 2 auf 1 zu setzen? Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 10:35, 12. Dez. 2014 (CET)

Artikeltitel mexikanischer Municipios

¡Hola! Zwei simple Fragen, so hoffe ich: warum beginnen die Artikeltitel der Municipios in Mexiko alle mit "Municipio"? (Ich vergleiche das mal mit Spanien (da kenne ich mich aus), dort heißen die Artikeltitel einfach so wie die Municipios. Also: "Municipio Tijuana" (Mexiko) vs. "Tijarafe" (Spanien). Und wenn sie schon mit "Municipio" beginnen, warum sind sie dann nicht korrekt spanisch benannt, also "Municipio de Tijuana"? Saludos, --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 06:10, 18. Dez. 2014 (CET)

Anlage Kategorie:Sprache in Mexiko?

Momentan sind in der Kategorie:Kultur (Mexiko) über zwei Dutzend Sprachen verstreut. Würde daher die Kat analog der internationalen Parallelen anlegen. Einwände?--Wheeke (Diskussion) 17:37, 18. Jan. 2015 (CET)

Banner wurde gelöscht

Hallo, euer Banner Datei:Portal-Mittelamerika.png wurde gelöscht. Evtl. ein neues erstellen Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:02, 10. Jun. 2015 (CEST)

Sierra de Juárez

Der Artikel besteht aus zwei Sätzen und ist zudem noch ohne einen einzigen Nachweis. Ich hatte den Artikel bereits in der Allgemeinen QS eingestellt, dort sah man sich jedoch außer Stande den Artikel weiter auszubauen. Deshalb meine Bitte an das Portal, den Artikel nach Möglichkeit weiter ausbauen und mit Quellen versehen. Danke --Pittimann Glückauf 12:11, 18. Jan. 2016 (CET)

Da kann man mit Hilfe der englischen und spanischen Artikel schon einiges machen, ohne Ahnung vom Lemma selbst zu haben. Letzteres trifft auf mich zwar zu, aber ich schubse da heute Abend mal ein paar Sätze rein. Viele Grüße, Grueslayer 16:33, 18. Jan. 2016 (CET)

Hallo Grueslayer, das wäre sehr schön. Bitte auch die entsprechenden Quellen mit übernehmen. Danke schön schon mal im Voraus --Pittimann Glückauf 19:29, 18. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/NK-Reform anderssprachige Gebiete

Hallo liebe Kollegen,

derzeit befindet sich ein MB in Vorbereitung, dessen Ziel die Neuformulierung der Namenskonvention bei geographischen Namen außerhalb des deutschsprachigen Raumes ist. Obwohl der Grund des MB´s eine Unzufriedenheit mit der Häufigkeitsregel ist, soll der vorgeschlagene Text den alten komplett ersetzen. Dabei fiel uns auf, dass es über die NK hinausgehende Sonderregeln und -Praktiken gibt, die seit Jahren angewandt aber nirgends klar und deutlich fixiert sind. Einige dieser "Regeln" genießen weitreichende Akzeptanz (z.B. Namen der Orte im Raum Brüssel), es wäre schade, wenn es weitere Regeln/Praktiken gäbe mit vergleichbarer Akzeptanz, ohne dass man davon weiß. Die gegenwärtige Formulierung des Vorschlagtextes sieht eine Aufführung eben dieser Sonderregeln vor.

Darüber hinaus seid ihr herzliche Eingeladen euch auch anderweitig zu beteiligen, z.B. hier. Grüße --Aineias © 21:32, 28. Dez. 2016 (CET)

Apokalypto und (die) Olmeken

Liebe Kollegen, die jüngsten Edits in beiden Artikeln erachte ich überwiegend als TF. Eine Ansprache hier hat wenig zur Auflösung des Wiederspruchs beigetragen. Zwar wurde jetzt bequellt, nur bin ich der Meinung das Campbell & Kaufman als auch Wichmann (2008) lediglich linguistisch mutmaßen, den Nachweis jedoch schuldig bleiben. Einen Bezug zum Film gibt es in beiden Werken zudem nicht, der Sprung zum Hollywood-Werk Gibsons ist daher auch noch mal ein gewaltiger. Formulierungen wie (der) betont grausame(n), zerstörerische(n), patriarchalische(n), (...) männliche(n) Sonnengott Quetzalcoatl/Kukulkan erachte ich weiterhin für größtmöglich enzyklopisch verfehlt. Bei allem Bemühen Gibsons um Authentizität sind ihm doch einige handwerkliche Fehler (bspw.: wurde Kukulkan nie mit dem Sonnengott gleichgesetzt; Itzamná wird von den versklavten Frauen als weibliche Gottheit angerufen; etc.) unterlaufen. Man sollte auch daher nicht zu viel hineininterpretieren und wir hier auf der wp schon gar nicht. In jedem Fall deutet mE nichts darauf hin dass er auf die Olmeken oder sogar Arawak Bezug nimmt, erst recht gibt es dazu keine zitierfähige Quelle. Ich bitte darum, dass jemand mit Kompetenz und Sachkenntnis vom Portal einmal drüber schaut. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 12:03, 31. Dez. 2016 (CET)

Ich kann hier nur beitragen, dass es in Mexico keine Arawak gibt, und habe das im Filmartikel geändert. Viele Grüße, Grueslayer 14:18, 31. Dez. 2016 (CET)

Das Ganze ist in einen größeren Kontext einzubetten. Bei Wolfgang Paalen schreibt er: Seine Hypothese über die matriarchalen sozio-kulturellen Ursprünge Mesoamerikas, die er mit bemerkenswerten Funden und Dokumenten unterlegte, wurde nie substantiell widerlegt und beeinflusste oder bestärkte vor allem Künstlerinnen aus seinem Umkreis, wie Alice Rahon, Remedios Varo und Leonora Carrington in ihren archaisierenden, esoterischen oder feministischen Motiven und Themenkreisen. Sie lebt bis in heutige archäologische und künstlerische Diskurse fort (das berühmteste Beispiel heutiger Zeit ist Mel Gibsons cineastisches Werk Apocalypto). Es mag ja sein, das esoterische Betrachtungen für das Lebenswerk Wolfgang Paalens von Bedeutung sind. Für die Olmeken, wo diese jetzt neben Bezügen zu den altchinesischen Jadezentren der Xia- und Shang-Dynastien (2200-1100 v. Chr.) breiten Raum einnehmen, während Forschungsergebnisse der Altamerikanistik dem gegenüber quantitativ nun erheblich ins Hintertreffen geraten sind, kann dies kaum so angenommen werden. Auch für die Olmeken sind in der wissenschaftlichen Literatur und Rezeption Menschenopfer, eine etablierte Kriegerkultur und die Verehrung Kulkulkans postuliert worden. Sie betten sich schlüssig in den mesoamerikanischen Kulturkreis ein und stellen lediglich insofern eine Sonderrolle da, dass sie am Anfang einer chronologisch-urbanen Entwicklung stehen. Je weiter ein untergegangen Kultur zurückliegt, desto weniger Zeugnisse stehen der Forschung zu ihrer Interpretation zur Verfügung und je mehr lässt sich von allen Seiten und Interessengruppen hineininterpretieren. Es spricht überhauptnichts gegen eine Erwähnung der Ansichten Paalens, nur sollte der Gesamtkontext nicht derart verzerrt werden. Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:32, 2. Jan. 2017 (CET)

Experten für die Karibik

Hallo. Gibt es hier bestimmte Benutzer, die ich als "Experten" für die Karibik ansprechen kann? Hintergrund: ich bin in der Karibik geboren (wenn auch nicht aufgewachsen) und möchte mich selbst zu einem Experten für die Karibik entwickeln. Mittelfristig plane ich ein von dem Portal "Mittelamerika" unabhängiges Portal "Karibik". Gruß --Siwibegewp (Diskussion) 20:38, 30. Dez. 2016 (CET)

Leider hat sich hier bisher niemand geäußert. Ich beginne daher meine Vorbereitungen zu einer Auslagerung eines "Portal:Karibik" aus dem "Portal:Mttelamerika". Anregungen dazu sind herzlich willkommen unter Benutzer Diskussion:Siwibegewp/Portal:Karibik --Siwibegewp (Diskussion) 15:53, 28. Jan. 2017 (CET)

Da es immer noch keine Widersprüche gibt und sich auch niemand aus diesem Portal hier auf der Entwurfsseite gemeldet hat, werde ich das Portal "Karibik" in Kürze online stellen. Dies beinhaltet dann auch eine entsprechende Änderung der Portalseiten dieses Portals. --Siwibegewp (Diskussion) 22:37, 7. Mär. 2017 (CET)

Wie angekündigt werde ich das Portal online stellen - am kommenden Wochenende. Falls nicht doch noch Widersprüche hier erfolgen. --Siwibegewp (Diskussion) 02:00, 17. Mär. 2017 (CET)

Übersicht

Ich schlage vor, die souveränen Staaten weiter nach unten zu verlagern, damit die Begrüßung nicht so weit unten ist.(nicht signierter Beitrag von 87.78.112.102 (Diskussion) 17:13, 2. Nov. 2008 (CET))

Foto einer Schmalspurbahn

Ich suche ein Foto des Tren Turistico Arenal in Costa Rica. Ich bin schon ganz gespannt, ob jemand zufällig schon eins hat oder auf einer Reise dorthin aufnehmen kann. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:34, 27. Apr. 2016 (CEST)

@NearEMPTiness: Vielleicht diesen Sommer, ich versuche es mal nicht zu vergessen   --MBurch (Diskussion) 05:18, 16. Mai 2016 (CEST)

@NearEMPTiness: Es tut mir leid, dass es so lange ging (zumal ich die Fotos eigentlich letzte Weihnachten gemacht habe), aber nun findest Du endlich ein paar Fotos zur Schmalspurbahn auf Commons! --MBurch (Diskussion) 16:28, 2. Aug. 2017 (CEST)

@MBurch: Die Fotos sind Dir super gut gelungen. Ich habe drei davon in drei untereschiedlichen Sprachen eingepflegt. Herzlichen Dank. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:52, 2. Aug. 2017 (CEST)

Gerne und danke für die Kategorie-Ergänzungen auf Commons! --MBurch (Diskussion) 20:50, 2. Aug. 2017 (CEST)

Vorlage:Infobox Verwaltungsgliederung in Lateinamerika

Hallo Fachleute, kann mir jemand erklären, was es mit dieser Infobox auf sich hat? Ich habe in den Provinzen der Dominikanischen Republik jeweils Wappen, Flaggen und ggf. auch mal ein Motto ergänzt. Dazu kann prima die Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit genutzt werden. Welchen Vorteil bietet eine Vorlage extra für Lateinamerika, wo doch die Länder mit Sicherheit verschiedenartige Verwaltungsgliederungen haben und wo die genannten Parameter und weitere fehlen? --Tommes ^✉ 20:33, 23. Dez. 2017 (CET)

Mexiko = Mittelamerika

Selbstverständlich gehört Mexiko geographisch zu Nordamerika. In kultureller Hinsicht (und damit wohl auch in politischer) sieht es ganz anders aus. Mexiko ist sozusagen der lateinamerikanische Teil von Nordamerkika. Ich war auf der Suche nach einem Portal Mexiko, dass ich das unter "Mittelamerika" finde, darauf wäre ich nie gekommen. Anlass für meine Suche ist die bedauerliche Tatsache, dass es für die beiden Kammern der Kongresses von Mexiko keine Artikel gibt, was ich als großes Manko empfinde. Ich bilde mir ein, dass Derartiges über ein Portal besser zu organisieren ist (fehlende Artikel). Irre ich mich? Aber, mal ganz am Rande, warum behandelt man nicht einfach alle lateinamerikanischen Dinge im Portal "Lateinamerika"? Schiene mir sinnvoll. --Eddi Bühler (Diskussion) 18:44, 2. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Eddi,

prinzipiell hast Du Recht, Mexiko hat im Portal Mittelamerika eigentlich nichts zu suchen. Hier siehst Du eine Übersicht über vorhandene Portale im Bereich Amerika. Da es kein Portal Nordamerika gibt, wäre Mexiko dann gar nicht abgedeckt - dann doch lieber so. Bzgl. weiterer Portale - es ist jetzt nicht direkt so, dass die bestehenden Portale vor Mitarbeitern überquellen. Viele Portale sind verwaist, Du siehst ja auf dieser Seite schon, wie selten da mal was los ist. Neue Portale machen keinen Sinn, es sei denn, es finden sich z.B. fünf, sechs Leute und machen eins auf, dann könnte man nämlich davon ausgehen, dass da auch in ein paar Jahren noch jemand ist, der neue Artikel einsortiert etc. Lateinamerika wäre nicht so die tollste Idee, da wären dann Belize, Guyana und Surinam draußen.

Viele Grüße, Grueslayer 22:04, 2. Jul. 2018 (CEST)

Da hast Du auch wieder recht. Dann bleibt es halt so. Ich schau mir das Portal mal näher an. --Eddi Bühler (Diskussion) 20:53, 3. Jul. 2018 (CEST) Wie ich sehe, gibt es unten rechts einen Kasten mit der Beschriftung "fehlende Artikel". Da könnten die beiden fehlenden Artikel Abgeordnetenhaus (Mexiko) und Senat (Mexiko) doch erst mal rein, das würde vielleicht etwas Aufmerksamkeit erregen. --Eddi Bühler (Diskussion) 21:03, 3. Jul. 2018 (CEST)

Unabhängigkeit Honduras’

Hallo, mir ist im Artikel José Gregorio Tinoco de Contreras die Darstellung in der Folgenleiste absolut unklar, siehe Diskussion:José Gregorio Tinoco de Contreras#Folgenleiste. Bitte mal drüberschauen. Auch scheint mir in diesem Zusammenhang die Darstellung der Unabhängigkeit in Honduras#Geschichte und in Liste der Staatschefs der Provinz Honduras nicht detailreich genug zu sein. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:03, 14. Sep. 2018 (CEST)

Präsidenten Honduras’

In Juan Manuel Gálvez Durón und Julio Lozano Díaz gibt es Angaben zur genauen Amtsfolge um einen Militärputsch am 21. Oktober 1956 herum, die im Widerspruch zu Liste der Präsidenten von Honduras und den entsprechenden Artikeln in der spanischen und englischen Wikipedia stehen. Bitte wenn möglich klären. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:26, 14. Sep. 2018 (CEST)

Asamblea Nacional del Poder Popular

Der Artikel zur kubanischen Nationalversammlung (Asamblea Nacional del Poder Popular) ist nicht aktuell. Dort sind die letzten Wahlen vom März 2018 nicht eingearbeitet, der Stand bezieht sich auf 2013. Siehe Diskussion:Asamblea Nacional del Poder Popular#Wahlen 2018 --Steffen - Disk 12:50, 12. Jul. 2018 (CEST)

si, si. --Emeritus (Diskussion) 04:36, 13. Aug. 2019 (CEST)

„Railways“ in Kuba

Vor einer Woche fiel mir die merkwürdige Namensgebung bei Ingenio Victoria Railway, Ingenio Constancia Railway und Central Victoria Railway auf. Ich habe Benutzer:NearEMPTiness auf Diskussion:Ingenio Constancia Railway darauf angesprochen, aber der konnte meinen Verdacht nicht ausräumen, dass es sich dabei um eine – in englischsprachigen Quellen öfters mal vorkommende – Teilübersetzung handelt. Wenn es klar ist, dass es Teilübersetzungen sind, aber der landessprachliche Name sich partout nicht herausfinden lässt, kann man ja den übersetzten Teil weiter ins Deutsche übersetzen: Eisenbahn Ingenio Victoria, Eisenbahn Ingenio Constancia und Eisenbahn Central Victoria. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:58, 7. Nov. 2019 (CET)

Oder Werksbahn der Zuckerfabrik Ingenio Victoria, Werksbahn der Zuckerfabrik Ingenio Constancia und Werksbahn der Zuckerfabrik Central Victoria. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:14, 7. Nov. 2019 (CET)

»Railway« ist auf castellano ferrocarril, nur wird der Begriff im Gegensatz zum Englischen den weiteren Namen vorangestellt. Solche Mischnamen sind in Cuba, das seit 1903 praktisch eine nur schlecht getarnte US-Kolonie war, öfter vorgekommen. Das Gegenteil ist die Ferrocarril eléctrico de Hershey. Ungünstigerweise gibt es keine der denkbaren Kombinationen in der spanischsprachigen Wikipedia. Daraus »Werkbahn« zu machen, empfinde zumindest ich als Theorioefindung. Werksbahn wäre noch schlechter, weil auch noch dialektbeeinflusst. –Falk2 (Diskussion) 22:37, 7. Nov. 2019 (CET)

Laut Namenskonvention Bahnstrecke A–B, geht aber auch nicht. Werkbahn der Zuckerfabrik ... finde ich als Lemma annehmbar. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:03, 13. Nov. 2019 (CET)

Falscher Link auf Karte mexik. Bundesstaaten

Die Karten (location maps) auf den Seiten der mex. Bundesstaaten zeigen den betreff. Bundesstaat in rot und verlinken zu den anderen Bundesstaaten, wenn man an pass. Stelle anklickt. Der Bundesstaat Nuevo León ist dort aber fälschlich als Nuevo Léon verlinkt, somit führt der Link ins Leere. Mir sind solche Karten zu kompliziert, ich habe keine Ahnung, wo man dort etwas korrigieren könnte.--MacCambridge (Diskussion) 20:08, 22. Sep. 2020 (CEST)

@NordNordWest: Das ist glaub' ich was für Dich. Viele Grüße, Grueslayer 06:28, 23. Sep. 2020 (CEST)

Sowas nennt sich in WP Imagemap und ist, wenn man das erstmal weiß, ganz einfach zu korrigieren: [12]. NNW 09:57, 23. Sep. 2020 (CEST)

Ah, ich hatte einen kurzen Blick auf Commons geworfen und da nix gefunden. Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 10:51, 23. Sep. 2020 (CEST)

Die Kategorie:Zentralamerika

… würde ich gern als Untergliederung der Kategorie:Mittelamerika analog zur Kategorie:Karibik anlegen, nachdem ich im Sportbereich auf die Kategorie:Zentralamerikameisterschaft traf, die dort gewissermaßen in der Luft hängt. Neben den bekannten Artikeln, die sich derzeit in der Mittelamerika-Kategorie tummeln, würden auch die sechs dort einsortierten Staatskategorien über Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua und Panama sowie die seltsamerweise dort nicht enthaltene Kategorie:Belize in die neue Kategorie wandern. Gibt es dagegen Einwände? Danke und viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 18:45, 4. Feb. 2021 (CET)

Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“

Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“

Liebes Portal Mittelamerika,

seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.

Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.

Zugang zum Angebot

Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.

Nützliche Ressourcen für die Arbeit im Portal Mittelamerika

Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung.

Für die konkrete Arbeit hier scheint uns EBSCObesonders nützlich zu sein.

Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.

Bei Rückfragen

Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.

Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin 12:23, 11. Mai 2021 (CEST)

Cricket

Hallo SpesBona, danke für die Ergänzung des Cricket bei den Sportarten. (Bei der Gelegenheit für Mitlesende Baseball-Experten: Baseball könnte man sicher bei den Sportarten auch ergänzen, falls jmd. die mittelamerikabezogenen Highlights des Sports benennen kann). Wie du sicher gesehen hast, werden Sportlerinnen und Sportler gesondert unter "Sportler" aufgeführt. Du hast zahlreiche Cricket-Spieler benannt. Könntest du diese nach unten zu den Sportlern verschieben und ggf. auf einige sehr hervorgehobene reduzieren, um bei den Sportlern nicht ein zu großes Cricket-Übergewicht zu haben? Danke. --X2liro (Diskussion) 23:10, 30. Mai 2021 (CEST)

Die von mir aufgeführten Cricket-Spieler sind alle Mitglieder in der Hall of Fame, zu denen wir Artikel haben. Da eine Auswahl treffen, fällt mir etwas schwer. Vielleicht Brian Lara und Viv Richards? Wie viele Cricket-Spieler können erwähnt werden (2/3)? Mit Baseball bin ich ganz bei dir. Als Nationalsport der Dom Rep. und eine wichtige Sportart in Kuba und Mexiko gehört es ebenfalls erwähnt. Groete. --  SpesBona 22:55, 31. Mai 2021 (CEST)

Hallo SpesBona, danke für deine Antwort. Vllt. hast du gesehen, dass ich inspiriert durch deine Erweiterungen den ganzen Abschnitt "Sportler" kritisch beäugt habe und einen Vorschlag für eine insgesamte Erweiterung mache. Eine Zahl festzulegen ist natürlich ziemlich schwer. Wenn dem unten stehenden Vorschlag zugestimmt wird, dass die genannten Athletinnen und Athleten in ihren Sportarten weltweit und über einen gewissen Zeitraum dominierend waren, könnte das auf alle zutreffen. Gleichzeitig droht dann eine Überdimensionierung, wenn danach noch jmd. mit den Baseball-Helden und dann mit den Box-Champions kommt (ich denke das sind neben Leichtathletik die Sportarten, in denen diese Region auch weltweit immer mal wieder führend ist). Wenn du dir ansiehst, dass ich unten z.B. 5 Leichtathlet/innen, 2 Baseball-Spieler und 1 Boxer vorgeschlagen habe, wäre das vllt. eine Range auch für Cricket? Wobei ich zugeben muss, dass ich mich weder im Baseball noch im Cricket mit Spielern auskenne. Bei Brian Lara (T&T) und Viv Richards (An&Ba) finde ich schonmal ganz interessant, dass sie aus Staaten stammen, die ich bisher in der Vorschlagliste noch nicht berücksichtigt hatte. --X2liro (Diskussion) 10:04, 1. Jun. 2021 (CEST)

Die Auswahl habe ich mal auf George Headley, Brian Lara, Viv Richards und Courtney Walsh reduziert. Das ist dann je ein Cricketspieler aus Antigua und Barbuda, Barbados, Jamaika sowie Trinidad und Tobago. Guyana fällt ohnehin raus und Barbados war am meisten vertreten. Im Fußball dürfte wohl Rafael Márquez der bekannteste Mexikaner sein. Im Boxen weiß ich um die Rivalität zwischen Mexiko und Puerto Rico. Aber da fallen mir wie im Baseball spontan keine Sportler ein. Nur allgemein kann ich sagen, dass es sehr viele aus der Dom Rep. für Karrieren in die USA zieht. Groete. --  SpesBona 22:40, 1. Jun. 2021 (CEST)

Sportler überarbeiten

Die Auflistung der Sportler müsste meiner Meinung nach grundsätzlich überarbeitet werden. Da es momentan anscheinend kein Konzept für diese Stelle zu geben scheint, schlage ich vor, dass Sportlerinnen und Sportler genannt werden, die in ihrer Sportart weltweit zumindest für eine Zeitlang dominierend waren oder große Schlagzeilen gemacht haben. Es sollte schon mehr als One-Hit-Wonder sein. Auf die Schnelle würden mir folgende Sportler/innen einfallen, die den Sport in Mittelamerika auch weltweit herausragend vertreten haben:

• Usain Bolt (Jam), Erläuterung wohl nicht erforderlich
• Shelly-Ann Fraser-Pryce (Jam), Leichtathletik, 2x Olympiasiegerin + 9x Weltmeisterin
• Veronica Campbell-Brown (Jam), Leichtathletik, 3x Olympiasiegerin
• Javier Sotomayor (Cub), Hochsprung-Weltrekordhalter
• Félix Sánchez (Dom Rep.), Leichtathletik, 2x Olympiasieger
• Mireya Luis (Cub), Volleyball 3x Olympiasiegerin
• Yumilka Ruiz (Cub), Volleyball 2x Olympiasiegerin
• Tony Pérez (Cub), Baseball, 7xAll-Star MLB
• José Canseco (Cub), Baseball, 6x All-Star MLB + 2x WorldSeries-Sieger
• Julio César Chávez (Mex), Boxen: 6 WM-Titel in 3 Gewichtsklassen
• Ramón Fonst (Cub), Fechten: 3x Olympiasieger
• Idalys Ortiz (Cub), Judo: Olympiasiegerin + 2x Weltmeisterin
• Hugo Sánchez (Mex), Fußball, u.a. 5x Spanischer Torschützenkönig
• Humberto Mariles Cortés (Mex), Reiten 2x Olympiasieger
• Claudia Poll (CR), Schwimmen: Olympiasiegerin +5x Weltmeisterin

(Cricket-Spieler ergänzen) Weitere Ergänzungen oder Streichungen dieser Vorschläge zur Diskussion.

Grüße --X2liro (Diskussion) 23:58, 30. Mai 2021 (CEST)

Ich übertrage mal vom voranstehenden Diskussionsthread, dass SpesBona die folgenden Sportler als Vorschlag ergänzt:

• George Headley, Cricket
• Brian Lara, Cricket
• Viv Richards, Cricket
• Courtney Walsh, Cricket
• Rafael Márquez, Fußball

Grüße --X2liro (Diskussion) 00:10, 2. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe das jetzt so umgesetzt. Der Liste der Sportlerinnen und Sportler liegt jetzt zugrunde, dass diese in ihrer Sportart/Disziplin weltweit und über einen etwas längeren Zeitraum hervorgehobene Leistungen erbracht haben; außerdem wurde zumindest etwas und sofern möglich auf Ausgewogenheit hinsichtlich Sportarten, Herkunftsländer und Geschlecht geachtet. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:38, 13. Jun. 2021 (CEST)