Wikipedia:Meinungsbilder/Hauptseite

Auf dieser Seite wird ein Meinungsbild über das Aussehen der Hauptseite erstellt.

Die Notwendigkeit dieses Meinungsbildes kam auf, nachdem es in der letzten Zeit wiederholt Diskussionen über die Zweckmäßigkeit einiger Bausteine der Hauptseite gab. Während die einen meinten, sie nähmen nur Platz weg oder gehörten wegen ihrer Funktion als Bearbeitungsbausteine und nicht als Präsentationsbausteine besser aufs Portal und würden Neuankömmlinge mit Textmassen verwirren, halten andere die Bausteine für unabdingbar. Sie argumentieren, dass eine prominente Vertretung einzelner Bausteine auf der Hauptseite zu einer Verbesserung der Inhalte führen könnte. Trotz längerer Diskussionen konnte sich bisher keine Lösung abzeichnen.

Es gibt jedoch auch Stimmen, die Meinungsbilder grundsätzlich ablehnen und auch Argumente gegen dieses Meinungsbild vorgebracht haben. Wenn Ihr also dieses Meinungsbild im Grundsatz ablehnt, könnt Ihr unten einem Alternativvorschlag zustimmen, ansonsten solltet Ihr gegen den Alternativvorschlag stimmen. Sollte die Mehrheit zum Stichtag dort angeben, dass es dieses Meinungsbild ablehnt, so ist es danach grundsätzlich ungültig und die Diskussion geht in eine neue Runde.

Doch entscheidet selbst!

Kleingedrucktes: gezählt werden nur signierte Beiträge angemeldeter Benutzer. Anonym abgegebene Beiträge sind zwar in der Diskussion erwünscht, werden aber in der Zählung nicht berücksichtigt.

Das Meinungsbild endet am 6. November 2004, 24:00:00 MEZ.

Das Meinungsbild ist beendet

Hinweis: Die Versionsgeschichte zu den Stimmen der einzelnen Blöcke befindet sich in zwischenzeitlich gelöschten Temporärvorlagen, vgl. Löschantrag 25.5.2006.)

Willkommen in der Wikipedia! Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie in mehr als 100 Sprachen, die von Freiwilligen in der ganzen Welt aufgebaut wird. Ihre Inhalte dürfen frei kopiert und verbreitet werden. Die deutschsprachige Ausgabe wurde im Mai 2001 ins Leben gerufen und umfasst derzeit 2.908.667 Artikel. Jeder kann sein Wissen einbringen – die ersten Schritte sind ganz einfach! Unser Projektportal verrät mehr darüber.	Deine Meinung JA - Willkommensbaustein soll auf die Hauptseite --ST 12:23, 2. Okt 2004 (CEST) --Stern !? 10:34, 23. Okt 2004 (CEST) --W.Wolny - (X) 10:35, 23. Okt 2004 (CEST) --Triebtäter 10:50, 23. Okt 2004 (CEST) --Wikinator (Diskussion) 10:55, 23. Okt 2004 (CEST) --DaTroll 12:14, 23. Okt 2004 (CEST) --Martin-Vogel 01:27, 24. Okt 2004 (CEST) --finanzer 03:41, 24. Okt 2004 (CEST) --4tilden 12:26, 24. Okt 2004 (CEST) --Priwo 12:47, 24. Okt 2004 (CEST) --rdb ? 12:47, 24. Okt 2004 (CEST) -- Discostu 15:13, 24. Okt 2004 (CEST) -- FloSch 16:42, 24. Okt 2004 (CEST) --ventrue (D) 18:25, 24. Okt 2004 (CEST) --Zytoxy 08:50, 25. Okt 2004 (CEST) --Dreiundvierzig 10:26, 25. Okt 2004 (CEST) --yorg 12:11, 25. Okt 2004 (CEST) --NewAtair $\Delta$ 17:21, 25. Okt 2004 (CEST) --Shannon 14:57, 27. Okt 2004 (CEST) -- Hermy 11:00, 28. Okt 2004 (CEST) --Madmandan 11:26, 28. Okt 2004 (CEST) --phillip --Trainspotter 11:33, 28. Okt 2004 (CEST) --ALE! 11:52, 28. Okt 2004 (CEST) --Reeno 12:41, 28. Okt 2004 (CEST) --Aineias &copy 17:41, 28. Okt 2004 (CEST) --Ernst Schütte 18:19, 28. Okt 2004 (CEST) --Henning.H 19:45, 28. Okt 2004 (CEST) --Lantash 20:30, 28. Okt 2004 (CEST) --lley 20:47, 28. Okt 2004 (CEST) --Night Ink 21:48, 28. Okt 2004 (CEST) --Thommess 22:00, 28. Okt 2004 (CEST) --Addicted 22:03, 28. Okt 2004 (CEST) --Blizzard 22:08, 28. Okt 2004 (CEST) --Kokomiko 09:19, 29. Okt 2004 (CEST) --Einbayer 14:13, 29. Okt 2004 (CEST) --mbimmler 15:08, 29. Okt 2004 (CEST) --Mundartpoet Albert 15:53, 29. Okt 2004 (CEST) --devilygirly 16:14, 29. Okt 2004 (CEST) --Tux 21:23, 29. Okt 2004 (CEST) --Ich 22:27, 29. Okt 2004 (CEST) --k3t 00:51, 30. Okt 2004 (CEST) --Leon Weber ¿! 18:39, 30. Okt 2004 (CEST) --Jcornelius 19:10, 30. Okt 2004 (CEST) --Corny84 20:05, 30. Okt 2004 (CEST) --Huha 20:30, 30. Okt 2004 (CEST) --Erlando 20:38, 30. Okt 2004 (CEST) --Aloiswuest 00:53, 31. Okt 2004 (CEST) --Ra123 10:48, 31. Okt 2004 (CEST) --Tilman 15:57, 31. Okt 2004 (CET) -- Timo Müller 16:36, 31. Okt 2004 (CET) --Sciurus ><> 19:17, 31. Okt 2004 (CET) -- ChrisM 10:41, 1. Nov 2004 (CET) --Markus ✉ 12:01, 1. Nov 2004 (CET) --Krtek76 13:00, 1. Nov 2004 (CET) --Raschm 16:16, 1. Nov 2004 (CET) --Hendrik Brummermann 19:46, 1. Nov 2004 (CET) --linuksamiko 21:33, 1. Nov 2004 (CEST) --WHell 08:19, 2. Nov 2004 (CET) --Tsui 08:42, 2. Nov 2004 (CET) --FrankBusch 08:54, 2. Nov 2004 (CET) --Nocturne 09:49, 2. Nov 2004 (CET) --Hannes Ludwig 16:06, 2. Nov 2004 (CET) --OinkOink 16:21, 2. Nov 2004 (CET) --Morczane 17:49, 2. Nov. 2004 (CET)[Beantworten] --Detlef Bansemer 14:09, 3.Nov. 2004 (CET) --Steffen M. 14:51, 3. Nov 2004 (CET) --Gandi 15:16, 3. Nov 2004 (CET) --Atomium 17:19, 3. Nov 2004 (CET) --MSchnitzler2000 17:23, 3. Nov 2004 (CET) --MFM 18:22, 3. Nov 2004 (CET) --Koalabaerchen 04:59, 4. Nov 2004 (CET) --GerdKempf 06:10, 4. Nov 2004 (CET) --Cmin 16:16, 4. Nov 2004 (CET) --Garald 18:54, 4. Nov 2004 (CEST) --Mino1997 06:04, 5. Nov 2004 (CET) --Senfi 13:51, 5. Nov 2004 (CET) --NoRo27 14:35, 5. Nov 2004 (CET) --Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET) --Sma 23:31, 5. Nov 2004 (CET) --Frank. 08:43, 6. Nov 2004 (CET) --Stahlkocher 21:03, 6. Nov 2004 (CET) --Ureinwohner 21:35, 6. Nov 2004 (CET) --Jpkoester1 22:16, 17. Dez 2004 (CET) NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite Traut 17:18, 4. Nov 2004 (CET) Soll modifiziert auf die Hauptseite Die Passage "Artikel dürfen frei kopiert und verbreitet werden" ist irreführend, da ja genau die Herkunftsangabe mitkopiert werden müßte. Wer immerhin den Link anklickt, versteht überhaupt nichts und ist mit der (englischen) Erklärung alleine gelassen. --John Eff 23:58, 28. Okt 2004 (CEST) -- Sylvia Nickel 17:19, 30. Okt 2004 (CEST) --Karst 20:54, 30. Okt 2004 (CEST) --Thomas G. Graf 21:22, 30. Okt 2004 (CEST) --MD 10:06, 31. Okt 2004 (CET) --Flyout 10:00, 1. Nov 2004 (CET) statt Projektportal die Hilfe --Xarax 19:50, 1. Nov 2004 (CET) "frei kopiert, verändert und verbreitet". Der wichtigste Punkt der WP ist das jeder sich beteiligen kann. Daher das gleich am Anfang (der text hinter dem link muss das genauer erklären). Imo reicht der Hinweis unten auf das Portal nur für sich noch nicht. Ich würde sogar mit "frei..." direkt auf das portal linken und den Satz unten noch einmal kürzen. -- Martin Häcker 05:13, 2. Nov 2004 (CET) -- KL47 17:54, 2. Nov 2004 (CET) guety 03:25, 3. Nov 2004 (CET) एरिक(Eric) 08:15, 4. Nov 2004 (CET) Okatjerute !?* 09:53, 4. Nov 2004 (CET) Selbstverständlich gehört ein Willkommensbaustein auf die Hauptseite. Allerdings sollte die Formulierung kürzer, prägnanter und seriöser sein als bisher. Ich habe das einmal versucht. Hier folgt mein Vorschlag, der alle vorherigen auch mit berücksichtigt: Willkommen! Die Wikipedia ist eine neuartige internationale Enzyklopädie, zu der jeder mit seinem Wissen beitragen kann. Für das in mehr als 100 Sprachen im Aufbau befindliche Nachschlagewerk haben tausende freiwillige Mitarbeiter seit Mai 2001 bereits 2.908.667 deutschsprachige Artikel verfasst. Die Inhalte der Wikipedia dürfen frei kopiert und verbreitet werden. Weitere Infos gibt es im Projektportal. --Wolfgang1018 09:56, 6. Nov 2004 (CET)

Artikel nach Themen – Alphabetischer Index – Artikelsuche	Deine Meinung JA - Index soll auf die Hauptseite Stern !? 10:35, 23. Okt 2004 (CEST) --W.Wolny - (X) 10:37, 23. Okt 2004 (CEST) Triebtäter 10:50, 23. Okt 2004 (CEST)# Wikinator (Diskussion) 10:55, 23. Okt 2004 (CEST) --finanzer 03:42, 24. Okt 2004 (CEST) --rdb ? 12:48, 24. Okt 2004 (CEST) -- Discostu 15:15, 24. Okt 2004 (CEST) --ventrue (D) 18:27, 24. Okt 2004 (CEST) Herrick 11:04, 25. Okt 2004 (CEST) --yorg 12:12, 25. Okt 2004 (CEST) --Trainspotter 11:35, 28. Okt 2004 (CEST) Wobei man in Zukunft "Wikipedia nach Kategorien" einbinden sollte --Aineias &copy 17:55, 28. Okt 2004 (CEST) Henning.H 19:46, 28. Okt 2004 (CEST) --Night Ink 21:58, 28. Okt 2004 (CEST) --Thommess 22:01, 28. Okt 2004 (CEST) --Addicted 22:04, 28. Okt 2004 (CEST) --Blizzard 22:25, 28. Okt 2004 (CEST) --Kokomiko 11:16, 29. Okt 2004 (CEST) so koennen sich neue Benutzer ein wenig besser zurechtfinden, wenn sie einfach mal sehen wollen, was es auf einem bestimmten Gebiet fuer Infos gibt --mbimmler 15:11, 29. Okt 2004 (CEST) --Mundartpoet Albert 15:56, 29. Okt 2004 (CEST) --devilygirly 16:24, 29. Okt 2004 (CEST) --Tux 21:24, 29. Okt 2004 (CEST) --Ich 22:38, 29. Okt 2004 (CEST) --Sylvia Nickel 17:21, 30. Okt 2004 (CEST) --Erlando 20:45, 30. Okt 2004 (CEST) --Karst 20:59, 30. Okt 2004 (CEST) --Arne List 02:24, 31. Okt 2004 (CEST) --MD 10:14, 31. Okt 2004 (CET) --Ra123 10:50, 31. Okt 2004 (CEST) --Bender235 11:10, 31. Okt 2004 (CET) --Tilman 15:58, 31. Okt 2004 (CET) -- ChrisM 10:44, 1. Nov 2004 (CET) --Markus ✉ 12:04, 1. Nov 2004 (CET) --Xarax 19:51, 1. Nov 2004 (CET) Gibt einen wichtigen Einstieg in die Struktur der WP -- Martin Häcker 05:17, 2. Nov 2004 (CET) --Nocturne 09:54, 2. Nov 2004 (CET) --OinkOink 16:23, 2. Nov 2004 (CET) --guety 03:26, 3. Nov 2004 (CET) --Steffen M. 14:53, 3. Nov 2004 (CET) --Gandi 15:17, 3. Nov 2004 (CET) --MSchnitzler2000 17:27, 3. Nov 2004 (CET) --GerdKempf 06:11, 4. Nov 2004 (CET) --Mino1997 06:05, 5. Nov 2004 (CET) --Cmin 09:22, 5. Nov 2004 (CET) --Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET) --peter200 14:39, 21. Apr 2006 (CEST) NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite --Zytoxy 08:49, 25. Okt 2004 (CEST) --linuksamiko Ich denke, dass diese drei Links eh unter dem vielen Text auf der Hauptseiter verloren gehen. Es währe besser wenn man sie in den linken frame legen würde, wo man auch ständig drauf zugreifen kann (wenn man es denn wirklich braucht). Ich finde es ist so etwas störend21:37, 1. Nov 2004 (CEST) Soll modifiziert auf die Hauptseite Man sollte vielleicht zu grosse Kategorien linken. ✏ Sverdrup 19:49, 24. Okt 2004 (CEST) Wie unter "Weitere Ideen .." beschrieben, sollte es zusätzlich oder anstelle des links "Alphabetischer Index" einen Kasten mit den Buchstaben des Alphabets geben, über die man direkt zum gewünschten Buchstabenbereich von "Allpages" springen kann. --Dreiundvierzig 23:27, 24. Okt 2004 (CEST) Wikipedia nach Themen drinlassen, Alle Artikel sollte etwas benutzerfreundlicher werden. Z.B. auf der ersten Seite nur eine Übersicht der Buchstaben/Zahlen/Sonderzeichen. Wenn man dann z.B. auf A geklickt hat, sollten die ersten 50 Einträge mit A kommen und als Navigation dann was seitenmäßiges (Also Links zu Seite 1, 2, 3, ... , . Nicht wie bisher immer nur nächste Seite). Die Suche sollte drinbleiben, allerdings könnte man den Text auf der Suchseite ändern, wenn kein Suchbegriff angegeben ist. Das wirkt etwas abschreckend. --Reeno 12:46, 28. Okt 2004 (CEST) --Leon Weber ¿! 18:40, 30. Okt 2004 (CEST) Schließe mich dem ABC-Vorschlag von Dreiundvierzig an. -- Aloiswuest 01:02, 31. Okt 2004 (CEST) -- Timo Müller 16:39, 31. Okt 2004 (CET) -- Für Alphabet-Kasten & Zusammenlegung mit einer Auswahl von Meta-Portalen (wie hier angedacht) zu einem neuen Einstieg-Baustein, platziert direkt unter dem Willkommensbaustein. -- Interpretix 19:24, 31. Okt 2004 (CET) Schliesse mich dem Vorschlag von Reeno an --Flyout 10:06, 1. Nov 2004 (CET) Für Kombination von 2.Dreiundvierzig, 3.Reeno und 7.Interpretix --WHell 08:30, 2. Nov 2004 (CET) Karen74 09:20, 2. Nov 2004 (CET) --Maxwell S. 09:21, 3. Nov 2004 (CET) 43 hat den richtigen Vorschlag gemacht Themen ist ok, Suche auch - aber der alphabetische Index ist weder web- noch zeitgemaess und derzeit ohnehin deaktiviert. Vielleicht koennte die Suche erweitert werden auf z.B. Suche gezielt nach Anfangsbuchstaben, um sich alles mit z.B. "XY" oder gar "ABC ... ABF*" anzuzeigen. Bei vielleicht 10000 Eintraegen zu einem einzelnen Anfangsbuchstaben ist ein alphabetischer Index wohl wenig sinnvoll. Traut 17:25, 4. Nov 2004 (CET) --Senfi 13:54, 5. Nov 2004 (CET) --Ureinwohner 21:38, 6. Nov 2004 (CET) sehe es an der aktuellen Position als überflüssig an. würde höchstens in der spalte links sinn machen --Wolfgang1018 22:19, 6. Nov 2004 (CET) Artikelsuche ist überflüssig, weil es ja in der Navigationsleiste ohnehin vorhanden ist, sonst sollte es bleiben.

Ab sofort können stimmberechtigte Benutzerinnen und Benutzer für den Publikumspreis des 40. Schreibwettbewerbs sowie für den 21. Miniaturenwettbewerb votieren.	Deine Meinung JA - Aktuell soll auf die Hauptseite Wikinator (Diskussion) 10:55, 23. Okt 2004 (CEST) --nfu-peng 11:41, 23. Okt 2004 (CEST) --DaTroll 12:16, 23. Okt 2004 (CEST) --Badger 08:59, 27. Okt 2004 (CEST) --lley 20:59, 28. Okt 2004 (CEST) --Blizzard 22:09, 28. Okt 2004 (CEST) --Kokomiko 11:18, 29. Okt 2004 (CEST) Wenn es nicht ausufert, ja! --Mundartpoet Albert 15:58, 29. Okt 2004 (CEST) Tux2000 23:48, 29. Okt 2004 (CEST) Als gelegentlicher wikipedia-Nutzer finde ich das sehr interessant, bei zu kurzer Verweildauer der Infos hätte ich schon viele verpasst. --Degt 11:45, 30. Okt 2004 (CEST) es muss aber auch wirklich aktuell sein --800XL-Imp 00:30, 31. Okt 2004 (CEST) falls es aktuell ist ja ansonnsten nicht --Ra123 10:53, 31. Okt 2004 (CEST) --Bender235 11:11, 31. Okt 2004 (CET) --80.133.141.47 13:02, 31. Okt 2004 (CET) --Dierken 19:25, 1. Nov 2004 (CET) --linuksamiko 21:37, 1. Nov 2004 (CEST) Ich halte das für ein SEHR wichtiges Feld für Leute, die mehr mit Wiki machen wollen als nur einen Artikel lesen. Ich währe garnich auf die aktuelle CD oder diese Abstimmung aufmerksam geworden, wenn es dieses Feld nicht gäbe! Ganz wichtig --Lukz 22:26, 1. Nov 2004 (CET) --Meister 22:58, 1. Nov 2004 (CEST) --Nocturne 09:55, 2. Nov 2004 (CET) --OinkOink 16:24, 2. Nov 2004 (CET) --Morczane 18:04, 2. Nov 2004 (CET) --Steffen M. 15:04, 3. Nov 2004 (CET) --Gandi 15:19, 3. Nov 2004 (CET) Alles Aktuelle auf der Seite steigert den Nutzwert und lockt Besucher --GerdKempf 06:10, 4. Nov 2004 (CET) Es bringt interessante Anregungen und Einblicke --Cmin 10:15, 5. Nov 2004 (CET) --Senfi 13:54, 5. Nov 2004 (CET) --Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET) --Ureinwohner 21:40, 6. Nov 2004 (CET) NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite --Zytoxy 08:49, 25. Okt 2004 (CEST) --yorg 12:12, 25. Okt 2004 (CEST) --Leon Weber ¿! 18:41, 30. Okt 2004 (CEST) Soll modifiziert auf die Hauptseite Vielleicht sollte man hier differenzieren, ob es wirklich was Aktuelles zu melden gibt. --Elian Φ 19:02, 23. Okt 2004 (CEST) Gute Idee. Momentan wird ja suggeriert, dass es immer etwas Aktuelles gibt. Stern !? 01:09, 24. Okt 2004 (CEST) schliesse mich elian an, wenn es etwas aktuelles gibt rauf auf die Hauptseite, z.B. Schreibwettbewer, Presse etc. --finanzer 03:44, 24. Okt 2004 (CEST) ich schließe mich auch meinen Vorrednern an. Dies wäre meiner Meinung nach auch ein geeigneter Platz, um z.B: vorher anzukündigen, wann die Server mal wieder offline sein werden! --rdb ? 12:50, 24. Okt 2004 (CEST) Sehe ich auch so -- Discostu 15:16, 24. Okt 2004 (CEST) Genau --ventrue (D) 18:27, 24. Okt 2004 (CEST) Bedarfabhängig ist okay --Dreiundvierzig 10:27, 25. Okt 2004 (CEST) Herrick 11:05, 25. Okt 2004 (CEST) bei Bedarf Bedarfabhängig - Meldungen wie die CD-ROM-Meldung nur 5-7 Tage dort lassen - wenn es nichts gibt, solange aus der Hauptseite entfernen. --APPER 17:58, 27. Okt 2004 (CEST) siehe oben --Trainspotter 11:40, 28. Okt 2004 (CEST) nur wenn es auch wirklich etwas Wichtiges gibt --ALE! 11:54, 28. Okt 2004 (CEST) Bedarfabhängig, wobei man die CD-ROM-Meldung mE ruhig zwei bis drei Wochen lang drinlassen kann. --Reeno 12:47, 28. Okt 2004 (CEST) Nur Wikipedia spezifisches, da die Nachrichten meist nicht aktuell. --Aineias &copy 17:47, 28. Okt 2004 (CEST) Kurze Infos für kurze Zeit - darüber hinaus ist das Portal zuständig. --Henning.H 19:47, 28. Okt 2004 (CEST) Bin ebenfalls dafür, das nur bei Bedarf einzubauen. --Cmenke 20:58, 28. Okt 2004 (CEST) Bei Bedarf. --Addicted 22:05, 28. Okt 2004 (CEST) --Night Ink 22:31, 28. Okt 2004 (CEST) Wie elian. --Einbayer 14:14, 29. Okt 2004 (CEST) schliesse mich der Meinung von elian und stern an --mbimmler 15:12, 29. Okt 2004 (CEST) bin der gleichen Meinung wie eilan, nur wenn es auch wirklich was neues gibt...--devilygirly 16:27, 29. Okt 2004 (CEST) Könnte man nicht eine Art Ticker einbauen, der die jeweils neuesten Artikel in Laufschrift oder wie Wassertropfen ausgibt, damit sich ein bisschen mehr bewegt? --wpopp 16:31, 29. Okt 2004 (CEST) Bei Bedarf ist gut, vom „Ticker“ halte ich nichts. --Ich 22:42, 29. Okt 2004 (CEST) Bei Bedarf, aber ohne Ticker (zu spielerisch) -- Sylvia Nickel 17:23, 30. Okt 2004 (CEST) Stimme elian und Stern zu. Vielleicht kann man das so handhaben, dass die Box immer dann auftaucht, wenn z.B. in den letzten 14 Tagen was besonders aktuelles stattgefunden hat. --Erlando 20:04, 30. Okt 2004 (CEST) Bedarfsorientiert und flexibel einsetzen. -- Aloiswuest 01:06, 31. Okt 2004 (CEST) nur nach Bedarf --Tilman 16:00, 31. Okt 2004 (CET) dem stimme ich zu -- Timo Müller 16:41, 31. Okt 2004 (CET) Ticker finde ich gut. Bei der Themenauswahl für den Ticker sollte man aber eher die 'Kundenoptik' also die des 'normalen Benutzers' und nicht die der Wikipedianer einnehmen --Flyout 10:09, 1. Nov 2004 (CET) --ChrisM 10:41, 1. Nov 2004 (CET) - So wie es jetzt ist, wirkt es wie Vereinsmeierei. Gegen Ticker, sonst wie Elian/Stern. --Markus ? 12:16, 1. Nov 2004 (CET) bei Bedarf --Xarax 19:52, 1. Nov 2004 (CET) wie elian; gegen Laufschrift o. ä. --Hendrik Brummermann 19:57, 1. Nov 2004 (CET) Bedarfsabhängig. Aber bitte weniger Prominent, Artikel der Woche und Interessante Artikel sind wichtiger! -- Martin Häcker 05:20, 2. Nov 2004 (CET) Bedarfsabhängig --WHell 08:32, 2. Nov 2004 (CET) Karen74 09:21, 2. Nov 2004 (CET) Wenn es tatsächlich "Aktuelles" gibt. Allerdings sollte der Eintrag auch ausreichend lange stehen bleiben, damit auch sporadische Nutzer von Veränderungen erfahren. --Hannes Ludwig 16:11, 2. Nov 2004 (CET) lieber auf einer eigenen Seite mit aktuellen Meldungen inkl. Archiv --MSchnitzler2000 17:36, 3. Nov 2004 (CET) aktuell ist gut - aber es sollte auch immer ein Zeitstempel dahinter sein. Traut 17:27, 4. Nov 2004 (CET) aus aktuellem Anlass ist es OK. Also kann, nicht muss -- Stahlkocher 21:05, 6. Nov 2004 (CET) bei Bedarf, etwas tiefer auf der Seite --Wolfgang1018 22:23, 6. Nov 2004 (CET)

Artikel der Woche Vorlage:Hauptseite Artikel der Woche Weitere exzellente Artikel	Deine Meinung JA - Artikel der Woche soll auf die Hauptseite Stern !? 10:36, 23. Okt 2004 (CEST) (sollte m. E. aber nicht immer so lang formuliert werden!) --W.Wolny - (X) 10:37, 23. Okt 2004 (CEST) Triebtäter 10:51, 23. Okt 2004 (CEST) Wikinator (Diskussion) 10:56, 23. Okt 2004 (CEST) --nfu-peng 11:39, 23. Okt 2004 (CEST) 4tilden 12:27, 24. Okt 2004 (CEST) --Priwo 12:48, 24. Okt 2004 (CEST) --rdb ? 12:51, 24. Okt 2004 (CEST) -- Discostu 15:17, 24. Okt 2004 (CEST) FloSch 17:28, 24. Okt 2004 (CEST) --ventrue (D) 18:30, 24. Okt 2004 (CEST) --Zytoxy 08:48, 25. Okt 2004 (CEST) --Dreiundvierzig 10:30, 25. Okt 2004 (CEST) "... der Woche" ist okay. "... des Tages" (Vorschlag von Blubbalutsch) wäre zu hektisch. Herrick 11:06, 25. Okt 2004 (CEST) --yorg 12:14, 25. Okt 2004 (CEST) Elvis untot 09:41, 27. Okt 2004 (CEST) (nicht täglich. zu hektisch) --Madmandan 11:27, 28. Okt 2004 (CEST) --Trainspotter 12:30, 28. Okt 2004 (CEST) --Reeno 12:48, 28. Okt 2004 (CEST) Henning.H 19:50, 28. Okt 2004 (CEST) --lley 21:01, 28. Okt 2004 (CEST) --Addicted 22:05, 28. Okt 2004 (CEST) --Night Ink 22:33, 28. Okt 2004 (CEST) (wöchentlich reicht, täglich könnte qualität der auswahl beeinträchtigen) --Einbayer 14:17, 29. Okt 2004 (CEST) aber nur einer pro Woche und nicht pro Tag --mbimmler 15:14, 29. Okt 2004 (CEST) --Mundartpoet Albert 15:59, 29. Okt 2004 (CEST) --devilygirly 16:34, 29. Okt 2004 (CEST) --Tux 21:27, 29. Okt 2004 (CEST) --Ich 22:44, 29. Okt 2004 (CEST) (wöchentlich vollkommen ausreichend!) --Sylvia Nickel 17:24, 30. Okt 2004 (CEST) (dito) --Leon ¿! 18:41, 30. Okt 2004 (CEST) --Erlando 20:44, 30. Okt 2004 (CEST) --Arne List 02:26, 31. Okt 2004 (CEST) --Ra123 10:55, 31. Okt 2004 (CEST) --Bender235 11:13, 31. Okt 2004 (CET) wöchntlich, nicht täglich -- Timo Müller 16:44, 31. Okt 2004 (CET) wöchentlich! --Flyout 10:11, 1. Nov 2004 (CET) Detto, da "normale" Benutzer wohl nicht täglich vorbeischauen. --Markus ? 12:18, 1. Nov 2004 (CET) -- dito Krtek76 13:02, 1. Nov 2004 (CET) --Xarax 19:46, 1. Nov 2004 (CET) Verführt mich immer wieder zum Schmökern. Wichtiger als "wikipedia aktuell"! -- Martin Häcker 05:26, 2. Nov 2004 (CET) --WHell 08:33, 2. Nov 2004 (CET) --FrankBusch 09:04, 2. Nov 2004 (CET) --Nocturne 09:56, 2. Nov 2004 (CET) --Oisín 13:32, 2. Nov 2004 (CET) --OinkOink 16:24, 2. Nov 2004 (CET) --Morczane 18:05, 2. Nov 2004 (CET) --Friese 22:17, 2. Nov 2004 (CET) -- guety 03:27, 3. Nov 2004 (CET) --Maxwell S. 09:23, 3. Nov 2004 (CET) --GerdKempf 06:12, 4. Nov 2004 (CET) --Nito 08:02, 4. Nov 2004 (CET) --Mino1997 06:06, 5. Nov 2004 (CET) --Senfi 13:56, 5. Nov 2004 (CET) --Sma 23:33, 5. Nov 2004 (CET) --Cmin 12:11, 6. Nov 2004 (CET) --Ist doch ein schöner "Schmöker-Einstieg", daher bitte unbedingt lassen! --Stahlkocher 21:06, 6. Nov 2004 (CET) --Ureinwohner 21:41, 6. Nov 2004 (CET) Richtige Dauer, wöchentlicher Wechsel ist vollkommen ausreichend. NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite Soll modifiziert auf die Hauptseite Sollte "Artikel des Tages" werden --Blubbalutsch 01:01, 25. Okt 2004 (CEST) umwandeln in "Artikel des Tages" --ALE! 11:55, 28. Okt 2004 (CEST) Jo, find ich auch! --The Dark Lord 16:32, 28. Okt 2004 (CEST) Artikel des Tages --Aineias &copy 17:48, 28. Okt 2004 (CEST) Artikel des Tages -- Vulkan 20:21, 28. Okt 2004 (CEST) --Blizzard 22:10, 28. Okt 2004 (CEST) Bin auch für Artikel des Tages halte wöchentlichen Rhythmus für zu lang, mindestens zweimal die woche wechseln, mit "Artikel des Tages" könnte ich mich auch anfreunden --finanzer 00:59, 29. Okt 2004 (CEST) Artikel des Tages. Festlegung am Vortag ist zu hektisch, also schon einige Tage vorher festlegen, dann nur noch reinsetzen. Damit wär’s auch nicht zu hektisch. Wenn die Auswahl für jeden Tag schon eine Woche vorher gemacht wird, leidet auch nicht die Qualität eben dieser, da’s wie beim Artikel der Woche wäre. --Blaite 14:29, 29. Okt 2004 (CEST) bin auch für "Artikel des Tages" Tux2000 auch für "Artikel des Tages" --Jeronimo 19:16, 30. Okt 2004 (CEST) kann mich dem Wunsch nach einem "Artikel des Tages" nur anschließen. --Huha 20:31, 30. Okt 2004 (CEST) Schlage als Überschrift "Excellent! Schon gelesen?" vor und plädiere für zwei Artikel pro Woche. -- Aloiswuest 01:10, 31. Okt 2004 (CEST) Schließe mich meinem Vorredner an und plädiere für zwei bis drei Artikel pro Woche. --Patrick H 14:10, 31. Okt 2004 (CET) Sollte den Ehrenplatz (Rechte Spalte Oben neben dem Begrüßungsbaustein) erhalten & zweimal pro Woche wechseln, sofern diejenigen, die sich um diesen Baustein kümmern, einverstanden sind (ist schließlich mit Mehrarbeit verbunden) -- Interpretix 19:57, 31. Okt 2004 (CET) "Artikel des Tages", wobei dieser einige Tage vorher festgelegt wird. --MilesTeg 22:22, 31. Okt 2004 (CET) Auch für Artikel des Tages Richardfabi 23:28, 31. Okt 2004 (CET) "Artikel des Tages" ist gut, "Artikel der Woche" klingt altbacken. ChrisM 10:41, 1. Nov 2004 (CET) Der "Artikel der Woche" nimmt zuviel Platz weg. Die Überschrift würde reichen.niwi 14:33, 1. Nov 2004 (CET) Artikel des Tages ist zu kurze Zeit für die Vorstellung unserer tollen Artikel, außerdem wer macht denn die tägliche !!! Arbeit? - zwei Artikel pro Woche sind aber ok, man könnte ja auch alle drei Tage als gleichmäßigen Rytmus nehmen. Dierken 19:32, 1. Nov 2004 (CET) schließe mich meinem vorschreiber an, artikel des tages ist viel zu kurzlebig, artikel der woche aber etwas zu großer zeitraum... drei tage sind gut --Lukz 22:52, 1. Nov 2004 (CET) neuer Artikel alle drei Tage --Hannes Ludwig 16:18, 2. Nov 2004 (CET) Für "Artikel des Tages".--Steffen M. 15:06, 3. Nov 2004 (CET) Artikel der Woche, aber wesentlich kürzer. Nur Überschrift und erster Satz, dazu ein kleines Bild als optischer Reiz. --MSchnitzler2000 17:41, 3. Nov 2004 (CET) ????(Eric) 08:17, 4. Nov 2004 (CET) ich bin auch für ein drei Tage intervall --Joachim T. 09:30, 4. Nov 2004 (CET) Der einleitende Text ist vieeeeel zu lang. Möchte mich der Ansicht anschließen, daß der Artikel zumindest alle paar Tage gewechselt werden sollte. Alrakis 19:09, 4. Nov 2004 (CET) --Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET) Wechsel alle 3 Tage! Wöchentlich ist schon gut, besser wäre aber eine kurze Zusammenfassung als einfach nur der erste Absatz, falls jemand Zeit dfür hat... xTitus 22:34, 5. Nov 2004 (CET) Alle 3 Tage und nur 2 Sätze --:Bdk: 08:40, 6. Nov 2004 (CET) Ich denke auch, dass der Artikel häufiger ausgetauscht werden sollte. --Frank. 08:46, 6. Nov 2004 (CET) Artikel des Tages! --Leipnizkeks 14:40, 6. Nov 2004 (CET) Ich bin auch für Wechsel alle 3 Tage und Text etwas kürzer, vielleicht mit Überschrift "Leseempfehlung: Artikelname" --Wolfgang1018 22:31, 6. Nov 2004 (CET)

Qualitätsoffensive Vorlage:Hauptseite Qualitätsoffensive Weitere Informationen	Deine Meinung JA - QO soll auf die Hauptseite --Flunse 22:12, 24. Okt 2004 (CEST) Wikinator (Diskussion) 10:56, 23. Okt 2004 (CEST) --nfu-peng 11:38, 23. Okt 2004 (CEST) 4tilden 12:28, 24. Okt 2004 (CEST) --rdb ? 12:51, 24. Okt 2004 (CEST) --Zytoxy 08:47, 25. Okt 2004 (CEST) --Dreiundvierzig 10:36, 25. Okt 2004 (CEST) Die WP ist nicht perfekt und wir zeigen, dass wir daran arbeiten. Herrick 11:07, 25. Okt 2004 (CEST) viele neue User sind dadurch gezielt zur Mitarbeit eingeladen worden. --Badger 09:00, 27. Okt 2004 (CEST) --Semon 21:08, 27. Okt 2004 (CEST) --Trainspotter 12:34, 28. Okt 2004 (CEST) Henning.H 19:51, 28. Okt 2004 (CEST) --lley 21:03, 28. Okt 2004 (CEST) --HighdrowJCD 00:16, 29. Okt 2004 (MESZ) --Einbayer 14:17, 29. Okt 2004 (CEST) --Flo Beck 18:39, 29. Okt 2004 (CEST) --Sylvia Nickel 17:26, 30. Okt 2004 (CEST) (weckt Neugier zum wer, was und wie ... der Wikipedia) --Maracuja 22:53, 30. Okt 2004 (CEST) (Unbedingt ja!) Ich bin zwar kein registrierter Benutzer, aber ich finde, QO auf der Hauptseite motiviert neue Redakteure (wie zB User wie mich), mitzumachen... --MD 10:17, 31. Okt 2004 (CET) Finde ich gut, aber es sollte nicht ewig das selbe sein, sondern wechseln. Man kann ja später noch mal daran erinnern. --Ra123 10:57, 31. Okt 2004 (CEST) --sputnik 11:10, 31. Okt 2004 (CET) Diese Rubrik öffnet einem wechselnde Themen, an denen man mitarbeiten kann. Oft brint sie Neues. - Macht die Seite wesentlich interssanter! --Q'Alex 14:48, 31. Okt 2004 (CET) -- Timo Müller 16:48, 31. Okt 2004 (CET) -- Interpretix 20:01, 31. Okt 2004 (CET) Um gelegentliche Besucher zum Mitmachen anzuregen sollte es auf der Hauptseite bleiben. --Markus ✉ 12:23, 1. Nov 2004 (CET) -- Bringt Leute zum Mitmachen und zeigt das Wikipedia-Prinzip. Krtek76 13:07, 1. Nov 2004 (CET) niwi 14:36, 1. Nov 2004 (CET) --Flacus 14:42, 1. Nov 2004 (CET) hat die Presse schon des öfteren Beeindruckt ;) --Xarax 19:45, 1. Nov 2004 (CET) --linuksamiko 21:44, 1. Nov 2004 (CET) Die QO geht den Bach runter, wenn man nicht drauf aufmerksam gemacht wird. Die Leute müssen das sehen könne, damit auch was an der aktuellen QO gemacht wird! --Lukz 22:55, 1. Nov 2004 (CET) Unterhalb von "Artikel der Woche" und "Interessante Artikel", Zeigt wie wichtig Qualität in der WP ist und ist ein besserer Einstiegspunkt als "fehlende Artikel" und "kurze Artikel" -- Martin Häcker 05:25, 2. Nov 2004 (CET) Karen74 09:22, 2. Nov 2004 (CET) OinkOink 16:30, 2. Nov 2004 (CET) --Morczane 18:06, 2. Nov 2004 (CET) DaB. 23:53, 2. Nov 2004 (CET) --Maxwell S. 09:23, 3. Nov 2004 (CET) --Steffen M. 15:07, 3. Nov 2004 (CET) --Kookaburra 15:09, 3. Nov 2004 (CET) genau richtig so --MSchnitzler2000 17:45, 3. Nov 2004 (CET) --GerdKempf 06:14, 4. Nov 2004 (CET) --Nito 08:02, 4. Nov 2004 (CET) -- एरिक(Eric) 08:17, 4. Nov 2004 (CET) Alrakis 19:29, 4. Nov 2004 (CET) Die QO erinnert an das Wesen der Wikipedia: jeder User ist zur Mitarbeit eingeladen. --Senfi 13:57, 5. Nov 2004 (CET) --Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET) --Cmin 12:14, 6. Nov 2004 (CET) --Sommerstoffel 16:41, 6. Nov 2004 (CET) --Ureinwohner 21:43, 6. Nov 2004 (CET) NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite Stern !? 10:37, 23. Okt 2004 (CEST) (Qualitätsoffensive ist etwas für Bearbeiter und nix für den Einstieg!) southpark 01:23, 24. Okt 2004 (CEST) gehört mE auf's portal. Toddy 02:02, 24. Okt 2004 (CEST) eher auf eine Portalseite "Ich will helfen" Pjacobi 13:05, 24. Okt 2004 (CEST) Discostu 15:17, 24. Okt 2004 (CEST) --yorg 12:15, 25. Okt 2004 (CEST) --Archy 12:16, 27. Okt 2004 (CEST) Aufs Wikipedia:Portal und vielleicht auch auf die Beobachtungslisten, damit die angemeldeten User es beachten. --Reeno 12:49, 28. Okt 2004 (CEST) -- sehe es so wie Stern, ich als Bearbeiter gehe eigentlich nur noch selten über die Hauptseite in die WP --Aineias &copy 17:58, 28. Okt 2004 (CEST) --Addicted 22:06, 28. Okt 2004 (CEST) --Blizzard 22:11, 28. Okt 2004 (CEST) --Night Ink 22:36, 28. Okt 2004 (CEST) lieber in ein Mithelfen-Portal meines Erachtens eher etwas fuers Portal --mbimmler 15:15, 29. Okt 2004 (CEST) Auf's Portal--devilygirly 16:35, 29. Okt 2004 (CEST) Portal – Sebastian R. 17:18, 29. Okt 2004 (CEST) --Tux 21:29, 29. Okt 2004 (CEST) Halte ich für fehl am Platz, wer lediglich die Wikipedia besucht, wird im seltensten Fall gleich bei der Qualitätsoffensive einsteigen mitzuarbeiten. --Ich 22:48, 29. Okt 2004 (CEST) --K3t 01:00, 30. Okt 2004 (CEST) --APPER ☺☹ 11:38, 30. Okt 2004 (CEST) Artikel der Woche UND Qualitätsoffensive sind zu viel auf der Startseite und irritieren. Nur eines geht und da präferiere ich den Artikel der Woche --Beckerfrederik 16:47, 30. Okt 2004 (CEST) --Aloiswuest 01:11, 31. Okt 2004 (CEST) --Tilman 16:02, 31. Okt 2004 (CET) --Sciurus ><> 19:21, 31. Okt 2004 (CET) --Forevermore 19:26, 31. Okt 2004 (CET) sollte zum Portal, nicht auf die Homepage, wie einiges andere - aber vielleicht machen wir den PORTAL-Link "etwas" fetter? ...01. @ 20:46, 31. Okt 2004 (CET) Richardfabi 23:29, 31. Okt 2004 (CET) --ChrisM 10:50, 1. Nov 2004 (CET) Klingt belehrend und zieht keinen zu Wikipedia. --Dierken 19:35, 1. Nov 2004 (CET) --WHell 08:35, 2. Nov 2004 (CET) ist nur für Bearbeiter und nix für den Einstieg --FrankBusch 09:07, 2. Nov 2004 (CET) auf das Portal damit --DaTroll 15:05, 3. Nov 2004 (CET) Ist schon praesent genug in der Wikipedia. --Traut 17:34, 4. Nov 2004 (CET) eher was fürs Portal, wie Adminwahlen -- Stahlkocher 21:08, 6. Nov 2004 (CET) schließe mich Stahlkocher in der Meinung an --Wolfgang1018 22:34, 6. Nov 2004 (CET) Soll modifiziert auf die Hauptseite --Erlando 20:43, 30. Okt 2004 (CEST) (wie wäre es, wenn man fehlende Artikel/die QO abwechselnd rotieren lässt?) Finde dies ein 'internes Thema' -> auf Wikipedianer-Seite (z.B. erste Seite nach dem Anmelden??) Interessanter für einen 'Normalnutzer' wäre vielleicht das gerade beendete QO-Thema! --Flyout 10:15, 1. Nov 2004 (CET) Finde ich auch als "internes Thema" perfekt platziert! --Hannes Ludwig 16:22, 2. Nov 2004 (CET)

Fehlende Artikel Vorlage:Fehlende Artikel Weitere fehlende Artikel	Deine Meinung JA - Fehlende Artikel soll auf die Hauptseite --Flunse 22:15, 24. Okt 2004 (CEST) (Hat mir auch den Schreibschubs gegeben ;-) ) Wikinator (Diskussion) 10:57, 23. Okt 2004 (CEST) (als einstieg imho ganz gut) --nfu-peng 11:38, 23. Okt 2004 (CEST) 4tilden 12:31, 24. Okt 2004 (CEST) Discostu 15:18, 24. Okt 2004 (CEST) FloSch 17:27, 24. Okt 2004 (CEST) als Eye-Catcher nicht schlecht Ich denke gerade weil die fehlenden Artikel inzwischen so speziell sind sollte es bleiben; lieber einen schlechten Stub löschen als dass ein guter nicht geschrieben wird --ventrue (D) 18:35, 24. Okt 2004 (CEST) Hoch auf einem Baum 04:43, 25. Okt 2004 (CEST) ist gut, um fachleute zur mitarbeit zu animieren. gebe außerdem ventrue recht. --Trainspotter 12:34, 28. Okt 2004 (CEST) siehe ventrue und FloSch; Zeigt jedem Neuling, dass das hier ein lebendiges Projekt ist... Midas 16:00, 28. Okt 2004 (CEST) unverzichtbar, um Nutzer zu Mitarbeitern zu "konvertieren", vor allem für Spezialwissen Henning.H 19:52, 28. Okt 2004 (CEST) Ab und zu erstaunlich, was noch fehlt, kann schon prominent platziert bleiben. --Einbayer 14:20, 29. Okt 2004 (CEST) --devilygirly 16:39, 29. Okt 2004 (CEST) Tux2000 23:55, 29. Okt 2004 (CEST) --Sylvia Nickel 17:28, 30. Okt 2004 (CEST) (führt zwar manchmal zu Stub, weckt aber Interesse und zeigt dei Lebendigkeit der Wikipedia) --Leon Weber ¿! 18:42, 30. Okt 2004 (CEST) --Corny84 20:09, 30. Okt 2004 (CEST) - bitte das nicht rausnehmen - das animiert so hübsch. Ich treffe User von Wikipedia hauptächlich aufm Kampus.. und da könn(t)en doch einige zu so manchen Themen Artikel schreiben... Beibehalten! Das finde ich ist wichtig und muss auf die Hauptseite, da Wikipedia so groß ist, da muss man nicht ewig nach Themen suchen ob es die schon gibt oder nicht. --Ra123 10:59, 31. Okt 2004 (CEST) --sputnik 11:13, 31. Okt 2004 (CET) Es ist eine kleine und interessante Rubrik. -- Timo Müller 16:50, 31. Okt 2004 (CET) --Ma-games.de 13:15, 2. Nov 2004 (CET) --OinkOink 16:41, 2. Nov 2004 (CET) --Morczane 18:07, 2. Nov 2004 (CET) --Neitram 09:00, 3. Nov 2004 (CET) Soll unbedingt auf der Hauptseite bleiben, um die unfertige Natur der Wikipedia klarzumachen. Ein Top-Catcher für neue Wikipedia-Autoren. Rot lockt zum Beitrag! --Gandi 15:20, 3. Nov 2004 (CET) fordert unmittelbar und ohne Umschweife zum Mitmachen auf --Holger Sambale 19:34, 3. Nov 2004 (CET) Okatjerute !?* 09:59, 4. Nov 2004 (CET) --lmh 16:45, 02. Nov 2004 (CEST) Ich find's gut, zeigt, daß Wikipedia noch "Aufbruchstimmung" hat (nach dem Motto "lasst es uns anpacken"! --Alrakis 15:37, 5. Nov 2004 (CET) --Sma 23:33, 5. Nov 2004 (CET) der Einstieg überhaupt Stahlkocher 21:11, 6. Nov 2004 (CET) --Ureinwohner 21:44, 6. Nov 2004 (CET) absolut notwendig --WiseWoman 23:06, 7. Nov 2004 (CET) Ein niederschwelliger Einstiegspunkt! Man ist nicht unbedingt Experte genug, um an die QO teilzunehmen, aber hat ein paar Brocken oder den Willen zur Recherche von ein etwas obsküren Begriff. Es ist notwendig (und einer meiner Lieblingskästchen!) NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite --W.Wolny - (X) 10:38, 23. Okt 2004 (CEST) Stern !? 17:09, 23. Okt 2004 (CEST) (nimmt Platz weg, Artikelstartqualität zweifelhaft) Triebtäter 10:52, 23. Okt 2004 (CEST) tsor 01:12, 24. Okt 2004 (CEST) southpark 01:24, 24. Okt 2004 (CEST) fehlende artikel sind mittlerweile so speziell, dass "laufkundschaft" da kaum mehr was schreiben kann --Martin-Vogel 01:28, 24. Okt 2004 (CEST) Toddy 02:03, 24. Okt 2004 (CEST) eher auf eine Portalseite "Ich will helfen" Pjacobi 13:05, 24. Okt 2004 (CEST) --Zytoxy 08:47, 25. Okt 2004 (CEST) --Dreiundvierzig 10:38, 25. Okt 2004 (CEST) Ich stimme Southpark zu. Herrick 11:03, 25. Okt 2004 (CEST) --yorg 12:16, 25. Okt 2004 (CEST) --Nito 16:40, 25. Okt 2004 (CEST) --wgd 10:56, 28. Okt 2004 (CEST) Es gab zwar vor kurzem eine Abstimmung zu diesem Baustein, bei dem für die Beibehaltung gestimmt wurde, ich persönlich finde aber, dass dieser Abschnitt raus soll --ALE! 11:57, 28. Okt 2004 (CEST) Denkfabrikant 15:11, 28. Okt 2004 (CEST) - es gibt schon noch "gute" fehlende Artikel, aber was hier auftaucht, führt eher in die Irre Zwoenitzer 16:28, 28. Okt 2004 (CEST); Fehlende Artikel sollten auf den Seiten der Portale stehen, da sonst viele spezielle Artikel längere Zeit nur ein Stub bleiben. MatthiasKabel 19:15, 28. Okt 2004 (CEST) Neulinge werden zu den noch fehlenden Artikeln selten fundiertes aus dem Ärmel schütteln. --lley 21:09, 28. Okt 2004 (CEST) Aufs Portal. --Addicted 22:06, 28. Okt 2004 (CEST) --Blizzard 22:11, 28. Okt 2004 (CEST) --Night Ink 22:37, 28. Okt 2004 (CEST) lieber in ein Mithelfen-Portal --Calgath 23:16, 28. Okt 2004 (CEST) Durch den Abschnitt auf der Hauptseite wird wohl niemand zur Mitarbeit gebracht, weil die Themen viel zu speziell => QO ist viel geeigneter! viel zu fremde Themen momentan (als ich neu dazu kam, wollte ich auch zuerst einen fehlenden Artikel schreiben, die Auswahl waren saemtliche Paralympische Spiele oder irgendwelche 100-Seelen-Doerfer in Bayern... nicht gerade gute Einstiegsartikel) --mbimmler 15:17, 29. Okt 2004 (CEST) --Mundartpoet Albert 16:03, 29. Okt 2004 (CEST) zu speziell, nimmt Platz weg – Sebastian R. 17:20, 29. Okt 2004 (CEST) --Tux 21:30, 29. Okt 2004 (CEST) --Arne List 02:27, 31. Okt 2004 (CEST) (stört nur) --MD 10:19, 31. Okt 2004 (CET) (animiert zu schlechten Stubs) --217.86.226.176 15:10, 31. Okt 2004 (CET) Nimmt zu viel Platz bei fragwürdigem Nutzen weg. --Tilman 16:04, 31. Okt 2004 (CET) -- Interpretix 20:05, 31. Okt 2004 (CET) -- Sciurus ><> 20:19, 31. Okt 2004 (CET) --ChrisM 10:52, 1. Nov 2004 (CET) Wer denkt sich diese Themen nur aus? Klingt nach Hausaufgaben aus der Schule. In das "Helfen-Portal". Krtek76 13:09, 1. Nov 2004 (CET) --Xarax 18:10, 1. Nov 2004 (CET) --Dierken 19:37, 1. Nov 2004 (CET) --Hendrik Brummermann 19:53, 1. Nov 2004 (CET) Raus und in ein "Ich will Helfen" Portal. Qualitätsoffensive ist besser als Einstiegspunkt für Schreiber. -- Martin Häcker 05:42, 2. Nov 2004 (CET) --WHell 08:37, 2. Nov 2004 (CET) Raus damit! --FrankBusch 09:10, 2. Nov 2004 (CET) Weg damit, spart Platz --Nocturne 10:03, 2. Nov 2004 (CET) hat öfter dazu geführt, dass qualitativ minderwertige Artikelstarts entstanden, die sofort auf der Löschkandidatenliste landeten - Konsequenz: Frustration bei den Neulingen --Friese 22:20, 2. Nov 2004 (CET) Das Portal ist genau der richtige Ort --guety 03:31, 3. Nov 2004 (CET) Zuviele Schnellschüsse und URVs --Maxwell S. 09:24, 3. Nov 2004 (CET) --Nito 08:08, 4. Nov 2004 (CET) -- ????(Eric) 08:18, 4. Nov 2004 (CET) -- Mino1997 06:07, 5. Nov 2004 (CET) --Senfi 13:57, 5. Nov 2004 (CET) --Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET) --:Bdk: 08:42, 6. Nov 2004 (CET) --Cmin 12:49, 6. Nov 2004 (CET) --Wolfgang1018 22:41, 6. Nov 2004 (CET) Ins Portal, da Themen meist viel zu speziell, dafür eventuell neben Artikelindex statt der überflüssigen Artikelsuche als neuer dritter Link "Fehlende Artikel" Soll modifiziert auf die Hauptseite --Badger 09:01, 27. Okt 2004 (CEST) weniger, höchstens fünf Begriffe --Ckeen, finde auch, dass fünf begriffe ausreichend sind, und dann auch nicht soviel unnötigen platz wegnehmen.. nur noch drei, aber häufiger wechseln - jeder der einen Atikel hier einträgt, sollte sollte den den auch selber schreiben können, bzw. überarbeiten. --Aineias &copy 17:52, 28. Okt 2004 (CEST) Prinzipiell dafür, allerdings sollten sie besser ausgesucht sein, dass sie auch dazu animieren was zu schreiben. --Ich 22:57, 29. Okt 2004 (CEST) Wikipedia ist ein lebendiges Projekt. Wenn schon die Qualitätsoffensive rausfliegt sollten wenigstens die fehlenden Artikel drin bleiben. Mein Vorschlag wäre täglich zu rotieren: Die zwei ältesten Raus und zwei neue rein. Das belebt zusätzlich die Hauptseite. Es gibt nichts was mehr zum Schreiben animiert als auf der Wikipedia-Hauptseite einen fehlenden Artikel zu finden, bei dem man sich auskennt! Außerdem stehen die Portale bestimmt Schlange um IHREN Artikel in diese Liste zu bekommen <g>. --Semon 09:57, 30. Okt 2004 (CEST) Vielleicht nicht ganz so groß und nicht ganz so zentral gelegen, das nimmt so, wie es jetzt gerade ist, einfach zu viel Platz für interessantere Dinge weg (z.B. "wußten sie schon, daß...") --Huha 20:35, 30. Okt 2004 (CEST) --Erlando 20:44, 30. Okt 2004 (CEST) (wie wäre es, wenn man fehlende Artikel/die QO abwechselnd rotieren lässt?) --Wst 21:36, 30. Okt 2004 (CEST) unbedingt belassen, aber nicht so chaotisch, sondern durch Redaktionsteam zu pflegen (meld!). Weniger ist mehr. --Aloiswuest 01:15, 31. Okt 2004 (CEST) Häufiger die Artikel wechseln würde was bringen. Dann kommt eher mal ein Thema zu dem ich was weiss. --129.132.127.138 08:19, 1. Nov 2004 (CET) schliesse mich dem Vorredner an - häufigere Rotation der fehlenden Artikel wäre besser --Flyout 10:19, 1. Nov 2004 (CET) Schließe mich dieser Meinung ebenfalls an! -- Steffen M. 15:10, 3. Nov 2004 (CET) höchstens als Link --MSchnitzler2000 17:51, 3. Nov 2004 (CET) Fehlende Artikel und Bilder sowie zu kurze Artikel sollten einfach nur verlinkt werden, da auf der Hauptseite ohnehin nur eine kleine, für wenige Wikipadianer interessante Auswahl gezeigt werden kann. -- XTitus 22:43, 6. November 2004 (CET)

Fehlende Bilder

Vorlage:Hauptseite Fehlende Bilder

Weitere fehlende Bilder

Kurze Artikel

Ekchymose – Fruchtständer – Inva Mula-Tchako – Musica Rara – Pino Solanas – Posadas – Blanziflor – Wosyet

Weitere zu kurze Artikel

Portale

Geografie: Afrika · Antarktis · Asien · Australien und Ozeanien · Europa · Südamerika · Deutschland · Österreich · Schweiz
Organisationen: EU · UNO · Hilfsorganisationen
Naturwissenschaft und Technik: Astronomie · Biologie · Chemie · Geowissenschaften · Lebewesen · Medizin · Physik · Informatik · Mathematik · Architektur/Bauwesen · Transport und Verkehr
Geisteswissenschaften: Recht · Geschichte · Philosophie · Sprache
Mensch und Gesellschaft: Biografien · Bildung · Ethnologie · Pädagogik · Politik · Schule · Soziologie · Wirtschaft · Liebe/Sexualität · Essen/Trinken · Militär · Religion · Sport · Medienwissenschaft
Kunst und Kultur: Bildende Kunst · Literatur · Deutsche Literatur · Musik · Hörfunk · Film · Fotografie · Fernsehen

Weitere Portale

Deine Meinung

JA - Fehlende Bilder soll auf die Hauptseite

fand ich immer gut, um zu schauen was habe ich in meinem bescheidenen Archiv --finanzer 03:46, 24. Okt 2004 (CEST)
4tilden 12:32, 24. Okt 2004 (CEST)
Es hat sich gezeigt, dass wir so viele gute und freie Bilder bekommen haben und die sind im moment eines der Hauptprobleme (siehe Zeit-Test: Glatte 6 für Multimedia) --Blubbalutsch 01:06, 25. Okt 2004 (CEST)
Wir brauchen einfach Bilder, und zwar wirklich viele - da ist gerade dieser Hinweis einfach wichtig/wichtiger/am wichtigsten --Harko 21:12, 26. Okt 2004 (CEST)
Hat bis jetzt ganz gute Ergebnisse gebracht. --ALE! 12:00, 28. Okt 2004 (CEST)
Ein brauchbares Bild ist in den Zeiten von Digitalkameras und Scannern schneller zur Hand als ein brauchbarer Artikel. MatthiasKabel 19:18, 28. Okt 2004 (CEST)
--devilygirly 16:42, 29. Okt 2004 (CEST)
--Sylvia Nickel 17:28, 30. Okt 2004 (CEST)
--Leon Weber ¿! 18:43, 30. Okt 2004 (CEST) (ist ganz gut, da fällt es nämlich auf)
-- Interpretix 20:14, 31. Okt 2004 (CET) (a bisserl egoistisch, weil mich an manchen Tagen die Jagd nach Bebilderung des Kastens 'Jahrestage' unglaublich nervt; hauptsächlich für Konkretes wie bsp. Gebäude & lässt sich gut kontrollieren, da übersichtlich ...)
animierend, soll bleiben Richardfabi 23:32, 31. Okt 2004 (CET)
guety 03:32, 3. Nov 2004 (CET) Ich mag es.
--Neitram 09:01, 3. Nov 2004 (CET) Animiert dazu nachzudenken, ob man nicht ein Bild dafür hat oder erstellen könnte.
Okatjerute !?* 09:59, 4. Nov 2004 (CET)

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

--Voyager 12:40, 17. Okt 2004 (CEST)
Stern !? 10:39, 23. Okt 2004 (CEST)
Triebtäter 10:52, 23. Okt 2004 (CEST)
Wikinator (Diskussion) 10:57, 23. Okt 2004 (CEST)
--nfu-peng 11:46, 23. Okt 2004 (CEST)
Toddy 02:04, 24. Okt 2004 (CEST) eher auf eine Portalseite "Ich will helfen"
Pjacobi 13:06, 24. Okt 2004 (CEST)
Discostu 15:19, 24. Okt 2004 (CEST) Führt meistens nur zu Google-Suche-Bildern
--ventrue (D) 18:42, 24. Okt 2004 (CEST)
--Zytoxy 08:46, 25. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:39, 25. Okt 2004 (CEST)
Herrick 11:08, 25. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:16, 25. Okt 2004 (CEST)
--Trainspotter 12:37, 28. Okt 2004 (CEST) Verführt dazu, dass geschützte Bilder eingefügt werden. Wer freie Bilder zu Verfügung hat, kann auch selbst passenden Artikel suchen.
--Andrsvoss 14:30, 28. Okt 2004 (CEST)
Midas 16:03, 28. Okt 2004 (CEST) Bilder sind eher was für Leute, die schon länger dabei sind, also lieber auf Portalseite
Henning.H 19:52, 28. Okt 2004 (CEST)
--lley 21:10, 28. Okt 2004 (CEST)
Besser aufs Portal. Schon allein wegen der Lizenzgeschichten. --Addicted 22:08, 28. Okt 2004 (CEST)
--Blizzard 22:12, 28. Okt 2004 (CEST)
--Night Ink 22:40, 28. Okt 2004 (CEST) lieber in ein Mithelfen-Portal
--Calgath 23:18, 28. Okt 2004 (CEST)
--Einbayer 14:24, 29. Okt 2004 (CEST)
eher was fuer "Wie kann ich aktiv mithelfen" #--mbimmler 15:18, 29. Okt 2004 (CEST)
--Tux 21:32, 29. Okt 2004 (CEST)
--Ich 22:59, 29. Okt 2004 (CEST)
--Aloiswuest 01:17, 31. Okt 2004 (CEST)
Das ist nicht so wichtig wie fehlende Artikel und muss daher nicht unbedingt auf die Hauptseite --Ra123 11:02, 31. Okt 2004 (CEST)
-- Sciurus ><> 22:28, 31. Okt 2004 (CET)
--ChrisM 10:55, 1. Nov 2004 (CET)
niwi 14:37, 1. Nov 2004 (CET)
--Raschm 16:20, 1. Nov 2004 (CET)
--Xarax 19:40, 1. Nov 2004 (CET)
--Dierken 19:42, 1. Nov 2004 (CET)
--WHell 08:46, 2. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:08, 2. Nov 2004 (CET)
auf der Hauptseite überflüssig, nimmt zuviel Platz weg --MSchnitzler2000 17:59, 3. Nov 2004 (CET)
führt oft zu "google-bildern" --एरिक(Eric) 08:19, 4. Nov 2004 (CET)
--Senfi 13:58, 5. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:30, 6. Nov 2004 (CET)
--Stahlkocher 21:11, 6. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:44, 6. Nov 2004 (CET)
--Wolfgang1018 22:47, 6. Nov 2004 (CET) ab ins Portal, Gründe siehe oben

Soll modifiziert auf die Hauptseite

--Badger 09:03, 27. Okt 2004 (CEST) höchstens 5 Bilderwünsche
--ckeen bin auch für die limitation auf 5 bildwünsche..
Hinweis auf Bildspende und GNU sollte deutlicher sein --Aineias &copy 17:58, 28. Okt 2004 (CEST)
--Flo Beck 18:45, 29. Okt 2004 (CEST)
häufigere Rotation der fehlenden Bilder wäre wichtig, dafür nur wenige auf's mal --Flyout 10:23, 1. Nov 2004 (CET)
Soll bleiben solange es viele Bilder bringt aber der Hinweis auf Bildspende und Lizenz muss deutlicher. -- Martin Häcker 05:42, 2. Nov 2004 (CET)
--Mino1997, 06:08, 5. Nov 2004 (CET)

Deine Meinung

JA - Kurze Artikel soll auf die Hauptseite

Discostu 15:19, 24. Okt 2004 (CEST)
--ventrue (D) 18:43, 24. Okt 2004 (CEST)
Henning.H 19:53, 28. Okt 2004 (CEST)
--Addicted 22:09, 28. Okt 2004 (CEST)
--Sylvia Nickel 17:29, 30. Okt 2004 (CEST)
-- Timo Müller 16:52, 31. Okt 2004 (CET)
--Nocturne 10:05, 2. Nov 2004 (CET) Könnte Neulinge ermutigen, mitzumachen
Okatjerute !?* 09:59, 4. Nov 2004 (CET)

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

southpark 01:25, 24. Okt 2004 (CEST) wär irgendwie inkonsequent alles zu bearbeitende zu verbannen, nur die nicht.
Toddy 02:04, 24. Okt 2004 (CEST) eher auf eine Portalseite "Ich will helfen"
4tilden 12:35, 24. Okt 2004 (CEST)
Pjacobi 13:07, 24. Okt 2004 (CEST)
FloSch 17:29, 24. Okt 2004 (CEST) verbessert auf die Art doch ohnehin keiner
--Zytoxy 08:48, 25. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:40, 25. Okt 2004 (CEST)
Herrick 11:09, 25. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:17, 25. Okt 2004 (CEST)
--Badger 09:03, 27. Okt 2004 (CEST)
--Kann definitiv weg, da es bis jetzt m.E. kaum einen animiert hat, einen Artikel länger zu machen. --ALE! 12:02, 28. Okt 2004 (CEST)
--Trainspotter 12:40, 28. Okt 2004 (CEST)
--lley 21:15, 28. Okt 2004 (CEST)
--Blizzard 22:12, 28. Okt 2004 (CEST)
--Night Ink 22:41, 28. Okt 2004 (CEST) lieber in ein Mithelfen-Portal
--Calgath 23:17, 28. Okt 2004 (CEST)
--Einbayer 14:24, 29. Okt 2004 (CEST)
siehe Toddy --mbimmler 15:19, 29. Okt 2004 (CEST)
--devilygirly 16:40, 29. Okt 2004 (CEST)
--Tux 21:35, 29. Okt 2004 (CEST)
Wir müssen unsere Lücken ja nicht so offensichtlich zur Schau stellen. Wer helfen will, findet kurze Artikel auch über Sekundärseiten. --Ich 23:02, 29. Okt 2004 (CEST)
--FutureCrash 20:29, 30. Okt 2004 (CEST)
Ilja • 07:34, 31. Okt 2004 (CET)
Gehört nicht auf die Hauptseite --Ra123 12:07, 31. Okt 2004 (CEST)
-- Interpretix 20:07, 31. Okt 2004 (CET)
-- Sciurus ><> 22:28, 31. Okt 2004 (CET)
--ChrisM 10:56, 1. Nov 2004 (CET)
--Xarax 19:41, 1. Nov 2004 (CET)
--Dierken 19:47, 1. Nov 2004 (CET)
Aufs Portal, Qualitätsoffensive ist ein besserer Einstieg. -- Martin Häcker 05:37, 2. Nov 2004 (CET)
--WHell 08:47, 2. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:08, 2. Nov 2004 (CET)
auf der Hauptseite überflüssig, nimmt unnötig Platz weg --MSchnitzler2000 18:01, 3. Nov 2004 (CET)
--Mino1997, 06:08, 5. Nov 2004 (CET)
--Senfi 13:58, 5. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:31, 6. Nov 2004 (CET)
--Stahlkocher 21:12, 6. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:45, 6. Nov 2004 (CET)
--Wolfgang1018 22:50, 6. Nov 2004 (CET) Im Portal besser aufgehoben

Soll modifiziert auf die Hauptseite

nur drei und häufigerer wechsel --Aineias &copy 18:11, 28. Okt 2004 (CEST)
Ich unterstütze Aineias' Meinung. -- Aloiswuest 01:21, 31. Okt 2004 (CEST)
Bin auch für Aineias' Meinung --Flyout 10:25, 1. Nov 2004 (CET)
Für Aineias Vorschlag niwi 14:38, 1. Nov 2004 (CET) ||style="text-align:center;"|

Deine Meinung

JA - Portale soll auf die Hauptseite

--W.Wolny - (X) 10:39, 23. Okt 2004 (CEST)
--nfu-peng 11:49, 23. Okt 2004 (CEST)
Toddy 02:05, 24. Okt 2004 (CEST)
4tilden 12:37, 24. Okt 2004 (CEST)
Discostu 15:20, 24. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:17, 25. Okt 2004 (CEST)
--Aineias &copy 17:57, 28. Okt 2004 (CEST)
--lley 21:16, 28. Okt 2004 (CEST)
--Thommess 22:03, 28. Okt 2004 (CEST)
--Blizzard 22:12, 28. Okt 2004 (CEST)
--Calgath 23:17, 28. Okt 2004 (CEST)
--Einbayer 14:24, 29. Okt 2004 (CEST)
--devilygirly 16:46, 29. Okt 2004 (CEST)
--Flo Beck 18:42, 29. Okt 2004 (CEST)
Ich stöbere ganz gerne darin rum ohne etwas verändern zu wollen, eventuell geht es anderen ja auch so: siehe unten Kommentar von Elian.--Degt 12:00, 30. Okt 2004 (CEST)
--Sylvia Nickel 17:30, 30. Okt 2004 (CEST) (unbedingt!)
--800XL-Imp 00:35, 31. Okt 2004 (CEST)
Ilja • 07:35, 31. Okt 2004 (CET)
--sputnik 11:17, 31. Okt 2004 (CET) Portale machen gerade auf der Einstiegsseite Sinn!! ... Evtl. wäre es schön, wenn Portale eigene Symbole hätten.
Das finde ich gut. --Ra123 12:10, 31. Okt 2004 (CEST)
ja, kurz & bündig & fett. ...01. @ 20:49, 31. Okt 2004 (CET)
-- Sciurus ><> 22:24, 31. Okt 2004 (CET)
niwi 14:41, 1. Nov 2004 (CET)
--Xarax 19:42, 1. Nov 2004 (CET)
--Dierken 19:50, 1. Nov 2004 (CET)
--Lukz 22:57, 1. Nov 2004 (CET)
--Hutschi 08:59, 2. Nov 2004 (CET)
--Nocturne 10:05, 2. Nov 2004 (CET)
--OinkOink 16:41, 2. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:09, 2. Nov 2004 (CET)
--MSchnitzler2000 18:08, 3. Nov 2004 (CET)
Okatjerute !?* 09:59, 4. Nov 2004 (CET)
--Mino1997, 06:08, 5. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Sma 23:34, 5. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:34, 6. Nov 2004 (CET)
--Stahlkocher 21:13, 6. Nov 2004 (CET)

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

Stern !? 10:40, 23. Okt 2004 (CEST) (Bearbeiterseite, die besser im Wikipedia:Portal aufgehoben ist)
1. die Portale bieten einen inhaltlichen Einstieg für Leser, das gehört auf keinen Fall ins Portal abgeschoben (Passt dort auch gar nicht rein) --Elian Φ 19:03, 23. Okt 2004 (CEST)
Pjacobi 13:08, 24. Okt 2004 (CEST) - siehe Vorlage Diskussion:Hauptseite Portale#Aufräumen?
Herrick 11:10, 25. Okt 2004 (CEST) Viele Portal schrecken durch ihren desolaten Aufbau ab.
1. Die bessere Konsequenz: Nächste Qualitätoffensive = Portale, meint --Dreiundvierzig 11:12, 25. Okt 2004 (CEST)
--Badger 09:04, 27. Okt 2004 (CEST), steht doch schon unter "Navigation"
--Archy 12:18, 27. Okt 2004 (CEST)
Henning.H 19:55, 28. Okt 2004 (CEST)
--Night Ink 22:51, 28. Okt 2004 (CEST) Sind oben schon mit Artikel nach Themen ausreichend und Aussagekräftiger verlinkt.
siehe oben --mbimmler 15:20, 29. Okt 2004 (CEST)
siehe Meinung von Stern --FutureCrash 20:27, 30. Okt 2004 (CEST)
--Aloiswuest 01:24, 31. Okt 2004 (CEST)
--ChrisM 10:59, 1. Nov 2004 (CET) Portale sind überholt. Besser wie auf Startseite der englischen Wikipedia durch eine Zeile weniger, einschlägiger "Kategorien" ersetzen.
--Bummler 08:48, 2. Nov 2004 (CET)
--guety 03:36, 3. Nov 2004 (CET) sind schon über Wikipedia nach Themen zu erreichen.
--Maxwell S. 09:26, 3. Nov 2004 (CET)
--Nito 08:04, 4. Nov 2004 (CET)
--Skyblade 21:06, 5. Nov 2004 (CET)

Soll modifiziert auf die Hauptseite

- siehe Vorlage Diskussion:Hauptseite Portale#Aufräumen? bzw. Benutzer:Dreiundvierzig/Bastelecke/Portale_auf_Hauptseite. --rdb ? 12:45, 24. Okt 2004 (CEST)
MilesTeg 15:51, 24. Okt 2004 (CEST)
FloSch 17:31, 24. Okt 2004 (CEST) gibt's ne Möglichkeit, die zahlenmäßig am häufigsten aufgerufenen Portale rauszufinden und nur die aufzulisten?
Man sollte die Portale irgendwie übersichtlicher in Gruppen anordnen, der zweite Vorschlag von rdb ist nicht schlecht --ventrue (D) 18:47, 24. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 23:21, 24. Okt 2004 (CEST) siehe Rdb sowie Vorschlag auf Benutzer:Dreiundvierzig/Bastelecke/Portale_auf_Hauptseite_2
--Zytoxy 08:50, 25. Okt 2004 (CEST)
ABBNN 17:00, 25. Okt 2004 (CEST)
--Filzstift ○ 19:55, 27. Okt 2004 (CEST)
Abstimmung welche Portale in die Liste sollen; Sortierung: einfach alphabetisch --Semon 21:07, 27. Okt 2004 (CEST)
--Trainspotter 12:43, 28. Okt 2004 (CEST) Nur Portale mit hoher und annähernd gleicher Wertigkeit. Nutzen der Portale aber IMHO eher gering.
Ja, soll auf die Hauptseite, aber nicht soviele. Ausgewählte. Evt. einige "ständige Mitglieder" und andere in einer Rotation auswechseln. --Addicted 22:10, 28. Okt 2004 (CEST)
Wenige globale Themenbereiche wie Geschichte oder Medizin, Spezialportale wie Feuerwehr oder Irland raus, ein Hinweis zu weiteren Portalen und für die Neueinsteiger eine Erklärung, was überhaupt ein Portal ist. John Eff 23:58, 28. Okt 2004 (CEST)
Vettähylikviä 16:32, 29. Okt 2004 (CEST) Auf jedenfall behalten, durch Portale kommt man schnell zu den wichtigsten Artikeln eines Themengebietes. Aber selbstverändlich muss esw überarbeitet werden.
Weniger, dafür rotierend. --Ich 23:05, 29. Okt 2004 (CEST)
Nur die wichtigsten und aktuellsten fünf bis sechs, solte häufiger aktualisiert werden -- Timo Müller 16:54, 31. Okt 2004 (CET)
Auswahl einiger Meta-Portale (wie hier angedacht) & Zusammenlegung mit Index zu einem neuen Einstieg-Baustein, platziert direkt unter dem Willkommensbaustein.-- Interpretix 19:18, 31. Okt 2004 (CET)
Finde den Vorschlag von Dreiundvierzig gut - damit könnte man Artikel nach Themen ersetzen --Flyout 10:29, 1. Nov 2004 (CET)
Viel zu viele. Wenige gute Portale oder Kategorien. Daran wird die Struktur der WP deutlich und sie sind ein guter einstieg. So sind es zu viele und man ließt es bloß nicht durch. -- Martin Häcker 05:47, 2. Nov 2004 (CET)
--WHell 08:44, 2. Nov 2004 (CET) schließe mich Dreiundvierzig, Interpretix, Flyout und Martin Häcker an.
--Friese 22:28, 2. Nov 2004 (CET) Deutlich weniger Portale. Bitte rotierend und nicht die aktivsten, denn das Portal:Nauru gehört z.B. nicht auf die Hauptseite.
--Der Junge vom Hügel 09:01, 4. Nov 2004 (CET)
--Senfi 13:59, 5. Nov 2004 (CET)
--:Bdk: 08:44, 6. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:46, 6. Nov 2004 (CET) Rotation wäre angebracht.
Weniger Portale explizit nennen, dafür aber öfters mal rotieren, damit auch neuere Portale, wie zum Beispiel Portal:Bibel, die aber manchmal in der Informationsfülle und -qualität oft schon nach kurzer Zeit ältere Portale übertreffen, besser bekannt werden. Außerdem statt der für viele Neulinge wenig aussagekräftigen Überschrift "Portale" besser "Portale - informative Einstiegsseiten in Fachbereiche". --Wolfgang1018 23:10, 6. Nov 2004 (CET)
Portale find ich gut, aber ein bisschen besser strukturiert - rotierend find ich auch nicht schlecht. Und Nauru gehört meines Erachtens nicht auf die Startseite. -- Maulcrosoft 01:44, 24. Jan 2005 (CET)

WikiReader

Vorlage:Hauptseite WikiReader

Weitere WikiReader
Wöchentlich WikiReader Digest

Über Wikipedia

Kontakt · Impressum · Presse · Statistik · Wikimedia Deutschland e. V.

Aktuelle Ereignisse

In Argentinien hat zum zweiten Mal innerhalb weniger Monate ein Generalstreik gegen die Politik des Präsidenten Javier Milei (Bild) stattgefunden.
Der April 2024 war der elfte Monat in Folge, der einen neuen globalen Temperaturrekord für den jeweiligen Monat erreichte.
Im Finale des DFB-Pokals der Frauen hat der VfL Wolfsburg den FC Bayern München geschlagen.

Weitere aktuelle Ereignisse

Deine Meinung

JA - WikiReader soll auf die Hauptseite

--nfu-peng 11:50, 23. Okt 2004 (CEST)
schön zusammengestellte Textsammlungen der Wikipedia repräsentieren diese sehr gut; außerdem ein Schaufenster der Wikipedia. -- CdaMVvWgS 08:36, 24. Okt 2004 (CEST)
Discostu 15:20, 24. Okt 2004 (CEST)
--ventrue (D) 18:49, 24. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:42, 25. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:18, 25. Okt 2004 (CEST)
--Badger 09:06, 27. Okt 2004 (CEST) weil es schon besonders ausgesuchte u. gute Artikel sind.
----Semon 21:12, 27. Okt 2004 (CEST) Gute Sache das !
--lley 21:18, 28. Okt 2004 (CEST)
--Addicted 22:11, 28. Okt 2004 (CEST)
--Blizzard 22:13, 28. Okt 2004 (CEST)
--Einbayer 14:28, 29. Okt 2004 (CEST)
--mbimmler 15:21, 29. Okt 2004 (CEST)
--devilygirly 16:59, 29. Okt 2004 (CEST)
--Ich 23:08, 29. Okt 2004 (CEST) Auf jeden Fall, nur EM ist langsam veraltet.
--Sylvia Nickel 17:31, 30. Okt 2004 (CEST)
--Erlando 20:42, 30. Okt 2004 (CEST)
--Krtek76 13:11, 1. Nov 2004 (CET)
niwi 14:43, 1. Nov 2004 (CET)
--OinkOink 16:41, 2. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:09, 2. Nov 2004 (CET)
--FEXX 22:47, 3. Nov 2004 (CET)
--Stahlkocher 21:14, 6. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:49, 6. Nov 2004 (CET)

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

Stern !? 10:40, 23. Okt 2004 (CEST)
4tilden 12:41, 24. Okt 2004 (CEST)
FloSch 17:32, 24. Okt 2004 (CEST)
Pjacobi 17:58, 24. Okt 2004 (CEST)
--Flunse 22:18, 24. Okt 2004 (CEST)
--Zytoxy 08:52, 25. Okt 2004 (CEST)
--Archy 12:19, 27. Okt 2004 (CEST)
--Aineias &copy 18:06, 28. Okt 2004 (CEST)
--Thommess 22:04, 28. Okt 2004 (CEST)
--APPER ☺☹ 11:40, 30. Okt 2004 (CEST)
--Aloiswuest 01:26, 31. Okt 2004 (CEST)
Muss nicht unbedingt sein, bin eher dagegen. --Ra123 12:13, 31. Okt 2004 (CEST)
-- Interpretix 20:16, 31. Okt 2004 (CET)
--Flyout 10:31, 1. Nov 2004 (CET)
--Xarax 19:28, 1. Nov 2004 (CET)
--Bummler 08:47, 2. Nov 2004 (CET)
Karen74 09:23, 2. Nov 2004 (CET)
--Maxwell S. 09:27, 3. Nov 2004 (CET)
--Nito 08:05, 4. Nov 2004 (CET)
--Boca 08:29, 4. Nov 2004 (CET)
--Der Junge vom Hügel 09:02, 4. Nov 2004 (CET)
--Joachim T. 09:31, 4. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Skyblade 21:07, 5. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:35, 6. Nov 2004 (CET)

Soll modifiziert auf die Hauptseite

Herrick 11:11, 25. Okt 2004 (CEST) weniger ist oft mehr
Night Ink 23:09, 28. Okt 2004 (CEST) Könnte durch einen Kasten Gebündelte Informationen ersetzt werden, der – jeweils mit kurzer Beschreibung – auf Wikipedia-CD, WikiReader und WikiReader Digest verweist. -- Nachtrag: auch auf den Kurier. --Night Ink 21:25, 29. Okt 2004 (CEST)
stimme NightInk zu --800XL-Imp 00:38, 31. Okt 2004 (CEST)

schließe mich auch NightInk an --Wolfgang1018 23:15, 6. Nov 2004 (CET)
Am besten mit den Portalen/Kategorien zu einer Box "Einstiege in die WP" zusammenfassen und den dann übersichtlich halten. -- Martin Häcker 05:51, 2. Nov 2004 (CET)
--WHell 08:52, 2. Nov 2004 (CET) wie Martin Häcker
stimme Night Ink zu --MSchnitzler2000 18:11, 3. Nov 2004 (CET)
--Senfi 14:00, 5. Nov 2004 (CET) ||style="text-align:center;"|

Deine Meinung

JA - "Über wikipedia" soll auf die Hauptseite

Stern !? 10:41, 23. Okt 2004 (CEST) (aus rechtlichen Gründen muss wohl ein Link auf ein Impressum, ich würde es tendenziell kürzen)
1. Impressum steht auch in der Fußzeile noch mal!
--nfu-peng 11:51, 23. Okt 2004 (CEST) Begründung wie Stern
--Martin-Vogel 01:30, 24. Okt 2004 (CEST)
4tilden 12:41, 24. Okt 2004 (CEST)
--Priwo 12:49, 24. Okt 2004 (CEST)
stimme Stern zu. --rdb ? 12:53, 24. Okt 2004 (CEST)
Discostu 15:21, 24. Okt 2004 (CEST)
FloSch 17:32, 24. Okt 2004 (CEST)
--ventrue (D) 18:49, 24. Okt 2004 (CEST)
--Zytoxy 08:52, 25. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:43, 25. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:18, 25. Okt 2004 (CEST)
--Trainspotter 13:17, 28. Okt 2004 (CEST)
--Aineias &copy 18:07, 28. Okt 2004 (CEST)
Henning.H 19:57, 28. Okt 2004 (CEST)
--Addicted 22:11, 28. Okt 2004 (CEST)
--Blizzard 22:14, 28. Okt 2004 (CEST)
--Night Ink 23:30, 28. Okt 2004 (CEST) Ja, aber ein bisschen übersichtlicher könnte es schon sein. (Liste: *Impressum – Presse – Wikipedia im Presse- und Medienspiegel / *Wikimedia-Stiftung – Wikimedia Deutschland (Verein) – Meta-Wiki – Commons-Wiki / *Wikiwörterbuch – Wikibooks – Wikiquote – Wikisource / *Kontakt: info@wikipedia.de)
--Einbayer 14:28, 29. Okt 2004 (CEST)
--mbimmler 15:22, 29. Okt 2004 (CEST)
--Ich 23:13, 29. Okt 2004 (CEST) (evtl. optisch ansprechnder?)
--APPER\^☺☹ 11:40, 30. Okt 2004 (CEST)
--Sylvia Nickel 17:32, 30. Okt 2004 (CEST)
--Erlando 20:41, 30. Okt 2004 (CEST)
--Aloiswuest 01:28, 31. Okt 2004 (CEST)
--MD 10:22, 31. Okt 2004 (CET)
--Ra123 12:14, 31. Okt 2004 (CEST)
--ChrisM 11:11, 1. Nov 2004 (CET)
--Markus ✉ 12:28, 1. Nov 2004 (CET)
niwi 14:43, 1. Nov 2004 (CET)
--Xarax 19:27, 1. Nov 2004 (CET)
--OinkOink 16:41, 2. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:10, 2. Nov 2004 (CET)
--MSchnitzler2000 18:17, 3. Nov 2004 (CET)
Okatjerute !?* 09:59, 4. Nov 2004 (CET)
--Mino1997, 06:08, 5. Nov 2004 (CET)
--Senfi 14:01, 5. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:37, 6. Nov 2004 (CET)
--Stahlkocher 21:14, 6. Nov 2004 (CET)
--Wolfgang1018 23:18, 6. Nov 2004 (CET) ja, aber übersichtlicher, evtl. etwas kürzer

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

--Flyout 10:34, 1. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:49, 6. Nov 2004 (CET)

Soll modifiziert auf die Hauptseite

Herrick 11:11, 25. Okt 2004 (CEST) kürzen
--lley 21:20, 28. Okt 2004 (CEST) Links auf Wiki-Partner-Projekte sollten kurze (1-2 Wörter) Erläuterung bekommen, vielleicht ist dazu eigener Kasten sinnvoll
-- Timo Müller 16:59, 31. Okt 2004 (CET)
Impressum gibts unten schon, und was die WP ist steht im ersten Baustein. Links auf die anderen WP's sollten aber schon sein, aber dann als flacher 'footer' ganz unten. -- Martin Häcker 05:53, 2. Nov 2004 (CET)

Deine Meinung

JA - Ereignisse soll auf die Hauptseite

Stern !? 10:41, 23. Okt 2004 (CEST)
--W.Wolny - (X) 10:43, 23. Okt 2004 (CEST)
Triebtäter 11:00, 23. Okt 2004 (CEST)
--nfu-peng 11:53, 23. Okt 2004 (CEST)
wenn aktuell sehr gut --finanzer 03:48, 24. Okt 2004 (CEST)
4tilden 12:43, 24. Okt 2004 (CEST)
--Priwo 12:49, 24. Okt 2004 (CEST)
--rdb ? 12:53, 24. Okt 2004 (CEST)
Discostu 15:22, 24. Okt 2004 (CEST)
FloSch 17:32, 24. Okt 2004 (CEST)
--ventrue (D) 18:50, 24. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:45, 25. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:19, 25. Okt 2004 (CEST)
--ALE! 12:17, 28. Okt 2004 (CEST)
--Trainspotter 13:18, 28. Okt 2004 (CEST) Verlinkungen sollten aber verbessert werden, also wenn möglich direkte Links auf die Ereignisse
Henning.H 19:58, 28. Okt 2004 (CEST)
--Thommess 22:06, 28. Okt 2004 (CEST) darauf achten, dass dazu auch gute Artikel existieren
--Blizzard 22:14, 28. Okt 2004 (CEST)
Nicht nur laut ZEIT eine der besonderen Stärken der Wikipedia, dass zu aktuellen Ereignissen Infos da sind, läd ein, die Artikel noch mal kritisch zu betrachten. --Einbayer 14:29, 29. Okt 2004 (CEST)
--mbimmler 15:23, 29. Okt 2004 (CEST)
--devilygirly 16:58, 29. Okt 2004 (CEST)
--Ich 23:16, 29. Okt 2004 (CEST)
--APPER ☺☹ 11:41, 30. Okt 2004 (CEST)
--Sylvia Nickel 17:33, 30. Okt 2004 (CEST)
--FEXX 19:11, 30. Okt 2004 (CEST)
--Erlando 20:41, 30. Okt 2004 (CEST)
--800XL-Imp 00:39, 31. Okt 2004 (CEST)
--Aloiswuest 01:31, 31. Okt 2004 (CEST)
Das muss auf die Hauptseite, das ist mit das wichtigeste. --Ra123 12:18, 31. Okt 2004 (CEST)
Schliesslich ist Wikipedia ja aktuell - nicht nur bei den Ereignissen! und so kann man das sehr gut zeigen! --Flyout 10:36, 1. Nov 2004 (CET)
--ChrisM 11:12, 1. Nov 2004 (CET)
niwi 14:44, 1. Nov 2004 (CET)
--Xarax 19:26, 1. Nov 2004 (CET)
--OinkOink 16:41, 2. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:10, 2. Nov 2004 (CET)
--GerdKempf 06:15, 4. Nov 2004 (CET)
--Holger Sambale 07:44, 4. Nov 2004 (CET)
--unbedingt, ist immer das erste was ich auf der Wikipedia anschaue --एरिक(Eric) 08:21, 4. Nov 2004 (CET)
--Mino1997, 06:08, 5. Nov 2004 (CET)
--Senfi 14:01, 5. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Leipnizkeks 14:42, 6. Nov 2004 (CET)
--Stahlkocher 21:16, 6. Nov 2004 (CET)

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

--Zytoxy 08:53, 25. Okt 2004 (CEST)
Herrick 11:13, 25. Okt 2004 (CEST) Für mich von jeher ein Tummelplatz für nichtssagende Verlinkungen, oberflächliche Pseudo-Infos und Edit-Wars an viel zu herausragender Stelle. Tatsächlich ist es auch die von Newbies meist als schwächster Inhalt der Hauptseite empfundene Abteilung der Hauptseite.
--Filzstift ○ 19:56, 27. Okt 2004 (CEST)
--Aineias &copy 18:08, 28. Okt 2004 (CEST) (meist nicht wirklich aktuell)
-- Interpretix 20:37, 31. Okt 2004 (CET) Da allzuoft missbraucht: Statt Schwerpunkt bei Mit Hilfe von in den Schlagzeilen befindlichen Themen Schlaglichter auf WP-Artikel setzen (was IMO raison d'être des Bausteins ist) liegt selbiger allzuoft bei Promotion eigener Lieblingsthemen, noch dazu oft so schlampig formuliert & verlinkt, dass es zum Davonlaufen ist – zumindest aber sollte es nicht mehr auf dem 1a-Platz liegen, sondern weiter nach unten rutschen ...)
--Roy 16:39, 1. Nov 2004 (CET), denn Informations-Suchende laufen hier oft ins Leere
--Bummler 08:45, 2. Nov 2004 (CET) Denn hier fand ich bisher nur Dinge, die ich durch die Nachrichten, selbst Videotext, meist längst und fundierter bescheid wusste.
Karen74 09:26, 2. Nov 2004 (CET) Interpretix trifft das Problem voll und ganz.
--Badger 13:25, 2. Nov 2004 (CET)
--michaelsy 22:23, 2. Nov 2004 (CET)
--Maxwell S. 09:28, 3. Nov 2004 (CET)
--Nito 08:06, 4. Nov 2004 (CET)
--Boca 08:30, 4. Nov 2004 (CET)
--Der Junge vom Hügel 09:03, 4. Nov 2004 (CET)
--Joachim T. 09:32, 4. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:37, 6. Nov 2004 (CET)
--Sommerstoffel 16:32, 6. Nov 2004 (CET) Dies ist der einzige Teil der Hauptseite, den ich wirklich überflüssig - ja sogar schlecht - finde: Momentan heißt es dort z.B.: "In der Elfenbeinküste kommt es zu Pogromen." Weder unter Elfenbeinküste noch unter Pogrom findet sich aber ein Wort über, wer hier wen verfolgt und warum. Diese Satz ist in dieser Form vollkommen unnütz und es fehlt zudem eine Quellenangabe. Ich finde, das Tagesgeschägt überlassen wir besser Spezialisten, wie Nachrichtenagenturen, spiegel.de news.google oder zahlreichen anderen Newstickern.
weg damit -- Maulcrosoft 02:03, 24. Jan 2005 (CET)

Soll modifiziert auf die Hauptseite

--lley 21:33, 28. Okt 2004 (CEST) sollen sein, aber müssen sinnvoller verlinkt sein
Soll auf jeden Fall bleiben, jedoch vielleicht nur mehr 4. Und auf jedenfall auf kurze prägnannten Stil achten. Evt. auch direktverlinkung zu "Aktuelle Ereignisse". --Addicted 22:13, 28. Okt 2004 (CEST)
keine feste Anzahl, aber nur aktuelle Artikel -- Timo Müller 17:01, 31. Okt 2004 (CET)
Superidee, solange Ereignisse wirklich aktuell und Artikel gut sind. Ansonsten raus. Genau das war bisher oft das Problem -- Martin Häcker 06:00, 2. Nov 2004 (CET)
Wenn am 2. November noch nicht einmal die heute abend anstehende Präsidentschaftswahl in den USA bei den aktuellen Ereignissen steht, macht dieser Baustein einfach keinen Sinn. Und ändern kann man ihn offenbar auch nicht so einfach? -- Micha Vorländer 09:16, 2. Nov 2004 (CET)
--Neitram 09:07, 3. Nov 2004 (CET) Soll erstmal drinbleiben - aber wenn irgendwann mal Wikinews existiert, finde ich tagesaktuelle Nachrichten "off topic" für eine Enzyklopädie. Dafür ist dann Wikinews da und nicht Wikipedia.
auf jeden Fall drinlassen, aber bitte in normaler Schrift! Wieso diese riesige Schriftgröße? --MSchnitzler2000 18:33, 3. Nov 2004 (CET)
Drinlassen, aber ohne Flaggen. Die ziehen das Schriftbild auseinander und führen zu Löchern. Schriftgröße zu groß. --Atomium 19:12, 3. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:51, 6. Nov 2004 (CET) Wikipedia ist einfach kein News-Ticker. Von daher nur wirkliche große News (Elfenbeinküstepogrome als negativbeispiel)
--Wolfgang1018 23:23, 6. Nov 2004 (CET) Schließe mich meinem Vorgänger Ureinwohner an. Nur bedeutende News, gut formuliert, sinnvoll verlinkt, dann passts.

Kürzlich Verstorbene

Shirley Conran (91), britische Schriftstellerin und Journalistin († 9. Mai)
Ivan Ivanji (95), jugoslawischer bzw. serbischer Schriftsteller und Diplomat († 9. Mai)
Yvonne Mokgoro (73), südafrikanische Juristin († 9. Mai)
Ramón Fonseca Mora (71), panamaischer Schriftsteller und Rechtsanwalt († 8. Mai)
Steve Albini (61), US-amerikanischer Musiker und Musikproduzent († 7. Mai)

Weitere kürzlich Verstorbene

Jahrestage am 10. Mai 2024

1774 – Nach dem Tod seines Großvaters Ludwig XV. wird Ludwig XVI. neuer König von Frankreich und Navarra.
1824 – An der Londoner Pall Mall wird die National Gallery als staatliche Kunstsammlung des Vereinigten Königreiches eröffnet.
1849 – Der japanische Maler Katsushika Hokusai, mit Werken wie Die große Welle vor Kanagawa (Bild) einer der wichtigsten Vertreter des Ukiyo-e-Stils, stirbt.
1899 – Der US-amerikanische Schauspieler und Tänzer Fred Astaire (Ich tanz’ mich in dein Herz hinein, Swing Time, Königliche Hochzeit) kommt zur Welt.
1949 – Der Parlamentarische Rat der drei westlichen deutschen Besatzungszonen entscheidet sich in der Hauptstadtfrage für Bonn.

Schon gewusst, dass ...?

Der Bigăr-Wasserfall wird von einem unterirdischen Wasserlauf gespeist.
In Once Upon a Studio versammeln sich über 500 Disney-Figuren für ein Foto.
Die Arbeiter einer Hasenhaarschneiderei konnten zu verrückten Hutmachern werden.
Die Legende von Nuclear Gandhi im Spiel Civilization war so beliebt, dass sie Wirklichkeit wurde.

Weitere neue Artikel

Deine Meinung

JA - Verstorbene soll auf die Hauptseite

--W.Wolny - (X) 10:40, 23. Okt 2004 (CEST)
Stern !? 10:41, 23. Okt 2004 (CEST)
Triebtäter 10:57, 23. Okt 2004 (CEST)
--nfu-peng 11:37, 23. Okt 2004 (CEST)
4tilden 12:46, 24. Okt 2004 (CEST)
Discostu 15:22, 24. Okt 2004 (CEST)
FloSch 17:33, 24. Okt 2004 (CEST)
--Holger Sambale 18:05, 24. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:20, 25. Okt 2004 (CEST)
--Hoch auf einem Baum 22:05, 26. Okt 2004 (CEST)
--Badger 09:08, 27. Okt 2004 (CEST)
--ALE! 12:04, 28. Okt 2004 (CEST)
--Trainspotter 13:18, 28. Okt 2004 (CEST)
Henning.H 19:58, 28. Okt 2004 (CEST)
--lley 21:34, 28. Okt 2004 (CEST)
--Blizzard 22:14, 28. Okt 2004 (CEST)
--Addicted 22:16, 28. Okt 2004 (CEST) (Eine gute Gelegenheit um Biographien zu sammeln. ;)
--mbimmler 15:23, 29. Okt 2004 (CEST)
--Ich 23:17, 29. Okt 2004 (CEST)
--APPER\^☺☹ 11:41, 30. Okt 2004 (CEST)
--Sylvia Nickel 17:34, 30. Okt 2004 (CEST)
--Erlando 20:39, 30. Okt 2004 (CEST)
--800XL-Imp 00:41, 31. Okt 2004 (CEST)
--Aloiswuest 01:33, 31. Okt 2004 (CEST)
--Ra123 12:20, 31. Okt 2004 (CEST)
-- Interpretix 20:41, 31. Okt 2004 (CET) (vgl. Addicted)
--Xarax 19:24, 1. Nov 2004 (CET)
--OinkOink 16:49, 2. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:11, 2. Nov 2004 (CET)
--GerdKempf 06:16, 4. Nov 2004 (CET)
Okatjerute !?* 10:00, 4. Nov 2004 (CET)
--Mino1997, 06:08, 5. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Stahlkocher 21:16, 6. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:51, 6. Nov 2004 (CET)
--Wolfgang1018 23:28, 6. Nov 2004 (CET) Ich bin durch diese Rubrik schon sehr oft auf interessante Persönlichkeiten aufmerksam geworden, die ich vorher noch nicht kannte, und denke, es geht anderen auch so.

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

Wikinator (Diskussion) 10:58, 23. Okt 2004 (CEST)
Die wichtigsten Verstorbenen gehören aber stattdessen in die Neuigkeiten--ventrue (D) 18:56, 24. Okt 2004 (CEST)
--Zytoxy 08:53, 25. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:46, 25. Okt 2004 (CEST) Einzelfälle unter "Aktuelle Ereignisse" nennen
Herrick 11:14, 25. Okt 2004 (CEST)
Wie Ventrue.--Einbayer 14:31, 29. Okt 2004 (CEST)
Auch wie ventrue --Flyout 10:40, 1. Nov 2004 (CET)
--ChrisM 11:15, 1. Nov 2004 (CET) Dieser starke Akzent auf Nachrufen ist unverständlich. Führt nur zu vielen überflüssigen Personenporträts.
Wie Ventrue -- Martin Häcker 06:03, 2. Nov 2004 (CET)
Wie Ventrue --WHell 09:00, 2. Nov 2004 (CET)
Erinnert mich nur ständig dran das ich auch irgendwann dabei bin --Ma-games.de 13:24, 2. Nov 2004 (CET)
--michaelsy 21:57, 2. Nov 2004 (CET)
Stimme ChrisM zu. Die Wikipedia ist kein Friedhof. --MSchnitzler2000 18:44, 3. Nov 2004 (CET)
--Der Junge vom Hügel 09:04, 4. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:40, 6. Nov 2004 (CET)
--WiseWoman 23:11, 7. Nov 2004 (CET) Erstens sind es oft wirklich unbedeutende Leute (Oberbürgermeister von X oder so) bzw. irgendwie fast nur Männer. Wir könnten einen Link zu einer "Kürzlich Verstorbene" Seite machen, nur alles auf der kostbare Hauptseite ist wirklich Verschwendung.
wichtige bei aktuelle Ereignisse, die anderen nicht nennen -- Maulcrosoft 01:59, 24. Jan 2005 (CET)

Soll modifiziert auf die Hauptseite

--ckeen nur auf wirklich wichtige personen beschränken, ist aber warcsheinlich vom verwaltungsaufwand ziemlich kompliziert..?!
--bender235 es stehen zu viele unwichtige Personen auf dieser Liste. Man bekommt den Eindruck, dass selbst die unwichtigsten Todesfälle aufgenommen werden, nur um einen aktuellen Eintrag zu haben.
nur wichtige und und wirklich erst kürzlich verstorbene Personen -- Timo Müller 17:05, 31. Okt 2004 (CET)
ein entsprechender Link unter "Aktuelle Ereignisse" reicht vollkommen. --Markus ✉ 12:35, 1. Nov 2004 (CET) ||style="text-align:center;"|

Deine Meinung

JA - Jahrestage soll auf die Hauptseite

--W.Wolny - (X) 10:40, 23. Okt 2004 (CEST)
Stern !? 10:42, 23. Okt 2004 (CEST)
Triebtäter 10:55, 23. Okt 2004 (CEST)
--nfu-peng 11:53, 23. Okt 2004 (CEST)
4tilden 12:46, 24. Okt 2004 (CEST)
FloSch 17:33, 24. Okt 2004 (CEST)
--ventrue (D) 18:51, 24. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:46, 25. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:20, 25. Okt 2004 (CEST)
--ALE! 12:04, 28. Okt 2004 (CEST)
--Trainspotter 13:18, 28. Okt 2004 (CEST)
Henning.H 19:59, 28. Okt 2004 (CEST)
--lley 21:35, 28. Okt 2004 (CEST)
--Blizzard 22:14, 28. Okt 2004 (CEST)
--Einbayer 14:31, 29. Okt 2004 (CEST)
--mbimmler 15:24, 29. Okt 2004 (CEST)
--Ich 23:18, 29. Okt 2004 (CEST)
--APPER\^☺☹ 11:42, 30. Okt 2004 (CEST)
--Sylvia Nickel 17:35, 30. Okt 2004 (CEST)
--Erlando 20:41, 30. Okt 2004 (CEST)
--800XL-Imp 00:42, 31. Okt 2004 (CEST)
--Aloiswuest 01:35, 31. Okt 2004 (CEST)
--sputnik 11:19, 31. Okt 2004 (CET)
--Ra123 12:21, 31. Okt 2004 (CEST)
-- Timo Müller 17:07, 31. Okt 2004 (CET)
--Flyout 10:41, 1. Nov 2004 (CET)
--ChrisM 11:17, 1. Nov 2004 (CET)
--Xarax 19:24, 1. Nov 2004 (CET)
--Bummler 08:43, 2. Nov 2004 (CET) Auch dies fördert den Schmöker in mir!
--WHell 09:02, 2. Nov 2004 (CET)
--OinkOink 16:49, 2. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:11, 2. Nov 2004 (CET)
--GerdKempf 06:17, 4. Nov 2004 (CET)
Okatjerute !?* 10:00, 4. Nov 2004 (CET)
--Mino1997, 06:08, 5. Nov 2004 (CET)
--Senfi 14:02, 5. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Stahlkocher 21:16, 6. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:52, 6. Nov 2004 (CET)
--Wolfgang1018 23:30, 6. Nov 2004 (CET) Selbstverständlich für ein aktuelles Nachschlagewerk!

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

Herrick 11:15, 25. Okt 2004 (CEST)
--michaelsy 22:30, 2. Nov 2004 (CET)
nie benutzt--FEXX 22:49, 3. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:39, 6. Nov 2004 (CET)

Soll modifiziert auf die Hauptseite

reca 08:39, 28. Okt 2004 (CEST) Man könnte über ein Scoring-System nachdenken, Ulrich Plenzdorf zum Beispiel fand letztens keine Würdigung
--Ernst Schütte 18:26, 28. Okt 2004 (CEST)Wir müssten sicherstellen (wie??), dass nur wichtige Ereignise erscheinen. Die 'hochinteressante' Mitteilung über Nauru (am 27. 10.) war an dieser Stelle völlig überflüssig.
Höchstens als Link unter "Aktuelle Ereignisse". --Markus ✉ 12:36, 1. Nov 2004 (CET)
Räumlich und textlich beschränken --Roy 16:42, 1. Nov 2004 (CET)
Mit "aktuelle Ereignisse" verbinden --MSchnitzler2000 18:53, 3. Nov 2004 (CET)

Deine Meinung

JA - Schon gewusst soll auf die Hauptseite

--ST 12:26, 2. Okt 2004 (CEST)
--W.Wolny - (X) 10:40, 23. Okt 2004 (CEST)
Stern !? 10:42, 23. Okt 2004 (CEST)
Wikinator (Diskussion) 10:58, 23. Okt 2004 (CEST)
southpark 01:27, 24. Okt 2004 (CEST) einer der wenigen orte auf der hauptseite auf der die wikipedia ihre stärke ausspielen kann, nicht der tagesaktualität hinterherzuhecheln
4tilden 12:48, 24. Okt 2004 (CEST)
Discostu 15:23, 24. Okt 2004 (CEST)
--ventrue (D) 18:53, 24. Okt 2004 (CEST)
✏ Sverdrup 19:43, 24. Okt 2004 (CEST)
--Zytoxy 08:51, 25. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:48, 25. Okt 2004 (CEST) Southpark hat es treffend formuliert
Herrick 11:16, 25. Okt 2004 (CEST), bei richtiger Pflege und Positionierung (siehe Zytoxy-Einwand) kann es eines der Aushängeschilder sein.
--Nito 16:42, 25. Okt 2004 (CEST)
--Badger 09:09, 27. Okt 2004 (CEST)
--ALE! 12:05, 28. Okt 2004 (CEST)
--Trainspotter 13:18, 28. Okt 2004 (CEST) vermittelt Wissen, wonach man eigentlich nicht suchen würde
Henning.H 19:59, 28. Okt 2004 (CEST)
--lley 21:36, 28. Okt 2004 (CEST)
--Blizzard 22:14, 28. Okt 2004 (CEST)
--Addicted 22:16, 28. Okt 2004 (CEST)
--mbimmler 15:24, 29. Okt 2004 (CEST)
--Ich 23:18, 29. Okt 2004 (CEST)
--APPER\^☺☹ 11:43, 30. Okt 2004 (CEST)
--Sylvia Nickel 17:35, 30. Okt 2004 (CEST)
--Erlando 20:41, 30. Okt 2004 (CEST)
--800XL-Imp 00:43, 31. Okt 2004 (CEST)
--Aloiswuest 01:37, 31. Okt 2004 (CEST)
--sputnik 11:19, 31. Okt 2004 (CET)
--Ra123 12:22, 31. Okt 2004 (CEST)
-- Interpretix 20:45, 31. Okt 2004 (CET) (aber, zumindest teilweise, von 'Neue Artikel' entkoppeln & evtl weiter nach oben)
solange der Block zuunterst bleibt... --Flyout 10:43, 1. Nov 2004 (CET)
--ChrisM 11:18, 1. Nov 2004 (CET)
--Xarax 19:24, 1. Nov 2004 (CET)
--Hoch auf einem Baum 01:35, 2. Nov 2004 (CET) immer wieder durchaus ergötzlich.
--Bummler 08:42, 2. Nov 2004 (CET) Gerade diese Rubrik fördert doch den Schmöker in mir!
--WHell 09:03, 2. Nov 2004 (CET)
Karen74 09:29, 2. Nov 2004 (CET)
--OinkOink 16:49, 2. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:11, 2. Nov 2004 (CET) Immer wieder interessant!!
--Maxwell S. 09:30, 3. Nov 2004 (CET)
--Gandi 15:22, 3. Nov 2004 (CET)
--GerdKempf 06:17, 4. Nov 2004 (CET)
Okatjerute !?* 10:00, 4. Nov 2004 (CET)
--Mino1997, 06:08, 5. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Leipnizkeks 14:43, 6. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:40, 6. Nov 2004 (CET)
--Sommerstoffel 16:33, 6. Nov 2004 (CET)

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

Zaungast 09:17, 2. Okt 2004 (CEST)
Triebtäter 10:53, 23. Okt 2004 (CEST)
--nfu-peng 11:45, 23. Okt 2004 (CEST)
FloSch 17:33, 24. Okt 2004 (CEST)
--Aineias &copy 18:03, 28. Okt 2004 (CEST)
zu boulevardesk und irgendwie unwitzig --Beckerfrederik 16:52, 30. Okt 2004 (CEST)
--FutureCrash 20:32, 30. Okt 2004 (CEST)
hier standen bisher eigentlich nur Dinge, die man sicher NICHT wissen muss! --Benutzer:Bucki 18:30, 31. Okt 2004 (CEST)
stimme Bucki zu niwi 14:46, 1. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:52, 6. Nov 2004 (CET)

Soll modifiziert auf die Hauptseite

--Zytoxy 08:51, 25. Okt 2004 (CEST) vor allen Dingen weiter oben platzieren
ja, aber vielleicht nur ein einziger derartiger "Schon gewusst"-Hinweis --yorg 12:22, 25. Okt 2004 (CEST)
wie Zytoxy. --rdb ? 18:14, 28. Okt 2004 (CEST)
Ich wäre dafür, diese Rubrik weiter oben zu plazieren und vielleicht auch etwas mehr auszubauen (die englische Wikipedia macht das meines Erachtens nach ziemlich gut), sprich: einfach noch ein oder zwei mehr "schon gewußt"-Texte reinschreiben --Huha 20:38, 30. Okt 2004 (CEST)
der Meinung bin ich auch -- Timo Müller 17:09, 31. Okt 2004 (CET)
Unbedingt weiter Hoch, verführt mich (und viele andere) immer wieder zum schmökern. -- Martin Häcker 06:10, 2. Nov 2004 (CET)
ja, aber bitte vernünftige Schriftgröße, nicht so riesig --MSchnitzler2000 19:00, 3. Nov 2004 (CET)
Es sollten auch neue Erkenntnisse in bestehenden Artikeln möglich sein. Etwa das Laika in ihrem Sputnik doch nicht der erste Hund im Weltraum war -- Stahlkocher 21:18, 6. Nov 2004 (CET)
Ja, unbedingt weiter nach oben, mehr Topics. Lockert die Strenge auf, Themen so oft wie möglich wechseln! --Wolfgang1018 23:34, 6. Nov 2004 (CET)

Alle Wikimedia-Projekte

Meta-wiki Projektkoordination	Wiktionary ein Wörterbuch

Wikibooks freie Lehrbücher	Wikiquote Wiki als Zitatensammlung

Wikipedia in anderen Sprachen

Afrikaans - Alemannisch - ‮العربية ‬ - Bahasa Indonesia - Bahasa Melayu - Bosanski - Български - Català - Česká - Corsu - Cymraeg - Dansk - Deutsch - English - Eesti - Español - Ελληνικά - Esperanto - Euskara - فارسی - Français - Frysk - Galego - 한국어 - עברית - हिन्दी - Hrvatski - Interlingua - Ido - Íslensk - Italiano - Kaszëbsczi - Kurdî - Latina - Latviešu - Lëtzebuergesch - Lietuvių - Magyar - Maori - Nahuatl - Ekakairũ Naoero - Nedersassisch - 日本語 - Norsk - Occitan - Plattdüütsch - Polski - Português - Română - Русский - Sanskrit - Shqip - Simple English - Slovenščina - Српски - Suomeksi - Svenska - தமிழ் - ไทย - tlhlngan - Tiếng Việt - Türkçe - Walon - 中文

Eintragen

Weitere Ideen für Inhalte

Es gab bereits im August eine eher im Sande verlaufende Diskussion über einige Umbenennungen und ein neues Feld Vorlage:Hauptseite Bedeutende Jahrestage auf der Hauptseite. Der Vorschlag (wobei die "Bedeutenden Jahrestage" natürlich nicht aktuell gehalten wurden) ist hier umgesetzt. - Zumindest die Umbenennung von "Jahrestage am..." in "Was gaschah am..." halte ich für bedenkenswert. --82.135.1.168 15:00, 18. Okt 2004 (CEST)
Zusätzlich oder anstelle des links "Alphabetischer Index" sollte es einen Kasten mit den Buchstaben des Alphabets geben, über die man direkt zum gewünschten Buchstabenbereich von "Allpages" springen kann. Dies ist auf manchen Portalen bereits so gemacht. Das ewige scrollen in "Allpages" finde ich lästig und sicherlich viele andere auch.--Dreiundvierzig 10:50, 20. Okt 2004 (CEST)
Schließe mich Dreiundvierzig an. --W.Wolny - (X) 11:26, 23. Okt 2004 (CEST)
Alle bisherigen Diskussionen zum Thema waren im großen und ganzen dafür, den "Artikel der Woche" öfter zu wechseln oder gar zum Artikel des Tages zu machen. Es fehlte bisher nur an der Umsetzung. -- southpark 01:28, 24. Okt 2004 (CEST)
Wie wärs mit einem kleinen Link auf den Wikipedia:Kurier? Den findet man doch sonst nie... AUßerdem schleiße ich mich 43 an. --rdb ? 12:56, 24. Okt 2004 (CEST)
schliesse mich der Idee von Rdb an. ich habe vom Kurier per Zufall einmal auf der Mailingliste gelesen sonst wuerde ich ihn jetzt noch nicht kennen --mbimmler 15:28, 29. Okt 2004 (CEST)
Habe ich soeben zum ersten mal gesehen. Also: Kasten Gebündelte Informationen erstellen, der – jeweils mit kurzer Beschreibung – auf Wikipedia-CD, WikiReader, WikiReader Digest und Kurier verweist. --Night Ink 21:22, 29. Okt 2004 (CEST)
Ein eigener kleiner Kasten mit "neuen Artikeln" wäre vielleicht ganz nett, zur Zeit befindet sich der Link darauf ja im Kasten "schon gewußt, daß..." --Huha 20:46, 30. Okt 2004 (CEST)
Passt zwar nicht ganz hierher, aber einige Blöcke wie die QO interessieren nur aktive Wikipedianer. Vielleicht könnte man eine Seite erstellen, die einem angezeigt wird, nachdem man sich angemeldet hat. Auf der werden dann solche Themen wie QO, der Kurier, etc. angezeigt. --Flyout 10:59, 1. Nov 2004 (CET)
Ich habe auf der polnischen Wikipedia-Hauptseite eine Box mit dem Titel "Ausgezeichnetes-Bild" gesehen. Eine Art Bild der Woche, um beeindruckende Bilder vorzustellen. Das wäre vielleicht auch etwas für die deutschsprachige Wikipedia. Hier der Link zu weiteren Bildern der Woche aus der polnischen Wikipedia. Rom255 19:33, 6. Nov 2004 (CET)

Deine Meinung

JA - Schwesterprojekte soll auf die Hauptseite

4tilden 12:49, 24. Okt 2004 (CEST)
--ventrue (D) 19:06, 24. Okt 2004 (CEST)
--Martin-Vogel 00:02, 29. Okt 2004 (CEST)
Ilja • 07:37, 31. Okt 2004 (CET)
--Ra123 12:30, 31. Okt 2004 (CEST)
niwi 14:50, 1. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:12, 2. Nov 2004 (CET)
--DaB. 23:55, 2. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Sommerstoffel 16:35, 6. Nov 2004 (CET)
--Quentin 17.45, 6. Nov 2004 auf jedenfall, oder auf dem Portal! Es muss eine Verbindung zwischen den Projekten geben!!!

NEIN - Soll nicht auf die Hauptseite

--ALE! 12:06, 28. Okt 2004 (CEST)
--Aineias &copy 18:11, 28. Okt 2004 (CEST) (im endefekt zu promient verlinkt für das Projekt - auf dem Protal is es esser)
Henning.H 20:00, 28. Okt 2004 (CEST)
Weiterführendes gehört auf die Portalseite. -- Aloiswuest 01:41, 31. Okt 2004 (CEST)
--Flyout 10:46, 1. Nov 2004 (CET)
--WHell 09:04, 2. Nov 2004 (CET)
--MSchnitzler2000 19:05, 3. Nov 2004 (CET)
--Boca 08:32, 4. Nov 2004 (CET)
--Der Junge vom Hügel 09:05, 4. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:52, 6. Nov 2004 (CET)

Soll modifiziert auf die Hauptseite

Triebtäter 11:01, 23. Okt 2004 (CEST) (mit Impressum und Kontaktinfo zusammenlegen)
dito Stern !? 17:11, 23. Okt 2004 (CEST)
ja. --rdb ? 12:55, 24. Okt 2004 (CEST)
dito --Dreiundvierzig 10:49, 25. Okt 2004 (CEST)
Herrick 11:17, 25. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:23, 25. Okt 2004 (CEST) dto.
--Trainspotter 13:19, 28. Okt 2004 (CEST) Hinweis in Über Uns-Baustein reicht; zumal der Baustein im Vergleich zur Bedeutung viel zu viel Platz einnimt
--lley 21:40, 28. Okt 2004 (CEST) ob extra oder in "Über uns", ist mir egal. Bilder sind unnötig, aber die Kurzerläuterung hier halte ich für wichtig
Entweder kleiner oder als Textlinks --Blizzard 22:17, 28. Okt 2004 (CEST)
Night Ink 23:39, 28. Okt 2004 (CEST) Keine Bilder, dafür kurze Beschreibung. Wenn dieser Kasten reinkommt, dann sollten die entsprechenden Links aus Über uns entfernt werden.
Wie Triebtäter. --Einbayer 14:33, 29. Okt 2004 (CEST)
siehe Triebtaeter --mbimmler 15:26, 29. Okt 2004 (CEST)
Ebenfalls wie Triebtäter. --Ich 23:20, 29. Okt 2004 (CEST)
Bei "Über uns" und ohne die großen Bilder --APPER\^☺☹ 11:44, 30. Okt 2004 (CEST)
Die Bilder (kleiner) und die Kurzerläuterung ist sehr wichtig, ohne Bilder übersieht man die anderen Wikis schnell und ohne Kurzerläuterung hat man keine ahnung was sie beinhalten van 09:48, 31. Okt 2004 (CET)
Kleiner, aber Wikisource ergänzen. --MD 10:25, 31. Okt 2004 (CET)
--sputnik 11:23, 31. Okt 2004 (CET) Siehe Triebtäter.
Kurzeinleiungen einfügen -- Timo Müller 17:14, 31. Okt 2004 (CET)
-- Interpretix 20:50, 31. Okt 2004 (CET) (Triebtäters Vorschlag)
--ChrisM 11:19, 1. Nov 2004 (CET) Wie von Triebtäter dargestellt.
sollte, wie die Sprachbox, generell unter derselben verfügbar sein --Xarax 19:22, 1. Nov 2004 (CET)
mit dem bereinigten Impressum zusammen wäre das ein super Kasten - aber ohne die Bilder -- Martin Häcker 06:12, 2. Nov 2004 (CET)
--Gandi 15:24, 3. Nov 2004 (CET) solle m.E. auf Hauptseite, aber kürzer zusammengefasst (keine Bilder)

--mbimmler 15:26, 29. Okt 2004 (CEST)

Deine Meinung

ALLE Wikipedias anzeigen

--Thoom 21:26, 27. Okt 2004 (CEST)
--Sylvia Nickel 17:37, 30. Okt 2004 (CEST)
--Ilja • 07:40, 31. Okt 2004 (CET)
die wichtigtsen und größten hervorheben -- Timo Müller 17:15, 31. Okt 2004 (CET)
Alle für Eine, Eine für alle --Xarax 19:20, 1. Nov 2004 (CET)
--Steffen M. 14:56, 3. Nov 2004 (CET)
Okatjerute !?* 10:00, 4. Nov 2004 (CET) Das ist ein Pfund, mit dem man wuchern kann (und sollte).
--Sommerstoffel 16:34, 6. Nov 2004 (CET)
--Wolfgang1018 23:56, 6. Nov 2004 (CET) Alle! Was denn sonst? Diese Stärke der Wikipedia kann nicht genug herausgestellt werden, und warum Wikipedias mit weniger Artikeln benachteiligen. Gerade die brauchen doch mehr Aufmerksamkeit! Und besser eine Auflistung aller verfügbaren WIKIPEDIA-Sprachen als eine große Leere neben den Rubriken der Hauptseite. Dann ist der Platz wenigstens sinnvoll genutzt!

AUSGEWÄHLTE Wikipedias anzeigen (siehe oben)

--ST 12:25, 2. Okt 2004 (CEST)
--nfu-peng 11:44, 23. Okt 2004 (CEST)
4tilden 12:51, 24. Okt 2004 (CEST)
--ventrue (D) 19:09, 24. Okt 2004 (CEST)
--Filzstift ○ 19:57, 27. Okt 2004 (CEST) (allerdings eine viel kleinere Auswahl) "Wichtigste" Sprachen plus deutsche Dialekte
--Herrick 09:00, 28. Okt 2004 (CEST)
alle UNO-Sprachen + alle Wikipedias über 15.000 Artikel --ALE! 12:11, 28. Okt 2004 (CEST)
--Thommess 22:09, 28. Okt 2004 (CEST) über 10.000 Artikel + weitere sSprachen im deutschsprachigen Sprachraum
--Addicted 22:19, 28. Okt 2004 (CEST) - "Europäische Sprachen" + UNO-Sprachen.
--Night Ink 23:50, 28. Okt 2004 (CEST) Regional- und Minderheitensprachen im deutschsprachigen Raum + 10 größte Wikipedias + weitere Sprachen als letzten Eintrag.
--sputnik 11:00, 31. Okt 2004 (CET) Ich schließe mich Night Ink an! Für den deutschsprachigen Raum sollten die dort relevanten Regional- und Minderheitssprachen prominent verlinkt sein. Das ist sehr gut!
--Martin-Vogel 00:11, 29. Okt 2004 (CEST) + Link andere Sprachen
Deutsche Dialekte + die ca. 10 wichtigsten (nicht unbedingt größten) --Ich 23:25, 29. Okt 2004 (CEST)
Tux2000 23:44, 29. Okt 2004 (CEST)
--Erlando 20:40, 30. Okt 2004 (CEST) (finde den Vorschlag bzgl. der wichtigsten internationalen und den deutschen Dialekten ganz sinnvoll)
...01. @ 04:33, 1. Nov 2004 (CET) (ich finde ebenso den Vorschlag bzgl. der wichtigsten internationalen und den deutschen Dialekten ganz sinnvoll)
--Bettenburg 01:41, 31. Okt 2004 (CEST) nur die fünf bedeutendsten, momentan viel zuviele, die kaum jemand braucht, und wer sie braucht, wird sie finden
Nur die europäischen Sprachen anzeigen. Wer eine andere sucht, wird sie auf einem anderen Weg als dem hier finden --Flyout 10:51, 1. Nov 2004 (CET)
die meisten Wikis verfolgen dieses Prinzip --Bummler 08:40, 2. Nov 2004 (CET)
--Mino1997, 06:08, 5. Nov 2004 (CET)

Wikipedias mit MEHR ALS 10.000 Artikeln anzeigen

Triebtäter 10:54, 23. Okt 2004 (CEST)
✏ Sverdrup 19:45, 24. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:51, 25. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:23, 25. Okt 2004 (CEST)
--Semon 21:20, 27. Okt 2004 (CEST)
--KAHNzler 12:06, 28. Okt 2004 (CEST)
--Calgath 23:19, 28. Okt 2004 (CEST)
--800XL-Imp 00:49, 31. Okt 2004 (CEST) (plus Regional- und Minderheitensprachen im deutschsprachigen Raum)
--ChrisM 11:24, 1. Nov 2004 (CET)
niwi 14:50, 1. Nov 2004 (CET)
--Morczane 18:13, 2. Nov 2004 (CET)
--FEXX 22:51, 3. Nov 2004 (CET)

KEINE Sprachlinks auf der Hauptseite

Stern !? 10:43, 23. Okt 2004 (CEST) (normale Verlinkung wie in anderen Artikeln auch!)
--Trainspotter 13:19, 28. Okt 2004 (CEST) Mir personlich reicht der Link im Willkommensbaustein und die jetzige Verlinkung in der Seitenleiste. Man sollte die Hauptseite nicht mit so einer ellenlangen Liste zumüllen.
Seitenleiste mit großen Wikipedias reicht --Henning.H 20:02, 28. Okt 2004 (CEST)
Kann bei "Über uns" oder so verlinkt werden. Wer auf deutscher Wikipedia ist, wird höchstwahrscheinlich auch deutsche Texte suchen?!?! --Blizzard 22:16, 28. Okt 2004 (CEST)
--Einbayer 14:34, 29. Okt 2004 (CEST)
– Sebastian R. 17:25, 29. Okt 2004 (CEST)
Verlinkung in Seitenleiste reicht --APPER\^☺☹ 11:45, 30. Okt 2004 (CEST)
Die Seitenleiste reicht, es wäre aber schön (u.a. für alle Blindfische, die nie dahingucken), öfter mal andere Wikipedias in Aktuell zu erwähnen. Und tr.wikipedia und ku.wikipedia sollten in die Seitenleiste. --Pjacobi 00:41, 31. Okt 2004 (CEST)
Weiterführendes gehört auf die Portalseite. -- Aloiswuest 01:49, 31. Okt 2004 (CEST)
Wie bisher: Auswahl über normale Verlinkung wie in anderen Artikeln auch plus eine Verlinkung, diese allerdings deutlich prominenter als bisher, zu Wikipedia:Sprachen -- Interpretix 20:58, 31. Okt 2004 (CET)
unübersichtlich weil zu viele, Wichtiger das die einzelnen Artikel und die Suche (vor allem wenn nichts gefunden wurde) mit anderen Sprachen verlinkt sind! -- Martin Häcker 06:15, 2. Nov 2004 (CET)
--WHell 09:07, 2. Nov 2004 (CET) wie Martin Häcker
--Maxwell S. 09:30, 3. Nov 2004 (CET)
Links auf den einzelnen Artikelseiten reichen --MSchnitzler2000 19:13, 3. Nov 2004 (CET)
--Nito 08:09, 4. Nov 2004 (CET)
--Boca 08:33, 4. Nov 2004 (CET)
--Der Junge vom Hügel 09:06, 4. Nov 2004 (CET)
--Joachim T. 09:37, 4. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 19:00, 5. Nov 2004 (CET)
--Ureinwohner 21:53, 6. Nov 2004 (CET)

Alternative zum Meinungsbild zu den einzelnen Blöcken

Die Abstimmung über die Präsenz einzelner Blöcke birgt IMHO das Risiko, daß sich wie bei der letzten Abstimmung über das Hauptseitendesign Leute finden, die sich zum "Wächter der Hauptseite" berufen fühlen. Aus diesem Grunde bin ich dagegen, diese Abstimmung in der oben aufgebauten Form durchzuziehen und statt dessen die Gestaltung der Hauptseite dem Konsens in der Diskussion:Hauptseite und dem gesunden Menschenverstand zu überlassen statt eine Diktatur des Designs zu zu lassen. -- Necrophorus 12:43, 2. Okt 2004 (CEST)

Genau diese Diskussion hat aber den Wunsch nach einem Meinungsbild geäußert, weil man sich nicht einigen konnte. Stern !? 13:11, 2. Okt 2004 (CEST)

ich halte das Meinungsbild für Vernünftig. Es zeigt eventuell auch Schwachstellen deutlicher als andere Methedoden, denn nicht alles wo gegen ich stimme ist wirklich schlecht, nur kann (oder will) ich mir in moment nicht vorstellen was hier und da verbessert werden kann - also bin ich für abschaffen. Auch wenn solche Stimmen keine Mehrheit bekommen ziegen sie Schwachstellen auf - Ergo ist dieses Form des Meinungsbildes ein nützliche Form. --Aineias &copy 18:16, 28. Okt 2004 (CEST)

IMO muss die Diskussion nicht lauten was auf die Seite soll sondern wir brauchen eine Liste von etwa drei (maximal fünf) klaren Zielen (in einer Reihenfolge) was mit der Seite erreicht werden soll. Dann kann man (auch ganz hervorragend gemeinsamm) sehr schnell herausfinden welcher der Textbausteine wie stark diesen Zielen dient. -- Martin Häcker 06:20, 2. Nov 2004 (CET)

Das ist mal eine gute Idee. Erst die Ziele für die Hauptseite festlegen und dann ist es viel klarer, was drauf soll und was nicht --Habakuk 09:44, 2. Nov 2004 (CET)

Und um die Ziele festzulegen, müßte erst einmal Klarheit darüber bestehen, für welche Zielgruppen von Lesern die Hauptseite denn gedacht sein soll. Die könnte man z.B. folgendermaßen einteilen:

Erstmalige Besucher
Sporadische Leser
Nur-Leser als "Power-user"
Potentielle Mitwirkende, die "nur noch" motiviert werden müssen
Sporadisch Mitwirkende
Erfahrene Mitwirkende

--Dreiundvierzig 09:59, 3. Nov 2004 (CET)

Mir persönlich ist die große Gewichtung aktueller Nachrichten und Ereignisse auf der Hauptseite ein Dorn um Auge (auch wenn ich weiß, dass diese von vielen sehr befürwortet werden). Ich sehe das Problem darin, dass damit eine falsche Botschaft transportiert wird: Wir stellen uns damit als eine von, ich weiß nicht wie vielen Nachrichtenquellen im Internet dar. Das finde irreführend und sehr schade. Ich vermute, wir verschenken damit einige Promille/Prozente (?) an Benutzern (bzw. wir verzögern damit den Zulauf). Marketing sollte eine klare Botschaft haben und diese auch unmißverständlich kommunizieren - als Paradebeispiel sei hier Google genannt. Und ich denke, man kann nicht unbedingt davon ausgehen, dass bei jedem gleich alle Lampen angehen, wenn er/sie das Wort "Enzyklopädie" liest, vor allen Dingen dann nicht, wenn das Bild von anderen Inhalten beherrscht wird. Man sollte die Hauptseite so gestalten, dass möglichst intuitiv klar wird, dass hier qualitativ hochwertige Informationen zu fast jedem erdenklichen Thema zu finden sind. --michaelsy 12:27, 5. Nov 2004 (CET)

Für ein Meinungsbild:

--ST 13:08, 2. Okt 2004 (CEST) Gibt es nicht bereits jetzt "Wächter der Hauptseite"?
Stern !? 13:11, 2. Okt 2004 (CEST)
--Simi 21:13, 17. Okt 2004 (CEST)
Triebtäter 10:05, 23. Okt 2004 (CEST)
--W.Wolny - (X) 11:29, 23. Okt 2004 (CEST)
4tilden 12:22, 24. Okt 2004 (CEST)
--Dreiundvierzig 10:53, 25. Okt 2004 (CEST)
--yorg 12:25, 25. Okt 2004 (CEST)
--Semon 21:22, 27. Okt 2004 (CEST)
--ALE! 12:14, 28. Okt 2004 (CEST)
-- Aineias &copy 18:16, 28. Okt 2004 (CEST)
Henning.H 20:03, 28. Okt 2004 (CEST)
--lley 20:45, 28. Okt 2004 (CEST)
--Night Ink 23:53, 28. Okt 2004 (CEST) so gibts wenigstens eine entscheidung
– Sebastian R. 17:26, 29. Okt 2004 (CEST)
--McNetic 21:05, 30. Okt 2004 (CEST)
--800XL-Imp 00:26, 31. Okt 2004 (CEST)
--Aloiswuest 01:55, 31. Okt 2004 (CEST) Das ist die fairste Lösung, auch wenn sie nicht repräsentativ sein könnte.
solte aber nicht die Diskussion ersetzen -- Timo Müller 17:17, 31. Okt 2004 (CET)
niwi 15:16, 1. Nov 2004 (CET)
--WHell 08:22, 2. Nov 2004 (CET)
--FrankBusch 08:58, 2. Nov 2004 (CET)
--Wolfgang1018 09:18, 6. Nov 2004 (CET)
--Schlaukob 13:00, 6. Nov 2004 (CET)
--Cmin 15:44, 6. Nov 2004 (CET)

Gegen ein Meinungsbild:

-- Necrophorus 12:45, 2. Okt 2004 (CEST)
-- Stechlin 12:49, 2. Okt 2004 (CEST)
-- Sansculotte ✏ 13:08, 2. Okt 2004 (CEST)
-- Anathema <°))))>< 23:08, 2. Okt 2004 (CEST)
--Elian Φ 01:43, 17. Okt 2004 (CEST)
-- Peter Lustig 18:35, 21. Okt 2004 (CEST)
-- Unfug. Ich hab echt keine Zeit, micht durch diesen HTML-Wust zu wühlen - Uli
-- Würfel 10:49, 31. Okt 2004 (CET)
--Hans-Peter Scholz 12:36, 31. Okt 2004 (CET)
--Schnitte 04:08, 3. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Hauptseite

Alle Wikimedia-Projekte

Wikipedia in anderen Sprachen

Weitere Ideen für Inhalte

Alternative zum Meinungsbild zu den einzelnen Blöcken

Navigationsmenü

Suche