Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Abkürzung: WP:QSE

Archiv

bis Ende 2007 2008 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Elektrotechnik zu sichern, sollen zukünftig stark überarbeitungswürdige Artikel auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Diese unterscheidet zwischen überarbeitungsbedürftigen Grundlagen und quellenlosen Artikeln, die verifiziert werden müssen, Löschkandidaten und Widersprüchen in Artikeln. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte er hier entfernt werden. Eine Abstimmung ist dafür nicht notwendig.

Artikel die Inhaltlich nicht vollständig oder korrekt sind, finden hier ihren Platz. Füge diese Vorlage in den Artikel ein : {{QS-Elektrotechnik}}

Neuer Eintrag

Für mehr als 3 Monate unbearbeitete Themen werden geschlossen. Erledigte Diskussionen werden nach 2 Wochen ins Archiv verschoben.

[Bearbeiten] Kabel

Der Artikel "glänzt" derzeit eher als ein umfangreiches Gewurstel zufällig zusammengestückelter Infohäppchen a´la "In Altbauten findet man gelegentlich noch die nicht mehr zulässigen Kabelfarben Schwarz für den Außenleiter.... etc". Gibts hier echte Fachleute, die das mal systematisch aufarbeiten können? --Pyxlyst 12:57, 16. Feb. 2009 (CET)

In dem Zusammenhang ist mir der Artikel Elektrische Leitung aufgefallen, der meiner Meinung nach den selben Inhalt liefert. --Kdw 16:54, 27. Feb. 2009 (CET)

Der Begiff Kabel wird so speziell nur bei uns in Deutschland benutzt. (Kabel wird im extremen Millieu wie Wasser oder Erde eingesetzt). In anderen EU Staaten gibt es da keine Unterscheidungsmerkmale zwischen Kabel und Leitung. Sollten wir dringend mal überarbeiten entspr. der Norm. Gruß --Pittimann besuch mich 14:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Die pneumatischen Kabel werden ganz vergessen. Der Begriff "Kabel" wird in der Technik vorzugsweise im Zusammenhang mit der Montage oder dem Verlegen verwendelt. Erdverlegung, Kabeltrassen, Biegeradius usw. sind hier Stichworte. Irgendwann ist das Kabel (fachgerecht) verlegt. Jetzt wird angeklemmt. Der Betrachtungspunkt ändert sich. Aderfarben und anderes müssen beachtet werden. Dann soll es Energie oder Informationen übertragen. Jetzt ändert sich der Betrachtungsstandpunkt wieder und es wird von Leitungen gesprochen. -- Kölscher Pitter 13:03, 14. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] IGCT-Thyristor

Der Artikel ist etwas unstrukturiert und trägt die Information Großteils als Liste vor. Schön wäre eine genaue Beschreibung des Aufbaus und evtl. Kennlinienfelder, die den Unterschied gegenüber dem GTO-Thyristor verdeutlichen. Des Weiteren scheinen zumindest Teile des Textes irgendraus kopiert zu sein, darauf deutet zumindest die der vermeidliche Quellenverweis "[5]" hin. Wäre schön wenn sich ein Fachmann für das Thema findet. Grüße --Cepheiden 07:23, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab schonmal ein Querschnitt beigesteuert. --Cepheiden 09:04, 9. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikelname ist ein Idem per idem: IGCT enthält bereits als Abkürzung Thyristor. Der Artikel sollte nach Integrated Gate Commutated Thyristor verschoben werden. --1-1111 10:04, 12. Jun. 2009 (CEST)

Nein, sollte er nicht. Lemma sollen übliche Bezeichnungen sein und in deutschen Texten findet man quasi nie "Integrated Gate Commutated Thyristor" dann eher nur IGCT.--Cepheiden 19:32, 9. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Autokorrelator

Hallo zusammen, noch so etwas: die Frage in Diskussion:Autokorrelator führte dazu, dass die Seite eine Weile unter QS Physik stand. Signalverarbeitung scheint nur eher Euer Gebiet zu sein. --Dogbert66 23:05, 24. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Dithering (Audiotechnik)

Hallo zusammen. Der Artikel hat neben einem üblen Intro diverse weitere Mängel. Mag' sich jemand mit Fachwissen dessen annehmen? Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:42, 27. Jan. 2009 (CET)

Punkto Allgemeinverständlichkeit ist der Artikel nicht so gelungen und ein buntes Flickwerk. (durchaus auch als Eigenkritik). Das Thema ist schon vor rund 6 Monaten und vor einigen Jahren aktiv gewesen. Allerdings mit dem Problem (für mich) zu wenig konkret *was* nicht passt und wo es hakt um das auszubessern. Fehler sind durchaus möglich. Vielleicht findet sich wer, der das eher allgemein verständlicher hinbringt. Ansonsten wäre komplette Überarbeitung oder Übersetzung der en-Version auch eine Option.--wdwd 21:52, 28. Jan. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Transformator

Hallo, ich möchte auf diese Diskussion zur Zusammenlegung zweier Transformatorartikel aufmerksam machen und um Beteiligung bitten. Mit besten Grüssen aus der Physik-Redaktion, Zipferlak 19:11, 1. Mai 2009 (CEST)

Eine Frage an alle, wer möchte denn mithelfen, die Artikel zu überarbeiten? --Pittimann besuch mich 09:34, 6. Mai 2009 (CEST)

Zur Info: Als Ergebnis der Diskussion im Physik-Portal und einem Löschantrag sind die Artikel Transformator (Wirkungsweise und Physik und Modell des Transformators im Artikelnamensraum gelöscht. Nun kommt es darauf an, die ursprünglich ausgelagerte Information mit den in Transformator verbliebenen Inhalten wieder zu einem lesenswerten Artikel zu integrieren. Zur Unterstützung hat der die Löschung entscheidende Admin die beiden betroffenen Artikel auf Unterseiten dieses Portals kopiert ("Wirkungsweise und Physik" und "Modell"). Die Einarbeitung in den Hauptartikel geschieht direkt am lebenden Objekt.---<(kmk)>- 03:10, 16. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] AV.link

Siehe Artikel, dort von anderem Benutzer eingetragen --Crazy1880 09:12, 6. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] High Definition Multimedia Interface#Kabellänge und Kabelqualität

Was denn nun? Der Text widerspricht sich andauernd selbst. Der Kabel und Empfänger sollen ausschlaggebend sein -- und wo soll der "Equalizer" hin? Wohl in den Sender. Erst soll 1.2 über "normale" Kabel gehen, dann über welche mit "besten" Hochfrequenzeigenschaften. Dann gibt es wieder den Equalizer -- zwangsläufig um eben doch Kabel mit nichtbesten Hochfrequenzeigenschaften einsetzen zu können. Welche Kabelkategorien gibt es nun? Ändert sich durch die Festschreibung einzelner Parameter durch den Standard an den Kategorien? Welche Kabelkategorie brauche ich für welchen Zweck? Klar ist nur: Durch Definitionen steigert niemand eine Datenrate, "hochqualitativ" und "billig" bilden kein zulässiges Gegensatzpaar, etc. --BGKS Kulms 18:27, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wurde vergessen hier einzutragen --Crazy1880 09:29, 6. Mai 2009 (CEST)

Gibt es nicht sogar Kabel mit 100m mit Glasfasertechnik ? http://www.purelink.de/product_info.php?info=p175_Fiber-Optic-HDMI-Verbindungskabel---HDC-Series---100m.html --JingleDingle 14:14, 18. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Festplattenrekorder

Das Lemma der englischen Version, »A digital video recorder (DVR) or personal video recorder (PVR) is a device that ...«, deckt sich mit der Praxis, aber nicht mit der hier vorgenommenen Trennung. Entweder unterliegt die hier vorgenommene (und nicht weiter belegte) Differenzierung einem Mißverständnis oder es fehlen Hinweise, daß der praktische Sprachgebrauch bzw. Sprachgebrauch im Marketing abweichend ist: Wer sich heute ein Gerät mit der Bezeichnung "PVR" kauft, möge bitte nicht Wikipedia gemäß Gesetzen zum unlauteren Wettbewerb verklagen, ihm die Erwartung impliziert zu haben, dieses Gerät könne "intelligent" aufnehmen. (Entsprechende Hinweise zur USB-Schnittstelle sind bereits erfolgt) --BGKS Kulms 14:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Auch vergessen einzutragen --Crazy1880 09:31, 6. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Bereitschaftsparallelbetrieb

Wer sucht nach einem so sperrigen Titel? Altlast aus 2007.-- Kölscher Pitter 19:39, 17. Mai 2009 (CEST)

Das Wort ruft bei mir die Vorstellung von heißer Reserve hervor, der Artikel behandelt aber einen sehr speziellen Aspekt, der mit heißer Reserve nicht übereinstimmt. Möglicherweise sollte das Problem dadurch gelöst werden, dass der Artikel so bleibt (er macht den Eindruck sachgerecht zu sein), aber um Redirekts erweitert wird. -- wefo 19:50, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich stimme dem Kollegen Wefo zu, man braucht nur etwas googeln dann findet man da etwas drüber. Begriffe aus der Elektrotechnik sind nicht unbedingt für jeden gleich verständlich aber dafür gibts nunmal Wikipedia wo man suchen kann. Ebenso könnte man sagen wen interessiert ein Faltenbalg oder ein Simmerring oder was ist die Lorenzkraft und wann beginnt die Walpurgisnacht. Es ist nun mal Aufgabe einer Enzyklopädie möglichst viele Suchbegiffe zu erleutern. --Pittimann besuch mich 09:28, 18. Mai 2009 (CEST)

Donaudampfschiffahrtskapitänspatentprüfung??? Bei sowas kann man schmunzeln. Ein sinnvoller Titel ist das nicht.-- Kölscher Pitter 10:04, 18. Mai 2009 (CEST)

Das ist doch schön das Du schmunzelst, daran siehst Du wieviel Freude WP macht. Und damit Du noch mehr Freude hast hier noch ein schönes Lemma Donaudampfschiffahrtsgesellschaftskapitän. --Pittimann besuch mich 10:09, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die Sache mit der Reserve in der [1] erläutert. -- wefo 10:14, 18. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Trägerfrequenzanlage

Befindet sich im Abwahlverfahren für Nicht-mehr-Lesenswert. Hauptkritikpunkt sind fehlende Quellen. --Cup of Coffee 18:05, 10. Jun. 2009 (CEST)

Bei dem Artikel krankt es nicht nur an den (möglicherweise) fehlenden Quellenangaben. Er stellt ein wildes inhaltliches Sammelsurium dar, zwar ohne allzugrobe Fehler, aber defakto ohne Systematik. -Lesenwert ist eigentlich logische Konsequenz.--wdwd 18:52, 12. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Gesteuerter Gleichrichter

Wegen Zeitmangel hier mal als Marker gesetzt. Primäre QS-Punkte sind die etwas unrunden Formulierungen, Struktur und Umfeld.--wdwd 21:06, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nach diversen Überarbeitungen m.M. hier abgeschlossen.--wdwd 13:05, 10. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] H. H. Scott

Kommt aus der allgemeinen QS. Dort steht: Selbstdarstellung von Scott kennt keine Emerson Radio Corp. 2. s. Diskussion 3. Das Verhältnis Scott/Marantz (s. Bild) ist nicht geklärt. ... So gut wie alles in diesem Artikel ist krumm. --BGKS Kulms 14:19, 4. Jun. 2009". Bitte schaut mal, ob das zutrifft und ob ihr als Spezialisten das lösen könnt. Vielen Dank. -- nfu-peng Diskuss 12:33, 2. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Dezentrale Stromerzeugung

kT. Eintrag fehlte. -- Biezl ✉ 20:09, 5. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Schaltungs- und Systementwurf

Der Artikel steht seit dem 26. Jun. 2009 in der Allgemeinen QS mit folgenden Bemerkungen:

Der aktuelle Inhalt des Artikels beschreibt nur einen winzigen Aspekt des Lemmas. Grundlegende Überarbeitung nötig.

Eng verwant mit (Schaltungs-)Synthese (Elektrotechnik)

Der Mangel konnte nicht abgestellt werden, außerdem hat der Artikel keine Quellen. Bitte überarbeiten oder in bestehenden Artikel integrieren. --Pittimann besuch mich 19:06, 9. Jul. 2009 (CEST)

In Synthese (Elektrotechnik) integrieren. Noch besser wäre es meiner Meinung nach das gleich mit einer Verschiebung nach Schaltungssynthese zu verbinden (Klammerlemma sind so unschön und Schaltungssynthese ist ein üblicher Begriff). --Cepheiden 19:28, 9. Jul. 2009 (CEST)

Was in diesem Artikel momentan beschrieben wird, hat nichts mit den Inhalten eines Schaltungsentwurfs und ganz und gar nicht mit einem Systementwurf zu tun. Man muss zwischen Schaltungsentwurf und Systementwurf trennen und auch zwischen Entwurf in Analog- und Digitaltechnik unterscheiden. Systementwurf ist auch ein Begriff aus der Softwaretechnik. Deshalb ist das ganze Thema wesentlich komplexer und ich würde vorschlagen, diesen Artikel zu löschen.-- Reseka 21:25, 9. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Vačkář-Oszillator

Könntet ihr den Eingangssatz bitte mal überlesen, danke --Crazy1880 16:13, 12. Jul. 2009 (CEST)

Einleitung Bandwurmsatz aufgeteilt in zwei. --AndreAdrian 17:36, 12. Jul. 2009 (CEST)

Nach div. kleineren Ergänzungen/Umstellungen hier abgeschlossen.--wdwd 16:48, 18. Jul. 2009 (CEST)