Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Januar/29

23. Januar 2016 24. Januar 2016 25. Januar 2016 26. Januar 2016 27. Januar 2016 28. Januar 2016 29. Januar 2016 30. Januar 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (29. Januar 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Oscarprämierter Film (erl., gelöscht)

Unerwünschte Kategorie entsprechend Diskussion in der RFF, impliziert, dass Preisträger kategorisiert werden dürfen, was eine Flut an Kategorien nach sich ziehen würde (man stelle sich nur den Artikel Titanic vor!), bzw. wird nicht klar, warum ausgerechnet die Oscars eine Kategorie haben sollen, die andern hingegen nicht. –Queryzo ?! 12:05, 29. Jan. 2016 (CET)

"Menschliche" Oscarpreisträger werden doch bereits unter Kategorie:Oscarpreisträger kategorisiert. Mit dieser Kategorie gibt es jetzt genau zwei dieser Kategorien. Eine ist dazu da, die Personen zu kategorisieren, die einen Oscar bekommen haben, diese hier ist dazu da die Filme zu kategorisieren, für die die Personen einen Oscar bekommen haben. Solange keine Wikipedia-Kategorien für die einzelnen Oscar-Kategorien erstellt werden, gibt es keine Schwemme, aber naja, wie ihr wollt. Aber dass ausgerechnet die Oscars eine Kategorie haben sollen, liegt wohl daran, dass das der wichtigste Filmpreis ist. DestinyFound (Diskussion) 12:21, 29. Jan. 2016 (CET)

Ist ja nicht irgendein Wald-und-Wiesen-Filmpreis. Da ist eine "Extrawurst" in Form einer Kategorie m.E. in Ordnung. --Dk0704 (Diskussion) 20:15, 29. Jan. 2016 (CET)

Die F&F-Redaktion bastelt nicht intensiv an einer nutzer- und inhaltsfreundlichen Genre-Kategorisierung, um alle Naselang fachfremde Einmischungen zu dulden. Löschen --Koyaanis (Diskussion) 23:15, 29. Jan. 2016 (CET)

Mit Verlaub, aber was RFF für benutzerfreundlich hält, scheint nicht mit den Vorstellungen der Benutzer übereinzustimmen, sonst käme es nict alle Naselang zur Anlage solcher Kategorien. Wie auch immer, gegen den Fachbereichsvorbehalt kann man keine Kategorie einführen. Löschen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:01, 30. Jan. 2016 (CET)

<bk>@Matthiasb, da wir verbindliche Abmachungen und Pläne getroffen haben, die das Filmgenre-System bis zum nächsten Redaktionstreffen hoffentlich zu einem Vorzeigeobjekt umwandeln, gibt es überhaupt keinen Grund, den Bereich als Planschbecken für Kat-Freischwimmer zu öffnen. Wir haben noch einen Berg Arbeit vor uns, und jede unabgesprochene Anlage kostet mehr Zeit, Mühen und Ärger. --Koyaanis (Diskussion) 00:14, 30. Jan. 2016 (CET)

Träger von Grammy Awards und Goldene Himbeere werden dann wohl auch kategorisiert, ne? Viele Grüße, Grueslayer 23:51, 29. Jan. 2016 (CET)

Zumindest Kategorie:Grammy-Preisträger gibts schon lange. DestinyFound (Diskussion) 23:59, 29. Jan. 2016 (CET)

Und...? Die F&F-Redaktion ist in dem Punkt glücklicherweise schon etwas weiter fortgeschritten und muss daher solche Eingriffe nicht dulden. By the way: Der Antrag ist auf SLA hochgesetzt - das wird sicherlich nicht tagelang durchexerziert. --Koyaanis (Diskussion) 00:06, 30. Jan. 2016 (CET)

SLAs auf Kategorien ist immer so ne Sache.. leeren und einen SLA zu stellen ist suboptimal, SLAs auf gefüllte Kategorien zu stellen ist ebenfalls schlecht. Erwartest du jetzt, dass ein Admin die 60 Seiten erst rausschmeisst und den SLA dann ausführt? DestinyFound (Diskussion) 00:12, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich leere nicht weiter, stelle aber klar, dass aus F&F-Sicht keine Diskussionsbasis besteht. --Koyaanis (Diskussion) 00:15, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich habe den SLA entfernt und auf LA zurückgesetzt. Eine Bemerkung sei erlaubt: Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie fortgeschritten unser Kategoriesystem ist, wenn es für eine Unterkat dieser Kat über 30 Interwikis gibt, hier aber schon die Oberkat (en:Category:Best_Picture_Academy_Award_winners) offensichtlich die Fachmänner dazu verleitet, sich gegenseitig zu beschimpfen. --Gripweed (Diskussion) 10:14, 30. Jan. 2016 (CET)

Irrläufer auf der Kat-Seite: --Gripweed (Diskussion) 10:20, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich bin gegen die Löschung. Diskussion in der RFF Es muss ja nicht jede Kategorie einzeln aufgeführt werden, aber mit dem Label "Osacarprämiert" oder "Oscargewinner" werden die Filme ja auch beworben. Sonst heisst es auch "Oscarpreistrager", bei den Schauspielern wird nicht unterschieden zwischen Hauptrolle, Nebenrolle, andere wie Regisseure, Kameramänner etc. oder weiblich und männlich, alles Oscarpreisträger (die kategorisiert sind). --MovieFex (Diskussion) 08:59, 30. Jan. 2016 (CET)}}

Es ist nur so, dass die meisten betreffenden Filme und Preisträger zum einen eigene separate Auszeichnungseinträge in ihren Artikeltexten besitzen, und zum anderen der Academy-Award-Komplex einen Doppelaufbau aufweist (Sortierung nach Jahr und den einzelnen Kategorien). Da muss der Hinweis erlaubt sein, dass eine Massenkategorie mit vierstelligen Einträgen als überflüssiger Ballast angesehen wird. --Koyaanis (Diskussion) 10:37, 30. Jan. 2016 (CET)

Behalten. Diese Kategorie war längst überfällig. Es handelt sich zum einen um den wichtigsten Filmpreis, d.h. eine „Kategorienflut“ für andere Preise ist erstmal nicht zu befürchten. Zum anderen ist es nicht einleuchtend warum nur Personen (bis hin zum Tontechniker), aber keine Filme kategorisiert sind. Angemerkt sei noch, dass oscarprämierte Filme (und Oscargewinner) noch nicht einmal eine Navileiste haben, die RFF hat ihr anscheindend etwas total verschlafen...--Sinuhe20 (Diskussion) 10:41, 30. Jan. 2016 (CET)

Diese Entscheidung liegt bei der Redaktion. Wenn diese sich fürs löschen ausspricht, dann muss gelöscht werden. Die kategorienflut ist selbstverständlich zu erwarten. Einzelne Benutzer haben in den letzten Wochen deutlich gezeigt, dass eine behaltene Kat Ihnen als Argument reicht, um daraus eine vollständige Systematik zu bauen. Daher: Vorsicht an der Bahnsteigkante und folgekosten immer mitberechnen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:54, 30. Jan. 2016 (CET)

Gripweeds Einwand zu den Interwiki-Gegebenheiten ist natürlich zu beachten, und von diesem Gesichtspunkt aus hätte die Kat durchaus ihre Existenzberechtigung. Allerdings haben wir uns einvernehmlich auf ein stark abgespecktes Genresystem verständigt, um von Vornherein en-Auswüchse zu vermeiden. Daher wäre es nett, vor der Neuanlage die Redaktion zu fragen. --Koyaanis (Diskussion) 11:29, 30. Jan. 2016 (CET)

sinnvolle Kategorie: einer der wichtigsten Filmpreise - man soll die Filme auch schnell finden können. Da gibt es jede Menge unsinnigerer Kategorien -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:04, 30. Jan. 2016 (CET)

Und warum behaltet ihr dann die Oscarkategorien für Personen? Dort gibt es auch für mehrere Preise Kategorien, ohne dass es jemanden stört (siehe z.B. Kate Winslet). Kategorien sind normalerweise nicht für den Leser da, sondern eher für die interne Wartung (werden auch in der mobilen Version ausgeblendet). Stellt euch vor, es würde ein Wikipedia:WikiProjekt Oscar geben, dass sich um solche Filme kümmern will. Über diese Kategorie könnten sämmtliche neue Artikel, Wartungsfälle etc. aufgespürt werden. Wie wollt ihr außerdem die Themenkategorie Oscar ohne einen einzigen prämierten Film rechtfertigen?--Sinuhe20 (Diskussion) 16:44, 30. Jan. 2016 (CET)

Moment, so ist das ja nun nicht. Kategorie:Oscarprämierter Film ist eine Subkat unter Kategorie:Oscar, von wo du direkt auf die einzelnen Jahre und Preiskategorien weitergeleitet wirst; mehr kann man eigentlich nicht verlangen.

Mit der Kategorie:Oscarpreisträger haben wir tatsächlich wenig zu tun, weil die primär in den Hoheitsbereich der Biografen fällt. --Koyaanis (Diskussion) 18:17, 30. Jan. 2016 (CET)

Ihr seid aber in der Kategorienwartung eingetragen und natürlich fallen die Preisträger auch in euren Bereich. Statt „Mein Bereich – Dein Bereich“-Denken solltet ihr lieber überlegen, ob eine Preisträgerkategorie für Filme nicht doch irgendwie Sinn macht.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:15, 30. Jan. 2016 (CET)

So einfach ist das nicht. Die Biografien unterscheiden sich allein durch eine zwangsweise ausufernde Palette (siehe z. B. Angela Merkel; dann siehst du, was ich meine) von unserem Bestreben, Film-Katleisten so gestrafft und knapp wie möglich zu halten. Und bisher wurde die Dein-Mein-Regelung zwischen den Kategorien meines Wissens allgemein respektiert. --Koyaanis (Diskussion) 19:49, 30. Jan. 2016 (CET)

Der Merkel-Artikel ist wiederum ein anderes Extrem. Ich bin auch für den Grundsatz: „So wenig Kategorien wie möglich, so viel Kategorien wie nötig“, aber hier handelt es sich doch nur um eine einzelne für den wichtigsten Filmpreis überhaupt. Es könnte noch viel schlimmer aussehen, wenn man für jede Oscarkategorie eine eigene Kategorie hätte. Bei nur einer Kategorie für Oscarfilme reduzieren sich die Auswüche der englischen Wikipedia bei uns doch drastig. Außerdem ist die Kategorien-Anzahl bei Schauspielern nun auch nicht so dramatisch wie bei Politikern.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:13, 30. Jan. 2016 (CET)

Dann schau dir mal Angelina Jolie an... --Koyaanis (Diskussion) 20:34, 30. Jan. 2016 (CET)

Ist doch vollkommen normal bei Personen, die in ihrem Leben viel erreicht haben. Die beiden Preisträgerkategorien fallen kaum ins Gewicht...--Sinuhe20 (Diskussion) 21:20, 30. Jan. 2016 (CET)

Du musst aber Folgendes bedenken: In dieser Diskussion wird die Bereitschaft erklärt, von den besten Filmen abgesehen auf jede weitere Academy-Kategorie zu verzichten. Das ist löblich, aber ich gebe Brief und Siegel, dass irgendwann ein neuer übereifriger Oscar-Freak auftaucht, der sich erst ellenlang über die gelebte Praxis beschwert und dann anfängt, eigenhändig Subschubladen anzulegen. Und schwupps! geht das Theater in die nächste Runde. --Koyaanis (Diskussion) 10:12, 31. Jan. 2016 (CET)

Nun, die RFF muss selbst entscheiden können was vernünftig und richtig ist. Wenn die hier vorgebrachten Argumente keinerlei Wirkung zeigen und man weiterhin den Untergang des (Film-)abendlandes wegen einer einzigen (meiner Meinung nach selbstverständlichen) Kategorie befürchtet, ist ihr auch nicht mehr zu helfen! Von meiner Seite her EoD.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:26, 31. Jan. 2016 (CET)

@Koyaanis:Jetzt machst du den Fehler, selbst eine Unterkategorie einzuführen. Die Rede war nicht vom "besten Film", sondern einfach "Oscarprämiert". --MovieFex (Diskussion) 13:35, 31. Jan. 2016 (CET)

Vollredundant zu Oscar/Alle Filme, Katanlage ohne Konsens bzw. sogar gegen Konsens der zugehörigen Redaktion. Und weil oben das Arguement Grammy-Preisträger kam: Ja, alles Menschen. Die Menschenkat gibt es beim Oscar, bei anderen Filmpreisen, ja eigentlich zahlreichen Auszeichnungen für Menschen quer durch die Wissensgebiete. Hier wird der Oscar pauschal dem Film zugeteilt, was schlichtweg falsch ist, da i.d.R. Menschen (oder gar ein Land) für den Film ausgezeichnet werden. Der Film selbst wird tatsächlich bei einer Unterkat, nämlich Bester Film geehrt. In Alle Filme sind diese Filme separat gekennzeichnet, ansonsten gibt es den Artikel Oscar/Bester Film. Ergo Löschen, gern auch schnell. --Paulae 19:15, 11. Feb. 2016 (CET)

Paulaes' Argumentation ist nichts hinzuzufügen. Löschen. Louis Wu (Diskussion) 21:13, 18. Feb. 2016 (CET)

Davon abgesehen, dass sie fehlerhaft ist.. Listen und Kategorien haben unterschiedliche Zwecke und auch bei Bester Film bekommen Menschen am Ende die Auszeichnung, nämlich die Produzenten. Es ist halt immer so, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass der Film ausgezeichnet wird, indem man den Mitwirkenden für ebendiese Mitwirkung einen Oscar gibt. DestinyFound (Diskussion) 13:44, 28. Feb. 2016 (CET)

Klare Entscheidung des zuständigen Fachbereichs, wird also gelöscht. -- Perrak (Disk) 10:24, 2. Mär. 2016 (CET)

Kategorie:Portal tomb nach Kategorie:Portal Tomb (erledigt)

«Tomb» ist ein Nomen und wird trotz fremdsprachigem Ursprung gross geschrieben. --Leyo 20:24, 29. Jan. 2016 (CET)

Ich hatte mich einfach nach dem Artikel Portal tomb gerichtet. Kategorien und Artikel sollten denke ich einheitlich geschrieben sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:14, 29. Jan. 2016 (CET)

Die Artikel kommen nachher dran. ;-) --Leyo 22:20, 29. Jan. 2016 (CET)

Nein, immer zuerst die Artikel, denn die NK/K verlangen ja eine Orientierung am Artikel und nicht umgekehrt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:57, 29. Jan. 2016 (CET)

Zuerst ohne Diskussion zwanzig Artikel verschieben und dann die Kategorie diskutieren? Macht irgendwie wenig Sinn. Ich sehe das hier eher wie eine „Gesamtdiskussion“. ;-) --Leyo 05:34, 30. Jan. 2016 (CET)

Nicht ohne Diskussion. Der passende Ort für eine Diskussion ist Diskussion:Portal tomb, nicht hier. Solange der lemmagleiche Artikel so geschrieben ist, wäre es gegen die Regeln, die Kategorie umzubenennen. -- Perrak (Disk) 21:00, 4. Feb. 2016 (CET)

Unter WP:NK/K steht „Gibt es zu einer Kategorie einen Hauptartikel, sollten sich beide im Namen gleichen.“ Das gibt eure Aussagen nicht her. Aus diesem Grund erachte ich diesen Diskussionsort als am geeignetsten für das Gesamtpaket. --Leyo 00:18, 5. Feb. 2016 (CET)

Im Kategorienprojekt, dessen Seite bei den Löschkandidaten eingebunden wird, soll über die Verschiebung eines Artikels diskutiert werden (und nicht etwa auf der Artikeldiskusisonsseite oder den WP:Verschiebewünschen). -- 32X 15:07, 12. Feb. 2016 (CET)

Es ist genau der richtige Ort, um über Kategorieverschiebungen zu diskutieren. Hätte ich etwa besser zuerst durch die Verschiebung von zwanzig Artikeln Fakten schaffen sollen? Matthias' Behauptung entbehrt einer Grundlage. --Leyo 23:38, 18. Feb. 2016 (CET)

Unter ausdrücklicher Zustimmung des Hauptautors der meisten(?) Artikel, JEW, habe ich nun die betroffenen Artikel umbenannt. --Leyo 11:58, 11. Mär. 2016 (CET)

Ich habe das in die Warteschlange eingestellt. Hier erledigt.--SteveK ?! 14:02, 14. Mär. 2016 (CET)