Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

(Anleitung)

Hilfreiches

Löschkandidaten (15. Juni 2019): → allgemein

Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Angehöriger der United States Army Rangers (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Die Army Rangers als Einheit gibt es nicht sondern es gibt einerseits das Ranger Abzeichen, welches an Leute vergeben wird welche am Ranger Kurs telnehmen und bestehen, das können dann auch Soldaten sein welche in einer anderen Infaterieeinheit sind, und es gibt das 75th Ranger Regiment, welches eine Spezialeinehit ist. Daher bitte nach Angehöriger der 75th Ranger Regiment verschieben und alle welche nicht in der Einheit waren raus nehmen.--Sanandros (Diskussion) 08:30, 15. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Und es können Soldaten anderer Nationen sein, die an der Ausbildung teilgenommen und diese bestanden haben. --Luckyprof (Diskussion) 14:15, 15. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Aber was ist mit allen historischen Ranger Einheiten? Laut en gibt es das 75th Ranger Regiment ja erst seit 1986: en:75th_Ranger_Regiment_(United_States)#Lineage? --Fano (Diskussion) 02:45, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Kategorie orientiert sich am zugehörigen Artikel United States Army Rangers. Und der heißt so, weil 1. allgemein unter dem Namen bekannt und 2. eben auch die Vorgängerverbände mit abgehandelt werden. M.E. lässt sich das über eine klare Kategorienbeschreibung klären. --Julez A. 03:44, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Vorgängereinheiten waren aber nicht alle Spezialeinheiten.--Sanandros (Diskussion) 08:30, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Btw irgend wann wollte ich auch noch den Artikel umbauen und auch die 75th Ranger Regiment ausgliedern so dass dann alles seine Ordnung hat. In der en wp gibt es dazu bereits zwei Artikel.--Sanandros (Diskussion) 08:31, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das wäre natürlich für die Artikel toll! Aber für die Kat sehe ich da trotzdem (derzeit) keinen Unterschied und/oder Handlungsbedarf, da die 75th Kat dann eine Unterkat der derzeitigen Kat würde und dafür IMO die Anzahl Artikel nicht ausreicht. Oder?! --Fano (Diskussion) 11:41, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Eine andere Lösung wäre die Einrichtung einer Unterkategorie speziell für die Angehörigen des 75th Ranger Regiment. Ich würde mich auch über eine Erklärung freuen, warum die Rangerkompanien und -Bataillone etwa des 2. WK keine Spezialeinheiten gewesen sein sollen. --Prüm ✉ 16:28, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Also die Rangers waren z.B. nicht immer Luftlandefähig (siehe Spezialeinheit#Konventionelle_Spezialeinheiten). Im Viernamkrieg bildeten sie keinen eigenen Verband sondern waren Kompanien anderer Infanterieverbände. Darum sehe ich erst ab 1974 mit Gründung der 75. der Beginn der Modernen Ranger die Bedingung erfüllt, dass sie eine Spezialeinheit sind.--Sanandros (Diskussion) 21:44, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Kompanien sind Einheiten, oder nicht? Dass diese i.d.R. in größere Verbände "embedded" waren, ändert m.E. nichts an der Corps-Zugehörigkeit. Die deutschen Fernspähkompanien sind auch Spezialeinheiten gewesen. Die fehlende "Falli"-Befähigung ist m.E. kein Hinderungsgrund. Ansonsten bitte belegen, dass nur sprungtaugliche Einheiten Spezialeinheiten sein können. --Prüm ✉ 23:59, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

so nicht, kollege, der beweislastumkehr-schmäh klappt hier nicht. hier ist natürlich zu belegen, was wirklich Militärische Spezialeinheit ist. kategorien erfordern kriterien, und die sind auch nachweislich zu erfüllen. --W!B: (Diskussion) 07:56, 17. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Der zur Begründung angegebene Satz "Spezialeinheiten sind durchgängig sprungtauglich, in der weiterführenden Sprungtechnik HAHO und in besonderen Infiltrationstechniken ausgebildet." ist allerdings auch nicht belegt. Ich bezweifle etwa stark, dass das für die Minentaucherkompanie der Bundeswehr gilt. Wie der Artikel Spezialeinheit eben selbst aussagt, gibt es keine einheitliche Definition.

Nach einiger Buchsuche scheint es mir, dass die US-Armee LRRP (Fernspäher)-Verbände wie die frühen Ranger als eigene Einheitenart betrachtete, während vergleichbare Einheiten im Rest der Welt als Spezialeinheiten gelten. --Julez A. 22:15, 17. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Tja wenn es keine Einheitlichen Definition gibt, dann wird es schwierig eine Kategorie zu etablieren, aber der betreffende Abschnitt hat drei ref btw er kam mit Mark hinein. Und die Mienentaucher kann man von mir aus auch rauswerfen, Spezialeinheit ist nicht belegt.--Sanandros (Diskussion) 07:01, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das wäre ein Argument gegen Kategorie:Spezialeinheit an sich und nicht diese hier. --Julez A. 23:44, 24. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das habe ich mir auch schon mal überlegt, aber als was sollten die Einheiten denn sonst kategorisiert werden?--Sanandros (Diskussion) 06:50, 25. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die angegebenen Gründe für eine Löschung der Kategorie überzeugen nicht: Die einsortierten Artikel entsprechen der Kategoriebeschreibung.
Sollte man zu dem Schluss kommen, dass die Ranger nicht (alle) zu Spezialeinheiten zu zählen sind, wäre eine einfache Lösung die Entfernung
der entsprechenden Oberkategorie. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 17:49, 13. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]