Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/9
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:26, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:26, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:26, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:27, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:27, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:28, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:28, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:32, 9. Nov. 2021 (CET)
Mit drei Unterkategorien und insgesamt 14 Artikeln etwas dünn, aber gerade genug, um die Kategorie zu behalten.-- Perrak (Disk) 16:16, 18. Nov. 2021 (CET)
- @Perrak: Es sind eigentlich nur 2 Unterkategorien und 8 Artikel, da teilweise doppelt einsortiert.--Rainyx (Diskussion) 11:31, 20. Nov. 2021 (CET)
Danke für den Hinweis. Damit war obige Entscheidung falsch, ich habe diese Kategorie jetzt auch gelöscht. -- Perrak (Disk) 18:32, 20. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:33, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:33, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:34, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:34, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie; siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/November/1#Kategorie:Bauwerk in Ellingen als Thema (erl.).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:34, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:35, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Unzureichend gefüllte und überflüssige Kategorie.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:36, 9. Nov. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Zu allen (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Derzeit "Unzureichend gefüllt" stimme ich zu. "Überflüssig": Starkes VETO meinerseits. Wie Kategorie:Straße in Quedlinburg als Thema (146 Einträge), Kategorie:Innerortsstraße in München als Thema (63 Einträge), Kategorie:Innerortsstraße in Dresden als Thema (36 Einträge), Kategorie:Straße in Bonn als Thema (20 Einträge) oder Kategorie:Straße in Berlin als Thema (54 Einträge) zeigen, sind die ganz und gar nicht überflüssig, insbesondere in großen Städten. Es dauert nur eben etwas, bis die Denkmalartikel geschrieben und bebildert sind, die Straßenartikel geschrieben und bebildert sind und dann jemand gemeinsam mit OSM und den Verlinkungen untereinander diese Zuordnung herstellt. Eine Löschung wie oben angefragt z.B. für Duisburg, Eisenach oder Braunschweig wäre kontraproduktiv, wenn durch "Löschung wegen überflüssig" die Neuanlage später verunmöglicht wird. Eine Löschung derzeit als "noch nicht ausreichend befüllt" würde ja heißen, dass die entsprechende Einordnung dann eins oben drüber stattfindet: also in Kategorie:Straße in Deutschland als Thema. Das ist aber nicht erwünscht, weil in "Diese Kategorie kann nur eine andere Themenkategorien eingehängt werden". Also ist die hier inkriminierte Themenkategorie von der Systematik erforderlich und auch zulässig. Und auch möglich, befüllt zu werden in Anbetracht der Menge an Kulturdenkmalen und Straßen in Z.B. Duisburg oder Braunschweig, --Jbergner (Diskussion) 10:20, 9. Nov. 2021 (CET)
- Hallo, ich stelle ja nicht grundsätzlich den Ast "Straße als Thema nach Ort" in Frage (das hätte ich dann auf der allgemeinen DS im Kategorienprojekt angesprochen), sondern sehe es nur als überflüssig an, wenn für eine einzige Themenkategorie zu einer Straße (die in manchen Fällen selbst auch unzureichend gefüllt und in diesem Zustand überflüssig ist) schon eine Sammelkategorie erstellt wird. Das ist in meinen Augen blinder Aktionismus, der die Systematik nur aufbläht. Wenn es mehrere Kategorien zu Straßen Duisburg, Eisenach oder Braunschweig gibt, spricht sicher nichts gegen eine Neuerstellung der Sammelkategorie. Die Wiedergängerregel greift hier nicht, weil es bei Kategorien ja immer (mit) auf die Befüllung ankommt. Die Überlegung, dass die Kategorien zu einzelnen Straßen nicht in Kategorie:Straße in Deutschland als Thema eingeordnet werden können, verstehe ich nicht. Ich wüsste nicht, welche Regel dagegen sprechen sollte; und viele Kategorien standen doch auch in dieser Kategorie, bevor Martsamik die überflüssigen Kategorien zu einzelnen Orten erstellte (Beispiel). --Zweioeltanks (Diskussion) 10:36, 9. Nov. 2021 (CET)
- Die von dir als Beispiel genannte Kategorie:Niedergasse (Stolberg) ist jedoch mit 14 Einträgen ausreichend befüllt. Und braucht als systematischen Oberbau Kategorie:Straße in Südharz als Thema. Falls nicht, könnte wieder ein Schlaukopf auf die Idee mit einem Löschantrag kommen mit der Begründung: "Verstoß gegen Systematikregeln". Und das willst du doch sicherlich auch nicht, oder? --Jbergner (Diskussion) 10:47, 9. Nov. 2021 (CET)
- Ich wüsste nicht, wie man hier "Verstoß gegen Systematikregeln" begründen sollte. Wie gesagt, die Kategorie:Niedergasse (Stolberg) hat fast drei Jahre lang in der Kategorie:Straße in Deutschland als Thema und in der Kategorie:Südharz gestanden, und das war völlig ausreichend und systemkonform.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:49, 9. Nov. 2021 (CET)
- Die von dir als Beispiel genannte Kategorie:Niedergasse (Stolberg) ist jedoch mit 14 Einträgen ausreichend befüllt. Und braucht als systematischen Oberbau Kategorie:Straße in Südharz als Thema. Falls nicht, könnte wieder ein Schlaukopf auf die Idee mit einem Löschantrag kommen mit der Begründung: "Verstoß gegen Systematikregeln". Und das willst du doch sicherlich auch nicht, oder? --Jbergner (Diskussion) 10:47, 9. Nov. 2021 (CET)
- Hallo, ich stelle ja nicht grundsätzlich den Ast "Straße als Thema nach Ort" in Frage (das hätte ich dann auf der allgemeinen DS im Kategorienprojekt angesprochen), sondern sehe es nur als überflüssig an, wenn für eine einzige Themenkategorie zu einer Straße (die in manchen Fällen selbst auch unzureichend gefüllt und in diesem Zustand überflüssig ist) schon eine Sammelkategorie erstellt wird. Das ist in meinen Augen blinder Aktionismus, der die Systematik nur aufbläht. Wenn es mehrere Kategorien zu Straßen Duisburg, Eisenach oder Braunschweig gibt, spricht sicher nichts gegen eine Neuerstellung der Sammelkategorie. Die Wiedergängerregel greift hier nicht, weil es bei Kategorien ja immer (mit) auf die Befüllung ankommt. Die Überlegung, dass die Kategorien zu einzelnen Straßen nicht in Kategorie:Straße in Deutschland als Thema eingeordnet werden können, verstehe ich nicht. Ich wüsste nicht, welche Regel dagegen sprechen sollte; und viele Kategorien standen doch auch in dieser Kategorie, bevor Martsamik die überflüssigen Kategorien zu einzelnen Orten erstellte (Beispiel). --Zweioeltanks (Diskussion) 10:36, 9. Nov. 2021 (CET)
- am Beispiel Eisenach zeigt sich mMn ein „Systemfehler“. Warum sind die Kategorie:Bauwerk in Eisenach als Thema und Kategorie:Bauwerk in Eisenach getrennt? Die Themenkat gehört parallel (oder unter der kat:Bauwerk in Eis.) eingehängt. Wenn O. Normalleser nach „Bauwerken in Eisenach“ sucht, dann MUSS das logischerweise unter EINER kat liegen. Alles andere ist mMn Unsinn. Bei Kategorie:Südharz ist es richtig, dort ist die Themkat (mit 14 Straßen) richtig eingeordnet (wenn auch etwas umständlich).
- Bei Kategorie:Harzgerode zeigt sich wieder ein Fehler: warum ist die Kategorie:Kreisstraße (Harzgerode) unter Kategorie:Bauwerk in Harzgerode als Thema aber nicht unter Kategorie:Verkehr (Harzgerode)? Die einzelnen kat-Bäume müssten wohl mal grundsätzlich überprüft werden? --Hannes 24 (Diskussion) 19:50, 9. Nov. 2021 (CET)
- Das war bei Eisenach schon richtig (parallel) eingehängt, nur hat es leider Zweioeltanks gegen die komplette Kategoriensystematik entfernt. Bauwerk als Thema ist immer eine Untergliederung von Planen und Bauen, denn das ist nun mal der betreuende Fachbereich. Unter Verkehr dagegen können Themenkategorien zu Straßen nicht eingehängt werden, denn die darin einsortierten Artikel haben ja in aller Regel keinen Bezug zu Verkehr. --Didionline (Diskussion) 23:59, 9. Nov. 2021 (CET)
- Völlig richtig, Kategorien nach dem Schema "Straße in XY nach Thema" gehören nicht in die Kategorie:Verkehrswesen, weil die eingeordneten Artikel (meist zu Bauwerken, die an der Straße liegen, und in den allerwenigstens Fällen Verkehrsbauwerke) in aller Regel keinen Bezug zu Verkehr haben. Aber warum soll es bei "Bauwerk in XY nach Thema" anders sein? Was bitteschön haben z.B. der Sängerkrieg auf der Wartburg, das Wartburgfest und seine Dutzenden von Teilnehmern mit dem Thema Planen und Bauen zu tun? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:54, 10. Nov. 2021 (CET)
- Der Kategorienstrang Kategorie:Bauwerk als Thema gehört in die Zuständigkeit des Fachbereichs Planen und Bauen, folgerichtig sind diese Kategorien auch diesem Fachbereich zuzuordnen. --Didionline (Diskussion) 17:26, 10. Nov. 2021 (CET)
- Völlig richtig, Kategorien nach dem Schema "Straße in XY nach Thema" gehören nicht in die Kategorie:Verkehrswesen, weil die eingeordneten Artikel (meist zu Bauwerken, die an der Straße liegen, und in den allerwenigstens Fällen Verkehrsbauwerke) in aller Regel keinen Bezug zu Verkehr haben. Aber warum soll es bei "Bauwerk in XY nach Thema" anders sein? Was bitteschön haben z.B. der Sängerkrieg auf der Wartburg, das Wartburgfest und seine Dutzenden von Teilnehmern mit dem Thema Planen und Bauen zu tun? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:54, 10. Nov. 2021 (CET)
- Das war bei Eisenach schon richtig (parallel) eingehängt, nur hat es leider Zweioeltanks gegen die komplette Kategoriensystematik entfernt. Bauwerk als Thema ist immer eine Untergliederung von Planen und Bauen, denn das ist nun mal der betreuende Fachbereich. Unter Verkehr dagegen können Themenkategorien zu Straßen nicht eingehängt werden, denn die darin einsortierten Artikel haben ja in aller Regel keinen Bezug zu Verkehr. --Didionline (Diskussion) 23:59, 9. Nov. 2021 (CET)
so nebenbei (ketzerische Anfrage ;-) : warum wird Benutzer:Martsamik nicht das Anlegen neuer kats OHNE Absprache einfach verboten? --Hannes 24 (Diskussion) 20:14, 9. Nov. 2021 (CET)
- Das frage ich mich auch. Ich habe vorgestern eine VM gestellt, die genau das Ziel hatte, aber leider nach 48 Stunden immer noch nicht entschieden ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:54, 10. Nov. 2021 (CET)
- Wäre zu all diesen Anträgen nicht vorab eine Diskussion im zuständigen Fachbereich Planen und Bauen sinnvoller? Hier könnte ja der Fachbereich über eine grundsätzliche Regelung entscheiden, wie es andernorts auch gehandhabt wird. --Didionline (Diskussion) 17:36, 10. Nov. 2021 (CET)
- mMn ja, (leider ist die Red. eher inaktiv, bzw beteiligt sich eher nicht an kat-disks). Vll kann sich ein admin mal durchringen, die REGELN, an die SICH ALLE HALTEN MÜSSEN, auch mal DURCHZUSETZEN. (Sonst tut jeder was er/sei will, und sowas kommt heraus ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:04, 10. Nov. 2021 (CET)
- Wäre zu all diesen Anträgen nicht vorab eine Diskussion im zuständigen Fachbereich Planen und Bauen sinnvoller? Hier könnte ja der Fachbereich über eine grundsätzliche Regelung entscheiden, wie es andernorts auch gehandhabt wird. --Didionline (Diskussion) 17:36, 10. Nov. 2021 (CET)
Die Mindestartikelzahl für eine Kategorie sind 10 Artikel. Diese sollten direkt in der Kategorie liegen oder sich auf mehrere Unterkategorien verteilen, ansonsten ist die Kategorie überflüssig. Das gilt besonders für Themenkategorien. Ausnahme sind geschlossene Systematiken, was hier nicht der Fall war. Außer einer erfüllt keine der hier zur Löschung vorgeschlagenen Kategorien auch nur ansatzweise die Bedingungen. Entsprechend habe ich alle bis auf die eine gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:21, 18. Nov. 2021 (CET)
Kategorie:Miller zu Aichholz nach Kategorie:Miller zu Aichholz (Familie) (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Wie Hauptartikel. --DynaMoToR (Diskussion) 15:58, 9. Nov. 2021 (CET)
- +1 umsetzen, --Hannes 24 (Diskussion) 19:30, 9. Nov. 2021 (CET)
- +1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 17:36, 10. Nov. 2021 (CET)
per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 10:11, 16. Nov. 2021 (CET)