Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Juni/9

3. Juni 2022 4. Juni 2022 5. Juni 2022 6. Juni 2022 7. Juni 2022 8. Juni 2022 9. Juni 2022 10. Juni 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. Juni 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Technik nach Kontinent (erl.)

Technik mit Bezug auf einen Kontinent ist Quatsch, Irrsinn oder halt auch nur abwegig... --Zollwurf (Diskussion) 16:48, 9. Jun. 2022 (CEST)

+1 Technik ist (wie Mathematik oder Sonnenschein) nicht an Kontinent gebunden. Sowohl Forschung, Entwicklung als auch Anwendung, sind früher oder später global. Bitte den Zweig Kategorie:Technik nach räumlicher Zuordnung incl. Kategorie:Technik nach Staat und weitere Subs "nach Staat" gleich mit entsorgen. Alle Zuordnungen müssen anders aufgebaut werden und sind mit dem Portal:Technik abzusprechen. Die Subs in Kontext zu Ländernamen können einstweilen bleiben, weil das genauer im Einzelfall zu betrachten ist. Zuständigkeit siehe auch Portal:Technik/Info --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:14, 9. Jun. 2022 (CEST)

aber Kategorie:Technik nach Staat ist gut befüllt, das willst du alles löschen??? --Hannes 24 (Diskussion) 18:36, 9. Jun. 2022 (CEST)

Das Wikiprojekt Technik wurde 2013 wegen Inaktivität archiviert. Zuständig ist das allgemeine Kategorienprojekt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:00, 12. Jun. 2022 (CEST)

Der einzige Inhalt ist die Kategorie:Eisenbahnmuseum nach Kontinent, die wiederum als Container für Länderkategorien dient. Inklusive sowas wie Kategorie:Eisenbahnmuseum in Frankreich (was bekanntlich nur zum Teil in Europa liegt) unterhalb von Kategorie:Eisenbahnmuseum in Europa. Die parallele Führung von Nach-Staat- und Nach-Kontinent-Kategorien soll eigentlich dazu führen, dass staatliche und geographische Sortierungen getrennt werden. Das ist hier nicht der Fall. Außer dieser Kategorie müsste auch Kategorie:Eisenbahnmuseum nach Kontinent sowie Kategorie:Eisenbahnmuseum in *Kontinent* aufgelöst werden. Oder jemand macht sich die Mühe, alle Artikel in Kategorie:Technik nach Staat sauber nach Kontinent zu sortieren. --62.158.242.61 23:20, 9. Jun. 2022 (CEST)

Das Problem fängt schon ganz oben bei den Kategorien unter Kategorie:Museum nach Kontinent an, die für Kontinentalkategorien fälschlicherweise ebenfalls mit nationalen Kategorien untergliedert sind. --Didionline (Diskussion) 23:35, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ja, habe ich gesehen. Ist aber eine eigene, größere Baustelle. Hier geht es erstmal darum, ob der Fehler von den Museen in die Technik übergreifen sollte. In Kategorie:Museum nach Kontinent gibt es neben den Kontinent-Kategorien für die Museen nach Sammelgebiet nur Eisenbahnmuseum und Interieurmuseum. Interieurmuseum ist als Teil von Kategorie:Planen und Bauen nach Kontinent richtig befüllt. Es bleibt, Eisenbahnmuseum (inklusive Eisenbahnmuseum in *Kontinent*) aufzulösen. Und entsprechend Technik nach Kontinent. Oder eben den Zweig Technik nach Kontinent überhaupt erstmal aufzubauen, was wohl niemand so nebenbei machen wird. --62.158.242.61 00:25, 10. Jun. 2022 (CEST)

Auch wenn der Zweig nicht weiter ausgebaut ist, ist das noch kein Löschgrund - unvollständige Zweige auf der Ebene der Kontinente haben wir in ganz vielen Fachbereichen. --Didionline (Diskussion) 19:02, 10. Jun. 2022 (CEST)

+1 Knackpunkt ist zB Istanbul (liegt in Europa, der Staat Türkei aber in Asien). Das ganze System xyz nach Kontinent gehört sich genau angesehen. --Hannes 24 (Diskussion) 12:19, 10. Jun. 2022 (CEST)

Genau, die Kontinentalkategorien gehören nur direkt befüllt, wie z.B. bei Kategorie:Kirchengebäude nach Kontinent oder Kategorie:Burg nach Kontinent. Artikel zu Istanbul gehören je nach ihrer geographischen Zuordnung entweder in die europäische oder in die asiatische Kontinentalkategorie. --Didionline (Diskussion) 19:01, 10. Jun. 2022 (CEST)

Löschen dieses zerschossende "Kategorie-Tamagotchi" braucht kein Mensch. Weg damit bis auf die Ebene der einzelnen Länderzuordnungen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:55, 10. Jun. 2022 (CEST)

Mit Verlaub, das ist tausendfqach ausdiskutiert. Auf welchem Kontinent liegt denn Frankreich? Ist das ESA-Raumfahrtzentrum in Courou europäisch? Auch hier muß natürlich auf die Doppelkategorisierung, die der LA-Steller 2005 per Meinungsbild eingeführt hat, Stichwort Kategorisierung von Inseln. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:00, 12. Jun. 2022 (CEST)

Eine Insel mit "Technik", was das auch immer sein oder enthalten soll, zu vergleichen, ist abwegig. Die Doppelkategorisierung macht bei Geoobjekten Sinn, womöglich auch bei konkret Abgrenzbarem, aber per se nicht bei allem was ein Lemma hat... --Zollwurf (Diskussion) 13:35, 14. Jun. 2022 (CEST)

Sie entspricht aber unserer Systematik Kategorie:Thema nach Kontinent, die wir in den unterschiedlichsten Themenbereichen pflegen. --Didionline (Diskussion) 20:09, 14. Jun. 2022 (CEST)

Technik nach räumlicher Zuordnung zu gliedern halte ich ebenfalls für nicht sinnvoll. Möglicherweise wären
bessere Lemmata eine Lösung, was die Staatskategorien angeht. Diese hier hat aber zusätzlich fast keinen
Inhalt, ist also auch von daher gesehen unnötig. Die Eisenbahnmuseen hängen in genug anderen passenden
Kategorien. Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 15:57, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Volleyball bei den Olympischen Sommerspielen nach Kategorie:Volleyball bei den Olympischen Spielen (bleibt)

wie Volleyball bei den Olympischen Spielen --Kimastram (Diskussion) 18:14, 9. Jun. 2022 (CEST)

Da fast alle Themenkategorien zu Sportarten bei den Olympischen Spielen im Lemma nach Sommer oder Winter unterschieden werden, sollte das eher grundsätzlich diskutiert und dann die Lemmata von Artikeln und Kategorien angeglichen werden. --Didionline (Diskussion) 20:02, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ausnahmslos alle Artikel zu den olympischen Sportarten folgen dem Muster "Sportart bei den Olympischen Spielen" (siehe Vorlage:Navigationsleiste Olympische Sportarten) ohne "Sommer" oder "Winter" im Lemma. Kategorien folgen in der Ansetzung immer den Hauptartikeln und gehören entsprechend angepasst. --Kimastram (Diskussion) 20:08, 9. Jun. 2022 (CEST)

Wie gesagt, dann aber einheitlich unter Kategorie:Olympische Spiele nach Sportart. --Didionline (Diskussion) 20:35, 9. Jun. 2022 (CEST)

Wo wurde beschlossen, dass die Artikel alle auf das verkürzte Lemma verschoben werden? Umgesetzt wurde das - zumindest in der Navileiste - 2012 durch Frank63 ([1]). Aber gab es da auch eine Diskussion dazu?

Und das Portal:Sport sowie das Portal:Olympische Spiele wurden sicher von dir über diesen Antrag informiert, richtig Martsamik? -- Chaddy · D 21:06, 9. Jun. 2022 (CEST)

Nein, bin nicht informiert worden, würde dem aber so zustimmen, auch die Winterspiele sind nur Olympische Spiele. Gruß Frank63 (Diskussion) 12:46, 13. Jun. 2022 (CEST)

Grundsätzlich hielte cih die Verkürzung des Lemmas für sinnvoll, die meisten (alle?) Sportarten finden ohnehin nur entweder bei den
Sommer- oder Winterspielen statt. Aber erstens sollte das in einem passenden Portal diskutiert werden, und zweitens sollte man dafür
nicht eine einzelne Sportart rauspicken, sondern das gleich für alle diskutieren.
Kategorie bleibt daher erstmal. -- Perrak (Disk) 17:54, 4. Jul. 2022 (CEST)

Kategorie:Musikgruppe (Elektronische Musik) nach Kategorie:Musikgruppe (elektronische Musik) (erl.)

analog zu Kategorie:Festival der elektronischen Musik‎, Kategorie:Stil der elektronischen Musik‎, Kategorie:Studio für elektronische Musik‎ --Kimastram (Diskussion) 18:47, 9. Jun. 2022 (CEST)

Groß- und Kleinschreibung sind möglich, der Antrag ist als reine ABM abzulehnen. --Siechfred (Diskussion) 07:56, 10. Jun. 2022 (CEST)

Adjektive schreibt man im Deutschen klein, auch wenn ich persönlich das in diesem Falle anders machen würde.
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 16:01, 17. Jun. 2022 (CEST)

Was für ein Fehler, diese Umbenennung. Hier handelt es sich um ein Genre nahe an einer Gattungsbezeichnung. Das ist ein Begriff wie Neue Musik, Alte Musik und weitere. Die müssten dann ja auch verschoben werden. Das sollte unbedingt rückgängig gemacht werden. Sieht allein schon derart falsch aus und ist im höchsten Maße unfachlich. --༄U-ji (Diskussion) 09:17, 18. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Musikprojekt (Elektronische Musik) nach Kategorie:Musikprojekt (elektronische Musik) (erl.)

analog zu Kategorie:Festival der elektronischen Musik‎, Kategorie:Stil der elektronischen Musik‎, Kategorie:Studio für elektronische Musik‎ --Kimastram (Diskussion) 18:48, 9. Jun. 2022 (CEST)

Groß- und Kleinschreibung sind möglich, der Antrag ist als reine ABM abzulehnen. --Siechfred (Diskussion) 07:56, 10. Jun. 2022 (CEST)

Vor allem ist hier kein Grund für die unübliche und unschöne Klammerung zu erkennen.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:32, 17. Jun. 2022 (CEST)

Adjektive schreibt man im Deutschen klein, auch wenn ich persönlich das in diesem Falle anders machen würde.
Was die Klammerung betrifft, bei Bedarf einen neuen Antrag stellen. Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 16:01, 17. Jun. 2022 (CEST)

Was für ein Fehler, diese Umbenennung. Hier handelt es sich um ein Genre nahe an einer Gattungsbezeichnung. Das ist ein Begriff wie Neue Musik, Alte Musik und weitere. Die müssten dann ja auch verschoben werden. Das sollte unbedingt rückgängig gemacht werden. Sieht allein schon derart falsch aus und ist im höchsten Maße unfachlich. --༄U-ji (Diskussion) 09:17, 18. Jun. 2022 (CEST)

Ich möchte da nur ༄U-ji anschließen. Das schaut in meinen Augen schon falsch aus und auch ich sehe Elektronische Musik als Genre und Gattungsbegriff. Wo kann man den Antrag stellen um das Rückgängig zu machen? --Pcpanik (Diskussion) 08:48, 22. Jun. 2022 (CEST)

Die Sache wurde inzwischen hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Studio_f%C3%BCr_Elektronische_Musik negativ ausdiskutiert. Heißt: Es bleibt bei den Verschiebungen. Trotzdem danke für den Zuspruch. Neu war für mich im Diskussionsverlauf Engelbaets Hinweis, dass tasächlich nur die Elektronische Musik im Rahmen der Neuen Musik als Genre großgeschrieben wird, was ja auch ein Ding ist, so eine elitäre Geste, die Großschreibung gewissermaßen zu besetzen. Ich glaube trotzdem, dass das früher oder später rückgängig gemacht wird und die Großschreibung sich allgemein durchsetzen wird. Solange naja. --༄U-ji (Diskussion) 08:58, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Pcpanik: Wie es aussieht, hat die Diskussion jetzt nochmal neues Futter bekommen und wird bei der Redaktion Musik weitergeführt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Diskussion_Gro%C3%9F-_/_Kleinschreibung_von_Genres_in_Klammerlemmata. Einmischung ausdrücklich erwünscht. Viele Grüße --༄U-ji (Diskussion) 08:32, 23. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe da zu wenig fundierte Kenntnis, was richtig und falsch sein könnte, sehe es aber auch so, dass Sprache lebt und sich Musikstile bilden und irgendwann als Gattung Bestand haben. Wer darüber entscheidet ist mir unklar. Habe mich aber gerne dazu geäußert. --Pcpanik (Diskussion) 13:44, 23. Jun. 2022 (CEST)

Richtiger finde ich: Musikstile, wenn sie zunehmend autonom verstanden werden, werden zu Genres und mit anderen möglicherweise zu Gattungen, die Epochen prägen können, zusammengefasst. --༄U-ji (Diskussion) 15:11, 23. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Das Bauhaus und seine Stätten in Weimar und Dessau nach Kategorie:Das Bauhaus und seine Stätten in Weimar, Dessau und Bernau (erl.)

wie Das Bauhaus und seine Stätten in Weimar, Dessau und Bernau --Kimastram (Diskussion) 19:14, 9. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:03, 9. Jun. 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 20:35, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Kunstmuseum (Zeitgenössisch) nach Kategorie:Kunstmuseum (zeitgenössisch) (erl.)

Adjektive in Klammern immer klein --Kimastram (Diskussion) 19:29, 9. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:03, 9. Jun. 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 20:36, 17. Jun. 2022 (CEST)

@Zollernalb: wenn schon Kategoriengeschubse ansteht, kann dann nicht vorher einmal überlegt werden, ob es überhaupt Sinn mach? Diese Klammerkategorie ist ja gruselig. Hätte man gleich auf "Kategorie:Museum für zeitgenössische Kunst" verschieben können. Eventuell auch einfach mal beim entsprechenden WikiProjekt nachfragen, den Kategorienunsinn haben die meisten nicht freiwillig auf dem Schirm. --Julius1990 Disk. Werbung 09:52, 18. Jun. 2022 (CEST)

man hätte dort nachfragen sollen, ob man das "Z" groß schreibt oder klein? Denn um nichts anderes ging es hier. Die Kategorie:Kunstmuseum (zeitgenössisch) steht in über 180 Artikeln, und zwar zum Teil seit vielen Jahren, die Kategorie ist 16 (!) Jahre alt. Wenn der Name hier gerade erfunden worden wäre, würde ich dein Gemotze ja verstehen. Warum ist denn bisher niemandem aus dem "entsprechenden WikiProjekt" aufgefallen, dass der Name so gruselig ist? Stell doch einfach einen Umbenennungsantrag, das wäre eine sinnvolle Aktion gewesen. --Zollernalb (Diskussion) 10:02, 18. Jun. 2022 (CEST)

PS.: Kannst du dann für Kategorie:Kunstmuseum (Moderne) und Kategorie:Museum (komische Kunst) gleich miterledigen. --Zollernalb (Diskussion) 10:06, 18. Jun. 2022 (CEST)

Weil niemand wirklich Bock hat, in den Kategorienmoloch hinabzusteigen, der oftmals durch fachfremde Afficionados eher suboptimal aufgesetzt wurde. In der Versionsgeschichte findet sich deshalb auch kein fachlich versierter Wikipedianer bei der Entstehung involviert. Die Änderung und der verbundene Botlauf zwingt den Kategorien-Bereich dann halt aufs Radar. Aber müsst ihr wissen, wie ihr das handhabt. Eine Kategoriendefinition fehlt ja dementsprechend auch und was ist eigentlich ein "Zeitgenössisches Kunstmuseum? So hat die Kategore einfach inhaltliche Schwächen, die hier scheinbar niemandem aufgefallen sind.--Julius1990 Disk. Werbung 10:11, 18. Jun. 2022 (CEST)

Dann lasst das nicht am abarbeitenden Admin aus, wenn sich der Fachbereich nie darum gekümmert und auch während der über einwöchigen Diskussion hier keinerlei Rückmeldung gegeben hat. Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt zur Mitarbeit, ein Umbenennungsantrag ist in Sekunden gestellt. --Didionline (Diskussion) 10:17, 18. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Herren von Rothenburg nach Kategorie:Rothenburg (schwäbisches Adelsgeschlecht) (bleibt)

wie Rothenburg (schwäbisches Adelsgeschlecht) --Kimastram (Diskussion) 19:43, 9. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:03, 9. Jun. 2022 (CEST)

in dem Fall würde ich den HA fast als Herren von Rothenburg belassen? --Hannes 24 (Diskussion) 08:48, 10. Jun. 2022 (CEST)

@Hannes 24, gerne, aber einen Grund bräuchte es schon noch ;-) --Zollernalb (Diskussion) 10:08, 18. Jun. 2022 (CEST)

bei den öst Adelsgeschlechtern des frühen Mittelalters (von denen oft wenig bekannt ist bzw die früh wieder erloschen oder sich verzweigten) zB Herren von Ems, Herren von Bergheim (die Bergheimer), Herren von Hagenau etc (siehe Kategorie:Österreichisches Adelsgeschlecht oder Kategorie:Adelsgeschlecht (Mittelalter)) ist das gebräuchlich. Es gibt auch dt Beispiele: Herren von Böckingen. Der Vorteil dabei ist, das man sich die Zuordnung nach einem Land/einer Region (hier Franken, Schwaben) erspart zudem diese Strukturen oft auch nicht so fix waren. Siehe auch die (sehr ehrliche Angaben auf der Artikeldisk ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:19, 18. Jun. 2022 (CEST)

na, dann sollte man Benutzer:Flowneppets00 bitten, den Artikel zurückzuschieben, dann hätte sich die Kategorieumbenneng erledigt ;-) --Zollernalb (Diskussion) 11:25, 18. Jun. 2022 (CEST)

Die Rückverschiebung des Artikels erscheint mir auch sinnvoller, daher schließe ich hier mal. -- Perrak (Disk) 10:55, 24. Jun. 2022 (CEST)

@Perrak: Zur Info: Der Umbenennungsbaustein befindet sich noch in der Kategorie. Wer verschiebt jetzt den Artikel? --Didionline (Diskussion) 18:29, 24. Jun. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, mal wieder einen von zwanzig vergessen ;-)

Ich habe die Diskussionsseite des Artikels auf meiner Beobachtungsliste und auf meiner To-Do-List, wenn es keine Einwände gibt und es vorher niemand anders macht, verschiebe ich den Artikel in ein paar Tagen. -- Perrak (Disk) 18:34, 24. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Herren von Geroldseck nach Kategorie:Geroldseck (Adelsgeschlecht) (erl.)

+1 Unterkategorie

wie Geroldseck (Adelsgeschlecht) --Kimastram (Diskussion) 19:47, 9. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:03, 9. Jun. 2022 (CEST)

+1 Verschieben --Hannes 24 (Diskussion) 08:52, 10. Jun. 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 20:40, 17. Jun. 2022 (CEST)

@Zollernalb: Kann die Unterkategorie nachgezogen werden? --Didionline (Diskussion) 08:53, 18. Jun. 2022 (CEST)

erledigt, danke. --Zollernalb (Diskussion) 09:30, 18. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Organisation (Shetlandinseln) nach Kategorie:Organisation (Shetland) (erl.)

wie Shetland --Kimastram (Diskussion) 19:54, 9. Jun. 2022 (CEST)

Nicht verschieben. --Zollwurf (Diskussion) 14:25, 12. Jun. 2022 (CEST)

Siehe nachfolgender Thread. --Zollwurf (Diskussion) 10:51, 16. Jun. 2022 (CEST)

s.u. --Zollernalb (Diskussion) 18:16, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Shetlandinseln nach Kategorie:Shetland (erl.)

wie Shetland --Kimastram (Diskussion) 19:54, 9. Jun. 2022 (CEST)

 Info: Das Lemma Shetland ist hier nicht unumstritten, siehe Diskussion:Shetlandinseln#Lemma Shetland-Inseln und Kategorie Diskussion:Shetlandinseln. --Didionline (Diskussion) 20:05, 9. Jun. 2022 (CEST)

Nicht verschieben. Die Inseln sind im deutschsprachigem Raum als Shetlandinseln bekannt. Die Lemmaverschiebung ist grundlos. --Zollwurf (Diskussion) 14:24, 12. Jun. 2022 (CEST)

das Lemma des Artikels ist Shetland, die Kategorie heißt Kategorie:Shetlandinseln. Im Moment ist keine "Lemmaverschiebung" beantragt (Zollwurf, dein Beitrag ist dementsprechend leicht schräg, was möchtest du eigentlich?), aber eins von beiden muss geändert werden. --Zollernalb (Diskussion) 00:14, 14. Jun. 2022 (CEST)

Offiziell (Shetland Islands Council) nennen sich die Inseln "Shetland Islands", in deutscher Übersetzung also "Shetlandinseln". Wieso deshalb bei der Kategorie "Islands" (bzw. -inseln) entfernt werden soll, ist unbegreiflich. Wenn überhaupt, dann gehört Shetland als WL auf Shetlandinseln geändert und nicht wie jetzt umgekehrt. --Zollwurf (Diskussion) 12:01, 15. Jun. 2022 (CEST)

Nun, solange der Artikel aber Shetland heißt, wird die Kategorie genauso heißen müssen. Dein Ziel muss es also jetzt sein, den Artikel selbst zu verschieben, diskutieren kannst du das auf der entsprechenden Diskussionsseite. --Zollernalb (Diskussion) 12:25, 15. Jun. 2022 (CEST)

Damit dürfte sich indes dieser Verschiebungsantrag zumindest vorerst erledigt haben! --Zollwurf (Diskussion) 15:47, 15. Jun. 2022 (CEST)

Der Beitrag hieß ja ursprünglich Shetlandinseln, wurde jedoch von Benutzer:Matthiasb einst ohne nachvollziehbare Begründung verschoben. --Zollwurf (Diskussion) 15:57, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich werde schon irgendeinen Grund gehabt haben, kann das aber hier und heute nicht mehr nachvollziehen. Wenn Benutzer:Zollwurf auf Shetlandinseln verschieben will, kann er das gerne tun. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:12, 16. Jun. 2022 (CEST)

Zwischenzeitlich wurde Shetland auf Shetlandinseln rückverschoben, womit sich der Antrag hier endgültig erledigt haben dürfte. --Zollwurf (Diskussion) 10:50, 16. Jun. 2022 (CEST)

so isses. Erl. --Zollernalb (Diskussion) 18:17, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Senior League Baseball World Series Regionen nach Kategorie:Region der Senior League Baseball World Series (erl.)

Durchkoppelung, Singularregel --Kimastram (Diskussion) 23:50, 9. Jun. 2022 (CEST)

LOL wollen wir alle Verschiebungen der letzten Jahr ohne Durchkopplung jetzt nachholen? Viel Spaß damit. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:10, 10. Jun. 2022 (CEST)

Willst du es lieber unter einem grammatikalisch falschem Kategoriennamen stehen lassen, weil es so viele grammatikalisch falsche Kategoriennamen gibt? 2A02:1206:4557:5E0:71:D13E:39FB:7A3 09:46, 10. Jun. 2022 (CEST)

Dieser Antrag von Martsamik ist tatsächlich ausnahmsweise mal wirklich sinnvoll. Grammatikalisch richtig sollten unsere Kategoriennamen schon sein. Verschieben -- Chaddy · D 13:15, 10. Jun. 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 18:58, 10. Jun. 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 20:42, 17. Jun. 2022 (CEST)