Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Bjs
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Bjs in Abschnitt Weihnachten
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bild des Tages

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bjs! Danke, habe mich sehr über die "Überraschung" auf meiner Seite gefreut! Vielen Dank und Liebe Grüße --TBM (Diskussion) 21:56, 4. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 13:45, 13. Jun. 2016 (CEST)

Angertorstraße 3

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dank Dir bjs für die Darstellung des Rundumadums unseres WikiMUC-Standorts. Es macht ungemein Spass, zu erleben, wie der Artikel wächst, wer da so alles mitstrickt, und man selber dabeisein darf, - Wikipedia of its best. Ein wahrlich guter Start für das WikiMUC, einen Tag vor der Schlüsselübergabe. Ich sehe das als gutes Omen für den Start in unsere WikiMUC-Ära. Übrigens: Henning hat mich auf etliche historische Details im Treppenhaus von A 3 aufmerksam gemacht, von denen ich inzwischen Bilder erstellt habe, würde mich aber gerne mit Dir darüber unterhalten, bevor ich sie hochlade und reinsetze. Hast Du Zeit morgen nachmittag? Oder am Donnerstag ab 15 Uhr, in A 3? Rückmeldung bitte via Email. Nochmals herzlichen Dank und Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 18:18, 10. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 13:45, 13. Jun. 2016 (CEST)

Endlich da: WikiMUC

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

verteilt durch TaxonBot • 21:08, 10. Apr. 2016 (CEST)


Liebe Wikipedianer,

Es ist soweit, die Tinte unter dem Vertrag ist getrocknet, München hat sein
eigenes Wikipedia-Lokal, bzw. haben wir jetzt die Räume.

Das zukünftige WikiMUC befindet sich in der Angertorstraße 3, in der Nähe
der U-Bahn-Station Sendlinger Tor. Neben einem großem Raum im vorderen
Bereich gibt es noch ein abgetrenntes Büro, einen Nebenraum und Kellerräume.

Nun ist Manpower gefragt. Das Lokal muss geputzt, renoviert und
eingerichtet werden. Dafür brauchen wir Eure Hilfe.

Das liegt nun an: TO DO-LISTE

Und natürlich muss das Lokal dann auch betrieben werden. Also auch wenn
Ihr Ideen für Veranstaltungen im WikiMUC habt, nur her damit!

Auf Wikipedia findet Ihr das Lokal unter Wikipedia:WikiMUC

Schönen Gruß,
Euer WikiMUC-Team


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 13:46, 13. Jun. 2016 (CEST)

Einladung zum 45. Augsburger Stammtisch / WikiGrillen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sommer, Sonne, WikiGrillen ein lächelnder Smiley 

Hallo Bjs!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 45. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

45. Treffen
Mi
15. Juni
2016
 Termin: 18:30 Uhr WikiGrillen bei Neitram in Westheim (Neusäß). Die Adresse ist in Laufentfernung vom Bahnhof "Westheim (Schwab)" an der Bahnstrecke Augsburg–Ulm.


Wir haben überlegt, dieses Mal wieder einmal zu grillen. Dazu sollte jeder sein Essen selbst mitbringen, Getränke sind vorrätig. Gerne freuen wir uns, wenn jemand Salate oder Brot zum Teilen mitbringt. Von Regen lassen wir uns nicht abschrecken, unter dem Sonnenschirm geht's weiter ... Achja, Besteck und Geschirr sind ausreichend vorhanden. Ein Grill hoffentlich bis dahin auch!

Dem lockeren Rahmen entsprechend haben wir uns noch keine Themenliste gegeben. Aber über das Wetter, Fußball, Würstchen oder einfach nur die Wikipedia kann man sich sicher immer austauschen.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe eine Mail an Neitram. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 21:13, 9. Jun. 2016 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 13:46, 13. Jun. 2016 (CEST)

Portal Sizilien

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut meiner Beobachtungsliste hast du heut Frühjahrsputz im Portal gemacht :-) ... das war schon lang fällig ... schön, dass du wieder öfter im Portal mitmachst :-) Gruß --Masic (Diskussion) 20:05, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ja irgendwann muss man ja anfangen, die jahrelangen guten Vorsätze in die Tat umzusetzen. Da war das Jubiläum ein guter Anstoß. Nachdem Catscan eine Zeitlang (zumindest bei mir) nicht funktioniert hat und jetzt anscheinend wieder läuft, werde ich die ganzen alten Links auch mal umstellen, dass man die wieder verwenden kann. Bei Neue Seiten hab ichs jetzt mal gemacht, das scheint zu funktionieren. Grüße --bjs Diskussionsseite 20:10, 31. Mär. 2016 (CEST)
Den Catscan hab ich vor einiger Zeit echt vermisst, aber dann andere Umwege gefunden ... viel wichtiger und schöner ist, dass mal wieder Bewegung ins Portal kommt ... nochmal lieben Gruß und auf die nächsten Jahre ;-) --Masic (Diskussion) 20:44, 31. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BJS Diskussionsseite 21:30, 6. Jul. 2016 (CEST)

Wehrsteg

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs,

im Artikel Wehrsteg hast Du eingefügt: Werksteg für Wartungsarbeiten. Müsste es nicht richtig Wehrsteg heißen oder ist gemeint, dass dieser zum Werk gehört?--Salino01 (Diskussion) 22:20, 28. Mai 2016 (CEST)

Ich müsste nochmal suchen, aus welcher Quelle das war, vermutlich Rädlingers geschichte der Münchner Brücken. Gemeint ist, Steg zum Werk (zur Arbeit) des Ausbesserns, nicht zu einem Werk gehörender Steg. Um schadhafte Stellen auszubessern, mussten die Arbeiter ja dorthin kommen, dazu diente der Steg oberhalb des Wehrs (für die Funktion eines Wehrs ist ein Steg ja nicht erforderlich). Man könnte also auch sagen "Arbeitssteg", in meiner Quelle hieß es aber Werksteg. --bjs Diskussionsseite 17:26, 29. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BJS Diskussionsseite 21:29, 6. Jul. 2016 (CEST)

Uhrzeit

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sitze gerade am Computer im WikiMUC. Meine Edits sind unten bei der Signatur stets um 2 Stunden nach vorne datiert, z.B. wie jetzt nicht 16.34, sondern 14.34. Gibt es da eine Erklärung dafür? Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 16:33, 1. Jul. 2016 (CEST)

Jetzt steht aber 16:33 da, das passt also. Ansonsten müsstest du schauen, ob irgendwo GMT statt CEST steht. --bjs Diskussionsseite 16:36, 1. Jul. 2016 (CEST)
Stimmt an der Signatur, guck doch mal in der Versionshistory, da steht die 14.33. .....Übrigens: Das mit den zwei Ebenen auf den Wikipedia-München-Seiten war stringenter und hierarchisch klarer strukturiert. Jetzt sind Wikipedia München und der Stammtisch wieder eine Unterveranstaltung von WikiMUC. WP-Insider mögen das verstehen, für die Öffentlichkeit ist das verwirrend. Vermutlich bin ich nicht nah genug dran am Geschehen, um das zu verstehen. Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 16:46, 1. Jul. 2016 (CEST)
In der Versionsgeschichte steht bei mir auch 16:33. Das kann man vielleicht in den Benutzereinstellungen unter "Aussehen" einstellen.
Von WikiMUC wird auf den Stammtisch verwiesen, dort sind aber WikiMUC und Stammtisch zwei gleichberechtigt nebengeordnete Reiter unter Wikipedia München. Auf PC ist zweizeilig übersichtlicher, aber wenn das auf mobil nicht funktioniert ist das halt leider nichts für die WikiMUC-Startseite. Und der Öffentlichkeit ist das wohl eher gleichgültig, was in Wikipedia wem über- unter- oder nebengeordnet ist. --bjs Diskussionsseite 16:53, 1. Jul. 2016 (CEST)
Das Problem mit der Uhrzeit liegt am Zusammenspiel der Einstellung im Browser und deinen individuellen Einstellungen in der Wikipedia. Das System in der Wikipedia speichert alle Uhrzeiten nach der Weltzeit (Londoner Normalzeit). Wir in Mitteleuropa sind da um eine Stunde voraus und haben Sommerzeit, das sind die beiden Stunden Unterschied. Wenn du lokale Zeit haben willst, musst du schauen, welche Systemzeit auf dem Rechner eingestellt ist, an dem du sitzt und was du in der Wikipedia unter Einstellungen ganz oben in hellblau gewählt hast. Die WikiMUC-Rechner sollten alle korrekte Lokalzeit (also MESZ) anzeigen. Grüße --h-stt !? 16:08, 2. Jul. 2016 (CEST)
Danke für den Kommentar, wir haben es heute im WikiMUC geklärt. Pimpinellus hatte unter seinen Einstellungen "Uhrzeit des Servers" aktiviert, und die Wikipedia-Server laufen wohl mit GMT. Wir haben es dann auf "Uhrzeit dieses Wikis" umgestellt, für de-Wikipedia wird CET/CEST genommen. Jetzt passts. Grüße --bjs Diskussionsseite 16:17, 2. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BJS Diskussionsseite 21:29, 6. Jul. 2016 (CEST)

Eigene Projektseite für "Wikipedia:Förderung/Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Region" ?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs,

ist es nicht so, dass wir für unsere Unternehmungen im Rahmen dieses Projektes (inzwischen ja genehmigt) eine eigene Projektseite brauchen. Die "Landing-Page" WikiMuc soll ja möglichst nicht "verunreinigt" werden durch eine zu große Vermischung der Aktivitäten verschiedenster Gruppen.

Ich bin aber zu "blöd", um selbst so etwas basteln zu können. Machen wir es gemeinsam - Flo Sorg, Du und ich? Ich rede übermorgen mit Flo auf der Fahrt nach Nürnberg darüber.

Ließe es sich als 5. Spalte im Projekt München (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_M%C3%BCnchen) unterbringen? Könnte man dann alle geplanten Aktivitäten dort einbauen und eventuell jeweils als eigene Unterseiten voneinander unterscheiden? Man müsste bei jeder Fototour oder Wikipedianischen Landpartie sowie Workshop jeweils eine eigene Projektseite anlegen können.

Oder meinst Du, dass wir eine ganz eigenständige Projektseite anlegen sollten, die dann mit WikiMuc verlinkt wird?

Mit herzlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 16:54, 6. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Didi, da würde ich jetzt nichts überstürzen. Es gibt ja bereits eine Kategorie:Wikipedia:WikiMUC/Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Region mit dem bewilligten Antrag und Einzelseiten zu den Veranstaltungen gemäß den ersten zwei Zeilen deiner Tabelle. Dort wird dann alles gesammelt, was mit dem Förderprojekt zu tun hat.
Solche Einzelseiten machen wir dann für jede Veranstaltung. Wikipedia:WikiMUC/2016-07-02 Fototour Isarvorstadt mit der zugehörigen Commons:Category:WikiMUC/2016-07-02 Fototour Isarvorstadt ist ein schönes Beispiel, wie eine solche Veranstaltungsseite aussehen kann. Diese Seiten werden natürlich auf der Terminseite des WikiMUC verklinkt und kommen rechtzeitig auch auf die "Landing-Page". Wir verunreinigen da nix, wir gehören ja dazu. Termine anderer Gruppen wie der FilmFrauen-Workshop sind dort ja auch verlinkt, nur Termine externer Gruppen wie Serlo, die das WikiMUC nutzen, oder interne Termine für Teamsitzungen oder Vorbereitungstreffen sollen dort nicht erschienen.
Sicher werden wir auf Dauer auch eine eigene Überblickseite zum Planen dieser Veranstaltungen brauchen, aber erst, wenn es soweit ist. Schaun wir erst einmal, dass wir unsere vorbereitende Planungssitzung durchführen und die ersten drei Touren außerhalb Münchens auf die Beine bekommen. Viele Grüße --BJS Diskussionsseite 17:13, 6. Jul. 2016 (CEST)
Okay, ich bin einverstanden. --Didi43 (Diskussion) 23:03, 6. Jul. 2016 (CEST)
Hab jetzt doch mal eine angelegt unter Wikipedia:WikiMUC/Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Region, da können wir erst mal spielen, bevor es ernst wird. --bjs Diskussionsseite 14:08, 7. Jul. 2016 (CEST)
Und die wird auch gleich schon genutzt, siehe Wikipedia Diskussion:WikiMUC/Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Region. --bjs Diskussionsseite 22:04, 7. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 14:57, 14. Jul. 2016 (CEST)

Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei/Unerfüllte Wünsche

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schön, das du den Artikelwunsch Marienkapelle (München) für Wikiolo erfüllt hattest.

Ich habe den mal hier nachgetragen, sowie die Tabelle aktualisiert und hier ausgetragen. Du darfst dich dann auf der Wünscheseite mit drei Wünschen dazu setzen. --Atamari (Diskussion) 21:25, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ich habs noch nicht umgetragen, weil ich noch daran arbeite und warten wollte, bis er fertig ist. Danke jedenfalls für deine Unterstützung. Die Wünsche trage ich gleich mal ein, ich finde, das ist ein schönes Spiel. --bjs Diskussionsseite 21:30, 15. Jul. 2016 (CEST)
Weiter daran arbeiten darst du natürlich. Für mich entscheidend war das Argument, das der Artikel im Artikelnamensraum steht. Damit also veröffentlicht.--Atamari (Diskussion) 21:34, 15. Jul. 2016 (CEST)
Basst scho. Ist ja auch als Artikel schon ganz brauchbar, zwei Kapitel gehören aber noch gehörig ausgebaut. --bjs Diskussionsseite 21:38, 15. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 12:05, 21. Jul. 2016 (CEST)

Sprechstunden

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum? [1] --JPF just another user 14:35, 20. Jul. 2016 (CEST)

Weil man es höchstwahscheinlich vergisst, dort anzupassen, wenn sich etwas ändert, siehe [2] --bjs Diskussionsseite 14:42, 20. Jul. 2016 (CEST)
P.S.: Erhöht vielleicht auch den Traffic der WikiMUC-Seite
PPS: Kannst es aber gerne revertieren, wenn du denkst, du denkst dran, das bei Änderungen zu ändern.
Ich denke dran und ich habe ja absichtlich alle darauf hingewiesen. Ich finde es gut, wenn der Leser die Informationen gebündelt findet und nicht erst weiter klicken muss. Die meisten werden sich wohl ohnehin weiter die Termine anschauen. ;-) --JPF just another user 19:00, 20. Jul. 2016 (CEST)
ok! Wenn wir mal unseren endgültigen Flyer haben, werden wir die Öffnungszeiten wohl eh nicht so häufig wechseln, um nicht alles neu drucken zu müssen. --bjs Diskussionsseite 19:05, 20. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 12:05, 21. Jul. 2016 (CEST)

Fotografen-Teffen im Münchner WikiMUC

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

wir laden alle unsere Fotografen aus der weiteren Umgebung von München in den brandneuen Wikipedia-Standort WikiMUC ein. Der Plan ist ein Arbeitstreffen möglichst vieler aktiver Fotografen, damit wir uns kennenlernen können. Und es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie wir den Standort WikiMUC und seine Ressourcen speziell als Fotografen nutzen, aber auch was wir ansonsten in der Region auf die Beine stellen können.

Der Termin ist am Samstag, den 23. Juli ab 14 Uhr im Münchner WikiMUC. Weitere Informationen und Anmeldung sowie Kontaktdaten könnt Ihr auf der Seite Wikipedia:WikiMUC/2016-07-23 Fototreffen finden.

Wir hoffen, Euch zahlreich Ende Juli zu sehen,
Euer WikiMUC-Team

Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 08:17, 9. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 23:24, 29. Jul. 2016 (CEST)

Beitrag entfernt?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs,
darf ich Dich höflich fragen, warum Du gestern um 16.11 Uhr meinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Drei Wünsche frei unter der Überschrift "Spieler Elrond" einfach als erledigt markiert hast? Ich hatte dort damals eine grundsätzliche Frage gestellt und noch keine Antwort bekommen (die ich eigentlich immer noch gerne hätte). Oder gibt es die inzwischen schon irgendwo? Im Moment wird da so viel herumgebastelt, dass mir die Zeit fehlt, alle Änderungen zu verfolgen. Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 11:33, 21. Jul. 2016 (CEST)

Da hat seit drei Monaten keiner etwas dazu geschrieben, denkst du, da kommt noch etwas? Meine Meinung ist, du kannst es ruhig so handhaben, wie du es gemacht hast, aber eine allgemeine Regel würde ich nicht daraus machen. Ich habe den Beitrag jetzt zurückverschoben und Das darunter geschrieben, vielleicht meldet sich daraufhin doch noch jemand.
Das Problem auf der Diskussionsseite ist, dass direkt archiviert wird. Auf anderen Diskussionsseiten bleibt dass dann noch 1-2 Wochen als erledigt markiert und wird erst dann verschoben. In der Zwischenzeit kann jeder, der den Abschnitt nicht für erledigt hält, den Baustein mit entsprechendem Kommentar wieder entfernen. Ich werde probieren, dass auf der Diskussionsseite von Drei Wünsche frei auch so einstellen. Grüße --bjs Diskussionsseite 11:45, 21. Jul. 2016 (CEST)
Ist jetzt entsprechend eingestellt. --bjs Diskussionsseite 11:54, 21. Jul. 2016 (CEST)
Dankeschön ein lächelnder Smiley  --Maimaid (Diskussion) 11:09, 22. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 23:23, 29. Jul. 2016 (CEST)

Entfernung

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[3]

Du glaubst, das war keine gute Idee? Geht wahrscheinlich auch zu sehr in Erbsenzählerei. --Atamari (Diskussion) 11:22, 22. Jul. 2016 (CEST)

Anscheinend. Wurde für das Entfernen auch schon gedankt. Zur Übersicht haben wir ja die Kategorien, die sieht nur wer wirklich will. Hab auch deine Kapitelüberschrift in "Step by step" geändert, dass es nicht so nach Regeln aussieht. --bjs Diskussionsseite 11:56, 22. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 23:23, 29. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:New Munich, Minnesota

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

  • [[Benutzer:Bjs/Baustellen/New Munich (Minnesota)]]

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:21, 22. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank! --bjs Diskussionsseite 15:26, 22. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 23:23, 29. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Justizvollzugsanstalt München nach [[:Benutzer:Bjs/Baustellen/Sender Stadelheim]]

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

  • [[Benutzer:Bjs/Baustellen/Sender Stadelheim]]

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 07:46, 24. Jul. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Vielen Dank! --bjs Diskussionsseite 08:26, 24. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 23:23, 29. Jul. 2016 (CEST)

WLM WikiMUC

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Aus irgendeinem Grund habe ich nur die Nachricht erhalten, dass Du mir eine Wikimail geschickt hast, diese selbst aber nicht bekommen. Versuch bitte, sie nochmals zu schicken. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 05:03, 7. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Doc Taxon: ich wollte dir eine Mail schicken, weil ich dachte, das geht schneller als auf Disk zu posten. Es ging eigentlich nur darum, dass ich dich bitten wollte, den Text von Benutzer:Bjs/WikiMUC per Bot an die Adressaten der letzten Rundmail zum Fototreffen in WikiMUC zu verteilen. Kannst du das einrichten? Grüße --bjs Diskussionsseite 14:51, 7. Sep. 2016 (CEST)
wird erledigt, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:36, 7. Sep. 2016 (CEST)
Danke! --bjs Diskussionsseite 17:01, 7. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:11, 7. Sep. 2016 (CEST)

Pauschalrevertierer?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Durch meine Anpassung ändert sich an der Ausgabe rein gar nichts, ich habe lediglich die Parameter an die neuen Vorgaben der Vorlage Literatur angeglichen. Viel Spaß noch weiterhin beim pauschal zurücksetzen. Herausgeber= heißt jetzt Hrsg= und Jahr = Datum Vielen Dank auch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:54, 1. Aug. 2016 (CEST)

Entschuldige bitte die pauschale Reaktion, aber ich hatte aus Anregungen im Review hin gerade erst mühselig alle <ref name="xyz"> in einzelne Nachweise aufgelöst. Du hast jetzt wieder neue eingesetzt. Das wollte ich nicht mühsam auseinanderfieseln, daher der Totalrevert. Herausgeber durch Hrsg ersetzen und Ähnliches lässt sich da leichter noch einmal mit Suchen und Ersetzen nachholen, wie due es dankenswerterweise noch einmal gemacht hast.
Bei der Denkmalvorlage hatte ich mich vertan und gedacht, du hättest inhaltlich zusätzlich etwas hineingebracht, da habe ich meinen Pauschalrevert jetzt selber pauschalrevertiert. Ansonsten ist das Pauschalrevertieren für mich eher eine Notbremse die ich nur äußerst selten ziehe. --bjs Diskussionsseite 14:18, 1. Aug. 2016 (CEST)
@Lómelinde: Danke noch für deinen Hinweis "Titel gehören kursiv gesetzt", da habe ich vor lauter Diskussion um den richtigen Gebrauch der Literatur-Vorlage noch vergessen, die ganzen Stahleders mit der Vorlage zu formatieren, das hole ich noch nach. --bjs Diskussionsseite 14:28, 1. Aug. 2016 (CEST)
Na ja weißt du wenn ich gleich zwei Mal so rabiat pauschal zurückgesetzt werde, dann reagiere ich etwas übersensitiv. Kein Problem, du hättest mich aber auch ansprechen können und ich hätte das behoben. Ich finde solche Notbremsen sehr befremdlich. Man kann doch miteinander reden. Woher sollte ich ahnen können, dass du das zuvor extra so quelltextfüllend eingefügt hattest, ich bin immer bemüht den Quelltext zu reduzieren insbesondere wenn lange Belegtexte dort stehen, weil das für andere Mitautoren die Bearbeitung erschweren kann. Ich erkenne diese Vorlagen und Refs leicht, weil ich sie mir über eine Syntaxhervorhebung anzeigen lasse, ich bedaure jeden, der dort nur schwarze Buchstaben auf weißem Grund sieht, so könnte ich gar nicht mehr klar kommen. PS: Ich habe dein „Ping“ nicht erhalten daher erst jetzt die Antwort. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:58, 1. Aug. 2016 (CEST)
Ja, ich werd versuchen, nächstes Mal etwas kommunikativer zu sein und den Betreffenden erst mal anzusprechen. Ich hatte die Dinge auch erst so gesehen, wie du sagtest, aber nachdem zwei Benutzer im Review die ausführliche Schreibweise und einer das Zusammenfassen der Einzelnachweise mit durchaus nachvollziehbaren Argumenten begründet haben, mich für die quelltextfüllende und die Bearbeitung erschwerende Variante entschlossen.
Das mit dem Ping kann daran liegen, dass ich es erst nachträglich eingefügt hatte, das funktioniert anscheinend nicht, so etwas hatte ich schon einmal. Dir auch noch einen schönen Abend. Viele Grüße --bjs Diskussionsseite 19:08, 1. Aug. 2016 (CEST)
@Lómelinde: Wie machst du das mit der Syntaxhervorhebung? Unter Hilfe:syntaxhighlight wird auf Wikipedia:Technik/Skin/CSS verwiesen, aber da finde ich lauter Wald den richtigen Baum nicht. --bjs Diskussionsseite 12:15, 5. Aug. 2016 (CEST)

Ich kenne zwei Möglichkeiten, die man im Fliegelflagel anwählen kann Benutzer:Schnark/js/syntaxhighlight oder Syntax Highlighter, da weiß ich gerade nicht wie man diese Seite ohne Fliegelflagel einbindet, aber auf Schnarks Seite ist unten ein Abschnitt mit alternativen Skripten. Und in den Einstellungen→Helferlein gibt es noch WikEd. Aber ich würde empfehlen niemals zwei davon gleichzeitig laufen zu lassen, zumindest bei mir kommt da Murks heraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:28, 5. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Info. Auf Schnarks Seite steht auch, wie das ohne Fliegelflagel geht, das hab ich jetzt mal ausprobiert. Das schaut ja echt super aus und ist im Quelltexteditor eine gute Hilfe. Viele Grüße --bjs Diskussionsseite 14:50, 5. Aug. 2016 (CEST)
Fein dann freut es mich, dass ich dir ein nützliches Tool empfehlen konnte. Bei sehr großen Seiten mit viel Syntax habe ich aber manchmal Probleme, es ist aber wirklich nützlich und ich könnte gar nicht mehr ohne arbeiten. Man sieht vieles schneller und findet auch Fehler sehr viel besser, beispielsweise wenn Klammern oder Tags nicht geschlossen sind. Es erleichtert mir meine Arbeit sehr. Aber wie gesagt, bitte niemals zwei von diesen Highlightern gleichzeitig benutzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 5. Aug. 2016 (CEST)
Ja, werd ich berücksichtigen. Grüße --bjs Diskussionsseite 15:27, 5. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 11:28, 8. Sep. 2016 (CEST)

Review

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollege, ich habe heute gesehen, dass das Review des Tages mitsamt der Reviewübersicht "eingeschlafen" ist, weil der Roboter nicht mehr läuft. Finde ich schade und habe mir erlaubt, das ganze "händisch" wiederzubeleben, denn wir wissen ja nicht, wann der merlbot wieder läuft und bis Mitte 2013 ging es auch ohne Bot. Weil Du ja auch sehr engagiert dort warst/bist, wäre es schön, wenn Du mal drüberschaust (Tipps sind willkommen) - mein erster "Fehler" war schon den Merkantilismus zum 3. Mal reinzusetzen, aber ich bin lernfähig! Ich kümmere mich vorerst um die Seiten, aber es wäre prima, wenn ich Dich zwischendurch ansprechen könnte, wenn Zeitmangel herrscht. Danke und beste Grüße --O. aus M. (Diskussion) 21:49, 11. Aug. 2016 (CEST)

Na Review des Tages war wohl schon vorher eingeschlafen, wenn Merkantilismus schon zweimal drin war, bisher aber noch niemand etwas dazu geschrieben hat. Das Problem bei Review des Tages ist wohl weniger, ob der Bot läuft oder nicht, sondern ob dann auch wirklich Leute Anregungen geben. Review ist halt nicht jedermanns Sache, ich schaue eingentlich auch nur da vorbei, wenn ich selber etwas eingestellt habe, und gebe dann auch zu anderen Artikeln Kommentare ab. Dabei war mir jetzt aufgefallen, dass die Titelseite nicht mehr den aktuellen Stand der Dinge wiedergibt, und nach dem Gedankenaustausch auf der Diskussionsseite habe ich für die Titelseite erst mal die "schlanke" Version gewählt. Auf Dauer möchte ich mich aber nicht mit der Pflege der Seite beschäftigen, dafür habe ich noch zu viele andere Baustellen offen. Vielleicht kann man ja auch bei dem geringen Betrieb, der jetzt dort herrscht, die Leute selber ihren Artikel als Review des Tages eintragen lassen, derzeit kommt leicht jeder mal dran. Dir jedenfalls vielen Dank für dein Engagement für die Seite. Grüße. --bjs Diskussionsseite 22:13, 11. Aug. 2016 (CEST)
Kann ich verstehen - Danke für die Antwort. Zur Mitarbeit am Review: Vielleicht sollte man darüber nachdenken, das RDT auf die Hauptseite zu setzen. Dann kämen vielleicht auch Reaktionen von Lesern/sporadischen Mitarbeitern. Aber das ist Zukunftsmusik. Schönen Abend noch. --O. aus M. (Diskussion) 22:23, 11. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 11:29, 8. Sep. 2016 (CEST)

Einladung zum 46. Augsburger Stammtisch

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gute N8!

Hallo Bjs!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 46. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

46. Treffen
Mo
29. Aug.
2016
 Termin: 18:30 Uhr in der N8Stallung im alten Schlachthof, Johannes-Haag-Str. 38.


Wir treffen uns mal wieder im Ensemble des alten Schlacht- und Viehhofs Augsburg, aber diesmal im Restaurant N8Stallung, das sich neben der Kälberhalle befindet. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 17:46, 14. Aug. 2016 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 11:29, 8. Sep. 2016 (CEST)

Diskussionsseite Königreich Sizilien

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs! Nachdem ich jetzt eine ganze Weile versuche in dem Artikel „Königreich Neapel“ die Abschnitte „Unter dem Haus Anjou“ und „Unter dem Haus Aragón” zu bearbeiten ist mir aufgefallen dass ein großer Teil der Artikels nichts mit Neapel zu tun hat. Ich habe daher mal versucht eine Einteilung zu machen und (wer hätte es vermutet?) ich bin zu nahezu der gleichen Gliederung gekommen die ich jetzt auf der Diskussionsseite Königreich Sizilien von Dir gefunden habe. (1735 ist eine Zeit zu der ich wenig Bezug habe). Meine Frage ist nun: Arbeitest Du daran? Kannst Du Dir vielleicht mal meine Entwürfe zu Königreich Neapel ansehen? --Christian Köppchen (Diskussion) 18:23, 23. Mai 2016 (CEST)

Nein-ja ;-)
(d.h. derzeit arbeite ich nicht daran, deine Entwürfe kann ich mir ansehen, wenn du mir sagst, wo ich sie finde.) Das Problem ist, dass man das nicht scharf trennen kann, früher war es ein gemeinsames Königreich, dann zwei getrennte, abwechselnd mit verschiedenen Herrschern oder in Personalunion, dann wieder ein gemeinsames. Zeitweise hieß der König von Neapel König von Sizilien, während der auf der Insel sich nur König von Trinakria nennen durfte. Insgesamt ein höchst kompliziertes Beziehungsgeflecht. Wer sich da aber auch gut auskennt ist Benutzer:Enzian44. Grüße --bjs Diskussionsseite 19:56, 23. Mai 2016 (CEST)
Hallo Bjs! Danke für die schnelle Antwort. Inhaltlich habe ich mit der Materie bis 1516 eigentlich keine Probleme. Ich habe natürlich Hemmungen mir alle in Frage kommenden Artikel gleichzeitig vorzunehmen. Eigentlich wollte ich einen Artikel über die Annexion durch Ferdinand II. von Aragonien schreiben und bin dann im Artikel Königreich Neapel hängen geblieben. Dass Enzian 44 da "Ahnung" (oder mehr) hat ist mir bewusst. Der hat aber genug Anderes zu tun. Den kann man ja mal bitten rüberzusehen wenn das Ganze fertig ist. Ich habe mal den Anfang der Änderung auf meine Baustellenseite [4] gestellt.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:22, 23. Mai 2016 (CEST)
Schaut doch schon viel besser aus als der bestehende Artikel (wo z.b. Anjou erst mit dem abendländischen Schisma beginnt!) Ich werds mir abschnittsweise anschauen und dort auf der Diskussionsseite kommentieren. Grüße --bjs Diskussionsseite 22:01, 23. Mai 2016 (CEST)
Die Verlinkung und die richtigen Einzelnachweise mache ich ganz zum Schluss. Ich habe da meist nur Kurzangaben.--Christian Köppchen (Diskussion) 22:35, 23. Mai 2016 (CEST)

Jetzt habe ich mal das, was ich ändern kann auf meiner Baustellenseite [5] gespeichert. Da ich die Vorbereitung in Word anlege habe ich die Einzelnachweise meist als Fußnoten angelegt. Dann lässt sich der Text besser lesen und die Rechtschreibkontrolle flippt nicht aus. Die Zeit nach Philipp II. kann ich nicht wirklich bearbeiten weil ich da nicht so recht informiert bin. Das lasse ich also.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:44, 24. Mai 2016 (CEST)

Hallo Bjs! Sieh Dir die neue Version [6] bitte einmal an.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:29, 25. Mai 2016 (CEST)
Hallo Bjs! Das mit den Kategorien ist eigentlich klar, die Folgen habe ich nicht bedacht als ich den kompletten Neuentwurf auf die Baustellenseite gestellt habe. … und sonst? Meinst Du ich kann die Änderung so machen?--Christian Köppchen (Diskussion) 11:29, 26. Mai 2016 (CEST)
Lass mir ein bisschen Zeit, ich bin derzeit außerhalb von Wikipedia sehr eingespannt. Auf den ersten Blick sieht es recht gut aus. Geschichte sollte aber als hauptüberschrift stehen bleiben und die Perioden als Unterüberschrift.
Ich würde vorschlagen, nicht den gesamten Artikel auf einmal zu überschreiben, das kommt in Wikipedia oft nicht gut an. Es ist besser, das abschnittsweise zu machen und auf der Baustelle das zu löschen, was schon in den Artikel übertragen ist. Da du an den beiden letzten Kapiteln nichts geändert hast, habe ich es dafür mal gemacht. Die einleitung ist m.e. auch fertig zum Übertragen, die anderen Abschnitte schaue ich mir mit und mit einmal an. Grüße --bjs Diskussionsseite 12:06, 26. Mai 2016 (CEST)
Wie das "ankommt" ist mir meist sehr egal! Ich bin für ganze Sachen. Das ist so lange so gegangen wie es ist, da kann es auch insgesamt noch warten bis Du es ganz angesehen hast. Mit den bisherigen Änderungen bin ich einverstanden.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:20, 26. Mai 2016 (CEST)
Die Überschrift 1. Ordnung „Geschichte“ steht natürlich etwas einsam in der Gegend rum. Wenn man jemanden finden könnte, der da was zum Thema Kultur und Wissenschaft z.B. unter Kaiser Friedrich II. (klar, ist vor Königreich Neapel) oder König Alfons V. von Aragonien oder zum Thema Wirtschaft schreiben könnte, würde das den Artikel sicher interessanter machen. Ich weiß nur das da was war, bin aber zu wenig in der Materie bewandert um mich dazu zu äußern.--Christian Köppchen (Diskussion) 13:06, 26. Mai 2016 (CEST)
Die Überschrift ist nur in deinem Entwurf so einsam, im Artikel selber gibt es noch mehr davon, weshalb es dort übersichtlicher ist, die Teilepochen ein einzurücken. Den Abschnitt Bezeichnung und Quellenbegriffe würde ich erst mal so stehen lassen, da steht doch noch mehr (bequellt) drin als in deiner Einleitung. Da können wir evtl. Enziann44 mal bitten, das zu checken und zu überarbeiten. Dass der Thronfolger Herzog von Kalabrien war, wie derzeit in der Einleitung beschrieben, ist anscheinend erst ab den Anjou so und kann in dem entsprechenden Abschnitt erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von bjs (Diskussion | Beiträge) )
Eine Überschrift 1. Ordnung "Gliederung" könnte noch interessant sein, wo z.B. das Herzogtum Kalabrien oder das Fürstentum Tarent u.a. aufgeführt werden, da hab ich aber auch keine hinreichende Literatur oder Kenntnis.

Über einen der Jungs, Ferdinand (Kalabrien) habe ich ja selbst was geschrieben. Deswegen auch meine Überlegungen zur Kultur. Aber - mach mal!--Christian Köppchen (Diskussion) 17:08, 26. Mai 2016 (CEST)

Nö, kann ich nicht, siehe den letzten Halbsatz meiner vorigen Antwort. --bjs Diskussionsseite 17:18, 26. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 19:30, 25. Sep. 2016 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Oberhaching

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo bjs! - Eine Änderung in der Liste. Schau dir das mal an. In mehreren Listen haben Änderungen des Textes gegenüber des Textes den das BLfD herausgibt stattgefunden. Ich habe zum ersten mal eine Änderung bemerkt, die mit der Haager Konvention zu tun hat. Kann das, nach deiner Meinung, so bleiben? --Flo Sorg (Diskussion) 19:11, 30. Jul. 2016 (CEST)

Ja natürlich, das ist sogar erwünscht. BLfD-Text ist nur ausgangspunkt, wir wollen ja kein BLfD-Mirror sein. Schau die mal die Liste der Baudenkmäler in Farchant an, wie schön die geworden ist durch Ausbau der Texte. Ergänzung ist da immer gut.
Speziell zu Oberhaching: Da das ja eigentlich nichts mit der Beschreibung des Gebäudes zu tun hat, sondern nur eine knappe Zusatzinfo ist, kann man das m.E. auch ruhig so stehen lassen, wie Rufus es geschrieben hatte, ohne einen ganzen Satz daraus zu machen.
Apropos Baudenkmäler, die WikiMUC-Fotogroup plant im September einen Fotoabend zum Thema Wiki Loves Monuments. Hast du da noch Anregungen oder Wünsche? Machst du mit? Grüße --bjs Diskussionsseite 19:43, 30. Jul. 2016 (CEST)
"Spieglein, Spieglein im Netz" ;-) - OK, Verstanden. Ich fand einen kompletten Satz besser, so wollen wir doch alle Texte in der WP haben, Sätze, statt "blanke" Aufzählungen.
WLM habe ich noch nicht entschieden. Mal sehen. Vermutlich kann ich am 11. Sept. ein paar Aufnahmen machen, die sonst nicht klappen. Mit denen bin ich vermutlich dann auch bei der WLM dabei. --Flo Sorg (Diskussion) 19:56, 30. Jul. 2016 (CEST)
In Artikeln gehört auf jeden Fall ein kompletter Satz rein, aber in diesen Tabellen, wo eh nur Aufzählungen von Stichwörtern stehen, muss das m.E. nicht sein, kann aber. Wie aktiv ich dieses Jahr bei WLM werde, kann ich noch nicht sagen. --bjs Diskussionsseite 21:57, 30. Jul. 2016 (CEST)

Nochmal zu meinem Zusatz bei Kreuzpullach: Geschütztes Kulturgut schreibe ich gerne mal dazu, wenn ich das Zeichen sehe. Hat nur indirekt was mit der Baudenkmaleigenschaft zu tun, sehr oft auch mit darin enthaltenen Kunstschätzen. Weiß eigentlich jemand, ob und wo es da eine Liste oder Datenbank dazu gibt? --Rufus46 20:03, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ist als Zusatzangabe auch durchaus sinnvoll. Das macht das Denkmal noch denkmaliger. Ob es da eine Liste gibt, weiß ich allerdings nicht. Grüße --bjs Diskussionsseite 20:05, 1. Aug. 2016 (CEST)
Zuständig für die Vergabe der blau-weißen Tafeln sind die Länder in übertragener Kompetenz des Bundes aus der Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten. Deshalb müsste das Kultusministerium ein Verzeichnis haben, an welchen Gebäuden die Tafel hängt. Aber wie das genau entschieden wird, habe ich keine Ahnung. Grüße --h-stt !? 17:57, 2. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 19:29, 25. Sep. 2016 (CEST)

Danke ...

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs! Danke für deine aktuellen Diskussionsbeiträge im Portal, vor allem bei der Löschdiskussion Kategorie Welterbe Siziliens ... die hab ich heute nur zufällig entdeckt ... und für deinen neuen Artikel UNESCO-Erbe in Sizilien. Mal wieder lieber Gruß von --Masic (Diskussion) 20:08, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hab ich auch heute zufällig entdeckt und gedacht, besser vorher in eine Liste retten als hinterher wieder mühsam zusammenklauben. Bei dem UNESCO-Artikel bin ich mir noch nicht schlüssig mit dem Format: Tabelle wie in Welterbe in Italien? (Redundanz?) Einzelne Absätze zu jedem Erbe? --bjs Diskussionsseite 20:49, 24. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 19:29, 25. Sep. 2016 (CEST)

Deine Hinweise

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich danke Dir für Deine Hinweise unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%BCrgen_Nemitz_%28HSP%29#T.C3.BCbinger_Rathaus . Wenn ich jetzt erst antworte, so liegt das nicht an Stoffeligkeit meinerseits. Ich bin gerade umgezogen und tauche gerade aus dem Chaos wieder auf. Ich habe die Antworten auch dort abgelegt.Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 14:08, 29. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Jürgen, kein Problem, Thomas hat ja schon das Wichtigste beantwortet. Ich bin zufällig darauf gestoßen, weil ich einen Artikel ins Review eingestellt hatte und mich daher auch an anderen Reviews beteiligen wollte. Bei dem Projekt sollte man m.E. darauf hinweisen, dass es nur dann sinnvoll ist, einen Artikel ins Review zu stellen, wenn der Autor auch über den Projektrahmen hinaus an dessen Weiterentwicklung interessiert ist (sozusagen Mitarbeit Anderer an dem Artikel als Belohnung dafür, dass der Autor selber bei der Stange bleibt). Und beim Verschieben in den ANR darauf achten, dass der Artikel auch von anderswo verlinkt ist. Das war mir auch bei anderen Artikeln des Projekts aufgefallen und ist ja relativ einfach zu erreichen. Die anderen Sachen, die mir aufgefallen sind, sind dann artikelabhängig, da macht das Marburger Rathaus beispielsweise schon einen besseren Eindruck als das Tübinger (wo wohl auch die Zusammenarbeit nicht so gut funktioniert hat). Grüße --bjs Diskussionsseite 14:30, 29. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 19:29, 25. Sep. 2016 (CEST)

WikiMUC begleitet Wiki Loves Monuments

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Logo des Wettbewerbs

Liebe Wikipedia-Fotografen,

den ganzen September über läuft die Aktion Wiki Loves Monuments, ein internationaler Fotowettbewerb, bei dem es darum geht, Fotos von Baudenkmälern aufzunehmen und auf Wikimedia Commons hochzuladen. Die besten Fotos des deutschen Wettbewerbs werden prämiert und können an der internationalen Bewertung teilnehmen.

Speziell auf diesen Fotowettbewerb zugeschnitten bietet das WikiMUC zwei Veranstaltungen an:

  • Ein Einführungsabend am Donnerstag, dem 15. September 2016, soll interessierten Fotografen Anleitungen zur Teilnahme am Wettbewerb und zum Hochladen der Bilder bieten.
  • Ein Crashkurs Bildbearbeitung am Samstag, dem 24 September 2016, soll Grundlagen des Bearbeitens von Bildern vermitteln, um die Qualität der aufgenommenen Fotos vor dem Hochladen zu verbessern.

Nähere Informationen und Anmeldung auf den oben verlinkten Seiten der einzelnen Veranstaltungen.

Wir freuen uns, wenn Ihr dabei mitmacht. Auch wer sich bereits auskennt, ist herzlich willkommen, beim Einführungsabend als Tutor bei den praktischen Übungen mitzuhelfen.

Euer WikiMUC-Team

P.S.: Weitere interessante Veranstaltungen des WikiMUC findet Ihr unter Wikipedia:WikiMUC/Termine

Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 21:22, 7. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 19:29, 25. Sep. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Hartmann Schedel nach Benutzer:Bjs/Baustellen/Schedelsche Weltchronik

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

  • Benutzer:Bjs/Baustellen/Schedelsche Weltchronik

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:07, 22. Sep. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Vielen Dank! --bjs Diskussionsseite 13:09, 22. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 19:28, 25. Sep. 2016 (CEST)

Buon Pomeriggio con Ursula Karven

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Buonasera dalla Calabria, ti scrivo per salutarti e sapere come stai, tempo senza tue notizie. Ti scrivo inoltre per chiederti un aiuto per questa pagina sia nella sua versione tedesca che in quella inglese, ad onor del vero in inglese ho dato una mano io, ma se tu mi potresti aiutare con qualche bella miglioria te ne sarei infinitamente grato. Giusto e non più di 10 minuti del tuo prezioso tempo, non di più. Ti chiedo questa piccola e semplice cortesia per ampliare e dare più vitalità e modernità alla pagina. Poi se posso fare qualcosa per te chiedi pure, ti aiuterò con tutto il cuore. un caro saluto e grazie in anticipo.--Luigi Salvatore Vadacchino (Diskussion) 16:44, 25. Sep. 2016 (CEST)

Sto bene, grazie, e tu? Purtroppo no ho assai tempo per fare le cose nella wikipedia che voglio fare io, per questo neanche ho assai tempo per aiutarti con questa signora. Un caro saluto --bjs Diskussionsseite 17:02, 29. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 19:17, 1. Nov. 2016 (CET)

Fotoimages für Wikipedia - München

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs. Entschuldige bitte diese Nachricht hier als Anhang zu deinen Benutzerdaten,

Ich würde gerne den Bereich München innerhalb der Wikipedia mit Fotoimages bereichern. Dazu würde ich gerne einige Dinge in Erfahrung bringen. 1.) Viele, fast alle, Fotoimages haben keinen eigenen Text auf den Images, nur als Bestandteil eines Infotextes, und, oder als Name der Datei. Wie wird das gehandhabt? Zum einen, ein Standort, wo sich das Bild/Objekt befindet würde doch beim entfernen, herausnehemn aus dem Kontext-text verschwinden, es sei denn innerhalb eines noch ebstehenden Exif-Infofeldes der Datei würden alle Daten gespeichert. 2.) Zum anderen, die Namensgebung der Fotoimages. Habt ihr hier ein "Format", wie diese Dateinamen auszusehen haben? Wie ich sehe gibt es hier Dateinamen die aus Computertechnischer Sicht unklug gewählt wurden. Viele Sonderzeichen, Spaces usw. Mein Interesse liegt überwiegend in den Ansichten der Profanbauten, Fassaden, architektonische Ansichten. Brunnen, Denkmäler. Bisher hatte ich auf der München Wiki Seite die Fotos hinterlegt. Würde aber gerne hier meine Tätigkeit fortführen. Sie können dort einige der Images unter dem User Fentriss begutachten. Bisher hatte ich die Images fast immer als Graustufen Bilddaten abgelegt, da diese, wie auch in den Werken des Lipp Verlages, einen Vergleich mit Ansichten aus der Vorkriegszeit besser zur Geltung kommen lassen, und auch ein Vergleich viel besser möglich war, und eine gewisse neutralität bieten. Farben könnten in die Beschreibung der Bilder fallen.Dazu kommt, daß nicht jede Unterhose, die vielleicht irgendwo aus einem Fenster hängt, aus den Ansichten hervorstrahlt. Eine gewisse Privatsphähre ist also gegeben. Desweiteren werden Personen, wenn sie denn auf den Fotos sein sollten, unscharf gemacht, ebenso alle Gegenstände die sicherheitstechnisch Belang haben. Die Imagegrösse versuche ich neuerdings immer auf 3480 x .... zu halten. Es sei denn, es würden spezielle Panoramaansichten gezeigt. Oder eben kleinere Denkmäler. Bitte teilen sie mir mit was noch alles zu beachten ist, und ob eine erweiterung an Bildmaterial überhaupt gewünscht ist. Grüsse, Danke. fentriss, 24. Oktober 2016.

Hallo fentriss, willkommen auf wikipedia. Wir Freuen uns über jeden, der hier etwas zum Themengebiet München beiträgt. Allgemeine Wikierfahrung hast du ja schon, das läuft auf Wikipedia so ähnlich.
Ich hab mal einige fentriss-Fotos im München-Wiki angeschaut, das sind doch sehr schöne Bilder. Graustufenbilder haben etwas für sich, wenn es um den Vergleich mit historischer Substanz geht. Andererseits gehören farben doch mit zum Gesamteindruck eines Objekts. Ich bevorzuge da generell Farbbilder, aber da hat jeder so seinen eigenen Geschmack. Du kannst von deinen bildern aber auch je ein Graustufenversion und eine Farbversion hochladen.
Bilder laden wir im Allgemeinen nicht auf Wikipedia selber hoch, sondern auf Wikimedia Commons, dem gemeinsamen Medienarchiv aller Wikipedia-Sprachversionen und anderer Wikimedia-Projekte. Wenn du dich auf Wikipedia anmeldest, hast du mit deinem Benutzernamen auch gleich einen Zugang zu Wikimedia Commons.
Alle Bilder haben eine Bildbeschreibungsseite, auf denen der Bildinhalt beschrieben werden sollte. Das bleibt dann erhalten, egal wo das Bild in Wikipedia eingebunden ist oder ob es aus seinem Kontext wieder entfernt wird. Dort sollte auch der Fotograf angegeben werden und die Lizenz, unter der das Bild freigegeben wird. Diese Bildbeschreibungsseite bleibt erhalten, solange das Bild gespeichert bleibt.
Die Wahl des Dateinamens ist jedem freigestellt. Idealerweise sollte auch daraus schon hervorgehen, was auf dem Bild zu sehen ist. Vermeiden von Sonderzeichen, Spaces usw. spielt hier keine Rolle, weil die Software damit umgehen kann.
Es gibt in München einige Listen, wo Bilder von Fassaden, Brunnen, Denkmälern usw. untergrbracht werden können, z.B Liste der Baudenkmäler in München mit ihren Unterlisten, Liste Münchner Denkmäler, Liste Münchner Brunnen, Kunstwerke im öffentlichen Raum in München. Dort kann zu jedem Objekt ein Bild untergebracht werden. Gibt es mehrere Bilder, wird auf eine Commons-Kategorie verwiesen, wo die Bilder gesammelt sind. Für Artikel über einzelne Objekte ist es oft gut, mehrere verschiedene Ansichten zu haben oder Bilder aus verschiedenen Zeiten. So sind Bilder eigentlich immer willkommen.
Ich hoffe, damit hast für den Anfang die Informationen, die du brauchst. wenn du weitere Fragen hast oder Hilfe für den Einstieg in Wikipedia brauchst, melde dich einfach wieder bei mir. Falls du auch Interesse hast, Münchner Wikipedianer mal in echt kennenzulernen, schau mal auf die Seiten Wikipedia:Stammtisch München oder Wikipedia:WikiMUC, unseren neuen Wikipedia-Standort in München, wo wir auch verschiedene veranstaltungen anbieten. Viele Grüße --bjs Diskussionsseite 23:16, 25. Okt. 2016 (CEST)
Danke für die Informationen. Noch eines zu den Bilddateien. Wie sie sehen haben die Fotoimages von mir immer einen Textbalken am unteren Ende der Bilddatei, mit dem Ort,oder Straße, Name des Objekts, und ein Datum, Monat, Jahr. Ist dies zulässig, oder wie wird das behandelt, oder Ist dies sogar im Gegenteil eher unerwünscht? Dann lasse ich dieses weg. Selbstverständlich stimmt es, daß dem Fotoimage auf der Wikipediaseite immer auch ein Informationstext beiliegt, aber in dem Moment wo "ich" das Image aus dem Kontext nehme, abspeichere, auf "meiner" Festplatte sichere, ist der Text ansich weg. Weil es nicht möglich ist einer Bilddatei im Computer eine Rückseite zu geben auf der dann Informationen stehen. So ist es zB. schade, daß die aktuelleren Fotoimages auf dildindex.de keinen Text mehr im Bildbereich mitliefern. Wie soll das in zig Jahren ausgehen, wenn nicht mehr ersichtlich ist, wo das Bild überhaupt aufgenommen wurde. Vielen Dank, Grüsse, richard 26. Oktober 2016.
Hallo Richard, soviel ich weiß, sind solche Textbalken bei Wikipedia unerwünscht, ob sie erlaubt sind, weiß ich nicht. Da fragst du am besten mal bei Wikipedia:Redaktion Bilder nach. Grüße --bjs Diskussionsseite 17:51, 26. Okt. 2016 (CEST)
Hallo bjs. Bedanke mich vielmals für all die Erklärungen und Hilfen. Der Kontakt mit der Wikipedia:Redaktion Bilder war auch erfolgreich. Habe auch erste Images eingestellt. Bei den Fassadenansichten achte ich immer auf die genaue Ausrichtung, und es sollten sich keine Personen auf dem Bild befinden, wenn Glück, auch keine Fahrzeuge. Notfalls muss der selbe Standort "20" mal angegangen werden, wie zB. beim Pfarrhaus. An den Feinheiten zu allen Einstellungen als Neuuser muss noch gebastelt werden. Ja, ein Treffen mit anderen München-interessierten wäre eine gute Sache. Grüsse fentriss 19:05, 30. Okt. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fentriss (Diskussion) 09:39, 1. Nov. 2016 (CET)

Einladung zum 47. Augsburger Stammtisch

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dazu 'nen leck'ren Kaffee, hmmm!

Hallo Bjs!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 47. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

47. Treffen
Sonntag
20 Nov.
2016
 Termin: 15:00 Uhr im Café Dichtl (Bahnhofstraße/Ecke Schrannenstraße) zu Kaffee und Torte, anschließend gehen wir ein Stück weiter und sind ab 16:15 Uhr im Picnic (Maximilianstraße 41).


Ja richtig, dieses Mal ist die Einladung recht knapp, aber ich denke, es lässt sich noch etwas Zeit frei schaufeln.

Dieses Mal treffen wir uns im Café Dichtl, das dieses Jahr 80 Jahre alt geworden ist. Heute ist es eine Konditorei und Konfiserie mit vielen leckeren Sachen. Ab 16:15 Uhr wollen wir den 47. Stammtisch dann im Picnic begehen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 12:07, 18. Nov. 2016 (CET)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 21:00, 26. Nov. 2016 (CET)

Urheberrecht - Alte Fotos

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs. Auwei. Habe ein kleines Problem. Ich würde gerne eine Fotoansicht des ehemaligen Besitzers des Marionettentheaters an der Blumenstraße einstellen. Die Fotografie zeigt das Portrait Josef Schmid's mit einer seiner Marionettenpuppen im Schoss. Das Problem nun. Das Foto zeigt eine abfotografierte Fotografie, die vermutlich im Valentinmuseum an einer Wand hieng. Das Foto im Foto habe ich als Glasdia original vorliegen. Das Foto selbst, innerhalb der Fotografie entstand bereits um 1901-1910. Fotograf unbekannt. Also sind hier die Rechte abgelaufen. Allerdings ist nicht bekannt in welchem Jahr das Foto der Fotografie aufgenommen wurde, hier ist der Author auch unbekannt. Unter welcher Richtlinie fällt das nun? Im Auswahlfeld für Urheberrechte existiert keine Situation wie ich sie nun hier vorleigen habe. Wie könnte man es handhaben? Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:38, 26. Nov. 2016 (CET)

Hallo Fentriss, da gibt es verschiedene urheberrechtliche Fragen. Die erste Frage ist, ob das Urheberrecht für das ursprüngliche Foto bereits abgelaufen ist. Das wäre der Fall, wenn der Fotograf vor 1944 gestorben ist. Wenn der Fotograf nicht ermittelbar ist, haben wir in der deutschen Wikipedia (aber nicht auf Wikimedia Commons!) eine pragmatische Lösung, dass Bilder, die älter als 100 Jahre sind, hochgeladen werden können. Die zweite Frage ist, ob der zweite Fotograf, der das Foto fotografiert hat, überhaupt Urheberrechte hat. Wikimedia hat das für reine Reproduktionen zweidimensionaler Objekte (Also Fotos, Drucke, Gemälde) stets verneint, da laufen aber derzeit auch Prozesse. Ich würde es pragmatisch so handhaben, dass du das Bild auf der deutschen Wikipedia hochlädst und mit der Lizenzvorlage {{Bild-PD-alt-100}} versiehst. Grüße --bjs Diskussionsseite 20:49, 26. Nov. 2016 (CET)
Vielen Dank. Bitte könnten sie überprüfen ob es so seinen richtigen Weg gehen würde. Wohin sollen wir es einsortieren? danke,Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:09, 26. Nov. 2016 (CET)
test.
Ich denke, so ist es ok. Ich hab es noch in die Kategorie:Datei:Person (München) einsortiert, hier werden nicht so detailliert kategorisiert wie auf Commons. --bjs Diskussionsseite 21:14, 26. Nov. 2016 (CET)
Nochmals Danke für die prompte Hilfe. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:18, 26. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fentriss (Diskussion) 21:18, 26. Nov. 2016 (CET)

Ferghanakanal

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs,

wo hast du denn die restlichen Informationen zum Nördlichen und Südlichen Ferghanakanal her? Kannst du Usbekisch, oder was ist der Trick?--kopiersperre (Diskussion) 22:22, 8. Nov. 2016 (CET)

Es gibt google translate (ganz gut für russisch und ukrainisch, schrecklich für usbekisch, aber einiges kann man doch entziffern), google maps, OSM, wikimapia und andere Tools. Die "technischen Daten" sind überwiegend aus der russischen Infobox, Städte aus google maps. Einiges stammt auch aus Artikeln, in denen die Kanäle genannt werden.
Die beiden Kanäle sind übrigens auch im Artikel der Enzyklopädie erwähnt (Южный Ферганский и Северный Ферганский каналы), und die Aussage der Ernteverdoppelung steht dort nur im Zusammenhang mit diesen, nicht für den Großen alleine.
Ich würde die englische Version (mit online-Link) auf jeden Fall auch im Artikel lassen, die meisten Leser der deutschen Wikipedia dürften wohl eher Englisch als Russisch können, und die Belege habe ich ja auch dort entnommen (zwar nicht der online-Version, aber dem Druckexemplar in der Stabi). --bjs Diskussionsseite 22:33, 8. Nov. 2016 (CET)
Dir ist aber schon klar, dass alle Informationen in der Wikipedia in irgendeiner Form nachvollziehbar sein müssen? Eigene Nachforschungen sind eigentlich verboten.--kopiersperre (Diskussion) 23:02, 8. Nov. 2016 (CET)
Ja schon, aber nachschauen im Atlas (oder auf google maps) ist wohl keine Theoriefindung, oder? Ich habe daraus ja keine Daten abgeleitet wie Kanallängen etc., nur Koordinaten, aber dafür, welche Stadt an welchem Kanal liegt, dürfte google maps wohl ausreichen. --bjs Diskussionsseite 23:08, 8. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 08:46, 6. Dez. 2016 (CET)

Fehler auf Deiner Asien-Arbeitsliste

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe da bei der uz:-Verlinkung ein paar Fehler entdeckt: uz:Oltinkoʻl (shaharcha) ist das Oltinkoʻl in Karakalpakistan; das Mausoleum Saifeddin Bocharsi steht unter uz:Sayfiddin Boharziy maqbarasi und das Mausoleum Bujan-Kuli Khan unter uz:Bayonqulixon maqbarasi. Die PDF-Version der Usbekischen Nationalenzyklopädie, die der Bot 2013 in Lateinschrift übertragen und in die Wikipedia geknallt hat, ist nämlich nach dem Digitalisieren nicht wirklich korrekturgelesen worden. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:37, 15. Nov. 2016 (CET)

Hallo Olaf Stud, danke für deine Hinweise! Jetzt sinds auch gleich zwei Rotlinks weniger auf uz:Buxoro. Findest du die anderen "roten" Artikel dort auch noch?
Ich wollte eigentlich gar nicht soviel für den asiatischen Monat machen, bin dann aber (von dem Ferghanakanal?) in einen Sog gerissen worden ;-) Zumindest für das Ferghanatal möchte ich die Bezirkshauptstädte vervollständigen. Und dann habe ich beim Kategorisieren gesehen, dass es für das Weltkulturerbe Buxoro gerade mal zwei [!] Bauwerke gibt. Das geht doch nicht! Ich habe mal aus verschiedenen Quellen (Pander: Zentralasien, Buxoro-Artikel auf de-wiki, uz-wiki, wikivoyage) eine Auswahl zusammengestellt, alles werde ich aber wohl nicht machen.
Bei den Schreibweisen bin ich mir noch unschlüssig. Pander schreibt zum Beispiel Moschee Bala Haus und Medrese Mir-e Arab. in Wikipedia scheint aber eher die durchgekoppelte Schreibweise verwendet zu werden. Und bei der Schreibweise halte ich mich eher an das jetzige Usbekisch, Pander verwendet wohl noch alte Transkriptionen aus dem Kyrillischen. Ich würde also Bala-Hovuz-Moschee und Mir-Arab-Masada schreiben (letzteres stand auch schon so im Artikel, nur das Lemma war noch nicht angepasst, das habe ich verschoben). Passt das deiner Meinung nach so? Auf meiner Arbeitsliste unter "geplant" ist noch nicht alles im Reinen, hast du da noch Vorschläge für Namensänderungen? Wie ist es mit Zusammen- und Getrenntschreibung, z.B. Diwan-Begi oder Diwanbegi, Abdulasis-Khan oder Abdulazizxon? Und wie schreibt man heute Chanaka?
Kara-Tepe hätte ich evtl. auch noch was geschrieben, da hat aber der Pander irgend einen komischen Druckfehler. S. 251 kommt Fajas Tepe, dann die Überschrift Kara-tepe und zwei Zeilen mit einem halben Satz, auf S. 252 zwei Zeilen mit dem ende eines ganz anderen Satzes, und dann geringfügig verändert noch mal der halbseitige Abschnitt über Fajas Tepe. Da sind wohl zwei Überarbeitungsversionen durcheinandergeraten. --bjs Diskussionsseite 22:53, 15. Nov. 2016 (CET)
Ich habe gestern Abend noch lange nach einer Stelle zum Zitieren Gesucht, wo steht, dass für historische Personen bis einschließlich der Zeit des Generalgouvernements Turkestan die Transkription aus dem Tschagataischen verwendet wird, wie sie in der deutschsprachigen Geschichtswissenschaft üblich ist. Für UNESCO-Weltkulturerbestätten sollte man wohl die Schreibweise der UNESCO verwenden. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:20, 17. Nov. 2016 (CET)
Wobei da die englische Bezeichnung verwendet wird und das im Deutschen wohl wieder anders üblich ist. Und die zählen ja auch nur einen kleinen Ausschnitt an Einzelbauwerken auf, für die anderen gibt wieder das gleiche Problem. Und historische Personen ist wieder etwas andere als heute noch bestehende Bauwerke. Ich fange einfach mal so an, wie es mir am passendsten scheint (und im Prinzip alles mit Durchkopplung), verschieben (oder Alternativnamen angeben) kann man ja dann immer noch.
Khanaqa leitet weiter auf Tekke, wo steht, dass es ein ein Zentrum einer Sufi-Bruderschaft ist. Bei Pander wird es darüber hinaus aber auch im Sinn einer (Pilger-)Herberge gebraucht. Weißt du da Näheres? --bjs Diskussionsseite 16:33, 17. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 08:46, 6. Dez. 2016 (CET)

Address Collection

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:58, 3. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 08:46, 6. Dez. 2016 (CET)

Asian Month

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit wird Benutzer(in)
Bjs
die

für das Verfassen von 21 Artikeln
während des
ASIATISCHEN MONATS 2016
verliehen.
gez.
--JPF just another user 20:21, 3. Dez. 2016 (CET)
für die Organisatoren

Gratulation! --JPF just another user 20:21, 3. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, auch für dein Engagement in der Organisation des Wettbewerbs. --bjs Diskussionsseite 21:12, 3. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 18:33, 25. Jan. 2017 (CET)

Sonderpreis

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit wird Benutzer(in)
Bjs
mit einem

SONDERPREIS
für das Verfassen besonders
schöner Artikel zum Thema
Usbekistan
während des
ASIATISCHEN MONATS 2016
geehrt.
gez.
--JPF just another user 15:35, 9. Dez. 2016 (CET)
für die Organisatoren

Oh, noch ein Sahnehäubchen oben drauf? Vielen Dank! Das wäre derzeit mein "adoptiertes" Land in Asien. --bjs Diskussionsseite 15:52, 9. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 18:33, 25. Jan. 2017 (CET)

Christkind

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Engel 2015

Hallo Bjs! - Danke für die wertvolle Zusammenarbeit in der Wikipedia! - Schöne Weihnachten - Guten Rutsch! --Flo Sorg (Diskussion) 00:56, 24. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank! Dir auch ein frohes Weihnachstfest und alles Gute für 2017. --bjs Diskussionsseite 11:29, 24. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 18:33, 25. Jan. 2017 (CET)

Löschwahn auf commons?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Bjs, du schreibst von einem Löschwahn auf commons. Kannst du mir dazu näheres mitteilen, denn davon habe ich noch nichts gehört. Ich hoffe, ich muss mir keine Sorgen machen im Hinblick auf die hunderte, ja tausende Dokumente, die ich commons anvertraut habe und sonst meist nirgends gespeichert habe. Da waren auch etliche darunter, die nicht einfach wiederzubeschaffen sind, weil sie extrem versteckt im Internet lagen, oder im Fall großer Karten nur mit aufwendigen technischen Tricks im Stück herunterzuladen waren.

Wie dem auch sei, auf jeden Fall ein frohes Weihnachtsfest! Grüße,--Ratzer (Diskussion) 12:45, 24. Dez. 2016 (CET)

Bei unsicherem Urheberrecht, also wenn nicht einwandfrei nachgewiesen ist, dass der Urheber, bei Fotos also der Fotograf, mehr als 70 Jahre tot ist, wird dort generell gelöscht. Kürzlich sind aus dem Hotel Geiger die ganzen historischen Fotos gelöscht worden, obwohl sie vom Hotelbesitzer, der wohl die Rechte daran hat, hochgeladen wurden, weil das nicht eindeutig bewiesen war.
Hier in der deutsche Wikipedia haben wir die pragmatische Regel, dass Fotos erlaubt sind, deren Urheber nicht ermittelbar ist und die nachweislich älter als 100 Jahre sind, das ist wohl beim Obernesselgraben erfüllt, auch wenn nicht klar ist, ob das Foto wirklich von 1870 ist.
Panik brauchst du aber keine zu haben, jede auf Commons gelöschte Datei kann ein dortiger Admin auch noch nachträglich in die deutsche Wikipedia hinüberretten. Nur würde ich unsichere Fälle gar nicht erst dort speichen. --bjs Diskussionsseite 14:42, 24. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 18:33, 25. Jan. 2017 (CET)

Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo bjs! Danke, dass du Wikipedia:Weihnachten so zuverlässig am Laufen hältst! Das macht immer wieder Freude! Ich wurde mit meinem Artikelgeschenk leider erst heute fertig und habe mir erlaubt, ihn trotzdem mit dem Weihnachts-Baustein zu versehen. Schließlich ist heute eindeutig noch Weihnachten. Falls du die Spielregeln enger auslegst, kannst du ihn von mir aus wieder entfernen, ich möchte dir da nicht reinpfuschen. Es wäre mir aber sehr peinlich gewesen, meinem eigenen Aufruf auf der Diskussionsseite nicht gerecht zu werden... :) Wie auch immer: Danke noch mal und fröhliche Weihnachten! --Mushushu (Diskussion) 14:14, 25. Dez. 2016 (CET)

Hallo Mushushu, danke, dass du dich auch noch beteiligt hast. Nein, so eng lege ich das nicht aus, es können ja auch noch die drei heiligen Könige Geschenke bringen ;-) Zuverlässig ändert sich leider von Jahr zu Jahr, letztes Mal haben andere ausgeholfen, diesmal gings ganz gut alleine, auch wenns leider nur wenig zu verteilen gab. Nächstes Jahr werde ich vielleicht bei der Ankündigung im Kurier den Schwerpunkt mehr aufs Mithelfen setzen als auf das Wünschen. Deinen Aufruf fand ich so gut, dass ich ihn mal vor dem archiviert werden geschützt habe. Dir auch noch frohe Weihnachten und alles gute für das kommende Jahr. --bjs Diskussionsseite 17:11, 25. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 18:33, 25. Jan. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bjs/Archiv/2016&oldid=181310434“