Benutzer Diskussion:Conny/Ablage/002

Diese Seite ist eine Ablage abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher von der Bedeutung her nicht mehr verändert werden.

theoretischer Vegetarier

als solche bezeichne ich Menschen, die Vegetarismus befürworten, erstrebenswert finden (ihn vielleicht auch unterstützen, propagieren etc.), sich selber aber nicht dazu durchringen können, (dauerhaft) auf Fleisch zu verzichten. Richard Wagner hielt Vegetarismus für ein sehr hohes Ziel der Menschheit, hat selbst aber nie auf Fleischgenuss verzichtet. --Lorenzo 15:10, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Lorenzo,
wir sollten den Begriff nur verwenden, wenn dieser allgemein gültig, oder irgendwo definiert ist, worauf wir verweisen können, dass nicht jeder Interessierte bei dir anfragen muss :) . Gibt es dazu eine Veröffentlichung, welche wir angeben können? Grüße, Conny 06:45, 26. Aug. 2009 (CEST).

Einladung Wikipedia Tag Dresden

Hallo Conny, danke für die Einladung. Kann leider nicht teilnehmen - befinde mich z.Z. in Tirol aufgrund von Zivi Dienst (http://kound.de/Arche) - nächstes Jahr gern! -- Kound 18:37, 23. Nov. 2008 (CET)

Hey Conny! ich habe die einladung leider erst am heutigen tage eingesehen! sonst hätte ich sie mit sicherheit angenommen! ich bin gerade im fachabitur und stecke meine nase vor allem in bücher - das erklärt meine verringerte aktivität für die grande enceclopedia! : ) das nächste mal lieber eine mail an: eclipse.architects@gmx.de! die lese ich häufiger! in diesem sinne!

LG -- eclipse.architect 22:42, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo ea,
kein Problem. Danke für die Rückmeldung, bis später, Conny 22:01, 8. Jan. 2009 (CET).

LNDW Dresden 2008

Hi Conny, same procedure as every year - klar machen wir wieder mit beim Wikipedia-Tag@LNDW. Christian verweilt nur leider im Urlaub, so dass nur ich, evtl. shelog, vor Ort sein können. In Sachen Vortragsthema stecke ich noch etwas in den Vorbereitungen - aber es gibt schon zwei Richtungen:

• "Wie man mit der Wikipedia Sprachen lernen kann" bzw.
• "Was mache ich, wenn der interessante WP-Artikel Stadtwiki zum dritten Mal gelöscht wurde ?" :-)

Weitere Informationen unter Wikipedia_Diskussion:Lange_Nacht_der_Wissenschaften --Erfurth 15:42, 11. Jun. 2008 (CEST)

Vom Feinsten. Kannst dich gern im Zeitplan einschreiben. Conny 12:50, 13. Jun. 2008 (CEST).

Linux-Info-Tag Dresden 2007

Hallo,

hättet ihr Wikipedianer wieder Lust, auf dem diesjährigen LIT am 3. November einen Stand zu betreuen?

-- Josef80 13:06, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Josef,
herzlichen Dank für die Einladung. Ich habe große Lust teilzunehmen, eine Anfrage auf weitere Interessenten läuft, alles Weitere bei euch auf der LIT Seite. Grüße und Dank dir, Conny 13:20, 15. Sep. 2007 (CEST).

Interwiki

Hi Conny, das ist echte Interwiki-Liebe. Das fetzt. Natürlich würde ich mich auch daran beteiligen (obwohl ich Czestja nach Chemnitz gelockt habe für die Zukunft, das macht von Komotau aus irgendwie mehr Sinn, auch weil in der Regel zwei hsb-User dort anwesend sind). BTW – ich schulde dir seit Oktober noch irgendwelche Kohle für das Mittagessen – sag mal ne Zahl und eine Kontonummer bitte! Herzliche Grüße --Dundak ☎ 00:41, 14. Feb. 2007 (CET)

Mittagessen, ich erinnere mich nicht :) . Wann war das wo? Stimmt, Chemnitz ist vielleicht näher (so auf der groben Karte). Conny 00:47, 14. Feb. 2007 (CET).

Leichte Schläge auf den Hinterkopf erhöhen das Denkvermögen

Informatikwoche, Samstag in der Neustädter Kellerkneipe. Ich musste dringend weg und zwischen dem Kreuz Chemnitz und Rabenstein fiel mir dann ein, dass ich meine Makkaroni und zwei Cola nicht bezahlt hatte. Ich hab gleich Meldung bei Kolossos gemacht (dein Handy war irgendwie leer). Irgendwer muss meine Rechnung ja bezahlt haben. Seitdem schlafe ich nicht mehr ruhig… --Dundak ☎ 01:03, 14. Feb. 2007 (CET)

Na dass müssen wir unterbinden. Ich werde mal rausfinden, was das gekostet hat. Ich melde mich wenn ichs weiß! Conny 01:07, 14. Feb. 2007 (CET).

Czestja: Am Freitag weiss ich den Preis nicht, aber es wird zu teuer sein. Am Samstag mit der Zurückfahrkarte SONE+ 160,-Kč(5,35 Euro) oder 360,-(12,- Euro-Schnellzug) kč, aber muss ich der ganze Tag zurúckfahren. Mit dieser Fahrkarte können 2 Erwachsenen fahren und vieleicht noch 3 Kinder nach 15 Jahren. Ich bin arbeitslos. Ich habe 30 Euro im Monat auf das Essen und alles. Ich grüsse alle, ich hoffe nächstemal werden wir sehen.

Bild:Spiralmodell

Hi Conny, habe in Bild:Spiralmodell nach Boehm (1988).png Kleinigkeiten korrigiert. Vielleicht kannst du mal drüberschauen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:06, 17. Feb. 2007 (CET)

Hallo Saibo,
danke für die Änderung. Habe leider im Moment keine Möglichkeit zum Überprüfen. Grüße dir, Conny 14:43, 20. Feb. 2007 (CET).

Hi Conny, ich wäre für meine Diplomarbeit sehr an dem Bild interessiert (dann muss ich es nicht neumalen). Hast du die Quelldatei noch, png druckt sich recht schlecht. Grüße Alex AGran 19:15, 18. Dez. 2007 (CET)

Holla AGran,
deine ePost liegt nach auf dem zu tun Stapel. Ich schau am Wochenende mal nach. Danke für den weiteren Hinweis, Conny 06:36, 19. Dez. 2007 (CET).

Hallo AGran,

Quelldatei ist leider nicht mehr verfügbar, Diplomarbeit wohl jetzt durch. Tut mir leid, Conny 20:58, 26. Aug. 2010 (CEST).

Buchmesse

Hallo, schau mal hier, bisher nur eine Schnapsidee, aber was meinst du?--Prolineserver 21:34, 3. Mär. 2007 (CET)

Finde ich grundlegend gut, kann leider nicht teilnehmen, da das Studium beginnt und schon einige Sachen für andere Veranstaltungen zu tun sind. Danke für den Hinweis, schaumer mal beim nächsten Mal, Conny 14:25, 5. Mär. 2007 (CET).

schau mal unter Wikipedia:Leipziger Buchmesse 2007, wir sind immer noch auf der Suche, um die halbe Stunde moeglichst effektiv zu nutzen. --Prolineserver 15:23, 8. Mär. 2007 (CET)

Heyho Polineserver - habe schon gelesen. Bin zögerlich mit Vorschlägen, da ich selber nicht an Umsetzung beteiligt sein kann. Conny 15:26, 8. Mär. 2007 (CET).

wenn du jetzt auch keine Ideen mehr hast werden wir Mathias Vorschlag als Ansatzpunkt nehmen. --Prolineserver 15:29, 8. Mär. 2007 (CET)

Ideen hab ich schon, doch hat man ein besseres Gefühl dafür, wenn man wirklich später dabei ist :) . Ich würde auf die letzten Änderungen eingehen (ist irgendwie schon immer mein Favorit) und dann die Nachvollziehbarkeit zeigen. Vorher natürlich eine kleine Einleitung des Projekts, nachher eine Fragezeit. Vielleicht auf Grund des Zeitmangels ein Motto wie: „Wie entsteht ein offenes Lexikon?“ anhand eines einzigen Artikels aufzeigen (mit Zusammenfassungswerkzeugen). Grüße, Conny 15:33, 8. Mär. 2007 (CET).

Stuttgart1950

Vielen Dank für Deine Hilfe bei der Vandalismuslöschung. Gruß --Stuttgart1950 20:35, 4. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem. Conny 14:25, 5. Mär. 2007 (CET).

McBain

Hallo, wollte dich nur auf die entsprechende Diskussion hinweisen, die hattest du doch übersehen, oder? Wäre schön, wenn du dich dazu auch äußern würdest. --Pohli 12:54, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Pohli,
ich kenne mich diesbezüglich nicht gut aus. Für mich war die Änderung ein Entfernen von Information, ohne Begründung oder Quelle. Danke für den Hinweis, Conny 12:57, 9. Mär. 2007 (CET).

Birkenspinner

Hallo Conny hier Sevi. Ich hab in den Commons ein Bild vom Birkenspinner hochgeladen was ich gerne in die deutsche Wikipedia einbinden wollte aber ich weiß mein Passwort (Benutzer:Sevi) nicht mehr. Wenn du es nicht mehr findest (du weißt schon wo) dann bitte ich dich das Bild unter deinem Namen zu verlinken.

greetings Sevi (nicht signierter Beitrag von 84.186.117.41 (Diskussion) )

Hallo Sevi,
schick ich dir zu, wenn ich gefunden habe :) . Schönes Bild! Bis dahin, Conny 19:06, 16. Apr. 2007 (CEST).

Mh aber ich hab gerade noch mal besser nachgeguggt und da ist ja schon ein Bild vom Birkenspinner drin. Also weiß nicht obs dann noch Sinn macht?

Sev

Wenn das Bild gut repräsentativ ist, eine andere Ansicht oder mehr Detail bietet ist es interessant es zusätzlich im Artikel einzubauen. Auf jeden Fall ist es der Sammlung auf Commons zum Thema dienlich und kann dann im Artikel entsprechend verwiesen werden (ist bei Birkenspinner der Fall, siehe unten). Conny 12:50, 17. Apr. 2007 (CEST).

Einladung zum Wikipedia-Tag Dresden

"Hallo, du kannst ja mal auf Wikipedia:Wikipedia-Tag_Dresden schauen, vielleicht hast du ja Lust, am 29. Juni 2007 mal vorbeizukommen." -Ok, für dich ist das sicher nix neues, ich wollte dir damit nur sagen, dass ich im Moment die Kategorie Benutzer aus Dresden durchgehen und den aktiven Leuten, also >50 Edits im April, die beim letzten Mal nicht dabei waren, eine solche Einladung schicke. So bleibt ggf. genügend Zeit damit jeder noch seine Ideen für den Abend mit einbringen kann. Es soll auch niemand sagen können er haben von nix gewusst. Ich hätte nicht gedacht wie viele in Dresden aktiv sind und ich bin erst beim Buchstaben C, wie Conny. Ich hoffe, die Aktion ist ok so. Kolossos 17:24, 30. Apr. 2007 (CEST)

Find ich super, das du das machst. Bin dato etwas überbelastet, dankend , Conny 17:52, 30. Apr. 2007 (CEST).

Wikipedianer-Treffen können wir jetzt immer so machen: Einfach auf die Alaunstraße setzen und warten bis ein anderer Wikipedianer vorbeikommt. Ist schon lustig, dass das bei Mastermolch ja auch schon funktionierte.

Etwas anderes: Schau mal bitte auf http://nacht.dresden-wissenschaft.de/programm_fs.html ich konnte uns da nicht im Programm finden, ggf. kannst du ja mal nachhacken, nicht das die vielleicht ein Problem haben uns aufs Programm zu setzen oder es fehlt einfach noch an unserem Motto und der Kurzinfo. Ich weiß auch nicht, wieviel Zeit noch bis zur Drucklegung ist. Kolossos 11:17, 8. Mai 2007 (CEST)

Habe gerade telefonisch Kontakt aufgenommen. Die eMailadresse wurde stillgelegt, da die Organisation nicht mehr über die HTW-Dresden läuft. Da ich aber im Vorfeld Briefwechsel über diese Adresse hatte, dachte ich, dass sie funktionieren würde :( . Ich melde mich bei Neuigkeiten. Conny 12:09, 9. Mai 2007 (CEST).

Hallo Conny! Ich bin zwar derzeit nicht oft in Dresden unterwegs und kann demnach auch nicht beim Wikipedia-Tag mithelfen/-wirken, aber wäre schön, wenn du mich auf dem Laufenden hälst was zukünftige Treffen angeht. Vielleicht schaffe ich es ja doch mal mich blicken zu lassen. Ich hoffe, dir geht es gut und du genießt den Sommer. Liebste Grüße, --Felix Ufer ?! 02:34, 27. Mai 2007 (CEST)

Grüße Felix - Freude hier :) , alles gut hier, bis bald, Conny 14:26, 31. Mai 2007 (CEST).

Pension Erfurt

So, Apartment Schreiber ist gebucht, der Vertragsabschluss wird bei gleichzeitiger Zimmerdurchsicht morgen, 14:30 Uhr geschehn. Da ich noch nicht volljährig bin, müsstest du dann den Vertrag (ein bereits gedrucktes pdf-Dok.) unterschreiben. Bye, bis morgen. --Sewa ^{moja dyskusja} 22:01, 16. Mai 2007 (CEST)

Einwandfrei. Bis dann, Conny 08:50, 17. Mai 2007 (CEST).

Apfelkerne

Hi Conny, klappt das? -- aka 09:32, 18. Mai 2007 (CEST)

Kerne sind dabei. Bind jedoch unsicher, was wir als Unterlage nehmen. Gerade wenn man große Vergrößerung anlegt, sieht man ja den Untergrund auch stark vergrößert - oder verschwimmt das schon in 2 mm Abstand dahinter? Lichtverhältnisse müsste man auch prüfen - wobei ja mit langen Belichtungszeiten und Stativ das kein Problem sein dürfte. Wann willst du ankommen? Conny 11:16, 18. Mai 2007 (CEST).

Das mit der Unterlage und dem Licht ist kein Problem, da hab ich so meine Erfahrungen und bringe alles nötige mit :) Ich kann leider erst Sonnabend kommen, dann aber so früh wie möglich. Weisst du schon, wo ihr da seid? -- aka 11:20, 18. Mai 2007 (CEST)

Das klingt doch super. So früh wie möglich hört sich nach gegen 11 Uhr an (gemäß den Apartmentmitbewohnern). Kann aber gern auch zeitiger kommen, wenn du wünscht. Wir haben hier unseren Arbeitsraum in der Engelsburg. Die Leute in der Kneipe wissen Bescheid und können dich verweisen. Conny 11:24, 18. Mai 2007 (CEST).

Winter- und Sommerlinden

Hallo Conny, nachdem der Wikipedia:Workshop Erfurt ja gezeigt hat, dass Du ein Spezialist für Linden (Botanik) bist: Hältst Du es für möglich, dass man zu einigen der unter Linden (Botanik)#Bekannte Linden aufgezählten Einzelexemplaren evtl. anhand einer delegierten Ortsbegehung rausbekommt, ob dies Winter- oder Sommerlinden sind?--JFKCom 00:11, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo JFKCom,
vom groben Ansatz her dürfte ein detailierter Scan der Blattober- und -unterseite fürs Erste gehen, falls ein Vögelchen mal ein frisches Blatt appickt ;) . Das würde natürlich nicht für eine vollständige Bestimmung reichen, aber wir könnten uns grob orientieren. Wenn man mal vor Ort wäre, ist es natürlich schade, wenn man nicht eine eindeutigere Bestimmung macht... Die Linde im Müglitztal könnte ich mir selber mal vornehmen. Wenn du selber bestimmen magst, kannst du auf Werner_Rothmaler#Werke oder Schmeil-Fitschen zurückgreifen. Dabei geht es Schritt für Schritt Richtung der genauen Arten. Man könnte natürlich auch mal bei Wikibooks einen Ablaufplan für Lindenbestimmung erarbeiten. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, dass wir uns nochmal sehen und zusammen probieren? Als erstes wäre eine Karte mit den Standorten gut, um einen Überblick zu gewinnen, welche Linden mit welchem Aufwand anreisbar sind.

Ich werd noch mal vorhandene Bestimmungsschlüssel anfühlen, um rauszubekommen, was die entscheidenden Merkmale sind. Vielleicht kann man doch eingrenzen und es via Ferne machen. Grüße, Conny 20:57, 21. Mai 2007 (CEST).

Die Tanzlinde von Effeltrich kann ich mir ja mal demnächst vornehmen. Ich habe dort sogar schon mal gewohnt. Ist die Formel „Blattstiel und Trieb kahl plus orangefarbene Achselbärte= Winterlinde, sonst Sommerlinde“ wohl zu einfach?--JFKCom 00:59, 22. Mai 2007 (CEST)

Das ist gut. Hab Bücher leider jetzt nicht hier - aber ungefair so wird es werden. Ich berichte mal in den späten Nachmittagsstunden, welche Kriterien noch reinfallen. Ich glaube die Farbe der Bärtchen ist weiß. Blattgröße zählt mit rein und Symmetrie vom Blatt in Hinblick auf die Blattspitze 8ob die sich von der gedachten Spiegellinie wegbewegt. Conny 01:06, 22. Mai 2007 (CEST).

Hallo JFKCom,
ich freunde mich gedanklich gerade mit der Erstellung eines kleinen Schlüssels zum testen an, kann dies aber erst nach der Prüfungszeit angehen, da einfach noch mehr Merkmale mit reinzählen, um zwischen den Arten zu unterscheiden. Hattest du mit Bestimmungsliteratur Erfolge? Grüße, Conny 17:22, 23. Mai 2007 (CEST).

Ich habe noch folgendes gefunden: „Durch die dichte gelblichgrüne Krone alter Bäume ist die Winterlinde schon aus der Entfernung sicher erkennbar“ (Winterlinde: Blätter gelbgrün; Sommerlinde: Blätter oben dunkelgrün, unten eher silbriggrün). Ich glaube, ich sollte mich einfach mal an ein paar lebenden Objekten „antrainieren“. Ich rühre mich wieder, wenn ich damit so weit bin.--JFKCom 19:10, 23. Mai 2007 (CEST)

So, jetzt war ich mal bei der Tanzlinde in Effeltrich. Diese ist eindeutig eine Sommerlinde. Blätter sind oben schön dunkelgrün, unten etwas silbrig; Baum ist schon überwiegend abgeblüht; die Früchte sind ausgeprägt gerippt. Die Blätter sind schiefbasig und deutlich variabel in der Größe. Früchte stehen zu 3 bis 4 zusammen. Habe auch ein paar Fotos gemacht.--JFKCom 15:23, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wunderbar, wie haben die Achselbärte ausgesehen? Conny 09:50, 2. Jun. 2007 (CEST).

Habe jetzt in Linden (Botanik)#Bekannte Linden die Aufteilung nach Arten vorgenommen, soweit mir bekannt. Jetzt müßten wir uns noch die im Topf "unbestimmt" verbliebenen Exemplare vorknöpfen...--JFKCom 15:59, 1. Jun. 2007 (CEST)

Gut, mal sehen welche der Linden in nächster Zeit erreichbar sind. Auf jeden Fall die liebe in Schmorsdorf. Danke für die Nachrichten dir, Conny 09:50, 2. Jun. 2007 (CEST), der grade in der Prüfungszeit ist.

Reglerkirche

Hab ich heute morgen noch gefunden: [1] Gruß --Michael S. °_° 10:03, 21. Mai 2007 (CEST)

Herzlichen Dank :) . Conny 20:58, 21. Mai 2007 (CEST).

Apfelkernscanner

Hallo Conny, anbei ein Bild von dem was sich so alles scannen läßt, da ist schon etwas Tiefenschärfe drin. Den Biologen hat die Idee eines digitalen Herbarium damals jedoch aus irgend einem Grunde nicht gefallen (Eichhörnchenscanner,...). Für die Bestimmung von Bäumen anhand ihrer Blätter u.a. bin ich von der Idee aber immer noch überzeugt. --Kolossos 17:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Das sieht ja nicht schlecht aus. Ich werde die übernächste Woche mal bisschen rumprobieren. Conny 17:13, 23. Mai 2007 (CEST).

Gliederung des Blattes

Hallo, liege ich richtig in der Annahme, dass die "Basis der Blattspreite" hier mit Blattspreitengrund bezeichnet wird? Danke für deine Antwort und liebe Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 18:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Würde ich auch so interpretieren :) . Grüße, Conny 17:13, 25. Mai 2007 (CEST).

Falschschreibung

Hi Conny, willst Du wirklich diesen Falschschreibungshinweis für Embrio anlegen? Es gab um diesen Hinweis schon viele viele Diskussionen, und ein Hauptargument dagegen ist die Gefahr einer inflationären Verwendung. Von daher halte ich den Hinweis auch nur für vertretbar, wenn er für die sagen wir mal 50-100 häufigsten Falschschreibungen verwendet wird. Im Moment wird das aber wieder massiv überschritten. --Nina 10:56, 2. Jun. 2007 (CEST)

Heyho Nina,
ich fand ein durch den Menschen optimiertes „Meinten Sie:“ immer ganz verlockend. Derzeit war mein Vorgehen immer so, wenn der Artikel bei der Eingabe des falschen Begriffs auch in der Volltextsuche nicht unter den ersten Ergebnissen war, habe ich die Falschschreibung erstellt - wie kann man ohne Extrawerkzeuge sicherstellen, dass ein Artikel, wo die Schreibung nicht klar ist gefunden wird? Was spricht gegen eine Inflationäre Verwendung? Danke, Grüße dir, Conny 11:39, 2. Jun. 2007 (CEST).

Bitte ganz schnell wieder abgewöhnen. Nur die wirklich häufigen Falschschreibungen haben wirklich einen Lerneffekt zur Folge. Ein Gegenargument ist, dass Links auf Falschschreibungen auch blau erscheinen und der Autor bei der Verwendung also nicht darauf hingewiesen wird, dass er falsch schreibt. Ich will die ganzen Argumente aber nicht noch mal aufzählen, das wurde in diversen Löschdiskussion oft genug durchgekaut. --Nina 12:49, 2. Jun. 2007 (CEST)

Danke für das Gegenargument, klingt plausibel - würde auch gegen eine Markierung der häufigen Falschschreibungen sprechen. Ich werde keine Falschschreibungsweiterleitungen mehr erstellen und hoffe in der Folge, dass es wenigstens irgendwann einen algorithmischen Helfer bei Schreibungsproblemen geben wird. Bis später, Conny 13:14, 2. Jun. 2007 (CEST).

Danke :o) Irgendwann soll theoretisch die Suchsoftware auch mal so fehlertolerant sein können- ob das in naher Zukunft realistisch ist, kann ich aber nicht beurteilen. --Nina 17:18, 2. Jun. 2007 (CEST)

Olá

Heyho Conny,
Michael hat mich gebeten dich unbedingt einzuladen. Wie wärs? Siehe Benutzer:Jcornelius/Até à próxima. Gruss, --Jcornelius 13:13, 5. Jun. 2007 (CEST)

Na was wäre schon eine Party ohne Sachkundige für Apfelkern- und Lindenbestimmung ;-) --Michael S. °_° 13:24, 5. Jun. 2007 (CEST)

Heyho ihr Lieben,
herzlichen Dank Cornelius für die Einladung. Ich warte noch, bis sich meine Mitfahrgelegenheit endgültig entschlossen hat und trage mich dann dazu. Insgeheim habe ich für mich schon beschlossen zu kommen. Das wird ein freudiges Fest, ich bin schon lange Zeit ganz gespannt auf den Abend, Grüße euch, Conny 10:06, 9. Jun. 2007 (CEST).

Das Treffen fällt bei mir leider genau in die Mitte meines Urlaubs, sodass ich wahrscheinlich nicht da bin, um als Mitfahrgelegenheit zu dienen. Ich werde das wohl kurzfristig entscheiden. Es sollte aber trotzdem einen Weg für dich/euch nach Berlin geben. --Kolossos 10:24, 9. Jun. 2007 (CEST)

Mal sehen, ob es GemeinsamReiseMöglichkeiten in Bautzen gibt. Conny 10:29, 9. Jun. 2007 (CEST).

lol

Deine SLA-Begründung hatte was :). Mein Tag ist gerettet. --Poupée de chaussette ^Stress? 23:59, 22. Jun. 2007 (CEST)

;) Grüße dir! Conny 00:01, 23. Jun. 2007 (CEST).

Apfelkernbilder

Hallo Conny, es ist vollbracht. Ich habe alle Bilder gesichtet, sortiert, nachbearbeitet, hochgeladen und - soweit es bereits Artikel gab - eingebunden:

1. Bild:Apple seeds - variety Bismarckapfel (aka).jpg
2. Bild:Apple seeds - variety Boskoop (aka).jpg
3. Bild:Apple seeds - variety Braeburn (aka).jpg
4. Bild:Apple seeds - variety Gala (aka).jpg
5. Bild:Apple seeds - variety Graue Französische Renette (aka).jpg
6. Bild:Apple seeds - variety Herrnhut (aka).jpg
7. Bild:Apple seeds - variety Minister von Hammerstein (aka).jpg
8. Bild:Apple seeds - variety Oldenburg (aka).jpg
9. Bild:Apple seeds - variety Pinova (aka).jpg
10. Bild:Apple seeds - variety Prinzenapfel (aka).jpg
11. Bild:Apple seeds - variety Rajka (aka).jpg
12. Bild:Apple seeds - variety Regia (aka).jpg
13. Bild:Apple seeds - variety Reglindis (aka).jpg
14. Bild:Apple seeds - variety Roter Eiserapfel (aka).jpg
15. Bild:Apple seeds - variety Schweizer Orangen (aka).jpg

-- Danke nochmal für die interessante Aktion und Gruß, aka 21:11, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hallo mein Lieber,
wunderbar, ich bin hochbegeistert. Vielen Dank für die herzliche, fruchtbare Unterstützung. Grüßend, Conny 23:08, 23. Jun. 2007 (CEST).

Dumme Frage

Hallo Conny, bist verwandt mit Uli Nutschan, dem Bergsteiger († 2005) Servus Jörn

Hallo Jörn,
ich denke das da eine Verwandschaftsbeziehung besteht, mein Onkel berichtete mir von Uli, ich habe auch viel im Netz von ihm gelesen. Bitte schreibe mir doch über die eMailfunktion eine Nachticht, dann können wir mal Kontakt aufnehmen. Grüße dir, Conny 10:07, 30. Jun. 2007 (CEST).

Heute (Wikipediatag)

Hi,

ihr wart heute in der SLUB plötzlich weg und ich hab euch auch nicht mehr gesehen. Daher bin ich dann gegangen. Wars noch schön am Abend? Grüße --Donchan 17:57, 30. Jun. 2007 (CEST)

Heyho Donchan,
kein Problem. Der Abend war gemütlich, haben ein paar Ideen zur ersten gedruckten Wikipedia Version entwickelt und werden diese demnächst vorstellen. Ich grüß dich, bis bald, Conny 10:41, 1. Jul. 2007 (CEST).

Dann sagt Bescheid, wenn ihr euch mal wieder trefft. Grüße --Donchan 10:48, 1. Jul. 2007 (CEST)

Am besten Wikipedia:Dresden auf die Beobachtungsliste nehmen und bei Interesse mit Einreihen ;) . Conny 10:51, 1. Jul. 2007 (CEST).

NAruto logo

IT was an unfree image. IT was the logo of an anime tv series. So it's copyrighted to the series producers. 200.77.146.69 18:30, 30. Jun. 2007 (CEST)

Baustein

Welcher Artikel? 131.220.136.195 15:08, 2. Jul. 2007 (CEST)

Abschnitt: [2] Generell sollten alle Änderungen mit Quellen belegt werden.

Grüße, Conny 15:15, 2. Jul. 2007 (CEST).

An sich sollte es reichen, wenn einem das Leute sagen, die im Vermessungs- und Katasterwesen tätig sind. Aber um es noch einfacher zu machen: im Absatz davor steht es auch. 131.220.136.195 16:50, 2. Jul. 2007 (CEST)

Sekundäre Kulturpflanze

Hallo Conny,

angesichts der Kürze des Artikels habe ich mir erlaubt, seinen Inhalt in Kulturpflanze zu überführen (natürlich mit Autorenangabe in der History) und für den unabhängigen Artikel einen SLA gestellt. Das ist nicht persönlich gemeint oder als Angriff auf den Inhalt (beide sind ja okay), ich zweifle nur am Sinn eines separaten Lemmas. Ich hoffe also, du verstehst das nicht falsch. Besten Gruß, Denis Barthel 01:21, 5. Jul. 2007 (CEST)

Danke dir. Conny 11:26, 5. Jul. 2007 (CEST).

Sag mal...

...was geht eigentlich bei dir? Solltest du nicht mit wunden Füßen in brandenburgischen Bushaltestellenhäuschen liegen, anstatt zu editieren? Oder hab ich da was falsch verstanden? -- j.budissin^+/- 18:15, 24. Jul. 2007 (CEST)

Wer weiß, vielleicht hat er ein ein Internetstübchen in einem Käffchen gefunden...--Sewa ^{moja dyskusja} 19:16, 24. Jul. 2007 (CEST)

Sagt bloß ihr wusstet nicht, dass jede Bushaltestelle im Märkischen Sand W-LAN hat ;-) --Michael S. °_° 19:44, 24. Jul. 2007 (CEST)

Klar, keine Linienanbindung, aber Internet... -- j.budissin^+/- 19:59, 24. Jul. 2007 (CEST)

Leider war mein Schlafsack etwas nass und in Berlin war mieses Wetter. Deshalb habe weich gemacht und die Veranstaltung vertagt. Zu Hause habe ich dann die ganzen offenen Arbeiten gesehen und die Wanderung nach Chemnitz auch erstmal gelassen. Ich werde euch ausdrücklich informieren, wann der Ausweichtermin ist. Budissin alter Kämpfer, wie lief deine Heimreise (und auf welche Art)? Kolossos, Mike und ich sind heute ab 21:30 Uhr bei pentaradio24 vom C3D2 zum Thema „Freies Wissen“ Grüße, Conny 20:15, 24. Jul. 2007 (CEST).

(dazwischen) Mit dem Zug natürlich, eine 180km-Radtour hat mir dann doch erstmal gereicht für die Woche. Außerdem war ich am Sonntag abend noch mit ner Freundin in Prenzelberg in einer Kneipe, wo dann auch spontan mal der halbe Wikimedia-Vorstand sich herumtrieb (ein Dorf, dieses Berlin...). Lustig ist ja, dass man in Brandenburg (wo es geräumige Regionalbahnen gibt und ein Fahrrad niemanden behindert) den Drahtesel kostenlos mitnehmen kann, während man in Sachsen für Mitnahme in einem kleinen, vollgestopften Etwas auf Schienen 4,50 Euro blecht. Schöner Föderalismus. Grüße aus der Heimat, j.budissin^+/- 20:32, 24. Jul. 2007 (CEST)

Nochmals großen Respekt vor der Tour - nächstes Mal will ich das auch mal erleben! ;) Conny 20:39, 24. Jul. 2007 (CEST).

J budissin, nur euer VVO will deinen Drahtesel mit Ticket verzollt sehen. Wir Chemnitzer können kilometerweit mit Fahrrad in Bus und Bahn umsonst fahren :P--Sewa ^{moja dyskusja} 21:40, 24. Jul. 2007 (CEST)

Nur dass J.budissin nicht im VVO-Gebiet wohnt, sondern im ZVON-Gebiet, so weit ich weiß. Aber du hast recht, im VVO kostet es, ich wohne im VVO-Gebiet. --Michawiki 22:25, 24. Jul. 2007 (CEST)

Nicht dass sich hier noch falsche Aussagen festsetzen: Auch im VBB muss man leider in der Regel fürs Fahrrad bezahlen. --Martin Zeise ✉ 22:34, 24. Jul. 2007 (CEST)

Nun ja, dann sind eben die Zugbegleiter lockerer, ich weiß doch auch nicht. Jedenfalls hat nie jemand etwas davon erwähnt. -- j.budissin^+/- 13:26, 25. Jul. 2007 (CEST)

Off-Topic fühle ich mich genötigt hier zu posten, dass Fahrradmitnahme in Thüringen ebenfalls gratis ist. Allerdings ist sie in der hier rumfahrenden 612er-Baureihe nicht gerade zu empfehlen. --Michael S. °_° 22:36, 24. Jul. 2007 (CEST)

Was heißt denn hier Thüringen? Ihr habt doch bestimmt nicht nur einen Verkehrsverbund. Da kocht doch jeder Verbund sein eigenes Süppchen. --Michawiki 23:20, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hm... *räusper* wir haben keine Verkehrsverbünde... ok, den VMT, aber der existiert auch nur auf dem Papier und nicht so gut verwirklicht wie etwa in Berlin oder so... --Michael S. °_° 23:52, 24. Jul. 2007 (CEST)

...und den MDV in meiner alten Heimat. Sogar grenzüberschreitend. Aber in Thüringen auch nur Altenburger Land. Kurz und gut, im größten Teil Thüringens gilt der DB-Tarif. --Michawiki 00:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Muss meine Aussage etwas korrigieren: Nach Aussage Tarif-Fibel VVO ist die Mitnahme von Fahrrädern für Zeitkarten ab Monatskarte aufwärts kostenlos. Einzelfahrscheine, Tageskarten und Wochenkarten kosten dagegen. --Michawiki 23:15, 24. Jul. 2007 (CEST)

Du wolltest von zu Hause aus nach Chemnitz wandern? Ich habe es am Wochenende getan, von Kamenz nach Chrostwitz (Sonnabend) und zurück (Sonntag). Das hat gereicht. Zirka 3 Stunden habe ich gebraucht. Aber nach Chemnitz...? Grüße, --Michawiki 20:25, 24. Jul. 2007 (CEST)

Die Uridee war in einer gemütlichen Woche von Berlin nach Dresden. Da das Wetter schlecht war, plante ich einen Ersatz von Dresden zum Stammtisch nach Chemnitz. Nunja. Aber 15 km ist doch mal ein Anfang ;) . Conny 20:29, 24. Jul. 2007 (CEST).

Einheiten in China

Einführung der SI-Einheiten nach Ländern

Hallo Conny,
Fragen die de Welt nicht braucht...ich denke du kannst dich an unsere Kneipenfrage noch errinnern. Also in China gelten SI-Einheiten. --Kolossos 21:20, 25. Jul. 2007 (CEST)

<schmunzelnd> Jetzt müssen wir nur noch die GNUFDL sprechen ;) . Danke dir, Conny 21:23, 25. Jul. 2007 (CEST).

*einmisch* Die wurden da wohl zur Revolution 1911 eingeführt. --Donchan 21:25, 25. Jul. 2007 (CEST)

Im Zuge des Ministeriums der Jungchinesen :) . Keine Ahnung habend, dich grüßend, Conny 21:33, 25. Jul. 2007 (CEST).

Sag mal, hast du da jemanden in der en:WP verärgert? Grüße --Donchan 17:43, 31. Jul. 2007 (CEST)

Würde mich auch interessieren, man kann halt nix verheimlichen.;-) --Kolossos 18:18, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mal was falsch rückgesetzt und irgendwie in der Schnelle nicht überschaut. Naja, Conny 19:45, 31. Jul. 2007 (CEST).

German translation for Mayflower

Hi Conny, thank you very much for making typographical changes to the German translation of Mayflower :-) Your new version is now uploaded to the toolserver and should be visible. Thanks, Tangotango 16:24, 2. Aug. 2007 (CEST)

Great stuff :) . Greetings, Conny 16:35, 3. Aug. 2007 (CEST).

Wenigstens einer, der hier mit mir redet

Ich bin echt fast am heulen (ist jetzt kein Scherz); dank dir, Conny! Danke! Ich finde es unmöglich, wie einige Admins hier mit Konflikten umgehen und ihre Macht ausnutzen und dadurch die Freiheit der Wikipedia in Gefahr bringen (eine IP von mir wurde ohne mit mir zu reden einfach gesperrt und mir die Vandalismus-Keule aktionistisch an den Kopf geknallt ;(.

Doch zur Sache: Zyplone ist genauso eine Erfindung oder Nichterfindung wie Schäublone. Warum bleibt dann dieser REDICT bestehen? Das verstehe ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.230.56.74 (Diskussion) )

Nunja, vielfach ist es etwas schwierig auf jeden Schreiberling einzugehen - dass solte es aber nicht :) . Zum Begriff - er ist einfach zu neu. Solange keine größeren Berichterstatter (z.B. [3]) Bericht erstatten, ist es eben eine Begriffsfindung, wo nicht nachgewiesen ist, ob der Begriff von vielen Menschen verwendet wird. Quasi erst wenn eine Redaktion eines größeren Medienkonzerns Dinge aus dem Leben (Blogs, Gespräche, private Seiten, ...) aufgreift, gewinnt dieser an Relevanz - nicht anders herum. Wenn Zeit für die Zyplone ist, wird sie nicht mehr gelöscht werden. Grüße dir, danke für deine Unterstützung, Conny 23:29, 6. Aug. 2007 (CEST).

Ah, ok verstehe. Also nicht WP als Werbeplattform, sondern: erst, wenn ein Begriff halbwegs etabliert ist und man das mit Medien beweisen kann, findet er Einzug in die WP - und nicht andersherum. Sehe ich ein :) --- Warum geht es nicht gleich so und ich werde als Vandale diffamiert. (Nun gut: vermutlich bist du der Einzige, der sozial genug ist, sich mit mir abzugeben - ein bisschen arschig war ich ja schon, zugegeben. Dennoch finde ich hätten gute Admins damit anders umgehen müssen als mit repressiven Sperrungen und Löschungen.) Danke dir noch mal!!!! (nicht signierter Beitrag von 87.230.56.74 (Diskussion) )

Nicht der Einzige, einer der Ersten eben ;) . Durch Leute wie dich, die sich einfach Zeit nehmen und Inhalte einstellen ist die Wikipedia das geworden, was angemeldete Nutzer nun verfeinern dürfen. Danke dafür! Alles wird gut :) . Bitte Beiträge signieren, Grüße, Conny 00:38, 7. Aug. 2007 (CEST).

SLUB

hola!

ich wollt dich fragen, ob du mir vielleicht bei diesem problem weiterhelfen kannst? da die recherche vielleicht ein bisschen aufwendig ist, bin ich auch nicht böse, wenn du keine zeit dafür hast ;) --moneo d|b 19:08, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hallo moneo,
danke für den Hinweis. Ich bin derzeit in Dessau, werde aber versuchen am Freitagabend das Exemplar vorzubestellen und einzusehen, wenn ich die Möglichkeit bekomme, vor 17 Uhr den Sonderlesesaal zu erreichen. Grüße soweit, sollte es nicht klappen, werde ich Alternativtermin mitteilen, Conny 10:30, 15. Aug. 2007 (CEST).

hallo! danke mal für das angebot - aber mittlerweile haben sich schon neue erkenntnisse ergeben: ralf g. hat rausgefunde das das gesuchte datum wohl gar nicht in diesem buch zu finden ist - sondern anscheinend irgendwo bei luther (wenn du zeit und lust hast, kannst du natürlich gerne mal nachschauen, ob im buch wirklich nichts drin steht - ist aber wohl nicht mehr wirklich nötig...). ich werd mal weiterrecherchieren, wo luther was über dieses datum gesagt hat - ich hoffe mal, diese literatur lässt sich dann leichter auftreiben und ist nicht auch wieder 500 jahre alt ;) nochmal vielen dank fürs angebot!--moneo d|b 11:05, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ralf könnte richtig liegen. Habe heute mal ein Stündchen in dem Buch geschmökert. Obwohl es oft so aussah, das die Information gleich folgen würde, ging ich doch mit leeren Händen aus. Hoffe du wirst bei Onkel Luther fündig. Weitere Recherchen gern, Grüße, Conny 16:51, 17. Aug. 2007 (CEST).

vielen dank! so wies aussieht, wusste stiefel selbst nicht so genau, welchen tag er angeben soll. im briefwechsel mit luther hab ich 3 verschiedene daten gefunden; erst 3 tage vor dem 18. hat er sich dann auf den 19.10.1533, 08:00 festgelegt...--moneo d|b 18:52, 17. Aug. 2007 (CEST)

Sächsische Wikipedia

Ich wollt mal in Anbetracht zB der alemannischen und der bairischen Wikipedia fragen (und mir fielst nur du ein), warum es denn keine sächsische gibt. Oder keine Thüringisch-Obersächsische? Hatte noch keiner die Idee? Grüße --Donchan 19:14, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann leider kein sächsisch :) , weiß nicht wie die Grundstimmung zu sowas ist. Nein mal ehrlich, was soll das bringen? Klar, die Sprache als Kulturgut, doch ist mir zum Beispiel ein offizieller sächsischer Duden nicht bekannt. Wenn es ihn gäbe, bräuchte man kein Lexikon dafür, da vermutlich viele lexikalische Begriffe geschöpft werden müssten (ist auch mein Gefühl bei zum Beispiel Bairisch). Also bei mir kein Bedarf, da dadurch hauptsächlich Energie gestreut wird. Danke für die Info, Conny 19:23, 17. Aug. 2007 (CEST).

Ich finde diese Ideen eigentlich ganz schön, weils halt auch die Dialekte etwas pflegt. Es gibt auch ein Wörterbuch Deutsch-Sächsisch (von Langenscheid oder so). Grüße --Donchan 19:49, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hm, was würdest du darin beschreiben? Zum Beispiel einen Artikel über den Harz - was wäre der Gewinn für einen Suchenden? Conny 19:59, 17. Aug. 2007 (CEST).

Schreiben würde ich erstmal über alles, über das man auch hier schreibt. Inhaltlich bringt es die Leute natürlich nicht unbedingt weit, es gibt einem eher ein Gefühl für die Sprache (bzw Dialekt). Vll ein besseres Verständnis ^^. Grüße --Donchan 20:22, 17. Aug. 2007 (CEST)

Was schätzt du, wieviele Leute sächsisch schreiben können? Beim Sprachgefühl würde ich mitgehen. Conny 20:28, 17. Aug. 2007 (CEST).

Schreiben ist schwierig. Vor allemm, weil es ja doch kleinere Unterschiede gibt, aber das ist zum Bsp beim Alemannischen genauso. Ich würds einfach mal schreiben wie ichs spreche ^^. Feste Regeln wie fürs Deutsche gibts da sicher nicht. Aber Sprecher sinds dann ... 7 Mio. ? (Bewohner Thüringen und Sachsen großzügig zusammengerechnet, Sachsen-Anhalt gibts ja auch noch) Grüße --Donchan 20:35, 17. Aug. 2007 (CEST)

Fühle mich bezüglich einer sächsischen Sprachversion ungläubig :) . Conny 20:40, 17. Aug. 2007 (CEST).

Ich muss dich ja nicht überzeugen, sondern wollte es einfach mal anregen. Ich weiß auch selbst nicht so genau, ob da Aufwand und Nutzen in einem sinnvollen Verhältnis stehen. Vll, wenn viele mitmachen würden. Grüße --Donchan 20:43, 17. Aug. 2007 (CEST)

Jupp. Vielleicht im Kurier mal drüber schreiben? Conny 21:16, 17. Aug. 2007 (CEST).

Dann müssten sich die Leute aber auch irgendwo melden können, wenn sie mitmachen wollen. Grüße --Donchan 21:28, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Conny, hallo Donchan. Ich will mal gleich ein sächsisches Wort beisteuern: Ich halte die Idee für "Geigl". Ich denke auch, dass es nichts bringt und nur Kräfte zersplittert. Vielleicht ist am Anfang die Neugier groß und es werden dementsprechend Aktivitäten entwickelt, aber es wird sich tot laufen. Man wird die sächsische wp als Kuriosum betrachten und sie dann nicht mehr Ernst nehmen, wenn es darum geht, Arbeit zu investieren. Für mich wär eins allerdings interessant, an das ihr wahrscheinlich noch gar nicht gedacht habt: die MessagesSAX.php, also die Übersetzung der Oberfläche. Ich habe die für die hsbwp gemacht. Dort hatte ich aber nicht so zu befürchten, dass mir jemand reinredet, wie denn dieses oder jenes zu übersetzen wäre. Sächsisch ist dagegen stark an Hochdeutsch gebunden und ich fürchte, dass da alle möglichen Leute mitdiskutieren wollen. Und ob wir dann die saxwp irgendwann aus dem Incubator rausbekommen, steht in den Sternen. Vielleicht interessiert die Oberfläche auch niemanden. Na und innerhalb des Sächsischen (und auch des Thüringischen) gibt es eine ganze Reihe von Varietäten, so dass man wphl sogar noch ein "Hochsächsisch" schaffen müsste. Ein paar Kilometer von mir wohnt Conny, da ist schon Oberlausitz und da wird dann auch schon "gerrullert". Vielleicht wäre ein sächsisches Wiki machbar. Das Wiki-System wird ja schließlich nicht nur für die Wikipedia verwendet. Denkbar wäre auch ein sächsisches Wiktionary. Grüße, --Michawiki 22:32, 17. Aug. 2007 (CEST)

Deine Bedenken kann ich gut nachvollziehen. Obwohl sich das Oberlausitzerische (oder wie man das nennt) in der Schrift doch dann weniger von Meißnischen unterscheiden dürfte als in der Aussprache. Dass man sich in langen Diskussionen einigen muss, sehe ich auch als Problem. Allerdings müssen es die anderen (zB die Alemannen) ja auch irgendwie geschafft haben. Zudem kann man da in der Schreibung toleranter sein als man es in der dt-sprachigen WP ist und auch Varianten zulassen. Grüße --Donchan 22:38, 17. Aug. 2007 (CEST)

Den Satz, den du als Babelbaustein auf der Benutzerseite hast, würde ich etwas so aussprechen:

Dähr Mänsch lahwert Säggssch, seiter lahwern kann, s'is soozesaachn seine Mudderschpråhche

Das a mit Kringel ist ein sog. dunkles a, wie im Schwedischen. Im Chemnitzer Sächsisch ist es meiner Meinung sehr häufig. Allerding stamme ich aus dem Altenburger Raum, das ist eigentlich ostthüringisches Dialektgebiet. Ich wohen jetzt aber hier beim Conny um die Ecke, bei Sebnitz, das ist südostmeißnisches Dialektgebiet. Die Verschiebung von p, t, k nach b, d, g trifft für mich nicht so zu. Grüße, --Michawiki 00:01, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde das ganz spontan, ohne nachzuschauen, so aussprechen:

Dor Mänsch låbort Säggsch, seidor låborn kann, s'is soozusaachn seine Muddorschpråhche.

Bei dem å bin ich mir zwar nicht gnaz sicher, ob ichs so sprechen würde wie du da meinst, in jedem Fall aber in låborn und schpråhche gleich. Ich vermute aber, dass es das ist, es scheint reht dunkel zu sein. Grüße --Donchan 09:22, 18. Aug. 2007 (CEST)

Würde man mit den Skandinavischen Sonderzeichen auskommen? Åborn Mauhke. ;) Conny 13:27, 18. Aug. 2007 (CEST).

Weiß ich nicht. Wie schreibt man die überhaupt? Gibts da ne Taste dafür? Man müsste halt überlegen, wie mans schreibt. Also vermutlich eher nach Aussprache. Aber ob man da zwischen a und å unterschiedet und wie man Vokale velängert sind da sicher Streitfrage. Grüße --Donchan 13:48, 18. Aug. 2007 (CEST)

Es gibt unter dem Bearbeitenfenster unten Sonderzeichen, davor ist Standard gewählt - weitere sind möglich. Wenn es nicht geht, könnte es vielleicht an JavaSkript liegen. Conny 13:53, 18. Aug. 2007 (CEST).

ÓoÒ, da findet sich ja einiges, was ich schon immer gesucht habe. Allein dafür hat sich die Diskussion schon gelohnt. ^^ --Donchan 14:04, 18. Aug. 2007 (CEST)

Mensch Conny, das Feld habe ich auch noch nicht beachtet. Ich dachte immer, man könne nur die sichtbaren Zeichen anklicken bzw. kopieren. Allerdings, wenn man dauernd fremdländisch schreiben muss, dann ist ein entsprechender Tastaturtreiber besser. Lass dir deine Åbornmauhke schmecken, wie ich mir mein Kartoffelmus. :-) --Michawiki 14:43, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich wörd mir ooch de Frohche schdelln, ob de dührringsch-oubersächsche Diorlegdgrubbe ne viel zu vielfältsch is um das in änne Wigi-Wersioun zu dun. Hier schprechn de Leude ja schonnewidder ganz anners als zähn Gilomäder waidor. --Michael S. °_° 14:57, 18. Aug. 2007 (CEST)

Dos is ähm suh. Hauptsoche, 's werd nich des kohmsche Sächssch genumm, wos die Parodistn im Fernsähn immer nähm un wos angäblich olle Sachsn sprechn tun. --Michawiki 15:31, 18. Aug. 2007 (CEST)

Das klingt ja fast schon bairisch >_<. Isch hab hier ooch noch keen Ei verbibbsch saachn höhrn. Seldsammerweise hamm die Komigor noch nie mal nu oder nor gesaacht. Dabei hörd ma' das doch ständsch. --Donchan 15:38, 18. Aug. 2007 (CEST)

Nu, nu, du host rächt. Awer dos is ähmd Dräsdner Säggssch. Ei verbibbsch is, gloob'sch, mähr for Leipzsch tiepsch. In dähr Geeschnd schprischt mer Oosterländer Säggssch. "Nu", "nor" un "ni" sin tiepsch for Dräsdn. Bei mir, da wo isch herkumme, saacht mer "ja", "nichor" un "nich". Also fast hochdeitsch. Außerdähm saachn mir ooch "äscha", das soviel wie "ach wo, i wo" heeßt. Awer das is ähm ostthieringsch. Awer s'gaab dort mah ooh 'n altn Bauerndialekt, där klang manchma wie Chineessch. Awer der is su guht wie ausgestorm un werd faktsch nur noch im Heimatverein geflääscht. Das chineessche dran is hauptsächlich der Gebrauch vun "ng" stott "nd" bzw. "nt", z.B. "Kenger" stott "Kinder", "hingen" stott "hinten", "dengeronger" stott "dahinunter". Kleene ärzgebirgssche Einflisse gibt's ooh, z. B. "Gohr" = "Jahr". S'is ja tiepsch for Ärzgebirge, dos die da G stott J saachn. --Michawiki 16:04, 18. Aug. 2007 (CEST)

Also nor saach'mer hier eigntlisch ni. Das saachen Thüringer, da kennsch een aus Erfurd, der saachd das manschma. Mir saachn meist nu, oder für nein dann nee. ni ebn für nicht. Grüsä --Donchan 16:12, 18. Aug. 2007 (CEST)

Dos saach'sch doch. Mit nor meen'sch hochdeitsches nicht wahr. Dafier saacht mer in der Altnborcher Ecke nichor. Was'ch so hier jetz saache, in der Främde, wees'ch selber nich so genau. Wohrscheinlich irschnd soh'n säggssch-thieringschen Mischmasch. Off jedn Fall keen Dräsdner Säggssch. Awwer nu, nor und ni saach mer ooh hier bei Sähmtz. --Michawiki 17:45, 18. Aug. 2007 (CEST)

Das beschdädschnd gemähnde nor is in dn Gammlachn des Dührringer Walds en ge mitn helln E. --Michael S. °_° 17:55, 18. Aug. 2007 (CEST)

Isch wolld grad fraachn und da fälld mit een, dass Gammlachn wo Kammlagen bedoidn soll ^^. --Donchan 18:51, 18. Aug. 2007 (CEST)

Mir fällt graade ei, dass mer bei uns im Altnborcher Land nähm nichor ooh gälle saacht. Der Michael S. saachte wos vun ge. Ich hotte ne Tonte in Jähne, die saachte immer gä. --Michawiki 19:17, 18. Aug. 2007 (CEST)

aus irgendeiner (Meta-?) Diskussion ist mir folgende Argumentation hängengeblieben (finde sie leider nicht mehr): die ganzen Sachen wie die Dialektwikis, Volapük und auch die la-WP und andere seien doch nichts anderes als Spielereien, denn welche dieser Wikipedien wird jemals das Ziel der Wikipedia erreichen, eine vollwertige und zuverlässige Enzyklopädie zu werden? Keine! Und zwar auch nicht annähernd. Als Beispiel wurde la:Bromum (Bromum elementum chemicum est) angeführt und die Frage aufgeworfen, wem sowas denn nutzen solle, da jeder dort beitragende höchstwahrscheinlich eine Sprache spricht, in der wesentlich mehr Informationen geboten werden. Desweiteren bin ich gegen eine weitere Aufsplittung von Arbeitskraft durch Dialektwikis...--X-'Weinzar 17:37, 16. Sep. 2007 (CEST)

Japp, da ist was dran, Energiestreuung ist auf jeden Fall ein harter Kritikpunkt. Ein Freund meinte neulich (wohl etwas abstrahiert (glaube generell Richtung Sprachen und Staaten)) zu mir, dass solche Sachen die Welt entzweien und Angriffspunkte für Reibereien liefern. Conny 17:46, 16. Sep. 2007 (CEST).

Solange wir nicht vier Wikipedien in ein und der selben Sprache erstellen, wie unsere südslawischen Freunde von bs, hr, sh und sr.wp, müssen wir uns glaub ich um Energiestreuung keine Gedanken machen. Allerdings kann ein Dialektwiki (wie schon gesagt) nun einmal keine hochwertige Arbeit liefern, wenn es neben einer Wikipedia in Hochsprache existiert, die 650.000 Artikel hat. Wozu? -- j.budissin^+/- 17:59, 16. Sep. 2007 (CEST)

Naja, wenn man mit Liebe an einer Sache arbeitet, braucht es schon Zeit und die Energie halbiert sich dann nunmal :) (bei zwei Projekten). Gab es eigentlich für sächsischen einen umfassenden dudenartigen Wortkatalog? Conny 18:06, 16. Sep. 2007 (CEST).

@X-Weinzar: Meiner Meinung nach darf man das nicht zu verbissen sehen. Auf den ersten Blick scheint es so zu sein, dass das alles nur Spielereien sind. Dort fängt aber schon die Subjektivität an, was ist denn nun eine Spielerei und warum ist es eine Spielerei? Nur weil jemand der Meinung ist, dass es aus seiner Sicht eine Spielerei ist. Und was ist so schlimm an dieser "Spielerei"? Du siehst das auch zu einseitig. Bei der Wikipedia kommt es nicht nur auf den Inhalt an. Sicher der ist Hauptzweck. Aber da ist noch die Mediawiki-Oberfläche. Da werden ausgestorbene Sprachen wiederbelebt (kann man sicher darüber streiten, aber warum nicht?), da werden im Sterben begriffene Sprachen verwendet und erhalten somit einen "Lebensschub". Auch Dialekte sterben immer mehr aus bzw. werden durch großräumige Umgangssprachen überlagert. Dabei sind sie doch Kulturgut und waren eher da als die einheitliche Standardsprache. Weiterhen, um auf dein Beispiel zu kommen, kannst du nicht einfach Artikel miteinander vergleichen. Jede WP hat ihren Fundus an Leuten und die Entwicklung der Artikel innerhalb der Wikipedien verläuft unterschiedlich. Auch in dewp gibt es Artikelleichen. Denn es gibt unterschiedliche Leute, mit unterschiedlichen Interessen und unterschiedlichen Vorlieben.

@Conny: Auf den ersten Blick scheint es logisch, dass die Energie gestreut wird. Aber kannst du 100%-ig davon ausgehen, dass die Leute, die, sagen wir mal, die lawp betreut haben, zur dewp kommen würden bzw. dort ihre Arbeit verstärken würden, falls sie auch in der dewp schon jetzt ein Konto hätten? Ich denke nicht. Und das mit den Reibereien ist ja wohl weit hergeholt. Ich denke, die Administratoren würden sich so manches Mal wünschen, wenn sie bestimmte Leute nicht in ihrer wp hätten. Also auch innerhalb einer wp gibt es genug Reibereien. Es gehört zur persönlichen Freiheit eines jeden, zu entscheiden, wofür er sich engagiert. Und wo sich dann für ein bestimmtes Projekt noch eine Gemeinschaft findet, die es voranbringt, umso besser. Ihr in der dewp habt ja wohl am wenigsten Grund, euch über Aufsplittung an Arbeitskraft zu beschweren. Grüße, --Michawiki 18:20, 16. Sep. 2007 (CEST)

Sächsische Wikipedia-Oberfläche

Hallo Leute, ich habe mir mal den Spaß gemacht und offline mit Mediawiki eine MessageSx.php angelegt und die direkt sichtbaren Strings versächsischt. Das Ergebnis seht ihr auf den folgenden 2 Bildern:

• Hauptseite nach Anmeldung
• Anmeldungsdialog

Die Übersetzungen sind natürlich nur gefühlsmäßig. Man könnte da sicherlich vieles ändern. Aber mich hatte es irgendwie gereizt, das mal auszuprobieren. --Michawiki 16:29, 19. Aug. 2007 (CEST)

Gefällt mir gut, würde nur einige Details ändern. Aber wie sollte man sowas nennen? Sachsenwiki fänd ich n bissl einseitig, die meisten thüringischen Dialekte gehören ja auch dazu. vll Thüringsch-Obersächssche Wiggibädia? oder so. Auf jeden Fall: De freie Enziglobädie ^^. Grüße --Donchan 16:42, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ach mir viel nichts besseres ein, als ich Mediawiki installierte. Außerdem sollte es wirklich Wiggibädia oder so heißen, um die Wikipedia geht es ja eigentlich hier. Aber das ist ja sowieso Schall und Rauch. Es war ja nur Spaß und ich denke, es wird wohl auch Spaß bleiben. Aber mit dem Thüringischen zusammenlegen? Da bin ich mir nicht so sicher, es gibt doch erhebliche Unterschiede. Ich musste als erbeuteter Randthüringer überlegen, ob der Begriff nun sächsisch ist oder thüringisch oder irgendwas sonst. Grüße, --Michawiki 17:01, 19. Aug. 2007 (CEST)

Handy

Hallo Conny, Bitte schaue dir den ZEIT-Artikellink mal an. http://www.zeit.de/2004/50/Stimmts_Handy Der von mir aufgeführte Begriff steht da wirklich. Ich habe für Vandalismus überhaupt nichts übrig, aber ich finde es nicht gut, als Vandale bezeichnet zu werden, wenn ich wahre Aussagen mache. Was ich verstehen kann, ist, dass der Begriff auf den ersten Begriff als Vandalistisch erscheint.

Ficktelefon hängt sicherlich mit dem schwed. Wort für eine Tasche an der Kleidung, also einer Jacken- oder Hosentasche zusammen: ficka. --Michawiki 16:21, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bei EuroDicAutom, dem offiziellen Wörterbuch der EU, wird ficktelefon übersetzt mit: "kompakter Fernsprecher in Leichtbauweise". Grüße, Michawiki 16:34, 24. Aug. 2007 (CEST)

Und die schwedische Wikipedia macht einen Redirect von Ficktelefon auf Mobiltelefon. (Hab oben die Signatur vergessen)129.206.26.17 18:13, 24. Aug. 2007 (CEST)

Mag sein dass es den Begriff gibt :) , doch ist er in der deutschen Sprache nicht geläufig. Was denkst du Micha? Conny 14:05, 26. Aug. 2007 (CEST).

Was heißt hier, er ist in der deutschen Sprache nicht geläufig? Es geht doch hier um internationale Bezeichnungen für das Handy und nicht darum, ob der Begriff nun im Deutschen geläufig ist. Kann er ja nicht sein, ist ja ein schwedischer Ausdruck. Hier bei uns ist de facto nur Handy geläufig, neben Mobiltelefon. Außerdem sieht die Realität oft anders aus als die schmutzige Phantasie einiger Leute. Vielleicht setzt du ein Smiley dahinter, damit sich die betreffenden Leute gleich ertappt fühlen :-)? Grüße, --Michawiki 14:29, 26. Aug. 2007 (CEST)

Nein, es geht um Weiterleitung des Begriffs auf Mobiltelefon. Conny 14:42, 26. Aug. 2007 (CEST). Stimmt, es ging ja nur um die Begriffsintegration. Also im schwedischsprachigen Artikel ist der Begriff einmal im Fließtext, jedoch scheinbar nicht als Substantiv. Conny 15:05, 26. Aug. 2007 (CEST).

Nein, ficktelefoner ist die Mehrzahl von ficktelefon. Ich bin mir ziemlich sicher, das der Begriff wirklich mit schwedisch ficka "Tasche" zusammenhängt und demzufolge zu den im deutschen Artikel erwähnten türkischen und gälischen Ausdrücken passt, also Taschentelefon. Grüße, --Michawiki 15:56, 26. Aug. 2007 (CEST)

Mir fiel gerade mein altes deutsch-schwedisches Wörterbuch aus DDR-Zeiten (Ausgabe 1989) in die Hände (ein Gegenstück habe ich leider nicht). Da gab's natürlich noch keine Handys. Aber ich hatte die Blitzidee, doch trotzdem mal unter dem Stichwort Tasche nachzuschauen und siehe da, dort fand ich "Taschenlampe" --> ficklampa, "Taschenmesser" --> fickkniv und "Taschenuhr" --> fickur. Das bestätigt meine Vermutung, dass ficktelefon wörtlich "Taschentelefon" bedeutet. Grüße, --Michawiki 16:11, 26. Aug. 2007 (CEST)

Redaktion Landespflege

Hallo Conny, ich habe gesehen, dass du Wikipedia:Redaktion Landespflege neu angelegt hast. Für solche kleinen Themengebiete sind eigentlich die WikiProjekte gedacht - Redaktionen sollten nur angelegt werden, wenn es einen wirklich breiten Mitarbeiterstamm (>10 Autoren) und ein breites Themenfeld gibt. Wär nett, wenn du die Seiten entsprechend nach "Wikipedia:WikiProjekt Landespflege" verschieben könntest (sonst können wir nämlich den Unterschied zwischen WikiProjekt und Redaktion gleich ganz aufgeben, und alle der über 200 WikiProjekte in Redaktionen umbenennen, womit die Übersichtlichkeit dann auch wieder beim Teufel wäre). --Elian Φ 02:12, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Elian,
ich finde die WikiProjekte zu unübersichtlich und bin auch mit dem Namen „Projekt“ nicht einverstanden. Es geht nicht darum ein Projekt zu machen, sondern dauerhaft Autoren für die Landespflege zu gewinnen, die im intensiveren Austausch stehen sollen. Mein Ziel ist im nächsten Semester mit Studierenden einen Mitarbeiterstamm aufzubauen - deshalb die Einrichtung. Ein breites Themenfeld dürfte da sein, gerade weil die Landespflege viele Wissensbereiche tangiert. Eine Redaktion ist nun mal nicht von heute auf morgen aufgebaut, deshalb scheinen die Inhalte am Anfang auch „klein“. Ich hab auch überlegt, wie man es am günstigsten macht, alles andere mit Zwischenschritten nimmt zu viel Ressourcen an Zeit und Nerven in Anspruch. Beim Durchblättern war ich teilweise überrascht - einzelne „WikiProjekte“ kann man eigentlich löschen, ein paar die ich gesehen habe, sind eigentlich Redaktionen und sollten meiner Ansicht nach auch umgearbeitet werden. Die Beschreibung auf Wikipedia:Redaktionen ist vollkommen zutreffend für den möglichen Charakter der Redaktion Landespflege, ein klügeres Einsortieren als Unterelement in die Redaktion Naturwissenschaft und Technik fände ich gut, da will ich jedoch nicht rumfuhrwerken. Grüße soweit, Conny 02:27, 1. Sep. 2007 (CEST).

Ich denke, du lässt dich da ein bisschen von der Bezeichnung "Projekt" irreführen. Die WikiProjekte dienen zum Großteil nicht für kurzfristige Projekte, sondern der langfristigen Zusammenarbeit - siehe WikiProjekt Lebewesen, WikiProjekt Philosophie etc. Glaubst du, die Redaktionen bleiben noch lange übersichtlich, wenn sich die WikiProjekte jetzt in Redaktionen umbenennen? Dann haben wir halt 100 Redaktionen, 100 WikiProjekte und 100 Mitarbeitsbereiche in Portalen und keiner weiss mehr, wo er das/die/den entsprechende Projekt/Redaktion/Portalbereich jetzt finden soll und muss auf drei Übersichtsseiten suchen. Und sorry, genau das wird passieren, wenn wir zu kleine Themengebiete als Redaktion zulassen statt der großen Geisteswissenschaft, Medizin, Geschichte, Naturwissenschaft & Technik etc. --Elian Φ 03:08, 1. Sep. 2007 (CEST)

Mit der Übersichtlichkeit gebe ich dir Recht. Ich würde halt im speziellen die Landespflege, doch generell betreffende Unterbereiche von Naturwissenschaft und Technik gern übersichtlicher in Redaktionsartigen Verbünden organisiert sehen. Wenn aus deiner Sicht im derzeitigen Zustand nur das WikiProjekt in Frage kommt, würd ich dir zustimmen, denke aber, dass ein Aufwachsen in eine mir vom Verstande her klaren Struktur, angelehnt an mein tägliches Umfeldempfinden, späer auch nicht leichter wird. Beim Lesen der Artikel treffe ich vielfach Schreiber, welche noch keine Zugehörigkeit zu einer gemeinschaftlichen organisierten Artikelverfassung haben - und ich sehne mich sehr danach diese Leute an einen Tisch zu holen, da ich einen Produktivitätsgewinn für Wikipedia dahinter weiß.

Wollen wir nicht einfach ein Prozedere entwickeln, dass eine Redaktion (wie in vorhandenen Redaktionen) streng definiert und über Kurier oder Autorenportal bekannt macht. In der Folge könnte man nach einer festgeschriebenen Zeit sehen, ob vom derzeitigen Potential her sich genug Schreiber finden, oder die Redaktion sich als WikiProjekt dann spezielleren Teilbereichen von Wissensrichtungen widmet/widmen sollte? Denkt sich, auch in Hinblick auf weitere Redaktionsgründungen, Conny 12:16, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ich verstehe die Redaktion Landespflege nach weiterem Durchdenken im Sinne der hiesig definierten Fachredaktionen. Conny 15:42, 1. Sep. 2007 (CEST).

Polarstern (Schiff)

ist dieser edit denn wirklich sinnvoll? sobald die III fertig ist wird die polarstern wohl diese beliefern und nicht mehr die III oder? ... und sollte die Neumayer-Station nicht auch eine BKS werden wenn es schon verschiedene artikel gibt? .. bzw. wäre es nicht sinnvoll alles unter Neumayer-Station zu subsumiren und für details die nur auf eine der stationen zutreffen einfach unterüberschriften? soviel text gibt es ja in beiden artikeln nicht ...Sicherlich ^Post 12:42, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Sicherlich,
danke der Nachfrage. Die verwiesene Änderung ist meiner Ansicht notwendig, da der betroffene Artikel umbenannt wurde und sich der Themeninhalt eben auf diese Station bezieht und nicht auf die wohl praktische Begriffsklärung dazu (ist noch nicht fertig). Zur Problematik des Zusammenfassens, ja, ich habe nachgedacht und mich aus dort genannten Gründen für eine Einzeldarstellung entschieden. Alles andere entwürdigt zum einen die dann als Vorarbeit geleistete Arbeit der Autoren und ist wie geschrieben nur bedingt praktikabel lizenkonform.

Erläuterung: Zusammenfassen von Artikeln ist für mich als Benutzer technisch zwar machbar, aber bezüglich einer maschinellen Auswertung falsch. Wenn ich nämlich eine automatische Auswertung der Historie durchführe, um Inhalte etwas gemäß Lizenz mit Autorenliste weiterzubenutzen, dann tauchen die in der Zusammenfassung erwähnten, verwiesenen und gepriesenen Autoren leider nicht in der Zusammenstellung des Skriptes auf. Desweiteren ist eine zeitliche Zuordnung nicht möglich. Wie sieht dies mit einer Löschung, Verschiebung, Wiederherstellung aus - ist das praktikabel (nur lizenzkonform, wenn Weiterleitungen auf Abschnitte bleiben)? Das wäre natürlich wunderbar, alle drei Stationen einigermaßen zusammenhängend in einem Artikel zu haben, eventuelle Experimente sollten wir an einem Testartikel machen. Ich Grüße dich, Conny 13:18, 5. Sep. 2007 (CEST).

Wikipedia:Redaktion Landespflege

Lieber Conny. Deine Redaktionsgründung beobachtete ich mit Neugier, sehe aber nicht, wie das klappen sollte. Deine Plattform ist zu klein, Du wirst auf ihr allein bleiben. Frage: Wäre es nicht vernünftiger, die Naturwissenschaften und Technik-Redaktion, in der bislang nichts geschieht, so umzugestalten, daß Beiträge, wie Du sie bei Dir ablegtest, dort zu Artikelarbeit führen? Du solltest auf alle Fälle ein Team von Leute aufbauen... --Olaf Simons 11:53, 6. Sep. 2007 (CEST)

Guten Abend Olaf,
das klingt gut - doch wie fügt man das übersichtlich ins Schema? Dazu müsste man die Hinweise auf die anderen Naturwissenschaft und Technischen Projekte, Redaktionen und Portale dann anderweitig anpreisen, da bin ich unschlüssig, wie angehen... Ich überlege zudem noch, ob es sinnvoll wäre, eine Qualitätssicherung für landespflegespezifische Artikel einzurichten um Interessenten der jeweiligen Gebiete über deren Beobachtungsseite auf die Redaktion aufmerksam zu machen. Denkst du das wäre sinnvoll? Conny 19:36, 6. Sep. 2007 (CEST).

Stammtisch L.E.

Du kannst bei mir übernachten, ist gleich um die Ecke zum Lokal. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:51, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wunderbar, vielen Dank. Ich werde Schlafsack dabeihaben. Conny 19:02, 16. Sep. 2007 (CEST).

Gehts um Leipzig? Ich wollt auch gern mit, aber kannst du mich da mitnehmen? Ich frag gleich hier, du kommst ja aus DD ^^. Grüße --Don-kun 11:23, 29. Sep. 2007 (CEST)

Oh, das tut mir Leid, ich reise aus Duisburg an. Rückzugs werde ich am Folgetag Zug fahren. Conny 12:31, 29. Sep. 2007 (CEST).

Dann frage ich mal dort nach. Grüße --Don-kun 14:02, 29. Sep. 2007 (CEST)

Dein Geheimprojekt

streng geheim

Nachdem ich dein Bildd in der Bilderwerkstatt gesehen habe, bin ich nochmal meine Festplatte durchgegangen. Ich hatte zwar leider auch kein Stativ dabei und die Zeit war knapp weil die schließen wollten. Da meine Kamera trotzdem auf eine 1/30s kam, hat sie nicht ganz so verwackelt. Ich hoffe dein Projekt geht bald online. Du kannst ja mal schauen was sich aus meinem nach der Stub-Strategie angelegten Engelsburg (Erfurt)-Artikel entwickelt hat. --Kolossos 21:26, 18. Sep. 2007 (CEST)

Du siehst ich bin aktiv, wenn auch schleppend. Das Bild ist schön, es wird mit eingebaut werden - Danke! Mal schauen ob ich es bis Ende 2007 schaffe ;) . Die Engelsburg ist im Geschichtsteil sehr listig, mal sehen wie sich das Geheimprojekt diesbezüglich macht. Grüße Conny 22:03, 18. Sep. 2007 (CEST).

Benjeshecke

Du hast bei Benjeshecke ein weiteres Bild eingefügt. Imho ist auf dem Bild keine Benjeshecke zu sehen, auch aus der Bildbeschreibung geht das nicht hervor. Kannst das Einstellen des Bildes begründen? Danke. --Wö-ma 22:45, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Wö-ma,
meiner Ansicht nach ist es eine Diesige, trotz der Schmalheit. Gibt es literaturtechnisch eine Definition, die eine einreihige Steckung ausschließt? Auf Grund deines Zweifels wäre ich vorerst für eine Entfernung des Bildes, bis die Richtigkeit klargestellt ist. Danke für den Hinweis, Conny 22:54, 18. Sep. 2007 (CEST).

Eine Quelle bei NABU spricht von mindestens 0,5 Metern, scheinbar ist das Bild wirklich nur eine Totholzhecke und erst ab zwei Reihen obige. Conny 22:58, 18. Sep. 2007 (CEST).

Ich bin mir nicht sicher, ob bei der Weiterentwicklung des NABU noch von einer Benjeshecke gesprochen werden kann. Der Grundgedanke ist ja derselbe, aber es handelt sich hier doch eher um eine Reisighecke (eine Art modifizierte Benjeshecke). Diese beschreibt Benjes in seinem Buch (siehe Literatur im Artikel) meines Wissens so nicht. Lass mich da aber gerne belehren. --Wö-ma 23:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

GeoMIS

Keine Ahnung, ob ich bei dir richtig bin: Obiger Artikel hat sich einen Löschantrag eingefangen und ich dachte, du weißt da vielleicht mehr dazu und kannst ihn evtl verbessern. Viel Zeit bleibt nicht mehr ;-) Gruß, --Dietzel 21:47, 21. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Conny 21:51, 21. Sep. 2007 (CEST).

DISPLAYTITLE

Hallo Conny, könntest du mir bitte diese Änderung erklären? Die Vorlage gab doch einen Hinweis, was zu tun ist. Da nimmt man doch normaler Weise zuerst den ersten Vorschlag. Ich habe über eine Woche gebraucht 1500 Einbindungen zu entfernen, da nehm ich solche Fehler auch schonmal persönlich ;-) --Revolus Δ 02:16, 22. Sep. 2007 (CEST)

Angepriesene Möglichkeit hat nicht funktioniert, der Name ist in der Vorschau groß geblieben. Liebe Grüße, Conny 15:29, 22. Sep. 2007 (CEST).

Habe es gerade reproduziert, in Vorschau keine Änderung zu sehen. Sollte in den Text mit aufgenommen werden. Conny 15:34, 22. Sep. 2007 (CEST).

Achso, ja das hat mich auch schon so einige Male gestort. Ich habe den Hinweis auf {{Korrekter Titel|Name|1}} entfernt, da die Vorlage eh fehlerfrei seien sollte. Grüße, --Revolus Δ 15:38, 22. Sep. 2007 (CEST)

Super, vielen Dank und Grüße dir, Conny 15:44, 22. Sep. 2007 (CEST).

Zwitschern

Ich wollt gleich nochmal nachfragen, woher ich nun dieses Programm bekommen, das mir die RecentChanges als Vogelgezwitscher wiedergibt. Grüße --Don-kun 17:38, 7. Okt. 2007 (CEST)

Geduldloser :) , muss meinen Zettel mal einpflegen. Hier Natur pur. Grüße, Conny 10:25, 9. Okt. 2007 (CEST).

Stammtisch L.E.

Da du ja eifrig protokolliert hast, vielleicht kannst du den nichtssagenden Bericht auf Wikipedia:Leipzig etwas anfüttern. Liebe Grüße --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:07, 10. Okt. 2007 (CEST)

Zettel liegt leider dato 60 km entfernt, sobald ich Zugriff habe (wahrscheinlich am Wochenende) kümmere ich mich darum. Danke für den Hinweis, danke nochmals für die unkomplizierte Unterkunft :) . Conny 19:34, 10. Okt. 2007 (CEST).

Habs installiert und es funktioniert wunderbar. Danke. ^^ Hier etwas, das du vll noch nicht kennst. Grüße --Don-kun 22:50, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ist dieses Lied eigentlich neukomponiert oder gibt es noch einen Titel mit dieser Melodie? Conny 09:16, 18. Okt. 2007 (CEST).

Weiß ich nicht genau, aber im Cafe wird sowas von einem Schlager gemunkelt. Grüße --Don-kun 13:25, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hilfe

Warum muss man die beiden Eiszeitartikel unbedingt vereinigen, nachdem sie säuberlich getrennt wurden und eigentlich gar keine inhaltlichen Redundanzen aufweisen. Ich bin strikt dagegen, nachdem ich schon zwei Jahre lang an diesen und anderen glazialen Artikeln arbeite. Die (teilweise) zeitliche Überschneidung heißt doch nicht, dass man alles vereinigen muss, das tut man ja auch nicht bei Geschichtsartikeln und hier handelt es sich um die Erdgeschichte. Außerdem sind die beiden Begriffe in der Wissenschaft nach wie vor etabliert. Die Würm Eiszeit (Würm I-IV) brauche ich überdies zur Chronologie der Befunde aus der Altsteinzeit. Außerdem sagen uns ja auch die modernen Klimastudien, welche unterschiedlichen Auswirkung eine Klimaveränderung in verschiedenen geografisch getrennten Regionen der Erde haben kann. Bitte, bitte aufhören über das Portal:Geowissenschaften und Wikipedia:WikiPorojekt Paläo hinweg seltsame Konzepte über das ganze zu stülpen. Wer eine Zusammenfassung der globalen Vorgänge dieser Zeit sucht, kann sie im Artikel Jungpleistozän finden. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 12:24, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Regiomontanus,
bitte entschuldige den Vorgang. Motiviert aus dem Bodenkundeunterricht stapfend begab ich mich an den Rechner und befasste mich mit den letzten Kaltzeiten. Dabei stieß ich am Ende des Lesens auf den Vereinigungswunsch. Dabei habe ich zu vorschnell gehandelt und im Chat um die Vereinigung der Artikel gebeten. Das wird mir jetzt erst alles vollständiger bewußt. Leider scheint der Vereinigungsprozess nicht mehr Rückgängig machbar zu sein. Es tut mir sehr Leid und ich würde die Sache gern klären, was würdest du vorschlagen? Es sind nun beide Autorenlisten in dem Artikel Weichseleiszeit „vermengt“. Ich würde deinen Rat als Fachmann gern annehmen und versuchen das Dilemma wieder ordentlich zu machen. Mein ursprüngliches Ziel war einfach nur, die scheinbare Redundanz zu beseitigen. Danke, Conny 12:34, 15. Okt. 2007 (CEST).

Ich habe mich mit Ixitixel in Verbindung gesetzt. Mal sehen, was er sagt. Mir geht es weniger um die Autorenliste als um die verschwundenen Inhalte. Da war doch die räumliche Ausdehnung genau beschrieben und wie gesagt muss man auch innerhalb der Würm differenzieren. Die einzelnen "Interstadiale" sind nämlich sehr wichtig für die menschliche Besiedlungsgeschichte des Alpenraums. Auch der Weichseleiszeit-Artikel ist übrigens viel übersichtlicher, wenn er sich auf den geografischen raum, der auf der Karte dargestellt ist, beschränkt. Wie gesagt, wenn du globale Informationen suchst, dient dazu der Artikel Jungpleistozän. der ist noch nicht sehr weit ausgebaut, da sich in diesem Fachbereich derzeit sehr viel tut (wir müssen noch die Entscheidung der Internationalen Geologenvereinigung über das Quartär abwarten und die neuen Benennungen für die Unterteilungen des Pleistozäns (z. B. Ionium und Calabrium). Ich hoffe, ich finde meine Informationen über die Würm bald wieder.--Regiomontanus (Diskussion) 13:00, 15. Okt. 2007 (CEST)

Also verschunden ist nichts. Hab hier jeweils ein PDF der letzten Versionen beider Artikel (vorher gemacht). In der Historie: letzter Stand Würm, letzter Stand Weichsel. Hoffe das hilft, Conny 13:04, 15. Okt. 2007 (CEST).

Leider dürfen wir die alte Fassung nicht einfach durch Copy&Paste wieder einstellen. Ixitixel hat angeboten, den alten Zustand wiederherstellen zu können, wenn du damit einverstanden bist. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 14:20, 15. Okt. 2007 (CEST)

Klar, ich vermutete nur, dass dies nicht ginge... Conny 16:48, 15. Okt. 2007 (CEST).

Dresdner Haltestellenschild

Hallo Conny,

ist es möglich, für den Artikel Nachtbus ein Dresdner Haltestellenschild mit der Aufschrift GuteNachtLinie zu fotografieren (eigentlich jede Haltestelle in der Innnstadt hat das, fast jede Straßenbahnhaltestelle auch)? Viele liebe Grüße aus dem nachtbuslosen Niederwiesa --Sewa ^{moja dyskusja} 00:00, 16. Okt. 2007 (CEST)

Verstanden, Gehirn programmiert, mal sehen wie gut der Kode ist. :) Denkst du nicht es ist besser, wenn wir das als SVG von den Verkehrsbetrieben anfordern? Conny 08:24, 16. Okt. 2007 (CEST).

Naja, es geht mir darum, die Kennzeichnung GuteNachtLinie mit dem ganzen Haltestellenschild zusammen zu haben. Die SVG-Grafik wird dagegen blossß das Zeichen GuteNachtLinie umfassen. --Sewa ^{moja dyskusja} 10:07, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ok. Conny 10:09, 16. Okt. 2007 (CEST).

Vielen Dank. --Sewa ^{moja dyskusja} 11:21, 16. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Ringenhain

Hallo Conny, ich habe mal ein paar Zeilen über Ringenhain zusammengeschustert. Kannst du das mal durchgehen, ob das alles stimmt und was man verbessern könnte. Dir als Ortsansässigem sollte es eigentlich nicht schwer fallen. Ein paar Fotos wären vielleicht auch nicht schlecht, z.B. von dem kleinsten Umgebindehaus. Ich habe auf der entsprechenden sorbischen Seite zwei kleine Bildchen, die ich von der unten angegebenen Website abgekupfert habe. Auf der Website habe ich nirgendwo einen Copyright-Vermerk dazu gefunden. Grüße von jenseits des Hohwaldes, --Michawiki 11:24, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Micha,
der Artikel birgt ja schon jede Menge interessanter Inhalte :) schön. Ich werde mal ein Luftbild einfügen, mal sehen wie sich Trivialitäten halten. <hinter_einem_haufen_büchern_verschwindend> Conny...

Sächsischer Adventsstammtisch in Freiberg

Hallo Conny, in Freiberg findet der als Christmarkt bezeichnete Weihnachtsmarkt von 28. November bis 22. Dezember 2007 statt. Gab es gestern irgendwelche Stimmen an welchem Adventswochenende wir die Aktion machen sollten bzw. erstmal grundsätzliches Interesse bei den um dir versammelten Stammtischlern? Wenn ich heute Abend noch dazu komme, werde ich mal in den fünf sächsischen Stammtischseiten darauf aufmerksam machen und die Terminfindung beginnen, sonst am Dienstag. Viele Grüße aus Niederwiesa --Sewa ^{moja dyskusja} 16:13, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Sewa,
Christmarkt klingt wunderbar, ich würde den 14. Dezember (Freitag) vorschlagen, eine Woche vorher ist Stammtisch Oberlausitz. Direkte Zeitvorschläge gab es nicht, angedacht war der zweite oder dritte Advent. Bin unsicher, ob Freitag oder Samstag besser ist, ich tendiere auf Freitag... Grüße, Conny 09:10, 6. Nov. 2007 (CET).

Treffen DD am 3. November 2007

Was macht Dein Bericht? Du hast doch fleißig mitgeschrieben. --Obersachse 15:16, 9. Nov. 2007 (CET)

Na ja, waren doch diesmal viele Teilnehmer und so lang wie die Liste der Teilnehmer wird dann auch der Bericht. Das dauert. :-), --Michawiki 18:09, 9. Nov. 2007 (CET)

War eine Woche auf der Tagung der Bundesfachschaft Landschaft, werd nächste Woche dazu kommen. Conny 22:17, 9. Nov. 2007 (CET).

nächste Woche?^^ --77.179.82.151 19:49, 3. Dez. 2007 (CET)

Wie gesagt, bin dabei die Woche zu finden, die nächste :) . Conny 08:27, 4. Dez. 2007 (CET).

Alliance Sud

hallo Conny, währenddessen Du den QS-Eingebaut hast, hab ich die Externen Weblink aus dem Artikelbereich entfernt. Bitte schau noch einmal nach, ob der QS noch notwendig ist. --BG 15:24, 26. Nov. 2007 (CET)

Danke dir :) . Conny 15:38, 26. Nov. 2007 (CET).

Reglerkirche Erfurt

Hi Conny, du hattest doch da schon ein ganzes Stück recherchiert. Kommt das nun auch als Artikel online oder was war da der letzte Stand der Dinge? Grüße --Michael S. °_° 17:35, 3. Dez. 2007 (CET)

Ist in Arbeit - zu viele parallele Sachen dato (hätte freie Zeit besser nutzen müssen). Letzter Stand: Kommt vor Singlelogin :) . Conny 18:45, 3. Dez. 2007 (CET).

Okay, alles klar. --Michael S. °_° 19:47, 3. Dez. 2007 (CET)

Bitte schaue auf meine Disk.Seite

Ich verstehe deine Reaktion. Wie du siehst, vollziehe ich seitdem ich in der WP arbeite, eine Gratwanderung die unter dem Spezialbegriff "berechtigte Selbstdarstellung" laufen könnte. Einerseits ist die Sache, die ich verfolge, wirklich sehr bekannt, andererseits möchte ich die WP natürlich nicht missbrauchen. Und in diesem Zwiespalt (nicht allzu schmerzhaft, wie ich gestehen muss) befinde ich mich. Was die Abkürzungen angeht, so siehe meine Disk.Seite.--Jeanpol 08:46, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich weiß :), danke für den Hinweis. Conny 08:47, 9. Dez. 2007 (CET).

Danke für dein Verständnis!;-))--Jeanpol 08:53, 9. Dez. 2007 (CET)

Neuer Ebracher Hof

Habe nichts dagegen, wenn Sie die Änderungen vornehmen. Sag zwischenzeitlich mal danke.(jetzt sign.: --194.95.227.45 14:22, 10. Dez. 2007 (CET) (nicht signierter Beitrag von 194.95.227.45 (Diskussion) )

Ich habe einen Hinweis für die Qualitätssicherung erstellt. Grüße, Conny 14:19, 10. Dez. 2007 (CET).

• Danke für die Änderung. Sieht jetzt echt toll aus. Danke

IP-Konflikt?

Hallo,

ich habe heute anonym den Artikel Heuristik auf eine ältere Version zurückgesetzt, weil der neu eingefügte Text unformatiert und ohne Quellen war. Allerdings wird in der Versions-History nicht wie erwartet meine IP-Adresse, sondern Ihr Benutzername als Rücksetzer aufgeführt.

mfg, Wolfgang Wallner

Kulturfolger

Hallo Conny, ich möchte (nicht nur) Dich darauf aufmerksam machen, dass „Kultur“ hier nicht die Semperoper bedeutet, sondern von colere „bebauen“ kommt, also zunächst mal Agrikultur heißt. Ich habe in hemerophil dementsprechend einmal ein paar klassische, heute schon wieder stark bedrohte Kulturfolger nachgetragen. Im übrigen wird in der Portal Diskussion:Lebewesen gerade überlegt, ob diese neuen Kategorien überhaupt sinnvoll sind. -- Olaf Studt 00:32, 14. Dez. 2007 (CET)

Dreiländereck

Guten Abend. Ich hab hier mal eine leere Sandkastenform hingestellt. Jetzt muss bloß noch alles geklärt werden, und es kann losgehen. Die Verhandlungen sind eröffnet. Grüße, j.budissin^+/- 21:04, 17. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Conny 22:03, 17. Dez. 2007 (CET).

Fröhliche Weihnachten

Lieber Conny! Wieder ist ein Jahr um – das zweite in meiner Zeit bei Wikipedia. Ich bin für die Zusammenarbeit sehr dankbar und möchte Dir dafür persönlich danken. Ist schon toll und verrückt, was man so für Menschen über dieses Projekt kennenlernt! Ich hoffe sehr, dass JC im nächsten Jahr wieder eine Party startet, wo wir dann den Rest der Gäste mit unserer Sangeskunst beglücken können. ;) Fröhliche Weihnachten wünscht Dir Dein [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:34, 24. Dez. 2007 (CET)

Mein Lieber Jonathan,
herzlichen Dank für deine Grüße und auch dir eine besinnliche Zeit. Ich freue mich ebenfalls sehr über unsere genüßliche Zweisamkeit, ein Wiedersehen ist sicher. Grüße bis dahin, Conny 19:31, 24. Dez. 2007 (CET).

Hallo!

Hallo Conny! Ich bin noch sehr neu hier und Benutzer:Radschläger vom WikiProjekt Planen und Bauen hat mich begrüßt und darauf hingewiesen, dass Du ein WikiProjekt Landespflege aufbauen willst/wolltest. Daher hab ich jetzt einfach mal vorbeigeschaut und sage "Hallo".

Zu den zwei Eckpunkten Planen/Bauen und Landespflege würde ich gerne irgenwann noch den dritten Pfeiler Portal/Projekt Gartenbau errichten (in Fall-zu-Fall-Kooperation mit den Portalen/Projekten Biologie/Botanik und Landwirtschaft/Forstwirtschaft). Ich muss aber gleich sagen, dass ich mich in diesem "Bermudadreieck" zwar gerne ein Stück weit mal da und mal da einbringen werde, aber berufs-/zeitbedingt nicht kontinuierlich mitarbeiten kann. --Grün kaputt 22:39, 28. Dez. 2007 (CET) P.S.: Du arbeitest an interessanten Sachen! :-)

Ein Hallo auch dir, Grün kaputt!
Ich würde die Landespflege als Unterbereich von Planen und Bauen betrachten. Bei der Entscheidung, ob du ein Projekt oder ein Portal aufbauen willst, solltest du dir Gedanken machen, ob du dem Leser einen Einstieg bieten (Portal) oder Arbeitsabläufe optimieren (Projekt) möchtest. Letzteres verlangt sicherlich mehr Zeitaufwandt. Für Fragen stehe ich dir gern zur Verfügung - ein Gruß, Conny 00:05, 29. Dez. 2007 (CET).

alles gute für 2008!

unterwasserfeuerwerk

ich wünsche dir ein fröhliches, inspirierendes und ereignisreiches jahr 2008!

liebe grüsse,--poupou review? 18:07, 31. Dez. 2007 (CET)

Oh, ein schönes Bild - danke für die Grüße. Auch dir Inspiration und Muse für Ereignisse :D . Conny 18:09, 31. Dez. 2007 (CET).

Der Erste

Hallo Conny, ich habe bei den anderen Autoren auch nur „echte“ Artikel angeführt. Wenn Du nichts dagegen hast, würde ich die Bemerkung wieder löschen. Grüße, --Hans Koberger 13:34, 14. Jan. 2008 (CET)

Alles klar, dann bitte ich darum ;) . Danke, Conny 13:36, 14. Jan. 2008 (CET).

Buchmesse '08

Hi, du hast Post, und es eilt... Prolineserver 20:07, 18. Jan. 2008 (CET)

Danke, habe geantwortet, bin am sinieren. Conny 13:55, 19. Jan. 2008 (CET).

Problem mit Natura 2000 und FFH

Ich habe heute einen Abschnitt „Umwelt“ im Artikel Bibert eingefügt, bin mir aber nicht sicher, ob ich die Begriffe dort richtig verwendet habe. Bist Du bitte so nett und wirfst einen Blick darauf? Tartagalia 18:35, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Tartagalia,
danke für den Hinweis. Ich gebe Hinweis, wenn ich es durchgeschaut habe. Grüße, Conny 19:05, 3. Feb. 2008 (CET).

Benutzer:Jowereit/Typografie

Hallo Conny,

schön, dass du mein Typografie-Skript benutzt. Ich habe gerade zwecks Einheitlichkeit die Namen der Einstellungen geändert (z. B. typo_autokorrektur_an statt autokorrektur_an). Deshalb solltest du den Einstellungsnamen eigentlich auch in deiner monobook.js ändern. Allerdings ist diese Einstellung nur relevant, wenn du deine Beiträge mit -- ~~~~ unterschreibst, weshalb du die Zeile var signatur_mit_leerzeichen = true auch löschen kannst. (Ich gebe zu, dieses Beispiel auf Wikipedia:Skin war etwas unglücklich gewählt; ich habe in der ausführlichen Dokumentation ein anderes Beispiel gewählt.)

Schöne Grüße, Jowereit (typografie.js) 22:46, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Jowereit,
danke für den Hinweis. Ich schaue es mir bei Gelegenheit an. Conny 07:21, 6. Feb. 2008 (CET).

Bildschrimausdruck

Ist eine Anpassung der grafischen Aufbereitung der Aktivierungsoption über dem Änderungsfenster in wikEd möglich? Grüße, Conny 07:33, 6. Feb. 2008 (CET).

Mit wikEd funktioniert das Skript leider (noch) überhaupt nicht. Bis ich das automatische Ausblenden der Checkbox bei aktiviertem wikEd implementiert habe, kannst du als Workaround in deiner monobook.js die Zeile

var typo_zeige_checkbox = false;

vor der Einbindung der typografie.js einfügen. Dann wird die Checkbox gar nicht mehr angezeigt, die Autokorrektur ist aber bei deaktiviertem wikEd noch aktiv. – Jowereit (typografie.js) 17:11, 6. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Hinweise ;) . Conny 15:10, 7. Feb. 2008 (CET).

Nochmal hallo :-) Ich habe das Skript jetzt so angepasst, dass es auch mit wikEd laufen sollte. Leider ist es momentan ziemlich ressourcenintensiv, da der interne HTML-Code von wikEd bei jedem Tastendruck in normalen Text konvertiert werden muss. Ich versuche auf jeden Fall, dieses Problem zu lösen; bis dahin kannst du, wenn du möchtest, die Autokorrektur deaktivieren: var autokorrektur_an = false; in deiner monobook.js. Falls du nichts dagegen hast, würde ich dir auf deiner Diskussionsseite schreiben, wenn das Skript mit wikEd reibungslos funktioniert. Grüße, Jowereit (typografie.js) 22:40, 8. Feb. 2008 (CET)

Reibungslos funktioniert es zwar noch nicht, aber jetzt ohne allzu großen Ressourcenhunger. Wenn du beim Arbeiten mit wikEd auf Probleme mit dem Typografie-Skript stoßen solltest, würde ich mich über eine kurze Notiz auf der Diskussionsseite zum Skript freuen. Schönes Wochenende, Jowereit (typografie.js) 09:00, 9. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Info, für weitere Hinweise dankbar, Conny 19:14, 9. Feb. 2008 (CET).

Franz Schubert

Lieber Conny!

Zu meinen Änderungen bei "Franz Schubert": bitte lies meinen Beitrag in "Diskussion" bei Franz Schubert - wenn man Vermutungen aus Sekundärliteratur als "Beweis" zitiert, ist das auch nicht schlüssig. In den diversen Biographien, die derzeit erhältlich sind, wird immer nur behauptet oder vermutet - ist das zulässig? Historisch ist nix vorhanden . . . daher ist es auch unwissenschaftlich, locker-flockig solche doch eher erhebliche Behauptungen aufzustellen. Wie gesagt - die Symptome entsprechen wohl der Diabetes, nicht jedoch der Syph! Und auch diese sind lediglich zusammeninterpretiert. Warum hat das noch niemand kritisiert?

Ich bin immerhin noch direkter Nachfahre des Großvaters von Franz - so ganz ahnungslos sind die Familien der Berühmtheiten ja auch nicht.

Hallo Du,
da magst du Recht haben. Ohne Quellen ist es halt schwierig. Kannst du deine Angaben via eMail an Wikipedia:OTRS schicken und dich dann auf diese dir dann zugewiesene Ticketnummer beziehen? Ich weiß nicht ob das der Goldene Weg ist, wenn würde ich es gern wissen, ob es geklappt hat. Ich freue mich über deine Energig, Danke für deine Hilfe und Wissen aus familiärer Hand - das ist teilweise ganz wichtig für die Suche nach der Wahrheit, Conny 19:01, 7. Feb. 2008 (CET).

Buchdruck-Brockhaus

Hallo, die Idee die Wikipedia zu drucken, hat ja neuen Auftrieb erhalten, jetzt wo der Brockhaus seinen Druck einstellt. Wie sonst sollen Historiker in 200 Jahren nachschauen, wie wir damals gedachten haben und was wir wußten, wenn nicht in Buchform? Das nur mal am Rande ohne gleich den Drucker anwerfen zu wollen. In der FAZ gab es heute einen schönen Artikel zur Wikipedia. --Kolossos 15:36, 15. Feb. 2008 (CET)

soma fm

Hi Conny, danke für den Radiotipp aus San Francisco. Falls du weitere originelle Sender kennst und über sie schreibst, trag die neuen Artikel am bestens im Portal:Hörfunk ein, denn Internetsender werden in der Regel gelöscht, wenn sie unverlinkt im Artikelraum stehen. Gruß --Kolja21 02:53, 23. Feb. 2008 (CET)

Geht klar. Grüße, Conny 16:19, 25. Feb. 2008 (CET).

Landschaftsplan

Mit diesem Edit hast du mich etwas verwundert. Der Landschaftsplan gilt nur im Außenbereich, wie kann er dann als Grundlage für den Bebauungsplan gelten, der definitionsgemäß für den Innenbereich gilt? Habe ich da was nicht verstanden oder irrst du dich eventuell? FG! --Kricket 22:33, 25. Feb. 2008 (CET)

evtl. eine Verwechslung mit Grünordnungsplan? --Kricket 23:00, 25. Feb. 2008 (CET)

Hallo Kricket,
das war falsch :( , habe es korrigiert. Danke für den Hinweis, Grüße, Conny 08:23, 26. Feb. 2008 (CET).

hallo

• grüss dich, danke deine Brief, ich bin wirklich schon gemldet vor ein paar tage hier, ich habe nur Vergessen das ich rein mit meine Konto, vielen dank noch mal , mit freundlichem gruss--Riadismet 20:12, 26. Feb. 2008 (CET)

:) - Wunderbar. Bis bald, Conny 20:15, 26. Feb. 2008 (CET).

eGK

Sag mal, hast du dir den Diff überhaupt angeschaut? Ich räum doch nicht zum Spaß ne Viertelstunde die Links auf... --84.56.130.43 22:10, 26. Feb. 2008 (CET)

Du hast den gesamten Teil Sicherheit entfernt - warum? Conny 22:26, 26. Feb. 2008 (CET).

Steht im Kommentar. →Sicherheit: totaler mist und allgemeinposten gelöscht. Auf der Karte sollen zwischen 32 und 64 KB verfügbar sein, keine Röntgenbilder! Der Abschnitt war fachlich falsch und zudem völlig wirr. Den Teil zum Datenschutz hab ich später unter "Datenschutz" eingebaut. Was willst du eigentlich? Gründe liefern, warum Wikipedia kein Geld mehr gespendet bekommt? --84.56.130.43 22:39, 26. Feb. 2008 (CET)

Hast du eine Quelle für die Speichermenge? Was ist an den Aspekten Datensicherheit falsch, dass man sie nicht darstellen sollte? Danke dir, Conny 22:43, 26. Feb. 2008 (CET).

[4] --84.56.130.43 22:58, 26. Feb. 2008 (CET)

Auf die Datensicherheit bist du leider nicht eingegangen. Dein Googleverweis bringt mir soweit nichts. Folgender Verweis sagt eindeutig, das der Speicherplatzbedarf ungeklärt ist - solange lassen wir die Inhalte mal drinstehen. Grüße soweit, Conny 23:51, 26. Feb. 2008 (CET).

Bei den Webverweisen hast du einfach einen Großteil entfernt, eine Begründung steht aus. Conny 23:55, 26. Feb. 2008 (CET).

Fassen wir mal zusammen: Du kennst dich mit dem Thema Gesundheitskarte noch nicht mal grob aus, hast von IT, geschweige denn von der geplanten Telematik-Struktur scheinbar überhaupt keine Ahnung. Allein dein Link oben zeigt das. Trotzdem machst du meine Reverts rückgängig. Ich hab mehr als 15 Minuten mit den Weblinks zugebracht, habe mir sogar die ersten 45 Minuten des Chaosradios angehört und hatte keine Lust mehr, als der Verrückte über die Datenschutzwarnungen in der Bibel erzählt hat. Meine Auswahl der Links ist dabei auch ausgeglichen, ich habe zB nicht einfach die Kritik-Seiten gelöscht. Die Datensicherheitsprobleme mit der Karte sind mindestens zwei Abschnitte, aber das was da steht, ist totaler Schrott und schlicht und einfach fachlich falsch. Um dass neu zu machen braucht man Zeit. Du behinderst meine Arbeit an dem Artikel! Bitte halt dich raus oder mach dich schlau. Hinweis aus WP:DM. --84.56.188.99 20:41, 27. Feb. 2008 (CET)

Kurzer Nachtrag zur QS: Auf der Dis-Seite hat sich bereits jemand gefunden, der den Artikel überarbeiten will und bereits eine Gliederung dafür hat. --84.56.188.99 20:47, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Verweise durchgeschaut und aus meiner Sicht nichtssagendes entfernt. Der Artikel braucht grundlegende Überarbeitung - Danke dass du dich daran beteiligen willst. Wenn du Textteile von mehreren Sätzen entfernst, solltest du begründen, warum du das machst. Ich werde versuchen deine Arbeit nicht zu behindern. Grüße dir, Conny 20:51, 27. Feb. 2008 (CET).

Hast du mal einen Verweis auf ein Paper bzw. eine Produktspezifikation - ein Großteil der Fundstellen im Netz sind sehr oberflächlich und verbraucherspezifisch. Conny 20:56, 27. Feb. 2008 (CET).

Hallo Conny! Danke für deine Überarbeitung des Artikels. Ich habe zwar erst grob draufgeschaut, aber deine Neustrukturierung erscheint mir auf Anhieb erstmal sinnvoll. Hier die Infos zur Produktspezifikation: unter http://www.gematik.de findet man alles, was man benötigt. Man folge den Links zu den Releases, wähle eins aus, und lade dann eine der Detailspezifikationen herunter. Allerdings kann ich nachvollziehen, dass diese vielen MB PDF-Dateien nicht auf Anhieb zu verstehen sind (ich schätze: > 10.000 Seiten). Angaben zur notwendigen Größe der eGK findet man z. B. in http://www.gematik.de/upload/gematik_eGK_Speicherstrukturen_V1_4_0_2936.pdf. Daraus ergibt sich ziemlich exakt eine Chipgröße (frei verfügbarer Restspeicher) der Größenklasse 64 kB. Es gibt nicht alle Größen! Die typische nächste größe wären übrigens 72 kB. Ich muss allerdings auch dem Benutzer mit der IP-Adresse dort oben beipflichten, dass der alte eGK-Artikel ordentlich viel Polemik enthielt und gerade im Bereich Security viel Unsinn. Um diesen Aspekt der Karte vollständig zu verstehen, muss man verdammt viel gelesen und verstanden haben (Kryptografie im Allgemeinen, asymmetrische und hybride Verschlüsselung im Besonderen, Zertifizierung von Chipkarten als Hardware Security Module). Ich werde Gas geben, mein Wissen zu diesem Thema nach und nach einzubringen, aber habe leider nur begrenzt Zeit. Bin aber gerne bereit zu jeglicher Diskussion! --Cermiant 23:19, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Cermiant,
ich freue mich, dass du deine Gedanken preisgibst. Der Hinweis, das auf der gematik Seite alles drauf ist, bringt mich weiter - ich werde mich da mal vertiefen. Der Artikel ist sehr grob beackert, mal sehen ob ich viel beim Lesen verstehen und das einbringen kann :) . Danke dir, Grüße, Conny 15:59, 29. Feb. 2008 (CET).

Hallo

• Hallo Conny, ich glaube das ich dich Brauche, ich bin aus algerien , ich kann leider nur Bisschen deutsch , du weisst sicher es gibt Verschieden Zwichen Sprechen und schreiben auf deutsch ,ich möchte ein paar neue Artiklen auf deutsch schreiben und darüber muss man Richtige Grammatik schreiben, kannst du mir vielleicht helfen ? und wenn du was auf arabische Sprache Brauchst dann sag mir bescheid nur und ich werde dir genr helfen :) vielen dank ( bitte Conny schicke mir an meine Konto und nicht an deine wie heute ) Riadismet 05:00, 27. Feb. 2008 (CET)
  • Hallo Riadismet,
    ich würde es gern versuchen, solange es mir nicht zu viel wird. Schreibe die Artikel in deinem Benutzerseitenbereich Benutzer:Riadismet/Artikelname und gib mir einen Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Wenn der Artikel bereit ist, um veröffentlicht zu werden, verschiebst du ihn in den Artikelnamensraum. Liebe Grüße, Conny 12:46, 27. Feb. 2008 (CET).

Hi Conny

• Hallo Conny, wie geht's dir heute? so hier ist den reste von der Artikel , ich habe Geschrieben wie du mir gesagt hast bitte wenn du Zeit hast lesen und Verbessen den Artikel und schicke mir wieder, Vielen Dank Conny

• • Hallo Riadismet,
    wir brauchen mehr Substanz und dazugehörig immer mindestens englischsprachige Quellen, um den Artikel richtig zu veröffentlichen. Kannst du da was machen? - Du kannst dich auch an anderen Artikeln orientieren. Conny 08:02, 4. Mär. 2008 (CET).

Rundfunkrecht

Ab 25 Mai 2005 Sendet Rundfunk Biskra auf welle 91.2 FM für ostalgerien und Teil von Südalgerien , es gebt 25 Sprecher arbeiten offiziell.

Abteilungsradio

• Produktion AbteilungIncludes Rundfunk-und Fernsehanstalten und Regisseure wurden verbogen über die Durchführung des täglichen Übertragungen Revitalisierung und erkannte, dass die Vorbereitung der verschiedenen Programme Netzwerke.
• Nachrichten Abteilung arbeiten auch die fünf täglichen Nachrichten Zusammenfassungen und detaillierte News Bulletin zu Mittag und präsentiert Nachrichten um sechs Uhr, zusätzlich zu den wöchentlichen Programme.
• Teschnike Abteilung Umfasst fünf Techniker ihre tägliche Sendung Absendung Geräte und das Verhalten aller Aufnahmen und die direkte registriert, interne und externe Wartung und technische Ausrüstung--Riadismet 18:55, 28. Feb. 2008 (CET)

für Radio Biskra

• Hallo conny, ich wollte dir gerade eine Breif schicken damit ich dir vielen dank sagen das du mir helfen willst, aber Benutzer:Kolja21 hat mir schon geholfen , ich danke dir und auch Kolja und Ehrlich sagen das ich glüklich bin weil hab' ich nette menschen kennengelernt hier gruss Riad--Riadismet 00:44, 29. Feb. 2008 (CET)

• • :) Für den Artikel brauchen wir noch bisschen Inhalt. Bis später, Conny...

• ok alles in ordnung Conny, Gruss Riad--Riadismet 03:37, 8. Mär. 2008 (CET)

Neue Koordinatenvorlage

Hi Conny. Hab Dir bei deinen Werkzeugen den Punkt 32 angepasst. Es gibt eine Neue Koordinatenvorlage und dementsprechend hab ich mein Tool angepasst.. :) --Mcaviglia 12:31, 11. Mär. 2008 (CET)

Herzlichen Dank dir :) , Conny 14:46, 11. Mär. 2008 (CET).

LBM

Hallo! Mich würde mal interessieren, wann du wie du von Leipzig wegfährst. Ich bin nämlich voraussichtlich nur bis Samstag da, weil ich für die Nacht drauf keine Übernachtung fand. Nun lese ich aber, du würdest auch zum Stammtisch am Samstag gehen. Übernachtest du da wo oder fährst du danach nach DD? Grüße --Don-kun 13:04, 12. Mär. 2008 (CET)

Ist dato noch nicht sicher. Meinem Gefühl nach sollte das aber in Leipzig kein Problem sein, was zu finden. Conny 15:08, 12. Mär. 2008 (CET).

Ist es aber, ist es. Aber ich kann ja da nochmal fragen. Grüße --Don-kun 15:16, 12. Mär. 2008 (CET)

Fotos

Wurden da beim Stammtisch in Leipzig nicht welche gemacht? Grüße --Don-kun 15:33, 23. Mär. 2008 (CET)

Tino hat sicherlich noch welche gemacht. Conny 20:54, 26. Mär. 2008 (CET).

Noch welche? Wer hat denn nun alles Fotos gemacht? Ich frag mal. Grüße --Don-kun 20:56, 26. Mär. 2008 (CET)

Noch welche, weil er vom Vortrag welche gemacht hatte :) . Conny 20:58, 26. Mär. 2008 (CET).

Jcornelius

Du fährst doch bestimmt auch nach Berlin. Weißt du schon, wie du hinkommst? Ist ja auch grad nach der Langen Nacht der Wissenschaften. Grüße --Don-kun 18:55, 23. Apr. 2008 (CEST)

Dato noch unklar, da auch Prüfungszeit. Sollten wir uns aber nochmal kurzschließen ;) . Conny 19:10, 26. Apr. 2008 (CEST).

Hab ich auch schon gelesen. Stehst ja weiter unten bei Vielleicht. Grüße --Don-kun 19:20, 26. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt ja nicht mehr. Wie siehts nun aus? Grüße --Don-kun 23:50, 15. Mai 2008 (CEST)

Was ist jetzt ja nicht mehr? Mein Prüfungsplan ist noch nicht vorliegend, hab mich erstmal eingeschrieben, sicher ist sicher :) . Conny 19:01, 16. Mai 2008 (CEST).

Ich meinte, du stehst jetzt nicht mehr bei Vielleicht. Grüße --Don-kun 19:19, 16. Mai 2008 (CEST)

Sichtungen

Hallo Conny,

Du bist der allerfleißigste Sichter, über 4700 Artikel. Immer wieder mehrere pro Minute. Wenn ich die History kontrolliere und zumindest das diff der letzten Wochen betrachte und dann ggf. noch mal nachprüfe, brauche ich deutlich länger. Wie machst Du das, dass Du so schnell bist? Könnte das ggf. an einer nicht ganz so sorgfältigen Arbeitsweise liegen? Ninety Mile Beach 23:33, 15. Mai 2008 (CEST)

Hallo Ninety Mile Beach, danke für deine Anfrage. Bei meinen Sichtungen unterscheide ich zwischen drei Arten:

• Sichtungen die ich während Lesearbeit in Wikipedia mache, da ich die Themen durcharbeite (z.B. [5])
• Sichtungen von kleinen Artikeln (z.B. [6])
• Sichtungen von Weiterleitungen (z.B. [7])

Spezialisiert habe ich mich jetzt erstmal auf die zweiteren, da man dort recht gut mit wenigen Blicken den Artikel überschauen kann. Dabei habe ich mir einige Sortierabläufe geschaffen, um entsprechende Artikel schnell zu finden und halbautomatisch meinem Browser zu übergeben. Die Sichtung von Weiterleitungen habe ich eingestellt, diese fanden richtigerweise sehr schnell statt - einen Vandalismus dabei aufzudecken fällt sehr einfach. Erstere Sichtungen dürften vom Zeitaufwand nicht schneller als bei anderen Benutzern stattfinden. Sollte ich bei einer Sichtung einen Fehler gemacht haben, wäre ich dir über einen Hinweis dankbar und würde diesen korrigieren. Grüße, Conny 11:48, 16. Mai 2008 (CEST).

Irgendwie bin ich der Meinung, wir sollten nur Artikel sichten, bei denen sichergestellt ist, dass es genügend Beobachter (Sichter) gibt, die dann Änderungen von IPs auch in kurzer Zeit freigeben. Grenzbereiche von Vandalismus, wie z.B. subtile Werbung sind nur von Fachkräften auf dem Gebiet zu erkennen. Daher wiederstrebt mir das Sicht von Stubs. Naja, ich kann mich mit meiner Meinung aber auch irren. Das können wir ja nächste Woche alles mal besprechen. --Kolossos 18:30, 18. Mai 2008 (CEST) P.S.: Ist der Tisch im Müllers schon reserviert?

Naja, es gibt ja die OldReviewed Liste, dort stehen alle Artikel drin, auch wenn keine Beobachter vorhanden sind. Müllers noch nicht kontaktiert - würdest du? Grüße, freu mich auf den Stammtisch, Conny 19:30, 18. Mai 2008 (CEST).

Hab gerade bei Müllers angerufen, dort ist es ziemlich voll und nur noch im Engangsbereich wäre noch nix reserviert. Ich würde vorschlagen umzubuchen. Ich weiß nur noch nicht wohin. Mondpalast? Pizzaria? --Kolossos 22:52, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich wäre für Mondpalast, wenn keine weiteren Vorschläge kommen. Conny 22:58, 18. Mai 2008 (CEST).

Ich wäre auch für den Mondpalast naja wenn bis morgen keine Vorschläge kommen, sollten wir es festnageln. --Kolossos 23:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Deine Meinung

Hallo Conny! Habe mich mal um andere Erfindungen gekümmert. Auf Deine Meinung hier und dort würde ich Wert legen. Schönes Wochenende und Lieben -- Gruß Tom 11:00, 18. Mai 2008 (CEST)

Schau ich mir mal an, danke für den Hinweis. Conny 12:51, 18. Mai 2008 (CEST).

Habe Stellung genommen. Grüße, Conny 12:56, 19. Mai 2008 (CEST).

Vielen Dank! Antwort dort hinterlassen. Hab versucht die Anregungen umzusetzen. -- Gruß Tom 16:38, 19. Mai 2008 (CEST)

Bitte schau nochmals drauf. Hab einiges geändert.-- Gruß Tom 16:54, 20. Mai 2008 (CEST)

Hatte es noch gelesen, bin auch bei meinem Gefühl geblieben. Liebe Grüße, Conny 00:18, 27. Mai 2008 (CEST).

Fahrradhandschuh

Du hast die Seite in die QS eingetragen. Ich hab ergänzt und auf Reaktion gewartet; ich hab den -erledigt-Baustein gesetzt und gewartet; der Artikel kam ins Archiv,der QS-Baustein im Artikel wurde nicht herausgenommem (und ich hab gewartet); ich hab ihn dann herausgenommen und warte jetzt nicht mehr: Ist das jetzt OK oder nicht? :-) --JLeng 22:55, 26. Mai 2008 (CEST)

Nunja, ich wikifizier mal selbst ;) . Danke für Beobachtung der Lage. Conny 00:19, 27. Mai 2008 (CEST).

Oh, die Verlinkung hatte ich übersehen. Danke für den Hinweis. --JLeng 11:47, 27. Mai 2008 (CEST)

Prokinetikum

hallo conny, du hast meine korrektur im prokinetikum artikel rückgängig gemacht. bitte einmal in die diskussion schauen, da hab ich den fehler/die änderung beschrieben. danke! Volume X 22:36, 10. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, habe es bei Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung#Prokinetikum eingestellt. Hoffe der Umstnd klärt sich, Grüße, Conny 07:28, 11. Jun. 2008 (CEST).

Auflösung

1440x900 ist kein gängiges Bildschirmformat. Höchstwahrscheinlich hast du ein verzerrtes Bild auf dem Monitor. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 10:43, 11. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, kann das an der Bauweise des Bildschirms liegen? Conny 19:03, 14. Jun. 2008 (CEST).

Fehler auf Benutzerseite

Da hat sich ein Rechtschreibfehler auf deiner Benutzerseite eingeschlichen... "Wir Lust auf einen[...]" Sollte wohl "wer" heißen... ;) 195.14.197.76 12:56, 14. Jun. 2008 (CEST)

Dankeschön :) . Conny 19:02, 14. Jun. 2008 (CEST).

Zilpzalp Diskussion

Die Modifikation des Artikels Zilpzalp stelle ich gern zur Diskussion. Die Änderungen sind nicht wirklich leidenschaftlich von mir gewollt. Soll die beste Darstellung durchkommen. Gruß an Conny von anonymous--84.157.213.117 19:43, 16. Jun. 2008 (CEST)

Wenn dir die Abspieltaste wichtig ist, kann man ja über eine anderweitige Eingliederung nachdenken. Liebe Grüße, Conny 19:55, 16. Jun. 2008 (CEST).

Slavonski Brod

Hallo Conny!

Du hast mir soeben eine Nachricht geschickt, (die wahrscheinlich den Artikel Slavonski Brod betrifft), in der steht, dass ich ich für gewisse Absätze keine Quellen gennant habe. Könntest du mir vielleicht genau zeigen, welche Stellen du meinst?

Danke!:-D

Benutzer: 213.47.75.135

Guten Abend,
es handelt sich um diese Änderungen. Speziell Quellen notwendig für:

• Länge der Brücke
• ...bei Jelas bis auf 261 m.ü.A. in Brodsko Vinogorje...
• Aussage „viele kleine Seen und Bäche“

Leider bist du nicht angemeldet und kannst keine Arbeitshistorie vorweisen, deshalb ist es schwierig gewisse Inhalte mit dir als Quelle zu verwenden. Liebe Grüße, Conny 22:27, 16. Jun. 2008 (CEST).

WP:GEO

Kannst du bitte hier noch präzisieren wo der Fehler auftritt und wo nicht. Danke -- visi-on 10:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe nochmal genauer ausgeführt. Conny 10:53, 21. Jun. 2008 (CEST).

Jetzt ok?-- visi-on 12:55, 21. Jun. 2008 (CEST)

Sieht gut jetzt aus :) . Conny 21:52, 17. Aug. 2008 (CEST).

Albringhausen (Bassum)

Was war das denn? Hattest du die Änderungen wieder rückgängig gemacht, weil Prominente Einwohner wegsollte? Damit hattest du Vandalismus, von der die Seite ziemlich betroffen ist, wiederhergestellt. Ich hoffe mal, das war nicht deine Absicht. -FamAlf 11:36, 21. Jun. 2008 (CEST)

Entschuldigung, es war ein Fehler den Vandalismus wiederherzustellen. Prominente Einwohner würde ich bei Politikern weglassen, da es für den Ortsartikel kein Gewinn ist und den Privatsphären von Politikern nicht zuträglich ist. Grüße, Conny 11:53, 21. Jun. 2008 (CEST).

Gut, dann nehme ich gleich den neuen Abschnitt weg, eigentlich ja auch schon hier aufgelistet. Ich habe auch schon beantragen lassen, dass der Artikel für eine kurze Zeit gesperrt werden sollte, aber das ist noch unklar. -FamAlf 14:54, 21. Jun. 2008 (CEST)

Was denkst du wird eine Sperrung bringen? Conny 15:01, 21. Jun. 2008 (CEST).

Man weiß es nicht - erstmal, dass die ganzen IPs nicht mehr falsche Informationen einbauen können, dann beruhigen sie sich ja auch vielleicht und merken, dass das nichts als Ärger bringt. - FamAlf |¿¡?!|pro & contra|  15:34, 21. Jun. 2008 (CEST)

Was ist mit den unbenannten Benutzern, die richtige Informationen einpflegen wollen? Ich mein, es gibt ja gesichtete Versionen, damit neue Textteile überblickt werden können. Wikipedia lebt zu einem großen Teil von der Arbeit unangemeldeter Benutzer - eine Sperrung bedeutet Stillstand. Liebe Grüße, Conny 15:37, 21. Jun. 2008 (CEST).

Auf der Seite ist es so, dass durch viele IPs Vandalismus betrieben wurde, sodass man mehrere sperren müsste. Und so viele IPs haben auf der Seite keine richtigen Informationen eingefügt. Deshalb sperrt man - der Einfachheit halber - die ganze Seite. -FamAlf 23:03, 21. Jun. 2008 (CEST)

Konrad Plautz

Ich habe nicht ganz verstanden, warum du diesen offensichtlichen Vandalismus gesichtet hast. Bitte etwas mehr darauf achten! Danke und LG, --εµρhø 12:33, 21. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, kann mit die Sichtung im Moment nicht erklären. Conny 12:48, 21. Jun. 2008 (CEST).

Benutzer:Conny/Hilfe/Test

was genau da der sinn? kann Vorlage:Test jetzt selbständig eine unterschrift einfügen? -- ∂ 22:34, 22. Jun. 2008 (CEST)

Japp, aber das alte Problem, das die Unterschrift doppelt kommt [8]. Ich durchschaue leider nicht die Programmierung. Bei Test2 geht es... Conny 22:36, 22. Jun. 2008 (CEST).

super, das sollten wir in allen begrüßungsvorlagen so machen, dann kann ich mir meinen etwas fragilen code dafür nämlich sparen. -- ∂ 22:37, 22. Jun. 2008 (CEST)

Da kann ich leider mit für mich kalkulierbaren Aufwand nicht helfen :) . Conny 22:39, 22. Jun. 2008 (CEST).

Ich würde das Verwenden der Vorlagen begrüßen, da diese „aktuell“ gehalten werden :D . Conny 22:40, 22. Jun. 2008 (CEST).

ich auch, allerdings fällt mir gerade auf, daß das nicht so einfach ist: auf anderen wikis kann es immer sein, daß ein template keine unterschrift setzt. das muß ich also selber irgendwie flexibler machen. -- ∂ 22:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

so, ich hab eine lösung. ob die endgültig ist, sei dahingestellt, aber erinner mich beizeiten mal dran. -- ∂ 01:33, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich teste mal :) . Dankend, Conny 08:29, 23. Jun. 2008 (CEST).

Irrgarten

Hallo Conny! Vielen Dank für Deinen Eingriff, diese Anlage in Bad Salzuflen ist offenbar in der Planungs-/Entstehungsphase. Satellitenbild negativ. Es werden nur fertiggestellte Anlagen (historische mit absolutem Vorrang) in Auswahl aufgelistet! Ich habe daher den Eintrag gelöscht. Es werden immer mal wieder Werbeversuche mit dem Zusatz „größter“ gemacht -- ich lösche das alles radikal weg. Es steht zu erwarten, dsß der Versuch wiederholt wird.

Zur Größe von Irrgärten: Problem grundsätzlich: Fläche oder Wegelänge? Der flächenmäßig größte der Welt ist immer noch der (unbekannte) Boskett-Irrgarten in La Granja de San Ildefonso (Spanien) mit 2,7 Hektar (über 27000 qm!) aus dem 18. Jahrhundert!. Bei der Wegelänge fängt der Streit an, lange Zeit war es Longleat (nach Erweiterung etwa 3 km), mittlerweile gibt's in England (da wimmelt's ja von mazes) was mit 4 km, das sog. Peace Maze in Nordirland ist auch sehr groß, aber nur mit halbhohen Hecken (zählt das?), der Eintrag im Guinessbuch (sehr schlechte Quelle, sollte grundsätzlich in WP nicht verwendet werden) ist zweifelhaft (deutsche Ausgabe hatte falsche Umrechnung von yards in Meter!!). In Deutschland beansprucht zur Zeit der Irrgarten in Kleinwelka den Rekord (erweitert auf 5000 qm, ursprüngl. 2500), mit Gartenkunst hat das aber nichts zu tun. -- Die schönsten sind die alten Anlagen, ein Dutzend in Europa, mit meist nur Größen zwischen 1500 und 2500 (Altjeßnitz ca. 2600) qm. Empfehlung zum Lesen: Parc del Laberint d’Horta.

Falls Du auch mak schaust, ob im Irrgarten-Artikel vandaliert wird, bin ich sehr dankbar. Ich werde den Artikel nach und nach noch etwas ausbauen. Herzliche Grüße -- RTH 16:44, 3. Jul. 2008 (CEST)

Halle RTH,
danke für die ausführliche Erklärung. Ich nehme den Artikel in die Beobachtungsliste auf und versuche deine Hinweise zu berücksichtigen. Herzliche Grüße zurück, Conny 16:50, 3. Jul. 2008 (CEST).

Vielen Dank! Gruß -- RTH 17:05, 3. Jul. 2008 (CEST)

SLUB 2008

Auch wenn du im Sommer nicht kommen kannst: Wie habt ihr das letzte Jahr mit der SLUB gemacht? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

Einfach eine Anfrage stellen (also eine Reservierung vornehmen) für den Computerraum hinten links (vorher mal Raumnummer raussuchen) und dann ansprechen, dass wir bereits im Rahmen der Langen Nacht der Wissenschaften 2007 unsere Nachbereitung als Teilnehmer der Langen Nacht bei der HTW machen durften. Erläutern, dass wir aus verschiedenen Hochschulen kommen und Quellenarbeit an Wikipedia Artikeln machen wollen. Du kannst gern auf mich für weitere Fragen verweisen. Conny 12:55, 19. Jul. 2008 (CEST).

Zur Erinnernung rechts oben bei Wikipedia:Archiv/Wikipedia-Tag_Dresden_2007. Conny 12:57, 19. Jul. 2008 (CEST).

Dort per Mail oder Telefon anfragen? Wer hat eigentlich die Nummer von Müllers? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 18:36, 27. Jul. 2008 (CEST)

Also ich würd dort persönlich hingehen. Die Nummer vom Müllers hatte Stefan oder Kolossos. Conny 21:50, 27. Jul. 2008 (CEST).

Man hat mir bei der SLUB soeben mitgeteilt, dass der Computerraum nur für Schulungen benutzt wird und nicht reserviert oder überhaupt von anderen genutzt werden kann. Wie hast du das 2007 hinbekommen, bzw mit wem hast du gesprochen? (die wussten auch nichts von dem letztes Jahr) Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:22, 30. Jul. 2008 (CEST)

Dann muss eine Alternative gefunden werden. Ich kann mich leider im Moment nicht darum kümmern. Conny 15:14, 30. Jul. 2008 (CEST).

Naja, mir würds ja schon helfen, wenn ich wüsste, mit wem du damals gesprochen hast. Dann könnte ich nach der Person fragen und käme so vll weiter. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 15:18, 30. Jul. 2008 (CEST)

eMail geschickt. Conny 19:28, 30. Jul. 2008 (CEST).

Flora (Köln)

Hallo Conny, du hast aus diesem Artikel einen Link auf das European Garden Heritage Network entfernt, leider ohne Begründung. Könntest du kurz sagen, warum? Freundlichen Gruß --Jossi 10:40, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jossi,
danke der Nachfrage - der Benutzer hat den Verweis mehrfach eingetragen, das fällt aus meiner Sicht unter Linkspam. Möge er einen passenden Artikel wählen, wo seine Inhalte „vom Feinsten“ sind. Grüße dir, Conny 11:34, 26. Jul. 2008 (CEST).

Mh, kann ich verstehen. Andererseits bringt es die Natur der Webpräsenz des European Garden Heritage Network so mit sich, dass sie Unterseiten über eine ganze Reihe einzelner Park- und Gartenanlagen enthält. Ich bin auf die Änderung nur gestoßen, weil ich die Flora auf der Beobachtungsliste habe. Soweit es die Flora betrifft (bei anderen Parks bin ich nicht kompetent), scheint mir die EGHN-Website (die ich vorher nicht kannte) durchaus weiterführende Informationen zu enthalten: Der Textteil ist zu einzelnen Aspekten ausführlicher als der WP-Text, und die Bildergalerie ist ziemlich groß und recht gut. Von daher erschien mir der Link doch als Bereicherung des Artikels. Freundlichen Gruß --Jossi 13:39, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jossi, wie ich fühle bist du etwas tiefer in die Problematik eingestiegen - ich erachte meine Entscheidung dies durchdenkend als zu voreilig. Wenn du die Verweise als sinnvoll erachtest, würde ich mich sehr freuen, wenn du diese wieder einfügen könntest. Danke für Aufklärung und Gespräch, ich schmöker dann auch mal auf der EGHN Seite. Grüße, Conny 09:45, 27. Jul. 2008 (CEST).

Ich war dann mal so frei. Gruß und Dank für die nette Diskussion, --Jossi 19:24, 1. Aug. 2008 (CEST)

Bild / E-mail

Ho Conny, lass uns wegen des Bildes nochmal per E-Mail kommunizieren - leider kam meine Antwort zurück, weil deine E-Mail-Adresse wohl ein Problem hatte... (und sorry für die Verzögerung) - Grüße von Jón + 00:02, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallole,
hab etwas Probleme mit der eMailfunktion hier, weißt du welches Bild ich meine? Grüße, Conny 15:13, 30. Jul. 2008 (CEST).

Ja, ich weiß welches. Wollte mir das gerne erstmal anschauen und so weiter... hast du ICQ? Grüße von Jón + 19:13, 30. Jul. 2008 (CEST)

Gesendet. Conny 19:25, 30. Jul. 2008 (CEST).

stagnogley

Hi Conny! Danke für den Artikel Stagnogley, allein schon, weil das Wort so unwahrscheinlich aussieht :-) (noch besser ist „Moorstagnogley“). Hätte da aber noch zwei kleine Kritikpunkte:

• Der Name dieses wasserzügigen Bodens leitet sich von der Gleydynamik dieser Arten von Böden ab. – Das alleine sagt einem nichts, wenn man nicht weiß, was Gleydynamik ist und was „stagno-“ bedeutet.
• Durch den Schwermetallaustrag liegen Vergesellschaftungen Oxigleyen vor. – Dieser Satz ist (zumindest ohne Fachkenntnisse?) unverständlich.

Viele Grüße --reenpier 00:34, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Reenpier, danke für Verbesserungen am Artikel und Hinweis hier - schau ich mir die Woche mal an, muss da auch nochmal im Fachbuch nachschlagen. Liebe Grüße, Conny 14:09, 4. Aug. 2008 (CEST).

Daan-Viljoen-Wildpark

Macht man das mit der Fußnote generell so oder findest Du das so besser? mfG--Tr2002 15:36, 7. Aug. 2008 (CEST)

Gut, man könnte vielleicht auch Einzelnachweise darüber schreiben. Generell sollten Verweise ins Netz nicht im Fließtext stehen - so wie gemacht scheint es mir als Quellenangabe am besten. Grüße, Conny 18:55, 7. Aug. 2008 (CEST).

[9]

Warum sichtest du das? Meiner Meinung nach vollkommener Unsinn. Gute Nacht jodo 22:40, 11. Aug. 2008 (CEST)

Scheibar verklickt. Dankend, gute Nacht, Conny 22:07, 16. Aug. 2008 (CEST).

Salzwasser

Hallo Conny Warum hast du meine Löschung auf "Salzwasser" rückgängig gemacht? Ich habe das doch auf der Diskussionsseite ordentlich begründet. Zudem finde ich es bedenklich, wenn Quellen zitiert werden, die dann ihre eigene Aussage widerrufen. Bitte um Klärung. Danke 217.193.139.122 08:26, 21. Aug. 2008 (CEST)Hanspeter

Hallo Hanspeter,
danke für den Hinweis. So richtig klar ist es dennoch irgendwie nicht, die Diskussionsseite habe ich damals nicht angeschaut. Grüße, wieder entfernt, Conny 11:38, 21. Aug. 2008 (CEST).

Hallo Conny,
danke fürs Entfernen. "So richtig klar ist das nicht", das stimmt schon, aber falsch ist falsch. Die Autoren haben ihre Aussage ja auf den "Die Zeit"-Artikel gestützt, diese haben nach einer Woche schon wieder widerrufen. Wenn die Quelle, auf die man sich bezieht, ihre Aussage widerruft, sollte man das in der Wikipedia auch wieder ändern.
bezgl. Physikalischen Unklarheiten habe ich einer Kollegin bereits vorgeschlagen, dass ich ihr das bei eine Flasche Wein erklären werde, du wärst da natürlich auch herzlich eingeladen, wird allerdings einwenig weit sein ;-). Aber lies mal "1.Hauptsatz der Thermodynamik" das sollte Klarheit schaffen. 217.193.139.122 15:57, 25. Aug. 2008 (CEST)Hanspeter

Volkswehr

danke für kompetente sichtung(Volkswehr).dass ein deutscher soviel von österreichischer geschichte versteht:respekt und gratulation.--Glaubauf 02:17, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Glaubauf,
dein Lob in Ehren - ich habe jedoch nur auf gestörten Text untersucht, nicht die Inhalte auf Richtigkeit geprüft. Grüße dir, 15:30, 26. Aug. 2008 (CEST).

Das hier

Moin Conny,

ich würde dich bitten, so was wie da oben nicht mehr zu sichten. „Quelle: er persönlich“ ist eben keine Quelle im Sinne von WP:Belege. Ich habe das Ganze mal wieder rausgenommen. Viele Grüße, -- Ǽ ^Diskutiere! 21:03, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Ǽ,
danke für den Hinweis - du liegst jedoch falsch. Bitte informiere dich, bei was es sich um eine Sichtung handelt. Liebe Grüße, Conny 09:41, 30. Aug. 2008 (CEST).

Darüber nachdenkend hätte ich zumindest eine Quellenanfrage an den Einsteller machen sollen, oder die Information entfernen. Conny 09:48, 30. Aug. 2008 (CEST).

Klar bist du nicht dazu verpflichtet, den Artikel auf inhaltliche Richtigkeit zu prüfen. Trotzdem kann man meiner ganz bescheidenen Meinung nach erwarten, dass ein gesichteter Artikel keinen Vandalismus enthält. Schau doch mal auf Punkt vier, der trifft imho auf den Edit der IP zu. Viele Grüße, -- Ǽ ^Diskutiere! 11:30, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Ǽ,
habe nun nochmal über das Problem geschlafen und du bist rechtens. Man darf sich nicht verleiten lassen und muss jegliche Inhalte, welche quellenlos integriert wurden entfernen - nur so gewöhnt Welt sich an, Quellen zu liefern. Es tut zwar in der Seele weh, eine frische und vertraulich wirkende Textstelle in die Historie zu bannen, doch es ist richtig. Ich danke dir sehr für deinen Hinweis, liebe Grüße, Conny 08:49, 1. Sep. 2008 (CEST).

Och, keine Ursache... ;o) Viele Grüße, -- Ǽ ^Diskutiere! 20:20, 1. Sep. 2008 (CEST)

Linux-Info-Tag Dresden 2008

Moin moin Conny,

bald ist wieder LIT. Wenn Ihr mitmachen wollt, meldet euch bitte auf der Programm-Mailingliste (siehe http://www.linux-info-tag.de). -- Stefan M. aus D. 16:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Habs mir eingetragen, danke für den Hinweis :) . Conny 22:23, 11. Sep. 2008 (CEST).

Türk

Hallo Conny, warum? -- X-'Weinzar 18:30, 5. Sep. 2008 (CEST)

Warum sollte man Literatur über den Mann über einen Webverweis suchen? Was macht man, wenn dieser Weblink als nicht besonders gut empfunden und entfernt wird, dann ist das Buch nicht findbar. Ich mein, die Literaturliste ist ja nicht unüberschaubar :) . Conny 21:57, 5. Sep. 2008 (CEST).

Hallo Conny, es ist ein wenig ärgerlich, wenn man im Nachgang für den Revert eines Literaturspammers soviel Zeit aufwenden muss. Bei dem von mir wieder rausrevertierten Werk handelt es sich um ein Reprint eines Werkes von 1800 von Türk selbst, für sowas ist der Abschnitt Literatur nicht gedacht. Trotzdem ist es auffindbar über die DNB, und dieser Link wird garantiert nicht herausgelöscht werden. Noch ein zweiter Punkt, weiter unten wurde auch schon darauf hingewiesen: Der "Zurücksetzen"-Button ist für eindeutigen Vandalismus da, für sowas bitte immer eine Begründung angeben und die "ersetzen"/"rückgängig"-Funktion nutzen, das andere ist unfreundlich. Danke. -- X-'Weinzar 18:27, 7. Sep. 2008 (CEST)

Aha. Ich werde an meiner Freundlichkeit arbeiten. Dankend für Erklärung und Hinweis, Conny 19:01, 7. Sep. 2008 (CEST).

„Quelle fehlt“

Kannst du mir den tieferen Sinn erläutern, bestehenden unbelegten Inhalten den Vorzug gegenüber überarbeiter unbelegter Inhalte zu geben? Mal ein paar Beispiel: Rest des Artikels ohne Belege, Korrektur der IP nachweislich richtig, restliche Inhalte nahezu ausschließlich ohne Beleg. Ähnliches gilt für andere Reverts von dir: Artikel so schon mangelhaft und unbelegt, anonyme Korrektur liegt im Bereich des Möglichen. --Polarlys 01:10, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Polarlys,
danke für deine Anfrage. Wenn ich eine Änderungsmenge sichte, versuche ich diese Änderung nach dieser Reihenfolge zu bewerten:

1. Kenne ich mich selber aus?
2. Ist der Benutzer bekannt?
3. Ist der Benutzer neu und kann möglicherweise vertrauensvoll werden?
4. Ist eine Quelle angegeben?
5. Fühle ich, dass eine Information stimmen kann und könnte ich einen möglichen Fehler verantworten?

Sollte nichts zutreffen, muss ich diese Änderung aus meiner Sicht rücksetzen. Natürlich betrachte ich nicht den gesamten Artikel, natürlich kann dieser grottenschlecht sein. Ich stimme dem Gefühl zu, dass ich den gesamten Artikel lesen müsste - doch ist diese Aufgabe bei Leuten besser aufgehoben, die fachlich in diesen Gebieten mehr Verständnis als ich haben, ich würde sehr lange brauchen und habe andere Arbeitsbereiche.

Der Sinn liegt darin, lieber etwas mehr zu entfernen (in der Historie bleibt diese Information ja erhalten). Ich bin sicherlich etwas uneins mit mir (verlgeiche hier), handel jedoch nach besten Wissen und gewissen.

Ist der Sinn für dich tragbar? Was würdest du anders machen? Grüße, Conny 12:12, 7. Sep. 2008 (CEST).

Hallo Conny! Was ich anders machen würde? Nun, ich persönlich lasse Angaben, denen ich einfach glauben muss, weil alles andere meine Kapazitäten überfordern würde, einfach stehen. Davon ausgenommen sind natürlich der alltägliche Unfug, widersinnige Angaben, bei Ortsartikeln ein neuer Bürgermeister, brenzlige Themen. Ich kann IPs nicht prinzipiell das Misstrauen aussprechen und denke, dass eine zurückgesetzte Korrektur weitaus gravierendere Folgen hat, als eine marginale Falschinformation in einem ansonsten qualitativ nicht ausreichenden Artikel. Ich habe einmal Änderungen in einem Artikel zurückgesetzt, schlichtweg weil anonym sehr viel korrigiert wurde. Die IP meldete sich bei mir, schlüsselte mir detailliert Gründe für die Änderungen auf, inkl. Literaturangaben, und kündigte an, zukünftig vom Editieren Abstand zu nehmen. Nachdem ich die Korrekturen wiederhergestellt und mich entschuldigt hatte, ging mir eine Artikelversion zu, die prompt lesenswert wurde und mittlerweile exzellent ist. Die IP wurde Benutzer und der Benutzer wurde Admin, schreibt Artikel am oberen Ende der Qualitätsfahnenstange. Was ich sagen will: Ein willkürlicher Revert, zugunsten des ebenfalls unbelegten, aber bestehenden Wissens, sagt in meinen Augen mehr über jene aus, die das Projekt gestalten, als eine unbeachtet eingebrachte Falschinformation in einen Artikel, der nicht mit einer Datumsangabe steht oder fällt. Alles ein Fass ohne Boden … ordentliche Redaktionen, deren Kontrolle über den Artikelbestand und vorbildliches eigenes Arbeiten für eine Vielzahl Vorzeigeartikel fällt mir als langfristige Lösungsmöglichkeit an, damit letztlich Fachfremde nicht mehr über irgendwelche Änderungen befinden müssen und sich (und das ist jetzt gewiss nicht auf dich gemünzt!) und dem Projekt ein Armutszeugnis ausstellen. Lasst doch all die zusammengeschriebenen Artikel so sein, wie sie sind. Entweder sie werden irgendwann mal angemessen überarbeitet oder nicht. Das „Wiki-Prinzip“ (zahllose Einzeledits über Jahre, dutzende Benutzer) hat AFAIK noch nie zu einem Vorzeigeartikel geführt. Ich habe in der letzten Zeit wiederholt mit Leuten, deren Fach mir fremd ist und die sich nicht an Wikipedia beteiligen, über deren Einschätzung des Artikelbestands zu „ihrem“ Fach geredet. Das Ergebnis war ernüchternd und hat mir letztlich die Sinnlosigkeit unseres Hin- und Herrevertierens von Einzelaussagen in Artikeln, die vielleicht das Thema verfehlen, keine Systematik haben und grundlegende Informationen vermissen lassen, vor Augen geführt. So, schönes Wochenende (bevor ich mich nochmal wiederhole …) --Polarlys 12:42, 7. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Zeilen, vielteile zustimmend, grübelnd, Conny 13:11, 7. Sep. 2008 (CEST).

Gauting - Klinge-Preis

Die Quelle ist hier: http://www.berlinverlage.de/autor/autorDetails.asp?autorID=606 Eine kurze Googlerecherche nach Fridolin Schley + Günther Klinge hätte das zu Tage gebracht. Das kommentarlose Rücksetzen war allerdings ein Verklicken. -- Benedikt 10:37, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Benedikt,
wunderbar, danke dir. Grüße, Conny 12:13, 7. Sep. 2008 (CEST).

Martin Nowak

Hallo Conny - Du hast dankenswerterweise schon mal eine Begriffserklärung-Seite, die mich betrifft gesichtet. Wäre es Dir möglich, auch den Artikel, der mich betrifft zu sichten? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Martin_Nowak_(Regisseur)&stable=0 (Wenn ich mit dieser Anfrage hier völlig daneben liege, bitte ich um Nachsicht - bin total unerfahren, wie die Formen/Ansprachen hier bei Wikipedia geregelt sind.) Mit herzlichem Dank - Martin Nowak

Grüße Martin,
Anfrage ist in Ordnung - wurde jedoch schon erledigt. Conny 19:21, 8. Sep. 2008 (CEST).

danke Dir - allerdings war jemand der Meinung, ich muss noch ergänzen. Habe ich inzwischen gemacht. Gruß - Martin Martinnowak 00:11, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wikilink zur Wikipaidia-Idee

Hallo Conny! Hier noch ein paar Anregungen: Projekt Xanadu Finde die Idee gut, also beide. :-) Viele Grüße, -- Faolán 14:48, 9. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Grüße, Conny 15:43, 9. Sep. 2008 (CEST).

Einbänder

Soll ich dir bei den Einbändern helfen? Könnte per RegExp (\[\[)([^(\,\])]*)\,.([^d][^\]]*)(\]\]) zu $1$3 $2$4 umwandeln. Gibt zwar ein paar false-positives, die man aber leicht händisch fixen könnte. Bzw., wie arbeitest du daran? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:44, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo DerHexer :) ,
große Freude über den RegExp Ausdruck. Ich habs über Umwege mit Tabellenkalkulation und paar Makros gemacht. Würd mich interessieren, ob es bei dir damit gut geht. Conny 01:47, 18. Sep. 2008 (CEST).

Würd mich sehr freuen. Conny 01:48, 18. Sep. 2008 (CEST).

Gab ein Problem im Monobook, weswegen es etwas länger dauerte. Für Feinarbeiten ist's mir momentan zu spät. Gute Nacht! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:07, 18. Sep. 2008 (CEST)

Super danke. Wäre vielleicht gut, wenn wir die Schreibweise Sampras, Pete lassen würden, wegen der Orientierung. Ansonsten nehmen wir es so… Conny 02:24, 18. Sep. 2008 (CEST).

Sichtungsanfragen

Hallo Conny,

du hast auf Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen drei Artikel eingetragen. Diese hatten aber leider noch keine gesichtete Version und die Anfragen-Seite ist ausschließlich für Nachsichtungen gedacht, da Erstsichtungen erheblich aufwendiger sind. Aber hast du schonmal darüber nachgedacht, selbst Sichter zu werden? Infos dazu findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen (die Tabelle rechts).

Grüße --Fridel 10:26, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Fridel,
danke für den Hinweis. Aus meiner Sicht muss die Seite auf Erstsichtungen erweitert werden und dann zwei Bereiche enthalten. Vielleicht ist ein Umbau möglich. Danke für Informationen zum Sichten. Conny 10:28, 18. Sep. 2008 (CEST).

Ich hab deinen Wunsch mal zur Diskussion gestellt :). --Fridel 10:41, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sichten von Artikeln chemischer Verbindungen

Hallo Conny, eine Bitte: versuche doch zukünftig - auch wenn es eventuell persönlich schwer fällt - die Änderung des Begriffes "Darstellung" in "Herstellung" im Zusammenhang mit chemischen Verbindungen zu vermeiden. Für Nichtchemikerinnen und -chemiker mag sich das etwas schräg lesen (obwohl zumindest du ja durchaus verstanden hast, worum es geht), aber in der Chemie ist der Begriff allgemein üblich, nicht zuletzt wohl deswegen, weil sich die Chemie als Wissenschaft hauptsächlich mit Stoffumwandlung beschäftigt - die Betonung liegt dabei auf "Umwandlung", so dass nach dieser zugrunde liegenden Philosophie eigentlich nichts wirklich "hergestellt" (im Sinne von "erschaffen") werden kann. Insbesondere bei den Elementen selbst wird der Unterschied deutlich: Ein Element kann durch chemische Operationen lediglich aus einer bereits vorhandenen chemischen Verbindung dieses Elements gewonnen, aber niemals aus seinen Bausteinen hergestellt werden; dies können lediglich die PhysikerInnen (die Alchimisten sind ja bekanntlich an dieser Aufgabe ebenfalls gescheitert)! Bevor du dir also viel Arbeit im Zusammenhang mit der Sichtung machst (ein kurzer Blick über mehrere Artikel chemischer Verbindungen zeigt: es gäbe da noch viel zu tun, wolltest du das an allen Stellen ändern), überlege dir, ob es das Ergebnis wert ist, zumal ja eine nicht geringe Gefahr besteht, dass sich eine der ChemieartikelschreiberInnen furchtbar auf den Schlips getreten fühlt und darum auch noch Krieg ausbricht. Ich selbst werde den Teufel tun, das wieder zu ändern, aber - wie gesagt - wer weiß, ob das von anderen nicht viel enger gesehen wird... Auf alle Fälle noch viel Freude bei der weiteren Arbeit wünscht --TKChem 19:57, 18. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Erklärung, ich versuche es zu beherzigen. Liebe Grüße dir, Conny 20:00, 18. Sep. 2008 (CEST).

Nun auch hier

Ich wüsst gern, wie du am Do nach Berlin kommst. Wollt ja auch gern mit. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 23:47, 26. Sep. 2008 (CEST)

Bin dabei, siehe Diskussion Kolossos. Conny 09:58, 27. Sep. 2008 (CEST).

Berlin-Fahrt

Könntest du deine Vorstellungen auch unter Benutzer_Diskussion:Kolossos#Wieder_Berlin kund tuen? --Kolossos 00:27, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Conny 09:58, 27. Sep. 2008 (CEST).

Bild:Quitte am Baum.jpg

Hallo Conny Dein Foto der Quittenfrucht gefällt mir sehr gut. Es würde ausgezeichnet zu einem Artikel über Quitten in unserer Paracelsus Zeitschrift passen! “Paracelsus Health & Healing ist eine internationale Zusammenarbeit von Menschen aus Europa, Nord- und Süd-Amerika und Indien, die alle ehrenamtlich und ohne Honorar arbeiten. Ziel ist das neue und alte ganzheitliche Wissen über Medizin und Heilkunst weiterzugeben. Die Zeitschrift erscheint monatlich in den drei Sprachen deutsch, englisch und spanisch und wird in die ganze Welt verschickt. Würden Sie uns die Genehmigung geben, dass Bild in unserer Zeitschrift abzudrucken? Weitere Infos finden Sie unter: www.paracelsus-center.ch Ein kurzes Feedback würde mir helfen. Freundliche Grüsse Anna Beutler

Hallo Anna,
die Freude ist groß - natürlich dürft ihr das Bild verwenden. Ich habe das Bild um eine Lizenz erweitert, damit die Weiterverwendung einfacher wird. (Beschreibung hier). Solltest du weitere Fragen zur Verwendung/Lizensierung haben, kannst du mir gern eine eMail schreiben. Grüße, Conny 20:02, 28. Sep. 2008 (CEST).

Faul

Könntest du evtl. meine Erweiterungen auf der bislang ungesichteten Übersichtsseite Faul bestätigen? Die Seite ist schon länger reif dafür und du hattest sie schon früher mal gesichtet. Danke. Antispammer 23:09, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Antispammer,
bitte deine Information im Wiktionary eintragen. Dankend, Conny 15:19, 14. Okt. 2008 (CEST).

Linux-Info-Tag Wallpapers an der HTW

Moin moin,

du studierst ja an der HTW, kennst du dich da mit den Zuständigkeiten bei Computerkabinett-Administration aus? Wir suchen verzweifelt jemanden, der da die Zuständigen kennt, damit wir unser Wallpaper dort wieder raufpacken lassen. Wenn du was weißt, schreib bitte an lit-dd@linux-info-tag.de. Danke -- Stefan M. aus D. 10:33, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hab geantwortet. Grüße, Conny 11:46, 16. Okt. 2008 (CEST).

Musik des antiken Griechenland/ Musik der griechischen Antike

Hallo Conny,

laut der Versionsgeschichte warst du der letzte, der den Artikel "Musik des antiken Griechenland" gesichtet hat. Ich weiß nicht, an wen ich mich da jetzt sonst wenden soll: Ich habe kleine Änderungen am Artikel vorgenommen (15.10.) und warte darauf, dass diese jemand sichtet, um auch zu sehen, wie lange sie "überleben". Hab' noch einiges vor mit dem Artikel. Wie läuft das mit dem Sichten? Wieso dauert das so lange? Ist die Zahl der Artikel insgesamt zu groß? Zu wenige, die Kulturgeschichte/ Musik als Thema haben?--Kaata 15:32, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kaata,
kannst dich gern an mich wenden :) . Beim Sichten gibt es neben dem durch dich erkanntem Problem, dass es gerade für bestimmte Bereiche zu wenige Sichter gibt, derzeit Probleme mit dem Toolserver, die eine kategorieweise Sichtung ermöglichen. Man kann bei Wiederfunktionieren dann beispielsweise mit dem Verweis [10] ungesichtete Artikel in der Kategorie Musikgeschichte anzeigen lassen. Da du schon länger fruchtbringend dabei bist, kannst du dir den Sichterstatus beantragen, deine Änderungen an gesichteten Artikeln werden dann automatisch gesichtet. Änderungen an ungesichteten Artikeln müssen dann nochmals angezeigt und gesichtet werden (die Änderungen vor deiner Änderung muss mit betrachtet werden). Alles weitere findest du hier. Bei weiteren Fragen gern, Conny 17:26, 20. Okt. 2008 (CEST).

Pillnitz- Gigapan

Hallo Conny, das hast du am Sonntag verpaßt: http://www.gigapan.org/viewProfile.php?userid=7076 Aber du kannst es dir ja jetzt anschauen. Leider war ich wohl 1 Stunde zu spät da und die Sonne schon etwas weg. Die Details bekam man sonst nie aufs Bild, was ich schon immer recht unbefriedigend empfand.

Frag bitte noch mal bei Henriette nach, ob wir unser LIT-Zeug bekommen, nicht dass das wegen der YOU auf der Strecke bleibt. Danke. --Kolossos 17:17, 28. Okt. 2008 (CET)

Wunderbar das Bild. Stimmt, Sonne macht schon was her, finde es aber in Ordnung. Grüße soweit, Conny 21:58, 29. Okt. 2008 (CET).

Jahresend-Stammtisch Oberlausitz

Sei gegrüßt! Da wir dieses Jahr noch keinen einzigen Stammtisch in der Oberlausitz zu Stande gebracht haben, fände ich es schön, wenn wir uns zwischen Weihnachten und Neujahr noch einmal (vielleicht in erweiterter Runde) im winterlichen Bautzen versammeln könnten. Die Terminauswahl ist zwar etwas eingeschränkt; ich habe aber trotzdem erst einmal drei Tage in diesem Zeitraum vorgeschlagen. Wenn du Interesse am Weihnachtsstammtisch OL hast, dann trage dich bitte bis 30. November auf der Stammtischseite bei einem (oder mehreren) Termin ein, der dir günstig erscheint. Über die genaue Lokalität und Zeit reden wir später. Ich würde mich freuen, wenn dieses Jahr doch kein stammtischloses bleibt. Bei der Gelegenheit ließe sich auch das angestrebte Neiße-Treffen mal wieder ins Visier nehmen. Liebe Grüße, j.budissin^+/- 14:31, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo J budissin,
Recht hast du. Vielen Dank für die liebe Einladung. Conny 11:04, 4. Nov. 2008 (CET).

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#GFDL_1.3

Die neue Lizenz ist da. Damit gibt es ja zum LIT echte kleine Neuigkeiten. --Kolossos 18:50, 3. Nov. 2008 (CET)

Grüße

Hallo Conny, und danke für unser Gespräch gestern am Linux-Stand. Ich kann mich jetzt wieder errinnern, warum ich im Wikipedia beitrage: Eindeutig - um zu lernen. Es funktioniert. Schreiben macht klug (ich muss leider noch ganz viel schreiben *lächele*). Benutzer:Nillerdk 15:50, 9. Nov. 2008 (CET)

Hallo Nils,
war schön ein paar Eindrücke aus deiner Heimat zu bekommen - danke dafür. Vielleicht sieht man sich später einmal im Norden, freudige Grüße, Conny 16:48, 9. Nov. 2008 (CET).

Die Wikipedia-Fahne wird in Köln gebraucht!

Hi Conny, Mail mit Versandadresse ist vorhin an Dich raus. Bitte um freundliche Beachtung und vor allem Versand nach Köln. Danke und viele Grüße --Henriette 17:00, 11. Nov. 2008 (CET)

Gerade zur Kenntnis genommen, wird gemacht. Conny 21:02, 12. Nov. 2008 (CET).

Super und herzlichst bedankt!! :) Bestes! --Henriette 03:51, 13. Nov. 2008 (CET)

4. Wikipedia-Tag in Dresden

Hallo Conny,

eine Teilnahme am 4. Wikipdia-Tag werde ich eventuell sogar ermöglichen können, da ich aufgrund eines Geburtstages in der Familie am 12. Dezember in Dresden sein werde. Ich melde mich sobald ich genaueres weiß.

Liebe Grüße

Felix Ufer ?! 12:59, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Felix,
das wär ja wunderbar sich mal zu sehen. Grüße soweit, Conny 13:04, 19. Nov. 2008 (CET).

Grüß Dich Conny, ich quetsch mich mal hier rein. ;) Kann leider nicht beim Wikipedia-Tag mitwirken bzw. am anschließenden Treffen teilnehmen. Bin an diesem Abend von Leipzig aus zur Firmenweihnachtsfeier auf der Festung Königstein unterwegs. Wäre sehr gern dabei gewesen, gerade weil ich die Dresdner Treffen in guter Erinnerung habe. Ein anderes mal klappt es bestimmt wieder. --Trainspotter 19:07, 27. Nov. 2008 (CET)

Dann wünsch ich euch viel Spaß auf der Festung - gerade im Winter immer eine Reise wert ;) . Bis bald, Conny 22:20, 27. Nov. 2008 (CET).

Bindestrich

> Hallo Nankea, will mit meinem Rücksetzen nicht unhöflich wirken, jedoch wird das kleine Minus glaube nur in der Mathematik angewendet. Grüße, Conny 23:12, 19. Nov. 2008 (CET).

Nein, der kurze Strich ist der Bindestrich, der mittlere Strich wird als Gedankenstrich und als Bis- und Gegen-Strich verwendet.

Beispiel: Kickers Stuttgart-Zuffenhausen − FC Stuttgart-Feuerbach spielt heute 15:30−17:15 − wenn sie das Spiel nicht verschoben haben!

Korrigier das bitte wieder.

Nankea 01:47, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo
danke für den Hinweis. Wo kann man über diese Festlegung nachlesen? Conny 10:12, 20. Nov. 2008 (CET).

Sollte im Duden (Schriftsatz) stehen. Nankea 13:53, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich schau mal nach. Conny 17:08, 20. Nov. 2008 (CET).

*Zufälligdaherstolpernd* Wikipedia:TYP#Arten_waagerechter_Striche weiß ebenfalls genaueres. Gruß -- X-'Weinzar 01:41, 28. Nov. 2008 (CET)

Milchschokolade aus Dresden

Hallo Conny,

ich wende mich mal an Dich (als Dresdner und erfahrener Wikipdeianer) um Hilfe:

Meine Ergänzung in Milchschokolade ist gestrichen worden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Milchschokolade&diff=51391792&oldid=51176570

Wie kann ich es denen beweisen, das das trotzdem stimmt?

Viele Grüsse, Hain

Ich nehme mir mal heraus, zu antworten. Das stimmt vermutlich gar nicht. Siehe hier. --MoToR 20:25, 27. Nov. 2008 (CET)

Danke

Hallo Conny, vielen Dank für die Einladung zum Wikipedia-Tag Dresden. Muss aufgrund beruflicher Be-/Auslastung leider absagen. Ich dachte, es wäre noch etwas zu verschieben gewesen, geht aber nicht. Im Gegenteil - es kommen noch neue Aufträge. Und da erübrigt sich jegliche Diskussion - wohl dem, dass es so ist. Ich hatte schon schlechtere Zeiten. Ich bitte aber darum, mich weiter über Treffen zu informieren (je zeitiger desto besser, denn dann kann ich optimaler "sperren"). LG -- acf 08:18, 5. Dez. 2008 (CET)

Heyho Acf,
kein Problem. Danke für die Info, nächstes Mal denk ich eher dran. Liebe Grüße, Conny 21:10, 5. Dez. 2008 (CET).

Wikipedia-Tag Dresden

Hallo. Ich könnte am 12. Dezember am Wikipedia-Tag teilnehmen. Ich war allerdings noch nie in dieser Bibliothek und habe dazu auch keinen Login, müsste mir das also vorher ansehen. Wie kann ich das am besten machen? --Mwiecz2436 20:33, 5. Dez. 2008 (CET)

Hallo Mwiecz2436,
leider haben sich einige Änderungen ergeben, wir bekommen das PC Labor nicht (Login ist nicht erforderlich). Deshalb wird es drei kurze Vorträge geben, anwesende Wikipedianer könnten den Gästen hierbei ein paar Eindrücke aus dem Alltag ihrer Arbeit bieten. Wir haben einen Beamer und Internetzugang für den jeweiligen Redner. Grüße soweit, Conny 21:09, 5. Dez. 2008 (CET).

Das hatte ich auch gelesen, deshalb hatte ich mich ja gefragt, inwieweit es sich lohnt zu kommen und mich deswegen auch noch nicht eingetragen. Für den Abend hätte ich aber durchaus noch Interesse an dem kleinen Treffen. Bin da aber noch nicht sicher. Gruß. --Mwiecz2436 00:15, 6. Dez. 2008 (CET)

Aha, alles klar, verstanden. Ich denke es sind nicht so viele Wikipedianer für die Vorträge notwendig. Vielleicht sieht man sich am Abend, Grüße, Conny 00:18, 6. Dez. 2008 (CET).

Sichten

Hallo Conny, entschuldigung aber gehts noch?? Warum hast du das: [11] gesichtet? Das ist doch wirklich sinnlos sowas zu sichten, meiner meinung nach ist das unterstützung von vandalismus Mfg--Cartinal 01:15, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Cartial,
welch Ton zur frühen Stunde? Ich kann die Änderung nicht mehr nachvollziehen, da der Artikel gelöscht wurde. Prinzipiell heiß sichten, dass der Artikel keinen Vandalismus enthält. Das gilt natürlich auch für neue und kurze Artikel. Grüße, Conny 10:18, 6. Dez. 2008 (CET).

Tschuldigung wenn ich mich im Ton vergriffen habe, allerdings war der inhalt des Artikels nur zwei Zeilen ohne korrekte Rechtschreibung, Grammatik, frei jeglicher Relevanz und außerdem ein Wiedergänger, der schon öfter wegen Kein Artikel gelöscht wurde, d.h. das war eben Vandalismus Grüße--Cartinal 17:28, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis - man ist ja nicht fehlerfrei ;) . Grüße, Conny 18:19, 6. Dez. 2008 (CET).

Ja klar, kein Problem, ich wollte dich nur auf das Problem hinweisen--Cartinal 18:22, 6. Dez. 2008 (CET)

Das ist gut. Ich bin auch der Ansicht, dass vor allem durch gute Kommunikation gute Ergebnisse zustande kommen - wohl das bei manch Artikeldiskussion sehr aufwendig ist... Conny 18:25, 6. Dez. 2008 (CET).

schnelles Sichten

Hallo Conny, ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, wie man mal eben 400 Artikel ohne einen einzigen Revert oder Änderung sichten kann. Erklärst du mirs? --Zollernalb 01:26, 7. Dez. 2008 (CET)

Hallo Zollernalb,
ich sichte gerade Weiterleitungen von lateinischen Artnamen auf deutsche Artnamen. Dabei erstelle ich eine Liste der zu sichtenden Artikel, übergebe diese dem Browser und arbeite dann diese Tabs mit einer Tastenkombination für Sichten und Tab wechseln ab. Jede Weiterleitung wird angeschaut, ob sie vandaliert ist. Grüße, Conny 01:29, 7. Dez. 2008 (CET).

Zauberei! Weitermachen ;-) --Zollernalb 01:31, 7. Dez. 2008 (CET)

;) Auf Dauer ist es langweilig, deshalb wechsel ich hin und wieder die Disziplinen :D . Conny 01:33, 7. Dez. 2008 (CET).

853 in einer Stunde ist denke ich Weltrekord... Gratuliere! --Zollernalb 21:29, 11. Dez. 2008 (CET)

Will auf über 3000 kommen. Sichtend, Conny 21:31, 11. Dez. 2008 (CET).

Hat glaube nicht ganz gereicht :) ... Grüße dir, Conny 22:06, 11. Dez. 2008 (CET).

2374 war das höchste, was ich gesehen habe... Hier hast du einen hübschen Peak gebastelt ;-) --Zollernalb 22:56, 11. Dez. 2008 (CET)

Hi Conny, hier sind immer noch geschätzte 1000 Redirects von Lateinischen Artnamen dabei. Willst Du nicht noch mal deine Methode von neulich anwenden? -- Nina 20:44, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo Nina,
danke für den Hinweis. Kann mich ab dem 5. Januar darum kümmern. Liebe Grüße, Conny 10:16, 29. Dez. 2008 (CET).

Hi Conny, es sind sogar noch viel mehr, mindestens 3500, schätze ich. Ich habe die restlichen Kategorien weitestgehend geleert, bis auf ein paar Artikel, die ich nicht sichten will oder nicht beurteilen kann. Bin gespannt auf morgen :) -- Nina 23:34, 4. Jan. 2009 (CET)

Sind etwa 3400, nach dem Mittagessen gehts los ;) . Conny 12:13, 5. Jan. 2009 (CET).

Neuer Rekord, gratuliere! ;-) --Zollernalb 14:43, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke. Wichtiger ist jedoch die Arbeit all der Sichter, die tatsächliche Erstsichtungen und Änderungssichtungen durchführen - danke euch :) ! Conny 14:47, 5. Jan. 2009 (CET).

Jetzt versauen Zollernalb und ich Deinen Schnitt;-). Hast Du irgendwelche Zahlen, wie viele Redirects existieren und wie viele von denen ungesichtet, bzw. schon gesichtet sind? --Septembermorgen 14:50, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich habe extra lange gewartet, ich denke, er war fertig ;-) --Zollernalb 14:56, 5. Jan. 2009 (CET)

Japp, war fertig, war nur auf eine Stunde angesetzt. Conny 14:59, 5. Jan. 2009 (CET).

Erst mal vielen Dank! Laut Kategoriebaum fehlen immer noch ein paar Hundert. Setzt Du Dich noch mal dran, oder soll ich da mithelfen? -- Nina 16:17, 5. Jan. 2009 (CET)

Hab die nächsten Tage viel um die Ohren - vielleicht hast du Lust... Grüße, Conny 16:30, 5. Jan. 2009 (CET).

Geht so... muss leider auch wieder arbeiten. -- Nina 17:55, 5. Jan. 2009 (CET)

bestehende, ungesichtete Weiterleitungen (Redirects)

Ich kann leider auf die Hauptkategorie keine Prüfung ansetzen, mal schauen, ob ich mal eine Liste nach der ersten Kategorieebene mache. Grüße, Conny 14:59, 5. Jan. 2009 (CET).

Bezüglich Frage von Septembermorgen - es scheint gemäß Umherirrender etwa 650.000 Weiterleitungen zu geben, wieviele davon gesichtet sind, kann ich nicht sagen. Grüße, Conny 19:55, 17. Feb. 2009 (CET).

Papstbilder

Moin Conny, habe auf meiner Watchlist gesehen, dass Du derzeit dabei bist, Bilder von Päpsten hochzuladen. Dies führt unweigerlich zu Konflikten mit dem Kollegen GDK, der in der Vergangenheit diverse Bilder mit diesem oder ähnlichen Hinweisen entfernt hat. Ich würde Dich bitten, ihn diesbezüglich zu kontaktieren. Gruß, --Scooter ^Sprich! 18:15, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo Scooter,
danke für den Hinweis. Ich lade keine Bilder hoch, sondern verwende testweise ein Werkzeug, welches Personenartikel ohne Bilder anzeigt und potentielle, vorhandene Bilder zuordnet. Eine Einbindung ist recht einfach. Werde versuchen Pabstbilder zu vermeiden, da dies auch nicht mein Spezialgebiet ist. Liebe Grüße, Conny 18:26, 9. Dez. 2008 (CET).

Jep, hab's mir auch gerade schon angeschaut, interessantes Tool. Mit "hochladen" habe ich mich natürlich auch falsch ausgedrückt, mein Fehler... Auf die Sache mit den Päpsten wollte ich Dich halt nur aufmerksam machen, weil ich weiß, dass GDK deswegen regelmäßig einen Blutsturz kriegt. ;-) --Scooter ^Sprich! 18:29, 9. Dez. 2008 (CET)

Will ja niemand :) , liebe Grüße, Conny 18:31, 9. Dez. 2008 (CET).

Wo seid ihr?

Wo seid ihr gerade und wo geht ihr nach 15:30 Uhr hin? Viele Grüße aus der Wissensfabrik im Tal der Ahnungslosen --Sewa ^{moja dyskusja} 15:27, 12. Dez. 2008 (CET)

SLA auf BNR-Werbung entfernt

Also im SLA-Kasten steht, Einsprüche unten drunter. SLA entfernen, sprich SLA ablehnen ist nach wie vor ein privileg der Admins und DU bist keiner. Sowas nennt man Amtsanmaßung. Und bei Werbung braucht man nicht zu diskutieren, zumindest nicht bei einer solchen!!! 83.221.254.133 16:52, 29. Dez. 2008 (CET)

Aus meiner Sicht ist durch den zusätzlichen Löschantrag (LA) die Möglichkeit gegeben, dass darüber diskutiert werden kann, ob die Seite gelöscht werden sollte. Der Schnelllöschantrag (SLA) ist deshalb eigentlich nicht mehr notwendig. Nach meinem Kenntnisstand ist die Benutzergruppe für diese von mir druchgeführte Änderung nicht relevant. Grüße, Conny 17:10, 29. Dez. 2008 (CET).

Über den Schnelllöschantrag entscheidet ein Administrator. Einsprüche können unter den Antrag geschrieben werden. Anträge, die keinem der oben aufgeführten Kriterien entsprechen, können von einem Administrator entfernt werden. Abgelehnte Schnelllöschanträge bitte nicht erneut einstellen, sondern für die Seite stattdessen ggf. einen regulären Löschantrag stellen. aus WP:SLA letzter Abschnitt. Einem Nichtadmin bleibt nur der Einspruch und nicht das entfernen. Sowas kann man als Vandalismus deuten. 83.221.254.133 17:22, 29. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, könnte aus meiner Sicht geändert werden, dass jeglicher Nutzer den Baustein bei keinem zutreffenden Kriterium entfernen darf. Ich stelle den Antrag wieder her. Danke für den Hinweis. Conny 17:28, 29. Dez. 2008 (CET).

---

Guten Rutsch!

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 21:58, 30. Dez. 2008 (CET)

Danke liebe Anneke für diese interessanten Zeilen. Beste Wünsche auch dir im Neuen Jahr! Conny 19:24, 1. Jan. 2009 (CET).

Wikipedia-Tag Dresden

Hallo Conny, durch Zufall hab ich vom letzten W-Tag 2008 gelesen. Nach welchen Kriterien darf man denn da mitmachen? Als Dresdener Student hät ich da auch Lust drauf - dann 2009... :-) Gruß, --lemidi 20:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo lemidi,
es gibt keine Kritierien. Wir basteln an einem Motto und machen dann eine Veranstaltung für interessierte Bürger und natürlich für uns :) . Freu mich, bis später, Conny 22:01, 8. Jan. 2009 (CET).

svg

Hallo! Erwähntest du nicht mal ein Programm, mit dem man svg-Bilder erstellen kann und das man irgendwo herunterladen kann? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 20:31, 19. Jan. 2009 (CET)

Japp, Inkscape. Grüße dir, Conny 14:45, 20. Jan. 2009 (CET).

Katrin Müller-Walde

Hallo Conny, ich sah eben, dass Du die letzte Änderung des Katrin Müller-Walde Artikels gesichtet hast. Auch wenn sie es selbst eingetragen hat: es scheint mir so zu sein, dass da zwanghaft versucht wird, das Thema DDR nicht zu erwähnen. Schau 'mal in die Diskussion dort, da gibt es einen Link zu einem Zeitungsartikel mit ihrer Vita. Auch wenn es nur eine Kleinigkeit zu sein scheint: ich denke, wenn es Quellen gibt, die etwas anderes belegen, dann sollte das imo auch so im Artikel stehen. Jedenfalls stösst es mir etwas sauer auf, wenn da jemand versucht, bei Wikipedia seine Vita zu frisieren... :-( (nicht signierter Beitrag von 92.226.234.201 (Diskussion) )

Hallo Benutzer,
danke für den Hinweis. Die Sichtung stellt nur sicher, dass der Eintrag keinen Vandalismus enthält. Doch ist daneben, wie du schon ansprichst immer der Punkt: Die gesichtete Version, ist die Version, welche angezeigt wird.

Es ist ein Zwiespalt, vorweg, ich stecke nicht Im Thema zur Person Frau Müller-Walde drin. Zum einen sollen Sichter keine Inhalte zurückhalten, sondern mit ihrer Sichtung dafür und nur dafür grade stehen, dass die Änderung keinen offensichtlichen Vandalismus enthält und nicht grob falsch ist. Zum anderen formuliert der Sichter durch das tätigen der Sichtung, dass er den Textunterschied erforscht und meist auch verstehend gelesen hat.

Viele Inhalte kann man einfach nicht in der kurzen Zeit verstehen, man ruht sich auf dem Argument aus: „Kein offensichtlicher Vandalismus“ - doch man hat den Inhalt ja gelesen. Moralisch schwierig. Würde man jetzt den Inhalt nicht sichten, entsteht für nicht Sichter (anonyme Mitarbeiter, neue Mitarbeiter, …) der Eindruck, man will mit dem Nichtsichtungsvorgang beigetragene Inhalte nicht freigeben - das Wikiprinzip, jeder kann teilnehmen wird in Ansätzen verletzt.

Mein Rat wäre, wenn einem inhaltliche Unstimmigkeiten am Artikel auffallen (gesichtet oder nicht), die kein offensichtlicher Vandalismus sind, diese auf der Diskussionsseite anzusprechen, bzw. direkt zu ändern. Auch diese Änderungen werden dann gesichtet und der Prozess der Annäherung an eine der Wahrheit nahen Darstellung schreitet fort.

Liebe Grüße, Conny 11:39, 1. Feb. 2009 (CET).

Halbkulturformation

Steht das mit den Archäophyten so in dem angegebenen Buch? Wenn die Gesellschaften schon vor der Kultivierung kleinflächig vorhanden warten, brauchte der Mensch die beteiligten Arten ja nicht in archaischer Zeit einzuführen bzw, -schleppen. -- Olaf Studt 10:49, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Olaf,
stimmt, da ist was faul, ich schaus mir an wenn ich in der Bibliothek bin. Danke dir, Conny 11:53, 2. Feb. 2009 (CET).

Hallo Olaf,
nochmal danke an dein wachsames Auge :) . Es war nicht gänzlich daneben, ist aber jetzt dank richtigem Satzbau sachlich richtig. Ja, es ist dem Dierschke so entnommen. Ein Grüß, Conny 17:48, 3. Feb. 2009 (CET).

Olgierd Cecil Zienkiewicz

Hiho, Du hast hier leider eine quellenlose Todesmeldung gesichtet: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Olgierd_Cecil_Zienkiewicz&diff=55078743&oldid=52197317. Sowas muss belegt sein oder revertiert werden, bei Todesmeldungen hört jede Toleranz auf. Hast Du eine Quelle? Sonst entferne ich das wieder. --P. Birken 19:36, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo,
danke für den Hinweis. Habe den Nachweis nachgereicht. Liebe Grüße, Conny 21:59, 5. Feb. 2009 (CET).

Alles klar, danke! --P. Birken 18:12, 6. Feb. 2009 (CET)

Chemtrail

Dennoch eine Information ohne Quellenangabe. [12], Grüße, -- Anna Ananas 17:55, 17. Feb. 2009 (CET)

Alles klar, danke. Mal sehen ob ich was rauskriege. Grüße, Conny 19:56, 17. Feb. 2009 (CET).

Die fünf kleinen Anfragen sind tatsächlich von der NPD gestellt worden, zwei weitere kleinen Anfragen zum Thema folgten 2006 und 2007 von einem fraktionslosen Landtagsmitglied. Ob die NPD dieses Thema offensiv verbreitet bzw. ob dieses Thema in den Bereich Verschwörungstheorie gehört, kann ich nicht sagen, möglichweise kann man die Inhalte der einzelnen Fragen und Antworten des Landtags verarbeiten. Abfrage über Parlamentdokumentation Sächsischer Landtag mit Stichwort Chemtrail möglich. Grüße, Conny 20:39, 17. Feb. 2009 (CET).

[13]

Es gibt keine eindeutige Aussage, daß diese Bilder nicht mehr eingebunden werden dürfen, das Meinungsbild dazu wurde schließlich abgelehnt. Es gibt nur ein Meinungsbild, daß in die de-Wikipedia hochgeladene Bilder nicht mehr so lizenziert werden dürfen. --Eva K. ^{ist böse} 17:30, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo EvaK, hallo Ralf Roletschek,
ich finde diese Lizenzen für Weiterverwendung nicht praktikabel und würde es begrüßen, diese nicht Artikeln vorzufinden. Ein spezielles Gemeinfreirecht für Wikimedia ist für fremde Weiternutzer ja nichtsbringend, zu viele Reglementierungen verkomplizieren die Freiheit von Inhalten enorm. Bitte sucht euch für die Ablage und Verwendung dieser Bilder eine andere Plattform. Dankend, Conny 17:53, 19. Feb. 2009 (CET).

Wieso? Die Bilder sind doch bestens nachnutzbar. --Marcela 18:04, 19. Feb. 2009 (CET)

Das ist deine persönliche Meinung, die ist irrelevant. Mit der Lizenzierung per GFDL 1.2 habe ich der Bedingung kommerzieller Weiternutzung entsprochen. Wenn Du einen persönlichen Feldzug anfangen willst, verweise ich dich mal auf WP:BNS. Danke! --Eva K. ^{ist böse} 18:09, 19. Feb. 2009 (CET)

Leipzig

Hallo! Gibts dieses Jahr in Leipzig wieder was von dir zu hören oder ist was organisiert? Man bekommt so garnicht mit :) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:05, 10. Mär. 2009 (CET)

Hallo Don-kun,
da ich dieses Semester einige größere Projekte im Studium vorhabe, musste ich leider dankend ablehnen. Bin nach wie vor an Vorträgen interessiert, trete aber das nächste halbe Jahr etwas kürzer. Liebe Grüße dir, Conny 15:33, 10. Mär. 2009 (CET).

Aktion Frühjahrsputz

Hallo Conny, derzeit läuft im Portal:Dresden die Aktion Frühjahrsputz. Eine Menge Artikel, aufgelistet in der Arbeitsecke, sind zu ergänzen, auszubauen, auszuformulieren, zu belegen oder zu überarbeiten. Vielleicht kannst Du auch etwas dazu beitragen. Danke und viele Grüße! --MoToR 19:04, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo DynaMoToR,
danke für den Hinweis. Schau ich mir demnächst mal an. Grüße, Conny 22:32, 24. Mär. 2009 (CET).

Biosphäre 2

Hallo Conny, Da hast grade den von mir gesetzten Link zu Paratrechina auf Paratrechina longicornis geändert, zu letzterem gibt es aber noch keinen Artikel, so dass der Link jetzt in Leere läuft. Ich fand das vorher ehrlich gesagt sinnvoller, es sei denn Du wolltest eh einen Artikel zu Paratrechina longicornis anlegen. Gruß RCLH 20:19, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo RCLH,
danke für den Hinweis. Der Sinn der roten Verweise ist, zu sehen, dass der Artikel fehlt. Eine weitere durchaus interessante Funktion ist, dass man sich „gewünschte“ Artikel anzeigen lassen kann (Beispiel, bitte HTML wählen und folgend RUN drücken). Wie im speziellen Falle auf die Gattung zu verweisen täuscht den Leser aus meiner Sicht, da der Verweis in blau nicht hält, was er verspricht und muss später bei erstellten Artikel wieder umgebogen werden. Liebe Grüße, Conny 22:30, 24. Mär. 2009 (CET).

Artikelsichtung

hallo conny

bitte die ursprüngliche version des artikels ,thomas robel, wiederherstellen damit meine ich die version des autors in der es darum die vita des drs champs thomas robel darzustellen und nicht wie warum und oder aus welchem grund rainer noller zweiter geworden ist mit respekt vor der verantwortungsvollen arbeit der benutzer im wiki

freundlichem grus aus der lausitz

und hochachtungsvoll

der autor des artikels

Lieber Autor, auch die neue Version wurde gerade von mir gesichtet. Ein Gruß dir, Conny 02:18, 30. Apr. 2009 (CEST).

herzlichen dank und einen schönen 1, mai

mit motorsportlichem grus toro

Stammtisch zum Folklore-Festival

Lieber Conny! Anlässlich des Internationalen Folklore-Festivals Lausitz/Łužica würde ich mich freuen, dich am 27. Juni zum IX. Stammtisch (Ober-)Lausitz begrüßen zu können, der aufgrund des besonderen Anlasses erstmals außerhalb Bautzens, nämlich in Crostwitz/Chrósćicy stattfindet. Falls du Interesse hast, trage dich bitte in die Liste auf der Stammtisch-Seite ein. Grüße/postrowy, j.budissin^+/- 15:32, 17. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Einladung :) . Conny 18:31, 17. Mai 2009 (CEST).

LNDW+BRN

Hallo Conny, am 19.6, also in nun bald einem Monat, ist wieder die LNDW und Samstag/Sonntag drauf die BRN. Wie sieht es bei dir mit der Anmeldung zur LNDW aus? Schaffen wir das dieses Jahr oder wollen wir uns nur auf die BRN-Aktion konzentrieren? --Kolossos 21:43, 17. Mai 2009 (CEST)

Hallo Kolossos,
lange Nacht habe ich dieses Jahr nichts unternommen, da ich einiges im Studium zu tun habe. Auch Bunte Republik würde ich mich ausklinken, da zu dieser Zeit einige Auswertungen zu botanischen Erfassungen laufen und so ein Aktionstag nicht direkt der Entspannung dient ;) . Später gern, Conny 23:22, 17. Mai 2009 (CEST).

Ok, wenn niemand anderes da bei der LNDW-Anmeldung was unternimmt, fällt die Veranstalltung halt aus. Ist zwar schade, aber mir fehlen da die Kontakte zur TU/HTW. Ein Problem ist es jedenfalls nicht, da uns ja niemand zu irgendwas zwingt. Oder sollte ich auf der Stammtischseite nochmal nachfragen? Wir habe ja einige Studenten da.

Bei der BRN hatte ich auch nicht vor dich in die Pflicht zu nehmen. Das Ding habe ich mir ja selbst eingebrockt ;-). Zumindestens werde ich mal Samstags schauen wie es so läuft, und finde dafür sicher noch den einen oder anderen Mitstreiter. Wenn es gut läuft kann man ja Sonnstags noch was machen.

Ich hoffe zum Linux-Info-Tag bist du dann aber wieder mit dabei.

--Kolossos 13:03, 18. Mai 2009 (CEST)

Sichtungsfehler

Hier warst Du auch zu schnell. LG – Rainald62 23:05, 12. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Conny 10:15, 13. Jun. 2009 (CEST).

Hiltrud Breyer

Wenn du schon die Änderungen rückgängig machst, solltest du wenigstens den Grund dafür angeben oder sich vielleicht argumentativ an der Diskussion zum Artikel beteiligen. (nicht signierter Beitrag von 78.43.160.14 (Diskussion) )

Wikipedia ist nicht das Schwarze Brett für böse Taten sondern sollte enzyklopädisch Relevante Informationen enthalten. Eine niederländische Quelle ist in der deutschsprachigen Wikipedia weiters nicht nützlich und nur weil irgendein Privatfernsehsender darüber berichtet hat, scheint mir nicht die Relevanz gegeben, irgendwelche _Vorwürfe_ in Personenartikeln lebender Personen stehen zu lassen. Grüße, Conny 00:43, 2. Jul. 2009 (CEST).

Erdrutsch

Finde den Titel "Sommerlochbericht" wenig respektvoll angesichts des gewaltigen Ausmaßes und der für Deutschland sicherlich längerfristig gegebenen Relevanz der Ereignisse in Nachterstedt. Zudem wurde auch die Typo-Korrektur (fehlende Klammer) mit entfernt. Ich bitte um eine nochmalige differenziertere Betrachtung des Beitrages. (nicht signierter Beitrag von 84.245.152.4 (Diskussion) )

Hallo Benutzer,
danke für deine Nachricht. Solange in der Dritten Welt 20.000 Menschen täglich an Unterernährung sterben, würde ich ein Rauf- und Runtersenden eines schlecht befestigten Hanges in Deutschland nicht als Sache gewaltigen Ausmaß bezeichnen. Meinen Respekt gegenüber Ereignissen kann man an der Lesbarhaltung von Artikeln nicht ablesen. Die Klammer habe ich angefügt, danke für den Hinweis. Bitte das Signieren nicht vergessen. Liebe Grüße, Conny 17:35, 20. Jul. 2009 (CEST).

wolf www.wolfscience.at

warum haben sie den link gelöscht? --Slartibertfass 19:34, 30. Jul. 2009 (CEST)

echo? --KulacFragen? 19:54, 30. Jul. 2009 (CEST)

der link wurde einmal von kulac und einmal von conny gelöscht, deshalb frage ich beide editoren, ist das ein echo? --Slartibertfass 20:04, 30. Jul. 2009 (CEST)

Apfelkernherbarium

Mal vollkommen abhängig von den unterschiedlichen Positionen zur Sichtung - dein gerade zum ersten mal wahrgenommenes Apfelkernherbarium finde ich klasse! Gruß -- Achim Raschka 11:24, 9. Aug. 2009 (CEST)

Danke, hab ich mit Hilfe von aka gemacht. Jetzt bräuchte ich nur noch deine innere Kraft in mir, um die fehlenden Artikel zu zaubern :) . Naja, Gut Ding will Weile haben ;) . Grüße, Conny 11:55, 9. Aug. 2009 (CEST).

Huggle

Hallo Conny,

kannst du mir bei der Einrichtung von Huggle helfen. Das Programm habe ich ja, aber es sagt dauernd, dass es für mein Konto deaktiviert sei. Ich habe mir die huggle.css eingerichtet und trotzdem geht es nicht. Was mache ich falsch? :( ---- DanielRute 18:50, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Daniel,
habe mir die huggle.css mal angeschaut und keine Probleme gesehen. Soweit ich mich erinnere, musste man sich in einer Art Benutzerliste anmelden. Auf [14] steht: „ Huggle will then log you in, check that your account is able to use it, and read various data pages.“. Vielleicht kannst du dazu was finden. Schreib wenn es nicht geht. Grüße, Conny 06:45, 10. Aug. 2009 (CEST).

Hallo Daniel,
habs mit ConBot mal getestet - du musst in die huggle.css nur „enable:true“ einfügen. Dann funktionierts. Grüße, Conny 08:15, 10. Aug. 2009 (CEST).

Hallo,

Danke für den Hinweis. DerHexer hatte mir gestern geholfen. Habe das Programm nun im Einsatz und bin überglücklich (auch wenn ich gestern einen Streitfall hatte). ---- DanielRute 21:53, 10. Aug. 2009 (CEST)

So ist das Leben. Wunderbar das es geht :) . Conny 22:04, 10. Aug. 2009 (CEST).

Huhu Conny

Ich komm mal rüber auf Deine Disk, weil das mit der Hauptseite nix mehr zu tun hat. Das Beunruhigende an der Geschichte ist, dass ich die angegebenen Beispiele gar nicht gesucht hab, sondern einfach drübergestolpert bin. Wenn das keine absoluten Zufallsfunde waren, dann kann man schon annehmen, dass die Anzahl der Sichtungen, die Artikel objektiv verschlechtern nicht gerade gering ist. Ich hab vorgestern eine Stichprobe von ca. 40 zufällig ausgewählten (hintereinander) ungesichteten Änderungen unter Beobachtung und werde Dir das Ergebnis in 1–2 Wochen gerne mitteilen. Um belastbare Aussagen treffen zu können, wäre allerdings eine aufwändigere Untersuchung (vielleicht 1000 Änderungen) notwendig. Grüße, --Hans Koberger 22:17, 9. Aug. 2009 (CEST) P.s.: Wir laufen uns ja meist in Sachen GSV über den Weg und sind da praktisch immer konträrer Ansicht. Bitte leite nicht daraus ab, dass ich irgendetwas gegen Dich hätte – ganz im Gegenteil!!

Hoi Hans,
wenn du diese Untersuchung machen würdest, wäre ich dir sehr dankbar. Vielleicht kannst du die Weise notieren - ich würde nach deinen Ergebnissen (oder parallel) ebenfalls versuchen die Probleme beim Sichten zu erforschen. Ich glaube ein Ansatz unter 100 ungesichteten Änderungen würde reichen. Das wir uns über den Weg laufen finde ich gut :) , ich bin nicht leitend :D . Grüße, Conny 06:47, 10. Aug. 2009 (CEST).

Die Radikalkur sieht dann übrigens so aus, dass man einfach nichts mehr ohne Quellen übernimmt und zurücksetzt [15]. Früher wurden diese falschen Daten einfach im Artikel gelassen, bis irgendwann einmal jemand kam und geprüft hat, was damit ist. Bei hochfrequentierten Themen finden sich immer Leute die heiß drauf sind, mal schnell zu überprüfen. Über knapp eine Millionen Artikel hat niemand Lust alle Themen zu beackern und auch nicht überall gibt es dauerhaft interessierte Leute. So sieht die Realität aus. Die gesichteten Versionen machen uns diese Realität nur bewußt, dass wir zu wenig Leute sind und bis zum Hals in Kapazitätsproblemen stecken.

Jedwede Überlastung der Sichter (sichten nur dass, was Fachredaktionen nicht schaffen) ist ein Zeichen dafür, dass Sichtungsgegner diesen Überhang in Form von blindem Vertrauen einfach als neuen Inhalt akzeptieren, was sehr viele Fehler zur Folge haben kann. Conny 19:39, 11. Aug. 2009 (CEST).

Früher habe ich solche Änderungen [16] einfach nicht gesichtet, in der Hoffnung jemand mit Kenntnis befasst sich mit den Inhalten und bestätigt oder entfernt. Der Druck von Sichtungsgegnern führt bei mir dazu, dass ich solche Inhalte zukünftig entferne und auf Quelle anfrage. Ist das der richtige Weg (für mich/für Wikipedia)? Conny 20:56, 11. Aug. 2009 (CEST).

Aufforderung an andere, Sichterrechte zu beantragen

Hallo Conny, ich finde es prinzipiell gut, dass Du Leute ohne Sichterrechte darauf ansprichst, dass und wo sie diese beantragen können. Aber eine Bitte: achte doch vor einer Ansprache darauf, dass diejenigen, die formalen Voraussetzungen erfüllen - falls nämlich nicht, werden sie trotz Antrag die Rechte nicht bekommen können. Und das ist in meinen Augen Frust, den man mit wenig Aufwand vermeiden kann. Diese Auswertungsmöglichkeit kennst Du doch sicher, oder? Gruß, --95.208.226.47 23:22, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Benutzer,
danke für die Information. Wenn Bearbeiter wie im konkreten Fall seit einem Jahr dabei sind und der Wille zur enzyklopädischen Arbeit erkennbar ist, halte ich wenige Änderungen nicht für einen Hindernisgrund (manche machen einfach die erforderlichen Änderungen und wissen dann auch nicht mehr über das System Bescheid). Conny 23:28, 15. Aug. 2009 (CEST).

Hallo Conny, aber nachdem die Regelung mit ca. 200 Edits im ANR existiert, werden sicherlich viele Admin bei gerade mal 67 Bearbeitungen, und davon gerade mal die Hälfte (also 30) im ANR die Erteilung der Sichterrechte ablehnen - und das in meinen Augen völlig zu recht. Und jetzt mal ernsthaft: zweihundert sinnvolle Bearbeitungen im ANR sind ja nun nicht wirklich eine Hürde, ja noch nicht einmal Fleißarbeit! Gruß, --95.208.226.47 23:36, 15. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht hast du Recht. Conny 23:37, 15. Aug. 2009 (CEST).

Ich will nichts unversucht lassen. Conny 23:38, 15. Aug. 2009 (CEST).

Daß Du nichts unversucht lassen möchtest, ehrt Dich. Aber nicht im Übereifer, wenn auch aus ehrenwertesten Motiven, das Kind mitsamt Bad ausschütten! ;-) Ich weiß nicht, wie häufig Du in den RC tätig bist - dort wirst Du mit ein bischen Erfahrung auf viele Mitarbeiter treffen, die die Kriterien für eine administrative Erteilung der Sichterrechte spielend erfüllen und nur noch nie angesprochen wurden. (von denen die nie begrüßt, die sich schwer tun, aber nie vom Mentorenprogramm erfahren haben, ... mal ganz zu schweigen). Denn ich denke, für viele tatsächliche und vermeintliche Probleme in der WP liegt der Schlüssel für die Lösung in den RC. Gruß, --95.208.226.47 23:43, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ein guter Tipp, ich schau mir das bei Zeit mal näher an. Liebe Grüße, Conny 23:49, 15. Aug. 2009 (CEST).

Nachklapp: eine recht effektive Möglichkeit, den Sichtungslag nicht weiter wachsen zu lassen ist ein Sichtungsspaziergang bei oder besser gesagt mit jemandem, der die Rechte wegen zu geringer Edit-Anzahl nicht bekommen kann. Wenn Dir z. B. in den RC jemand mit einer nicht gesichteten Version auffällt, schau doch mal in dessen letzte Bearbeitungen (wo eine nicht gesichtete Version ist gibt es meistens auch noch mehr). Und dort entlang "spazierengegangen", das können dann mal schnell 40, 50 oder mehr Sichtungen werden.

Fällt dabei auf, dass man mehr revertieren muss wie sichten kann, kann man denjenigen konkret ansprechen und falls man den Eindruck hat, dass er sich lediglich als Anfänger noch schwer tut, aber ansonsten schon ernsthaft und längerfristig mitarbeiten möchte, ihn unverbindlich auf das Mentorenprogramm hinweisen. Und sollte derjenige noch nicht begrüßt worden sein - na, das läßt ja dann auch bei der Gelegenheit doch auch noch ändern! ;-) Du siehst, ein Weg auf dem vieles quasi in einem Aufwasch ohne Streß erledigt werden kann. Den Betreffenden freut es und auch der "Sichter" hat sein Erfolgserlebnis. Viel Spaß und noch einen schönen Sonntag! --95.208.226.47 11:24, 16. Aug. 2009 (CEST)

Die Beschreibung gefällt mir - gestern hab ich das durch Zufall auch mal so gemacht :) . Grüße dir, Conny 12:20, 16. Aug. 2009 (CEST).

Dallas (Fernsehserie)

Hallo Conny, Du hast meine Änderung von 00:12 Uhr gesichtet. Meine weiteren Änderungen wurden damit autom. gesichtet. Ich bin aber ein Skeptiker von eigenen/selbst-Sichtungen und habe meine Änderungen wieder als ungesichtet markiert. Bitte schau doch mal rein und sichte gegebenenfalls. Danke und Gruß-- 1971markus 01:57, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo 1971markus,
prinzipiell sollte man eigentlich davon ausgehen, dass Leute ihre eigenen Änderungen nicht vandalieren, alles andere läuft wie gehabt. Grüße, Conny 02:00, 16. Aug. 2009 (CEST).

Danke und Gruß-- 1971markus 02:17, 16. Aug. 2009 (CEST) (P.S. Ich möchte meine eigenen Beiträge nicht sichten - Ich bin und bleibe halt ein Skeptiker von Selbstsichtungen, weil niemand sich Selbst gegenüber neutral und objektiv sein kann.)

Was du meinst, ist sicherlich das Prüfen der Inhalte, das sollten andere Augen als die Erstelleraugen tun. Ich meine, wenn man Änderungen von dir findet, die man neutraler schreiben könnte, dann wird man das tun, egal ob sie gesichtet sind oder nicht. Das Sichten bezieht sich im Schwerpunkt auf die Eindämmung von vandalierten Inhalten. Es gibt jedoch auch Sichter, die höhere Anforderungen an eine gesichtete Version stellen (dazu würdest du gehören). Wenn man jedoch eine Pauschalaussage über die gesichteten Versionen machen wollte, müsste man die kleinste Schnittmenge aller erledigten Aufgaben durch Sichtung verwenden, das wäre dann weniger offensichtlicher Vandalismus. Grüße, Conny 12:18, 16. Aug. 2009 (CEST).

Wenn ich drüber nachdenke ist an so einer Stelle genau der fließende Übergang. Wenn mir beispielsweise beim Betrachten einer ungesichteten Version ein nicht neutral dargestellter Inhalt begegnet, dann kann es bedeuten, wenn ich mich zum Thema auskenne oder eine neutralere Formulierung leicht fällt, dass die Ändeurng nicht einfach gesichtet, sondern umformuliert wird, was letztlich über das Sichten hinausgeht. Das fatale ist, was die Sache von der Einordnung her verkompliziert, dass diese Änderung durch mich dann gesichtet wird ;) . Conny 12:49, 16. Aug. 2009 (CEST).

Allgemeine Stimmberechtigung

Hallo

Könnte ich Allgemeine Stimmberechtigung haben? Ich habe Sichterrechte, welche eigentlich Allgemeine Stimmberechtigung als Richtschnur haben.

--Urs.Waefler 14:25, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Urs,
aus meiner Sicht erhälst du die Allgemeine Stimmberechtigung nach einer bestimmten Zahl von Änderungen in einem bestimmten Zeitraum. Quasi automatisch bei unermütlicher Mitarbeit ;) . Grüße, Conny 07:14, 25. Aug. 2009 (CEST).

Liste der Kandidaten Exzellenter Artikel die abgelehnt wurden

Hallo Conny, du bist doch ein Mann oder, Scherz. Ich habe folgendes Problem, es gibt da den Artikel Strahltriebwerk der im Jahr 2005 zu dieser Liste des Jahres 2005 gehoeren muesste. Ich habe mir den mal vorgenommen (siehe Artikeldiskussion August 2009). Deshalb frage ich jetzt Dich gibt es eine solche Gesamtliste mit Jahresseiten oder muss die erst erststellt werden. Bist Du in diesem Fall schlau? Es ist doch einfacher solche Artikel die Kandidaten waren zu Exzellenten Artikel zu veredeln, als solche die noch nicht mal lesenswert oder Artikel des Tages waren. In der Englischen Wikipedia war gestern 22.8.09 auf der Titelseite Zink. 82.109.84.114 16:43, 22. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Benutzer,
ich schau mir die Sache mal an. Grüße, Conny 07:24, 25. Aug. 2009 (CEST).

Wie

bist du eingentlich auf diese Idee gekommen? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 19:24, 24. Aug. 2009 (CEST)

Tüüütütüüü :) . Ich glaub ich brauch Urlaub... Conny 19:32, 24. Aug. 2009 (CEST).

Danke

Hi Conny, einfach mal ein großes Dankeschön für deinen unermüdlichen Einsatz bei den gesichteten Versionen! Viele Grüße --P. Birken 22:33, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo P. Birken :) ,
ich sehe Chancen, dass diese Erweiterung dauerhaft Bestand haben kann, wenn wir es schaffen, diese Erweiterung so klar zu beschreiben, wie sie einige von uns jetzt schon fühlen. Möglicherweise müssen die Ziele und die Weisen kürzer rüberkommen, auch wenn das schmerzlich wird :) . Die „Aufgaben“ der gesichteten Versionen dürfen nicht zu viele werden - die Effekte und das entstehende Gefühl von Sicherheit sind fulminant genug.

Ich habe einmal über etwa 14 Tage zufällig 6 Tage auf die Menge der Sichter geschaut. Wichtig war mir der Fakt, ob diese an einem weiteren Tag erneut gesichtet haben (durch Knopfdruck). Trauriger Weise sind die Benutzer, welche das an 6 Tagen (nicht zwingend hintereinander) taten, noch zu wenig. Doch das Potential des einmal Drückens ist relativ hoch:

Anzahl der Teilnahmen am Sichtungsprozess	Anzahl der Personen
1	2027
2	1073
3	674
4	409
5	207
6	95

Für mich ist der Fakt, das etwa 2000 verschiedene Benutzer der Wikipedia in sechs Tagen von etwa 4400 Benutzern, welche im Juli 2009 mindestens 10 Änderungen gemacht haben [17] ein guter Schnitt. Interessant wäre der Fakt (was ich leider nicht analysieren kann), wieviel Prozent dieser Sichter nur ihre Beobachtungsliste verwendet haben.

Grüße dir soweit, Conny 07:40, 25. Aug. 2009 (CEST).

Die Zahlen bestätigen meine Eindrücke und warum das ganze noch nicht so rund läuft wie ich mir das wünschen würde. Gibt wohl noch einiges zu tun, auch bei der Dokumentation. Viele Grüße --P. Birken 22:52, 26. Aug. 2009 (CEST)

Sichterrechte

Hallo Conny, Dein Bemühen, mehr Mitarbeiter für die Sichtungen zu gewinnen finde ich ehrenwert. Nur eine Bitte: Du hast in mehr wie einem Fall Leute angesprochen, die die Sichterrechte entweder auf Antrag oder automatisch schon lange haben. Die Stimmung, GSV betreffend ist schon angespannt genug. Bitte überprüfe doch vorher - z. B. über die Kontenübersicht, ob jemand nicht bereits Sichterrechte hat. Gruß, --85.216.82.8 22:49, 25. Aug. 2009 (CEST)

Du hast Recht, habe mich paar mal vertan. Vielen Dank für den Hinweis mit dem Toolserverwekzeug :) . Liebe Grüße, Conny 06:43, 26. Aug. 2009 (CEST).

Gern geschehen und einen schönen Urlaub! --85.216.82.8 10:39, 26. Aug. 2009 (CEST)

Danke, nächste Woche gibts mal paar freie Tage ;) . Conny 11:26, 26. Aug. 2009 (CEST).

Herbert Rusche

Der zweite Vorname ließe sich schon belegen, ist nur fraglich, ob man dazu die gesamte Anschrift hier als Quelle reinsetzen will. --Krinzl 18:32, 28. Aug. 2009 (CEST)

Klar, über die Einzelnachweise diesen Eintrag verweisen. Wie stellt man sicher, dass es sich um die gemeinte Person handelt? Grüße, Conny 16:29, 8. Sep. 2009 (CEST).

SVG

• http://techblog.wikimedia.org/2009/07/svg-for-all-with-flash/

--Kolossos 10:52, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ahhh, danke - gibts dafür ein Testwiki? Conny 16:29, 8. Sep. 2009 (CEST).

Happy Birthday

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 13:06, 5. Sep. 2009 (CEST)

Lieber Pittimann,
danke für die Wünsche :) . Habe gefeiert wie du gesagt hast ;) - Grüße, Conny 16:28, 8. Sep. 2009 (CEST).

Dein Beitrag im Lemma "Digitale Signatur"

Hallo Conny,

ich habe eben deinen Absatz im Lemma digitale Signatur zu Dokumente und Schriftnotwendigkeit gelöscht, weil das kein Aspekt digitaler Signaturen, sondern ein Aspekt elektronischer Signaturen ist. Zwar kann diese Schrifterfordernis bei derzeitigem Stand der Technik nur mit Hilfe digitaler Signaturen erfüllt werden, aber es werden elektronische Signaturen und keine digitalen gefordert. Rechliche Regelungen zu elektronischen Signaturen sind in der EU immer technikneutral. Daher sollten diese Informationen - sofern noch nicht vorhanden - beim Lemma elektronische Signaturen eingearbeitet werden. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass es dort schon zu finden ist.

Ich finde es wichtig, dass Wikipedia nicht auch noch zur häufig anzutreffenden Verwechslung von digitalen und elektronischen Signaturen beiträgt. Nichts für ungut! --Mojo1442

Ok, danke für Info. Conny 23:35, 28. Sep. 2009 (CEST).

Wikipedia: Wissen oder Information

Hallo Conny, wir hatten dochmal die Diskussion, ob die Wikipedia nun freies Wissen oder freie Information bereitstellt. Im Kopf hatte ich dabei folgendes Bild[18] Das Wissen entsteht also erst im Kopfe des Lesers aus der auf dem Monitor dargebotenen Information. In der engl. WP gibt es dazu sogar einen Artikel en:DIKW. --Kolossos 13:30, 17. Okt. 2009 (CEST)

Bitte

Hallo Conny! Nachdem ich Kolossos schon versehentlich mit meiner Bitte konfrontiert habe, jetzt hoffentlich an die richtige Adresse: würdest du da mal drüber schauen? Stichwort fehlende Literaturangabe ;) Danke --WikiAnika 12:29, 24. Okt. 2009 (CEST)

Liebe WikiAnika,
habe einige Sachen einfließen lassen. Oha, die Literatur geb ich mal noch an :) . Grüße dir, Conny 11:10, 6. Mai 2010 (CEST).

Apfelsorten

Hallo Conny! Zahlreiche Apfelsorten tauchen in den Artikellisten der Redaktion Biologie auf. Um einen Überblick zu bekommen und die Artikel gezielt zu verbessern, habe ich eine Arbeitsliste Apfelsorten angelegt. Bei Interesse bitte beteiligen und bearbeitete Artikel einfach in der Liste vermerken. Ich hoffe wir schaffen es, alle Punkte auf "grün" zu stellen! Gruß, --Dietzel 16:34, 6. Nov. 2009 (CET)

Etnobotanische Forschung

Naja, ich denke die folgende Quelle auf die ich bei der Recherche zum Thema "Kunstblume" stieß könnte dich interessieren:

• http://www.erajournal.org/ojs/index.php/era/article/viewFile/127/112

--Kolossos 08:32, 17. Dez. 2009 (CET)

Unke

Hi, bzgl. [19]: ich kann da keinen speziellen Zusammenhang zwischen Rohrkolben und dem Rückzug der Gelbbauchunke finden. Daher werd ich deine Ergänzung wieder rausnehmen. Gruß --Muscari 16:40, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nun gut. Conny 16:41, 10. Apr. 2010 (CEST).

Geht aus dem Weblink so nicht hervor, was speziell Truppenübungsplätze angeht. Aber allgemein kann man dort eigentlich ganz klar lesen, dass ein Schnitt von Rohrkolben und weiteren Arten notwendig ist. Grüße dir, Conny 09:31, 12. Apr. 2010 (CEST).

Angebliches Bild von Geranium pusillum zeigt Geranium rotundifolium

Hallo Conny,

das auf den Seiten Pflanzen und Pflanzen/Projekt_O eingebundene Bild von angeblichem Geranium pusillum zeigt Geranium rotundifolium. Mit freundlichen Grüßen -- Robert Flogaus-Faust 20:41, 23. Apr. 2010 (CEST).

Lieber Robert,
danke für den Hinweis. Grüße, Conny 15:26, 24. Apr. 2010 (CEST).

Danke

Hallo, anläßlich meines Geschaltetwerdens als passiver Sichter möchte ich mich für Ihre Sichtung eines meiner Beiträge bedanken. Mit freundlichen Grüßen --Georg0431 13:51, 22. Mai 2010 (CEST)

Das ist ja nett von dir :) . Schön wenn dem so ist, hab ich gerne gemacht! Grüße dir, Conny 09:21, 25. Mai 2010 (CEST).

Kategorie:Lebensraumtyp vorerst neu

hallo Conny, was soll der exakte zweck davon sein: eigentlich war schon die oberkategorie für die typen vorgesehen, wozu noch eine? - oder gibts in FFH zwei lebensraum-spezifikationen? wenn nicht, wie wärs, die beiden einfach unter Kategorie:FFH-Lebensraumtypen → Liste der FFH-Lebensraumtypen zusammenzufassen.. (der eindeutigkeit halber) - inhalt ist nicht enorm, geht mit der hand, aber die liste sowieso weitgehend unverlinkt, etliches haben wir doch schon, wollen täten wir eigentlich alle haben ;) --W!B: 02:16, 19. Jun. 2010 (CEST)

Lieber W!B,
danke für deine Nachricht. Ich war mir nicht sicher, was konkret die Kategorie:FFH-Lebensraum bedeutet. Dort einsortierte Elemente scheinen mir eher Biotoptypen oder Grundlagen für Lebensraumtypen zu sein. Das vorerst neu betrifft nur die Position des Einhängens - prinzipiell brauchen wir eine Kategorie Lebensraumtyp. Der Inhalt ist noch nicht enorm, ich weiß, versuche grade mal zu klären, in welcher Form wir die teilweise in Artikeln als Absatz integrierten Informationen zu Lebensraumtypen in die Kategorie machen (wäre dir Verweis auf Absatz recht?). Siehst du Sinn im Verbleib der Kategorie:FFH-Lebensraum? Liebe Grüße, Conny 09:30, 19. Jun. 2010 (CEST).

Beispielsweise LRT 6430 (Feuchte Hochstaudenfluren der planaren und montanen bis alpinen Stufe) hängt jetzt als Hochstaudenflur in der Kategorie - möglicherweise dafür eine Weiterleitung mit dem offiziellen Namen auf den Abschnitt im Hochstaudenflurartikel machen und diese Weiterleitung kategorisieren? Conny 09:48, 19. Jun. 2010 (CEST).

Die Kategorie FFH-Lebensraumtyp scheint vielleicht von der Benennung her sinnvoller, ich sortier jetzt erstmal nach Abgleich in Lebenraumtyp ein, kann man ja dann noch verschieben. Conny 10:13, 19. Jun. 2010 (CEST).

Auf der anderen Seite sieht dann die Kategorie Biotoptyp etwas komisch aus, da sie keinen direkten Vorsatz hat... :( Conny 10:15, 19. Jun. 2010 (CEST).

tut mir leid, ich hab eine zeitlang nicht beobachtungsliste geschaut und das hier vergessen - imho so ganz sinnvoll, haupsache es bleibt mal beisammen

• ob eine eigene kategorie für die FFH-typen sinnig ist, war mir sowieso unklar: das hängt mehr davon ab ob es wirklich zu jeden der (nicht wenigen) typen einen artikel geben soll: Oligotrophe, sehr schwach mineralische Gewässer meist auf sandigen Böden des westlichen Mittelmeerraumes mit Isoëtes spp. kann ich mir vorerst nicht als artikel vorstellen - wenn man auch einen schreiben könnte, sogar mit wenig aufwand ;)
• Kategorie:Biotoptyp imho dasselbe - wieso hing die nicht unter Kategorie:Biotop, wenn dort auch nur typen gesammelt sind (oder ist Feuchtbiotop kein biotoptyp) - In dieser Kategorie sollten Artikel eingeordnet werden, die vorhandene Biotope darstellen. Beschreibung eines allgemeinen Biotops gehören in die Kategorie der Biotoptypen (??) - das spricht dafür, dass sie ursprünglich für einzelne, konkrete biotope geplant war, was ja wohl unfug ist, dann liesse sich Bart des Propheten auch eintragen (wenn nicht ungeziefer, so zumindest etliche mikroorganismen ;) - der einzige artikel, der in diesem sinne drinhängt, ist Zollbahnhof Limbach-Altstadt, und da sieht man, zu was das führen würde - nach meinem dafürhalten heissen die beiden kategorien auch dasselbe, unterkategorien sollte man für das machen, wo eine eindeutige fachsystematik vorliegt (und dann vielleicht nach codenummer sortieren) - aber auch zu biotoptypen gibts so viele ansätze wie zu klimaregion, schwer, da eine auswahl zu treffen: dann wäre für den kategoriennamen aber auch explizit zu sagen, wer das so sortiert (cf. etwa Kategorie:Mineral nach Mineralklasse (Strunz)

--W!B: 02:19, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ursprünglich waren in der Kategorie Biotoptyp nur geschützte Biotope nach sächsischer Kartieranleitung, das kann man sicherlich erweitern und in der Kategorie beschreiben, welche Typen aufgenommen wurden. Bei der Kategorie Biotop hast du Recht, doch finde ich es nicht direkt als Problem. Mit den FFH Typen das stimmt. Was sagst du zu einer Weiterleitungseinrichtung auf Unterabschnitt der gröberen Typen und Kategorisierung der Weiterleitungen (wie bei den lateinischen Namen)? Grüße soweit, Conny 07:38, 26. Jun. 2010 (CEST).

weniger wie bei lateinischen namen (die haben ja eine exakte entsprechung auf deutsch): - ich halt wohlangelegte kategorisierte weiterleitungen auf überthematische artikel für eine der überhaupt besten keimzelle für gute artikel: man kann den fachbegriff, dort wo er auftritt, schon im voraus sauber verlinken, beim anlegen des artikels hat man dann gleich etliche einbindungen zur hand - und in der kategorie eines datensatzes sieht man auch sofort, was komplett fehlt, und wo ein eigenständiger artikel bedarf hätte --W!B: 08:28, 26. Jun. 2010 (CEST)

jo, sächsische Kartieranleitung war wohl etwas zu speziell ;) - zumindest hatte die kategorie drauf lauten müssen, ich hätte auch keine bedenken, dereinst mal Kategorie:Moortyp (Österreichisches Feuchtgebietsinventar) anzulegen ;) - aber klein anfangen tuts auch: und zum sichten des bestands ist zusammenlegen immer besser --W!B: 08:28, 26. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Conny/Zahlen

Hi Conny, ich habe dort einen Edit gemacht. Rechnet sonst nicht richtig. --Fernrohr 11:56, 26. Jun. 2010 (CEST)

Danke dir, irgendwie wird hin und wieder die Variable umgestellt :) . Grüße aus Dresden, Conny 13:39, 26. Jun. 2010 (CEST).

Spam?

Hallo Conny

Hast du hier den eingefügten Weblink geprüft? Bei mir in der Bude wurde der Link blockiert. Möglicherweise war das eine Falschmeldung (der Mechanismus hat auch schon bei Wikipedia-Seiten zugeschlagen), aber Vorsicht ist dann jeweils angebracht. Leider kann ich es genau deswegen nicht selber prüfen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:58, 12. Jul. 2010 (CEST)

Bei mir geht der Link, das Satellitenbild ist auch ok. XenonX3 - (☎:±) 16:02, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ok, danke dann. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:06, 12. Jul. 2010 (CEST)

Zusammenbruch des Deutschen Reiches

Hallo Conny, Danke fuer die Sichtungen und die Begruessung.

Vielleicht magst Du mich unterstuetzen und Dir hierzu eine Meinung bilden und, wenn Du mit mir uebereinstimmst, meine Version wieder einstellen, nachdem NiTenIchiRyu fuer sein RV keine nachvollziehbare Erklaerung abgegeben hat ? Vielleicht sollte man auch Kollaps und Zusammenbruch trennen ? Oder hast Du eine bessere Idee ? -- Juergen 91.52.167.115 18:27, 18. Jul. 2010 (CEST)

Nunja, die Begriffsklärungsseiten (BKL) sollen Begrifflichkeiten enthalten, welche mit dem gleichen Wort beschrieben und somit verwechselt werden können. Mag sein, dass von dir verwiesener Artikel ein Kollaps ist, jedoch ist es nicht die Begrifflichkeit, an welche man ohne spezielles Wissen auf Anhieb denken würde. Punkt eins der BKL ist ein Begriff, an welchen ich auf Anhieb denken würde, deshalb denke auch ich, dass deine Änderung nicht passend ist. Viel Spaß weiterhin, Conny 18:34, 18. Jul. 2010 (CEST).

Ok, Danke. Faendest Du es deshalb in Ordnung, wenn ich aus dem Redirect Zusammenbruch auf Kollaps eine eigene BKL machen wuerde ? -- Juergen 91.52.167.115 18:38, 18. Jul. 2010 (CEST)

Problem aus meiner Sicht, dass eben umgangssprachlich hier niemand bei Zusammenbruch an den Zusammenbruch des Dritten Reiches denkt :) . Aber das muss ja nicht generell gültig sein, probieren kann man es sicher... Conny 19:57, 18. Jul. 2010 (CEST).

Darauf verzichte ich dann wohl doch besser: Fuer mich war das zwar bisher absolut naheliegend und diverse Wikipediaartikel verwenden den Begriff auch so, aber offenbar ist Benutzer:NiTenIchiRyu ja nicht der Einzige, der das anders sieht. Danke fuer Deine Meinung. -- Juergen 91.52.167.115 00:15, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ach, sei mutig! Du hast ja nur das Gefühl von einem sehr kleinen Bruchteil der Gesamtautorenschaft vorliegen. :) Conny 16:48, 19. Jul. 2010 (CEST).

fritz-kola

Ich habe sie zur Löschung eingetragen. Leider hast Du seit dem letzten LA keine RK nachgewiesen. Dazu hattest Du ein Jahr Zeit. Zur Wiederauferstehen hättest Du eigentlich die Löschprüfung bemühen müssen. Hast Du nicht gemacht. Deswegen werde ich diesmal eine Lemma-Sperre beantragen. -- Pöt 07:56, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Pöt,
danke für den Hinweis. Ich denke dass das Getränk relevant ist und bestehen bleiben wird. Grüße dir, Conny 09:42, 20. Jul. 2010 (CEST).

Da Du dich nicht an der Diskussion beteiligt hast und die fehlenden Relevanznachweise nicht geliefert hast, wurde der Artikel gelöscht. Stelle ihn bitte nicht wieder neu ein, sondern, wenn Du der Meinung bist, dass die Löschung nicht korrekt war oder neue Relevanznachweise vorliegen (was ja durchaus sein kann), bemühe bitte die Löschprüfung! Danke und noch weiter frohes Schaffen! -- Pöt 18:58, 21. Jul. 2010 (CEST)

Jawohl. Conny 09:19, 22. Jul. 2010 (CEST).

Neoplan N 4020

Du hast doch den Artikel gesichtet oder? Der ist nicht mehr Aktuell Habe ein paar Änderungen vorgenommen viele Grüße --Der Typ ausm ruhrpott 14:25, 28. Jul. 2010 (CEST)

Bildfrage

Ich frag erst einmal ganz vorsichtig an: Mir wurde hier vor einer Weile gesagt, dass du theoretisch hin und wieder in (oder bei?) Bischofswerda bist und eventuell sogar fotografieren könntest? Ich suche jemanden, der dort die Kanzel der Kreuzkirche fotografieren würde. Ob das praktisch überhaupt möglich ist (ist die Kirche außerhalb der Gottesdienste überhaupt geöffnet?, darf man fotografieren etc.) weiß ich noch nicht, würde es aber in Erfahrung bringen, wenn ich einen Fotografen finden würde. ;-) Viele Grüße, --Paulae 18:22, 12. Aug. 2010 (CEST)

Will es gerne versuchen, mal sehen wann sich die Gelegenheit bietet. Liebe Grüße, Conny 21:09, 12. Aug. 2010 (CEST).

Dann frag ich dort mal an, ob es überhaupt möglich ist. Ich dank dir erst einmal und melde mich wieder! --Paulae 21:27, 12. Aug. 2010 (CEST)

Das ist super, danke! Conny 21:50, 12. Aug. 2010 (CEST).

Du hast Post! --Paulae 17:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

Habe Termin für den 3. September gemacht, fahre danach zum Stammtisch nach Kamenz. Danke für Vorarbeit, Conny 11:53, 25. Aug. 2010 (CEST).

Danke dir! Ich freu mich, bin gespannt und zähl die Tage. :-) --Paulae 12:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wiktionary

Ich stimme der Übernahme meines Accounts zu. Conny 13:30, 24. Aug. 2010 (CEST).