Benutzer Diskussion:Gak69/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gak69/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gak69/Archiv1#Thema_1

I glaub, ...

da ist noch Handlungsbedarf: [1]. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 22:10, 29. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis; ich wollte den Text gar noch gar nicht als Artikel speichern - sondern nur im Benutzernamensraum - da habe mich im Fenster vertan. Haben den Text verbessert --Gak69 (Diskussion) 23:49, 29. Apr. 2017 (CEST)

Bildbeschreibung

Hallo Gak69, kannst du bitte die Beschreibung deiner beiden Bilder auf Commons korrigieren c:File:Schild_Radweg_Archäologische_Sehenswürdigkeiten.jpeg und c:File:Schild Krabat-Radweg.jpg. Irgendwas ist da bei deinem Uplood schief gegangen. Besten Dank. -- sk (Diskussion) 20:49, 14. Nov. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis, dass da was nicht stimmt. Habe Beschreibung korrigert. Ich bin mir nicht sicher ob es jetzt paßt. Wärst Du so nett, da nochmals drüberzuschauen. Ich bin was Bilder hochladen, zu beschreiben und kategorisieren angeht noch relativ unerfahren und bin für Tipps dankbar. --Gak69 (Diskussion) 23:14, 15. Nov. 2017 (CET)

Danke Gak69. Das hast du sehr gut gemacht. Ich hab nur noch mit dem Werkzeug Hotcat das Template:Uncategorized entfernt. Das System hat deine manuellen Änderungen noch nicht erkannt. Jetzt passt alles. Wenn du Fragen hast, dann sag Bescheid. - Schau dir mal Hilfe:Echo an. Mit {{Antwort|Stefan Kühn}} hätte ich deine Antwort schneller gesehen. Also, weiter so. WP:SM! -- sk (Diskussion) 17:13, 17. Nov. 2017 (CET)

2004

Hallo, du hast dort den Dateinamen geändert dadurch ist das Bild nur mehr ein Rotlink. Bitte das zurück zu setzen. Der Artikel ist gegen IP gesperrt, ich kann es also nicht. Danke --93.234.98.247 23:45, 21. Apr. 2018 (CEST)

Habs gerichtet. @Gak69: Bitte achte sorgfältig auf die von dir getätigten Bearbeitungen. Dein Account verfügt über das Sichterrecht, somit müssen Bearbeitungen nicht von anderen Accounts überprüft werden.

In diesem Zuge nutze ich die Gelegenheit und bedanke mich recht herzlich bei der netten und konstruktiven IP! :) --Rmcharb (Diskussion) 23:52, 21. Apr. 2018 (CEST)

Danke Euch beiden - war ein Flüchtigkeitsfehler Gak69 (Diskussion) 22:15, 22. Apr. 2018 (CEST)

Überflüssige Einfügung von Ankern

Dir ist hoffentlich klar, dass deine Bearbeitung in Liste historischer Mühlen der Lößnitz "Anker eingefügt, damit Abschnittlinks funktionieren" völlig unnötig ist, weil die Abschnittsverlinkung von draußen auf die "name=..."-Angabe in den Coords verlinkt. VG --Jbergner (Diskussion) 22:38, 18. Nov. 2019 (CET)

Hallo Jbergner,

Kannst Du mir dass genauer erklären, was Du mit "Abschnittsverlinkung von draußen auf die "name=..."-Angabe in den Coords verlinkt." meinst?

Ich habe die Abschnittslinks eingefügt, weil ich von Kötzschenbrodaer Windmühle eine Weiterleitung auf Liste historischer Mühlen der Lößnitz#Kötzschenbrodaer Windmühle und von Kötzschenbrodaer Schiffsmühle eine Weiterleitung auf Liste historischer Mühlen der Lößnitz#Naundorfer Schiffsmühle vorgefunden habe, die beide nicht funktioniert haben, weil des die nach dem #-Zeichen genannten Abschnitte nicht gab - deswegen habe ich die Anker eingefügt; danach haben die Weiterleitungen funktioniert. --Gak69 (Diskussion) 22:55, 18. Nov. 2019 (CET)

Hast du selbst ausprobiert, dass sie bei dir nicht funktionieren? Oder dich nur auf eine Liste von angeblichen Fehlern verlassen, die die fehlenden Abschnitte gesammelt haben? Es ist nämlich möglich, auf den Eintrag "name=..." in Coords zu verlinken. Geht bei mir ganz prima. Damit kannst du auf jede einzelne Zeile in Tabellen verlinken, egal wie groß, Hauptsache, dass die Coords drin sind mit ausgefülltem Namen. --Jbergner (Diskussion) 23:36, 18. Nov. 2019 (CET)

Vor meiner Korrektur habe ich ausprobiert und die Abschnittlinks haben nicht funktioniert - die Weiterleitung führte nur auf die Seite Liste historischer Mühlen der Lößnitz, aber nicht die entsprechende Zeile. Ich verlasse mich nie auf die Fehlerlisten - den teilweise sind zwischenzeitlich die Fehler korrigiert oder die beanstandeten Abschnittlinks funktionieren (wieder).

Was sind Coords? Ich habe im Glossar und der Hilfe den Begriff nicht gefunden und kann leider mit dem Begriff nichts anfangen.--Gak69 (Diskussion) 00:04, 19. Nov. 2019 (CET)

Das sind die dort eingestellten Koordinaten z.B. {{Coordinate |name=Kötzschenbrodaer Windmühle |text=Lage |NS=51/06/12/N |EW=13/37/47/E |type=landmark |region=DE-SN}}, in denen du auch den mit "name=..." gesetzten internen Anker siehst. --Jbergner (Diskussion) 07:12, 19. Nov. 2019 (CET)

Hallo Jbergner,

Danke für die Erklärung, jetzt habe ich es verstanden und auch umgesetzt. Anführungszeichen in den bei dem bei name angegebenen Text scheinen aber eine Verwendung des Ankers auszuschließen.--Gak69 (Diskussion) 12:38, 30. Nov. 2019 (CET)

Zoologe

In der Liste der Träger des Nationalpreises der DDR II. Klasse für Kunst und Literatur (1960–1969) hast Du bei der Oper Leipzig 1960 den Zoologen Müller eingetragen. Das war er doch bestimmt nicht, oder? Habe es erst mal wieder auf die BKL zurückgesetzt, kann aber natürlich nicht so bleiben. Gruß --PaulT (Diskussion) 09:40, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo --PaulT,

Den Link auf Hans Joachim Müller (Zoologe) hatte eingefügt, nachdem ich die 3 Artikel zu den verschiedenen Hans-Joachim Müller durchgelesen habe und bei Hans Joachim Müller (Zoologe) den belegten Eintrag "erhielt er im Kollektiv den Nationalpreis der DDR II. Klasse." gefunden habe. Der Beleg ist allerdings nicht Online verfügbar, sodass ich ihn nicht anschauen konnte. Jetzt sehe aber, dass ich die Jahresangabe übersehen habe und diese nicht passt. Deswegen ist Dein Revert OK. Vielen Dank. Vielleicht findet sich jemand der sich besser auskennt.--Gak69 (Diskussion) 16:15, 25. Jan. 2020 (CET)

Ja, den Nationalpreis hat er wohl erhalten, aber nicht für die Oper Leipzig. Vielleicht steht in Deiner Quelle noch, wer alles zu dem Kollektiv gehört. Ich kannte den Zoologen damls recht gut und kann mir, wie gesagt, das mit der Oper überhaupt nicht vorstellen. --PaulT (Diskussion) 17:20, 25. Jan. 2020 (CET)

Vielleicht geht es bei der Oper ja um diesen? Aber keine Ahnung, wie gesagt. --PaulT (Diskussion) 21:23, 25. Jan. 2020 (CET)

Opus Dei

Hallo Gak69. Der Priestergesellschaft vom Hl. Kreuz können auch Diakone der Diözesen beitreten. Das sind Diözesankleriker wie die Diözesanpriester, aber sie sind keine Priester. Deshalb habe ich den korrekten, umfassenden Begriff "Diözesankleriker" gewählt. Könntest Du mir bitte mitteilen, warum Du meine Angabe "Diözesankleriker" in "Diözesanpriester" geändert hast? --Telberg (Diskussion) 00:34, 15. Mai 2020 (CEST)

Hallo Telberg, Danke für den Hinweis - ich wollte eigentlich nur das Komma vor der eckigen Klammer löschen; habe meinen Fehler korrigiert.--Gak69 (Diskussion) 21:21, 15. Mai 2020 (CEST)

Danke meinerseits für Mitteilung und Korrektur --Telberg (Diskussion) 07:28, 16. Mai 2020 (CEST)

Bilbao

Guten Morgen, Gak69, mein Eindruck von der jüngsten Ergänzung ist, dass es sich um geschickt verpackten Literatur-Spam handelt. Für Gernika habe ich diese Alternative eingestellt. Vielleicht lässt das bei Bilbao ähnlich machen? Mit Grüßen und besten Wünschen zum Wochenende -- Barnos (Post) 08:19, 22. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Barnos, vielleicht hast Du Recht. Ich kann es nicht beurteilen. Ich habe nur die bibliographischen Angaben (Verlag, Erscheinungsjahr und ISBN) ergänzt. Gruß--Gak69 (Diskussion) 15:14, 22. Aug. 2020 (CEST)

Hallo! Entschuldigen Sie, wie lange muss ich warten, um die Korrekturen zu überprüfen? Vielen Dank.--Maxim victory1990 (Diskussion) 09:45, 28. Aug. 2020 (CEST) Anatolij Scharij

Hallo Maxim victory1990, Deine Frage steht unter der Überschrift "Bilbao", bezieht sich aber, wenn ich es richtig sehe auf den Artikel Anatolij Scharij. Ich werde diesen Artikel nicht sichten, da ich von der Thematik nichts verstehe. Habe einfach etwas Geduld, bis sich jemand findet und den Artikel sichtet. Du kannst Deinen Sichtungswunsch unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen.--Gak69 (Diskussion) 23:31, 28. Aug. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Gak69
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:07, 24. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Gak69,

am 24. Oktober 2015 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Du hast in den vergangenen 5 Jahren mehr als 15.200 Edits gemacht und 31 Artikel erstellt, dafür danke ich Dir. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.

Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:07, 24. Okt. 2020 (CEST)

Genehmigung erforderlich

Grüße und vielen Dank im Voraus. Ich benötige nur die Genehmigung einer kleinen Änderung auf der Wiki-Seite für david toub. Ich habe ein aktuelles Werk (gendarme de la libertad) hinzugefügt, wie auf der offiziellen Website gefunden. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Dtoub (Diskussion | Beiträge) 05:59, 4. Dez. 2020 (CET))

Hallo Dtoub, Meinst Du mit "Genehmigung" die Sichtung Deiner Änderungen? Ich werde diesen Artikel nicht sichten, da ich von der Thematik nichts verstehe. Ich habe gesehen, in der Zwischenzeit hat jemand anders den Artikel gesicht. Anmerkung: Solche Sichtungswünsche kannst Du unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen.--Gak69 (Diskussion) 23:31, 28. Aug. 2020 (CEST)

Umwandlung von Einzelbelegen in Anmerkungen

Hallo Gak69, im Beitrag Herz der Finsternis hast du Einzelbelege wie oben angedeutet umgewandelt. Da es sich auch unter den folgenden "Einzelbelegen" zum Teil um Kommentare handelt (das scheint mir dein Kriterium gewesen zu sein), müßten dann nicht noch weitere umgewandelt werden? Und: Ist diese Unterscheidung überhaupt Wiki-üblich oder nötig? Grüße Wöcki (Diskussion) 16:29, 17. Dez. 2020 (CET)

Hallo Wöcki, ich habe nicht systematich alle Punkte im Lemma Herz der Finsternis unter Einzelnachweise stehen durchgeschaut, ich habe nur die beiden die mir klar als Anmerkungen ins Auge gesprungen sind in Anmerkungen umgewandelt. Ob das Wiki-üblich ist weiß ich nicht sicher - aber es ist als Beispiel bei Hilfe:Einzelnachweise#Gruppierung angegeben. Da Anmerkungen (also eine Erläuterung bzw. ein Kommentar zu der vorherigen Ausage) nach meiner Ansicht, etwas Anderes ist als ein Einzelnachweis (Beleg der vorangeganenen Aussage), finde ich Anmerkungen unter Einzelnachweisen nicht richtig. In manchen Artikeln habe habe, wenn Belege und Anmerkungen zusammenstehen die Überschrift "Anmerkungen und Einzelnachweise" gesehen. --Gak69 (Diskussion) 21:17, 17. Dez. 2020 (CET)

Zustimmen

Der Artikel trifft genau die Komala partei des iranischen Kurdistans, aber über Komalah uberhaupt nicht. Bitte löschen Sie die Komalah. Xelil72 (Diskussion) 18:02, 23. Jan. 2021 (CET)

Wenn es um die von mir angestossene Redundanzdiskussion geht, dann bitte Antworten diesbezüglich auf der Redundanzdiskussionseite https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Januar_2021#Komalah_-_Komala-Partei_des_iranischen_Kurdistan. Falls es darum geht, den Artikel Komalah zu löschen, dann bitte einen Löschantrag stellen. Viele Grüße--Gak69 (Diskussion) 00:24, 24. Jan. 2021 (CET)

Grande-Rivière-du-Nord

Nur damit ich es verstehe: Warum nimmst Du einen hilfreichen Link heraus, weil Du ihn nicht im Fließtext haben möchtest? Das führt hilfreich dazu, dass ich ihn als Beleg wieder qua Fußnote einsetze. Hättest Du das nicht gleich selbst machen können, damit Leute, die etwas sachlich erfahren möchten (worin ich den Sinn unseres gemeinsamen Handelns hier sehe), das auch finden? Ist es nicht eher hinderlich, den Link nur herauszunehmen, weil er so schändlich im Fließtext auftaucht? Wäre es nicht konstruktiver, das gleich zurecht zu rücken? Diese Fragen treiben mich um, weil ich noch recht neu hier bin und die Vorgehensweise verstehen möchte. Vielleicht liegt es ja auch daran, dass ich viel mit fremden Sprachen arbeite. Da wäre mir ein hilfreicher Hinweis auch gelegen, ob das allgemein überfordert oder doch eher gewünscht ist. Danke ins Schwäbische und nach München --Landkraft (Diskussion) 01:22, 24. Jan. 2021 (CET)

Hallo Landkraft, den Link auf die Facebook-Seite habe ich nicht in einen Einzelnachweis umgewandelt, da lt. Weblink Richtlinien Links auf soziale Medien (z. B. Facebook) nur in Ausnahmefällen sinnvoll sind. Viele Grüße--Gak69 (Diskussion) 12:36, 24. Jan. 2021 (CET)

Alles klar, vielen Dank Gak69, ich lerne täglich hinzu! --Landkraft (Diskussion) 14:24, 24. Jan. 2021 (CET)

Weblinks im Text

Lieber Gak69, Du hast zwei Edits von mir revertiert, dazu habe ich auf der Diskussionseite des Artikels was geschrieben. Schönen Sonntag! --J.Ammon (Diskussion) 09:06, 31. Jan. 2021 (CET)

Hallo J.Ammon, Danke für den Hinweis auf die Diskussion. --Gak69 (Diskussion) 00:06, 3. Feb. 2021 (CET)

Weiterleitung deaktivieren

Hallo Gak69, schreibe gerade einen neuen Artikel zu "Oettingen-Spielberg". Als ich den Artikel verschieben wollte, ging das nicht da der Titel des Artikels bereits aufgrund einer Weiterleitung auf "Oettingen" existiert. Die Weiterleitung selbst verweist aber nur auf das Adelsgeschlecht Oettingen hin. "Oettingen-Spielberg" ist eine Linie innerhalb dieses Adelsgeschlechts. Wie kann man die Weiterleitung deaktivieren, damit ich den Artikel verschieben kann? (nicht signierter Beitrag von Purcus (Diskussion | Beiträge) 18:08, 3. Feb. 2021 (CET))

Hallo Purcus, so fit bin ich bei dem Thema leider nicht. Ich glaube, Du mußt einen Löschantrag auf die vorhandene Seite mit der Weiterleitung stellen und wenn die Seite dann gelöscht ist, kannst Du Deinen Artikelentwurf dorthin verschieben. Viele Grüße--Gak69 (Diskussion) 22:24, 3. Feb. 2021 (CET)

Oberwalliser Vokalensemble

Guten Tag Du hast im Artikel zum Oberwalliser Vokalensemble mehrere Fehler korrigiert. Besten Dank dafür. Nun habe ich bemerkt, dass im besagten Artikel das Kapitel "Konzerte" vollständig entfernt wurde. Ich kann nicht erkennen, wer das entfernt hat. Kannst du mir helfen oder weisst du, warum dieser Abschnitt gelöscht wurden. Vielen Dank im Voraus für deine Hilfe. --Felix Ruppen (Diskussion) 13:38, 17. Feb. 2021 (CET)

Hallo Felix Ruppen, warum der Abschnitt "Konzerte" gelöscht (eigentlich nur auskommentiert) wurde, kann ich Dir nicht sagen. Aber Du kannst in der Versiongeschichte nachschauen wer wann was geändert hat (siehe Hilfe:Versionen). Viele Grüße--Gak69 (Diskussion) 21:13, 17. Feb. 2021 (CET)

Links falsch eingesetzt

Hi, ich bin ReaAppleFreak, der Typ, dessen Links du gerade dauernd ersetzt... Ich versteh das nicht ganz. Meine Absichten waren ja - wie ich an deinen späteren Bearbeitungen erkennen kann, durchaus richtig, nur wurde die falsche Url eingesetzt... wie ist das möglich? Ich habe doch nur den ursprünglichen Link kopiert und als Beleg eingesetzt. Wie ist ein solches Fehleraufkommen dann möglich. Ich hoffe du kannst mir das erklären, damit ich das künftig nicht mehr falsch mache. LG-Gabriel (Diskussion) 08:56, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo RealAppleFreak, kann es sein, dass Du was falsches aus dem Zwischenspeicher eingesetzt hast? Bei allen Artikeln die im Alphabeth nach Varmonzey kommen, war von Dir auf die url von Varmonzey geändert worden. --Gak69 (Diskussion) 09:07, 23. Feb. 2021 (CET)

Ich erklär dir mal genau was ich gemacht hab: Ich bin auf Bearbeiten (visuell) gegangen und habe da einen der Links angeklickt. Sofort öffnet sich dann die Linkvorlage und ich sehe dann den kompletten Link. Diesen Link halte ich gedrückt und kopiere ihn dann. Ich habe jetzt den gesamten Link kopiert und füge diesen dann einfach in die Beleg-Zeile (Automatisch) ein. Wo kann auf diesem Weg ein falscher Link zustande kommen? LG—Gabriel (Diskussion) 09:11, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo RealAppleFreak, Was Du genau falsch gemacht hast, kann ich Dir nicht sagen. Mit dem Visual Editor habe ich keine Erfahrung, deswegen kann ich zur von Dir beschriebenen Vorgehensweise nichs sagen (ich arbeite am liebsten im Quelltext).

Andere Frage: Hast Du absichtlich bei den franz. Gemeindeartikeln die zweite Quelle auf insee.fr gelöscht und nicht durch einen Einzelnachweis ersetzt?

--Gak69 (Diskussion) 09:19, 23. Feb. 2021 (CET)

Ja, das habe ich tatsächlich, schließlich sind die Links erstens manchmal unterschiedlich und lassen sich aufgrund von Falschangaben nicht als Beleg einspeichern (???) und zweitens bekommt man bei dem Anklicken dieses Links (zumindest bei einem großen Anteil der von dir genannten Links...) eine Warnmeldung, von wegen die Seite würde versuchen finanzielle Daten zu erfassen. Und das ist ja jetzt nicht der Sinn von Wikipedia... LG—Gabriel (Diskussion) 09:27, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo RealAppleFreak, dann habe ich Deine Bemerkung in der Zusammenfassungszeile falsch verstanden - das klang für mich immer so als hättest Du beide Weblinks aus dem Fließtext in Einzelnachweise umgewandelt. Interessanterweise kam bei mir die Warnmeldung, dass die Seite versuchen würde finanzielle daten zu erfassen nicht. Deswegen hatte ich auch keine Bedenken sie drin zu lassen. Gruß--Gak69 (Diskussion) 22:34, 23. Feb. 2021 (CET)

Du, ich hab da jetzt eh eine Bitte an dich. Da du gerade offensichtlich eh am Sichten bist, könntest du da bitte für mich die Seite hier sichten? Die hab ich vor knapp einer Woche erstellt und Bedenken gibt es an der keine, was soll an der auch falsch sein. Wäre nett von dir :). LG—Gabriel (Diskussion) 09:31, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo RealAppleFreak, nein ich bin eigentlich nicht am Sichten - aber beim Rückgängig machen wurden die Seiten automatisch als gesichtet markiert. Da ich nur Artikel sichte mit deren Thema ich mich auskenne, werde ich den Artikel nicht sichten. Übrigens: Hast Du gesehen, der Artikel Liste der Apple Arcade Spiele ist auf der Liste Spezial:Sackgassenseiten gelandet, da er ein Sackgassenartikel ohne ohne Links ist. Vielleicht kannst Du da noch etwas verbessern.

Ganz allgemein: Sichtungswünsche kannst Du unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen.

Viele Grüße--Gak69 (Diskussion) 22:34, 23. Feb. 2021 (CET)

Oh, danke für deinen Hinweis, Links habe ich echt ein bisschen vergessen... Mich musst du übrigens nicht anpingen. Wenn ich dich etwas frage, wäre ich ja schön blöd, dich dann nicht auf meine Beobachtungsseite zu verschieben. ;-) Das mit den Geschichteten Versionen/Anfragen habe ich bereits versucht, aber dann kommt die Meldung, dass die von mir angegebene Seite erst erstgesichtet werden muss. Naja.LG—Gabriel (Diskussion) 07:39, 24. Feb. 2021 (CET)

Kölner Werkbundausstellung - Lageplan

Hallo GaK69, du hast einen Lageplan zu einer Ausstellung gelöscht bzw. in die Linkliste verschoben. Das geht schnell, ist nicht viel Aufwand und macht ein gutes Gefühl. Vielleicht ist dir neu, dass vor allem auf Maler- und Gemäldeseiten, externe Seiten auf diese Weise verlinkt werden. Das macht man dann, wenn noch ein Urheberrechtsschutz für die Wiedergabe des Bildes besteht. Beispiele: Lucian Freud, Alberto Giacometti, Die teuersten Gemälde, Pablo Picasso#Abbildungen, Betty Boop.

In meinem Fall habe ich es gemacht, weil nur angemeldete Benutzer gemeinfreie Bilder wie dieses hier hochladen können. Du weißt, was jetzt kommt? Nein? Doch, aber ich schlage es dir gerne vor: bitte tu der Leserschaft einen Gefallen und lade das Bild in Wikimedia Commons hoch. Der Urheberrechtsschutz ist abgelaufen (1914), denn die Rechte für die Pläne lagen bei der Stadt Köln, welche dafür bezahlt hat. Zuviel Arbeit? Mach doch selber? Löscha isch geila? Ich hoffe nicht ... Der Plural „Pläne“ bezieht sich auf die beiden anderen Pläne, die hier ebenfalls angegeben worden sind. Du hast die Wahl, und ich bin neugierig, was dir deine Intuition sagt. Grüße, --2A02:8071:AA3:5200:D1C8:CCC4:3F8:268F 18:36, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo 2A02:8071:AA3:5200:D1C8:CCC4:3F8:268F, Es ist mir bekannt, dass wie auf einen Teil der von Dir genannten Beispielseiten Weblinks zu urheberrechtlich geschützten Seiten angebracht sind. Nur habe ich dann immer wie unter z. B. bei Lucian Freud und Alberto Giacometti den Vermerk auf "(Bitte Urheberrechte beachten)" gesehen. Wegen des vorangestellten Textes "Externe Seite", kam ich nach kurzem Nachdenken zu dem Schluß, dass es hier wohl jemand einen Weblink ganz oben im Artikel angebracht hat und habe deswegen diesen Link zu den Weblinks verschoben.

Bitte habe Verständnis, dass ich keine Bilder aus dem Internet auf Wikimedia Commons hochlade. Das ist mir einfach viel zu heikel. Es steht Dir frei, Dich selber anzumelden und dann das Bild selber auf Wikimedia Commons hochzuladen.

Viele Grüße--Gak69 (Diskussion) 23:02, 23. Feb. 2021 (CET)

Verstehe und danke für deine freundliche Antwort. Könntest du damit leben, wenn ich die externen links mit einem kleinformatigen Zusatz ergänze?: (Bitte das gemeinfreie Bild hochladen, danke.) --2A02:8071:AA3:5200:E465:B243:1AAB:BB15 19:32, 24. Feb. 2021 (CET)

Links auf Rechtsquellen

Hi, hör bitte auf, meinen Beitrag in Abgasskandal zu verhunzen. Der Link auf die Verordnung ist regelkonform und bleibt darum drin wie gehabt, s. Wikipedia:Belege/Recht und WP:KORR. --Rabbid ^bwah! 17:08, 19. Mär. 2021 (CET)

Hallo Rabbid, ich verstehe die von Dir verlinkten Beschreibung (insbesondere den Absatz Wikipedia:Belege/Recht#Anbringen_von_Weblinks) anders als Du, und zwar, dass Weblinks im Fließtext nicht regelkonform sind, eine Ausnahme ist die Vorlage:§. Ich werde aber die Korrektur nicht wieder vornehmen. Viele Grüße--Gak69 (Diskussion) 21:59, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Gak69! Danke für Deine Zurückhaltung. Kurz zur Erläuterung: Es gibt einen Konsens dahingehend, daß Rechtsnormen als Weblinks auf regelmäßig aktualisierte Datenbanken verlinkt werden sollen. Da es noch keine Vorlage für EU-Verordnungen gibt, bleiben hier nur zwei Möglichkeiten: Entweder eine solche Vorlage erstellen und anwenden oder die Norm so im Text zu verlinken, daß das Ergebnis dem entspricht, was durch Benutzung der bereits existierenden Vorlagen erzielt wird. Ich habe den kürzeren Weg gewählt. Den Link in einer FN zu verstecken, wo ihn kaum ein Leser findet, wäre hier unpassend, daß der Inhalt der Verordnung ausschlaggebend ist für das in dem Abschnitt beschriebene Urteil. Darum sollte die Verordnung m.E. unmittelbar aus dem Fließtext heraus aufrufbar sein. Viele Grüße --Rabbid ^bwah! 19:20, 7. Apr. 2021 (CEST)

Aiwa

Hallo Gak69, du hast das aktuell verwendete Logo durch eine Grafik mit einer zusätzlichen Unterschrift gewechselt. Dieses Logo wird auf keiner der Firmenwebseiten gezeigt oder verwendet. Es befindet sich auch auf keinem Produkt der beiden Aiwa Gesellschaften. Würdest du mir bitte eine Begründung oder Quelle angeben ? --Rockalore (Diskussion) 14:34, 4. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Rockalore, bei der Aufzählung der Logos hatte ich es so verstanden, dass diese Logo das aktuelle ist. Wenn ich es falsch verstanden habe, darfst Du es gerne zurückändern. Viele Grüße--Gak69 (Diskussion) 21:52, 5. Apr. 2021 (CEST)

Deutsches Institut für Erwachsenenbildung

Hi Gak69. Glaube wir hatten da eine Bearbeitungskonflikt. Machste Du die anderen Änderungen auch noch? Ich hatte zwar alles Weblinks bearbeitet, aber meine Änderungen sind rausgeflogen. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 21:10, 11. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Starkiller3010, es tut mir leid, dass Deine Änderungen rausgeflogen sind. Habe jetzt alle Weblinks entfernt.--Gak69 (Diskussion) 21:14, 11. Jul. 2021 (CEST)

Hi. Kein Problem. Das waren echt elend viele. Danke Dir. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 21:46, 11. Jul. 2021 (CEST)

Weblink auf Organindex der Ochsenberger Orgel

Hallo Gak69  :-)
wie ich gesehen habe hast Du den Weblink auf Organindex bei der Orgel in die Einzelnachweise verschoben. Ich finde die Erklärung der Orgel auf Organindex sehr gut und denke, dass dieser Link eine Erwähnung im Artikel verdient und nicht in den Einzelnachweisen. Die Orgel wird dort sachlich detailliert beschrieben und bebildert.
In WEB/O werden Ausnahmen im Einzelfall beschrieben: „Weblinks zu einzelnen Sehenswürdigkeiten des Ortes (z. B. einer Kirche). Sofern sie qualitativ gut aufgearbeitet sind und der Wikipedia-Artikel noch keine derartigen Informationen enthält, kann ein solcher Weblink sinnvoll sein. Sind die Texte aber nicht neutral geschrieben und dienen offensichtlich ausschließlich der Werbung für das Objekt, so ist der Link ungeeignet.“
Meiner Ansicht nach trifft das hier zu und frage an, ob der Weblink wieder zurück in den Artikel verschoben werden kann. Danke ... VG ... --Harjawalski (Diskussion) 21:00, 13. Nov. 2021 (CET)

Guten Morgen Harjawalski, vielen Dank für den Hinweis - die Hilfeseite WEB/O kannte ich noch nicht. Auf dieser Seite, heißt es aber in der Einleitung "Für das Setzen von Weblinks in Artikeln zu Städten, Gemeinden und Ortsteilen gelten zunächst dieselben Regeln wie sie Wikipedia:Weblinks vorsieht." - und dort steht unter Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden? "Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden.". Ich verstehe das so, dass man den externen Link nicht innerhalb des Ortsartikels im Abschnitt Orgel einfügen soll, sondern wenn nicht als Einzelnachweis, dann zum Abschnitt Weblinks. Wenn Du, dass machen willst habe ich natürlich nichts dagegen. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 08:58, 1. Dez. 2021 (CET)

links auf andere wikis

Hallo, links auf andere wikis sind im Text eigentlich unerwünscht siehe. --Hannes 24 (Diskussion) 16:23, 29. Nov. 2021 (CET)

Guten Morgen Hannes 24, beim Entfernen von externen Links die Links auf anderssprachige Wikipedia-Versionen sind (in dem von Dir genannten Beispiel https://en.wikipedia.org/wiki/Horatio_Palavicino habe ich diesen immer - wenn ich keinen passenden deutschsprachigen Artikel gefunden habe - in einen Interwikilink umgewandelt (den es ja aus irgendwelchen Gründen gibt). Meinst Du es ist besser ihn in einen Rotlink umzuwandeln oder den Link komplett rauszunehmen? Ich habe in den Hilfefunktionen nichts dazu gefunden. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 08:45, 1. Dez. 2021 (CET)

das Thema dürfte umstritten sein? (sonst gäbe es irgendwo eine klare Aussage). Ein Kompromiss ist, einen EN zu machen (mit dem link drinnen und dem Text zB weitere Info auf der engl.sprachigen wp… ). Die Frage, ob ein rotlink sinnvoll ist, wäre im Einzelfall zu prüfen. Jedes wiki ist selbstständig und nicht jedes Lemma anderswo bekommt hier (automatisch) einen Artikel. Wenn es deiner Meinung nach einen Artikel geben könnte/sollte, dann kannst du natürlich einen rotlink machen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:12, 1. Dez. 2021 (CET)

Da ich mit dem Thema nicht bewandert bin, weiß ich nicht ob ein Rotlink sinnvoll ist. Vielleicht ist Deine Idee mit dem EN bzw. besser einer Anmerkung die bessere Lösung. Oder man beläßt es bei dem Interwikilink. Ich kann mit beidem Leben. --Gak69 (Diskussion) 01:17, 2. Dez. 2021 (CET)

Link-Entfernung im Artikel »Klara Heydebreck«

Hallo Gak69! Im Artikel »Klara Heydebreck« hast Du am am 28. November 2021 den Youtube-Link zum Film von Eberhard Fechner entfernt, den ich eingefügt hatte. Warum? Was stört?--Wikiraven65 (Diskussion) 23:55, 16. Dez. 2021 (CET)

Hallo Wikiraven65, Den Link auf das Youtube-Video habe ich gelöscht, den er war im Text als Weblink eingefügt was in Wikipedia unerwünscht ist (siehe Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden?). Ich habe stattdesen einen Einzelnachweis eingefügt, der den Film belegt. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 00:14, 17. Dez. 2021 (CET)

Hallo Gak69! 1. Aus dem Artikel Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden? ergibt sich nach meinem Verständis kein Link-Verbot. Vielmehr dürfte entsprechend das gelten, was dort im dritten Absatz zum Thema Literaturangaben steht. Ich habe den Link deshalb wieder eingefügt. – 2. Der Fechner-Film ist offenbar selbst eine Quelle für den Artikel Klara Heydebreck. Er braucht deshalb keinen Quellen- oder Einzelnachweis. Ich habe darum den Eizelnachweis, den Du eingefügt hast, in den Abschnitt Dokumentarfilm verschoben, wo er wirklich etwas belegt. --Wikiraven65 (Diskussion) 12:35, 17. Dez. 2021 (CET)

Bilder bei Gallery ohne Datei

Hey, danke für den freundlichen Hinweis bei meiner Bearbeitung von Karl-Marx-Haus! Nur ein kurzer Hinweis dazu: das "Datei:" wurde vom visuellen Editor automatisch eingesetzt, ggfs sollte der dann so angepasst werden dass er das nicht mehr tut. Ich rege das mal an gegebener Stelle an, wollte den Hinweis nur hier lassen damit du, falls das noch nicht bekannt war, dich nicht regelmäßig über uns Neulinge ärgerst die immer wieder Datei: davorschreiben :) --Hellojed (Diskussion) 20:45, 29. Dez. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis und auch Danke, dass Du die Sache mit dem Automatismus des visuellen Editors an gegebener Stelle ansprichts. --Gak69 (Diskussion) 21:06, 29. Dez. 2021 (CET)

Johannes Knagge

Hallo, Danke für Deine Bearbeitung. Mit meinen 78 Jahren fällt es mir manchmal schwer, die Artikel nach den Richtlinien von Wikipedia zu formatieren. Bezüglich des Marine Hotels in Batavia bitte ich, dies zu überprüfen: Im Artikel heißt es nun: "en:Marine Hotel, Batavia Marine Hotel". Dies kann man sicherlich ändern. Weiterhin bitte ich zu überprüfen, ob der Text bezüglich der Aktie nicht als Zitat formatiert werden kann (eingerückt). Inzwischen habe ich auch einen Artikel über die Villa Knagge geschrieben, der jedenfalls bezüglich der Anmerkungen und der Referenzen verbesserungswürdig ist. Bei diesem Artikel hatte ich schon gefunden, wie man ein wörtliches Zitat formatiert. Es wäre sehr schön, wenn Du Dir den Artikel ansehen würdest. Insbesondere gefällt mir nicht das Bild der Villa am Anfang. Kann man dies etwas vergrößern? Gruß Ludecus--Ludecus (Diskussion) 12:00, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo Ludecus

a) bzgl. des Links auf das Marine Hotel, Batavia hast Du Recht, da ist mir ein Fehler unterlaufen - ich habe das vergessene |-Zeichen nachgetragen

b) zum Formatieren von Zitaten gibt es die Zitat-Vorlage - siehe Wikipedia:Zitate. Da ich auf die Schnelle nicht erkennen kann, welche Abschnitte Du meinst, kann ich die Änderung nicht vornehmen.

c) Das Bild im Artikel Villa Knagge habe ich etwas vergrößert. Weitere Info siehe Hilfe:Bilder. Den Rest des Artikels Villa Knagge schaue ich mir am Wochenende bzw. Anfang nächster Woche an.

Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 17:57, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo Ludecus, im Artikel Villa Knagge habe ich die Einzelnachweise bearbeitet: Du hattest vor allem zwischen der url (Webadresse) und dem zu verlinkenden Wort "digital" kein Leerzeichen, sodass der Text digital zur url gehörte. Ich habe überall die Überschriften der Artikel in die eckigen Klammer geschrieben, damit diese der verlinkte Text sind. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 00:12, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo Gak69, Danke für Deine Mühe. Leider ist der Link zum englischen Wikipedia bezüglich des Marine Hotels gestrichen worden. Warum ein Hinweis auf einen englischen Wikipediaartikel nicht zulässig ist, kann ich nicht nachvollziehen. Aber damit muß man sich wohl abfinden. --Ludecus (Diskussion) 11:46, 28. Jan. 2022 (CET)

Social Media

Hallo Gak69. Vielen Dank für deine Bearbeitung auf der Seite Kantonsschule Trogen. Was ist der Grund, dass du die Social-Media-Links entfernt hast? Hat das evtl. mit einer Wiki-Regel zu tun? Herzliche Grüsse aus der Schweiz!--Archive Aurora (Diskussion) 13:13, 24. Jan. 2022 (CET)

Hallo Archive Aurora, ja genau so ist es - siehe Wikipedia:Weblinks. Auf dieser Seite findet sich zum einen der Satz, die Anzahl sollte nicht zu groß sein - fünf sollten im Allgemeinen genügen (unter Wikipedia:Weblinks#Allgemeines) und weiter unten im Text "3. Links auf soziale Netzwerke (Facebook, Twitter, Instagram etc.) sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll. ..." (Abschnitt Wikipedia:Weblinks#Richtlinien). Da unter Weblinks deutlich über zehn Weblinks aufgeführt waren, habe ich daher die Links zu den sozialen Netzwerken entfernt. --Gak69 (Diskussion) 13:42, 24. Jan. 2022 (CET)

Hello again. Dachte ich mir. Alles klar. Für mich kein Problem. Ich hoffe, dass die Leitung der Schule das auch so sieht. Aber wahrscheinlich merkt es ohnehin keiner, dass diese Links nun fehlen. Herzliche Grüsse.--Archive Aurora (Diskussion) 14:01, 24. Jan. 2022 (CET)

Stephen Porges

Hallo Gak69, du hast den Rotlink mit der Begründung gelöscht: "..., da Polyvagal-Theorie Weiterleitung auf Stephen Porges ist." Ja, die Weiterleitung existiert. Das tut hier aber nichts zur Sache. Der Rotlink ist daher notwendig. An dieser bereits bestehenden Seite Polyvagal-Theorie sollten Autoren weiterhin arbeiten können. Wozu eine Weiterleitung auf Stephen Porges?--Schutz67 (Diskussion) 13:30, 27. Feb. 2022 (CET)

Hallo Schutz67, gestern Abend, als ich meine Korrektur am Artikel Stephen Porges gemacht hatte, existierte kein Artikel mit dem Lemma Polyvagaltheorie, es gab aber eine Seite mit der Lemma-Schreibweise Polyvagal-Theorie. Da diese Seite aber zu dem Zeitpunkt meiner Bearbeitung eine Weiterleitung zu Stephen Porges war, wäre eine Verlinkung im Artikel Stephen Porges auf Polyvagal-Theorie nicht weiterführend gewesen - deshalb habe ich gestern den Link gelöscht. Nachdem jetzt der Artikel "Polyvagal-Theorie" wieder mit Inhalt existiert, ist der Sachverhalt ein anderer. Deshalb habe ich nun den Link - in der Schreibweise mit Bindestrich - eingefügt. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 00:43, 28. Feb. 2022 (CET)

Danke! --Schutz67 (Diskussion) 15:21, 28. Feb. 2022 (CET)

Wizkid

Moin,

sorry, ich habe Dich im Artikel versehentlich in der mobilen Ansicht zurückgesetzt statt dem Werbespammer. Nachdem ich den dann rückgängig gemacht hatte, ists mir erst aufgefallen und konnte nicht mehr korrigiert werden. Bitte entschuldige. -freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 10:00, 18. Mai 2022 (CEST)

Hallo Thüringer Chatte, vielen Dank für den freundlichen Hinweis. --Gak69 (Diskussion) 01:32, 19. Mai 2022 (CEST)

Geolino

Hallo Gak69, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 00:18, 23. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Tsor, Danke für den Hinweis, habe den Fehler korrigiert. viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 01:10, 23. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Chérisy im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Chérisy entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:18, 11. Aug. 2022 (CEST)

erledigt--Gak69 (Diskussion) 23:22, 11. Aug. 2022 (CEST)

Einzelnachweis Orgel St. Nicolai Oranienburg

Hallo Gak69

Der "Einzelnachweis" bei Anmerkung 16 befindet sich auf der Startsseite von neue-orgel-oranienburg.de, bitte nicht auf die Unterseite ./verein verlinken mfg Behnkeora --Behnkeora (Diskussion) 09:58, 4. Jan. 2023 (CET)

Hallo Behnkeora , da - wenn ich es richtig sehe - durch die Textänderungen es um die Anschaffung des Kawai-Flügels geht, würde ich als Beleg dann die Unterseite https://www.neue-orgel-oranienburg.de/konzerte.htm verlinken, den hier steht, dass diese Ziel erreicht worden ist. Falls https://www.neue-orgel-oranienburg.de stehen bleiben sollte, dann müsste man die den Text des Links ändern. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 14:42, 4. Jan. 2023 (CET)

CB-Funk: Link SCBO ersatzlos gestrichen

Schade, dass du den eigenständigen direkten Link auf die eigenständige Organisation Swiss CB-Organisation (SCBO) entfernt hast: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=CB-Funk&diff=next&oldid=229393602&diffmode=source#cite_note-14. Dies erachte ich insbesondere vor dem Hintergrund der anhaltenden Identitäts- und Daseinsberechtigungs-Diskussionen im Bereich Notfunk zwischen CB-Funkern und Funkamateuren in der Schweiz als politisch heikel, zumal die - weiter unten erwähnte - Organisation der Letzteren USKA später ihrerseits durchaus weiterhin verlinkt bleiben soll. Ich würde mich im Sinne der CB-Funker freuen, wenn du diese Link-Entfernung rückgängig machen könntest. Herzlich grüßt, --- frantsch (-mail -disk -zähler) 11:58, 9. Jan. 2023 (CET)

Jetzt hab ich deinen Beweggrund erst verstanden, du wolltest vermutlich den externen Link auf die SCBO aus dem Fließtextbereich weg bringen, der USKA-Link hingegen ist intern. So wollen es die Wikipedia-Richtlinien, insofern hast du recht!

Das heißt, wir müssten zunächst eine neue Seite für die SCBO anlegen, um diese anschließend direkt im Text verlinken zu können, Sorry für die Umtriebe!--- frantsch (-mail -disk -zähler) 12:49, 9. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Frantsch, genau, da in Wikipedia Weblinks im Text unerwünscht sind (siehe Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden?) habe ich den Link auf die SCBO-Seite entfernt. Er erschien mir nicht als Einzelnachweis tauglich, er den im Artikel erwähnten Bezug nicht belegt. Den Weblink auf USKA konnten ich auf einen internen Link auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel ändern. Den Lösungsansatz über den entsprechenden noch zu schreibenden Wikipedia-Artikel hast Du bereits selber angesprochen. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 22:31, 9. Jan. 2023 (CET)

Schreibweise von älteren Buchtiteln

Hallo, Gak69, bei Durchsicht meiner edits fiel mir auf, dass du in einem Verzeichnis von Werken zu Regeln für die deutsche Rechtschreibung (amtliche Werke) mehrere "Korrekturen" vorgenommen hast, die mir nicht angebracht erscheinen. IMHO werden Buchtitel bei Änderungen der Rechtschreibung nur dann geändert, wenn eine Neuauflage erscheint. Die Schreibweise der Einträge z. B. in Katalogen folgt dagegen dem Original. Gibt es dazu etwa - mir entgangene - Änderungen? lieben Gruß, --Hvs50 (Diskussion) 13:53, 24. Feb. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:-Hvs50, war ein Fehler von mir. Habe die Korrektur rückgänging gemacht; Habe dabei den Verlagsort und das Erscheinungsjahr nach hinten verschoben, ich glaube, dass hat mich damals zu dem Fehler verleitet, da ich es nicht als Titelbestandteil gesehen habe. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 01:40, 27. Feb. 2023 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel St-Gervais (Pontpoint) im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur

Wenn du im Source-Code des Artikels nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden und dann einen konventionellen Link daraus erstellen können.

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:17, 1. Mär. 2023 (CET)

erledigt. --Gak69 (Diskussion) 01:22, 1. Mär. 2023 (CET)

Lotus Omega

Hallo Gak69,

nachdem du bereits meinen Beitrag zum Opel Omega A Evolution 500 geprüft und erweitert hast, wollte ich um Gleiches bei meinem Beitrag zum Lotus Omega bitten. Hier habe ich den Text vor ein Paar Tagen grundlegend überarbeitet.

Vielen Dank, Kai --Kds81 (Diskussion) 10:22, 23. Mai 2023 (CEST)

Hallo Kds81, habe den Artikel nach formalen Gesichtspunkten durchgeschaut und ein paar Einzelnachweise benannt sowie Einzelnachweise zusammengefaßt. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 01:48, 21. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Johanna Magdalena Schmidt

Hallo Gak69, Grüße aus Berlin. Du hast den Artikel von Johanna Schmidt verbessert, vor allem die Fußnote gesetzt, große Klasse, danke schön. Muß ehrlich gestehen, ich bin nicht so fit darin, wollte gerade das Tutorial dafür ausprobieren, weil ich weiß, Direkt-Links sind nicht state of the art ... :). Jetzt soll natürlich noch der Kasten betreffs Einzelbelege weg - reicht dafür, wenn ihr imdb-Eintrag entsprechend mal aktualisiert wird? Oder braucht es noch andere Einzelnachweise? Danke für eine Antwort und mfg Sebkuehne01 --Sebkuehne01 (Diskussion) 18:07, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Sebkuehne01, dass ist eine gute Frage, da keine Angabe gemacht wurde was belegt werden soll (Diese Problematik ist unter Vorlage:Belege fehlen beschrieben. Am besten Du fragst den Benutzer Kurator71, den dieser hat den Baustein eingefügt. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 02:05, 21. Jun. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. :) Hätte ich iwie auch selbst drauf kommen können ... :) mfG --Sebkuehne01 (Diskussion) 14:30, 2. Aug. 2023 (CEST)

Artikel Kohlberg Oberpfalz Verkehr, Staatsstraßen

Hi Gak69,

Warum hast du meine Ergänzung, im Artikel Kohlberg Oberpfalz

unter Wirtschaft und Infrastruktur - Verkehr, gelöscht?

(Selbstlink entfernt)?

Mein Eintrag: …St2238 Umgehung im Westen, ist doch sicher Lexikonrelevant,

Wie soll ich formulieren? Alle Links entfernen? Ein Beleg wäre: Straßenatlas Bayern

Gib mir bitte Bescheid!

Mein Eintrag war:

„Die Staatsstraße 2238 verbindet die Stadt Amberg

über Hirschau, Kohlberg und Etzenricht

mit der Stadt Weiden,

wobei sie u. a. Kohlberg im Westen weiträumig als Umgehungsstraße tangiert.„

MfG

--Falkg27 (Diskussion) 12:28, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Falkg27, Deine Ergänzung am Artikel Kohlberg (Oberpfalz) habe ich nicht gelöscht, sondern nur den von Dir mit eingefügten Link auf den selben Artikel gelöscht. Es ist nicht sinnvoll im Artikel "Kohlberg (Oberpfalz)" wieder auf den Artikel "Kohlberg (Oberpfalz)" zu verlinken - deshalb habe ich die beiden Links entfernt. Außerdem habe ich jetz gerade eben noch den Link auf die Staatsstraße 2238. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 21:58, 28. Jun. 2023 (CEST)

Wasserstoff

Hallo Gak69, du hast eine Änderung durchgeführt, welche ich nicht ganz verstehe. Wozu dieser (-->) Pfeil? Ich wollte ihn schon rückgängig machen, aber dann habe ich gesehen, dass du vermutlich weißt was du tust. Kannst du mich aufklären?

Gruß Wolf --SchmidWS (Diskussion) 21:36, 2. Jul. 2023 (CEST)

Hallo ..., das --> beendet den mit <!-- begonnenen Kommentar. --Gak69 (Diskussion) 23:30, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ok, ich hatte sowas schon vermutet. Dann bitte guck nochmal an der geänderten Stelle vorbei. Kommentare sind eigentlich nur in der Bearbeitung sichtbar und dein Kommentar Ende ist nun im regulären Text zu sehen. Das liegt vermutlich daran, dass es dazu keinen Kommentar Anfang in diesem Abschnitt gibt. Gruß Wolf --SchmidWS (Diskussion) 06:50, 3. Jul. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, der Kommentar war doch schon geschlossen und ich hatte es nicht gesehen. Habe meine Änderung rückgängig gemacht. --Gak69 (Diskussion) 06:57, 3. Jul. 2023 (CEST)

Kurz

Hallo Gak69, danke für deinen Kommentar bei Peter Kurz. Mir war nicht bewusst, dass bei BKL keine Belege eingepflegt werden. So lerne ich täglich dazu. :-)

Grüße, Gudrun T. (Diskussion) 10:09, 14. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Gudrun T., kein Problem - geht mir auch ständig so. Zum Thema: siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 10:34, 14. Aug. 2023 (CEST)

Red Bull Racing RB19

warum öl statt Red Bull Racing RB18 ? Merlingenial Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  talk --Merlingenial (Diskussion) 07:48, 1. Sep. 2023 (CEST)

Opps - da bin ich wohl drauf gekommen beim scrollen ohne es zu merken. Danke fürs korrigieren. --Gak69 (Diskussion) 14:40, 1. Sep. 2023 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Merlingenial (Diskussion) 14:47, 1. Sep. 2023 (CEST)

Flusserlebnispfad Hegauer Aach

Hallo Gak69, du hast den "Flusserlebnispfad Hegauer Aach" aus der Liste der Radfernwege in Deutschland mit der Begründung "zu kurz" gelöscht. Wenn ich auf der Seite Radwanderweg#Radfernwege_in_Deutschland nachlese, sehe ich aber, dass bis auf die Länge alle Kriterien erfüllt werden:

• eindeutiger Name
• Konzeption als Strecke, Rundkurs oder Netz
• Mindestlänge 150 Kilometer oder empfohlene Notwendigkeit von zwei Streckenübernachtungen
• durchgängige Befahrbarkeit mit dem Fahrrad, auch mit Tandem oder Anhänger
• mindestens zwei Meter breit
• bei jedem Wetter befahrbar
• einheitliche und durchgängige Wegweisung
• naturnahe Routenführung
• möglichst geringe Belastung durch Kraftfahrzeugverkehr
• touristische Infrastruktur entlang der Route (Restaurants, Hotels, Herbergen, Campingplätze)
• Anbindung an den öffentlichen Personennahverkehr
• regelmäßige Kontrolle und Wartung

Da frage ich mich, wie sich die anderen rund 50 nicht 150 Kilometer langen in der Liste geführten "Radfernwege" vom Flusserlebnispfad Hegauer Aach unterscheiden?

Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 16:32, 13. Sep. 2023 (CEST)

Nachfrage: Gibt es noch eine Antwort, Gak69?

Hallo UNTERMVIERENBERGE-2, mit den angegebenen 35 km erfüllt der Flusserlebnispfad Hegauer Aach die Mindestlänge für von 150 km oder die empfohlenene Notwendigung von zwei Streckenübernachtungen nicht, und deshalb habe ich ihn von der Liste der Liste der Radfernwege in Deutschland wieder entfernt. Die Streckenlänge scheint mir entschiedene Kriterium für einen Radfernweg im Unterschied zu einer lokalen Radroute zu sein. --Gak69 (Diskussion) 23:28, 6. Nov. 2023 (CET)

Mit Verlaub, Du scheinst meine Frage nicht richtig gelesen oder verstanden zu haben, Gak69. Deswegen wiederhole ich sie nochmal: Da frage ich mich, wie sich die anderen rund 50 nicht 150 Kilometer langen in der Liste geführten "Radfernwege" vom Flusserlebnispfad Hegauer Aach unterscheiden? Wenn - wie du schreibst - die Länge DEIN Kriterium ist, müsste die Liste um die anderen rund 50 dort angegebenen Radfernwege < 150 Kilometer doch auch gelöscht werden!? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 22:24, 7. Nov. 2023 (CET)

Nochmalige Nachfrage: Gibt es noch eine Antwort, Gak69? Deine Argumentation schein wilkürlich, denn es sind immer noch rund 50 Wege in der Liste die DEIN Argument "Mindestlänge von 150 km" nicht erfüllen. Sollte ich keine Antwort bekommen, werde ich deine Änderung im Artikel rückgängig machen und diese Diskussion in der Artikel-Diskussion einfügen. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion | Beiträge) 11:04, 8. Jan. 2024 (CET))

Hallo UNTERMVIERENBERGE-2, wenn Du weitere fehlerhaft eingetragene Radwege in der Liste entdeckst, steht es Dir frei diese auch aus der Liste zu löschen. Sie sind kein Argoument dafür weitere die die Kriterien nicht erfüllen einzutragen. --Gak69 (Diskussion) 02:03, 15. Jan. 2024 (CET)

Marietta Babos

Hi, kannst Du bitte noch mal über meine Änderungen drüber gucken? Du hattest ja einiges verbessert, während ich das offline auch gemacht habe. Ich glaube, ich habe nichts von Deinen Änderungen vermurkst, aber vier Augen... Flossenträger 09:08, 19. Okt. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, einen Teil hat schon jemand anders wieder korrigiert, und die Dr-titel habe ich wieder entfernt. Viele Grüße. --Gak69 (Diskussion) 10:59, 19. Okt. 2023 (CEST)

Okay, dann ist die Frau zwar immer noch nicht enz. relevant, aber der Artikel wenigstens keine Katastrophe mehr. Flossenträger 13:36, 19. Okt. 2023 (CEST)

Liberty

Hi, ich musste Deinen Text zum Unternehmen Liberty nochmal umformatieren. Die Jahreszahlen in der Geschichte des Unternehmens als Struktur widerspricht der Lesbarkeit eines Artikels. Außerdem habe ich zahlreiche unbelegte Marketingsprüche gelöscht. Ich hoffe auf Deine Zustimmung. --Savange (Diskussion) 13:00, 19. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Savange, Du meinst wohl nicht Liberty an dem ich nichts geändert habe, sondern Liberty Vorsorge. Mit Deinen Korrekturen habe ich kein Problem. Ich hatte ja mehr formale Änderungen am Artikel vorgenommen wie z. B. Änderung der Reihenfolge der Absätze bei der Chronolgie, ohne das diese vom Text her von mir kamen. Ich habe mir erlaubt noch eine Weblink zu löschen. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 23:48, 19. Okt. 2023 (CEST)

Feyerabend

Danke für Deinen Änderungen. Allein die Zitierweise "Zeit, S." scheint mir etwas unvollständig. Jahrgang, Ausgabe? Könntest Du das ergänzen? LG ~~ --Doboz (Diskussion) 11:02, 6. Nov. 2023 (CET)

Hallo Doboz, ich habe zwar nicht diese unvollständigen Einzelnachweise eingefügt, sondern nur andere Änderungen am Artikel vorgenommen. Habe aber trotzdem die Einzelnachweise ergänzt - die Information stand oberhalb der einzelnen Einzelnachweise. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 23:23, 6. Nov. 2023 (CET)

Danke. --Doboz (Diskussion) 10:48, 8. Nov. 2023 (CET)

Frage zur Seite von Elke Sommer

Hallo. Du hast ne kleine Verbesserung meines Eintrags vorgenommen. Vielen Dank :)! Ich wollte noch was fragen: Folgendes steht nun da: "Dies bestätigt, dass die beiden Schauspielerinnen Elke Sommer und Thordis Brandt nicht die Einzigen aus Deutschland stammenden Personen waren, welche Lee persönlich trafen."

Da die Frauen Sommer und Brandt heute beide noch leben, wäre es da richtig sind zu schreiben? Der Fehler kam von mir, da ich auch "waren" schrieb... --Alleingänger (Diskussion) 16:07, 1. Dez. 2023 (CET)

Hallo, kann es sein dass Du hier was verwechselst? An dem Artikel Elke Sommer habe ich lt. Versionsgeschichte gar nichts geändert. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 16:26, 1. Dez. 2023 (CET)

@Gak69 Oh pardon, ich meine natürlich Ernest Lieb. --Alleingänger (Diskussion) 19:47, 1. Dez. 2023 (CET)

Zitierweise von Gesetzen

Hallo Gak69, könntest du mir bitte sagen, wo ich zu dieser Zitierweise nähere Infos finde? Finde ich interessant, sehe ich zum ersten Mal. Danke und Gruß --Opihuck 00:28, 5. Dez. 2023 (CET)

Hallo

war mir vor ein paar Stunden auch noch unbekannt: von der Hilfeseite Vorlage:§ bin ich via dem Satz "Soweit Landesrecht nicht über juris oder dejure erreichbar ist, finden sich unter Vorlage:§§#Beliebige Anbieter weitere Hinweise auf Möglichkeiten der Verlinkung." bei Vorlage: §§#Beliebige Anbieter gelandet und habe dort diese Beschreibung gefunden. --Gak69 (Diskussion) 00:32, 5. Dez. 2023 (CET)

Aaah, sehr gut, vielen Dank. Werde ich künftig nutzen. --Opihuck 08:39, 5. Dez. 2023 (CET)

Ordnungspolizei (Hessen)

Hallo Gak69, die Entfettungen, die du heute im Artikel vorgenommen hast, musste ich leider rückgängig machen, weil die umfangreichen Textergänzungen der IP, die deine Korrekturen auslösten, durchweg unbrauchbar waren (siehe dortige Disk). Deine Entfettungen fand ich dagegen gut. Könntest du so nett sein, das nochmal zu wiederholen? Ich glaube, du schaffst das schneller als ich das könnte. Danke! --Opihuck 09:16, 14. Dez. 2023 (CET)

habe die Fett-Formatierungen wieder entfernt. --Gak69 (Diskussion) 16:30, 14. Dez. 2023 (CET)

Dankeschön! --Opihuck 18:51, 14. Dez. 2023 (CET)

Asien-Meisterschaften im Bahnradsport 2024

Lieber Gak69,

Danke für Deinen Beitrag zu den Asien-Meisterschaften. Die Junioren-Ergebnisse, die Du eingesetzt hast, sind freilich die von 2023. Denkst Du bitte noch daran, sie zu aktualisieren? Vielen Dank! -- Rz98 (Diskussion) 09:46, 26. Feb. 2024 (CET)

Nun, er hat einfach die "unsichtbar-Zeichen" entfernt, warum auch immer. Ich habe das zurückgesetzt. -- Nicola kölsche Europäerin 12:06, 26. Feb. 2024 (CET)

Ich mag vielleicht altmodisch sein, aber wenn man schon anderen Leuten unnötige Arbeit verursacht hat, könnte man sagen, dass es einem leid tut. Scheint nicht der Fall zu sein. -- Nicola kölsche Europäerin 17:36, 26. Feb. 2024 (CET)

Hallo Nicola,

da der eine Kommentar nicht geschlossen wurde, aber danach eine Resultatliste war, war ich gedacht, der Kommentaranfang wäre ein Fehler und habe ihn deswegen rausgelöscht. Das jemand Ergebnisse aus einem Vorjahr einfügt habe ich nicht gedacht. Dewegen habe ich falsch agiert. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 17:51, 26. Feb. 2024 (CET)

Hallo!

Danke für deine Beiträge zur Wikipedia! Solltest du Fragen haben kannst du dich jederzeit an Wikipedia:FVN wenden. Einen persönlichen Ansprechpartner findest du im WP:Mentorenprogramm. Wenn dir das zu kompliziert erscheint darfst du mich natürlich immer gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viele Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:12, 13. Mär. 2016 (CET)

WikiMUC begleitet Wiki Loves Monuments

Logo des Wettbewerbs

Liebe Wikipedia-Fotografen,

den ganzen September über läuft die Aktion Wiki Loves Monuments, ein internationaler Fotowettbewerb, bei dem es darum geht, Fotos von Baudenkmälern aufzunehmen und auf Wikimedia Commons hochzuladen. Die besten Fotos des deutschen Wettbewerbs werden prämiert und können an der internationalen Bewertung teilnehmen.

Speziell auf diesen Fotowettbewerb zugeschnitten bietet das WikiMUC zwei Veranstaltungen an:

• Ein Einführungsabend am Donnerstag, dem 15. September 2016, soll interessierten Fotografen Anleitungen zur Teilnahme am Wettbewerb und zum Hochladen der Bilder bieten.
• Ein Crashkurs Bildbearbeitung am Samstag, dem 24 September 2016, soll Grundlagen des Bearbeitens von Bildern vermitteln, um die Qualität der aufgenommenen Fotos vor dem Hochladen zu verbessern.

Nähere Informationen und Anmeldung auf den oben verlinkten Seiten der einzelnen Veranstaltungen.

Wir freuen uns, wenn Ihr dabei mitmacht. Auch wer sich bereits auskennt, ist herzlich willkommen, beim Einführungsabend als Tutor bei den praktischen Übungen mitzuhelfen.

Euer WikiMUC-Team

P.S.: Weitere interessante Veranstaltungen des WikiMUC findet Ihr unter Wikipedia:WikiMUC/Termine

---

Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 21:31, 7. Sep. 2016 (CEST)

Radwege im Burgenland

Hallo Gak69, ich habe vor Jahren ein paar Artikel zu Radwegen im Burgenland erstellt. Das Vorhaben, alle zu beschreiben, konnte ich damals nicht umsetzen. Die Artikel bedürfen einer Überarbeitung (besonders die Infoboxen, wie du es schon für den Römische-Bernsteinstraße-Radweg getan hast), die Navigationsleiste müsste auf Vollständigkeit geprüft und vielleicht sollten auch weitere Radwege beschrieben werden. Da du dich offenbar für Radfahren interessierst und dich hier auch für Radwege engagiert hast, dürfte ich mit deiner Unterstützung rechnen? --Fugazi (Diskussion) 18:43, 27. Feb. 2017 (CET)

alemannisch-schwäbische Schreibwettbewerb

Hallo Gak69!

I schreib dr, weil du uff deinrer Benutzerseida s Schwäbisch als dei Muadersproch aagä hosch. Uff dr schwäbisch-alemannische Wikipedia geit’s grad zom siebta Mol en Schreibwettbewerb. Des Johr got’s drum, Ortsartikl ausem schwäbisch-alemanischa Raum z erweitre. Vielleicht wär des jo a Glägehoit, au amol ebas uff Schwäbisch zom schreiba? Grad bei de Gmoida im Schwobeland, send di moischte Artikl jo no arg kurz.

Scheene Griaß, --Terfili (Diskussion) 22:45, 30. Okt. 2017 (CET)

Punkteschubserei

Hallo,
Du hast in verschiedenen Artikeln die Punkte (Satzzeichen) um Referenzierungen herum verändert. Diese waren aber bewusst so gewählt: die Referenzierungen vor dem Satzzeichen bezogen sich auf den letzten Satz, die Referenzierungen hinter dem Satzzeichen auf den gesamten Absatz. Ich bitte Dich, in Zukunft erst zu lesen und zu verstehen, bevor Du blind irgendwelchen formalen Kriterien folgst.
Danke im voraus, Hartmann Linge (Diskussion) 00:06, 6. Mai 2018 (CEST)

Hinweis auf Verlinkungen von archive.(today|is|fo|li|md|ph|vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste der Stolpersteine in Berlin-Kaulsdorf im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today gesetzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts anstreben. Bei Kurz-URLs (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da die dahintersteckenden Original-URLs kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte. Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die Original-URLs zu verlinken? Zum Extrahieren des originalen URLs kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im besagten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 00:11, 15. Jan. 2019 (CET)

Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3

Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!

Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 02:15, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team

Geopoints

Guten Tag Gak69,

die offizielle Bezeichnung für vom UNESCO Geopark Schwäbische Alb ausgezeichnete Geotope ist "Geopoint" und soll nicht ins Deutsche übersetzt werden. Vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen das Geoparkteam Schwäbische Alb (nicht signierter Beitrag von Geopark Schwäbische Alb (Diskussion | Beiträge) 09:41, 25. Sep. 2019 (CEST))

Claudine Loquen

Hallo, Ich danke Ihnen für Ihre Änderungen im Artikel "Claudine Loquen" und ich danke Ihnen, dass Sie mir Ihre Ratschläge zukommen lassen (ich werde die Links konsultieren). Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag. Mit freundlichen Grüßen.

--Raouldefrance (Diskussion) 14:02, 10. Okt. 2020 (CEST)

Rookiie

Hallo Gak69!

Die von dir überarbeitete Seite Rookiie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:28, 21. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wardenburger Schwimm Club

Hallo Gak69!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wardenburger Schwimm Club wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:11, 5. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Spionage

Hallo Gak69,

eine Rückfrage zu Deiner Änderung im Artikel Spionage vom 15.12.20:

Weblink aus Fließtext entfernt --> zu Weblinks verschoben

Ich hatte bei einem Spezialisten seit anderthalb Jahren wiederholt angefragt, ob er den Abschnitt zur Geschichte der Spionage um ein paar Hinweise auf frühere Zeiten erweitern könne, aber das hat bisher noch nicht geklappt. Da ich selbst mich zu wenig auskenne, habe ich dann den Hinweis aufs Spionagemuseum eingefügt. Deine Verschiebung des Weblinks hat zwar gewiss seine Ordnung, nur sollte der Leser meiner Ansicht nach schon im Abschnitt "Geschichte" darauf hingewiesen werden, dass es zu den beschriebenen Nachrichtendiensten in Deutschland eine jahrtausendelange Vorgeschichte gibt. Wenn der Weblink im Fließtext unangebracht ist, sollte man dann nicht die Vorgeschichte zumindest an dieser Stelle erwähnen und zum Beispiel mit einem Satz das Spionagemuseum nennen und auf den Abschnitt "Weblinks" verweisen? In meinem damaligen Satz könnte man statt des direkten Weblinks hinzufügen: Siehe Weblinks (oder: siehe [Spionage#Weblinks|Weblinks]], falls das zur richtigen Anzeige führt).

Mit freundlichen Grüßen --Bergfink (Diskussion) 23:09, 18. Mär. 2021 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Klusensteiner Mühle im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Klusensteiner Mühle wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:06, 21. Mär. 2021 (CET)

Auleben: Korrektur der Rechtschreibung.

Ich möchte mich nochmals sehr bedanken über die Korrektion der Rechtschreibung. Da mein Rechner nur Spanisch versteht, kann ich die deutsche Rechtschreibung leider nicht automatisch korrigieren. und das fehlen des "ss" kann ich nur durch eine komplizierte Prozedur durch ein griechisches "β" ersetzen. Mit dem "β" wird das Leben der Schreiber mit ausländischen Rechnern nur komplizierter, ein einfaches "ss" sollte endlich eine Parallel-Anerkennung in der deutschen Rechtschreibung haben. Ich komm aus der Gegend und vervollständige so nach und nach die Angaben zu Geographie und Geschichte der Dörfer meiner alten Heimat, so gut ich kann. Vor einigen Tagen war es Steintaleben, dann Thürungen, Badra, Auleben wars gestern und heute. morgen gehts weiter nach Hamma. Dann kommen Berga, Rossla und Görsbach an die Reihe.

Heute habe ich den Geschichtsteil geordnet und etliches dazugeschrieben, ohne etwas vom Vorhandenen wegzunehmen, sondern nur den Inhalt bereichert. Nun hab ich Probleme mit dem hochladen, da Du bereits die Rechtschreibung korrigiert hast, worüber ich sehr dankbar bin. Während ich zur selben Zeit den Geschichtsteil erweitert habe. Und weiss nicht, was ich nun machen soll.--Kelbraer (Diskussion) 02:33, 28. Apr. 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Kleinschreibung

Moin, ich möchte dich bitten, auf derlei Änderungen künftig zu verzichten. Vor allem geht es mir dabei um die Verschiebung nach unten, die so nicht abgesprochen ist und in tausenden Artikeln des Fachbereiches anders gehandhabt wird. Ganz davon abgesehen halte ich auch die Entfernung der Kleinschreibung für blanke Editschinderei, die im Übrigen auch hier schon einmal mit ähnlichem Tenor thematisiert wurde. Gruß -- ɦeph 16:07, 17. Jun. 2021 (CEST)

Lahn-Dill-Gebiet

Hallo Gak69, danke für Deine Berarbeitung. Gruß --H2OMy (Diskussion) 19:05, 20. Aug. 2021 (CEST)

Lars Dittrich

Hallo Gak69!

Die von dir überarbeitete Seite Lars Dittrich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:37, 13. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Thomas D. Zweifel im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Thomas D. Zweifel, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:25, 20. Okt. 2021 (CEST)

1001 Kinder- und Jugendbücher – Lies uns, bevor Du erwachsen bist!

Hallo @Gak69, danke für deine Korrekturen in 1001 Kinder- und Jugendbücher – Lies uns, bevor Du erwachsen bist!. Ich habe die veraltete ß-Schreibung einfach 1:1 so übernommen, wie sie im Buch abgedruckt ist, aber ich denke, es ist vernünftig, das zu aktualisieren, habe ich doch beispielsweise auch Bücher in der Spalte 'Deutsche Ausgabe' eingefügt, die erst nach 2010 auf Deutsch erschienen sind und im Buch noch mit einem Stern beim Originaltitel markiert sind (mit der Bedeutung, dass diese Titel bisher nicht in deutscher Übersetzung erschienen sind). Danke und beste Grüße. --Aalhorn (Diskussion) 08:39, 16. Sep. 2022 (CEST)

Komma entlinkt

Hallo Gak69, du hast hier die Kommata entlinkt. Nach den mir bekannten typografischen Konventionen tragen nachfolgende Satzzeichen die Auszeichnung des Wortes, hinter dem sie stehen. Darum habe ich sie in den Link hineingeholt. Ist das in der WP anders? Ansonsten danke für's Durchgehen. --Aalfons (Diskussion) 01:38, 25. Nov. 2022 (CET) P.S. So lese ich das auch in Wikipedia:Typografie#Schriftauszeichnung.

Bitte keine Anpassung von Zitaten an heutige Rechtschreibung

Hallo, ich bitte dich, historische Zitate nicht an die heutige Rechtschreibung anzupassen; schon gar nicht, wenn sie deshalb in wikipedia wiedergegeben wurden, um verschiedene Übersetzungen über die Jahrhunderte hinweg zu vergleichen. Danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 09:28, 2. Mär. 2023 (CET)

Hochschule für Musik Saar

Hallo, bei meiner Zurücksetzung ging es mir nicht primär um Deine Änderung, sondern um die davor. Habe den Ersteller hier gemeldet, vielleicht interessiert es Dich. viele Grüße, --Siebenquart (Diskussion) 18:15, 26. Apr. 2023 (CEST)