Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed/Archiv/2024#Thema_1

Fötus-Party

Hallo, im Sommer hast du den genannten Artikel gelöscht. Doch leider kann ich aus der damaligen Löschdiskussion keinen Löschgrund ableiten. Mehrere Wikipedianer haben zwar sehr polemisch bzw. ad personam argumentiert, aber keine wirklichen Sachargumente vorgetragen. Gerade nach so einem Diskussionsverlauf genügt es eben nicht, nur "Gemäß Antrag und Diskussion." hinzuschreiben. Kannst du bitte die Löschgründe nochmals erläutern? --2003:DD:8741:9E01:8731:DF1D:C5D1:D9E4 22:06, 1. Jan. 2024 (CET)

Äh, es hatte in der gesamten Diskussion genau eine IP (!) pro behalten gestimmt. Deren Sachargumente waren nicht ernstzunehmend. Der Diskussionsverlauf war eindeutig. Es handelte sich um einen kurzlebigen Trend und den Versuch einer Begriffsetablierung (was übrigens auch in der Negründung stand). Es war keinerlei zeitüberdauernde Relevanz gegeben und heute spricht niemand mehr davon. --Gripweed (Diskussion) 22:12, 1. Jan. 2024 (CET)

Im Übrigen habe ich den Artikel nicht im "Sommer" gelöscht, sondern im Sommer vor einem Jahr (2022). --Gripweed (Diskussion) 22:13, 1. Jan. 2024 (CET)

Sorry, dass ich das Jahr verwechselt hatte. Aber meines Wissens nach wurde der Artikel zum Zeitpunkte seiner Erstellung bereits einem Wikipedia:Relevanzcheck unterzogen und die Relevanz damals bestätigt. Wenn der Artikel inhaltliche Schwächen aufwies (z.B. Werbung enthielt), spricht das doch eher für Verbessern als für Löschen. --2003:DD:8741:9E01:8731:DF1D:C5D1:D9E4 22:24, 1. Jan. 2024 (CET)

Dazu findet sich nichts in den Archiven des Relevanzchecks. Zudem "Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren." Du kannst dich gerne an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. --Gripweed (Diskussion) 22:27, 1. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:34, 9. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/3. Januar 2024#Ralf Bruhn

Hallo und ein gutes neues Jahr Gripweed. Bezüglich der überschriftlichen Löschdiskussion wäre ein Statement von Deiner Seite nützlich. Zugegebenmasse habe ich die vorangegangene Löschdiskussion nicht gesehen, auch, da ich mir nicht vorstellen konnte, dass der Artikel einen Löschantrag überleben könnte. (Die Mitgliedschaft in diversen nicht relevanten Musikformationen macht nun nicht relevant im hiesigen Sinne und der Mangel jeglicher Soloberichterstattung zur Lemmaperson (aber auch der Combos) spricht eigentlich für sich.) --RAL1028 (Diskussion) 12:51, 4. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:34, 9. Jan. 2024 (CET)

Einladung zum 14. OscArtikelMarathon 2024

Am ersten Januar beginnt der 14. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 09:12, 1. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:55, 13. Jan. 2024 (CET)

Dein Entscheid zu den 7 Rhöner FRANK'en

Grüss dich Gripweed

Zuerst einmal: nachträglich ein gutes Neues Jahr!

Und nun zu dem eigentlichen Grund, warum ich hier bin. Normalerweise kann ich deine Lösch- oder Behaltensentscheidungen immer nachvollziehen und finde sie auch gut. Hier aber hast du die Messlatte doch sehr tief gelegt und dies sollte keine Schule machen. So richtige Behaltensgründe gibt es keine, aber lass mich sie dir hier nochmals aufzählen, was alles dagegen spricht:

• angelegt wurde der Artikel von einem Einzweckaccount. Hier könnte ein nicht offengelegtes bezahltes Schreiben oder ein Interessenkonflikt vorliegen.
• keiner hat sich in der LD für ein Behalten eingesetzt, sondern alle haben die Relevanz der Band angezweifelt. Diese gilt auch für den Verlag, der die CD veröffentlicht hat, wie von CVComposer plausibel dargestellt.
• die Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt oder ist im Moment noch gar nicht gegeben. Hier wird Wikipedia wohl dazu benutzt, die Band bekannter zu machen. Die Jungs dürfen gerne wiederkommen, wenn zu mindestens dies eindeutig passieren kann
• zuletzt kommt die absolut unterirdische Qualität des Artikels. Ihn einfach mit einem Baustein zu versehen reicht meiner Meinung nach nicht aus. Ich befürchte, dass sich da keiner mehr drum kümmern wird.

Löschen wäre hier tasächlich das Beste, doch wenn dies nicht in deinem Sinne ist, der Artikel kann in diesem Zustand keinesfalls im ANR verbleiben (wie erwähnt, es sollte keine Schule machen). Hier wäre zurück in den BNR des Einzwecksaccount eine gute Möglichkeit oder zu mindestens würde ich von dir nach der fehlerhaften "Bleibt"-Entscheidung einen Eintrag bei WP:QS erwarten. Mal schauen wie glücklich die dort über den fabelhaften Artikel sind und in diesem Sinne bitte ich dich, deine Entscheidung nochmals zu überdenken und den Artikel zu tonnen. Liebste Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 00:34, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo, die Relevanz eines Künstlers richtet sich nicht nach einem dumpfen Gefühl, IK oder bezahltes Schreiben, auch undekliniertes, ist kein Löschgrund. Es kann zur Sperre des Einzweckaccounts führen. Werbung dagegen schon, aber die einfache Auflistung der Karrierehöhe oder -Tiefpunkte, ohne Wertung ist das nicht. Die Relevanz sollte sich an den Fakten orientieren. In diesem Sinne spielt die Diskussion auch nur eine untergeordnete Rolle. Das Album ist auf einem regulären Label (in diesem Fall Musikverlag) erschienen, damit ist die Relevanz formal gegeben. Dies erkennt man an den sonstigen Veröffentlichungen des Verlages. Daher blieb mir eigentlich nichts anderes übrig. Ich kann den Artikel gerne bearbeiten. --Gripweed (Diskussion) 09:34, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo Gripweed. Herzlichen Dank für die ausführliche Antwort. Gefällt mir schon eher und deswegen werde ich mir den Gang zur LP sparen. Eine Nachbearbeitung wäre natürlich äusserst wünschenswert. Ich habe ihn auf meine Liste gesetzt und vielleicht mache ich heute Abend noch das einte oder andere wie z.B Einbau der Vorlage Musikband usw… --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:49, 4. Jan. 2024 (CET)

Musst du als Admin eigentlich noch da was händisch machen. Auf der DISK Seite fehlt der Hinweis, dass dies in der LD war und der LD abgelehnt wurde.--Gelli63 (Diskussion) 17:06, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo Gelli. Das kann wieder am Bot liegen, dass noch nichts eingetragen ist. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:37, 4. Jan. 2024 (CET)

Sieht jetzt wirklich gut aus ([1]), besser hätte ich es auch nicht hinbekommen. --Gripweed (Diskussion) 21:11, 4. Jan. 2024 (CET)

Oh, dankesehr. Das freut mich jetzt aber. In der Allgäuer Zeitung wäre wohl noch ein interessanter Artikel gewesen, leider hinter Paywall. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 21:33, 4. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:54, 13. Jan. 2024 (CET)

Drunken Masters

Hallo Gripweed,

ich würde dich bitten, die Seite Drunken Masters wiederherzustellen. Der Artikel war nach LD im Juli 2016 gelöscht worden, weil zum einen die Qualität nicht stimmte und die Relevanz nicht dargestellt war. Mittlerweile sind mehr als sieben Jahre vergangen und die Gruppierung hat mehrere eigenständige Kompositionen verfasst, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern (u.a. K.I.Z, Felix Kummer und Nura (Rapperin)) aufgeführt wurden. Details und Belege kannst du dem Entwurf in meinem BNR entnehmen (Benutzer:Drunkenmasters/Drunken Masters). Danke und schönen Gruß, --Drunkenmasters (Diskussion) 12:46, 11. Jan. 2024 (CET)

Ok, sieht ganz gut aus. Ich verschiebe und verweise auf diese Diskussion. --Gripweed (Diskussion) 15:09, 11. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:54, 13. Jan. 2024 (CET)

Behaltensentscheidung aus 2013

Moin Gripweed, ich würde Dich gerne mit dem Thema Deiner Entscheidung in einer Uralt-LD überfallen, Thema ist/war der Artikel Ejwuusl Wessahqqan. Du hast damals zwei Gründe für Deine Entscheidung angegeben, die ich beide nicht besonders stichhaltig finde.

(1) "aus dem Umfeld von Amon Düül II" - das Umfeld ist groß und kann alleine meines Erachtens nicht Relevanz fördern. Insbesondere stellt der Artikel meines Erachtens auch nicht dar, was das hier genau heißen soll. Die beiden Protagonisten waren einmal mit AD in einer Kneipe und nachher noch abhotten?

(2) "Platte noch erhältlich" - zugegeben, eine zwei Mal wiederaufgelegte Platte ist erst einmal ein starkes Indiz für Bedeutsamkeit. Allerdings ist nicht erkenntlich, was die neuauflegenden "Firmen" waren (oder doch eine weitere Eigenveröffentlichung), auch zu Rezeption (ob kommerzieller oder kritischer) erfährt man nichts. Hier mag durchaus Relevanz stecken, diese erfährt man aus dem Artikel aber nicht, ähnlich wie bei Punkt (1).

In der Summe mag Relevanz gegeben sein, sie ist aber für mich weder durch den Artikel selber noch durch die Argumente der damaligen LD dargestellt. Ich wollte fragen, wie Du das mit ein paar Wochen Abstand so siehst. --131Platypi (Diskussion) 13:23, 15. Jan. 2024 (CET)

Hallo, tatsächlich war der Artikel bereits 2017 mit den gleichen Argumenten in der Löschprüfung, so dass ich ganz entspannt antworte: Ja, ich denke, das meine Entscheidung auch mit etwas Abstand noch Bestand hat. --Gripweed (Diskussion) 16:26, 15. Jan. 2024 (CET)

Ah, die Löschprüfung hatte ich nicht gesehen, dann hat sich das in der Tat erledigt. Ich wünsche eine schöne Woche. --131Platypi (Diskussion) 11:24, 17. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:41, 17. Jan. 2024 (CET): Gerne, dir auch.

Löschprüfung Heike Schrader

Hallo Gripweed, ich möchte den Artikel Heike Schrader, bei dem Du in der LD vom 18. Januar 2015 auf "Behalten" entschieden hast, gern erneut zur Diskussion stellen: Damals entscheidungserhebliche Aspekte (Selbstöffnung, anhaltendes Wirken in der Öffentlichkeit) scheinen mittlerweile weggefallen und trotz des Grundsatzes "damals relevant, immer relevant" ergibt sich aus WP:BIO nach einer gewissen Zeit Prüfbedarf, ob mittlerweile der Resozialisierungsanspruch nicht doch überwiegt. (Die Tat liegt inzwischen mehr als 25 Jahre, die Verurteilung mehr als 15 Jahre zurück; aus dem übrigen Wirken ergibt sich keine eindeutige Relevanz und die Person scheint nicht mehr öffentlich aktiv.) Neue LD ok für Dich oder soll ich es auf WP:LP vorstellen? --Rudolph Buch (Diskussion) 16:53, 10. Feb. 2024 (CET)

Gehe besser zur LP. Habe nix dagegen. --Gripweed (Diskussion) 19:31, 10. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:55, 10. Feb. 2024 (CET)

KDStV Nassovia Darmstadt

Moin Gripweed! Zu der zwischenüberschriftlich genannten SV fand diese, von Dir am 9. März 2015 entschiedene LD statt: Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2015#KDStV Nassovia Darmstadt (bleibt). Zum ersten Teil Deiner Begründung:

Der Starkenburger Cartellverband wurde 1897 gegründet (also sehr spät) und umfasste nur drei SV (also sehr wenig). Aus diesem Umstand und auch den dürren Worten im WL-Ziel kann ich keine verbindunggeschichtliche (historische) Bedeutsamkeit ableiten (weder für das Cartell selbst noch für eine Gründungs-SV).

„Größte Studentenverbindung Darmstadts (signifikante Mitgliederzahl)“ finde ich arg lokal und zudem nicht ausreichend bequellt bzw. rezipiert.

„Älteste nichtschlagende Verbindung in Darmstadt (besondere Tradition)“ finde ich ebenfalls arg lokal. Alleine innerhalb des CV sind über 30 (naturgemäß ebenfalls nichtschlagende) SV älter und alterstechnisch ist Darmstadt (seit 1877 eine TH) ebenfalls nicht beeindruckend.

Zum zweiten Teil „weitere historische Relevanz“: Wenn ich das in dieser länglichen Diskussion richtig zur Kenntnis genommen habe, wurde die Werke/Autoren unter „Literatur“ angemessen beschrieben (Kurzform: mit Frankfurt als Thema, Doeberl als Autor und einem CV-Lexikon imho eher nicht beeindruckend). Und die EN sind auch weder explizit noch umfangreich zur gegenständlichen SV, weshalb ich der Teilbegründung eher nicht zustimmen kann.

Auf den Punkt gebracht: Ich würde die Entscheidung gerne bei der LP vorstellen, weil sie außerhalb der automatischen Inklusions-RK ist und aus meiner Sicht auch nicht mehr vom administrativen Freiraum umfasst wird. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 22:46, 6. Jan. 2024 (CET)

Kannst du natürlich machen. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 22:56, 6. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:03, 23. Feb. 2024 (CET)

Stille Nacht – Horror Nacht

Hallo Gripweed, ein frohes neues Jahr wünsche ich dir! Vielen Dank, dass du diese Lücke geschlossen hast! Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 08:33, 8. Jan. 2024 (CET)

Das Musikjahr ist für die, die sich für Musik interessieren, immer eine gute Stütze ;-). Auch von mir ein Frohes Neues. --Richard Zietz 20:37, 10. Jan. 2024 (CET)

Hey, euch beiden auch! --Gripweed (Diskussion) 20:45, 10. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:03, 23. Feb. 2024 (CET)

Quorthon

Hi! congenital heart defect ≠ heart failure. Es ist wirklich dramatisch: Wir haben 2024 und in den letzten 20 Jahren ist nichts autoritatives entstanden bzw. hat überlebt, um diesen Sachverhalt angemessen zu belegen. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 17:38, 4. Feb. 2024 (CET)

Die Quelle sagt: "apparent heart failure", im Text steht: „als vermutete Todesursache wurde Herzversagen angegeben“. Wo ist denn da der Widerspruch? --Gripweed (Diskussion) 19:46, 4. Feb. 2024 (CET)

Ein angeborener Herzfehler ist eine häufig fassbare Todesursache, „Herzversagen“ ist ein tausendfach in Medien und Wikipedia angeführter funktioneller Endzustand. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:19, 4. Feb. 2024 (CET)

Natürlich, wenn das Herz aussetzt, stirbt man. Das passiert jedem, ist mir schon klar, egal was ansonsten die Todesursache ist. Ich verstehe nur nicht, warum du "congenital heart defect" anführst. Das steht doch nirgendwo. --Gripweed (Diskussion) 21:28, 4. Feb. 2024 (CET)

Das war damals die Todesursache, so wird es auch noch bei en.wikipedia.org aufgeführt. Mein Ärger machte sich daran fest, dass es mittlerweile keinen reputablen Beleg mehr dafür gibt. Beste Grüße, --Polarlys (Diskussion) 23:59, 4. Feb. 2024 (CET)

Na, aber wenn es einen reputablen Beleg dafür gab, muss er ja noch irgendwo sein. Im Archiv oder in einer Printquelle. Das alte Rock Hard habe ich nicht mehr, aber ich glaube irgendjemand im Portal hat Zugriff auf die Archive vom Rock Hard , Benutzer:Fraoch, warst du das? --Gripweed (Diskussion) 09:30, 5. Feb. 2024 (CET)

Das war Sheep18, bin mir nicht sicher ob es das Archiv und den Zugang noch gibt.

Ich kann heute oder morgen auch noch mal in meinem Blätterwald schauen. Ich meine allerdings, dass ich da nur was zu einem unkonkretisierten Herzfehler hab. Irgendwo war mal die Rede von einem Herzinfarkt.

Die enWP nutzt eine schwedische Doku über die nationale Metal-Historie als Beleg für ihre spezifizierung. Ich kann kein schwedisch und die Doku wurde nicht übersetzt. Ob der Beleg zuverlässig zitiert wurde kann ich zumindest so nicht überprüfen. --Fraoch 10:14, 5. Feb. 2024 (CET)

Auf der Rockhard-Seite mal als Suchbegriff "Quorthon" eingeben. Da kommt schon einiges in den Artikelvorschauen,bspw. in der Todesmeldung von 2004: "Als Todesursache wurde Herzstillstand festgestellt, Quorthon litt seit Jahren unter einer unheilbaren Herzkrankheit.". Theoretisch hätte ich auch noch Zugang dazu, müsste das nur mal technisch akticieren. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:44, 5. Feb. 2024 (CET)

Sollte jetzt erledigt sein. --Siechfred (Diskussion) 11:15, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich habe theoretisch Zugang zum Metal-Hammer-Archiv, jedoch habe ich Probleme damit. Der Support vom Metal Hammer antwortet mir seit Monaten auf meine Anfrage nicht. Ein Rock-Hard-Archiv gibt es nicht (mehr), sondern nur die Website. Vielleicht hat Benutzer:Dichoteur noch was in seiner Sammlung.--17:19, 5. Feb. 2024 (CET)

Nein, leider nichts zum Tod.--Dichoteur (Diskussion) 23:58, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich habe ein Online-Abo vom Rock Hard, das schließt das Archiv mit ein. Nur die Seitenzahlen im betroffenen Heft lassen sich nicht recherchieren. Wie die Online-Blätterfunktion bei den alten Ausgaben funktioniert, habe ich noch nicht rausbekommen... Den Nachruf auf Quorthon habe ich gestern im Artikel eingebaut. --Siechfred (Diskussion) 08:47, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:03, 23. Feb. 2024 (CET)

Löschprüfung Michael Derrer

Hallo Gripweed. Ich würde gerne die LK vom [[Michael Derrer]] nochmals aufrollen. Du hast dich dazumal für die Nicht-Löschung ausgesprochen. Gemäss den [[Wikipedia:Löschregeln]] müssen neue Argumente vorgebracht werden.

Stärkstes Argument gegen den Artikel ist, dass dieser mutmaßlich von der Lebenspartnerin von Michael Derrer erstellt wurde (Atia Miraz). In der LK-Diskussion von 2021 sprach sich Benutzer:Atiamiraz beherzt gegen die Löschung des Artikels aus. Derselbe Benutzer ist auch der Hauptautor des Artikels und lud das Artikelbild hoch. Die Neutralität des Artikels ist damit grundsätzlich in Frage zu stellen.

Der Artikel überhöht Tatsachen, ist stellenweise stark ungenau und dient mutmaßlich der Selbstdarstellung.

Die Person wird als Richter gekennzeichnet. Richtig ist, dass die Person gewählter Bezirksrichter ist, was im Kanton Aargau der ersten, bzw. niedrigsten Instanz entspricht. Diese Richter:innen werden durch das Volk gewählt, benötigen aber keine juristische Vorbildung. Alleine im Kanton Aargau gibt es 78 Bezirksrichter, die offiziell als Laienrichter bezeichnet werden. Keiner dieser Laienrichter hat einen eigenen Wikipedia-Artikel. Selbst die Richter des Obergerichts (welches das höchste Gericht des Kantons Aargau ist) haben keinen eigenen Wiki-Artikel.

Weiter erweckt der vorliegende Artikel den Eindruck, dass die Person ordentlicher Professor ist und eine Habilitationsschrift verfasst hat – was nicht der Fall ist. Laut persönlicher Website verfasst die Person gerade ihre Dissertation und bezeichnet sich als cand. Dr., was möglicherweise justiziabel ist. Eine Habilitation liegt nicht vor. Dementsprechend ist die Person Titularprofessor. Ebenso verfügt die Person über keinen universitären Mastertitel, sondern lediglich über einen sog. MAS (der auf der persönlichen Website der Person offenbar als Mag. rer. publ. geführt wird). Die Titelverwendung ist bestenfalls als problematisch zu bezeichnen. Es erscheint so, als würde die Person (nicht vorhandene) akademische Meriten vortäuschen, indem der vorliegende Wikipedia-Artikel als deutungshoheitliches Narrativ misbraucht wird. Es ist abzuklären, ob auf Basis der akademischen Vorbildung überhaupt eine Dissertation eingereicht werden kann. Die Angaben zum Bildungshintergrund sind höchst suspekt, da der höchste universitäre Grad, der "Prof. cand. Dr. Derrer" (sic!) nachweislich erreicht hat, offenbar ein Lizentiat (Bologna: Bachelor) in Politikwissenschaften an der Universität Lausanne ist.

Stärkstes Argument gegen den Artikel ist, dass dieser mutmaßlich von der Lebenspartnerin von Michael Derrer erstellt wurde (Atia Miraz). In der LK-Diskussion 2021 sprach sich Benutzer:Atiamiraz beherzt gegen die Löschung des Artikels aus. Derselbe Benutzer ist auch der Hauptautor des Artikels und lud das Artikelbild hoch. Die Neutralität des Artikels ist damit grundsätzlich in Frage zu stellen.

Weitere Unstimmigkeiten betreffen den von der Person präsidierten Verein von Miliz- und Fachrichtern über den nichts in Erfahrung gebracht werden kann. Die (mittlerweile nicht mehr erreichbare) Website des Vereins wurde von Michael Derrer erstellt. Die Angaben zur angeblichen Mitgliederzahl sind damit nicht unabhängig überprüfbar.

Aus allen diesen Gründen und Unstimmigkeiten erfüllt der Beitrag m.E. ganz klar die Relevanzkriterien der Wikipedia nicht. Ich würde den Artikel deshalb gerne zur erneuten Löschung, bzw. Löschungprüfung vorschlagen. --Lombardius (Diskussion) 21:15, 6. Feb. 2024 (CET)

Du kannst dies gerne auf WP:LP zur Sprache bringen. Ich bin da leidenschaftslos. --Gripweed (Diskussion) 21:22, 6. Feb. 2024 (CET)

Danke. Mache ich gerne. --Lombardius (Diskussion) 21:33, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:03, 23. Feb. 2024 (CET)

Einladung zum Online-Treffen des Portal:Comic

Hallo! Ich möchte dich zum Treffen des Portals Comic 2024 einladen. Es soll am 1. und 2. März 2024 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Liste dort ein. Gerne kannst du Themenwünsche vorschlagen. Danke und Gruß --Don-kun • Diskussion 19:24, 13. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:00, 23. Feb. 2024 (CET): Danke für die Einladung, bin ich aber leider schon verplant.

Mercan Erzincan

Hallo Gripweed, du hast den Artikel gelöscht, stelle ich eben fest. Die Relevanz der Musikerin hätte schnell festgestellt werden können, sie ist seit mindestens 2008 mit CD-Veröffentlichungen im Geschäft: CD Miham von 2008. CD Düşlerim Yol Alır von 2011. Weil es hierbei um das Label Güvercin Müzik ging: Dieses Label gibt es mindestens seit 2010. Seitdem pflegt man dort eine ordentliche Auswahl an türkischer Musik. Weitere CDs und EPs von Mercin Erzincan. Zuletzt Canfeza von 2023 beim Label Temkes Müzik, bei dem auch ihr Mann Erdal Erzincan veröffentlicht. Dass die Frau nicht nur so dahinträllert und Saiten zupft, zeigen Fachveröffentlichungen von ihr, etwa in dem Sammelband Kadınlar Dünyayı Çalıyor / Söylüyor Kuramsal Yaklaşımlar ve Deneyimler Üzerine, 2022, darin Mercan Erzincan: Kültürel Bellek Bağlamında Anadolu Aleviliğinde Kadın Ozanlar ve Günümüz Alevi Müziği’ne Yansıması, S. 75-90, über alevitische Baglama-Spielerinnen. Hier im Literaturverzeichnis ein anderer Titel von 2006. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 11:41, 14. Feb. 2024 (CET)

Ja, du kannst die Relevanz auch gerne darstellen. Die fünf Sätze des Artikels ohne jeglichen Beleg haben leider nicht ausgereicht. Gruß, --Gripweed (Diskussion) 12:01, 14. Feb. 2024 (CET)

Deine Aussage verstehe ich nicht. Die Relevanz habe ich soeben dargestellt. Den Artikel kannte ich nicht. Weil du ihn gelöscht hast, kann ich keinen Beleg ergänzen. Beleg für Biografie. Die dort genannten Daten lassen sich einzeln anderweitig nachvollziehen. Willst du meinen Beitrag lieber als Materialsammlung, um deine Entscheidung selbst zu revidieren, oder als Info für eine Löschprüfung verstehen? -- Bertramz (Diskussion) 13:22, 14. Feb. 2024 (CET)

Nun, ich habe den Artikel gelöscht, weil eben keine Belege vorlagen. Es ist nicht mein Job als Admin, den Artikel wiederherzustellen und dann die Belege zu ergänzen. Ich kann dir den Artikel in deinem BNR wiederherstellen, damit du die Belege ergänzen kannst. Ich werde das nicht machen. Im Anschluss kann ich mir das ansehen und wieder einstellen, wenn ich denke, dass die Relevanz dargestellt ist. Dann können wir uns eine LP sparen. --Gripweed (Diskussion) 18:32, 14. Feb. 2024 (CET)

Das war alles kein Vorwurf gegen deine Admin-Aktion. Du kannst nur bewerten, was man dir bei den LK an Infos vorlegt. Dann mache es so wie du meinst. Mir ist egal wie herum. Ich habe den Artikel nie gesehen und lasse mich überraschen. -- Bertramz (Diskussion) 18:52, 14. Feb. 2024 (CET)

Bitte sehr: Benutzer:Bertramz/Mercan Erzincan. Viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 19:04, 14. Feb. 2024 (CET)

Du kannst einen Blick darauf werfen. -- Bertramz (Diskussion) 10:43, 19. Feb. 2024 (CET)

Prima, ich stelle wieder her. Toller Artikel! --Gripweed (Diskussion) 12:10, 19. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:00, 23. Feb. 2024 (CET)

LD Kurt-Ulrich Mayer

Hi Gripweed, wieder einmal ein LA von mir, der von dir entschieden wurde https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._Februar_2024#Kurt-Ulrich_Mayer_(bleibt), selbstverständlich nicht im Sinne des Antrags, sondern dagegen. Wieso? Nach RK wäre es eindeutig, eindeutig irrelevant. Ging es nach Antragsteller? LP oder AP? Was soll ich ziehen? Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:20, 23. Feb. 2024 (CET)

Das kannst du machen wie du willst. Eine Begründung habe ich angegeben. Diese kannst du gerne überprüfen lassen. Wo du die Grundlage für ein AP sehen willst ist mir schleierhaft, aber ich lasse mich gerne überraschen. --Gripweed (Diskussion) 09:59, 23. Feb. 2024 (CET)

ach nein, ich habe ganz vergessen, einer der letzten VM´s gegen mich war wegen anpingens, da traue ich mich nicht ein AP aufzumachen. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:00, 23. Feb. 2024 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SlartibErtfass_der_bertige/Archiv/2023#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_(2023-01-03T18:33:23+00:00) :-) SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:01, 23. Feb. 2024 (CET)

Keine Ahnung, was du mir eigentlich sagen willst, mach ne LP, n AP, ne Schiedsgerichtsanfrage, erzähl es der Parkuhr, es ist mir gleich, aber belästige mich einfach nicht mit irgendwelchen nebulösen Andeutungen. --Gripweed (Diskussion) 13:37, 23. Feb. 2024 (CET)

naja, ein Ansatz wäre, Du hältst Dich aus meinen Sachen raus, dann erübrigen sich auch viele Fragen. Sprich, entscheide keine LD bei denen ich einen LA gestellt habe. Würde ich mir im Übrigen schon erwarten, von einem Admin, der mich wegen Anpingens gemeldet auf VM hat :-) Ist das verständlich? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:44, 23. Feb. 2024 (CET)

Soweit kommts noch, das sich die Leute aussuchen, wer ihre LDs bearbeitet. Du könntest natürlich auch einfach keine LDs stellen, dann entscheide ich auch keine von dir. Und jetzt ist hier Ende. --Gripweed (Diskussion) 13:47, 23. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:38, 23. Feb. 2024 (CET)

WBW

Hi, schau mal, ob Du noch gut reinbuttern kannst bitte. Ich werd heut wohl nix mehr schaffen :( Danke, – Doc Taxon • Disk. • 14:20, 25. Feb. 2024 (CET)

Kann auch nur noch heute Abend... --Gripweed (Diskussion) 14:35, 25. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:11, 2. Mär. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Melanie Wolf

Hallo Gripweed,

die am 24. Februar 2024 um 23:13:27 Uhr von Dir angelegte Seite Melanie Wolf (Logbuch der Seite Melanie Wolf) wurde soeben um 14:21:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Melanie Wolf löschende Administrator Stefan64 hat die Löschung wie folgt begründet: „SLA: Soll Artikel werden“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Stefan64 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:22, 7. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:23, 7. Mär. 2024 (CET)

Gelöschte Seite von Melanie Wolf wie bearbeitbar?

Hallo Gripweed, ich hoffe, ich bin hier und bei Dir richtig. Ich wollte über die Primaballerina Melanie Wolf schreiben und habe gesehen, dass diese Seite bereits existierte und gelöscht wurde oder eher weitergeleitet wird zu dem Gesangsduo Rotblond (das macht sie z.Zt.). Ich bin etwas verwirrt, weil in der Löschung steht: "Als Tänzerin im Corps de Ballet ohne Soloverpflichtung, oder Hostess in einer Fernsehshow, sowie ein Lokalblatt-Artikel, reicht das für eigenständige enz. Relevanz nicht über das enz. Relevante Gesangsduo Rotblond hinaus. Ihre tänzerische Tätigkeit, die keine Relevanz erzeugt, kann im Artikel zum Gesamgsduo untergebracht werden." Sie war Primaballerina und keine Hostess. Ich weiß ja jetzt auch nicht wo das herkommt oder wie das vorher geschrieben war. Da ich keinen neuen Artikel von ihr anlegen kann, wie kann man diese Löschung oder Weiterleitung rückgängig machen und ihre Biografie hier in Wikipedia niederschreiben? Vielen Dank für Deine Rückmeldung! --Christiangentner1912 (Diskussion) 11:53, 24. Feb. 2024 (CET)

Den alten Artikel findest du hier, ich habe ihn mit einer Weiterleitung überschrieben. Der Löschantrag stammt nicht von mir, die Formulierung stammt von Benutzer:Ocd-cologne. Von daher kann ich dazu nichts sagen. Ich habe geschrieben: "Soloverpflichtungen nicht nachgewiesen, daher WL auf Band", dies wäre nachzuweisen. Aus meiner Sicht reicht es derzeit nicht aus. Es gibt zwei Möglichkeiten: ich verschiebe den Artikel in deinen BNR und du weist da relevanzstiftendes nach oder du beantragst eine Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 12:28, 24. Feb. 2024 (CET)

Ich möchte auf keinen Fall jemanden auf die Füße treten. Habe mir die Seite angeschaut. Darf ich den Text denn anpassen? Ich weiß ja nicht wer den verfasst hatte. Und Du meinst, dass Du es in meinen Bereich zum Bearbeiten schieben kannst, ich passe den Text und die Quellennachweise an und kann die Seite dann in meinem Namen veröffentlichen? --Christiangentner1912 (Diskussion) 14:52, 24. Feb. 2024 (CET)

Oh, bist du neu hier? Also, grundsätzlich sind unsere Artikel nicht an einen Namen gebunden. Das Wikiprinzip heißt, das wir unsere Texte unter freie Lizenz stellen und diese von jedem verändert werden können. ich hatte den Artikel als Weiterleitung behalten, der alte Text versteckt sich unter dieser Weiterleitung. Es gibt zwei Möglichkeiten:

1. Wenn ich dir den Text in den Benutzernamensraum verschiebe, kannst du ihn bearbeiten. Zurückverschieben solltest du ihn aber nicht. Ich habe den alten Text versteckt, weil Melanie Wolf nach meiner und der Ansicht des Löschantragsstellers nicht unsere Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt. Damit der Artikel neu eingestellt werden darf, muss also die Relevanz nachgewiesen werden. Das heißt, ich würde mir den Artikel noch einmal angucken. Wenn ich nicht überzeugt bin, müsstest du dich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden.
2. Möglichkeit 2: du wendest dich direkt an die Löschprüfung und stellst vor, was den Artikel relevant macht oder weist mir einen Fehler bei der Abarbeitung nach. Dann wird der Artikel von einem weiteren Admin entweder wiederhergestellt oder meine Entscheidung wird bestätigt.

Wie auch immer, ich hinterlasse jetzt erstmal eine Begrüßung auf deiner Disk, damit du dich mit unseren regularien vertraut machen kannst und empfehle für den Einstieg das Wikipedia:Mentorenprogramm. --Gripweed (Diskussion) 20:49, 24. Feb. 2024 (CET)

Vielen lieben Dank Gripweed! Ist sehr beeindruckend, was man alles zu beachten hat. Ich habe mich an die Seite gesetzt und daran gearbeitet. Wäre es für Dich in Ordnung, wenn Du es überprüfst ob das so ausreicht? Ich hoffe mit den Quellenangaben gut gearbeitet zu haben. Bei Youtube bin ich mir nicht sicher.

Und was passiert mit der Löschdiskussion, die oben steht. Was kann ich jetzt noch tun?

Vielen Dank im Voraus an Dich! --Christiangentner1912 (Diskussion) 22:57, 24. Feb. 2024 (CET)

Nun, so geht es natürlich nicht. Der Artikel wurde "gelöscht", diese Entscheidung muss erst rückgängig gemacht werden, das habe ich dir eben versucht zu erklären. Ich habe dir den Artikel jetzt nach Benutzer:Christiangentner1912/Melanie Wolf verschoben. bearbeite ihn dort nach den Vorgaben von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und am besten mit einem Mentor. Danach kannst du mich wieder anschreiben. Aber lass dir bitte Zeit. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 24. Feb. 2024 (CET)

Ok. Dankeschön! Das mache ich. --Christiangentner1912 (Diskussion) 23:35, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo Gripweed. Ich hatte Orgelputzer als Mentee und er hat sich die Zeit genommen, mir alle Hinweise zu geben, was als Quelle gilt und ich auch Wikipedia-konform wie bearbeiten sollte. Das war schwerer als ich dachte, aber ich hoffe jetzt gute Nachweise erarbeitet zu haben. Er hat mir auch geschrieben, wie ich nach den Bearbeitungen die Seite wieder verschieben kann. Das habe ich getan. Falls Dir noch etwas auffällt, bitte korrigiere mich und dann bin ich gespannt auf die Diskussionen. Vielen lieben Dank auch in Deine Richtung! --Christiangentner1912 (Diskussion) 13:50, 9. Mär. 2024 (CET)

Passt für mich. Viel Spaß hier! --Gripweed (Diskussion) 21:18, 9. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:59, 10. Mär. 2024 (CET)

Löschentscheidung zu Infestation: The NewZ

Hallo Gripweed, ich bin über den verlinkten Artikel gestolpert und wollte ihn zur Löschung vorschlagen, da habe ich gesehen, dass du im Juli 2017 bereits auf behalten entschieden hast. Mein Löschantragstext:

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Sowohl der Abschnitt zur Entwicklung als auch die Einzelnachweise befassen sich vor allem mit The War Z bzw. Infestation: Survivor Stories. Laut diesem (nicht als Quelle geeigneten) Einzelnachweis, handelt es sich beim Artikelgegenstand um einen Spielserver zum genannten Spiel.

Auch der Artikel der BBC, den du in der Löschbegründung heranziehst, erwähnt den Artikelgegenstand nicht. Eine hohe Verbreitung ist im Artikel nicht dargestellt, die in der Diskussion für die Verkaufszahlen gelieferte Quelle ist mindestens fraglich (nicht buffed, sondern wiederum deren Quelle Steamspy – "Wie weit man der Statistik trauen kann, sei einmal dahingestellt", wie buffed selbst schreibt). Der Autor des Artikels ist nach Angaben auf seiner Benutzerseite für den Entwickler bzw. Betreiber des Spielservers tätig und scheint nach Blick auf die Diskussionsseite des Artikels auch nicht an der nötigen umfangreichen QS interessiert. Ich halte sie nach Prüfung der Quellenlage für aussichtslos und ein Löschen eher für angebracht. Möglicherweise liegt insgesamt eine Fehlentscheidung vor. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 15:13, 6. Mär. 2024 (CET)

ich bin den damaligen Argumenten in der LD gefolgt. Sollte es sich dabei um ein anderes Spiel handeln, so ist meine Entscheidung fehlerhaft. Stell ihn doch einfach auf LP mit den genannten Argumenten vor, ich schreibe dann noch was dazu und jemand anders löscht ihn. Ist jetzt eben auch sieben Jahre her, da lösche ich ungern ohne Diskussion. --Gripweed (Diskussion) 19:01, 6. Mär. 2024 (CET)

Danke, Löschen ohne Diskussion habe ich nicht erwartet. Ich habe das ebenda zur Diskussion gestellt und werde das WikiProjekt Computerspiele darauf hinweisen. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 20:32, 6. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:59, 10. Mär. 2024 (CET)

Dani Alves

In der Infobox steht noch Sterbedatum = 10.03.24. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:55, 10. Mär. 2024 (CET)

Na, das kann man ja einfach rausnehmen, oder? --Gripweed (Diskussion) 10:15, 10. Mär. 2024 (CET)

[2] --Gripweed (Diskussion) 10:16, 10. Mär. 2024 (CET)

Klar könnte man dies, nur die Auflage 107 sagt da nein. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:25, 10. Mär. 2024 (CET)

Ah, ok, da war ja was. Danke für deine Mitteilung, ist ja jetzt erledigt. --Gripweed (Diskussion) 10:38, 10. Mär. 2024 (CET)

Wobei es ja kein Problem wär, da es sich ja um glasklaren Vandalismus handelt ("Dabei hat er seine Zurücksetzungen grundsätzlich auf zweifelsfreien Vandalismus zu beschränken"). --Gripweed (Diskussion) 10:41, 10. Mär. 2024 (CET)

Aber du8 hast recht, besser kein Risiko eingehen. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 10:51, 10. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:41, 10. Mär. 2024 (CET)

Believe

Hallo Gripweed,

du schreibst in dem Artikel Believe (Josh-Groban-Lied), das Lied sei von Glen Ballard komponiert und von Alan Silvestri getextet. Das würde mich überraschen, da Silvestri ein bekannter Komponist für Filmmusik ist und insbesondere den Score für sehr viele Filme von Zemeckis, darunter auch Polarexpress, geschrieben hat, wohingegen mir nichts über seine Fähigkeiten als Texter bekannt ist. War das ein Versehen (in der Infobox steht es anders herum) oder hast du einen Beleg für diese Aufteilung gesehen? Im Artikel habe ich keinen gefunden. Und auch sonst wird nie angegeben, wer von den beiden was von dem Lied geschrieben hat. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 21:03, 11. Mär. 2024 (CET)

Ja, das war ein Versehen, ich habe die beiden schlicht vertauscht. --Gripweed (Diskussion) 21:34, 11. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:02, 12. Mär. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:39, 20. Mär. 2024 (CET)

Löschung des Artikels Wikirace

Hallo Gripweed,

2020 hast du den oben genannten Artikel gelöscht (bzw. nach Wikipedia:Spiele/Wikirace verschoben), weil die Relevanz damals ungenügend dargestellt wurde.

Vor kurzem habe ich (zufällig) ein Paper gefunden [3], welches dieses Spiel tatsächlich nutzt, um die semantische Nähe zwischen zwei Konzepten zu messen. Ein bisschen weitergegraben und ich fand heraus, dass der Korpus der (meist englischsprachigen) Wikipedia sogar häufig als Datengrundlage genutzt wird, um die Nähe zwischen zwei Stichwörtern zu messen.

Unabhängig davon werde ich das wohl in einen Abschnitt von Semantische Nähe einarbeiten. Aber ich wollte mich erkundigen, ob ich Wikirace wieder zurück in den ANR schieben könnte, wenn ich diese Information dort eingearbeitet bzw. nach semantische Nähe verlinkt habe; eine Löschprüfung müsste ich dafür nicht anstreben, wenn ich den Artikel genügend erweitere, dass dann Relevanz gegeben ist, oder? (Zumindest gehe ich davon aus, dass wiss. Behandlung das Spiel relevant macht, auch wenn es keine spezielle RK gibt, die das sagt) --Bildungskind (Diskussion) 22:45, 12. Feb. 2024 (CET)

Ohne deine Quellen zu kennen kann ich diese Frage nicht beantworten. Ein Paper reicht jedenfalls sicher nicht aus und es wäre mir lieber, du würdest in die LP gehen. --Gripweed (Diskussion) 22:48, 12. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank. Eine Quelle habe ich ja schon gepostet (die war in meiner App unsichtbar, seltsam), aber es gibt mehr.

Dann werde ich, wenn ich Zeit habe, einen entsprechenden Absatz im Artikel ergänzen und bei der LP mal nachfragen. --Bildungskind (Diskussion) 23:02, 12. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:40, 20. Mär. 2024 (CET)

Radial (Wissenschaft und Technik)

Uebertrage bitte diesen Text auf meine Benutzer- oder Disk-Seite, damit ich ihn von dort für meine persönlichen Akten kopieren kann. Danke. --Natus37 (Diskussion) 13:57, 15. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Natus37/Radial (Wissenschaft und Technik). Falls du ihn ausbauen willst bitte WP:WSIGA und WP:Q beachten, falls du ihn nur kopieren willst, nach Abschluss bitte SLA stellen. --Gripweed (Diskussion) 16:04, 15. Feb. 2024 (CET)

Diesen Begriff, der meistens ohne nachzudenken gebraucht und manchmal auch falsch verwendet wird, einmal zu beschreiben, wäre schon nützlich. Ich unternehme dafür hier bei WP aber nichts mehr. Inzwischen habe ich ihn für mich kopiert, so dass er bei Euch wieder gelöscht werden kann. --Natus37 (Diskussion) 20:49, 15. Feb. 2024 (CET)

Ich bin froh, dass du dazu nichts mehr unternimmst, aber sei bitte, bitte nicht beleidigt. Das wäre echt schade ;-) --2001:A61:340E:C501:6130:D5C6:608:D71C 07:34, 16. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:40, 20. Mär. 2024 (CET)

Alexander Zwick (Musiker)

Hallo Gripweed, Du hast im Dezember nach Löschdiskussion die Seite Alexander Zwick (Musiker) in eine Weiterleitung umgewandelt. Beim Nachsichten habe ich heute gesehen: der Ersteller der Seite (der ausschließlich bei diesem Lemma editiert) hat inzwischen erneut Seiteninhalt produziert und die Weiterleitung getilgt. Eine Begründung gibt er in der Zusammenfassungszeile, ob sie stichhaltig ist, weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht, ob das Vorgehen so in Ordnung ist, bitte schau nochmal drauf. Danke, --Siebenquart (Diskussion) 20:45, 12. Mär. 2024 (CET)

Passt aus meiner Sicht. --Gripweed (Diskussion) 20:59, 12. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:41, 20. Mär. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Kontor New Media

Hallo Gripweed,

die am 17. Dezember 2023 um 21:01:02 Uhr von Dir angelegte Seite Kontor New Media (Logbuch der Seite Kontor New Media) wurde soeben um 17:23:16 Uhr gelöscht. Der die Seite Kontor New Media löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:24, 25. Mär. 2024 (CET)

???? --Gripweed (Diskussion) 19:41, 25. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:43, 25. Mär. 2024 (CET)

Recover Nicola Stokburger-Sauer

Hallo Gripweed, kannst du mir bitte den Artikel Nicola Stokburger-Sauer von 2020 wieder herstellen, ob er was taugt für Export. Danke im Vorhinein. lg K@rl du findest mich auch im RAT 20:38, 25. Mär. 2024 (CET)

Viel ist es nicht: Benutzer:Karl Gruber/Nicola Stokburger-Sauer. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 20:42, 25. Mär. 2024 (CET)

Da hhast recht, aber ich möchte zur Userin, vielleicht da drüber, danke kann wieder weg. lg K@rl du findest mich auch im RAT 20:59, 25. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:07, 25. Mär. 2024 (CET)

Deine Löschung von Vincent Sünderhauf

Hallo Gripweed,

o. a. Artikel hast du am 6. Oktober 2022 mit der Begründung „Als Autor nicht relevant.“ gelöscht. Dabei bist du anscheinend dem Argument gefolgt, dass „40-50 Seiten keine Monographien im Sinne unserer RK“ seien. Unabhängig von den unschönen Begleitumständen der damaligen LD geht es mir um etwas Grundsätzliches. Den Autoren-RK ist die „formale[ ], bibliothekswissenschaftliche[ ]“ Definition einer Monografie zu Grunde gelegt, die unter Monografie#Bibliothekswesen nachzulesen ist. Demnach umfasst der Begriff Monografie „alle ein- oder mehrbändig erschienenen Schriften mit dem Text eines Autors bzw. einer Autorengruppe“ und „alle selbständigen und abgeschlossenen Veröffentlichungen [..], die ein einzelnes, begrenztes Thema behandeln“. Diese Kriterien sind bei selbstständiger Literatur – unabhängig von ihrem Umfang – so gut wie immer erfüllt; auch bei den Büchern von Sünderhauf. Diese vier nicht belletristischen Monografien sind in reguären Verlagen erschienen, sodass er nach unseren RK als Autor relevant ist.

Ob ein anderer Löschgrund (etwa Werbung) vorlag, kann ich nicht beurteilen.

Freundliche Grüße, --Kompetenter (Diskussion) 14:56, 1. Apr. 2024 (CEST)

Beim Ersteller handelte sich um einen Sockenzoo. In der LD wurde diskutiert, ob das Monografien sind. Ich bitte dich um einen Antrag auf WP:LP, möchte da nichts mehr entscheiden. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 16:17, 1. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:07, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hunter Hunter

Hi Gripweed,

du hast den Artikel Hunter Hunter angelegt. Im Support ging eine Beschwerde ein. Kamera, Musik, Schnitt sind mit Personen besetzt, die alle schon lange verstorben sind und man frug nach, was wir für einen Unfug verbreiten würden. Korrekt wäre: Musik: Kevon Cronin, Kamera: Greg Nicod, Schnitt: John Gurdebeke, Chad Tremblay.

Auch in der Inhaltsbeschreibung würde sich ein Fehler befinden, es spielt wohl in der ostkanadischen Provinz Manitoba.

Kannst du dir das mal ansehen? Viele Grüße --Itti 18:02, 3. Apr. 2024 (CEST)

Moin, ich habe das mal mit imdb abgeglichen - das hat der "Beschwerer" wohl recht - wahrs cheinlich ein C&P-Fehler in der Box bei Anlage, passiert mir auch ab und an. Auch Kanada scheint zu stimmen laut filmdienst.de. Beides ist korrigiert. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:36, 3. Apr. 2024 (CEST)

Danke dir, dann werde ich entsprechend antworten. Beste Grüße --Itti 18:50, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ja, die Namen stammen aus der WP:FVF. --Gripweed (Diskussion) 18:55, 3. Apr. 2024 (CEST)

Wenn Koch Films meine Arbeit überwachen, bin ich gespannt, was sie bei We Are What We Are für Fehler finden ;-) --Gripweed (Diskussion) 22:26, 3. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:25, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Kontor New Media

Hallo Gripweed,

die am 17. Dezember 2023 um 21:01:02 Uhr von Dir angelegte Seite Kontor New Media (Logbuch der Seite Kontor New Media) wurde soeben um 20:42:42 Uhr gelöscht. Der die Seite Kontor New Media löschende Administrator Holmium hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/26._März_2024#Kontor_New_Media_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Holmium auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Holmium durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Holmium auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:43, 4. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:56, 4. Apr. 2024 (CEST)

Explora Journeys

Moin Gripweed, du hast deine heutige Entscheidung mit Bisher noch nicht relevant, daher WL auf Mutter. Sollte eigenständige Relevanz gegeben sein, kann der Artikel einfach zurückgesetzt werden begründet. Vielleicht kannst du mein Unverständnis dazu verstehen: Die Reederei ist im Aufbau und kann natürlich noch keine Umsatzzahlen aufweisen. Sie ist aber deutlich mehr, als z.B NYK Cruises, für den deutschen Sprachraum medial relevant. Hinzu kommt, dass Explora Journeys bisher als Sparte von MSC Cruises behandelt wurde, was definitiv falsch ist. Bitte erkläre mir plausibel, warum diese Reederei nicht zu der Liste von Reedereien von Kreuzfahrtschiffen gehören soll. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 20:34, 10. Jan. 2024 (CET)

Hallo, ich verstehe nicht so ganz dein Unverständnis. Wenn keine Umsatzzahlen vorliegen, kann man die Reederei noch nicht nach den Relevanzkriterien für Unternehmen beurteilen. Dementsprechend sind die harten RK nicht erfüllt. Da es sich um keinen Liniendienst handelt, sind die RK für Reedereien selbst ebenfalls nicht erfüllt. Sollte sich an diesem Umstand etwas ändern, kann der Artikel wiederhergestellt werden. Spekulationen über Umsatzzahlen können wir hier nicht bewerten und was NYK Cruises angeht, damit habe ich mich nicht beschäftigt. Eine "mediale Relevanz" war in der Diskussion nicht angegeben und im Artikel war auch nichts, was darauf hindeutete. Es gab einen Eigenbeleg und eine Pressemitteilung. Das ist medial gesehen nichts. --Gripweed (Diskussion) 20:44, 10. Jan. 2024 (CET)

Big Tim

Hallo Gripweed!

Die von dir angelegte Seite Big Tim wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:04, 16. Apr. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:46, 16. Apr. 2024 (CEST)

Relevanzcheck Jürgen Georgie

Hallo Gripweed! Gemäß WP:Relevanzcheck wende ich mich an dich, weil du den Artikel Jürgen Georgie 2018 gelöscht hast, und bitte dich, meinen neuen Artikelentwurf Benutzer:Frupa/Jürgen Georgie zu prüfen. Der Text ist noch stichpunktartig – ich würde ihn ausformulieren und in den ANR verschieben, wenn nicht mehr die sofortige Löschung droht.

Der damalige Artikel, der unter [4] überlebt hat, war wirklich ein Stub.

Warum ich den Artikel jetzt für relevant halte:

• Ich habe jetzt nicht nur 2 Polizei-Webseiten, sondern verschiedene Medien als Quellen.
• Ich habe viel mehr Details über seine Laufbahn, auch etwas zur DDR-Zeit.
• Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter gelten auf „subnationaler Ebene“ (=Sachsen) diverse höchste Ämter als relevant.
• Bis auf 1 Ausnahme existiert für alle 44 Polizeipräsidenten Berlins ein Artikel.

Für die Liste der sächsischen Polizeipräsidenten siehe Polizei Sachsen#Landespolizeipräsident. --Frupa (Diskussion) 01:44, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo, würde mir so nicht reichen ehrlich gesagt. Die Quellen, naja, in den meisten Berichten kommt er nur am Rande vor. Du kannst dich aber gerne an die LP wenden, vielleicht sieht das ja jemand anders oder die Stichworte ausformulieren, vielleicht sehe ich es dann anders. --Gripweed (Diskussion) 09:37, 21. Jan. 2024 (CET)

Max.center

Hallo, in dieser Diskussion mit eine Admin meinte dieser , dass EKZ nach RK#U zu betrachten seien. Demnach wäre das EKZ relevant. Ich kann zwar das aus den RK nicht ablesen, finde das aber einen interessanten Standpunkt.--Gelli63 (Diskussion) 12:07, 30. Jan. 2024 (CET) --Gelli63 (Diskussion) 12:07, 30. Jan. 2024 (CET)

Mit dem Artikel Max.center habe ich nichts zu tun. Der wurde von Benutzer:tsor als reiner Werbeeintrag gelöscht. --Gripweed (Diskussion) 12:59, 30. Jan. 2024 (CET)

Max.center Wels hattest du mit zu tun. ;-) --Gelli63 (Diskussion) 16:56, 30. Jan. 2024 (CET)

Dir wurde aber bereits mitgeteilt, dass der Umsatz der einzelnen Geschäfte nicht der Umsatz des Einkaufszentrums ist und dementsprechend die Relevanz nicht vorliegt. Bei Einkaufszentren wurden bisher immer die RK für Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler genommen. Es können natürlich auch die RK für Wirtschaftsunternehmen eine Rolle spielen, aber das wird eher selten reichen. --Gripweed (Diskussion) 19:10, 30. Jan. 2024 (CET)

Das war s.o. bisher auch meine Annahme. Das aber im Gesamtkontext der kumulierte Umsatz der einzelnen Geschäfte des Einkaufszentrums zur Relevanz beitragen kann, ähnlich wie Anzahl der Geschäft oder Größe der Verkaufsfläche wurde von andren Admins bei de Relevanz von EKZ bisher auch mit einbezogen. Leider fehlt für EKZ aber RK, was zu diesen Diskussionen erst führt. --Gelli63 (Diskussion) 09:15, 31. Jan. 2024 (CET)

Dass dies von "andren Admins bei de Relevanz von EKZ bisher auch mit einbezogen" wurde, habe ich bisher noch nicht gesehen. Da müsstest du mir Beispiele nennen. Ansonsten kannst du für Max.center Wels natürlich gerne eine LP beantragen. --Gripweed (Diskussion) 19:27, 31. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:53, 20. Apr. 2024 (CEST)

Daniele Terranova

Lieber Gripweed, leider hast du im Jahr 2022 einen von mir verfassten Artikel über Daniele Terranova gelöscht. Aus dem Löschantrag ging hervor, dass Google den Mann nicht kannte bzw. nicht relevant genug war. Inzwischen ist bekannt, für welche Künstler er genau produziert hat. Außerdem gibt es eine Vielzahl von überregionalen Presseartikeln, so dass ein Artikel über ihn meiner Meinung nach gegeben ist. Der Entwurf: Benutzer:Friedebach1993/Daniele Terranova wurde zwischenzeitlich aktualisiert und entsprechend mit Belegen versehen. Auch aus diesem Grund würde ich dich bitten, den Artikel noch einmal zu überprüfen, damit wir ggf. zu einem gelungenen Artikel auf Wikipedia kommen. Sollte irgendetwas unklar sein, stehe ich Dir gerne zur Verfügung. Vielen Dank im Voraus und viele Grüße. --DerFriedliche (Diskussion) 17:33, 6. Feb. 2024 (CET)

Hallo, mir ist das weiterhin zu dünn. Ein paar Singles produziert reicht nach unseren RK nicht aus. Auch die Boulevardpresse nicht. Gerne kannst du eine Wikipedia:Löschprüfung beantragen. --Gripweed (Diskussion) 17:41, 6. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich verstehe, was du meinst, aber du musst wissen, dass es sich zum Teil um Nummer-eins-Singles handelt, die u.a. mehrfach mit Gold und Platin ausgezeichnet wurden. Es gibt noch mehr Singles, die er produziert hat, die auch auf Nummer-eins-Alben sind. Das mit den Presseberichten kann ich auch nachvollziehen, aber ich glaube, dass gerade die Berichte in der Bild-Zeitung mehr Gewicht haben als in irgendwelchen regionalen Boulevardzeitungen. --DerFriedliche (Diskussion) 17:51, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:53, 20. Apr. 2024 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:52, 20. Apr. 2024 (CEST)

Ein Behaltenentscheid von 2015

Lieber Gripweed, du hast 2015 den Artikel Summa Iniuria: Ein Pitaval der Justizirrtümer behalten lassen (siehe Löschdiskussion). Aber das „Buch“ ist ein selbstverlegtes Typoskript, siehe Digitalisat (Seite 4: „Druck: Aku-Fotodruck Basel, Urs-P. Oberlin, Baslerstrasse 30, CH-4103 Bottmingen)“. Gemäss RK:Bücher muss nicht nur der Autor „relevant“ sein, sondern das Buch muss auch „in einem normalen Verlag…, nicht im Eigenverlag“ erschienen sein (kumulativ). Darf ich deinen Behaltenentscheid in der Löschprüfung überprüfen lassen? Beste Grüsse--62.12.248.35 12:01, 18. Apr. 2024 (CEST)

Natürlich kannst du dies überprüfen lassen. Aber den Erfolgsaussichten einer solchen Überprüfung steht nun einmal die recht ausführliche Rezeption der Schrift. --Gripweed (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2024 (CEST)

👍der Artikel ist nun in der LP. Beste Grüsse--62.12.248.35 18:05, 18. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:23, 25. Apr. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:WrestleMania IV

Hallo Gripweed,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:24, 30. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:11, 30. Apr. 2024 (CEST): Vielen Dank!

Entsperrung?

Moin Gripweed, ich habe soeben Nkls.ch in Nlksch umbenannt, der Benutzername ist nun imho in Ordnung. Magst du den Benutzer entsperren? LG und gute Nacht, --TenWhile6 (Disk) 23:04, 4. Mai 2024 (CEST)

Alles klar, habe ihn wieder freigegeben. --Gripweed (Diskussion) 23:07, 4. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:09, 5. Mai 2024 (CEST)