Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2017

Pascal Langer

Hi! Sorry for writing in English, my German is not good enough. Ad [1] - Do you have a source for this medals of Langer? Nedops (Diskussion) 15:34, 30. Dez. 2016 (CET)

Hi, no Problem. For this my english is good enough ;). There were a source, but this source is sadly gone since some years. People said, nothing vanished in the Internet. But this is not true... Marcus Cyron Reden 16:07, 30. Dez. 2016 (CET)

Megan Tandy (Heinicke)

Hallo Marcus Cyron: Danke für die Blumen. Aber Du hast meine Änderung Megan Tandy nach Megan Heinicke zurück korrigiert. Schon mal lieber erst mal auf ihrer WP-Seite nach: Sie ist seit 2014 geschieden und heißt wieder Tandy. Auf ihrer englische WP-Seite stehts auch, einschließlich Quelle. Es müßte sich einer finden, der ihre Seite mit einigen Verweisen zurückbaut. Gruß -- HeBB (Diskussion) 12:39, 27. Dez. 2016 (CET)

Dann muß aber auch der Artikel mal verschoben werden. So linkt das nur auf eine Weiterleitung. Marcus Cyron Reden 13:45, 27. Dez. 2016 (CET)

Alles Gute im Neuen Jahr. Danke, dass du die Änderungen gemacht hast. Als Nicht-Administrator konnte ich neulich nur die Löschung der überlebten Weiterleitung beantragen; vorher ging nichts anderes. Gruß -- HeBB (Diskussion) 14:13, 2. Jan. 2017 (CET)

So soll das sein. Ich bin auch kein Admin, also konnte ich es auch erst nach der Löschung verschieben. Dein Fehler war schlicht, daß du einen normalen Antrag gestellt hat. Hier war aber ein Schnelllöschantrag das Mittel zur Wahl. Aber das sind alles Erfahrungswerte. Ansonsten werde ich mich wahrscheinlich dieses Jahr wieder mehr um Biathlon kümmern. In Ruhpolding haben DerHexer und ich auch Akkreditierungen für das Weltcup-Wochenende. Marcus Cyron Reden 15:06, 2. Jan. 2017 (CET)

Dein Kommentar zu meiner AK

Hallo, es spielt zwar keine Rolle mehr, da meine AK gescheitert ist, aber mir ist es wichtig, Dir die Hintergründe zu erläutern. Ich will kein Admin werden um des Admins-werdens-Willen, sondern vielmehr deshalb, weil ich der Wikipedia etwas zurückgeben möchte (wollte). Von Wikipedia profitiere ich beinahe täglich. Ich merke, dass ein gewisses Defizit bei den Adminaktionen zu verzeichnen ist, besonders Nachts. Des Weiteren fühlte ich mich einfach dazu im Stande, eine erneute Kandidatur zu wagen. Bei meiner ersten Kandidatur hast Du mir noch ein Pro gegeben, diesesmal war es ein Contra. Damit muss ich leben. Aber ich bin frohen Mutes, weiterhin meinen Einsatz zu zeigen. Manchmal geht mir dieser eigene Einsatz nicht weit genug und ich möchte mehr bringen. Deshalb meine AK, weil ich mich einfach einbringen möchte, administrativ einzuspringen, aushelfen, wenn kein anderer da ist, und einfach zu versuchen dabei mitzuhelfen, dass WP noch besser wird, als sie jetzt schon ist.

Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:01, 5. Jan. 2017 (CET)

Mein Contra war auch nicht grundsätzlich negativer Natur. Aber mich irritiert es immer, wenn ich den Eindruck habe, daß es Leute zu sehr zu den Knöpfen zieht. Vier Monate Pause zwischen zwei Anläufen ist wirklich arg wenig. Früher waren mindestens sechs Usus. An deiner Stelle würde ich es erst einmal in diesem Jahr auf sich beruhen lassen, es nicht vor 2018 versuchen. Es sei denn, du wirst von einem angesehenen Mitarbeiter gefragt und vorgeschlagen. Dazu braucht es aber auch bis dahin entsprechendes Engagement. Marcus Cyron Reden 23:24, 5. Jan. 2017 (CET)

Das ist das Problem: Früher, was heißt das. Ich wusste nicht, dass früher 6 Monate Abstand Usus waren, auch wusste ich nicht, dass man vorgeschlagen werden sollte. Aber wenn dem so ist, dann würde ich Deinem Vorschlag entgegensehen. Du bist ja der, der so ziemlich das höchste Ansehen hier genießt. Warum Du den Bettel damals hingeschmissen hast, entzieht sich jetzt meiner Kenntnis. Aber dass Du zu denen gehörst, die am meisten Ansehen genießen, weiß ich. Außer Dir gehören noch Heph, Martin und Itti dazu, soviel Einblick hat man dann schon. Danke für Deine Antwort, Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:32, 5. Jan. 2017 (CET)

Oh, es würden sicher Einige bei deiner Charakterisierung meiner Person widersprechen ;). Zumal in deiner Aufzählung Personen wie Achim Raschka, Southpark, Aka, Apper etc. fehlen. Das sind im Allgemeinen sehr subjektive Wahrnehmungen. ;) Marcus Cyron Reden 23:37, 5. Jan. 2017 (CET)

Die Nennung der Accountnamen war natürlich nicht abschließend gemeint, sondern eher beispielhaft. --Tonialsa (Diskussion) 23:46, 5. Jan. 2017 (CET)

Warum schreibst du denn

wieder über Biathleten? Grüße vom Geier --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:22, 6. Jan. 2017 (CET)

warum nicht? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 01:41, 6. Jan. 2017 (CET)

Biathlon-Artikel

Hallo Marcus, habe gerade deinen neuen Artikel beim Wikicup gesehen. Freut mich, dass du wieder im Wintersportbereich aktiv bist. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:10, 8. Jan. 2017 (CET)

This Month in GLAM: December 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue XII, December 2016

Headlines

Argentina report: Contest - New Glam Web - Edit-a-thon Australia and New Zealand report: Noongarpedia Brazil report: Preparing the future GLAM generation; Decreasing the gender gap on the web Côte d'Ivoire report: Heading for #1Lib1Ref 2017 Germany report: Exhibition photography; WikiLibrary Barcamp Italy report: Libraries of 1602 and 2016, science museum new home for wikimedians Netherlands report: Image donation Specilla circularia; Glass negatives by photographer Jan Goedeljee; Pattypan training for GLAMs; 1500 historical images from the Peace Palace Library Spain report: Pinazo Year Edit-a-thon Sweden report: Connected Open Heritage images UK report: Gender Equality, Visiting Scholars and Image uploads USA report: USA edit-a-thons Open Access report: Russian PhD Comics video; WMF grant to cover APC; Fluorescent fish Wikidata report: Last report for 2016 WMF GLAM report: Structured Data on Commons Funded! #1lib1ref and a holiday break Calendar: January's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 12:03, 10. Jan. 2017 (CET)

Zsolt Reznyicsek

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Zsolt Reznyicsek wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:34, 11. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wolfgang Padberg und die Frage Was ist seriös?

Hallo Marcus Cyron, bis zu einem gewissen Grad kann ich deine Skepsis hinsichtlich der Auflistung der ältesten lebenden Deutschen auf der Seite des 110 Club ja verstehen. Ich kann dir jedoch versichern, dass es sich dabei nur um die Spitze (108+ bei Frauen und 106+ bei Männern) einer viel längeren (nicht veröffentlichten) Liste handelt. Diese wird von deutschen GRG-Korrespondenten und Altersverifizierern erstellt und zwei Mal monatlich aktualisiert. Sie umfasst die ältesten Deutschen über 105 Jahre und hat derzeit mehr als 430 Einträge. Hierbei wird auf zahlreiche Datenzuträger, behördliche Auskünfte etc. zurückgegriffen. Das ist nach meiner mehrjährigen Erfahrung solide und hinreichend seriös, um ausschließen zu können, dass eine deutsche Person noch lebt. Demgegenüber stand der Artikel seit mehr als vier Jahren auf der Diskussionsseite der Liste hundertjähriger Persönlichkeiten, ohne dass bei mehrmaligen Suchen ein Lebendnachweis oder ein Sterbedatum gefunden werden konnte. Angelegt hattest du ihn auch bereits 2009. Ich halte es deshalb gerade nicht für seriös positiv zu behaupten, dass die Person lebt (so wie das bislang war). Die letzte Abarbeitung mit der aktuellen Auflistung der ältesten lebenden Deutschen ist m.E. ein guter Kompromiss zwischen voreiligen Für-tot-Erklärern und jenen, die meinen bis zum positiven Versterbensbeleg warten zu müssen. Im Übrigen bevorzuge ich bewusst die ambivalente Formulierung † unbekannt gegenüber dem definitiveren † nach 1975. Mein Beleg ist auch mehr als nur eine Spekulation über die Wahrscheinlichkeit des Verstorbenseins, wie hier manche Benutzer vorzugehen pflegen. Ich werde mich wegen dieses Artikels ganz bestimmt nicht streiten, möchte dich jedoch dazu anregen mal über die Relativität von Seriosität nachzudenken.--Xquenda (Diskussion) 20:51, 16. Jan. 2017 (CET)

Was spricht dagegen das zu schreiben, was angenommen werden kann - aber eben nicht nachweisbar ist? "wahrscheinlich verstorben"?! Marcus Cyron Reden 21:04, 16. Jan. 2017 (CET)

Fachfrage

Hallo Marcus, ich arbeite gerade an einem Artikel zum Minoischen Haus von Chamaizi. Dabei bin ich auf den Fund von drei Figurinen gestoßen, die ich 2012 im Museum von Iraklio fotografierte. Ihr Alter wird dort mit 1900 bis 1700 v. Chr. angegeben (siehe anderes Foto). Nun ist die Fundlage ein Raum 2 aus frühminoischer Zeit (siehe Seite 64), also 2700 bis 2300 v. Chr. Ich kann mir darauf keinen Reim machen. Stammen die Figurinen trotz Fundlage aus der mittelminoischen Zeit? Ist die Fundlage klar, oder falsch? Hat man die Figurinen aufgrund ihres Stils chronologisch eingeordnet? Vielleicht ist es dir möglich, mir weiter zu helfen, vielleicht über deine Kontakte zu entsprechenden Experten in einem Museum, wo du tätig warst, oder die du anderweitig kennst. Danke, --Oltau 23:25, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich kann auch nur spekulieren, bin da absolut kein Fachmann. Spekulation 1: der Raum wurde in der früheren Zeit errichtet, aber weitaus länger genutzt. Theorie 2: Neudatierungen, die vor allem in Museen oft spät ankommen. Ich habe gerade in Heidelberg mitbekommen, wie kompliziert selbst kleine Änderungen sind. Vielleicht mal bei Diamantis Panagiotopoulos anfragen? Derzeit haben wir doch recht gute Verbindungen nach Heidelberg, vor allem zu den Klassischen Archäologen. Das Zauberwort Wikipedia könnte da helfen. Marcus Cyron Reden 00:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Über diese Email-Adresse? --Oltau 00:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Denke ich doch mal. Ich hatte bislang nur ganz kurz mit ihm zu tun, da machte er aber einen sehr netten Eindruck. Nun weiß ich nicht, ob er sich bei den Minoern gut genug auskennt. Schlimmstenfalls weiß er dann hoffentlich Jemanden mit noch mehr wissen. Oder er kann griechische Literatur einsehen. Mache es auf alle Fälle jetzt im Semester, ausserhalb der Zeit ist er eigentlich immer Graben. Marcus Cyron Reden 00:33, 18. Jan. 2017 (CET)

Nach seinem Lebenslauf ist er dort Experte, war vor allem in Zominthos und Phourni tätig. Habe selbst schon Literatur von ihm verwendet, im Artikel Schiffsfresko von Akrotiri. Werde das morgen mal in Angriff nehmen. Danke für den Hinweis, --Oltau 00:48, 18. Jan. 2017 (CET)

Der Artikel ist nun nach Rücksprache mit Diamantis Panagiotopoulos angelegt. Danke für den Tipp. Grüße, --Oltau 23:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Das gig ja fix, toll :). Marcus Cyron Reden 23:54, 18. Jan. 2017 (CET) PS: hatte ich ja recht mit meiner ersten Vermutung.

Vorlage DSV-Kader Biathlon

Für die Vorlage:Navigationsleiste Kader des DSV im Biathlon-Weltcup warst Du in letzter Zeit Hauptautor. Leider ist die Navigationsleiste im jetzigen Zustand unbrauchbar. Es gibt keinen Weltcupkader! Es gibt nur Kadereinteilungen nach Buchstaben (A, B, C, D sowie die Förderkader B2/C2) und die Einteilung nach Lehrgangsgruppen 1a/1b/2a/2b. Beides ist entweder gar nicht oder nur teilweise dargestellt. Zudem gibt es Weltcupmannschaften, die sich aber bei jedem Weltcup ändern können. Bitte die Vorlage entsprechend bearbeiten oder abändern, in diesem Zustand macht eine Verwendung keinen Sinn weil die Inhalte falsch und unvollständig sind. Siehe auch entsprechende Diskussionsseite! MFG --Luitold (Diskussion) 13:44, 18. Jan. 2017 (CET)

Diskussion:Eisarena Königssee#Benennung

Besteht von Dir Einverständnis mit der in meinem letzten Beitrag vorgeschlagenen und belegten Lösung?--Bmstr (Diskussion) 21:41, 19. Jan. 2017 (CET)

Commons-Angelegenheit verbockt

Hey Marcus, nachdem Du mir hier bereits weitergeholfen hast, wende ich mich jetzt nochmals hilfesuchend an Dich. Im gleichen Zusammenhang hatte ich vor rund einem Jahr hier ebenfalls ein Quotendiagramm in die de-wiki hochgeladen, die einzige von drei Dateien, die der Wdwdbot nicht nach Commons verschoben hat. Das wollte ich nun mit dem Commonshelfer nachholen und scheine allerdings nur ein Duplikat erzeugt zu haben. Kann man diesen Fauxpas meinerseits ausbügeln, sodass nur noch die Commons-Datei unter dem angegebenen Namen bestehen bleibt? Ich danke Dir schon jetzt herzlich, liebe Grüße und großes Sorry für die Umstände... -- Timmy333 (Diskussion) 03:26, 22. Jan. 2017 (CET)

Hi, das ist dann eher eine de:WP-Angelegenheit. Das Bild muß dann hier gelöscht werden, was ich allerdings nicht tun kann. Marcus Cyron Reden 04:07, 22. Jan. 2017 (CET)

Hat alles geklappt, vielen Dank für die schnelle Antwort! :) Liebe Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 07:23, 24. Jan. 2017 (CET)

Eligiuspreis: Redundanter Weblink

Hallo Marcus, der von mir gelöschte und von Dir wieder eingefügte Weblink ist redundant, da mit dem ersten Einzelnachweis identisch (trotz unterschiedlicher Domains, die beiden sind gleichbedeutend). Muss er dann trotzdem „zwingend“ gezeigt werden? Danke und Gruß, HReuter (Diskussion) 01:28, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo, die zentralen Weblinks sollen leicht auffindbar unter der Rubrik "Weblinks" zu finden sein. Nach denen soll man nicht erst suchen müssen. Wenn überhaupt kann man überlegen die nicht nötigen Einzelnachweise zu löschen. Marcus Cyron Reden 04:26, 25. Jan. 2017 (CET)

Hab acht oder neu(n)

Morwenna Lane ist in der Mache. --91.45.194.49 20:33, 24. Jan. 2017 (CET)

Schiebung bitte. --91.45.194.49 23:37, 24. Jan. 2017 (CET)

Du willst mir meine Kanadier klauen? ;) Marcus Cyron Reden 04:35, 25. Jan. 2017 (CET)

Und? Einverstanden? (Eine andere Kanadierin, Lise Meloche, war auch von mir.) Ein paar Ergänzungen mache ich noch. Und das Verschieben nicht vergessen, danke! Gruß, du weißt schon von wem --91.45.194.49 18:51, 26. Jan. 2017 (CET)

Ich freue mich doch immer über deine Hilfe :) - Grüße von der EM in Duszniki Zdroj :) Marcus Cyron Reden 08:23, 27. Jan. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:38, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Artikel zu Balbina Bäbler

Lieber Marcus Cyron,

du wirst dich sicherlich daran erinnern, dass wir vor kurzer Zeit beide an dem Artikel zu Frau Bäbler-Nesselrath gearbeitet haben. Du scheinst, wie ich der Versionsgeschichte entnehme, Deine Meinung bezüglich der Verlinkung geändert zu haben. Ich danke Dir dafür! Aber: Reaktionen wie "Kannst du bitte Andere Leute nerven?" finde ich dann doch arg unschön, zumal ungerechtfertigt. Ich möchte Dich nicht in irgendeiner Form angreifen und bin auch nicht der Typ für solcherlei Debatten. Trotzdem möchte ich Dich nochmal auf die Dir sicherlich bekannten Regelungen hinweisen, wie z.B. die zur Kritik-Knigge, auch wenn Du wesentlich länger in der WP aktiv bist. Ich hatte nämlich nicht das Gefühl oder die Absicht, Dich in irgendeiner Form vorher angegriffen zu haben. Deshalb möchte ich Dich um eine Stellungnahme zu der oben zitierten Reaktion bitten.

Grüße --Vespasian6979 (Diskussion) 12:53, 1. Feb. 2017 (CET)

This Month in GLAM: January 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue I, January 2017

Headlines

Brazil report: GLAM news in January Côte d'Ivoire report: Editing during #1Lib1Ref, presenting at WikiIndaba 2017 Estonia report: Paintings and graphic art depicting Tartu from Tartu Art Museum's collection, photographers' biographic data Germany report: January: less action - more planning Italy report: WMI @ Uffizi Macedonia report: Winners of DARM Challenge 2 and Karpoš Municipality meeting Netherlands report: WiR in Gelderland; Royal Library supporting #1Lib1Ref; De nieuwe rijschool; Impact assessment image donation Norway report: Immigration of images and #faktajakt Spain report: Open Heritage: our first wikivisit Sweden report: Connected Open Heritage; GLAM and Open data; #1lib1ref UK report: Libraries, Museums, Hospitals and Antiquities Ukraine report: Libraries Help Break Record for Ukrainian Wikipedia Birthday USA report: Wikipedia Day 2017 Open Access report: Over 700 new videos uploaded Wikidata report: Commons structured data takes a big step forwards WMF GLAM report: Ramping up structured Commons, #1lib1ref success, and other updates Calendar: February's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 19:52, 8. Feb. 2017 (CET)

„Strukturen die man eigentlich zerstören will dafür auszunutzen“

Hallo Marcus, das interessiert mich nun doch: Wer will welche Strukturen zerstören? Ich fand die VM auch unnötig und war gerade dabei, einen beidseitig gesichtswahrenden Schlichtungsvorschlag zu formulieren. Aber Deinen Vorwurf kann ich nun gar nicht einordnen. Gruß --Anti ad utrumque paratus 23:26, 8. Feb. 2017 (CET)

Melder versucht unser offenes System zu nutzen um eine mißliebige andere Meinung zu verhindern. Erinnert an das Verhalten diverser rechter in Europa und den USA. Mißbrauch des demokratischen Systems zur Durchsetzung der eignen Sichtweise die das System meist gar nicht will. Beim inhaltlichen Zusammenhang ist das alles sehr durchsichtig. Und ich bin es leid. Ich war immer der Meinung, hier müsse man neutral arbeiten. Darum habe ich lange wider persönlich anderer Ansichten auch die Sicht der anderen politischen Seite als Teil des enzyklopädischen Spektrums unterstützt. Als Dank sehe ich zuletzt vermehrte Angriffe und Unterwanderungen von Ultrarechts. Ich bin es leid und nehme das nicht mehr unwidersprochen und unbenannt hin. Dieses Projekt ist zu wichtig und seine Strukturen zu fragil, als daß man das noch länger hin nehmen könnte. Marcus Cyron Reden 00:28, 9. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 18.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Enzian44 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 19. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 19.2.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Otberg, Wdwd und Partynia bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 20. Feb. 2017 (CET)

Deine bemerkung zu meiner Abstimmung

Hallo,

du hast hier eine Bemerkung gemacht, die ich dir gerne Beantworten möchte, da ich die Abstimmung nicht unötig vollspammen möchte.

Du kannst als Wikipedianer nicht ordentlich nachnutzen (traurig genug) und bist dann dafür, daß nicht dem Recht zum Durchbruch verholfen wird, sondern deiner Bequemlichkeit? Das ist auch eine Ansage. Marcus Cyron Reden 13:53, 13. Feb. 2017 (CET) 

Das ist eine erstaunlich Aussage, da nicht weisst um was es in dem konkreten Fall ging. Vor allem finde ich es merkwürdig, dass du mir aus deiner Schlußfolgerung einen Vorwurf (Bequemlichkeit) konstruierst und ich finde das auch unhöflich. Deshalb erkläre ich kurz den Fall.

Ich habe das Bild nicht genutzt, (was heißt eigentlich als Wikipedianer? Heißt das für dich, man muss alle Regeln kennen? Das tue ich nicht. Ich bezeichne mich auch nicht als Wikipedianer, ich helfe hier nur ab und zu mit, da ich nicht das Potential habe wirklich viel Inhaltlich zu leisten und die ganzen Regel verwirren mich jedesmal mehr.) Es wurde von einem Nutzer auf einer Vereinsseite, die ich betreue, hochgeladen. Die dazu gehörige Software wurde von mir zu einer Zeit programmiert (2003) als die ganzen Lizenzdiskussionen noch nicht so akut waren. Deshalb gab es zum hochlade Zeitpunkt keine Funktion um eine Namensnennung oder Verlinkung direkt beim hochladen einzubauen, wie es die betreffende CC Lizenz des WP Bildes fordert. Das viel nach vielen Jahren einem Abmahnanwalt auf.

Der Verstoß ist dabei aber nicht mal Problem gewesen, sondern einmal ich nicht auf das Problem aufmerksam gemacht wurde, stattdessen sofort eine Abmahnung bekommen habe. Und zum zweiten, dass der Fotograf für ein Bild, was er hier bei Wikipedia als CC anbietet, dann eine Gage wollte. Was weder rechtlich OK ist und bei einer Seite, die offensichtlich nicht einer Gewinnerzielung dient (auf der Seite ist Null Werbung und sie ist im Grunde nur für einen kleinen Nutzerkreis nutzbar) auch völlig den Aspekt des "Fair Use" ausser acht läßt.

Das heißt der Wikipedianer (Fotograf), der hier Anwälte beauftragt, nutzt Wikipedia um meiner Ansicht ungerechtfertigt Honorare einzustreichen. Solange es kein "fairuse"-Gesetz gibt ist dies leider in Deutschland möglich. Deshalb untersütze ich dieses Meinungsbild, die persönliche Erfahrung ist hier nicht der Schlüssel sondern nur der Grund warum ich mich überhaupt mit dieser Frage beschäftige . --Struppi (Diskussion) 12:09, 15. Feb. 2017 (CET)

Nachtrag: den Banner unten auf der Seite habe ich erst jetzt gesehen. Was hast du denn gegen "Fai Use"? --Struppi (Diskussion) 12:12, 15. Feb. 2017 (CET)

Ich verstehe, daß das mit der Abmahnung verärgert - ich finde das auch beschissen. Und an sich wäre ich auch dafür, sowas wenn möglich zu unterbinden. Nur ist der Weg den dieses MB anstrebt nicht gangbar. Aber ganz neben dieser Frage der Moral gibt es auch die zweite Frage der Moral. Und die ist die der Nachnutzung. Nicht alles, was man irgendwo findet ist ohne Besitzer. Es gehört einfach dazu sich mit solchen Dingen auch mal zu befassen. Was darf ich wann wie nachnutzen?! Das ist kein "nice to have". Das ist Pflicht. Wer es nicht tut, ist am Ende auch selbst schuld, wenn andere ihr Recht einfordern. Es gibt in dieser Frage nicht nur schwarz und weiß, nicht nur eine gute und eine böse Seite. Rein rechtlich ist eine falsche Nutzung von Bildern Diebstahl. In jeder anderen Lebenssituation abgesehen von Mundraub ist das auch sonst nicht statthaft. Und es gibt nicht nur eine Bring- auch eine Holschuld. Marcus Cyron Reden 15:03, 15. Feb. 2017 (CET)

"rein rechtlich" geht es um Urheberrechtsverletzungen, nicht um Diebstahl. Gruß, sj 12:43, 21. Feb. 2017 (CET)

IBU

Wenn die FIS sich bei der Vierschanzentournee wegen Wikimedia nicht anstellt, muss man das bei der IBU eigentlich auch hinkriegen können. Ich glaube dieser Winter ist vorbei, aber nächstes Jahr kann ich gerne mal da meinen Wikimedia-AIPS-Ausweis vorlegen, wenn es Euch hilft. --Ailura (Diskussion) 12:40, 17. Feb. 2017 (CET)

Es ist eine Frage der Kapazitäten. Die IBU sagt regelmäßig vielen Anfragen ab, selbst von renommierten Presse-Organen. Sie haben auch nix gegen uns - was eben fehlt, ist die praktische Berichterstattung im Sinne aktueller Berichterstattung im Sinne von Pressebeiträgen. Das leisten wir hier wirklich nicht. Wir werden aber im Frühjahr mal das Gespräch suchen, wie wir das dennoch hin bekommen können. Es ist also keine Frage des Presseausweises, sondern eine Frage des Aufwiegens zwischen Kapazitäten und von Bedeutung und Nachwirkung. Man ist uns zumindest positiv gewogen. Mal schauen. Marcus Cyron Reden 16:04, 17. Feb. 2017 (CET)

Und da war noch die Situation als ich mit einem anderen Wikipedianer im Stadion stand und die Dame am Pressecounter meine, wir kriegen keine Innenraum-Akkreditierung. Der Kollege hat recht klar auf die fünftgrößte Webseite der Welt hingewiesen und auf einmal hatten wir eine Weste. Die wenigsten Fotografen können Abdrucke wirklich garantieren. --Ailura (Diskussion) 13:09, 21. Feb. 2017 (CET)

Das klappt womöglich. Über den normalen, regulären Weg aber leider nicht. Zumindest noch nicht. Aber wir arbeiten dran. Marcus Cyron Reden 15:01, 21. Feb. 2017 (CET)

Bin dabei :) --Ailura (Diskussion) 15:18, 21. Feb. 2017 (CET)

Kiel

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ich habe den Zaunpfahl verstanden ;) --M@rcela 14:37, 21. Feb. 2017 (CET)

Ah, super, ich danke dir :) - es war weniger ein Zaunpfahl, als mehr das Bedauern, daß die schönen Bilder nicht da waren ;). Marcus Cyron Reden 14:55, 21. Feb. 2017 (CET)

Alte Männer sind vergeßlich. Im Ernst, ich habe nicht mehr dran gedacht. --M@rcela 14:59, 21. Feb. 2017 (CET)

Das war mir klar - und ich habe ja auch nicht exzessiv gedrängelt ;). Marcus Cyron Reden 15:27, 21. Feb. 2017 (CET)

Helga Øvsthus Fenne

Hallo Marcus, ich habe mal mit einem Artikel zu Helga Øvsthus Fenne angefangen. Jetzt habe ich gesehen, dass die bei dir auf der To-Do-Liste steht und wollte daher mal fragen, ob du schon Informationen zu ihr hast. Ich habe jetzt nicht so richtig was gefunden. Es wäre nett, wenn du mal rüberschauen könntest. Ich habe bis jetzt noch keine Biathletenartikel geschrieben. Vielen Dank schon mal im voraus. --Hoppetosse13 (Diskussion) 12:26, 22. Feb. 2017 (CET)

Hi, ich habe auch nicht mehr als das, was man sich so zusammen suchen kann. Was ich dir aber sagen kann ist, daß es in Zukunft weitere Ergebnisdaten im IBU-Datencenter geben wird. Die arbeiten das weiter auf, haben mittlerweile eine Stelle dafür. WM-Ergebnisse (wenn auch nicht immer ganz vollstänfig) finden sich immerhin bei the-sports.org. Allerdings nehmen sie es mit den Namen nicht so genau und man muß oft genau schauen, ob es nicht mehrere Einträge zu einer Person gibt, hier etwa Helga Fenne, Helga Oevsthus und Helga Ovsthus. Marcus Cyron Reden 13:04, 22. Feb. 2017 (CET)

Danke sehr. Das es mehrere Einträge zu einer Person gibt, habe ich schon bei der IBU bemerkt. Ich werde mir die WM-Ergebnisse mal anschauen. --Hoppetosse13 (Diskussion) 14:27, 22. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-22T20:11:10+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:11, 22. Feb. 2017 (CET)

Lisa Hauser

Was sollte das? Die Seite verschieben, dann zurückverschieben? Ich bin verwirrt. --Luitold (Diskussion) 20:49, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich wollte eigentlich den längeren Namen nehmen, weil er mir sehr viel gebräuchlicher erscheint. Als er dann da war, sah es und fühle es sich einfach falsch an, so daß ich es besser wieder rückgängig machte. Marcus Cyron Reden 21:45, 1. Mär. 2017 (CET)

„Jaja, erst haben die Türken Amerika entdeckt, dann Emma Watson...“

Schöner Kommentar *g* (Natürlich waren es nicht die Türken, sondern die Russen. Sagt zumindest Pavel Chekov.) VG --Schniggendiller Diskussion 17:37, 5. Mär. 2017 (CET)

Wer auch immer daran Schuld ist, sollte nicht so prahlen ;) Marcus Cyron Reden 17:40, 5. Mär. 2017 (CET)

Habe mich auch amüsiert ... und ich dachte, das waren die Chinesen vor 5000 Jahren auf ihren Superschiffen. Mediatus 10:20, 9. Mär. 2017 (CET)

Der ^OscArtikel_Marathon geht in die nächste Runde!

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2017 (naja, also fast) und der ^OscArtikel_Marathon geht morgen in seine verflixte siebente Runde. Vielleicht hat der eine oder andere Lust wieder mitzumachen? Die Ewige Tabelle wartet darauf, erobert zu werden, außerdem haben wir dieses Jahr einige aktuellere Oscar-Jahrgänge, die den Wettbewerb höchstwahrscheinlich nicht überleben werden, siehe Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... Queryzo
(Du erhälst diese Nachricht, weil du auf dieser Verteilerliste eingetragen wurdest. Dort kannst du dich jederzeit austragen.)

Archiv. Marcus Cyron Reden 13:31, 9. Mär. 2017 (CET)

This Month in GLAM: February 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue II, February 2017

Headlines

Argentina report: Images donation Australia and New Zealand report: #1lib1ref - what's next? Belgium report: Local heritage monuments Brazil report: Creating new articles on cultural heritage Bulgaria report: 2017 European GLAMwiki Coordinators meeting and Wikimedians of Bulgaria User Group; New scanners for digitizing in BASA Côte d'Ivoire report: Providing sources for the BlackPower Edit-a-thon and more... France report: #1lib1ref and slate museum Germany report: Exhibition photography; WikiLibrary Barcamp Greece report: Memories+History & #1lib1ref workshop Italy report: WLM awards, #1Lib1Ref and seminars Macedonia report: Edit-a-thon and memorandum for collaboration with the Memorial House Of Mother Theresa Mexico report: 100 years of the Constitution of Mexico and Mexican flags: Edit-a-thon in the Center for the Study of Mexican History Netherlands report: Rare drawings of Brazilian animals; Wikimedian-in-Residence Erfgoed Gelderland Norway report: Linking Fotodugnad to Commons Serbia report: Content donation from an artist Davorin Dinić Spain report: #1Lib1Ref Sweden report: Swedish GLAM-WikiEdu project nominated for Pedagogy Award of the year; Connected Open Heritage UK report: Enlightenment comes to Wikidata USA report: Black Lunch Table + Black History Month Special story: European GLAMwiki Coordinators meeting Open Access report: Over 1000 new multimedia files, e.g. on predation, prediction and spying Wikidata report: Putting Wikidata on the Map (and on Quora, and on Facebook) WMF GLAM report: European Coordinators Meeting and Planning Calendar: March's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 08:04, 10. Mär. 2017 (CET)

Evangelischer Friedhof Friedrichshagen

Hallo Marcus Cyron, Du hast Gräber auf diesem Friedhof in Wikipedia eingestellt (z.B. Evangelischer Friedhof Friedrichshagen 357.JPG). Könntest Du auch den Grabstein von Karl Pokern dort einstellen??? Da ich nicht aus Berlin bin frage ich mich, wieso der Friedhof keinen Artikel, nicht einmal einen Rotlink hat. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 09:59, 9. Mär. 2017 (CET)

Mit Artikeln kann ich nicht wirklich dienen, da fehlt mir die Literatur. Nach dem Grab kann ich schauen, allerdings wird das wohl nicht heute oder morgen passieren. Und mal schauen, ob ich es finde, der Friedhof ist recht groß und unübersichtlich. Aber ich werde mich bemühen. Marcus Cyron Reden 13:31, 9. Mär. 2017 (CET)

Vielen Dank im voraus. Es hat ja keine Eile. Das Grab gehört zu den Ehrengräbern des Friedhofes. Schönen Wochenende. Hier scheint ja seit gestern die Sonne. --WhoisWhoME (Diskussion) 12:34, 11. Mär. 2017 (CET)

Die sind leider nicht ausgeschildert und auch nicht an einem Ort. Aber egal - wenn ich was zum "jagen" habe, mache ich das ganz gerne :). Marcus Cyron Reden 13:01, 11. Mär. 2017 (CET)

Herzog-Anton-Ulrich-Museum

Hallo Marcus, die Falschschreibung ist die mit den Deppenleerzeichen. In WP:RS ist das ziemlich klar geregelt, es gibt also keinen Grund für Deine Reverts. Sollte ich mich mal irgendwo bei einem Buchtitel oder dgl. vertan haben, dann kannst das gern korrigieren. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:27, 12. Mär. 2017 (CET)

Nix ist. Was meint ihr denkt ihr eigentlich, daß ihr euch derartige Regeln bastelt, die völlig an der Realität vorbei gehen? Es gibt eine Klare Eigenschreibweise dieses Museums. Die ist zu akzeptieren. Wir machen uns keine eigene Welt, sondern bilden die ab, die real existiert. Wenn ihr das anders seht, ist das euer Problem. Ich halte deine Änderungen nur deshalb nicht für Vandalismus, weil ich hier sehr viel AGF gelten lasse. Marcus Cyron Reden 19:29, 12. Mär. 2017 (CET)

Am Korrektorenwesen soll die deWP genesen. Wenn der Eigenname in der Realität so heißt, dann ist das der Eigenname, da brauchen nicht irgendwelche Autoren kommen, und ihre persönliche Sicht durchsetzen. Variatio delectat, Regelhuberei ist böse. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:01, 12. Mär. 2017 (CET)

Ich habe ja nichts gegen korrekte Änderungen. Aber Änderungen um der Änderung willen, vorbei an jeder Realität - das ärgert mich maßlos. Marcus Cyron Reden 20:05, 12. Mär. 2017 (CET)

Sieh es mal so: die "klare Eigenschreibweise" dieses Museums verstößt gegen die Regeln der deutschen Rechtschreibung. Wir schreiben hier ein Lexikon - zumindestens ist das der offizielle Anspruch. Und daher sollte in einem Lexikon die orthographisch korrekte Schreibweise angewandt werden. Genau dieser (und ähnliche) Fall ist deshalb in WP:RS klar geregelt. Korrekte Schreibweise, Hinweis auf "kreative Eigenschreibweisen" in der Einleitung. IOW, ich halte mich an die WP:Regeln. Ich habe auch nicht vor, hier wie manch anderer solche Fehler gezielt zu suchen und nichts anderes zu tun, als sie auszumerzen. Aber in dem Fall bin ich darüber gestolpert - genauer gesagt, meine Lesefluss hat geholpert - und dann habe ich die Diskussion gelesen, anschließend die Verschiebung gemacht und die Links angepasst. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:06, 12. Mär. 2017 (CET)

Sinnfreies Regeln um des Regelns willen ist sehr störend, und genau das hast Du gemacht: Anlassloses Ändern von der offiziellen Schreibweise in eine WP-TF-Schreibweise. BNS in Reinstkultur, imho konfliktanheizend. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:10, 12. Mär. 2017 (CET)

Nein. Nein! NEIN! Wir bestimmen nicht, wie etwas geschrieben wird! Wir rezipieren. Ausschließlich! Wenn du das ändern willst, sorge dafür, daß das Museum sich umbenennt! Das ist der einzig gangbare Weg. Egal was sich ein paar Leute auf irgend einer Unterseite ausgemacht haben. Das würde die Grundregeln des Projektes aushebeln und bräuchte somit definitiv die Absicherung eines Meinungsbildes. Solange ihr das nicht habt, solltet ihr tunlichst damit aufhören, derartige Änderungen vorzunehmen! Das ist keine Verhandlungsbasis. Das ist eine der Grundregeln dieses Projektes! Marcus Cyron Reden 20:54, 12. Mär. 2017 (CET)

Marcus, diesen Kampf fechte ich schon seit Jahren. Krasses Beispiel: Der Tischtennisspieler Evgueni Shetinin, wie er auf offiziellen Seiten geschrieben wird, wie man dieser Liste entnehmen kann. Und was machen unserer Spezialisten daraus? Jauhen Schtschazinin. Man suche mal in dieser Google-Liste diejenigen Einträge heraus, die nicht auf Wikipedia berufen. Kein Mensch kennt Jauhen Schtschazinin, kein Mensch wird in der Wikipedia nach Jauhen Schtschazinin suchen. Das ist Theoriefindung pur. Von wegen Wir rezipieren, das ist Wunschdenken! Resignierender Gruss --tsor (Diskussion) 21:05, 12. Mär. 2017 (CET)

Das ist noch mal was Anderes. Das sind transkribierte Eigennamen und da kann man wirklich überlegen, warum wir ausgerechnet die amerikanischen nehmen sollten. Denn die offiziellen Seiten nutzen bei kyrillisch geschriebenen Eigennamen eben die englische. Hier herrscht auch ausserhalb der Wikipedia zum Teil ein Chaos, daß eine Vereinheitlichung Sinn macht. Wie man die gestaltet, sollte man allerdings endlich mal Projektweit über ein MB erörtern. Theoriefindung ist das zumindest nicht, weil Transkriptionen wissenschaftlich geregelt sind. Der originale Name wäre eben in kyrillischen Buchstaben Яўген Шчацінін. Und dreisterweise orientieren sich die international gebräuchlichen englischen Transkriptionen offenbar immer an den russischen Schreibweisen. Das hat schon was kolonialistisches. Andererseits weiß ich, daß internationale Sportverbände es gern sehen würden, wenn wir in allen Projekten eine einheitliche Schreibweise nutzen würden. Es ist hier zumindest komplizierter. Aber in beispielsweise den Durchkoppel-Fällen geht es ja ganz eindeutig um in unserer Sprache anders geschriebenen Eigennamen. Marcus Cyron Reden 21:18, 12. Mär. 2017 (CET)

Es geht aber schon in eine ähnliche Richtung: Irgendwelche weltfremden Projektregeln werden als absolut gültig erklärt, und die Realität hat sich gefälligst der deWP anzupassen, nicht die deWP der Realität. Niemand sagt etwas gegen WL in solchen strittigen Fällen, aber wenn es eine Schreibweise in der realen Welt schlicht nicht gibt, dann kann in der deWP höchstens eine WL sein, nicht das Lemma. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:26, 12. Mär. 2017 (CET)

Review Luther und die Juden

Hallo Marcus, wo finde ich die "fast 50 Links auf Weiterleitungen"? Hier fand ich sie nicht. MfG, Kopilot (Diskussion) 16:45, 13. Mär. 2017 (CET)

Hi, frag mal @DerHexer:. Der hat bei mir ein Tool eingeschaltet, mit dem das farblich gekennzeichnet wird. Marcus Cyron Reden 16:58, 13. Mär. 2017 (CET)

Danke

Hi Marcus,

nur kurz zu dem edit. Danke, ich habe die Diskussion völlig übersehen! --Foreade (Diskussion) 17:37, 13. Mär. 2017 (CET)

Ich bin ja echt froh, daß ich jetzt nicht mit dir deswegen streiten muß :) Marcus Cyron Reden 20:33, 13. Mär. 2017 (CET)

WD:K

Hallo Marcus, du schrubst, du hättest mit einigen Programmierern gesprochen. Könntest du mir da Kontakt vermitteln? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 22:47, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich habe nur zwei angesprochen, die letzten Donnerstag beim Offenen Editieren in Berlin dabei waren. Das war kein „offizielles“ Gespräch. Aber ich verweise dich dennoch gerne weiter an @Incabell:. Marcus Cyron Reden 23:30, 14. Mär. 2017 (CET)

Helga Köpstein

Was ist falsch daran, Mehrfach-Links auf den gleichen Artikel (Friedrich Winkelmann) rauszunehmen? Zumal der erste Link auf Winkelmann nur kurz darüber sitzt. Siehe Wikipedia:Verlinken. --PasséVivant (Diskussion) 20:15, 15. Mär. 2017 (CET)

Das kann man ja noch machen. Aber bitte keine Verlinkungen auf Inhalte der Bücher. An diesen Stellen nur Links auf bibliografische Ziele. Also wenn es wirklich einen Artikel zum Buch gibt, zur Reihe oder zu den Autoren/Herausgebern. Alles andere ist an der Stelle zu viel. Marcus Cyron Reden 22:57, 15. Mär. 2017 (CET)

Wieso das denn? Ein Link an der Stelle ist doch sehr sinnvoll. Dafür, dass man aus Literaturlisten heraus NICHT auf die dort genannten Inhalte verlinken könnte oder sollte, gibt es in den Richtlinien nirgends auch nur den geringsten Hinweis (meines Wissens). --PasséVivant (Diskussion) 10:04, 16. Mär. 2017 (CET)

Nein. Die Bibliografie ist ein eigener Abschnitt. Dort gehören nur bibliografische Angaben hin. An der Stelle ist nur das für den Nutzer von Bedeutung, alles andere lenkt ab. Und gerade dieser Teil soll für das Auffinden der Literatur da sein und nicht behindert werden. Marcus Cyron Reden 14:05, 16. Mär. 2017 (CET)

Und wo steht dazu etwas? Ich habe eher den Eindruck, es geht hier nur um deinen persönlichen Geschmack. Gleiches gilt für das Wieder-Einfügen des Doppellinks. Wieso sollte ich Streit suchen - ich habe für das Entfernen eines solchen sogar eine Wiki-Richtlinie angeführt, siehe oben. --PasséVivant (Diskussion) 14:20, 16. Mär. 2017 (CET)

Darf ich mich einmischen? ... Was die doppelte Verlinkung angeht, so ist die sicher unnötig – da kann ich PasseVivant zustimmen –, aber problematisch finde ich das nicht. Die Verlinkung einzelner Fakten in Literaturangaben allerdings, wie ich sie manchmal in der engl. WP finde, ist zum Gruseln. Konsequent zu Ende gedacht, könnte so etwas dabei herauskommen:

Anka Muhlstein: Der Brand von Moskau. Napoleon in Russland. Insel Taschenbuch, Frankfurt am Main und Leipzig 2008.

Ja, ich weiß, ich hab etwas übertrieben; dafür wird aber wohl deutlich, was Marcus mit „lenkt ab“ meint: Der Brand von Moskau ist eben nicht das Taschenbuch Der Brand von Moskau. --Flugs (Diskussion) 16:54, 16. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln, Punkt 2: Begriffe im Titel möglichst nicht verlinken.--Tusculum (Diskussion) 18:11, 16. Mär. 2017 (CET)

Aha, danke für den Hinweis. Schade. Nicht-übertriebene Verlinkungen im Titel halte ich nach wie vor für sinnvoll. Aber dann eben nicht.--PasséVivant (Diskussion) 18:20, 16. Mär. 2017 (CET)

Erneut gefragt: die Studie

Hallo Marcus Cyron, meine Frage zu deiner Stellungnahme hast du wahrscheinlich übersehen. Deswegen noch einmal hier: Wurde die Studie online veröffentlicht? Von wem stammt sie, wo kann man sie bekommen? An wen kann ich mich wenden? Danke schon jetzt für deine Hilfe. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Hallo, das kann ich dir nicht sagen - da das ganze unter der Regie von WMDE und auch in deren Räumlichkeiten passierte, wäre es das Einfachste, du fragst mal da nach. Ich würde mich absolut nicht wundern wenn das publiziert wurde, da es wirklich eine wissenschaftliche Studie war. Vielleicht weiß es ja auch @DerHexer:, der weiß sowas fast immer. Marcus Cyron Reden 18:09, 19. Mär. 2017 (CET)

Danke! Nur werde ich mit „Frauen sind nicht unterrepräsentiert“ wahrscheinlich nicht weit kommen. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:45, 19. Mär. 2017 (CET)

Der Hexer hat Urlaub (oder so) mfG --Arieswings (Diskussion) 18:49, 19. Mär. 2017 (CET)

Hier geht es um Artikel über Frauen - nicht um Mitarbeiterinnen. Daß die sehr viel weniger sind ist unstrittig. Strittig sind die Gründe, die Auswirkungen und was man dagegen tun kann und sollte - wenn überhaupt bei einem Freiwilligenprojekt. Marcus Cyron Reden 18:54, 19. Mär. 2017 (CET) PS: Martin Rulsch (WMDE) hat Urlaub - aber doch nie DerHexer ;)

Danke noch einmal. Es eilt ja nicht so sehr, die Studie interessiert mich nur. Gruß und einen schönen Abend, --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:16, 19. Mär. 2017 (CET)

@Autumn Windfalls, Marcus Cyron: Ich weiß nicht, ob Marcus meinen Kommentar zum Arbeitspapier hier meinte. Das echte Ergebnis ist ja dann hier veröffentlicht worden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:00, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich meinte nix - ich wusste nur nicht mehr, ob und wo das publiziert wurde. Marcus Cyron Reden 00:01, 29. Mär. 2017 (CEST)

Danke @Marcus Cyron: für das Erwähnen der Studie – sonst hätte ich nichts davon erfahren – und Dank @DerHexer: für das Raussuchen der Links. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:57, 29. Mär. 2017 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Marcus Cyron,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:03, 21. Mär. 2017 (CET)

Anfrage auf commons

Hallo, ich hab dir auf commons eine Frage gestellt. (Falls du dort nicht so oft vorbei schaust? lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:07, 22. Mär. 2017 (CET)

Brooklyn Nine-Nine

Hi, ich habe deine Änderung am Artikel Brooklyn Nine-Nine zurück gesetzt. Es gibt viele Artikel ohne Inhaltsangaben welche dennoch einen Mehrwert aufweisen. Dazu würde ich dich gerne bitten solche Bausteine mit ein wenig konstrutkiveren Nachrichten einzusetzen. Freundlichen Grüsse --Oliver.Kamer • Diskussion • Beiträge 19:15, 25. Mär. 2017 (CET)

Unverschämt. Revertiert. Nächstes mal VM. Eindeutig Mißstand aufgezeigt und benannt. Ohne Behebung des Mißstandes wird der Baustein nicht entfernt. Marcus Cyron Reden 20:35, 25. Mär. 2017 (CET)

Sorry für die unbegründete Revertierung. Manchmal verwechsle ich die zwei Knöpfe. Ich denke jetzt stimmt für alle. Ich werde mich auch mal daran machen, wenn die Zeit aufkommnt. --Oliver.Kamer • Diskussion • Beiträge 14:27, 26. Mär. 2017 (CEST)

Na dann sind wir ja am Ende zusammen gekommen :) Marcus Cyron Reden 17:33, 26. Mär. 2017 (CEST)

Redaktion Altertum vergangenes Treffen Heidelberg

Hallo Marcus, da hat doch irgendwer ein Protokoll geschrieben. Weißt du, wo das sich befindet? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:57, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich muß gestehen, nein. Frage am besten mal auf der Begleitseite nach. Marcus Cyron Reden 16:29, 28. Mär. 2017 (CEST)

Rennrodel-Weltcup

Hallo Marcus, 2007 hast du das alte Punktesystem des Rennrodel-Weltcups dem Artikel hinzugefügt. Wie lange galt diese Wertung? In der Buchreihe 50 Jahre FIL (Band 2) sollen „alle Weltcup-Wettbewerbe – Einzelrennen und Gesamtwertungen“ berücksichtigt sein. Findet sich dort mehr, als derzeit im Artikel Rennrodel-Weltcup 1977/78 und den Folgejahren enthalten ist? Vielleicht hast du das Buch vorliegen. Beste Grüße und einen schönen Sonntag, --Jakob Gottfried (Diskussion) 12:47, 2. Apr. 2017 (CEST)

Eine gute Frage, die das Buch (das ich wirklich habe) nicht beantwortet. Zwar liegen dort alle Ergebnislisten von WM; EM, Olympia und den Juniorenwettbewerben in diesen Bereichen vor, nicht aber vom Weltcup. Da beschränkt man sich leider auf die ersten drei, in den Gesamtwertungen auf die ersten sechs. Zudem gibt es keine Laufzeiten etc. - nur die reinen Rankings. Das Buch ist somit leider nur bedingt hilfreich. Band 1 beschreibt die Geschichte und auch die Regeländerungen, doch wird hierauf nirgends eingegangen, obwohl dort wirklich sonst jeder Pfurz Erwähnung findet. Marcus Cyron Reden 13:56, 2. Apr. 2017 (CEST)

Schade; wenn bei den Weltcup-Gesamtwertungen Punktzahlen angegeben sind, könnte man den Wechsel der Punktewertungen daraus ableiten. Sind die Weltcup-Platzierungen und Gesamtwertungen direkt in einer Folge oder mit Text dazwischen angegeben? Das Werk scheint doch im Verhältnis zu dem, was wir bisher dazu haben, ausführlich zu sein. Wenn du mir zu den Weltcups vielleicht ein paar Daten zukommen lassen könntest, wüsste ich zumindest schon einmal, was ich in dieser Wikicup-Runde zu tun habe… Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:10, 2. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe (fast) alle Ergebnislisten von etwa Mitte der 80er bis um 2000 auf Papier (vom BSD als Kopien erhalten). Da ist das sicher nachvollziebar. Das müßte ich allerdings erst einmal durch arbeiten. Ich kann es dir allerdings auch zukommen lassen. Allerdings dann nur unter der Maßgabe, daß diese Artikel daraus entstehen ;) Marcus Cyron Reden 14:42, 2. Apr. 2017 (CEST)

Beginnend 1977 wäre es zur Vollständigkeit interessant, bis Mitte der 1980er „50 Jahre FIL“ auszuwerten. Hast du das als Scan vorliegen? So oder so, die Artikel müsen her! Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:59, 2. Apr. 2017 (CEST)

Wie geschrieben, ich besitze den Dreibänder. Wie wäre es aber mit einem Buchstipendium von WMDE? Dann hast du das selbst vorliegen, im Original. Bist auf Niemanden sonst angewiesen, kannst deine Arbeit ohne Druck (der automatisch entsteht) einteilen. WMDE würde das sicher gerne tun. Marcus Cyron Reden 15:28, 2. Apr. 2017 (CEST)

Gustav Friedrich

Hallo Marcus, kannst Du bitte bei Gelegenheit mal im Kürschner von 1925 nachschauen, ob dort Friedrich, Gustav, Ψ Philologie, * 29/5 1853 noch aufgeführt ist, oder evtl. unter den Verstorbenen? jonathan groß (ad fontes) 16:39, 2. Apr. 2017 (CEST)

Das hätte ich ahnen müssen... :P ;) - ne, steht leider nicht (mehr ?) drinnen. Marcus Cyron Reden 17:19, 2. Apr. 2017 (CEST)

Okay, vielen Dank! jonathan groß (ad fontes) 18:18, 2. Apr. 2017 (CEST)

Nachfrage Quellengutachten VA 243, Encheduanna

Hallo Marcus, du hast meine Nachfrage "SFB 933" unter 353 kommentarlos archiviert; - war`s das ? Gruß --Wolfgang272 (Diskussion) 14:30, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, ich habe das nicht archiviert - du hast in die Archivseite geschrieben, was ich dadurch nicht mit bekommen hatte. Ich muß aber gestehen, zwischen diversen anderen Dingen ist das unter gegangen. Ich werde die Anfrage sofort nach dem Speichern dieses Beitrages weiter leiten. Marcus Cyron Reden 14:58, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hej Markus, was wo hingeschrieben wird, bleibt mir wohl auf ewig verschlossen. Ich wühl mich durch, bleibe trotzdem am Ball und wünsche Dir schöne Feiertage.--Wolfgang272 (Diskussion) 12:02, 13. Apr. 2017 (CEST)

Disqu. 1968

Sg. Hr. Cyron: Es gibt dazu auch noch den tieferstehenden Text, der Ihnen ev. bekannt ist? Allerbeste Grüsse!

Wer genau für das Erhitzen der Kufen verantwortlich war, konnte nie ermittelt werden. Im Jahr 2006 kamen Zweifel an einer DDR-Manipulation nach der Auswertung von Stasi-Akten auf. Lucjan Świderski soll es gereicht haben, Schnee auf die Kufen der Schlitten zu werfen, welcher dann angeblich schneller taute als bei einem Schlitten der Konkurrenz. Echte Beweise für das verbotene Erhitzen der Kufen wurden nicht bemüht. Die ostdeutsche Delegation bezichtigte die westdeutschen Funktionäre einer Verschwörung und drohte kurzzeitig mit der sofortigen Abreise, was Willi Daume dazu bewog bei IOC-Präsident Avery Brundage gegen die, seiner Ansicht nach, haltlosen Vorwürfe zu protestieren. --Skiscout (Diskussion) 16:17, 4. Apr. 2017 (CEST).

Eine durch und durch vertrackte Angelegenheit. Ich persönlich halte das auch alles für ein Schmierenspektakel. Ist nach so langer Zeit natürlich nicht mehr einfach nachzuweisen. Marcus Cyron Reden 16:26, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ich hab's jetzt eh gesehen, dass es allgemein im Artikel vorne bei der Anführung der Bewerbe steht. Natürlich ist so etwas immer fraglich, gerade die damalige politische Situation hat sicherlich auch zu Dolchstoßlegenden geführt. Anderseits weiß man ja wirklich nicht, was da alles geschehen ist, wenngleich ein polnischer Funktionär ja eigentlich eher zur DDR hätte halten müssen. Volker Kluge hat es in seinen Büchern jedenfalls als Ungerechtigkeit beschrieben. Aber die Österreicher fanden genauso die Bevorzugung von Patrick Péra gegenüber Emmerich Danzer im Eiskunstlauf und vor allem all die Sachen um die Herren-Slalom-Entscheidung für ungerecht. Jetzt, 49 Jahre später, ist's halt einmal so, dass man darüber noch spricht, wenn einer das damals via Medien erlebt hat. Man kann letztlich nur mehr das in die Resultatslisten eintragen, was offiziell aufscheint. Allerbeste Grüsse: --Skiscout (Diskussion) 17:08, 4. Apr. 2017 (CEST).

Das Schlimmste ist für mich ja bis heute, daß alle drei DDR-Läuferinnen disqualifiziert wurden, weil bei Einer angeblich etwas Verbotenes gefunden wurde. Marcus Cyron Reden 17:20, 4. Apr. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 4.4.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Septembermorgen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Apr. 2017 (CEST)

Artikel zusammenführen

Hallo Marcus, durch einen Eintrag auf der Disk zu Olga Olegowna Simuschina sind wir darauf aufmerksam gemacht worden, dass es sich bei Simuschina um die gleiche handelt wie bei Olga Olegowna Koslowa. Damit klärt sich auch die Vermutung der IP, die bei Simuschina als Geburtsdatum den 17.12.1969 gefunden hatte, überraschend das gleiche Datum wie bei Koslowa. Koslowa scheint der Ehename zu sein, unter dem sie vor allem ab 2001 im Bogenbiathlon aktiv war. Was meinst du, würdest du es schaffen die beiden Artikel zu vereinen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:25, 8. Apr. 2017 (CEST)

Klar, mache ich :) Marcus Cyron Reden 02:26, 9. Apr. 2017 (CEST)

Gemacht :) Marcus Cyron Reden 02:49, 9. Apr. 2017 (CEST)

Supi. Dicken Daumen wie immer ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:33, 9. Apr. 2017 (CEST)

Da du übrigens auch wissenschaftlich bissl bewandert bist, ich bin mal thementechnisch wieder fremdgegangen, vielleicht hast ja mal Zeit unter Wikipedia:Löschprüfung#Michael_Blume vorbeizuschauen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:35, 9. Apr. 2017 (CEST)

This Month in GLAM: March 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue III, March 2017

Headlines

Argentina report: Images donation Australia and New Zealand report: Serving up Citations Basque Country report: Children Literature project's second edition Belgium report: Open Belgium; Just For The Record; Staff from libraries educated Bulgaria report: First museum photo-thon in Bulgaria Côte d'Ivoire report: Editing during International Francophone Contribution Month France report: Workshop in Berlin; WikiTrain in Rennes; Edit-a-thon at the National Archaeological Museum Germany report: Change Your mind Italy report: Art+Feminism in Italy... and maps Macedonia report: Macedonian voivode and Rivers in Macedonia Netherlands report: Netherlands and the World Exchange Platform; photohunt Egmond aan Zee; Iconographia Zoologica Spain report: Wikipedia course at La Yutera Library Sweden report: Art+Feminism 2017; Connected Open Heritage; Digikult; Art on Wikipedia; Writing about Gothenburg's history; Updating image description with new research results UK report: Wicipop project in Wales; Wikimedia UK's impact report USA report: Art + Feminism Open Access report: Over 600 new multimedia files, e.g. on embryos, robots and bouncing water droplets Wikidata report: More maps, more features, more properties, more data! WMF GLAM report: Wikimedia Conference Calendar: April's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 19:26, 12. Apr. 2017 (CEST)

Wikimedian in Residence BoF at Wikimania 2017

Hello!

My name is David Alves (User:Horadrim~usurped), and I'm an Wikipedian in Residence at RIDC NeuroMat (User:Horadrim). I've reach your contact through the Wikimedian in residence page in Outreach. As you may know, Wikimania 2017 is coming! I am here because, as a fellow WiR, I believe this would be a great opportunity for us to share experiences, discuss difficulties and exchange solutions, creating a community among us capable of supporting in other projects that would benefit from residents. In that sense, I have submitted a proposal of a Birds of a Feather activity to Wikimania that you can check out here. I hope to count with your support in this project and would like to invite you to join us if you participate in Wikimania. In case of any doubts, please feel free to contact me, either in my talk pages or by e-mail at david.alvesoutlook.com.

Thank you very much! ‎Horadrim~usurped (talk) 02:33, 13. Apr. 2017 (CEST)

bachofen

Moin Markus, die beiden sind Ärzte, die sich (offenbar) für alles mögliche interessieren (was ja ok ist) - es aber geschafft haben, dass ihre Sammelbände sich auch völlig fachfremd ausdehnen - ohne erkennbare Rezeption in Fachkreisen dazu, vgl. auch die Disk auf Adminanfrage dazu (also die geht zu dem Typ, der die Werke versucht unterzubringen). Nachvollziehbar? - Wenn nicht (oder wenn du das Werk kennst und doch sinnvoll bei diesem Artikel findest), dann revertiere wieder, ist ok. Grüße --Rax post 22:33, 14. Apr. 2017 (CEST)

Warum dann nicht ein Link auf diese Diskussion als Löschbegründung, damit das Nachvollziehbar ist? Wobei sie als Mediziner ja nicht völlig fachfremd sind. Ich kann es nicht beurteilen, da ich es nicht kenne, nur war es offenkunding auch kein Litspam. Solche Löschungen sind dann wenn sie nicht besser begründet sind wie du merkst problematisch, laden geradezu zum Widerspruch ein. Marcus Cyron Reden 22:45, 14. Apr. 2017 (CEST)

jepp, die Begründung war äußerst gaga, aber zu deiner Anregung mit dem Link: es sind ja nicht nur aktuelle Einfügungen, deshalb habe ich die Disk nicht verlinkt (die sind nur jetzt aufgefallen), siehe zB hier bei Sartre vor ein paar Jahren, es wurden von verschiedenen Mitarbeitern jetzt schon einige Sachen rückgängig gemacht, aber es bleiben aktuell immer noch (Stand jetzt) mindestens 100 Fundstellen für Rattner allein (manche davon berechtigte Angaben; ich habe auch manches gelassen). Eindeutig finde ich Fälle wie Kropotkin [2], schwieriger wirds zB bei diesem Roman, wo Rattner derzeit als einzige(?) Literaturangabe steht, und das bei einem Werk von Nexø ... --Rax post 23:16, 14. Apr. 2017 (CEST)

Einige ruhige Tage

Frohe Ostern  

... wünsche ich dir --Itti 20:12, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ebenfalls :) - wobei meine eher unruhig sein werden - aber das ist gut so! :) Marcus Cyron Reden 21:32, 14. Apr. 2017 (CEST)

Herzliche Ostergrüße auch aus Osterreich von Regiomontanus (Diskussion) 08:42, 16. Apr. 2017 (CEST)

Person (Wikipedia)

im Artikel steht davon rein gar nichts - was soll er damit zu tun haben? Es steht dort (Abschnitt Tyntschtykbek Tschorotegin#Weblinks):

1. Wikipedia und gute Absichten (die Zeitung "New Reporter" über Тынчтыкбек Чоротегин als Wikipedianer: "Он сейчас стоит на первом месте по числу добавленных статей в ky.wikipedia.org")
2. Tyntschtykbek Tschorotegin bei Wikipedia

Siehe auch en:template:Notable Wikipedian→en: Tyntchtykbek Tchoroev und en:Wikipedia:Articles for deletion/Tchoroev Tyntchtykbek: "This an auto-biography unfortunately, by User:Tynchtyk Chorotegin". --Deulike (Diskussion) 23:26, 16. Apr. 2017 (CEST)

Blödsinn. Das ist eine simple Weblinks-Sammlung. Das ist kein Bestandteil des Artikels. In dem steht rein gar nichts dazu, was er mit Wikipedia zu tun hat. Einzig das zählt. Marcus Cyron Reden 23:28, 16. Apr. 2017 (CEST)

VM Axelpl

Ok, natürlich wäre diskutiere eindeutiger als diskutiert in der Formulierung. Ein bisschen uneindeutiger zu formulieren, deeskaliert jedoch erfahrungsgemäß. Ich versuche, dem Übflüssigerweise-Meldenden eine Brücke zu bauen, um die Diskussion anzufangen. Und ja, die Deeskalation findet "zu Lasten" des "Unschuldigen" statt. Meine Erfahrung damit ist aber, dass diese Nutzer schon wissen, wie es gemeint ist. --He3nry Disk. 17:24, 19. Apr. 2017 (CEST)

Ich empfinde das als hochgradig frustrierend. Die Annahme, daß die, denen dann nicht wirklich Recht passiert, das schon verstehen werden, halte ich für stark problematisch. Vielleicht tun sie das. Einmal, Zweimal, Dreimal. Aber irgendwann hat der stete Tropfen den Stein gehöhlt. So werden Autoren am Ende kaputt gemacht. Marcus Cyron Reden 17:27, 19. Apr. 2017 (CEST)

Wie Du bemerkt hast, habe ich das bis dato nie so gesehen. Ich nehme Deine Befürchtung mal in den Hinterkopf, wenn es das nächste Mal diesen Fall hat. Da kann man ja was gegen tun. --He3nry Disk. 17:28, 19. Apr. 2017 (CEST)

Wenn das das Ergebnis der Sache wäre, wäre immerhin was gutes rum gekommen. Heisst auch nicht, daß das immer so sein muß. Aber ich denke, ich liege bei Vielen unserer Autoren damit richtig. Marcus Cyron Reden 17:40, 19. Apr. 2017 (CEST)

VM wegen "Flüchtlingskrise in Deutschland 2015"

Hallo Marcus Cyron ich bin auf dem Sprung in 2 Wochen Urlaub, will aber zumindest versuchen ein Missverständnis auszuräumen. Als ich die VM wg. Belegfiktion gestellt habe, war Stand Morgens der von mir angeführte Welt-Beleg im Lemma, der definitiv nicht von unkenntlich sprach. Im Tagesverlauf hat dann Pass3456 sowohl die Formulierung als auch die Belege geändert und das Problem beseitigt (Änderungen Pass3456). Möglicherweise bist Du und He3nry auf unterschiedlichen Versionsständen unterwegs und diese Info hilft Eure Differenz zu klären. (Pass3456 war da etwas emotional und hat bei seinen Edits auf der VM in der Eile nicht so darauf hingewiesen.)

Falls Du mir (persönlich) noch Hinweise/Rügen zur besseren Diskussion mit Alexpl oder anderen geben willst, ich bin durchaus ein selbstkritischer Mensch. (Allerdings ist bei mir zu Hause, im beruflichen Umgang und bei WP nach drei Warnungen Eskalation angesagt. Das wirst Du nicht ändern können, zumal mir schleierhaft ist warum man unter erwachsenen Menschen länger über einfache Einzelbelege diskutieren muss, wenn etwas definitiv nicht drin steht und mit dem nachfolgenden Satz im Lemma kollidiert.)--5glogger ^Disk 21:10, 19. Apr. 2017 (CEST)

Na wenn wir alle nach sowas auch nur 3 Sekunden länger überlegen, was wir tun, haben wir schon etwas gewonnen. Auf alle Fälle ist die Diskussion immer einer VM vorzuziehen und Letztere kann nur Notlösung sein. Marcus Cyron Reden 03:37, 22. Apr. 2017 (CEST)

Unsinn

Hallo Marcus! Ich weiß nicht, ob du auch ohne solchen Unsinn kannst, aber es wäre schön, wenn du nicht immer gleich alles auf dich oder mich beziehen könntest. Danke, -- Toni (Diskussion) 13:22, 23. Apr. 2017 (CEST)

Hihi - offenbar hat es einen Nerv getroffen *gggg* Marcus Cyron Reden 13:47, 23. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-23T15:20:05+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:20, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ramesseum-Papyri

Hallo Marcus, ich habe Anfang April den Artikel Ramesseum-Papyri angelegt. Weist du, ob im Neuen Museum die Papyri Berlin 10495 und Berlin 10499 ausgestellt sind und man sie fotografieren darf? Grüße, --Oltau 09:44, 24. Apr. 2017 (CEST)

Hi, ich kenne mich mit dem Ägyptischen Museum leider gar nicht aus, kann dazu also leider gar nichts sagen. Zur Not mal Direktor Markus Hilgert anfragen, der ist recht Wikipedia-freundlich. Marcus Cyron Reden 13:27, 24. Apr. 2017 (CEST)

Pech, muss ich dann mal selber schauen ... Gruß, --Oltau 20:01, 24. Apr. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Neuigkeiten von der Nachhaltigkeitsinitiative

Danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt!

Hallo Marcus! Danke noch einmal, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative zur Reduzierung der Auswirkung der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt unterstützt. In den vergangenen zwei Jahren haben sich mehr als 200 Wikipedianer zusammen gefunden, um die Wikimedia-Bewegung zu mehr Nachhaltigkeit zu bewegen.

Was gibt's Neues?

Wir schreiben dir diese Nachricht, weil es tolle Neuigkeiten gibt: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat endlich einen Beschluss gefasst, dass sich die Foundation verpflichtet, nach Wegen zu suchen, die Auswirkungen ihres Handelns auf die Umwelt zu reduzieren. Außerdem haben wir ein cooles Logo entworfen und einen schönen Namen für das Projekt gefunden, wie du rechts sehen kannst :-)

Wie geht es weiter?

Aktuell arbeiten wir mit Mitarbeitern der Wikimedia Foundation daran, dass Nachhaltigkeit ein wesentliches Kriterium für die Auswahl der neuen Wikimedia-Server in Singapur wird. Außerdem haben wir der Wikimedia Foundation einen Ökostrom-Plan vorgeschlagen, um bis 2019 alle Wikimedia-Server mit erneuerbarer Energie zu betreiben.

Bitte hilf mit!

Lass uns dieses Projekt weiter nach vorn bringen – und du kannst uns auf verschiedene Weisen helfen:

• Bitte andere Wikipedianer, auch auf der Projektseite zu unterschreiben – auf diese Weise können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass dieses Thema.der Community wirklich wichtig ist.
• Sprich mit anderen Wikimedianern darüber, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt zu reduzieren.
• Verbessere und übersetze die Projektseite auf Meta.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich auf Meta an uns wenden. Noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung! --Aubrey und Gnom, 2. April 2017

Archiv. Marcus Cyron Reden 03:55, 2. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 2.5.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Berlinschneid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Mai 2017 (CEST)

This Month in GLAM: April 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue IV, April 2017

Headlines

Argentina report: End of contest, new heritaged donated and digitizing workshop Basque Country report: Students working on literature with new Wikipedian in Residence Belgium report: Brussels writing weeks; Dutch Language Union workshop; Civic Lab Brussels start; Edit-a-thon Leuven Brazil report: Wikimedia Conference, gender and International collaboration Germany report: You may only harvest after putting a grain Ghana report: GLAM Ghana duly launched Italy report: Open Data for Cultural Heritage Macedonia report: 12 Peaks hiking challenge Netherlands report: The Netherlands and the World: Photo hunt Chinsurah; Photohunt public library Tilburg; Wikipedian in Residence for UNESCO's Memory of the World programme in the Netherlands; Picture books from Koninklijke Bibliotheek Spain report: Management and dissemination of cultural heritage Sweden report: GLAM-EduWiki collaboration awarded Pedagogy Award of the year at Swedish museums; Connected Open Heritage UK report: Bio-Medical History Residences USA report: New connections at the Library of Congress and Smithsonian Wikipedia Library report: Books & Bytes Wikidata report: Federation and new datatypes WMF GLAM report: DPLAFest and Beyond Calendar: May's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 21:26, 11. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 14.5.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Karim bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 15.5.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mirkur bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 16. Mai 2017 (CEST)

Deine Reverts [3][4][5]

Begründung für meine Entlinkungen:
Zwei Blaulinks hintereinander verwirren meiner Ansicht nach den Leser, der einen Link erwartet, aber je nach zufälligem Klick woanders landet. Zudem zeigt ihm ein 'mouseover' (da ich den Artikel nun angelegt habe) bereits den Text „Akamantis (Phyle)“; die zusätzliche Verlinkung des Wortes Phyle unmittelbar davor finde ich daher nunmehr redundant. Linear A (Diskussion) 20:44, 19. Mai 2017 (CEST)

Mag sein, daß du das findest - nichts desto Trotz ist es aus gutem Grund üblich das genau so zu tun. Wer wissen möchte, was eine Phyle ist, schaut nicht im Akamantis-Artikel nach. Wer wissen möchte, was eine Bundeskanzlerin ist, schaut ja auch nicht im Artikel Angela Merkel. Der Witz an Wikipedia ist es, genau da Verlinkungen zu setzen. Dein Argument mit dem Mouseover könnte ich im übrigen genauso bringen. Ich finde es wirklich toll, daß du den Artikel angelegt hast. Hilft uns aber nicht bei der Erklärung des Phylen-Begriffes. Marcus Cyron Reden 20:51, 19. Mai 2017 (CEST)

Quot homines, tot sententiae. Aber kein Problem, ich spare mir künftig einfach die Arbeit derlei Entlinkens. Grüße, Linear A (Diskussion) 21:03, 19. Mai 2017 (CEST)

+Wikilink :-)) Ich gebe hier Marcus allerdings vollkommen Recht. Das Aufeinandertreffen zweier Wikilinks ist kein Grund, einen der beiden Links zu entfernen, wenn beide aus ganz unterschiedlichen Bereichen stammen. Phylen gibt es in vielen Orten. Nur weil sie auch in der speziellen Phyle verlinkt werden, was in dieser Detailtiefe den Leser vielleicht gar nicht interessiert, entbindet nicht von der Verlinkung im übergeordneten oder einem ganz anderen Thema verlinkten Lemma. Grüße, --Tusculum (Diskussion) 21:16, 19. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron/Artikel sortiert

Wenn du da von Günter Deckert (Skisportler) auf Günter Deckert (Nordischer Kombinierer) abändern willst? Habs auf das heute übliche Klammerlemma verschoben und umgelinkt. MfG --Sam Lowry (Diskussion) 20:46, 22. Mai 2017 (CEST)

Und gleich noch eine Frage: Takuya Yamada (Skiläufer) wurde von dir ohne Klammer angelegt und 2013 auf das Lemma verschoben. Davon abgesehen, dass das übliche Lemma dann Skilangläufer wäre, ist er noch Bogenbiathlet und Trialläufer. Bei solchen Sportkombinationen wäre dann vielleicht lediglich die Klammer Sportler günstig. Oder wäre Biathlet bzw. Bogenbiathlet besser. Ich tendiere zu Sportler oder Biathlet (Goldmedaille). Was meinst du? --Sam Lowry (Diskussion) 21:05, 22. Mai 2017 (CEST)

Kann man so machen. Die Sportler stehen da ohnehin zu einem nicht geringen Teil unter Weiterleitungslemmas. Müßte ich mal überarbeiten. Ansonsten ist die Seite nicht für Edits Anderer gesperrt, wenn du da fixen möchtest, ist das OK. Marcus Cyron Reden 23:08, 22. Mai 2017 (CEST)

In Ordnung, ich editiere im BNR üblicherweise nur mit ausdrücklicher Erlaubnis des Benutzers. Aber wie sieht es aus mit Takuya Yamada? --Sam Lowry (Diskussion) 23:10, 22. Mai 2017 (CEST)

Das war mein erster Antwortteil. Kann man so machen. Man kann überlegen, ob man es nicht macht, wenn eine Sportart die anderen stark überlagert, was hier wohl nicht der Fall ist. Marcus Cyron Reden 23:13, 22. Mai 2017 (CEST)

Ach so, etwas überlesen. Zur Info: bei den folgender Sportlern wird es genau so gemacht. Mehrer Sportarten, daher auf Sportler.David Gilman (Sportler), Eugen Schmidt (Sportler), George Dixon (Sportler), Heinrich Bender (Sportler), John Nilsson (Sportler), Josef Krämer (Sportler). MfG --Sam Lowry (Diskussion) 23:47, 22. Mai 2017 (CEST)

Antoni Aleksander Iliński

Moin Marcus, könntest du bei Gelegenheit bitte einen Blick in [6], ob dort <Betreff>, Iskender Bey, Skender Bey, Iskender Pasha o.Ä. erwähnt wird? Danke und Gruß, --Flominator 22:23, 22. Mai 2017 (CEST)

Hi, kommt im Register nicht vor. Marcus Cyron Reden 23:12, 22. Mai 2017 (CEST)

Einladung zur Schreibwerkstatt im Skulpturenpark in Wuppertal

Es gab Anfang Mai einen Kurier-Beitrag hierzu („Schreibwerkstatt ohne Ecken… aber mit viel Kunst“).
Vielleicht hast du die Meldung überlesen, deswegen eine Einladung auf diesem Weg:

Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour „Skulpturen in Wuppertal“

Die Schreibwerkstatt wird am Wochenende 7.-9. Juli 2017 statt finden. Vielleicht hast du am Samstag Zeit und Lust?
Du must nicht Kunstliebhaber sein, gesunde Neugier und Motivation reicht. Weitere Details zum Programm, Teilnehmerliste, ect. → hier.

--Atamari (Diskussion) 02:30, 25. Mai 2017 (CEST)

Hi, danke. Hatte schon überlegt, aber das ist letztlich doch zu weit ausserhalb meines Interessengebietes. Marcus Cyron Reden 12:32, 25. Mai 2017 (CEST)

Wikipedia. Macht. Archäologie

Lieber Marcus, danke für den schönen Artikel in den Archäologischen Informationen. Hat mich auch als Laie sehr beschäftigt. Gruß --Rudolf Simon (Diskussion) 08:15, 26. Mai 2017 (CEST)

Als Autor im Bereich Archäologie danke für die Nennung des Artikels hier, sonst hätte ich ihn nicht gelesen. --AxelHH (Diskussion) 09:23, 26. Mai 2017 (CEST)

Einer der leider viel zu Wenigen - umso besser müssen wir dich pflegen ;) - @ Rudolf: na für dich dürfte da nicht viel Neues gestanden haben. Du kennst Wikipedia ja gut. Marcus Cyron Reden 12:43, 26. Mai 2017 (CEST)

wie sagte Churchhill? (sinngemäß): die Demokratie ist nicht ideal, aber wir kennen keine bessere Staatsform. So ist es auch mit wp. Danke für deinen Artikel (ich bin noch nicht so lange dabei), wir sollten Meinungsmacher, Verdreher etc. genauso hart bekämpfen wie Fake-Artikelersteller (das ist jetzt bewusst eine starke Aussage). Als Anregung an die Wissenschaft/Lehre: Studenten damit beauftragen, einen Artikel zu schreiben ist mMn keine gut Idee. (jetzt kommt wieder die Zeit, wo solche Artikel hier aufklatschen ;-) Da kommt selten was brauchbares heraus (entweder zu detailliert, lieblos oder nur mit Quellen der Denkrichtung des/der Prof ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:16, 26. Mai 2017 (CEST)

Grundsätzlich finde ich das gut - aber sie sollten sich immer einen erfahrenen Wikipedianer dazu holen, bis der Dozent selbst genug Erfahrung hat. Marcus Cyron Reden 16:23, 26. Mai 2017 (CEST)

Schöner Artikel. Ist das einer dieser gut gemeinten, aber dennoch eher kritisch zu sehenden Edits? Eine Signatur im ANR ist doch auch eher ungewöhnlich. --Wiki Surfer BCR (Diskussion)

die Signatur ist wohl ein Versehen. --Hannes 24 (Diskussion) 14:56, 27. Mai 2017 (CEST)

Das Problem ist - ich kann es nicht sagen. Zumal das schon sehr weit in die Anthropologie geht. Dafür braucht man Fachleute - und ich kann es nicht einmal ansatzweise beurteilen. Die Signatur dürfte ein Fehler gewesen sein, entweder ein falsch gedrückter Kopf, oder aber ein Reflex. Marcus Cyron Reden 19:51, 27. Mai 2017 (CEST)

Also ich habe mich an der Formulierung "Seit der Entdeckung in Lomekwi 3, Kenia, steht fest, dass bereits Australopithecinen ..." doch so sehr gestört, dass ich entschärfend tätig geworden bin: diff. Soweit ich das sehe, ist bei Funden, die noch keine 10 Jahre alt sind, die wissenschaftliche Diskussion um die Interpretation noch im vollen Gange, fest steht da erstmal gar nichts. Auch eine gesicherte Zuschreibung zu Australopithecinen war für mich aus der dort genannten Referenz – soweit einsehbar – nicht ersichtlich. Ich bin aber noch viel mehr als Du nur ein Laie auf diesem Gebiet. Darum finde ich es auch gut, dass Du den Kontakt in die Wissenschaft hältst bzw. zu intensivieren versuchst.--Wiki Surfer BCR (Diskussion)

neue Bestätigung am 1.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Johanna Strodt (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Jun. 2017 (CEST)

Artikelmarathon Juni 2017

Es ist wieder soweit. Vom 2. bis 4. Juni 2017 (1. Runde), sowie vom 9. bis zum 11. Juni 2017 (2. Runde) findet der alljährliche Artikelmarathon statt. Wie immer steht der Spaß im Vordergrund und es bietet sich die Möglichkeit zu Themen, zu denen man schon lange schreiben wollte, Artikel anzulegen. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:27, 2. Jun. 2017 (CEST)

Bilder löschen

Hallo Marcus,

durch Don-kun wurde mit mitgeteilt, dass Eckart Sackmann mit seinen neuen Bildern nicht zufrieden ist. Kannst du daher bitte (auf Wunsch des Dargestellten) die Bilder mit grünem Hintergrund aus seiner Commonscat löschen. Wir wären dir dafür dankbar. Grüße, --Wikiolo (D) 22:52, 6. Jun. 2017 (CEST)

Gemacht - auch wenn ich es nicht verstehe. Besser als das Alte sind sie allemal. Marcus Cyron Reden 22:58, 6. Jun. 2017 (CEST)

Vielen Dank! Finde ich auch, aber Herr Sackmann fand die Bilder offenbar nicht gut. Grüße und noch einen schönen Abend, --Wikiolo (D) 00:27, 7. Jun. 2017 (CEST)

WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Einladung zur

Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016

Hallo Marcus Cyron/Archiv 2017,

Wir möchten Dich herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns über Deine Teilnahme, Deine Einreichungen für Vorträge, aber auch über Deine Mitgestaltung des Forum des Freien Wissens.

Forum des Freien Wissens

Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anzubieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. Lokale Räume, Wettbewerbe, Portale etc. abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.

Wir würden uns freuen, wenn Du Lust hast Deine Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne kannst Du Deine Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team steht Dir unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir Dich hierbei auch.

Termine

• Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
• Falls Du Programmpunkte einreichen willst, läuft der Call for Papers noch bis 15. Juni.

Liebe Grüße, Euer Orga-Team --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:03, 11. Jun. 2017 (CEST)

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite.

Technische Wünsche

Hallo Marcus, ich habe mal die Überschrift für Deinen Wunsch etwas korrigiert, ich hoffe, das passt so. [7] Gruß --A. Wagner (Diskussion) 15:55, 11. Jun. 2017 (CEST)

Wunderbar, danke. Ich musste leider vorhin kurzfristig weg vom PC und dachte, ich müßte das jetzt machen. Marcus Cyron Reden 01:16, 12. Jun. 2017 (CEST)

This Month in GLAM: May 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue V, May 2017

Headlines

Argentina report: #1lib1ref in Buenos Aires, Participation in WikiCite and the editing challenge of the month Australia and New Zealand report: State Library of Western Australia Belgium report: Wikipedia session for museums; education for library staff Brazil report: Articulating new volunteers Côte d'Ivoire report: Preparing a Wikimedia 2030 workshop with GLAM partners France report: Rennes Archives; Archives Nationales Germany report: Central Public Library of Düsseldorf Ireland report: Terry Pratchett workshop Italy report: Sacred art and videogames Macedonia report: From idea to award; ArchiWiki edit-a-thon Netherlands report: The Mind of the Universe; Photos of Syria; Wikipedian in Residence project Memory of the World Spain report: Releasement of images from National Museum of Ceramics and Decorative Arts Sweden report: Connected Open Heritage; Sounds of Changes UK report: Spreading Enlightenment USA report: Artworks Challenge, Women/Media Edit-a-thon, D.C. Protests caught on .jpg, and lots in Wikipedia + Libraries Wikidata report: WikiCite, new tools, and more WMF GLAM report: Documentation, Categorization and Reviewing what we know! Calendar: June's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 07:39, 12. Jun. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 18.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von JFKCom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Jun. 2017 (CEST)

Wikipedia:Kurier

Sehr geehrter Herr Cyron, 1000 Dank für Ihren heutigen Beitrag „Kismet, Außenwirkung oder die Sache mit Otto Warmbier“ zu dieser Lösch„diskussion“ im Kurier. Ich hoffe, dass viele Autoren Ihren Artikel lesen und in künftigen Löschdiskussion und anderen Diskussionen auf Wikipedia-Seiten beherzigen. --M Huhn (Diskussion) 23:59, 20. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, die meisten tun das ja. Aber ich befürchte, ich werde die, die das ja schon aus Gewohnheit tun, schwerlich überzeugen können. Es ist eine sehr unterschiedliche Einstellung. Marcus Cyron Reden 00:11, 21. Jun. 2017 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Marcus Cyron,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 21. Jun. 2017 (CEST)

Update: Abstimmung auf RFF-Seite

Hallo Marcus Cyron,

Danke für Deine Beteiligung an der Abstimmung zum Thema "Doppelpunkt im Lemma bei Serien und Reihen". Ich möchte ein Missverständnis ausräumen, was bei manchen entstanden ist: Es geht mir um eine informelle Abstimmung zu einem Formulierungsvorschlag für unsere RFF-Richtlinien; es gab nie den Versuch oder die Ambition, ein Meinungsbild nach formellen Kriterien zu starten. Das könnte ich gar nicht, da zu wenig Erfahrung. Die bisherige Kritik aufgreifend, habe ich unter Update einen neuen Formulierungsvorschlag gemacht, der vielleicht konsensfähiger ist. Kannst ja mal schauen, ob das Dein abgegebenes Votum beeinflusst. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 11:49, 21. Jun. 2017 (CEST)

LS-Studio

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite LS-Studio wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:27, 22. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Achi

Hallo Marcus Cyron,

den Artikel Achi würde ich gerne in eine BKS umbauen. Die Frage wäre nun, auf welches Lemma der altägyptische Baumeister verschoben werden könnte. --Markus S. (Diskussion) 14:13, 27. Jun. 2017 (CEST)

Hi, ich würde ihn "Bauleiter" nennen. Marcus Cyron Reden 14:48, 27. Jun. 2017 (CEST)

Okay dann verschiebe ich ihn auf Achi (Bauleiter) und fixe anschließend die ganzen Links. Wird leider heute Abend nichts mehr, da ich jetzt an die Arbeit muss. --Markus S. (Diskussion) 21:35, 27. Jun. 2017 (CEST)

Bis auf Archive sind die Links umgestellt. --Markus S. (Diskussion) 13:00, 28. Jun. 2017 (CEST)

Merci :) Marcus Cyron Reden 13:29, 28. Jun. 2017 (CEST)

Kopfbewegungen

Mehr als einmal musste ich bei Deinen Beiträgen in der WP schon den Kopf schütteln. Bei Deinem Beitrag im Kurier vom 20.6. musste ich mehr als einmal mit dem Kopf nicken. Respekt und Danke dafür und mit gruessen von VINCENZO1492 22:56, 27. Jun. 2017 (CEST)

Solange ich es noch schaffe die Leute zu überraschen, bin ich ja zumindest nicht langweilig ;) Marcus Cyron Reden 00:07, 28. Jun. 2017 (CEST)

Ich beobachte den Kurier selten und noch seltener gelüstet es mich nach einem "Leserbrief" als Reaktion auf einen Artikel. Heute musste es sein, von mir ein 'Chapeau!'. Man kanns nicht besser sagen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 15:33, 28. Jun. 2017 (CEST)

Frank Daubner

Woher soll ich wissen, daß 136.199.113.91 Herr Daubner selbst ist? -- Centenier (Diskussion) 17:10, 3. Jul. 2017 (CEST)

Naja, eine kurze Suche wer denn diese IP ist, und man hätte das erahnen können ;). Aber es war kein Vorwurf an dich, sondern nur ein Hinweis. Marcus Cyron Reden 17:57, 3. Jul. 2017 (CEST)

Im Ernst?

Hi Marcus, meint er das ernst? Ich schreibe meine Frage hier, weil er ja generell jeden meiner Kommentare löscht. Ich war ja der Böse mit dem BSV, das mir nur um die Ohren flog, weil seine "friends&family"-Fraktion es erfolgreich als Gesinnungs-BSV aussehen hat lassen (eine Meisterleistung von "postfaktisch", für die ich im Nachhinein direkt applaudieren müsste). Dafür wird man dann aber jetzt immerzu diffamiert. Und wenn man ihn dann mal an dem festnagelt, was er an Beleidigungen und Diffamierungen zum "Best"en gibt, dann kommt nichts mehr... Es ist nur noch nervend wie er sein chimärenhaftes Auftreten immer wieder rechtfertigt. Warum kann dieser Benutzer nicht einfach Artikel schreiben und sich aus Meta raushalten, wo er nur noch alle nervt? Seine "höheren" Ziele kann er doch mit seinem Blog und seinen "öffentlichen" Auftritten viel besser kommunizieren. Sorry, aber musste mich bei all dem Stuss mal "auskotzen". Schönen Abend noch! --DonPedro71 (Diskussion) 20:11, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ich weiß es nicht mehr. Wahrscheinlich meint er es ernst. Und wahrscheinlich meint er es sogar gut. Aber der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen, Ideen und Wohlmeinen gepflastert. Und lass es raus. Ich weiß, wie das ist. Rein fressen nutzt nix. Marcus Cyron Reden 20:34, 4. Jul. 2017 (CEST)

Deine Änderung der Überschriften beim Artikel „Ben Aaronovitch“ von Werke zu Schriften

Hallo Marcus Cyron,

ich habe eine Frage zu Deiner Überschriftsänderung im Artikel Ben Aaronovitch. Du hast dort die Überschriftsänderung von 'Schriften' zu 'Werke' rückgängig gemacht mit der Begründung: 'In Wikipedia sind Gemälde und Statuen "Werke"'. Die Änderung stammt eigentlich nicht von mir, aber ich fand, die Änderung war Korrekt. Im Artikel Kunstwerk neben vielen anderen auch das literarisches Werk aufgeführt -> was aus meiner Sicht in diesem Fall zutrifft. Auch unter Schrift (Begriffsklärung) sehe ich nichts, dass Deine Änderung Stützt. Oder gibt es irgendwo in der Deutschsprachigen Wikipedia eine Festlegung, wo mann die Veröffentlichungen von Autoren als Schriften festgelegt ist?
Ich habe auch bei anderen Autoren nachgesehen, z.B. Johann Wolfgang von Goethe, Joanne K. Rowling oder Thomas Mann, dort spricht man auch von Werken. Ben Aaronovitch spielt wohl nicht in derselben Liga, aber das ist für die Wikipedia ja wohl nicht maßgebend.
Die Begründung 'dann gleiche das auf den anderen Seiten an.' überzeugt mich auch nicht. Wenn es woanders nicht richtig ist muss es ja in dem Artikel Ben Aaronovitch auch nicht inkorrekt stehen bleiben. --GodeNehler (Diskussion) 19:04, 5. Jul. 2017 (CEST)

Tschuldigung, wenn ich mich hier ungefragt einmische, aber als Literaturwissenschaftler kann ich die Aussage, nur Werke der bildenden Kunst seien „Werke“, so nicht unkommentiert stehen lassen. Bei wissenschaftlichen Autoren wäre „Schriften“ korrekt, bei belletristischen Autoren wird in der Fachliteratur durchgängig „Werke“ benutzt. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 23:29, 5. Jul. 2017 (CEST)

Natürlich hast du damit recht. Aber wir sind halt ein Gemischtwarenladen und irgendwie muß man das hier Trennen. Und für Autoren bietet sich nunmal als Alternative zu "Werk" "Schriften" oder "Publikationen" an. Sonst kommt hier alles durcheinander und wird beliebig und vor allem chaotisch. Menschen die sowohl bildende als auch geschriebene Kunst hinterlassen haben - und so wenige sind das nicht - haben sonst einen potentiellen Mischmasch im Artikel... @ GodeNehler: ich hoffe, das erklärt es auch dir. Zudem finde ich es generell nicht gut, wenn man derartige Geschmacksänderungen vornimmt. Marcus Cyron Reden 23:52, 5. Jul. 2017 (CEST)

Werke oder Publikationen hört sich für mich immer noch besser an... aber ich lass das mal so wie es ist. --GodeNehler (Diskussion) 20:01, 6. Jul. 2017 (CEST)

Bei Publikationen wäre ich gerne dabei. Nur "Werke" finde ich halt unpassend. Marcus Cyron Reden 20:12, 6. Jul. 2017 (CEST)

Ich kann deine Bedenken nachvollziehen, aber man kann Ungleiches nun einmal nicht gleichmachen. Bei einem bildenden Künstler ist die Unterscheidung in „Werke“ und „Schriften“ sachgemäß, sinnvoll und naheliegend, bei einem (literarischen) Schriftsteller sind aber die Schriften das künstlerische Werk. Schwieriger wird es natürlich bei Doppelbegabungen wie etwa Günter Grass. Die dort gewählte Lösung erscheint mir akzeptabel, alternativ könnte man vielleicht auch eine Unterscheidung in „Bildkünstlerisches Werk“ und „Literarisches Werk“ treffen. Bei reinen Schriftstellern werde ich aber bei „Werke“ bleiben, weil das nun einmal der eingeführte Fachterminus ist. --Jossi (Diskussion) 21:42, 6. Jul. 2017 (CEST)

Und das lasse ich dir als Hauptautoren natürlich. :) Marcus Cyron Reden 22:26, 6. Jul. 2017 (CEST)

This Month in GLAM: June 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue VI, June 2017

Headlines

Argentina report: Campaign #1lib1ref in Buenos Aires, new material donated and guidelines for cultural institutions Basque Country report: Idazlezainak: librarians as writers' curators Belgium report: GLAM seminar Sharing is Caring Bulgaria report: Bulgarian GLAM activists were awarded with the "Friends of the Archives" Award Côte d'Ivoire report: Strategy discussion with GLAM partners Czech Republic report: WikiCity Litovel Estonia report: Summer school about photographic collections France report: Conference for Archives of Gironde Germany report: "Wiki Loves Music" project features musical instruments from two museums, and more Italy report: Edit-a-thons & libraries Macedonia report: New collaboration of GLAM Macedonia user group with the City Library in Skopje Netherlands report: Workshop children's books, Sharing is Caring Brussels, short WiR period at Utrecht University Library & Preparations medieval image donation Russia report: WikiProjects of students of Petrozavodsk State University Spain report: Wikipedia and the Museum of Málaga Sweden report: Connected Open Heritage; Wiki Loves Earth; Water data on Wikidata UK report: Summer of data Ukraine report: Sharing images in print and digital USA report: June is bustin' out all over Wikidata report: Requesting your input; news from MySociety WMF GLAM report: Welcome; Documentation Update; Other updates Calendar: July's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 05:45, 11. Jul. 2017 (CEST)

Bilder

Du hast von der Biathlon-EM 2017 gefühlte 100.000 Fotos gemacht, da ist nicht zufällig eins mit einer brauchbaren Totale des Stadions für die Liste von Biathlonstrecken dabei? --Luitold (Diskussion) 17:55, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe alles hoch geladen, was ich habe und brauchbar ist. Besser bekam man es bei den örtlichen Gegebenheiten leider nicht hin, sonst hätte ich es gerne gemacht. Wobei das Stadion selbst letztlich weitestgehend nur der Bereich des Schießstandes ist und der vorgelagerten Strecken. Davon Gibt es Bilder von aus dem Pressezentrum. Schön sind sie nicht, aber es war leider wie schon geschrieben aufgrund der Gegebenheiten nicht anders möglich. Marcus Cyron Reden 18:04, 12. Jul. 2017 (CEST)

Navigationsleiste Kaderathleten (A & B) des Deutschen Skiverbandes für den Welt- und den IBU-Cup in der Biathlon-Saison 2016/17

Hör bitte auf, ständig diese Navigationsleiste in die Artikel der Biathleten einzubauen. Erstens braucht das Ding niemand, zweitens kennen sich damit nur Insider aus und was am Wichtigsten ist: die Leiste ist voller Fehler und noch dazu völlig veraltet! --Luitold (Diskussion) 03:25, 19. Jul. 2017 (CEST)

Quatsch keinen Blödsinn. Die Navileiste habe ich schon in die Artikel gebaut, als du Wikipedia noch gar nicht kanntest. Wer das nicht mehr will hat das zu begründen. Und deine Begründungen taugen gar nichts. Ansonsten ist die Leiste auf dem aktuellsten Stand. Und wenn du noch einmal in diesem Ton bei mir aufschlägst, kommst du besser nie wieder hier her. Marcus Cyron Reden 03:30, 19. Jul. 2017 (CEST)

Jetzt mal langsam mit den jungen Pferden. Die Zeit Deiner Mitgliedschaft bei Wikipedia ist keine Legitimation dafür, irgendwas zu machen oder sich in irgendeiner Weise ÜBER andere Nutzer hier zu stellen. Begründen? Was? Daß Du hier länger angemeldet bist als ich? Ehrlich? Und ich denke, daß meine Begründungen sehr wohl etwas taugen. Über den Sinn und den Unsinn dieser Navigationsleiste kann man sicherlich streiten, ich habe dazu eine Meinung und die lasse ich mir von Dir nicht verbieten. Über was man definitiv nicht streiten kann, ist der Inhalt dieser Leiste. Dieser ist sowohl überholt als auch schlicht und ergreifend falsch. Und bevor falsche Sachen in Artikel eingebaut werden, greife ich ein. So einfach ist das. Abgesehen davon versteht ein Unwissender in Sachen Biathlon oder Kader-/Mannschaftseinteilung des DSV dieses Kauderwelsch sowieso nicht. Ich habe Dich höflich gebeten, diese Liste nicht mehr zu verwenden. Was Dir daran in Sachen Ton nicht gefällt, kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen. --Luitold (Diskussion) 03:46, 19. Jul. 2017 (CEST)

OK. Mit Ihnen kann man nicht zusammen arbeiten. Derartige Destruktivität, mit solchem Vandalismus, mit derartigem offenen Gelüge, mit dieser offen zur Schau gestellten Gewalt um ihren Willen duchzusetzen, ist es für mich inakzeptabel. Also, mit ihnen keine Zusammenarbeit mehr und hier haben sie Hausverbot. Marcus Cyron Reden 04:46, 19. Jul. 2017 (CEST)

Bitte sachlich bleiben. Und ehrlich. Es ist KEIN Vandalismus, wenn man falsche Inhalte aus Artikeln entfernt. Der Umkehrschluß dürfte klar sein. Aber als LÜGNER lasse ich mich von Dir nicht bezeichnen! Das ist inzwischen sehr unter der Gürtellinie und solche Anschuldigungen sollte man auch nicht einfach in den Raum stellen, sondern auch begründen können! Den Rest der "Komplimente" gebe ich gerne zurück. mfg

Vorlage:Navigationsleiste Kader des DSV im Biathlon-Weltcup

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Kader des DSV im Biathlon-Weltcup wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:37, 19. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liu Yung-Chien

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Liu Yung-Chien wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:59, 19. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Walerij Mohylenko

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Walerij Mohylenko wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:09, 19. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kao Yi-Ching

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Kao Yi-Ching wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:14, 19. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zuzana Líkařová

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Zuzana Líkařová wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:24, 19. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Adrian Cojenelu

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Adrian Cojenelu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:29, 19. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Cătălin Pirtu

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Cătălin Pirtu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:50, 19. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lint-Fehler: Tabellen-Tag, das gelöscht werden soll.

Hallo Marcus Cyron!
Deine Benutzerseite Benutzer:Marcus Cyron/To-do-List erzeugt einen Lint-Fehler mit hoher Priorität. Auf Grund fehlender oder falsch verwendeter Tabellenformatierung gemäß Wikisyntax, wird sie auf der Spezialseite Lint-Fehler: Tabellen-Tag, das gelöscht werden soll. geführt.
Bitte behebe diese(n) Fehler kurzfristig und lösche die rot makierte Zeile, sie wird nicht verwendet:

__NOINDEX__
{{Editcount|Marcus_Cyron}}

{| border="0" cellpadding="5" cellspacing="3"

<div style="text-align:left; background-color:#dfeefd; border:1px solid #000000; clear: both; padding: 5px;">
[…]

Danke für Deine Mithilfe die Wikipedia zu verbessern und Fehler zu beheben. –Plagiat (Diskussion) 06:21, 20. Jul. 2017 (CEST)

Wenn's sche macht. Marcus Cyron Reden 12:03, 20. Jul. 2017 (CEST)

Michael Grünberger (Skeletonfahrer)

Ist jetzt auf Michael Grünberger (Skeletonpilot), weil sich Skeletonpilot durchgesetzt hat. Und bevor du meckerst: schau auf meine Beitragsliste, ich habe ungefähr 10 Mal umgelinkt, wo Michael Grünberger auf die BKS ging, obwohl der Sportler gemeint war. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:02, 22. Jul. 2017 (CEST)

Aber, weil es mir gerade auffällt: sollte man dann nicht die Kategorie:Skeletonfahrer (und alle Unterkats) nicht in Kategorie:Skeletonpilot umbenennen oder alle Klammerlemmata wieder auf Skeletonfahrer umstellen. Ich bin da relativ neutral (also mir egal ob Fahrer oder Pilot, aber bitte nicht beides), ich meine nur, dass es etwas einheitlich sein soll. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:08, 22. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin seit Donnerstag endgültig raus aus dem Sport. Macht was ihr wollt. Marcus Cyron Reden 02:28, 23. Jul. 2017 (CEST)

Lasimos-Krater

Hallo Marcus,
Welcher Opheltes ist da gemeint? Nach der Beschreibung wage ich keine Zuordnung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:24, 27. Jul. 2017 (CEST)

He3nry hat's schon gefixt. Marcus Cyron Reden 02:07, 28. Jul. 2017 (CEST)

Helga Piur-Verwirrung

alles o.k. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 17:52, 28. Jul. 2017 (CEST)

Fachbegriff gesucht

Что это?

Hallo Marcus,

weißt Du zufällig, wie man so etwas nennt – eine Skulptur in Form einer griechischen Vase, in diesem Fall mit umlaufendem Relief? Leider war das Licht sehr ungünstig, so dass ich keine weiteren brauchbaren Bilder schießen konnte, aber dargestellt sind drei aufeinanderfolgende Bilder aus dem Perseus-Mythos (verquickt mit Pegasus): Enthauptung der Medusa, Versteinerung des Atlas und Sieg über das Seeungeheuer, das die an einen Felsen gekettete Andromeda bedroht. jonathan groß (ad fontes) 22:41, 25. Jul. 2017 (CEST)

Das ist keine antike Vase - das ist eine moderne Nachschöpfung nach antiken Motiven. Zumal hier wohl auch noch andere Formen wie antike römische Urnen rein spielen. Einen Fachbegriff dafür kenne ich nicht. Vielleicht @Tusculum: oder @Julius1990:. Ich kenne es eigentlich nur unter der Sammelbezeichnung Vase. Marcus Cyron Reden 00:23, 26. Jul. 2017 (CEST)

Ich möchte sagen, das Zauberwort ist schlicht „Reliefvase“, in diesem Fall mit mythologischen Szenen und auf hohem, aufwendig gestalteten Sockel. Ein häufig anzutreffendes Dekorationselement in Parkanlagen. Grüße, --Tusculum (Diskussion) 08:02, 26. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank, das hilft mir weiter. Die Skulptur ist sehr interessant, ich hoffe, dass ich bald bessere Fotos machen kann. jonathan groß (ad fontes) 10:53, 26. Jul. 2017 (CEST)

Ist immer gut. Diese Form der Antikenrezeption war einige Zeit recht en vogue. Steht auch im Artikel zur rotfigurigen Vasenmalerei etwas dazu. Marcus Cyron Reden 17:55, 26. Jul. 2017 (CEST)

Vase, Urne ... Hauptsache antik. jonathan groß (ad fontes) 10:58, 29. Jul. 2017 (CEST)

Ja - und das isse ja eben nicht ;) - ich war mal so frei, das Bild ein wenig zu bearbeiten. Marcus Cyron Reden 13:58, 29. Jul. 2017 (CEST)

Danke dir! Wenn Du mal wieder in der Gegend sind, können wir sie zusammen besichtigen fahren. jonathan groß (ad fontes) 16:51, 29. Jul. 2017 (CEST)

This Month in GLAM: July 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue VII, July 2017

Headlines

France report: WikiTrain in Rennes Italy report: Edit-a-thon in Pieve Tesino UK report: Politician pin ups USA report: Dog days of summer Wikimania report: GLAM at Wikimania 2017 Wikidata report: Zotero for Wikidata; Changes to Constraint Handling WMF GLAM report: Edit-a-thons, Structured Commons and Wikimedia Blog Calendar: August's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 04:31, 7. Aug. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Crawford Greenewalt

Hallo Marcus,

https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Crawford+Greenewalt bestätigt, was en: uns auch verrät: Es gibt einen Vater (Crawford Greenewalt, Chemiker und Vogel-Fotograf[!]) und einen Sohn (Crawford Hallock Greenewalt Jr., Archäologe).

Drei Fragen:

• Welche Lemmata würdest du auf de: für die beiden wählen?
• Wie würdest du die Artikel zueinander in Beziehung setzen? Mit BKS? Oder BKH (mein Favorit)?
• Wenn ich den Chemiker schrübe, schrübest du den Archäologen? BKH mit rotem Verweis sieht doof aus.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 23:09, 7. Aug. 2017 (CEST)

Hi, ich kann den Artikel gerne schreiben, weiß allerdings nicht, wann ich dazu komme. Bin gerade in Montreal und danach noch etwas in den USA und Kanada. Vielleicht klappt es schon in der Zeit, vielleicht erst danach. Bei der BKS/H bin ich recht emotionslos. Marcus Cyron Reden 06:19, 8. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort!

Dann schlage ich als Lemmata Crawford H. Greenewalt und Crawford H. Greenewalt, Jr. vor.

Viel Spaß noch auf der anderen Seite des großen Teichs.

LG, --Drahreg01 (Diskussion) 06:42, 8. Aug. 2017 (CEST)

Crawford H. Greenewalt ist fertig. Falls du irgendwelche Weiterleitungen überschreiben willst: bitte sehr. Falls ich welche löschen soll, gib mit Bescheid. LG, --Drahreg01 (Diskussion) 20:49, 13. Aug. 2017 (CEST)

Deine Anmeldung zu GLAM-on-tour im Museum Schloss Fürstenberg, 6.–8. Oktober

Das Museum Schloss Fürstenberg

Das Kragstuhlmuseum

Hallo Marcus Cyron/Archiv 2017,

Du hast Dich vor einiger Zeit → kursiv ← in die Teilnehmerliste eingetragen. Da das Programm jetzt steht, melde Dich bitte bis 31. August → verbindlich an = fett ← (oder ab = lösche Deinen Eintrag). Beachte dabei, dass die Veranstaltung bei weniger als 10 Teilnehmern abgesagt wird.

Bitte prüfe auch, ob Du Dich in alle Listen eingetragen hast:

1. Museumsführung
2. Restaurantbesuch 1
3. Restaurantbesuch 2
4. Besuch im Kragstuhlmuseum

Vielen Dank im Voraus für Dein Interesse an dieser GLAM-on-tour-Veranstaltung.

Gruß & bis bald! Brunswyk (Diskussion) 15:44, 19. Aug. 2017 (CEST)

wikipedia_mobbing

Hallo, Marcus. Näheres über den Twitter-Stalker kannst du unter Benutzer:Schmitty/Stuart Styron finden, falls dich der Hintergrund interessiert. fg Agathenon 15:44, 15. Aug. 2017 (CEST)

Archiv. Marcus Cyron Reden 05:22, 21. Aug. 2017 (CEST)

Kategorisierungen

Hallo Marcus! Falls du mehr Erfahrung mit dem Kategorisieren von Museumsstücken hast als ich, darf ich dich kurz nach deiner Einschätzung fragen? Würdest du sagen, dass dieses Foto jetzt gut kategorisiert ist? Oder habe ich Kategorienzweige vernachlässigt? Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:36, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe eine Kat geändert - sonst perfekt. Ich will dich nicht abhalten da weiter zu machen, aber wenn du offen für alle Richtungen bist, dann wäre es allerdings noch sinnvoller, wenn du in einem anderen Bereich anfängst, da das der Bereich ist, wo mit mir schon Jemand aktiv ist. Nicht falsch verstehen, bist auch dort herzlich willkommen. Aber noch nötiger wäre es an Stellen, wo sonst gar Niemand was macht. Marcus Cyron Reden 02:38, 26. Aug. 2017 (CEST)

Danke für deine Antwort! Ich habe einfach da angefangen, wo ich mich auskenne und ohne Einarbeitung mal schnell was beitragen kann. Ich weiß natürlich, dass du da auch aktiv bist. Keine Sorge, ich lasse dir genug übrig, versprochen! ;) Wenn ich ein bisschen Übung habe, wage ich mich vielleicht an andere Fachgebiete ran. Es ist wirklich ein ganz wunderbares Prokrastinationsspiel. Aber eigentlich habe ich ohnehin gerade keine Zeit zu sowas... Auf jeden Fall bringt es mich dazu, diese Fotos mal wertzuschätzen - es sind ja wirklich einige von großartiger Qualität dabei! Die Sigillata-Fotos sind z. B. ein Hammer.

Ich habe noch eine Frage: Wie verhalten sich die Kategorien c:Category:Pottery at the Department of Greek and Roman Art, Metropolitan Museum of Art‎ und Unterkats zu der älteren c:Category:Ancient Greek pottery in the Metropolitan Museum of Art und Unterkats? Die meisten Bilder aus letzterer scheinen mir nicht in der ersteren Kategorie zu sein, obwohl sie doch wahrscheinlich auch alle diesem Department zugeordnet sind. Ist es wirklich sinnvoll, die komplette Einteilung der antiken Keramik noch einmal als Unterkats des Museums abzubilden? Erfährt man nicht aus der Kombination der Kategorien "im Department" mit den schon bestehenden Kategorien "Stil"/"Region"/etc. alles, was man wissen muss? Wenn wirklich die gesamte Kunstwelt noch einmal als Unterkats der MET-Kategorie existieren soll (denn es wäre ja gut, ein ähnlich feines System auf andere Departments zu übertragen), müsste wohl der ältere Bildbestand da eingepflegt werden. Oder habe ich was falsch verstanden?

Und noch eine Feststellung: Es gibt c:Category:East Greek orientalizing pottery at the Department of Greek and Roman Art, Metropolitan Museum of Art (mit Unterkat "Milesian") und c:Category:East greek orientalizing pottery at the Department of Greek and Roman Art, Metropolitan Museum of Art (mit Unterkat "Chiot"). Das war sicher keine Absicht?

Viele Grüße und schönes Wochenende! --Mushushu (Diskussion) 14:02, 26. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe keine Sorge, daß genug über bleibt ;). Ich habe auch noch mehrere Tausend "Altlasten" von mir aufgenommener Bilder in Kiel, Leipzig, Würzburg und Hannover, die ich kategorisieren muß, dazu allein aus diesem Urlaub neue Bilder, mehrere 1000, aus Boston, Montreal, Toronto, Detroit, Toledo und Chicago. Also ich habe mehr als genug zu tun - noch lange ;). Dazu überlege ich, ob es nicht auch jetzt schon sinnvoll wäre, für jedes Stück ein Wikidata-Item anzulegen. Wobei ich da eigentlich auf den Assistenten hoffe, der das alles vereinfachen soll.

Die älteren Bilder wollte ich hinterher einarbeiten. Aber das kann man natürlich auch gleich machen. Ich würde sie aber alle behalten wollen, es sei denn, sie total identisch. Im Allgemeinen sollten es aber immer Bilder mit einem etwas anderen Blickwinkel sein, was meist einen Mehrwert ergibt.

Das mit der Kat-Dopplung war natürlich ein Versehen. Das muß noch gemerged werden. Leider ist im gesamten Bereich die Schreibung nicht ganz einheitlich, darum kommt man je nachdem wo man die Texte zusammen klaubt etwas durcheinander. Habe schon mehrere Zweitanlagen von Kats wieder gelöscht, als sich rausstelte, daß die schon in leicht anderer Form vorhanden waren.

Die detaillierte Unterkategorisierung habe ich wegen der schieren Menge der Bilder eingeführt. Sonst gibt das alles wieder Megakats, die schwer zu durchsuchen sind. Und die Kombinationssuche funktioniert bis heute ja oft gar nicht oder nur schlecht. Wenn die Kategorien erst einmal da sind - und der Großteil sollte das mittlerweile - ist es wohl auch unproblematisch. Zudem spart es auf mittlere Sicht viele zu setzende Kategorien. Wenn Structured Commons eingeführt wird, können wir es ohnehin wohl in ein anderes System überführen. Aber auch da ist eine möglichst genaue Vorkategorisierung sehr sinnvoll. Dann sollte man sich auch alle Vasen einer Gattung völlig unabhängig der Tieferkategorisierung anzeigen lassen. Es ist mittlerweile absehbar, daß das kommt. Wenn du dir die Arbeit mit der Neuanlage von Kats nicht machen möchtest, was ich wirklich verstehen kann, dann überspringe einfach entsprechende Bilder. Das mache ich dann, ich mache das mittlerweile schon Fließbandmäßig ;). Allerdings mache ich es auch nur zu den "klassischen" Stilen. Für Einzelstücke oder Alltagsware mache ich keine Tiefenkategorisierung.

Und mit der Qualität und der Wertschätzung stimme ich dir voll zu. Allerdings müßten einige Bilder nochmal überarbeitet werden, die wirken wie mit einem Schleier versehen, als wären sie durch eine Glasscheibe fotografiert. Aber das ist mir derzeit dann doch zu viel, wenn es nicht zwingend nötig ist. -- Marcus Cyron Reden 15:32, 26. Aug. 2017 (CEST)

Au Mann, ich hatte oben zweimal dieselbe Kat verlinkt - ich glaube aber, du wusstest trotzdem, welche ich meine, oder? Hab's trotzdem vorsichtshalber korrigiert.

Klingt alles sehr einleuchtend, was du sagst. Die Kombinationssuche ist tatsächlich ein Graus. Ich freue mich auch schon sehr auf die neue Commons-Struktur, wie alle wahrscheinlich. Ich werde mit Freude auf deinem Kategorienfließband Trittbrett fahren. Ich behaupte einfach mal, ich finde es sinnvoller, dir da nicht dazwischenzufunken. ;) Danke und weiterhin viel Spaß! --Mushushu (Diskussion) 00:33, 28. Aug. 2017 (CEST)

<mitlesend>Hallo Marcus, wo kann man die Sache mit Structured Commons nachlesen? Hast du da einen link? lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:14, 28. Aug. 2017 (CEST)

Leider nein. Ich habe dazu nur auf der Wikimania in Montreal sehr viel gehört und zum Abschluß ein längeres Gespräch mit der Verantwortlichen Frau (Amanda Bittaker) bei der WMF gesprochen. Derzeit scheinen sie noch sehr offen für alles zu sein, was wir zu sagen und wünschen haben. Einen zweiten Visual Editor will man dort offenbar nicht. Es wird gerade überlegt, welcher Schritt zuerst gegangen wird, ob man einzelne Teile frei geben wird, oder das Gesamtpaket. Zu Details einfach gerne mal Amanda Bittaker anschreiben. Die freut sich über jeden Input. Marcus Cyron Reden 17:11, 28. Aug. 2017 (CEST)

Was steckt hinter der Worthülse? Gibt es schon Ziele/Wünsche oder gar ein Pflichtenheft ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:34, 28. Aug. 2017 (CEST)

Das kann ich wirklich nicht sagen. Mir schien das schon alles sehr ernst gemeint - ob es das nun wirklich ist, kann ich schwerlich sagen. Zumal das ja alles sehr am Anfang steht. Positiv ist, daß sie sich offenbar Wikidata zum Vorbild nehmen. Unterm Strich ist noch Vieles sehr vage. Aber das ist auch derzeit unser Plus. Man kann noch viel Einfluss nehmen. Marcus Cyron Reden 20:48, 28. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die Info, lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:10, 28. Aug. 2017 (CEST)

My pleasure - und letztlich ja auch mein Auftrag als Teilnehmer an der Wikimania ;) Marcus Cyron Reden 21:12, 28. Aug. 2017 (CEST)

Johann Paschen

Hallo Marcus, wo ist hier das Problem? Außer einem Satz, der später hinzugefügt wurde, stammt der Stub aus der von mir derzeit angegebenen Quelle. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:24, 30. Aug. 2017 (CEST)

In die Versionsgeschichte habe ich zugegebenermaßen nicht geschaut. Nichts desto weniger wäre es Klasse, wenn du das direkt in den Artikel einpflegen könntest. Ein Gutteil der Leser hat keine Ahnung, daß das da stehen könnte und wie du siehst habe nicht einmal ich nachgesehen. Nachvollziehbarkeit zumindest ab und bis zu einem gewissen Punkt soll ja aber unser Kredo sein. Marcus Cyron Reden 14:53, 30. Aug. 2017 (CEST)

Alles klar, habs mal soweit erledigt. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 15:18, 30. Aug. 2017 (CEST)

Merci :) Marcus Cyron Reden 15:34, 30. Aug. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 1.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Godewind bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Sep. 2017 (CEST)

Frauen

Lieber Marcus! Nun will ich im Kurier dieses ot-Thema nicht breit treten, aber Dich mit meiner kleinen Gemeinheit dort auch nicht im Regen stehen lassen und Dir ein Beispiel geben. Dir ist vielleicht die breite Literatur zum Thema Jäger & Sammler bekannt. Die Männer jagten die Bären, die Frauen sammelten die Beeren. So stellt es die Wissenschaft gern dar, und die Medien übernehmen das ebenso gerne. Waren wir alle von überzeugt, dass es so gewesen wäre. Komma aber: was findet die von Frauen betriebene Forschung heraus, was dann in der wissenschaftlichen Rezeption gern mal schnell verschwindet? Sooo gute Jäger waren die Herren der Schöpfung nämlich garnicht. Man kann an den Gebissen nachweisen, dass die Menschen damals kaum Fleisch gegessen haben. Diese Kränkung der männlichen Eitelkeit zu überwinden, will geschafft werden! Auch wird der Hüftschwung der Damen gern in der (noch immer) männerdominierten Wissenschaft – wohlbemerkt, ich rede nicht von der Regenbogenpresse – so dargestellt, als würden wir Damen so laufen, um Euch Männern den Kopf zu verdrehen, damit die Brut gut gelingt. Würglich? Nein! Der ganz andere Knochenbau der Hüftknochen von den Damen macht das! Ist auch ellenlang bekannt, wird aber von der … (ich sach das schlimme Wort nicht wieder) in der Verbreitung unterdrückt. Und so weiter und so fort. Ich will Dich nicht ärgern, aber doch darum werben, da mal ein wenig selbstkritisch über Deine Position zu gucken. Duuu kannst das! Dit weeßik! Ich grüße auch hier sehr herzlich --Andrea014 (Diskussion) 12:33, 4. Sep. 2017 (CEST) P.S.: womit ich allerdings nicht gesagt haben will, dass es uns Damen nicht Vergnügen bereiten würde, Euch den Kopf zu verdrehen!   --Andrea014 (Diskussion) 12:36, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ich sage dazu nur: dass die in der Urzeit recht wenig Fleisch aßen, lag schlicht und einfach daran, dass Jagdbeute sich mehr gegen das Jagen sträubt als Beeren und Wurzeln gegen das Sammeln. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

(nu lass doch mal den Marcus ran - der hat "immer" Recht! :) MfG --Arieswings (Diskussion) 12:49, 4. Sep. 2017 (CEST)

Köstlich! Nee, nee, Arieswings, der Kollege hat schon recht! Aba dis is nicht der Kern der Aussage. --Andrea014 (Diskussion) 13:45, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ach ja: wie unterdrückt man in der Wissenschaft Entdecktes? Hab ich von einem meiner Lehrer gelernt. Der wollte beweisen, dass die lebenslange Freiheitsstrafe inhuman ist und schwere Störungen verursacht. Hatta jeforscht. Un? Rauskam: die Haftschäden entstehen in den ersten 8 Jahren. Danach ist es in dieser Hinsicht egal, ob jemand 8 oder 30 Jahre im Knast sitzt. Mist! Hatta sich geärgert. Ist als Prof aber verpflichtet, es zu veröffentlichen. Was hatta jemacht? Es in einer winzig kleinen, englisch-sprachigen wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht, die kaum einer kennt und nahezu nie zitiert wird. War er also gehorsam und hat doch getrickst! So machen es die Wissenschaftler. Und es gibt noch mehr Tricks. Deswegen sage ich ja auch, man darf nicht nur nicht alles glauben, was in der Zeitung steht, sondern auch nicht, was die Wissenschaft so sagt. Soweit sie bekannt ist. Nur, dass ich den Teil meiner Behauptung für Mitlesende nicht schuldig bleibe, denn ich gehe davon aus, der Markus weiß das.   --Andrea014 (Diskussion) 14:04, 4. Sep. 2017 (CEST)

Andrea, was du da zeigst, ist ja auch nur einseitige Forschung die das findet, was sie finden möchte. In der Archäologie übrigens nix Neues. Aber in der Grundtendenz hast du recht. Früher dachte man, daß vorzeitliche Gräber in denen man Spinwirtel fand, Frauengräber sein mußten, die mit Schwertern hingegen Gräber von Männern. Nun haben genetische Untersuchungen gezeigt, daß das alles andere als automatisch so war. Nur - das waren ganz normale archäo-naturwissenschaftliche Untersuchungen. Ohne jede Ideologie, von Männern und Frauen betrieben. Und das Ergebnis hat alte Erkenntnisse über den Haufen geworfen. Niemand wollte es verschleiern. Alles ganz normale Entwicklung. Ich konnte nie, kann nicht und werde nie etwas mit diesem ideologisch überfrachteten Feminismus anfangen können, der zum Teil leider auch nur das weibliche Geschlecht als das bessere hinstellen will. Ich bin ein Verfechter der absoluten Gleichheit, wenn sie nicht etwa durch biologische Schranken nicht machbar ist. Für mich ist der Wunsch hier 50% Frauen zu haben kein ideologischer, sondern ein rationaler. Einer der Gerechtigkeit und der Notwendigkeit. Für mich ist der Spruch "alle Menschen sind gleich" keine hohle Floskel. Aber ich kann die hohlen Phrasen nicht mehr hören/lesen, wie sie seit bald 10 Jahren durch die Wikiwelt geistern. Von der Frau dem unterdrückten Wesen. Die Wikipedianerinnen die ich kenne, sind so nicht. Die meisten sind starke Frauen und manche sind auch richtig unangenehme Figuren. Wie die Männer auch. Darum ist schon der Gedanke, hier würde mit mehr Frauen alles besser, in meinen Augen absurd. Aber das will man mir andauernd verkaufen. Muß es aber auch nicht. Ich möchte von Frauen ja auch viel mehr Beteiligung - aber vor allem deshalb, weil sie bislang zu wenig Engagement für unser Projekt zeigen. Doch statt nach echten Gründen zu suchen und nach echten Wegen das zu verändern, bekomme ich immer wieder nur vorauseilende Entschuldigungen und entschuldigende Erklärungen dafür vorgesetzt. Vielleicht ist unser Ansatz der Bettelei um Mitwirkung aber auch ohnehin schon immer der Falsche. Vielleicht muß man mal die Frage stellen, warum so wenig Frauen Verantwortung übernehmen wollen? Es wird immer nach Entschuldigungen und Ausreden für das Minderengagement gesucht und immer wieder wird denen, die sich hier in größerer Zahl engagieren (Männer, "weiß", zwischen 30 und 40, mittlere bis höhere Bildung), ein Strick aus diesem Minderengagement gedreht. Marcus Cyron Reden 15:00, 4. Sep. 2017 (CEST)

Leicht off-topic: Solange "gleichberechtigte" Frauen flugs nix mehr von Gleichberechtigung wissen wollen, sobald es um "ihre" Kinder geht, wird es echte Gleichberechtigung eh nicht geben. Auch das ist eine Sache der Gerechtigkeit. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:27, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ach Marcus, wenn Du willst, verspreche ich Dir, dass ich Dich (persönlich!) niiie wieder damit behelligen werde. Ich ahnte nicht, wie sehr Dich das aufzuregen scheint. Und ich wollte Dir weder zu nahe treten, noch Dich ärgern! Ich vermute, dass Du über die viele Jahre, die Du schon hier bist, zu viel davon reingeschaufelt bekommen hast. Aber ich nehme für mich in Anspruch, dass ich Dir nicht mit diesem „ideologisch überfrachteten Feminismus“ begegnet bin, den auch ich nicht ertragen kann. Ideologie wird mir mit den Jahren umso unerträglicher, je mehr ich (zu meinem Leidwesen) erkennen muss, welchen (nicht wenigen) Ideologien ich in meinem Leben angehangen habe und fürchten muss, trotz allen Bemühens noch immer nicht alle los zu sein. Selbst der eigene Beruf – egal, welcher – kann mit Ideologie betrieben werden! Aber glücklicherweise auch ohne. Jedoch die Annahme, es wäre egal, ob Frauen oder Männer forschen oder schreiben, verzeih, aber sie wirft mindestens für mich die natürlich nur vorsichtig gestellte Frage auf, ob hier möglicherweise, unter Umständen, eventuell Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ideologie im Spiel sein könnte. Auch stelle ich gewiss nicht „das weibliche Geschlecht als das bessere“ hin, dazu kenne ich die Abgründe auch der weiblichen Seele viel zu gut. Nein, nur gemeinsam können wir einen klitzekleinen Beitrag dazu leisten, die Welt, in der wir leben – egal ob im RL oder in der WP –, ein wenig besser zu machen. Ich will Dir nicht auf die Füße treten, bin aber von Dir doch an anderen Stellen mehr Präzision gewöhnt. Deswegen verzeih mir bitte: eine Verfechterin der „absoluten Gleichheit“ bin ich nicht und werde es nie sein. Weil ich mich wünsche, dass Frauen & Männer & Andere doch bitteschön verschieden sein mögen! Ich erfreue mich nämlich sehr daran, dass Ihr Männer nicht so seid, wie ich oder meine Geschlechtsgenossinnen. Weniger erfreue ich mich daran, wenn einige (wenige) Frauen sich unangenehme Verhaltensweisen aneignen, die ich bis vor einigen Jahren nur von Männern kannte. Ich stimme Dir aber zu – und das wirst Du ja, so hoffe ich, gemeint haben –, dass Menschen dieselben Rechte haben sollten, egal, welchen Geschlechts sie angehören. In unserem Land haben sie das wenigstens schon mal auf dem Papier. Ich freue mich, wenn Du die „biologische Schranken“ ansprichst, denn leider gibt es inzwischen ja reichlich Menschen, die derlei verleugnen. Das macht das Thema noch schwieriger. Und an Deinem „Wunsch hier 50% Frauen zu haben“, habe ich null Zweifel. Der springt Dir ja aus allen Knopflöchern. Nicht nur, aber auch deswegen hab ich Dich mit der Zeit mögen und schätzen gelernt. Aber wenn ich Dir n Tipp geben darf (Komma, ohne dass de mir gleich anne Gurgel jehst): belasse es bei je 49%, dann ersparste Dir den Ärger mit jenen, die weder das eine, noch das Andere sind. Jedenfalls habe ich alles Verständnis der Welt, dass Du müde wirst, wenn etwas „seit bald 10 Jahren durch die Wikiwelt geister[t]“. Ich geistere ja erst seit ca. anderthalb Jahren durch die Wikiwelt. Kenne aber diese Diskussionen so reichlich aus dem RL, dass auch ich an der Stelle meist müde bin. Allerdings hat mich der Zustand des Artikels Geschlechtsidentität so aufgeregt, dass ich alle Kraft zusammen genommen hab und ihn am 30. Juni als geheilt in den ANR entlassen habe. Und das wage ich einem zu verraten, dessen kritisches Auge man wohl fürchten darf! Tja und Dein Spruch von „der Frau dem unterdrückten Wesen“? Naaaajaaaa, mein Lieber! Die Archäologie gräbt ja nicht nur vor der eigenen Haustür. Und wenn ich mir zum Thema Frau die Geschichte und unsere Welt heute anschaue, finde ich bei meinen Grabungen zu diesem Thema Reichhaltiges, was Deinen Spruch mir in die Glieder fahren lässt. Weil er all das völlig außen vor lässt! Deshalb können viele Frauen den nicht gut ertragen. Besonders jene nicht, die beschissene Erfahrungen gemacht haben oder auch jene, die mit ihren Geschlechtsgenossinnen in der Welt da draußen solidarisch sind und mit deren Grusel Du Dich vielleicht noch nicht befasst hast. Was ja auch nicht sein muss. Aber zu wissen, was Du damit auslöst, wäre doch nicht schlecht. Wissen hülft zuweilen. Wem sage ich das? Der Weg, den ich beschritten habe, hielt einige Umwege bereit und führte dahin, dass ich heute mit dem Thema Geschlechterverhältnis ziemlich frei von Ideologie sein darf. Das war harte Arbeit, fühlt sich aber verdammt gut an und hat mir einen neuen Zugang zu – nicht nur, aber auch – Euch Männern beschert, über den ich glücklich bin – und das Wort nehme ich gewiss nicht so schnell in den Mund! „Die meisten sind starke Frauen und manche sind auch richtig unangenehme Figuren.“ Ja. Ich stimme zu. Der „Gedanke, hier würde mit mehr Frauen alles besser“ ist auch in meinen Augen absurd. Wenn beide Geschlechter nämlich hier Geschlechterkampf vom Ekligsten führen (iss nicht der Regelfall, wie mir scheint, aber ich sehe derlei leider immer wieder), wird es schlechter, weil dann alle nicht mehr in Ruhe arbeiten können. Wenn beide Geschlechter aber, so, wie Du glücklicherweise forderst, wirklich und in Respekt zusammenarbeiten, dann wird nicht alles, aber Manches besser. Glaub mir! Bittööö! Und es bereitet mehr Freude, wenn man denn (Augenzwinker) sich an Verschiedenartigkeit erfreuen kann. Denn gleich sinn wa würglich nich! (Augenzwinker) Als fast Letztes: ich habe Dir keinen „Strick“ aus irgendwas „gedreht“. Aber wollte Dein Herz erreichen, das Du als ein leidenschaftlicher Streithammel selbstverständlich hast. Rationalität ist nicht alles und in Reinkultur gefährlich. Aber das ist ein anderes und gaaanz weites und noch gefährlicheres Feld. Last not least möchte ich um Nachsicht bitten, dass ich Dir Deine Tapete sooo voll gekritzelt habe. Und sag mir, wenn ich Dich auf das Thema nicht mehr ansprechen soll. Ich bin eine, die Versprechen einhalten kann! Herzlichst grüßt --Andrea014 (Diskussion) 18:10, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ach so, und am besten nach lesen gleich löschen. Von wegen der vielen BEOs. Hab ich erst kurz vor Abspeichern gesehen. Ich wollte hier nicht so viele herlocken und für alle ausgerechnet bei Dir das big Thema aufmachen! Sorry! War unbedacht. Mist. --Andrea014 (Diskussion) 18:38, 4. Sep. 2017 (CEST)

Bearbeitung Augustusmausoleum

Zu Ihrer Anmerkung, die Löschung sei wohl kaum ein Versehen. Doch, die Löschung war in der Tat ein Versehen. Ich habe zum ersten mal eine Seite bearbeitet und im visuellen Editor wurden mir lediglich Leerzeilen anstelle der Markierungen für die Inhalte angezeigt. Deshalb dachte ich, dass ich die Leerzeilen versehentlich selbst hinzugefügt habe und sie gelöscht. Beim überprüfen der Änderungen ist mir dann aufgefallen, dass ich die Markierungen gelöscht habe. Da ich nicht wusste, wie ich das rückgängig mache, habe ich es in den Änderungen angemerkt, damit sie ein Admin/Moderator/erfahrener Benutzer wiederherstellen kann. Danke für die Hilfe!

Danke für die Erläuterung! Sowas wirkt immer etwas irritierend und es istgut zu wissen, daß es doch nur ein Fehler sein kann. :) Marcus Cyron Reden 17:19, 4. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 9.9.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Zenith4237 und Ali1610 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.9.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Brainswiffer und Altkatholik62 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.9.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von SteveK, MBurch und Unukorno bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 12.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von BotBln bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Sep. 2017 (CEST)

This Month in GLAM: August 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue VIII, August 2017

Headlines

Argentina report: New material on Wikimedia Commons Brazil report: Edit-a-thons to spread mathematics and neuroscience; Women of Culture and other activities Côte d'Ivoire report: Presenting about West African context at Wikimania 2017 Estonia report: First Art Exhibition in the Estonian Wikipedia is now opened France report: Images from Jean-Auguste Brutails Germany report: Collaboration with volunteers and how to "wikify" GLAM-institutions Italy report: Edit-a-thons & goals Macedonia report: WikiWine project; Two days of edit-a-thons Serbia report: Public Domain Photos Donation Sweden report: Connected Open Heritage; Tekniska museet template migration; Stockholm Pride week USA report: WikiMania & Wikiconference North America, Beer, Hip Hop Wikidata report: Meeting Europeana; Conference News WMF GLAM report: GLAM-Wiki team, Wikimania, and updates Calendar: September's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 10:14, 13. Sep. 2017 (CEST)

Wikimedia Belgien

Hallo Marcus Cyron, Ich habe die Seite X erstellt. Kannst du nach Rechtschreibfehlern und Dingen suchen, die unklar sind oder fehlen? Es ist eine Wiki-Seite, fühl dich frei zu bearbeiten. Siehe Wikipedia:Wikimedia Belgien. Danke! Romaine (Diskussion) 17:44, 14. Sep. 2017 (CEST)

So, ich habe es mal überarbeitet. Alles nur Kleinigkeiten, manches merkt man auch nur als Mittersprachler. Marcus Cyron Reden 19:01, 14. Sep. 2017 (CEST)

Vielen dank! Romaine (Diskussion) 19:22, 14. Sep. 2017 (CEST)

Wiki Loves immer noch Mett

Hallo Marcus! Du hast mich ja gemeinsam mit Martin da im August bestärkt, WLM durchzustarten, und ich bin mit den Ergebnissen ausgesprochen zufrieden. Es war jedoch nur ein Teil, die Fleischzerlegung. Das Schlachten abzubilden war nicht möglich. Aber der GF der Innung wies darauf hin, daß sie Mitveranstalter des Brandenburger Schlachtefestes in Paaren sind [8]. Zwar nicht Ostbrandenburg, aber nich JWD. Hättest Du Zeit und Interesse, dort an der Aufnahme einer Hausschlachtung für Wikipedia teilzunehmen? Denke es wird auch genug zu Essen geben, und auch etwas Kultur. Aber zwei junge Fleischermeister aus der Mittelmark werden eine traditionelle Schlachtung durchführen. Denke solche Bilder bekommt man nicht so schnell wieder. Vor allem wenn wir sowas wie "Backstagepässe" bekommen, also genau die richtigen Blickwinkel einfangen. Bislang habe ich noch keinen der guten Fotografen dafür gewinnen können, was mir aber nötig erscheint, um Schnappschüsse wie von Fridolin und Mir ins richtige Licht zu bringen. Was meinst Du?Oliver S.Y. (Diskussion) 21:54, 25. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Oliver, das ist nicht wirklich etwas für mich. Weder liegt das in meinen fotographischen Fähigkeiten, noch bin ich geeignet um die Zerteilung eines Lebewesens oder gar dessen Tötung zu dokumentieren. Ich bin dafür nicht hart beseitet genug. Aber wir haben ja auch andere Leute in der Region, etwa @Ralf Roletschek:, den es vor nix graut, Leichensektion, OP oder sowas wie eine Schlachtung und Zerteilung ;) Marcus Cyron Reden 12:52, 26. Sep. 2017 (CEST)

Mit Ralf habe ich ja letzten Donnerstag verbracht. Dem ist das einerseits zu abseits, anderseits hat er genug mit der Bearbeitung des Vorhandenen zutun. Darum frage ich ja bei Anderen herum. Aber das mit dem Gemüt ist natürlich ein Argument, an das ich bei Dir nicht gedacht habe, sry.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:18, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich schrecke schon vor etlichem zurück. Sei es ein Parteitag der V-Partei, ein "Konzert" mit Sprechgesang, Empfang beim König mit Fotoverbot...--M@rcela 14:18, 26. Sep. 2017 (CEST)

*ggg* Marcus Cyron Reden 14:52, 26. Sep. 2017 (CEST)

en:File:CharlesLanePoor.png

Hallo Marcus, ich wende mich an dich in deiner Eigenschaft als Commons-Admin. Kannst du den Transfer dieser Datei nach Commons beschleunigen? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 23:08, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hi, nicht anders als du als de-Admin. Die Verschiebung erfolgt ja von en aus. Da habe ich nix zu sagen. Marcus Cyron Reden 23:09, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ah, verstehe. Aber vielleicht liest ja DerHexer mit? Schließlich wartet die Datei erst seit 6 Jahren auf den Transfer… Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  VG, --Drahreg01 (Diskussion) 23:34, 30. Sep. 2017 (CEST)

Kannst sie doch einfach runter laden und bei Commons hoch laden :) Marcus Cyron Reden 23:38, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hab es mal menschlich bestätigt. Ob das was hilft, kann ich nicht sagen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:49, 1. Okt. 2017 (CEST)

This Month in GLAM: September 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue IX, September 2017

Headlines

Argentina report: Edit-a-thon in the Parque de la Memoria and new materials in Commons Czech Republic report: 2017 Edit-a-thon in the Research Library in Olomouc France report: Heritage Wiki Days Germany report: Prepare Your data Ireland report: New Irish partnership Italy report: WikiDonne and Wikidata Macedonia report: Three months WiR at the City Library in Skopje accomplished successfully Netherlands report: UNESCO WiR in Middelburg and Amsterdam Spain report: Culture and Citizenship Switzerland report: Third Edition of the Swiss Open Cultural Data Hackathon Tunisia report: Wikipedian in Residence UK report: Wikidata in Parliament USA report: September Song Wikidata report: Number crunching WMF GLAM report: Running Edit-a-thons, Studying GLAM Uploads to Commons, Project Grants and more! Calendar: October's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 05:55, 9. Okt. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 16.10.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rogardt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Okt. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt

Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:24, 19. Okt. 2017 (CEST)

Antwort

Es ist der gute Ton in diesem Projekt, daß man nicht in anderen Diskussionsbeiträgen herum korrigiert. Auch nicht, wenn dort offensichtliche Fehler sind. Das tut man einfach nicht. Nie. Das sind keine Wikipedia-Artikel. Dort ist das nicht nur statthaft, sondern erwünscht. Ich bin Legastheniker. Für mich ist jeder Beitrag ein Kampf. Deshalb freue ich mich einerseits über die Entwicklung, die ich dank Wikipedia und des dauerhaften Trainings genommen habe. Andererseits stehe ich aber auch zu meinen Unzulänglichkeiten - vor allem, wenn sie wie hier problemfrei verständlich sind. Sie würden ja auch nicht zu einem Rollstuhlfahrer gehen und ihm sagen, er solle aufstehen, weil man sich als Vorbild für die Jugend aufrecht halten sollte. Und schon gar nicht würden sie ihn mal eben so aus seinem Stuhl in die Senkrechte ziehen. Ohne jede Ankündigung, nur weil sie meinen es müsse so sein. Sicher meinen sie es gut. Aber gut gemeint und getan ist wie man hier einmal mehr sieht, nicht Dasselbe. Marcus Cyron Reden 15:02, 20. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-24T12:23:44+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:23, 24. Okt. 2017 (CEST)

Was für eine erbärmliche Kooperation. Marcus Cyron Reden 14:44, 24. Okt. 2017 (CEST)

Theogenes (Sportler)

Ach, iwo kein Problem. Die zeitliche Übereinstimmung hinsichtlich der Entstehung des griechischen, bronzenen Originals des abgebildeten Faustkämpfers mit der erwähnten Siegerstatue in Olympia haben mich dazu veranlasst. Es könnte ja sein, dass...;-). Das ist natürlich reine Spekulation und damit pure Theoriefindung. Gruß --Rabax63 (Diskussion) 23:32, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das ist arg weit her geholt. Und für Leser schwer nachvollziehbar. Grundsätzlich eine interessante Idee - aber bei dem kleinen Artikel leider wohl eher in die Irre führend. Grundsätzlich bin ich ja an sich für eine kulturhistorische Bebilderung von Artikeln zu haben. Marcus Cyron Reden 00:52, 27. Okt. 2017 (CEST)

File:Banner Liqui-Moly-Stadion.jpg

Hallo Marcus, kannst du bitte diese Datei auf Commons wiederherstellen? Die Löschung war eine (auf Commons leider nicht seltene) Fehlentscheidung. Das Banner ist kein temporäres Banner, es ist dauerhaft angebracht (sieht zwar improvisiert aus, ist es auch, aber es ist im Amateursport nun mal nicht ungewöhnlich, dass aus finanziellen Gründen keine ganz so professionellen Methoden angewandt werden wie in der 1. Liga). Der löschende Admin reagiert leider nicht auf meine Anfrage, weshalb ich mich an dich wende. Hier ist zudem die Löschdiskussion zu finden, in der der LA-Steller nach meinem Statement auch selbst zurück rudert. -- Chaddy · D – DÜP – 17:25, 28. Okt. 2017 (CEST)

Auch hier nochmal vielen Dank! -- Chaddy · D – DÜP – 01:16, 30. Okt. 2017 (CET)

Wiki goes MEK! - Update

Hallo Marcus,

da du dich als Teilnehmer für Wiki goes MEK! vom 24. bis 26. November 2017 eingetragen hast, nun einige weitere Hinweise. Das Programm ist – abgesehen von einigen weiteren Verfeinerungen, die noch folgen werden – nun online. Da für Freitag- und Samstagabend Tische reserviert werden, wäre es schön, wenn wir bald möglichst abschätzen könnten, wie viele Gäste wir erwarten sollen.
Zwar haben wir ja das Thema „Spielzeug“ ausgewählt, dennoch ist im Rahmen der Sammlung des MEK und praktischer Beschränkungen vieles an Themen möglich. Unter dem Reiter Themensammlung findest du Möglichkeiten, dich über Objekte und Literatur im MEK zu informieren. Falls sich da schon ein Interesse abzeichnen sollte, dann könntest du uns bis Anfang nächster Woche Bescheid geben, damit das Team im MEK soweit möglich darauf eingehen kann. Ansonsten kannst du am Projektwochenende einen vom MEK bereitgestellten Handapparat nutzen bzw. dich spontan inspirieren lassen und Literatur aus der Bibliothek im Haus vorgelegt bekommen.
Auch wenn du als Fotograf beitragen möchtest (wobei wir platzmäßig ein wenig werden improvisieren müssen), kannst du dich von der Objektdatenbank inspirieren lassen. Falls dich da etwas besonders interessieren sollte, würde das Museum versuchen, darauf einzugehen. Versprochen werden kann aber nichts. Die Rahmenbedingungen zum Fotografieren sind auf der entsprechenden Unterseite zu finden.
Ob mit präziseren Vorstellungen, welch Thema du bearbeiten möchtest, oder ganz offen für die weite Welt der Alltagskultur, wir freuen uns schon auf das Wochenende mit euch.
Bei Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.

Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 00:18, 27. Okt. 2017 (CEST) (stellvertretend für das gesamte Organisationsteam)

Archiv. Marcus Cyron Reden 15:32, 31. Okt. 2017 (CET)

Helmuth Theodor Bossert

Gesehen? Der Wikipedia-Eintrag wird in Zanggers neuem Buch als unbelegt kritisiert. Gruß, --Oltau 18:59, 31. Okt. 2017 (CET)

Mein Anteil am Artikel ist mittlerweile gut 10 Jahre her - ich kann das nicht mehr einfach so rekonstruieren. Und Jemand der so umstritten ist wie Zangger sollte nicht mit den Fingern auf Andere zeigen. Schlechter Stil. Marcus Cyron Reden 23:53, 31. Okt. 2017 (CET)

Er zeigt nicht mit Fingern auf andere. Er moniert lediglich, dass die Aussage im Wikipedia-Artikel unbelegt ist. Und damit hat er nun mal recht. --Oltau 23:55, 31. Okt. 2017 (CET)

Jetzt isses belegt. Marcus Cyron Reden 00:06, 1. Nov. 2017 (CET)

Da steht drin: „Noch schwerer wiegt allerdings die Episode, dass Bossert zusammen mit Eckhart Unger in intriganter Weise versuchte, allerdings doch wohl dilettantisch ausgeführt, die Grabungsleitung übernehmen zu wollen u. a. mit dem Hinweis, dass verdiente Parteigenossen (wie er und Unger) diese Aufgabe übernehmen sollten.“ Ähnlich auch hier. Nur finde ich nirgends, dass Bossert „verdienter Parteigenosse“ oder überhaupt Parteimitglied war. Kommt das alles nur von Bittel? Gruß, --Oltau 00:23, 1. Nov. 2017 (CET)

Ich bin nicht der Verfasser des Textes. Ich habe es nur von dort übernommen. Es war damals auch überhaupt eine der ganz wenigen Stellen, wo man etwas biografisches fand. It's a Wiki. Man kann das ändern. Marcus Cyron Reden 13:54, 1. Nov. 2017 (CET)

Ich bin noch am suchen, habe das hier gefunden und eingefügt. Zur direkten Mitgliedschaft in der Partei gibt es nichts. Sollte er drin gewesen sein, so wohl nicht aus Überzeugung zur Ideologie, wie „geistige Nähe zum Nationalsozialismus“ im WP-Artikel suggeriert. In der genannten Quelle steht: „Persönlich zeigte er offensichtlich, wie Güterbock berichtet, keinerlei Anzeichen von rassistischen Verhaltensweisen.“ 1934 nahm er die türkische Staatsangehörigkeit an (wofür er die wohl bayerische Staatsangehörigkeit aufgeben musste; eine deutsche Staatsangehörigkeit gibt es erst seit 1934) und nach dem Krieg heiratete er eine Türkin. 1930 hatte Bossert den Antikriegs-Bildband Kamerad im Westen herausgegeben, 1931 dann Wehrlos hinter der Front. Leiden der Völker im Krieg. Das alles spricht gegen eine „geistige Nähe zum Nationalsozialismus“, deshalb, und weil du an der dortigen Diskussion beteiligt warst, meine Nachfrage hier. Hätte ja sein können, dass du noch andere Quellen hast. Gruß, --Oltau 15:01, 1. Nov. 2017 (CET)

Budenzauber ;-)

Moin Marcus, weils mir bei deinem Stichwort "Quasselbude" grad wieder einfiel: siehe dazu auch diese Hypothese zu einem Gesetz der Volatilität kontroverser Wikipedia-Diskussionen ;-) Grüße --Rax post 23:48, 3. Nov. 2017 (CET)

Kann gerade nicht so recht folgen. Marcus Cyron Reden 08:49, 4. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Bildrechte

Hallo, ich mach das so selten auf commons, kannst du mir dabei File:Perlenfischer Perrottet 038sect.jpg helfen? siehe auch Benutzer Diskussion:OliverPerro#Fotos zu A.P. (die Originale sind im Besitz von OliverPerro, er hat die Fotos gemacht). Was schreibt man da am Besten? „Familienarchiv/Familienbesitz xy“? lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:02, 6. Nov. 2017 (CET)

Im Familienbesitz klingt schon ganz OK, oder Privatbesitz. Vielleicht kann man einen kleinen Text in die Permissions-Spalte der Bilder schreiben. Sowas wie: "Picture taken by heir of deseased artist" Marcus Cyron Reden 00:41, 7. Nov. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 6.11.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Triplecaña bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 7. Nov. 2017 (CET)

This Month in GLAM: October 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue X, October 2017

Headlines

Australia and New Zealand report: Adding Australian women in research to Wikipedia Brazil report: Integrating Wikimedia projects into the Brazilian National Archives GLAM Bulgaria report: Botevgrad became the first wikitown in Bulgaria France report: Wiki Loves Monuments; Opérations Libres Germany report: GLAMorous activities in October Italy report: Experts training on GLAM projects Serbia report: Wikipedian in residence at Historical Archives of Subotica; Model of a grain of wheat exlusivly digitized for Wikimedia Commons; Cooperation of the Ministry of Culture and Information and Wikimedia Serbia - GLAM presentations and workshops for museums, archives and libraries Spain report: Women Writers Day Sweden report: Swedish Performing Arts Agency; Connected Open Heritage; Internetmuseum; More Working life museums UK report: Scotland's Libraries & Hidden Gems Ukraine report: Wikitraining for Librarians; Library Donation USA report: trick or treat Wikidata report: WikidataCon & Birthday WMF GLAM report: News about Structured Commons! Calendar: November's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 03:18, 9. Nov. 2017 (CET)

Sommerbiathlon

Hallöchen Kollege, kannst du vielleicht auf Diskussion:Sommerbiathlon ein wenig Licht ins Dunkel bringen. Ich bin ein wenig überfragt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:02, 12. Nov. 2017 (CET)

Einladung zum Wintersportwettbewerb 2017/18

Hallo Marcus! Erstmals wird vom Portal:Wintersport zur Saison 2017/18 ein Wintersport-Artikelwettbewerb ausgerufen, der alle interessierten Benutzer dazu ermuntern soll, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch im Hinblick auf die zu den Olympischen Winterspielen 2018 noch neu entstehenden Lücken zu schließen. Der Wettbewerb wird am 1. Dezember 2017 starten; jeder Benutzer ist herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die aktiven Portalmitarbeiter als auch jeder interessierte Benutzer anderer Themenbereiche. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite.

Willst du mich verarschen? Nicht zuletzt DU hast mir das Interesse an diesem Bereich ausgetrieben! Macht euren Scheiß allein! Marcus Cyron Reden 19:31, 13. Nov. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 23.11.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Holger Plickert (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Nov. 2017 (CET)

Stefan Radt

Hallo Marcus. Das wollte ich im selben Moment auch machen. Danke für die Aktualisierung! jonathan groß (ad fontes) 17:06, 26. Nov. 2017 (CET)

Danke, daß du es machen wolltest :) - habe ich die Mail halt 10 Sekunden eher gesehen ;). Kannst es ja noch bei Wikidata machen. Marcus Cyron Reden 17:09, 26. Nov. 2017 (CET)

Montagsdemonstrationen 1989/1990 in der DDR

Erkläre mal Witzlos!

„Maßgebend beteiligt waren … Bündnis 90.“ Wie kann eine Gruppierung an etwas maßgebend beteiligt sein, wenn sie überhaupt noch nicht existierte?

Was genau wollen sie von mir? Haben sie sich MEINE Änderung angesehen? Was hat die mit B90 zu tun? Marcus Cyron Reden 14:43, 6. Dez. 2017 (CET)

This Month in GLAM: November 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue XI, November 2017

Headlines

Australia and New Zealand report: GLAM Peak digital collections workshops Brazil report: Can you hear this GLAM?; Glam activities at I IWSC and 3D reconstruction project Côte d'Ivoire report: Training 10 librarians, partnering with APSID-CI Czech Republic report: Edit-a-thon in Regional museum in Slaný 2017 Estonia report: Digital Humanities Conference held as Part of Estonian Presidency of Council of the EU France report: Edit-a-thons in Saint-Brieuc and Montpellier Germany report: A new archive building is born and more GLAM on Tour Stations Ireland report: Digital Preservation Community Workshop Macedonia report: Edit-a-thon related to WWII; Wiki Loves Food 2017 Netherlands report: Photographs of Africa & KB-Wiki partnership Serbia report: Two Wikipedians in residence and one edit-a-thon Spain report: Working with libraries Sweden report: Nordiska museet; Internetmuseum; Statens maritima museer; Nationalmuseum; Swedish Performing Arts Agency workshop Tunisia report: Upload Book UK report: Libraries gave us power Ukraine report: Volunteers cooperate with GLAMers USA report: remember November Special story: Out of This World! Wikidata report: Onwards and Upwards WMF GLAM report: Conferences, case studies, Structured Commons, #1lib1ref Calendar: December's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 21:46, 8. Dez. 2017 (CET)

WMDE: Eine oder zwei Mitgliederversammlungen pro Jahr?

Lieber Marcus, bitte erlaube mir eine Nachfrage: Was ist deine Position zu dem oben genannten Thema? Gruß, --Gnom (Diskussion) 17:11, 3. Dez. 2017 (CET)

Hallo. Ich halte zwei Mitgliederversammlungen per Anno für viel zu viel. Es verwässert alles und bringt die Leute nicht gerade dazu teil zu nehmen. Eine pro Jahr ist noch etwas "Besonderes". Zwei ist Routine. Ein nicht zu rechtfertigender Aufwand - in meinen Augen auch finanziell. Man sollte eher darüber nachdenken, das nicht sogar auf eine alle zwei Jahre zu verringern, wenn ohnehin schon nur noch alle zwei Jahre gewählt wird. Jahrespläne müssen auch über zwei Jahre machbar sein. Ich halte eine vorausschauende Planung in der GS sogar für wünschenswert. Anders als in den Vereinsgremien, wo ich offenkundig gar kein Freund der in meinen Augen nicht sehr demokratischen Form der di-annualen Planungen bin. Marcus Cyron Reden 00:03, 4. Dez. 2017 (CET)

Danke für diese ausführliche Antwort! Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:10, 10. Dez. 2017 (CET)

Eine Biographie vom Majid Karimov - Änderungen

Hallo Marcus, danke für deine Sichtung meines Artikels. Ich habe dem Artikel die Einzelnachweise hinzugefügt. Es bleibt noch, so zu sagen, die Formfrage. Ich muss sagen, dass ich kein Deutscher bin und nur seit ca. 10 Jahren in Deutschland wohne. Und mein Deutsch ist bei weitem nicht so gut, wie bei den Einheimischen. Ich bin ganz neu bei Wikipedia, habe aber bereits viele Hilfeseiten (die nicht unbedingt verständlich geschrieben sind ) gelesen. Aber, bei allem Respekt für die Regeln von Wikipedia, verstehe ich nicht immer die Gründe für die Änderungen und Beanstandungen anderer Nuntzer ! Inwieweit ist es, z.B. kritisch, wenn die biographischen Eckdaten, die kurz verfasst und nach den Jahren sortiert sind, nicht als eine Liste rein gehören ? Es ist überall, wo ähnliche Daten verwendet werden (vom Lebenslauf bis zu Lehrbücher, wo chronologisch die Eckdaten einer Biographie angegeben werden), sieht es auch genau so aus. Und ist übersichtlich, soptiert, knapp ohne das überflüssiges "Wasser" im Text. Ausserdem, habe ich im urspunglichen Artikel eine Infobox gebastelt - genau so, wie es in dem Artikel in russisch gemacht ist. Es ist auch praktisch, denn wenn man ein Artikel öffnet, sieht man gleich das Foto von der Person und drunter noch knappere Infos über die Person, um gleich festzustellen, ob es sich wirklich um die richtige Person handelt. Evtl. habe ich rein technisch etwas nicht richtig gemacht, obwohl ich extra rescherschiert und eine Infobox "Person" gefunden. Mein Gedanke war, eigentlich, den Artikel im gleichen Stil zu verfassen, so dass wenn man die Sprache wechselt, sieht man, dass es dieselbe Information ist, wie in den anderen Sprachen. Ich bereite auch einen Artikel auf englisch für seine englischsprachigen Kollegen.

Ich hoffe, dass es verständlich geschrieben und du verstehst meinen Gedanken und was ich anstrebe.

Danke für deine Hilfe. --Alexxxandro (Diskussion) 10:14, 12. Dez. 2017 (CET)

Hallo, es gibt bei Wikipedia einen einheitlichen Stil, da es eben eine Enzyklopädie mit strukturierten Daten ist. Tabellarische Lebensläufe sind in diesem Projekt nicht vorgesehen - sie sind auch online nicht die bessere, lesbarere Alternative. Wenn sie aber Probleme mit dem Ausformulieren haben, ist das kein Problem. Dazu gibt es ja den Baustein im Artikel - dieser soll einen anderen Mitarbeiter dazu bringen, das auszuformulieren. Infoboxen sind in der deutschsprachigen Wikipedia meist nicht so gerne gesehen, weil sie versuchen komplexe Dinge in meist unpassender Weise herunter zu brechen. Hier organisiert sich jede Sprachversion der Wikipedia selbst. Marcus Cyron Reden 13:23, 12. Dez. 2017 (CET)

Weihnachtswunsch erfüllt

Hallo Marcus,

ich habe Deinen Weihnachtswunsch gesehen und mich erinnert, dass es dir nicht gefallen hat, dass wir im Frühjahr im "Frauenmonat" nur Anthropologinnnen/Archäologinnen in die deWP geschaufelt haben. Um das wieder gut zu machen, habe ich jetzt Wikipedia:Weihnachten/István Hahn angelegt! ;-) Ist kein Wahnsinnsartikel, weil ich kein Ungarisch kann und den Französischen übersetzt habe. Der enthielt aber leider Fehler, weil da wohl aus dem Ungarischen übersetzt wurde ohne wirklich Ungarisch zu können... So wurde z. B. Polis mit "Polizei" übersetzt! :-) D. h. ich musste mühsam auf Fehlersuche gehen, hoffe, aber, das ist jetzt so richtig. Ich werde in den nächsten Tagen noch ein paar Sätze aus Lit. ergänzen, die ich über De Gruyter lesen kann. Gruß, --Kurator71 (D) 12:50, 16. Dez. 2017 (CET)

Ich danke dir! Das ist in dem Bereich wirklich ein noch recht wichtiger fehlender Artikel gewesen. Vielleicht schaffe ich es ja, noch etwas zu ergänzen. Marcus Cyron Reden 12:55, 16. Dez. 2017 (CET)

Ja gerne, z. B. zur Bedeutung der Person wäre toll. Gruß, --Kurator71 (D) 16:27, 16. Dez. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 17.12.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Cimbail und KPFC bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 18. Dez. 2017 (CET)

Susan_Shur-Fen_Gau.jpg

Hello, may I know the deletion reason in detail. Thank you. --It's gonna be awesome (Diskussion) 21:47, 19. Dez. 2017 (CET)

Hi. This is an image from a Taiwanese goverment website. There's no sign of a publication under a free license and we only can accept a free licence file. And to be honest - it's very unlikely that you are the photographer. If we are not right here, in such cases we need a üermission to the Support team, that ypu are the creator of the file and/or you have any rights to use the file. To be clear - at the end you are responsible even in financial cases, when the original copyright holder comes. By the way - I have a discussion page on Commons. Marcus Cyron Reden 21:59, 19. Dez. 2017 (CET)

Thanks for the reply. Since you recommend your talk page on Wikipedia where I saw on your Wikimedia Commons's talk page, I came over here. Feel free to let me know if you want to switch to your Wikimedia Commons's talk page. As for the said picture, it was given by Susan_Shur-Fen_Gau via Facebook messenger. Because I was so confused about which license to use before I uploaded it so I finally selected CC by CA 4.0 for not missing the deadline of the women biography contest hosted on EN Wikipedia. So should I send you a screenshot of the messenger chat? Alternatively, I could just suggest Susan Gau send me a unique profile picture that couldn't been found in another place. Which one of the two solutions you think is better? Gratitude. --It's gonna be awesome (Diskussion) 22:12, 19. Dez. 2017 (CET)

I'm not sure, if a screenshot would be OK. But for this, there should decide an other Admin. The thing is, that it is not of importance to convince me - we need a proof in the system, that we are allowed to use the image. So you need to send the permission to the support team. The image itself could be restored without any problem. And due we have start to talk here, we stay here, I would say. Marcus Cyron Reden

Got it. Thanks for the time! --It's gonna be awesome (Diskussion) 22:47, 19. Dez. 2017 (CET)

You're welcome. Marcus Cyron Reden 22:57, 19. Dez. 2017 (CET)

Ursel

Ahoi Marcus, da haste tatsächlich erst 2009 editiert; der Artikelstart war aber schon im Juli 2008.;-) Und wer is der Halbbruder? Arno kann ditt ja wohl nich sein ...

Ah, ik platze vor lauter neugier. Liebe Grüße --Dtuk • Kein Bier für Nazis 23:26, 21. Dez. 2017 (CET)

Peter Hochmuth ist mein Opa, der zur Mittelbau-Dora geforscht hat. Der Artikel den ich als erstes geschrieben hatte war auch nicht der, sondern der zu Beider Vater Walter Hochmuth. Marcus Cyron Reden 23:49, 21. Dez. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-22T16:07:56+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:07, 22. Dez. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 22.12.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rafael Zink bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 23. Dez. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 24.12.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Fridolin freudenfett und Ute Erb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Dez. 2017 (CET)

Weihnachtswunsch

Lieber Marcus Cyron, deine Geduld hat sich gelohnt. Benutzer:Kurator71 hat deinen lange gehegten Weihnachtswunsch erfüllt und den von dir gewünschten Artikel István Hahn geschrieben. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Christkind (Heiligabend 2017)

Hallo Marcus Cyron, ich wünsche Dir Frohe Festtage --MBurch (Diskussion) 20:10, 24. Dez. 2017 (CET)

Ich wünsche Dir auch ein frohes Fest noch und ein glückbringendes, erfolgreiches Neues Jahr 2018! Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:44, 25. Dez. 2017 (CET)

Ich danke euch ud wünsche eich allen ein Guten Rutsch und vor allem ein entspanntes und erfolgreiches 2018. Marcus Cyron Reden 22:45, 29. Dez. 2017 (CET)

Guten Rutsch

Hallöchen Marcus, wollte dir mal die besten Wünsche für einen Guten Rutsch ins Jahr 2018 dalassen. Auch wenn ich weiß, dass der Biathlon-Bereich für dich nicht mehr Priorität hat, wollte ich dir nur Bescheid geben, dass ich als Fotojournalist für den Biathlon-Weltcup kommende Woche akkreditiert bin und sicher einiges an Bildern zur Bebilderung mitbringen werde. Würdest du dann eventuell mit einsteigen auf Commons was die Bearbeitung und Sortierung angeht. ich gehe davon aus das es sich um einige 1000 Bilder handeln wird die ich in den 5 Tagen insgesamt machen werde. Liebe Grüße aus dem Herzen Deutschland. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:49, 29. Dez. 2017 (CET)

Hallo, dir auch einen Guten Rulsch. Wenn ich kann, helfe ich natürlich. Commons ist ja auch nicht hier. Marcus Cyron Reden 16:56, 29. Dez. 2017 (CET)

Julius Alexander (Glashersteller)

Moin Marcus, da fehlt noch das Zitat ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 00:26, 30. Dez. 2017 (CET)

Nene, es ist da - es wird nur nicht gezeigt - und ich versuche rauszufinden, waran es liegt. Marcus Cyron Reden 00:26, 30. Dez. 2017 (CET)

Wilhelm Hopfgarten

Moin hast du in deiner Sammlung evtl. noch ein Foto vom Grab auf dem Cimitero acattolico? gutes Neues Jahr! --Concord (Diskussion) 23:30, 2. Jan. 2018 (CET)

Hallo, ich hatte alle hoch geladen, die ich habe und die einigermaßen brauchbar waren. Da es als ich dort war dunkel wurde, habe ich vom Haupttor aus gesehen nur auf der rechten Seite fotografieren können. Seitdem war ich nicht mehr dort, wenn ich aber mal wieder hin komme, ist auch die andere Seite dran, Marcus Cyron Reden 01:19, 3. Jan. 2018 (CET)

Danke! --Concord (Diskussion) 14:25, 3. Jan. 2018 (CET)