Benutzer Diskussion:Rabe!

Bierjunge! Endlich angemeldet. Ich freue mich und Schade das Du Dein Urheberrecht nicht früher in Anspruch genommen hast. Deine Beiträge sind IMHO sehr gut. Die Wachenburg habe ich ergänzt. Und ich hoffe der hängt?! --Paddy 19:58, 18. Jul 2004 (CEST)

Bei www.budissa.de gibt's den ja mittlerweile online.--217.230.154.88 21:16, 18. Jul 2004 (CEST)

Moment mal, wieso funktioniert den jetzt meine Anmeldung nicht mehr?--217.230.154.88 21:19, 18. Jul 2004 (CEST)

Ah, geht wieder!--Rabe! 21:21, 18. Jul 2004 (CEST)

Danke für die Blumen, aber was irgendwelche Buxen über Bierorgeln oder Fuxitivitas zu sagen haben, interessiert mich nicht; dafür ist mir meine Zeit einfach zu schade. --Anarch 11:21, 20. Jul 2004 (CEST)

Checkuser Gl1385

Hallo, Du hattest in der Löschdiskussion um den Artikel Corps Marchia Berlin die Artikelrelevanz als klar gegeben gesehen. Ich habe in der letzten Woche zur Stützung des Artikels eine ganze Menge wissenschaftlicher Nachweise zusammengetragen. Jetzt hat ein anderer Nutzer gegen mich und andere Wikipedia-Neulinge diese Anfrage gestellt [[1]]. Man versucht offensichtlich uns zmit komplett unsinnigen Argumenten zu diskredietieren und dadurch unsere sachliche Argumetation zu untergraben. Wir könnten die Hilfe eine erfahrenen Nutzers gebrauchen. Vielen Dank und herzliche Grüße --Gl1385 (Diskussion) 14:46, 29. Nov. 2012 (CET)http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Studentenverbindungszoo

Rudelsburg

Grüß Dich, Rabe! Ich hätte noch massenhaft architektonische Fotos der Rudelsburg (tlw vom oKC 2003,2004,...). Bei Bedarf kurze Mail an xxx@xxxxx.xx LG Etscher 13:23, 5. Jan. 2007 (CET)

(Email-adresse wegen Spam-Schutz entfernt! --Rabe! 14:12, 5. Jan. 2007 (CET))

Hallo Etscher, vielen Dank für die Unterstützung. Wie Du sehen kannst, kommt die mittlerweile einzige Gegenstimme gegen die Lesenswert-Kandidatur von einem, der meint, der Artikel hätte zu viele Bilder. Auf jeden Fall sind die zur Zeit genutzten Bilder wohl nicht gut genug. Am besten wäre es, wenn Du Deine Bilder auf den Commons hochladen könntest. Melde Dich da bitte an, das ist auch nicht schwerer als in der Wikipedia. Du kannst auch dieselben Usernamen und Passwords verwenden wie hier. Das macht die Logistik einfacher. Und dann einfach hochladen und im Commons-Artikel "Rudelsburg" einstellen. Dann wird vom Wikipedia-Artikel Rudelsburg automatisch dorthin verwiesen. Die Autoren können sich dann die besten Bilder aussuchen. Also ich finde, man könnte die einzelnen Bestandteile der Befestigungsanlagen besser illustrieren. Und vom heutigen Innenhof gibt es auch kein Bild. Vielleicht hast Du was mit ein paar bunten Mützen? --Rabe! 14:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Lieber Rabe! Habe auf Commons unter Rudelsburg acht Fotos eingefügt. Vielleicht ist was Brauchbares dabei. Hätte noch Bilder von den Denkmälern. Liebe Grüße! --Etscher 18:15, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich kann beim nächsten Besuch in Bad Kösen ein paar neue Fotos schießen. Wie bist Du eigentlich auf mich gekommen? Beste Grüße! -- Dartaen 22:11, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich bin jetzt dafür. Habe noch ein paar Links gesetzt, die mir irgendwie wichtig waren. Jetzt geht mir eigentlich nur noch eins durch den Kopf: Ob es schon in der ersten Hälfte des 19. Jh. eine Wechselwirkung zwischen der sehr angesehenen Fürstenschule im Stadtteil Schulpforta und dem Bekanntheitsgrad der Rudelsburg gab?--Kresspahl 18:00, 22. Apr. 2007 (CEST)

Grüß Dich! Erstmal ein großes Dankeschön für Deine immerwährenden Bemühungen um das Verbindungsstudententum in der Wikipedia. Ich glaube, die Exzellent-Kandidatur war ein Erfolg, da seit neun Tagen kein Contra aufgetaucht ist. Abstimmung beenden? Wenn ja, dann herzlichen Glückwunsch! LG aus Innsbruck --Etscher 08:56, 8. Mai 2007 (CEST)

Sieh mal auf die englische Diskussionsseite der Rudelburg. Als Testfall zur Übersetzung nominiert...--Kresspahl 18:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Es hat sich jetzt dort ein interessierter Übersetzer angemeldet, aber noch nicht angefangen. Vielleicht nimmst Du als Hauptautor der deutschen Version mit ihm Kontakt auf?--Kresspahl 17:44, 20. Jun. 2007 (CEST)

Sieh Dir bitte mal Osterhausen (Begriffsklärung)an, der Kollege ist offensichtlich noch neu hier. Gruß! --Kresspahl 13:56, 31. Okt. 2007 (CET)

Der hat schon mal seine Familiengeschichte bei Rudelsburg reingespammt. Ich habe die Passagen dann auf die Diskussonseite verschoben. So bleiben sie erhalten, fals sich dann doch jemand die Mühe macht, sie wikimäßig einzuarbeiten. Ich habe dazu heute leider keine Zeit. Außerdem ist mir das Thema fremd. Vielleicht kann man den Mann im Mentorenprogramm anmelden.--Rabe! 14:30, 31. Okt. 2007 (CET)

Couleur

Ich finde, daß bei der Exzellenzkandidatur die Klatsche gerechtfertigt war, jedoch sollte auf keinem Falle dieses Ziel aus den Augen verloren werden und gelegentlich noch mal angegangen werden. Ich bin auch ein Couleuriker.

Hallo Mario, schön, dass Du Dich für das Thema engagieren willst. Ich finde eine solche Tätigkeit viel spannender, als über Streifenhörnchen oder den Dreißigjährigen Krieg zu schreiben. Hier betreten wir nämlich Neuland und müssen für die enzyklopädische Wikipedia völlig neue Formen der Darstellung dieses Themas entwickeln, was in dieser Form schon lange nicht mehr (oder noch nie?) derartig behandelt worden ist. Heraus aus dem eigenen Saft und hinein in die öffentliche Diskussion. Da helfen solche "Klatschen" ungemein. Ich lerne viel daraus. Mach doch mit. --Rabe! 08:53, 29. Jan. 2007 (CET)

Die nächsten Themen werden für mich sein, die lesenswerten Artikel Couleur, Rudelsburg und Gaudeamus igitur zur Exzellenz zu bringen. Da habe ich auch Mitstreiter. --Rabe! 08:53, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe mal zu, was ich machen kann, wenns auch nicht viel sein wird.--Mario todte 20:11, 5. Feb. 2007 (CET) n oh. Bei Konkneipant, bei Farbentragenden verbindungen tragen die Schleife statt Band, aber Mütze. Ich ergänze mal.--Mario todte 20:19, 5. Feb. 2007 (CET)

Schaue mal bitte in den Artikel. Hoffentlich habe ich das richtig gemacht.--Mario todte 19:31, 6. Feb. 2007 (CET)

Moin Rabe! da Du ja nicht nur ein schwarzes Tier bist, sondern durchaus -da bin ich unter einer passenden Überschrift gelandet- einen bunten Strauß von Ineressen verfolgst, wirst Du ich nach dem Wiedererwachen nach Aschermittwoch vielleicht über folgenden Fund freuen, wenn Du diesen Raben noch nicht kennst.

--Kresspahl 11:14, 17. Feb. 2007 (CET)

Das sieht ja wirklich so aus, als wenn die Anneke das extra für mich erfunden hat. Super!--Rabe! 11:32, 17. Feb. 2007 (CET)

Nachdem das eine Verfahren jetzt ganz frisch abgeschlossen ist, sollte der Artikel nach der Verbesserung durch den Review jetzt gleich in die Exzellenz-Kandidatur gehen, da alle Beteiligten sich gerade so schön eingearbeitet und warmgelaufen haben. --Kresspahl 15:33, 16. Dez. 2007 (CET)

Unterseite vergessen?

Hallo, Portal:Studentenverbindung/Liste verbindungsstudentischer Begriffe gibts auch noch unter Benutzer:Rabe!/Liste verbindungsstudentischer Begriffe. Deine Liste ist aber in Kategorie:Liste gelistet, wo Benutzerseiten nicht hin sollen. Kat aus deiner Unterseite nehmen oder gleich löschen? -- Gruß Cherubino 23:11, 19. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Kat rausgenommen, die gehörte da nicht hin. Danke für die Aufmerksamkeit. --Rabe! 09:41, 20. Feb. 2007 (CET)

Bonifatius Kiesewetter

Hallo Rabe! Vielleicht solltest Du dir mal eine Titanic kaufen ;-) Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 09:47, 27. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht mach ich das auch. Die dort angesprochenen Tautologien und Ungereimtheiten kommen wohl von meiner nicht besonders harmonischen Zusammenarbeit mit Benutzer:Fiege, der in Bezug auf die Gestaltung des Artikels oft abweichende Vorstellungen hatte. Das gab Reibungen. --Rabe! 13:58, 27. Feb. 2007 (CET)

Kleinigkeiten ;-) Daß Du nochmal − wenn auch über Umwege − als (Mit-)Autor von Titanic-Texten reüssierst, hättest Du dir aber auch nicht träumen lassen, oder? *g* --Frank Schulenburg 14:07, 27. Feb. 2007 (CET)

Doch, doch, da kannst Du ruhig weiterträumen. Ich habe Wiki-Texte von mir schon in der Wirtschaftswoche und ähnlich renommierten Publikationen gefunden, recherchiert haben in meinen Beiträgen bisher mindestens Spiegel Online und die Süddeutsche, ein studentisches Bild (von mir eingestellt) habe ich schon in einer ganz linken Zeitschrift gefunden, fair verwendet. Ich liefere hier viele Vorlagen für Medienberichterstattung. --Rabe! 14:13, 27. Feb. 2007 (CET)

Zeit, sich eine von Dir signierte Titanic als Wertanlage in den Schrank zu legen :-) Nein, aber im Ernst: herzlichen Glückwunsch. Ich finde das ganz toll und es zeigt einfach, daß die Texte hier wenigstens von jemandem gelesen werden. --Frank Schulenburg 14:27, 27. Feb. 2007 (CET)

Die werden nicht nur von "jemandem" gelesen, sondern auch von Mulitiplikatoren und verbreiten sich in alle Winde, in Medienberichterstattungen und in Schülerhausaufgaben, in WP-Mirrors und in Google-Suchlisten. --Rabe! 14:33, 27. Feb. 2007 (CET)

Ad maiorem gloriam Wikipediae..... --Rabe! 13:30, 28. Feb. 2007 (CET)

Flagge Osttimors

Hallo Rabe! Achim Raschka hat mich auf Dich verwiesen. Ich versuche gerade den Artikel Flagge Osttimors durch die Lesenswert-Kandidatur zu bringen. Achim hat mir erstmal ein Contra gesetzt. Auf seiner Benutzer Diskussion haben wir über einzelne Punkte diskutiert, aber ich komme jetzt nicht mehr weiter, weil seine Fragen meist Punkte betreffen, zu denen es bestenfalls Spekulationen gibt. Eine Frage, die beantwortet werden könnte, wären die Gründe der Farbwahl der FALINTIL/CNRT. Vielleicht kannst Du mir bei dem Artikel helfen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 11:37, 6. Mär. 2007 (CET)

Wenn ich irgendwas finde, was hilft, antworte ich dann vor Ort. --Rabe! 12:49, 7. Mär. 2007 (CET)

Neuer Artikel zum Stahlhelm-Studentenring

Hi Rabe, habe nach längerer Pause mal wieder einen Artikel beigesteuert: Stahlhelm-Studentenring Langemarck. Ist zwar nicht direkt korporationsspezifisch, aber vielleicht trotzdem von Interesse? Bitte um Kommentare und Ergänzungen! Besten Gruß, UweRohwedder 10:29, 14. Mär. 2007 (CET)

Das ist ja ein interessantes Thema, von dem ich bisher jedoch noch gar nichts gehört habe. Interessant deswegen, weil das hier offensichtlch eine Organisation ist, die sich so verhalten hat, wie die Gegner der Korporationen das immer von den Korporationen behaupten. Dabei kann man sehen, wie sich eine Organisation, die sich ideologisch den Nazis nahe fühlte, verhalten hat. Nämlich ganz anders als die Korporationen, die sich 1933 NICHT bedingungslos an den NSDStB haben anschließen lassen, wie das gefordert wurde, sondern um Traditionen und zivilisatorische Werte gekämpft haben. Die Göttinger Krawalle und das Heidelberger Spargelessen waren ja nur die Spitze des Eisbergs. Der Kulturkampf tobte ja an allen Unis. Das hier ist aber ein interessantes Gegenbeispiel von Unterwürfigkeit gegenüber den Nazis. --Rabe! 11:32, 14. Mär. 2007 (CET)

Naja, meine Meinung dazu kennst Du ja: Ganz so heldenhaft war der Widerstand der Korporierten nun auch wieder nicht. Bei den genannten Beispielen ging es doch weniger um hehre zivilisatorische Werte als eher um "Stilfragen" - manch feinem Corpsbruder waren die NS-Rüpeleien schlicht zu ordinär ;-) Im Übrigen waren die Grenzen auch zwischen Stahlhelmern und Korporierten durchaus fließend, und die Ineinssetzung von soldatischer Ehre und vaterländischer Gesinnung war zumindest bei den Waffenverbänden ebenfalls eher die Norm als die Ausnahme, oder etwa nicht? Nichtsdestotrotz grüßt unverändert freundlich UweRohwedder 12:07, 14. Mär. 2007 (CET)

Die Konfliktpunkte zwischen Korporierten und Nazis auf "Stilfragen" zu reduzieren, halte ich für ein bisschen oberflächlich. Ich habe das mal unter Geschichte der Studentenverbindungen systematisch herausgearbeitet, das müssen wir hier nicht wiederholen. Tatsache ist natürlich, dass auch Korporierte Nazis waren und vermutlich waren auch Korporierte in dem hier erwähnten Stahlhelm-Laden aktiv. Es gibt auch immer wieder Berichte, in denen erzählt wird, dass auf den Konventen einzelne Alte Herren gefordert hätten, das sich die jeweilige Verbindung geschlossen und bedingungslos der NSDAP zur Verfügung stellen solle. Ich habe aber von keiner der über tausend Verbindungen gehört, dass das eine gemacht hätte. --Rabe! 12:26, 14. Mär. 2007 (CET)

Als Einmischung: Aus den Aufarbeitungsgesprächen mit den Zeitgenossen kam immer heraus, das es damals für den einzelnen Studenten "notwendig" war, auch einer Massenorganisation anzugehören. Da war für Korporierte der NSDStB, von bekannten Ausnahmen abgesehen, ihgitt. Ich habe allerdings dann auch oft gehört, das in diesen Fällen als "Vermeidungsstrategie" der Stahlhelm oder das "feine" (wohl im Sinne von unproletarisch, weil es noch nicht so viele Autos gab) NS-Kraftfahrerkorps der bevorzugte Ausweg waren. Wir müssen also von einer größeren Zahl von Doppelmitgliedschaften von Korporierten gerade auch im Stahlhelm ausgehen. Insofern ein wichtiger Beitrag. Wobei mir aber bislang immer noch nicht klar ist, was für Nachteile, man ggfls. in Kauf nehmen mußte, wenn man nicht Mitglied einer Massenorganisation war.--Kresspahl 12:29, 14. Mär. 2007 (CET)

Meines Wissens lag das an den Einstellungbedingungen für den Öffentlichen Dienst, der damals ein bedeutend angesehener Arbeitgeber war als die freie Wirtschaft. Heute ist das ja eher umgekehrt. Was heute der Topmanager in der Hightech-Industrie ist, war damals der Regierungsrat. --Rabe! 12:35, 14. Mär. 2007 (CET)

Moin Kresspahl, und danke für die Einmischung. Diese "Pflicht"-Mitgliedschaften kann es aber frühestens ab '33 gegeben haben, und da war der Stahlhelm als solcher längst erledigt. Meine Bemerkung (wie auch der ganze Stahlhelmartikel) bezog sich daher auf die Zeit vor 33, und da kann man wohl kaum mit einer solchen Pflicht argumentieren, sondern eher mit ähnlich gelagerten Interessen. "Vaterländische" Betätigung - ob in Form von Vorträgen, Grenzlandfahrten oder auch Wehrsportlagern - war damals in der gesamten Studentenschaft - ob korporiert oder nicht - schwer angesagt und wurde von den verschiedensten Zirkeln betrieben. Der Stahlhelm betonte eben das Soldatische etwas mehr als andere, und warum sollten da Korporierte, die sowas ja auch prinzipiell gut fanden, nicht auch mitmachen? All diese Gruppierungen verstanden sich ja (vor 33!) ohnehin nicht als strenge Alternativen in dem Sinne, dass man nur in einer sein durfte. Der große Zoff zwischen Verbindungen und NSDStB setzt doch erst in dem Moment ein, wo letzterer versucht, sich zur alleinigen Führungsorganisation aufzuschwingen und die Eigenständigkeit der Korporationen bedroht. (Und da gebe ich Rabe recht, dass das nicht mehr nur Stilfragen waren, das war vorhin auch eher ironisch gemeint.) Für die Zeit vor 33 muss man aber schon darauf hinweisen dürfen, dass die ideologische Nähe der verschiedenen Szenen schon sehr hoch war und Doppelmitgliedschaften daher nicht nur Einzelfälle waren. Beste Grüße, --UweRohwedder 12:56, 14. Mär. 2007 (CET)

St. V. Frisia - Breslau

Hallo Rabe, kannst du mir eventuell sagen ób die Seite gelöscht wird, oder ob Sie so bleiben darf? --Sven0508

Ist heute bereits von Benutzer:Frank Schulenburg gelöscht worden. Der ist selbst bekennender Verbindungsstudent und Admin. Vielleicht solltest Du ihn mal ansprechen.--Rabe! 17:48, 18. Mär. 2007 (CET)

Habe bereits ausführlich auf die eben bei mir eingegangene E-Mail-Anfrage geantwortet. Ich denke, die Angelegenheit ist damit geklärt. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 18:19, 18. Mär. 2007 (CET)

Artikel des Tages

Na, das hast Du ja jetzt überstanden! Herzlichen Glückwunsch! --Rabe! 08:32, 20. Mär. 2007 (CET)

Danke! Hatte das ganz vergessen und war somit den ganzen gestrigen Tag hier nicht aktiv. Viel ist aber am Artikel nicht passiert. --ALE! ¿…? 09:38, 20. Mär. 2007 (CET)

So wie ich das sehe, war da eine ganze Sicherheitstruppe beschäftigt und am Ende wurde teilgesperrt.--Rabe! 10:50, 20. Mär. 2007 (CET)

Quelle?

Gibt es hierfür eine Quelle? Fritze7 14:36, 23. Mär. 2007 (CET)

Guter Hinweis! Ich habe jetzt mal den Wikilink Arbeitskreis sozialer und demokratischer Korporierter eingefügt. --Rabe! 14:42, 23. Mär. 2007 (CET)

Wikipediaartikel sind leider keine Quellen für Wikipediaartikel. Auf der m.E. etwas dürftigen WWW-Seite dieser Arbeitsgemeinschaft finden sich unter Presse nur Pressemitteilungen dieser Arbeitsgemeinschaft, nicht aber Presseartikel. Auf mich wirkt diese Arbeitsgemeinschaft eher wie ein 4-Mann Unternehmen, das - zumindest bei mir - analoge Heiterkeit verbreitet, wie die kabarettistische Arbeitsgemeinschaft von Sozialdemokraten innerhalb der SPD oder die Gemeinschaft schwangerschaftsabbrechender Gynäkologen in der Diözese Fulda. Fritze7 15:34, 23. Mär. 2007 (CET)

Diese Bemerkung verstehe ich nicht. Die Website dieser Arbeitsgemeinschaft ist doch eine ausreichende Quelle. Relevanz gewinnt sie durch die Diskussion innerhalb der SPD, einer großen Volkspartei, in der wohl deutlich mehr als vier Mitglieder korporiert sind. --Rabe! 15:43, 23. Mär. 2007 (CET)

Du schreibst, dieser Arbeitskreis wäre eine Gründung von Männer und Frauen. Auf der Internetseite, die bisher die einzige Quelle zu sein scheint, finden sich einzig vier Männer. Arbeitskreise haben innerhalb der SPD einen offiziellen Status. Diesen Status scheint dieser Arbeitskreis bisher nicht erreicht zu haben. Eine solche WWW-Seite könnte leicht gefakt werden. Ich halte sie nicht für eine seriöse Quelle. Für 19 Cent gibts bei Evanzo auch die Homepage der Gemeinschaft schwangerschaftsunterbrechender Gynäkologen in der Diözese Fulda. Sollte diese Gemeinschaft deswegen auch gleich in die Wikipedia? Fritze7 16:31, 23. Mär. 2007 (CET)

Um das klarzustellen. Ich habe den Artikel nicht geschrieben. Ich gehe mal davon aus, dass das einer derjenigen gemacht hat, die mitgegründet haben. Der Arbeitskreis war übrigens auch im Zusammenhang mit der Unvereinbarkeitsdebatte in einigen Onlinemedien erwähnt. Ich halte das nicht für einen Fake, zumal die Website ganz konkret Mitglieder mit Namen und Verbindungszugehörigkeit auflistet. Aber wenn Du da grundsätzliche Probleme hast, wende Dich doch an die Hauptautoren.--Rabe! 19:21, 23. Mär. 2007 (CET)

Onlinemedien wären ja eine evtl. seriöse Quelle. Hast du die bibliographischen Daten? Mir liegt nicht viel an dem Verein. Mein Problem sind die selbstbezüglichen Hin- und Her-Quellen, die eine watzlawikianische Scheinwirklichkeit mit Hilfe der WP bewirken können. Man erstellt mal schnell ein Website "Verband der farbenblinden Anstreicher und Lackierer", schmückt sich mit diversen Mitgliedschaften in CDUSPDFDPPDS, bildet einen Arbeitskreis von Männer und Frauen und Hunden und schreibt einen netten WP-Artikel: fertig ist die Wirklichkeit. Das verstößt m.E. gegen das - falsch benannte - Theoriebildungsverbot in der WP. Fritze7 21:22, 24. Mär. 2007 (CET)

Ich meine, bei Spiegel Online mehrfach darüber gelesen zu haben. Aber frage doch mal bei Benutzer:Dartaen oder Benutzer:MarkusThielmann nach. Die haben bestimmt was. --Rabe! 23:19, 24. Mär. 2007 (CET)

Mir liegt nur daran, selbstkonstruierte Wirklichkeit in der WP zu verhindern. Wenn jemand keine (seriösen) Quellen liefert, sollten solche Abschnitte nach /dev/null. Fritze7 23:51, 24. Mär. 2007 (CET)

Nahrungen usw.

Hallo Rabe! Danke, dass du mich dort aufgebaut hast. Lg--Fritzl vT 20:37, 5. Mai 2007 (CEST)

Wingolfsbund

Hallo Rabe, Gruß zuvor! Auf der Diskseite des Portals hatte ich schon einmal gebeten, den Artikel Wingolfsbund mit einer Halbsperrung zu belegen. Hier möchten offenbar die rausgeschmissenen Herren der Ottonia als anonyme IPs nachträglich die Geschichte verändern und das tun sie mit steter Regelmäßigkeit. Vielen Dank, --Gleiberg 00:49, 24. Mai 2007 (CEST)

Hallo Gleiberg, leider kann ich so eine Halbsperrung nicht ausführen, da ich kein Admin bin (und auch nie einer werden wollte). Frag mal bei Benutzer:Frank Schulenburg nach, der ist auch sensibel für derartige Themen. --Rabe! 10:00, 24. Mai 2007 (CEST)

Ooops, jemand der soviel hier arbeitet und kein Admin werden will ist mal eine positive Ausnahme. Danke für den Tip. --Gleiberg 10:19, 24. Mai 2007 (CEST)

Unterstützung für Neuling?

Hallo Rabe! Ich bin neulich über Benutzer:Mosh-T und seinen Artikelentwurf Benutzer:Mosh-T/K.St.V. Neuenfels gestolpert. Könntest du ihn eventuell etwas unterstützen? Ich habe zu wenig Ahnung von Verbindungen um das sachgercht zu beurteilen. Konkret hatte er bei mir angefragt, ob seine Verbindung die RK-Latte reißt. --jergen ? 21:26, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich will mal sehen, was ich tun kann. Auf den ersten Blick sieht das sehr nach interner Vereinsgeschichte aus, die extern niemanden vom Hocker reißt. --Rabe! 08:33, 30. Mai 2007 (CEST)

Georgia-Augusta

Moin Rabe! Der Artikel Städtisches Museum Göttingen ist bislang ein Mauerblümchen. Ich habe mal ein ein Bild verlinkt und dabei festgestellt, das hinter diesem unscheinbaren Mauerblümchen ein ganz starker Commons-Artikel, insbesondere mit Fotos von Exponaten der Universitätsgeschichtlichen Sammlung steht. Das schreit geradezu nach wechselseitiger Verarbeitung im Bereich der Universitätsgeschichte.--Kresspahl 12:11, 7. Jun. 2007 (CEST)

Bei Deinem Versuch der Umgestaltung überwiegt die Studentengeschichte die Wissenschaftsgeschichte doch in einem nicht haltbaren Maße. Ich denke das muß in der Darstellung noch mehr ineinander gehen. Das so als erste Meinung.--Kresspahl 01:11, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe ja an der Gewichtung - jedenfalls was die Quantität betrifft - nichts geändert, sondern nur neu sortiert. Da wird einiges deutlicher. Im Prinzip wirkt das so lesefreundlicher. Und wenn das alles so schön beieinander steht, kann man das ja auch prima "zusammenschreiben", gerade was die Studentengeschichte betrifft. --Rabe! 09:03, 29. Jun. 2007 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo RAbe, ich war mal so frei und habe dich für die Jury des anstehenden 7. Wikipedia:Schreibwettbewerbs vorgeschlagen. Wenn du die Zeit und die Lust für diese Aufgabe findest, solltest du dich dort melden und zu oder absagen. Wenn dir die Sektion nicht passt sortiere dich einfach in die passendere Sektion. Gruß und bis dann Wanduran 12:33, 1. Aug. 2007 (CEST)

Normannia Berlin

Servus!
Bitte ergebenst, Diskussion:Corps_Normannia_Berlin#Bearbeitungskrieg zu beachten. Über einen Blich auf Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2007#Corps_Danubia_Graz würde ich mich auch freuen.
Danke.
Gruß, Ciciban 09:38, 10. Aug. 2007 (CEST)

Offline-Zeit beendet

Liebe Freunde, aus verschiedenen Gründen war ich in den letzten Wochen nicht besonders aktiv. Es tut mir leid, wenn ich dadurch nicht alle Kontakte habe pflegen können. Das soll jetzt wieder ein bisschen besser werden.--Rabe! 09:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Nutzervernetzungen in Wikipedia

Hallo Meister Rabe! Nach einer mir etwas merkwürdig erschienenen (wenn auch durchaus gerechtfertigten) Abwahl eines von mir gestellten Antrages für eine Kandidatur als exellenter Artikel für Anemometer Diskussion (dort befindet sich jetzt die Diskussion) habe ich den ersten Contra Wähler wegen seiner Reaktion unter die Lupe genommen und festgestellt, daß dieser ein weites Netz von Nutzern aufgebaut zu haben scheint, oder selbst nur dazugehört, die fest miteinander verlinkt sind und anscheinend auch konzertiert vorgehen. In Kandidatur treten jedenfalls Wähler auf, die eng in diesem Vertrautennetz verlinkt sind. Handelt es sich hier um eine gutartige oder um eine bösartige Sache? Mir ist es jedenfalls etwas suspekt, wenn mehrere Leute sich dazu vereinigen, um Wikipedia für andere Zwecke zu nutzen, als in der Anleitung vorgesehen ist. Ich kann keine konkreten Beschuldigungen vorbringen, Du kannst jedoch, wenn Dich das Thema interessiert, den Benutzernamen Machahn in die Suchleiste eingeben und dann unten Benutzer ankreuzen. Dann erscheint eine ganze Reihe von Links, zu denen auch Vertrauenslisten gehören, in denen Machahn auftaucht, auch seine eigene Vertrautenliste, und wenn Du dann die Namen alle siehst, wirst Du feststellen, daß da wohl ein Netz existiert. Was die Kandidatur betrifft, so wurde die nach zwei Tagen gegen die Regel abgebrochen und alles gelöscht. Erst auf meine Drohung, der Sache auf den Grund gehen zu wollen, wurde die Kandidaturdiskussion in den Artikel Anemometer:Diskussion verschoben und mir wurde geraten, der Sache lieber nicht auf den Grund zu gehen. Grüß Dich mein Lieber. Vielleicht kannst Du mit meiner Erzählung etwas anfangen. --Carl von Canstein 09:13, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Carl, ich habe das mal kurz überflogen. Mir stellt sich das so dar: Die Diskussion über den Artikel Anemometer ist von der sachlichen Seite her schon in Ordnung. Für einen exzellenten Artikel sollte da noch viel mehr Butter bei die Fische. Das sieht auch ein technischer Laie. Die Mitgliederlisten der "Mafias" und "Connections" auf der Vertrauensseite von Benutzer:Machahn weisen sehr viele sehr renommierte Wikipedianer aus. Das sind keine kriminellen Vereinigungen. Auch hat Machahn selbst eine beeindruckende Wikipedia-Leistung vorzuweisen. Die Bildung von Arbeitsgemeinschaften gehört durchaus zum Wikiprinzip. Deshalb gibt es die verschiedenen Projekte der "Redaktionen" und "Portale". Es schadet auch nichts, wenn die geballte Kompetenz der Fachleute dann in Abstimmungen auftaucht. Das verkürzt letztlich die Abstimmungen, was viele Vorgänge entlastet. An Deiner Stelle würde ich mir die Kritik am Artikel zu Herzen nehmen und was richtig schönes daraus machen. Das kann Zeit kosten, aber Wikipedia hat es nicht eilig. Im Artikel sollten alle verschiedenen Technikansätze erläutert werden, mit den jeweiligen Funktionsprinzipien, ihren technischen Vor- und Nachteilen und den sich daraus ergebenden speziellen Anwendungsschwerpunkten. Dann noch ein paar Bilder und die Exzellenz erscheint am Horizont. Ich würde aber lieber mal mit einer Lesenswert-Kandidatur anfangen. Viele Grüße. --Rabe! 09:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Meister Huckebein! Ich wollte gerade auf Deiner Diskussionsseite den Alarm abblasen, weil mir schon der Nutzer Universaldilettant Diskussion eine ähnlich plausible Erklärung geben konnte. Da sehe ich, daß Du auch schon geantwortest hast: Vielen Dank erstmal! Ja, ich habe die Namen auf den Listen auch auf ihre teils sehr bewundernswerten Aktivitäten in Wikipedia überprüft, andererseits mit den ja auch - andernorts - vorhandenen Einträgen bestimmter Leute verglichen, die inzwischen schon mehrmals ihre Seiten gesperrt bekommen hatten, weil sie nichts anderes zu tun hatten als Wikipedia mit Protesten vollzumüllen, unter anderem mit gezielten Angriffen auf Nutzer, die in vorgenannten Listen erschienen waren. Danach habe ich mir Gedanken gemacht, was denn hier wohl wirklich Priorität hat und bin letztlich auch mit Deiner und der Hilfe von Universaldilettant zum Schluß gekommen, daß die Seilschaften innerhalb Wikipedias eher einen positiven Charakter haben. Dich habe ich aber nicht deshalb um Rat gefragt, weil ich schon sehr intensive Bekanntschaft mit Deinen Arbeitsthemen hier gemacht habe und deshalb Vertrauen zu Dir gefasst hätte, sondern weil mich Raben faszinieren. Was Deine Vorschläge zum Artikel betrifft, so werden diese bereits in die Tat umgesetzt. Nutzer Universaldilettant hat dem Artikel einen Bearbeitungsbaustein spendiert, will auch noch mehr tun, und ich habe schon genauso ausführlich wie jetzt mit Dir einigen der Mitautoren das Thema an's Herz legen können. Der Artikel Anemometer soll - wie alle anderen Artikel in Wikipedia auch - das Ziel dieses wunderbaren gemeinsamen Projektes erreichen, mehr nehme ich mir nicht vor. Ich hatte ihn etwas spontan zur Exellenz-Kandidatur vorgeschlagen, weil er sich tatsächlich wohltuend von einigen Artikeln zur Windenergie, die ich vordem bearbeitet hatte, abhob. Die Begeisterung darüber, daß keine Schreibfehler zu finden waren, der Schreibstil nüchtern und sachlich gestaltet war, und daß dort kein Versuch unternommen worden war, irgendeine Technik besser oder schlechter zu machen - im Sinne von hier nicht tolerierter Meinungsbildung und Manipulation - hatte mich dazu bewogen. Anemometer gehören eigentlich nicht zu meinem Spezialgebiet, ich hatte nur routinemäßig auch diesen am Rande zur Windkraft zählenden Artikel durchgelesen. Was mich an den anderen Artikeln so erzürnt hatte, war die Verniedlichung und Ignoration, teilweise auch regelrechte Verunglimpfung der Rotoren mit vertikaler Drehachse im exellenten Artikel: Windkraftanlage und den Artikeln Darrieus-Rotor und Savonius-Rotor. An denen habe ich mit Hilfe weiterer Nutzer, die als Autoren die Artikel Sigurd Savonius und Georges Darrieus verfasst haben, in den bisher drei Monaten meiner Aktivitäten in Wikipedia inzwischen einiges richtigstellen können. Beim Artikel Anemometer werde ich allerdings auch auf die Mithilfe anderer Autoren hoffen müssen, weil dort einige technische Details enthalten sein müssen, für die wohl ganz speziell eine Fachfrau oder Mann gebraucht wird. Ich grüße Dich, --Carl von Canstein 09:14, 22. Aug. 2007 (CEST)

Kneipe (Studentenverbindung)

Ich hab gesehen, dass du dich mit Verbindungen beschäftigst. Da du dich in der Materie auszukennen scheinst, wollte ich dich fragen, ob du das in Ordnung findest. Ich jedenfalls habe dazu etwas auf der Diskussionsseite hinterlassen: [2] Grüße --Die drei Fragezeichen 08:26, 27. Aug. 2007 (CEST)

Danubia Graz

Servus!
Ich bin ein bißchen im Tran. Tritt da eher mein Anschauungsproblem zu Tage oder eher das des Admin?
Danke für jeden Rekalibrierungsversuch.
Gruß, Ciciban 21:46, 10. Sep. 2007 (CEST)

Lies mal hier die Wiederherstellungsdiskussion: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2006/5#Corps_Curonia_Goettingensis. Auch Uwe Gille. Das hilft vielleicht. --Rabe! 23:47, 10. Sep. 2007 (CEST)

Danke.
gruß, Ciciban 06:26, 11. Sep. 2007 (CEST)

Allerdings würde ich aus der erfolgreichen Wiederherstellung des Beitrags über die Kurländer nicht all zu viel für Danubia herleiten wollen, Rabe! ging es wohl auch eher um die Verdeutlichung des Gille-Prinzips.--Kresspahl 08:56, 11. Sep. 2007 (CEST)

Natürlich, mir ging es aber auch um die Feststellung, dass man dagegen was machen kann. Dabei muss man aber darauf achten, dass man einigen Leuten Bescheid sagt, denn die "Wiederherstellungswünsche" sind kein besonders frequentierter Ort. Zumal Normalsterbliche die gelöschten Artikel gar nicht sehen und damit auch nicht die Löschberechtigung prüfen können. Ich empfehle, eine wiederherzustellende Version auf eine Benutzerunterseite zu stellen und diese als "wiederherzustellen" vorzuschlagen.--Rabe! 10:09, 11. Sep. 2007 (CEST)

Wer entscheidet über Wiederherstellungswünsche?
Gruß, Ciciban 23:54, 15. Sep. 2007 (CEST)

Das geht genauso wie beim Löschen. --Rabe! 13:50, 22. Okt. 2007 (CEST)

Mensur auf jüdisch

Hallo Rabe, folgendes Zitat - ich glaube, das ist so im Artikel Mensur (Studentenverbindung) noch nicht drin, ist aber wohl ein interessanter Aspekt. Arthur Koestler, der später ein Mitglied der schlagenden zionistischen Studentenverbindung Unitas werden sollte, trat erstmalig in die Bude dieser Verbindung, als gerade ein Bursch namens Hahn zwei Fuxen Paukunterricht erteilte. Danach fochten zwei Burschen ein Scheinduell.

Es war ein eindrucksvolles Schauspiel, doch als es vorüber war, trat Hahn auf mich zu und sagte: "Sind sie nicht auch der Meinung, dass die Duelliererei eine ganz blödsinnige Einrichtung ist?" Ich errötete und stotterte etwas vor mich hin. Hahn aber begann, mir mit freundlichem Ernst auseinanderzusetzen, dass sie diese barbarische Sitte verabscheuten und sie nur gezwungenermaßen pflegten, weil sie die einzige Möglichkeit böte, das Märchen von der Feigheit der Juden zu widerlegen. Man müsse eben den Gegner mit seinen eigenen Waffen schlagen; doch wäre ich sehr im Irrtum, wenn ich glaubte, dass sie diesen Mummenschanz ernst nähmen. (Arthur Koestler, Pfeil ins Blaue, Verlag Kurt Diesch, München 1952, S. 105)

Vielleicht ist damit was anzufangen - zum Beispiel zum Zweck der Mensur. Manche jüdischen Verbindungen sollen gerade infolge der ständigen antisemitischen Provokationen eine besonders scharfe Klinge geführt haben. Gewiss, WP:SM und das alles, aber ein exzellenter Artikel ist exzellent auch dafür, dass er alle Themen nur in gebührender Breite zur Sprache bringt und nicht jedes Detail erwähnt, um das sein Autor weiß. Ich möchte nicht um jeden Preis als Willi Weißwas drin rumhacken. Cordialement, Liberexim 16:53, 15. Sep. 2007 (CEST)

Schau mal bei Jüdische Studentenverbindung, da wird das Thema angesprochen. Dazu gibt es auch immer mehr Literatur. Ich habe gerade neulich wieder einen neuen Artikel gesehen über jüdische Verbindungen und das Fechten. Im Prinzip hast Du Recht, das könnte eigentlich im Artikel erwähnt werden. Zumindest hier (Geschichte der Studentenverbindungen) ist es ja auch eingearbeitet. Andererseits hat sich das jüdische Fechten nicht vom Fechten der anderen Studenten unterschieden. Wenn wir das hier breittreten, könnte wieder einer kommen und sagen, wir schreiben den Geschichtsartikel mehrfach. Das ist in der Exzellenzabstimmung von Couleur mal passiert. --Rabe! 22:03, 15. Sep. 2007 (CEST)

Im Mensur-Artikel gibt es den Abschnitt "Zweck der Mensur", da ist die im Zitat angedeutete Motivation der jüdischen Verbindungen schon eine eigenständige gegenüber den dort schon angeführten Gründen für das Schlagen. Ansonsten, wenn man im Artikel Jüdische Studentenverbindung das oben stehende Zitat vor den Absatz setzen würde, der wie folgt beginnt: „Die Erfolge der jüdischen Verbindungsstudenten auf dem Gebiet von Duell und Mensur...“, samt Hinweis auf den Umstand, dass bald Juden zu den gefährlichsten Fechtern zählten? Gerade die peinliche Unterlegenheit „arischer“ Studenten auf dem Paukboden soll ja die Waidhofener Beschlüsse mit herbeigeführt haben, wie im Artikel ja schon angedeutet... Diese Auffassung wird wenigstens von Arthur Schnitzler vertreten. Zitat auf Anfrage. Liberexim 23:42, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ludwig Krausz-Wienner

Servus!
Ich wäre Dir für einen Blick hierher dankbar.
Gruß, Ciciban 15:54, 13. Okt. 2007 (CEST)

Habe meinen Senf dazugegeben. --Rabe! 18:34, 13. Okt. 2007 (CEST)

Danke.
Gruß, Ciciban 18:42, 13. Okt. 2007 (CEST)

Löschdiskussion Baruthia

Hallo Rabe! Bitte beachte auch die Löschdiskussion bei Corps Baruthia. Das Thema sollte dir doch ein besonderes Anliegen sein... Gruß, Katanga 19:09, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja, aber ich glaube, das läuft alles in die richtige Richtung. --Rabe! 19:16, 28. Okt. 2007 (CET)

Unabhängig vom Thema sind in der WP kurze Artikel ohne ein gutes, spezifisches Bild dazu immer von Löschung bedroht, so auch hier. Das macht man einfach nicht, wenn es einem ernst ist.--Kresspahl 22:33, 28. Okt. 2007 (CET)

Thema Osterhausen

Nur eine Frage: gehört Ihnen die Rudelsburg Seite oder weshalb haben Sie meinen Ergänzungstext herausgenommen? Ist das so üblich, dass das jeder einfach so machen kann.

Würden Sie meinen Text richtig lesen und versuchen zu verstehen, würden Sie vielleicht doch erkennen, dass es sich nicht um einen Diskussionsbeitrag, sondern um eine inhaltliche Ergänzung handelt eines Textes, der fleißig ein paar Literaturfundstellen zusammen getragen hat. Es gäbe noch viel über die Rudelsburg aus der Jahrhunderte langen Zeit vor der Inbesitznahme durch die Corpsstudenten zu berichten, dann aber nicht in der Rubrik Diskussion. Eine Verengung der Geschichte dieses Bauwerks auf die Zeit seit Mitte des 19. Jahrhundert ist mit Sicherheit zu kurz gesehen.

von Osterhausen, Köln

Lieber Herr von Osterhausen, die Wikipedia ist für uns alle da. Und wer Quellen hat zur Geschichte der Rudelsburg, der kann die entsprechenden Informationen gern eintragen. Das ist eine freie Enzyklopädie, hier kann jeder mitmachen. Nur das Hineinklatschen von Texten mitten auf die Seiten, an Stellen, an die sie redaktionell nicht passen, wird als unfreundlicher Akt gesehen. Auch Ihr Diskussionsbeitrag auf meiner Benutzerseite entsprach nicht unbdingt der Etikette der Wikipedia. Auf dieser Benutzer-Diskussionseite können Sie sich gern jederzeit an mich wenden. Aber bitte an der richtigen, dafür vorgesehenen Stelle. Wenn Sie als Neu-Nutzer mit den Regeln der Wikipedia Schwierigkeiten haben, gibt es umfangreiche Hilfsangebote (Wikipedia:Hilfe, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia). Es gibt hier sogar ein Mentorenprogramm, in dessen Rahmen sich erfahrene Benutzer um Neulinge persönlich bemühen. Ich empfehle Ihnen die Nutzung dieser Angebote. Dann haben wir alle mehr Spaß an dieser tollen Website. --Rabe! 14:45, 31. Okt. 2007 (CET)

Löschantrag P.C. Alt-Rosen Wald-Michelbach

Hallo Rabe! Könntest Du bitte mal hier vorbeischauen? P.C. Alt-Rosen Wald-Michelbach Hier ist die ausführliche Geschichte: http://www.fettelandfriends.com/alt-rosen/ Kann man hier was machen? --Kohl Wld! 09:03, 1. Nov. 2007 (CET)

So sieht das tendenziell schlecht aus. Da müssten schon noch ein paar Relevanzgründe her. Ich kenne den Laden ja nicht, die Website gibt auch nicht viel her, das müssten die Autoren/Mitglieder schon tun. --Rabe! 09:34, 1. Nov. 2007 (CET)

Kann man über den AHC-Heidelberg, den SVSC-VC, oder Corps Suevia Friedberg etwas machen? Zusammen mit der regionalen Einzigartigkeit ergibt das für mich schon eine Relevanz, aber nur halt zusammen. --Kohl Wld! 10:42, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich kenne alle diese Abkürzungen leider nicht, und dass es in Friedberg etwas gibt, das sich Corps nennen darf, ist mir neu. Ich kann hier nur sehr begrenzt helfen und ansonsten nur auf die Relevanzkriterien für Studentenverbindungen verweisen. Bringt Fakten, dann ergibt sich die Relevanz oft von selbst.--Rabe! 10:50, 1. Nov. 2007 (CET)

Einordnung

Moin Rabe!, kannst Du Johann Gustav Heckscher in Göttingen per KCL 1960 genauer zuordnen? In einem der Fremdlinks ist auch ein Bild, nach dem Lebenslauf mußte er wegen der Auseinandersetzung mit den Buxen zunächst die Uni verlassen, das hört sich ganz interessant an. Vielleicht für Geschichte der GA geeignet. Herzlichst! --Kresspahl 18:33, 1. Dez. 2007 (CET)

Das ist zwar ein Drama, aber ich habe die KCL 1960 leider nicht. Tut mir Leid. --Rabe! 21:27, 1. Dez. 2007 (CET)

Danke! Dann eben irgendwie anders! Magst Du mal hierauf schauen:Heinrich Carl Alexander Pagenstecher? --Kresspahl 21:36, 1. Dez. 2007 (CET)

Das ist ja ein ganz interessanter Typ. Im Artikel finde ich die Erwähnung der Verbindungszugehörigkeiten von ihm und seinem Sohn ein bisschen ausführlich (für Außenstehende). Vielleicht könnte man noch auf Pagenstecher verlinken, da stehen eine ganze Menge Leute dieses Namens. Vermutlich sind viele davon verwandt. --Rabe! 10:44, 2. Dez. 2007 (CET)

Corps Palaiomarchia

Und mal wieder ein Löschantrag... ebenso übrigens Corps Onoldia Erlangen, was aber weniger problematisch sein sollte. - Gruß, Katanga 19:22, 16. Dez. 2007 (CET)

Mit Sicherheit! Danke für den Hinweis!--Rabe! 19:41, 16. Dez. 2007 (CET)

Suevia Pannonica

Frohes neues Jahr! Vielleicht kannst du bei dem LA mal reinschauen? Studentengeschichtlich hochinteressant, scheint bei Wikipedia aber keinen zu interessieren... - Katanga 19:40, 6. Jan. 2008 (CET)

Couleur kandidiert!

Der Artikel Couleur macht den nächsten Anlauf zur Wahl als exzellenter Artikel. Bitte hier (Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Couleur) abstimmen! Danke! --Rabe! 22:00, 25. Feb. 2008 (CET)

Bitte brich die Kandidatur ab, das hat keinen Sinn mehr. Ich werde nach dem Schreibwettbewerb kräftig mithelfen, die noch bestehenden Mängel auszuräumen. --KnightMove 11:10, 28. Feb. 2008 (CET)

Nö, da denke ich gar nicht dran. Das wird ordentlich durchgezogen. Und um "Mängel", die man ausbügeln kann, geht es doch gar nicht. das wird doch schon seit sehr langer Zeit gemacht. Es geht darum, das ein solches Phänomen nicht beschrieben werden darf, ohne dass die Burschi-Reader-typischen Schmähungen ausgekippt werden. Sonst wäre es ja nicht "neutral", sondern "distanzlos". Das hatten wir schon in mehreren anderen Diskussionen. Was mir jetzt fehlt, ist die unbeteiligte Öffentlichkeit, die normalerweise merkt, wenn die Ideologen sich echauffieren. Das hat früher auch besser funktioniert. --Rabe! 12:05, 28. Feb. 2008 (CET)

Bitte schau dir den Verlauf mal mit offenen Augen an: Kam die Mehrheit der Pro-Stimmer wohl von "unbeteiligter Öffentlichkeit"? Und da Mensur exzellent gewählt wurde, kann Dein oben beschriebenes Phänomen nicht so schlimm sein, oder? Ja, es gibt hier solche, die immer gegen so eine Kandidatur stimmen werden. Aber die sind nicht genug, um sich durchzusetzen, wenn niemand sonst mit ihnen stimmt. --KnightMove 12:16, 28. Feb. 2008 (CET)

Das ist es ja, was ich sage. Die "unbeteiligte Öffentlichkeit", die einen guten Artikel erkennt, fehlt mir hier. Das war sonst anders. --Rabe! 13:41, 28. Feb. 2008 (CET)

Icon der Lusatia

Hallo, der "Alte Hut" ist im WS 1976/77 eingeführt und seither ständig besonders in der Nachwuchswerbung und Öffentlichkeitsarbeit gebraucht worden. Im Kösener SC-Verband vorgestellt durch: Eg. Weiß, Nachwuchswerbung einst und jetzt, in: Deutsche Corps-Zeitung 1/1978, S.3 ff., dort S.4 Schwarz-weiß-Abdruck des ersten Plakats (gestaltet von Helm. Weiß). Grüße --vwm 12:09, 26. Feb. 2008 (CET)

Danke für Deine Mühe, ich habe das gleich mal verwurstet. Die Exzellenz-Kandidatur von Couleur läuft übrigens gerade!--Rabe! 20:51, 26. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag Couleur

Hi Rabe!, ich hatte vor ein paar Tagen einen befreundeten Volkskundler nach entsprechender Literatur zu den Stundentenverbindungen gefragt und er war so nett mir eine Literaturliste zusammenzurecherchieren: Hast Du Interesse? Dann bräuchte ich mal deine Mail-Adresse (bin über WP-Mail erreichbar), damit ich Dir das Word-Dokument schicken kann (er hats leider so gemacht und ich habe keine Lust das alles auseinanderzupulen und in ein .txt-File zu verwandeln ;) Viele Grüße --Henriette 00:10, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass "Literatur zu den Studentenverbindungen" vermutlich nur wenig speziell zu "Couleur" beinhaltet, aber ich melde mich mal. Dann können wir mal gemeinsam schauen, was noch notwendig ist. --Rabe! 21:06, 3. Mär. 2008 (CET)

Protest gegen herrschende Gesellschaftsnormen

In einigen Bereichen der modernen Jugendkultur werden Todessymbole wie der Totenkopf als Protest gegen herrschende Gesellschaftsnormen verwendet. Siehe auch Gothic (Kultur).

Wie ist das denn gemeint? In Bezug auf Gothic ist das erstmal lediglich ein modisches Element. 50% wollen darüber hinaus die Leute schocken und 25 % machen sich vielleicht Gedanken über den Tod und weisen auf die Veränglichkeit irdischen Daseins hin. ;-) --n·ë·r·g·a·l 01:44, 24. Mär. 2008 (CET)

In diesem Bereich bin aich absolut kein Spezialist. Das habe ich erstmal nur der Vollständigkeit halber zart angedeutet. Vielleicht könnten da andere was beitragen. Vermutlich ist es da schwierig, seriöse Quellen zu finden. In solchen Fällen ist es vermutlich besser, sich auf Beispiele zu beschränken.--Rabe! 09:48, 24. Mär. 2008 (CET)

Zepter

Ich habe gesehen, dass du dich bei WP:AU an der Diskussion um den argentinischen präsidialen Amtsstab (oder so) beteiligt hast. Hättest du nicht Lust, im Artikel Zepter den völlig unterbelichteten deutschen universitären Gebrauch einzuarbeiten? Im Moment steht da nur was von angloamerikanischen Universitäten; soweit ich weiss haben doch aber auch die meisten deutschen historischen Universitäten Zepter, oder nicht? (hier etwas zu den Heidelberger Exemplaren) Wäre das nicht was für dich? -- Concord 03:30, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hier [3] gibt's auch noch was. das gehört wohl zu den Talaren mit dem ganzen Muff, der nach 68 dringend abgeschafft werden musste und jetzt schmerzlich vermisst wird. Da werden jetzt offensichtlich die Archive durchwühlt, ob man nicht noch was findet. Ich schau mal. --Rabe! 12:07, 5. Apr. 2008 (CEST)

Danke! --Concord 18:12, 5. Apr. 2008 (CEST)

Nachfrage

Hallo, Rabe! Da ich via History entdeckt habe, dass Du den entsprechenden Absatz eingefügt hast, möchte ich Dich auf meine Verständnisfrage auf Diskussion:Burschi-Reader hinweisen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 01:10, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das stimmt, ich habe den Artikel mal angelegt. Mittlerweile haben da viele dran gearbeitet, teilweise nicht immer konsistent. So entstand auch das von Dir erwähnte Problem. Dieses ist aber mittlerweile von einem freundlichen Mitarbeiter aufgrund Deiner Anregung gelöst worden. --Rabe! 08:54, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ups, hatte ich gar nicht gesehen, weil ich nur die Diskussionsseite im Blick hatte. Nun, das war ja einfach. Ich dachte halt, da steckte vielleicht doch eine kompliziertere Ausformulierung dahinter. Wie auch immer, Gruß, --Scooter ^Sprich! 10:23, 2. Jun. 2008 (CEST)

NS-Altherrenbund / "Studentenkampfhilfe"

Hallo Rabe, da wir schon vor längerem darüber sprachen und er mir nun erneut "über den Weg lief", habe ich endlich mal einen kleinen Text über diesen Verein erstellt. Schau doch mal drüber, ob Dir noch was dazu einfällt. Gruß, UweRohwedder 11:35, 12. Jun. 2008 (CEST)

Darüber habe ich schon länger was gesucht, aber bisher nicht viel gefunden. Ich schau mal. --Rabe! 16:46, 12. Jun. 2008 (CEST)

Corps Normannia Hannover

Moin Rabe, Ich bemühe mich zur Zeit, den Artikel zum Corps Normannia Hannover wiederhergestellt zu bekommen. Die überarbeitete Version findest Du hier: Benutzer:Jlkleen/Corps. Ich würde mich über eventuelle Verbesserungen und Unterstützung freuen. Gruß, jlkleen 13:57 21. Jul. 2008

Hallo Jlkleen, Unterstützung gewähre ich gerne, leider habe ich zu dem Thema keine Quellen. Da bist Du wohl näher dran. Ich kann aber mal drüberlesen. Mit den Zeitungsberichten zum Mensurvorfall 1951 bist Du ja schon ein bisschen in Richtung Relevanz geschlittert. "Berühmte Mitglieder" gibt es auch. Da könnte man das wohl bald in den Artikelnamensraum verschieben.--Rabe! 15:11, 21. Jul. 2008 (CEST)

Wär ja schön... Gruß, jlkleen 15:24 21. Jul. 2008

Merci! jlkleen 10:14 23. Jul.2008

Heidelberger Spargelessen

Hallo Rabe!, schau doch mal bitte auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Geschichte vorbei. Dem Artikel zum Heidelberger Spargelessen ist das eigentliche Ereignis abhanden gekommen ;-) In dieser Version ist es noch drin. Haben die Klaxen (im Artikel steht Knaxen, ist das korrekt?) dazu vielleicht irgendetwas an Archivmaterialien? Oder gibt es gar noch einen Zeitzeugen? Wäre doch mal spannend, das mal zu recherchieren… Mit den besten Wünschen --Frank Schulenburg 09:43, 11. Aug. 2008 (CEST)

Gerichtsurteil ist im Kösener Archiv im Nachlass Frommel, detaillierte Unterlagen auch in den Akten Blunck (Vortortakten, "Altes Kösener Archiv"). Bin nächste Woche vorauss. wieder in Würzburg und schau mal nach. Gruß. - Katanga 10:13, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Katanga, vielen herzlichen Dank – das ging ja wirklich rasend schnell. Wie sieht es mit einer Veröffentlichung/Transkription einiger ausgewählter Dokumente auf Wikisource aus? Wäre das möglich, bzw. besteht hieran Interesse? Ich persönlich fände das spannend. --Frank Schulenburg 10:24, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich melde mich aus dem Urlaub zurück. Die Sache scheint ja einigermaßen bereinigt. Vielen Dank an die Beteiligten. --Rabe! 18:22, 17. Aug. 2008 (CEST)

Darmstädter Burschenschaft Gothia

Braucht die Welt das?
Ich möchte keinen voreiligen Antrag stellen weil ich selber in meine Artikel immer viel, um es mit Christine Lavant zu sagen, Brustkernöl[4] investiere.
Gruß, Ciciban 18:21, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich als notorischer Inklusionist halte mich da immer bedeckt. Immerhin: Eine Burschenschaft, die auch Frauen aufnimmt. Das könnte ein Alleinstellungsmerkmal sein. "Fakultativ farbentragend" ist auch ganz interessant. Das habe ich auch noch nie gehört. In Tübingen gibt es meines Wissens viele Verbindungen, die sich soweit "reformiert" haben, dass sie heute nicht mehr wissen, ob sie ein Verein oder eine Verbindung sind. Das ist auch so was. --Rabe! 18:35, 20. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt genügend Clubs, die Frauen aufnehmen und sich als "Burschenschaft" bezeichnen. Ein Alleinstellungsmerkmal ist das sicher nicht. "Fakultativ farbentragende" Vereine gibts auch im KV, z. B. Palatia Heidelberg. In der vorliegenden Form habe ich in Sachen Relevanz erhebliche Zweifel. - Katanga 22:00, 20. Aug. 2008 (CEST)

Mit Ciciban und Katanga: Das ist eine Standardworthülse ohne jede Individualisierung, wenn man von den fakulativen Farben absieht, die bei Burschenschaften nun mal schwarz-rot-gold sind. Die HP ist genauso wenig informativ, so dass man den Link auch gleich streichen kann, weil er keinen weitergehenden Informationswert hat, noch nicht einmal die Adresse.--Kresspahl 22:36, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hier noch mal mein inklusionistischer Standpunkt: Ich fände es prima, wenn in der Wikipedia jede Studentenverbindung der Welt zumindest mit Minimalinformationen vertreten wäre. Das würde die Wikipedia wertvoller machen. Dies ist jedoch in der WP nicht durchsetzbar, entsprechende Beschlüsse der Community sprechen dagegen. Das Prinzip der "enzyklopädischen Relevanz" soll gewahrt bleiben. Ich beuge mich der Mehrheit, fühle mich aber getreu dem Wiki-Prinzip nicht gezwungen, die Meinung der Mehrheit, die ich nicht vertrete, auch noch persönlich umzusetzen. Früher gab es diese User genug, die nur darauf warteten, Löschanträge gegen Verbindungsartikel zu stellen. Und Admins, die aufgrund umstrittener Abstimmungssituationen Löschungen durchführten. Heute hat sich das ein bisschen gelegt. Aber ich habe noch intensive Erinnerungen an diese pulverdampfgeschwärzte Zeit. Ich wechsele nicht die Seiten.--Rabe! 15:27, 25. Aug. 2008 (CEST)

Plempe

Hallo Rabe! Ich meine, Plempe sollte nach Prager Plempe verschoben werden und aus Plempe sollte dann eine Begriffserklärung mit Hinweis auf a) Prager Plempe, b) den Grubenbergbau, c) den Fischerkahn und d) die Mahlzeit werden. Im Augenblick ist das recht inhomogen im Text mit Begriffserklärungen am Anfang und am Ende. Da ich im Verschieben keine Übung habe, wäre ich dankbar, wenn Du zustimmendenfalls den Artikel verschieben und die Begriffserklärungsseite anlegen könntest. Ich würde mir dann mal den Text vornehmen. --Hollan 18:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt die BKL angelegt und das Lemma "Plempe" auf "Prager Plempe" verschoben. Problematisch ist nur, dass die anderen Bedeutungen keine Artikel haben. Könntest Du da aushelfen?--Rabe! 13:16, 5. Sep. 2008 (CEST)

Super! Ich hab jetzt erstmal einen Artikel im wictionary [5] angelegt. Zur Ethymologie muß ich noch suchen. Am Wochenende nehm ich mir erstmal die Arbeit von Harmann vor. --Hollan 18:41, 5. Sep. 2008 (CEST)

Krah, krah...

Moin, Herr Rabe! Warum hast du denn den Verweis auf Vergänglichkeit und Tod entfernt? Diese Themen spielen innerhalb der Gothic-Kultur durchaus eine Rolle. --n·ë·r·g·a·l 21:58, 22. Sep. 2008 (CEST)

Das ganze Zeug mit dem Memento mori war weiter oben doch schon abgehandelt. Aber wenn Du den Aspekt der Vergänglichkeit im Zusammenhang mit der Gothic-Kultur gesondert belegen kannst, würde ich mich freuen, wenn Du es wieder reintust - mit Beleg. Ich weiß, es ist schwerig, diesen ganzen Kram mit der Jugendkultur zu belegen (oder gar zu bebildern, wegen URV und so). Aber gerade deshalb sollten wir da vorsichtig sein, um nicht in Beliebigkeit zu verfallen. Zum Glück kam mir da gerade die Cora Schumacher über den Weg mit ihrem Totenkopf-Dirndl. Das hat auch nicht jeden Tag. --Rabe! 08:47, 23. Sep. 2008 (CEST)

Na, ob Frau Schumacher in den Bereich Jugendkultur passt, mag ich mal stark anzweifeln. ;) Quellen werde ich raussuchen. Die sind nicht so schwer aufzutreiben. Gibt ja einschlägige Gothic-Literatur. --n·ë·r·g·a·l 11:09, 23. Sep. 2008 (CEST)

Da hast Du Recht. Zwischen Jugendkultur und Jugendwahnkultur ist natürlich ein Unterschied. Vielleicht sollte man den Abschnitt "Jugend- und Popularkultur" nennen. Aber wenn die Cora davon erzählt, dass sie für Totenköpfe schwärmt, dann habe ich das einfach zum Gothic-Thema dazugestellt. Es sind ja nicht nur junge Leute, die sich kindisch aufführen.--Rabe! 11:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

Telefonbucheintrag

Herzlichen Gruß zuvor! Sieh Dir mal die Diskussion um Tim Christian Lüth an. Beinahe erschreckend. Kannst den Artikel ja mal unetr Beobachtung setzen, falls wieder ein Edit-War ausbricht. Luederitz 10:59, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das ist ein interessantes Problem. Ich habe ein Auge drauf. --Rabe! 12:04, 10. Okt. 2008 (CEST)

Unterseite

Hallo. Diese Unterseite habe ich vorhin entdeckt, die eine IP angelegt hat. Sie ist seit über 3 Jahren unverändert; ihre Form ist... nun ja, unpassend. Ich hatte deshalb einen SLA gestellt, weil ich realisiert hatte, dass es dich als Benutzer:Rabe! gibt. Somit weise ich dich auf diese Seite hin - zum Bearbeiten, Stehen lassen oder sonstwas. Gruß KeiWerBi Anzeige? 17:12, 11. Okt. 2008 (CEST)

Nee, das Ding kann weg. --Rabe! 09:09, 13. Okt. 2008 (CEST)

Schwarz-Rot-Gold

Mit diesem (sogar als exzellent gekennzeichneten) Artikel stimmt einiges nicht. Eingangs heißt es, der Artikel beschäftigte sich mit den deutschen Nationalfarben „Schwarz-Rot-Gold“, doch dann folgt nicht etwa eine Erläuterung der Bedeutung der Farben, sondern ein Abschitt über das Heilige Römische Reich. Dann ist lemmafremd von ganz anderen Farben „Schwarz-Weiß-Rot“ die Rede. Danach ist gar nicht mehr von Farben die Rede sondern von Flaggenkunde, u.a. die Erkennungsflagge für deutsche Handelsschiffe (1946–1950) mit ganz anderen Farben. Die Bundesdienstflagge, Standarte des Bundespräsidenten, Landes- und Dienstflagge Niedersachsens und Flagge der DDR haben in einem Artikel, der die Farben laut Lemma zum Inhalt hat, eigentlich auch nichts zu suchen. Der Artikel ist in der vorliegenden Form ein Potpouri, der sich nicht festlegen kann, wovon er eigentlich handelt: Von den deutschen Farben „Schwarz-Rot-Gold“, der Flaggenkunde der DDR, der schwarz-weiß-roten Flagge des Deutschen Reiches oder der schwarz-rot-grünen Flagge Afghanistans. --92.228.19.153 16:32, 10. Nov. 2008 (CET)

August Hollandt

Hallo Rabe! Kannst Du evtl. noch weitere Informationen beisteuern? Vielen Dank im Voraus! Gruß, Brunswyk 21:49, 16. Nov. 2008 (CET)

Meine Bordmittel geben leider nichts, aber auch gar nichts her. Ich werde mich noch mal erkundigen, ob jemand anderes was rauskriegen kann.--Rabe! 13:38, 17. Nov. 2008 (CET)

nicht schlimm – dachte nur: Braunschweig – Göttingen … evtl. war er beim Corps Brunsviga … Gruß, Brunswyk 19:13, 17. Nov. 2008 (CET)

Nach den zur Verfügung stehenden Quellen war er das nicht. Aber für diese frühe Zeit sind die Quellen auch schon mal unvollständig oder widersprüchlich. Wie gesagt, ich kann nichts beitragen.--Rabe! 08:44, 18. Nov. 2008 (CET)

Ehrensache

Servus!
Bin durch eine Nachricht im Corpstalk darauf gestoßen. Grottenschlecht, oder? Der Zeitungsartikel, meine ich. Die Dis konnte ich ja noch nicht anschauen, ist im Google Scholar noch nicht gelistet [6].
Gruß, Ciciban 12:17, 17. Nov. 2008 (CET)

• In der Tat. Falls die These von der "Nichtsatisfaktionsfähigkeit" von Juden in den 1860er Jahren auch in der Dissertation vertreten wird, ging das wohl ziemlich daneben. ;-) - Katanga 12:25, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich habe vor einigen Monaten einmal die Lassalle-Geschichte in der Wikipedia überarbeitet (siehe Wilhelm von Dönniges). Wenn sich der Rezensent nicht alles aus den Fingern gesogen hat, dann ist die Diss fragwürdig, aber vielleicht ein schöner Aufhänger und Leitfaden für alle die, die schon lange auf die geeignete Gelegenheit gewartet haben, das Thema aufarbeitend anzupacken. Mir gefiel aber dieser Punkt der Kritik an der Fokussierung auf das Dritte Reich. Dieses Geschichtsbild der Wiederaufbaugeneration des Wirtschaftswunder-Nachkriegsdeutschland wird sich wohl nicht halten lassen, eigentlich ist es für jeden Historiker schon passee.--Kresspahl 12:39, 17. Nov. 2008 (CET)

Der Wallstein-Verlag ist eigentlich ganz seriös. Ich vermute mal, dass der Rezensent der Süddeutschen hier einiges in den falschen Hals bekommen und die Zustände der Weimarer Republik auf das 19. Jahrhundert zurückprojiziert hat. So wie der durchschnittliche Burschi-Reader-Autor heutige Verhältnisse gern mit den 1920'er Jahren verwechselt. Es war schon eine "tolle Zeit". Verbindungsstudenten blenden diese Zeit (mit Arierparagraphen und Waidhofener Beschlüssen auch im KSCV) gern aus und berufen sich auf die Revolutionäre des Vormärz, während linke Kritiker immer noch Tucholsky als Kronzeugen dafür anführen, dass Verbindungen überhaupt echt blöd sind. Und so reden alle aneinander vorbei. Da kann ein Rezensent der Süddeutschen schon mal den Überblick verlieren.--Rabe! 13:49, 17. Nov. 2008 (CET)

Philosophie vs. Naturwissenschaft

"Versuch, menschliches Verhalten mit naturwissenschaftlichen Methoden zu beschreiben" Nicht immer, aber immer öfter... Dazu kann man auch Die Wikipedia benutzen Aber sind wir nicht alle ein bissl Die blinden Männer und der Elefant? ;-) Gruss --Grey Geezer 10:40, 18. Nov. 2008 (CET)

Bei Spiegel online bringen sie gerade eine Serie, in der Wissenschaftler mal sagen dürfen, was sie meinen, ohne es beweisen zu können. Da war kürzlich einer dran (Name vergessen), der war wohl ein sehr radikaler Konstruktivist. Er war der Ansicht, dass alle Materie des Universums durch den menschlichen Geist, bzw. das Bewusstsein geschaffen ist, da Materie wie wir sie kennen und verstehen, ohne unseren Geist nicht existieren würde. Und deswegen sei es müßig, über die Erklärung des menschlichen Bewusstseins aus der Materie zu forschen, denn die Materie käme aus dem Bewusstsein und nicht das Bewusstsein aus der Materie. Auch ein netter Ansatz. Da erspart man sich eine Menge Mühe. --Rabe! 21:30, 18. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist mein Sohn, ein richtiges Weichei! Ich bin der Meinung, dass mit meiner Geburt das Universum begann und nach meinem Tod erlöschen wird, aber dann sagt meine Frau immer "Jetz' bring erst mal den Müll raus...". Wäre interessant zu wissen, was in 100 Jahren dazu in der WP steht... Gruss --Grey Geezer 18:18, 19. Nov. 2008 (CET)

Vermutlich auch nichts anderes. Ich hatte in meiner Jugend mal die Gelegenheit, das Platon'sche Höhlengleichnis im Orignal zu lesen. Das ist doch seit zweieinhalb Jahrtausenden derselbe Sermon. Meinst Du, hundert Jahre bringen da was?--Rabe! 08:58, 20. Nov. 2008 (CET)

Na, wenn man 100 Jahre zurückblickt und vergleicht, was sich in der Zwischenzeit getan hat ... Sagen wir mal so: ich gebe die Hoffnung nicht auf. Wissenschaften (und zwar alle) bewegen sich amöboid und probieren alle möglichen Szenarien durch. Was generell akzeptiert wird (das braucht Zeit) wird "hartes Fundament" und von da aus geht's wieder weiter. So wie hier in der WP. Dabei ist nicht das Ziel so wichtig, sondern der Weg dahin (So wie hier in...). Aber was sich in den letzten 15 Jahren in der Neurobiologie getan hat ist schon sensationell! Kennst du die neuen Ansätze zu Autismus und Schizophrenie? Es geht immer weiter und man sollte es als Aufgabe sehen, hier (WP) den Leuten Hilfestellungen zu geben und immer wieder zu vereinfachen, damit sie (man) diese Zusammenhänge "begreifen" (das ist wenigstens meine Motivation). Gruss --Grey Geezer 10:00, 20. Nov. 2008 (CET)

Na klar machen die Naturwissenschaften große Fortschritte. Das habe ich auch nicht bestritten. Die Welt der Naturgesetze und der aus ihnen folgenden vorhersagbaren Effekte ist eine Welt, in der wir uns prima tummeln können. Unter Ausnutzung dieser vorhersagbaren Gesetze bauen wir phantastische Maschinen und mittlerweile pfuschen wir sogar an Lebewesen herum. Aber die Fragen, die uns wirklich interessieren, die Fragen, die den Menschen betreffen, bleiben doch weitgehend offen. Selbst so banale Fragen, von denen man meint, die müssten doch im Verantwortungsbereich der Naturwissenschaften liegen, bleiben erschreckend unbeantwortet: Warum haben wir kein Fell? Warum gehen wir aufrecht? Warum sind wir überhaupt intelligent? Wenn Intelligenz so ein toller Wettbewerbsvorteil ist, warum wimmelt die Erde von Ameisen und Kakerlaken, während die Menschenaffen ein bedrohtes Dasein in ökologisch streng umrissenen Nischen im demnächst abzuholzenden Regenwald führen? (Achtung, langsam wird’s schwieriger:) Gibt es (intelligentes oder nicht) Leben außerhalb unserer Erde? Ist unsere Entstehung ein purer und extrem seltener Zufall oder zwangsläufig? Und dabei sind solche Fragen wie die nach dem Verhältnis unseres Bewusstseins zu einem eventuell existierenden Universum noch nicht im mindesten angeschnitten (dazu hat es nach dem Philosophen Immanuel Kant vor 200 Jahren auch meines Wissens keine erwähnenswerten Beiträge mehr gegeben). Die Geisteswissenschaften versuchen diese Lücke dadurch erstmal auszufüllen, dass sie sich mit den bisherigen Aktivitäten des Phänomens Mensch beschäftigen und das erstmal alles dokumentieren und analysieren. Dass das alles nicht so vorhersagbar ist wie bei den Naturwissenschaften, ist kein Fehler der Geisteswissenschaftler, sondern ein Versagen der Naturwissenschaften in wirklich interessanten Fragen. --Rabe! 11:30, 20. Nov. 2008 (CET)

Na, na! Wenn ein Marathonläufer bei km 10 angekommen ist, redet man doch auch nicht über "Versagen". Es gibt eben komplexere und nicht so komplexe Fragen. Am lustigsten finde ich die nach dem Sinn (man muss sich bewusst sein, dass unser 'geniales Gehirn' auch völlig absurde "sinnfreie" Fragen stellen kann [Wie Grün schmeckt Dienstag?]. Das sollte uns sehr, sehr vorsichtig machen...). Wie arrogant muss man sein, um zu glauben, dass alles, speziell WIR einen Sinn hat? Wieder kommen die Asiaten damit besser klar. Würde man diskutieren, welchen "Sinn" es macht, dass 1 Elektron um 1 Proton "kreist"? " 'S isch halt so", wie der Pfälzer weiss. Und dann geht man die Komplexitätstreppe halt weiter hoch (immer den Wasserstoff im Kopf behaltend..."Kommt JETZT der Sinn?" "Nein." "Und jetzt?" "Nein." etc. etc.). Ob Homo sapiens WIRKLICH intelligent ist, muss er erst noch beweisen. Wenn wir in 20-40 Mill. Jahren noch da sind, DANN könnte man darüber reden (GANZ BÖSE (ich auch) sagen: "Wenn uns die Dinos unsere Vorläufer nicht in den Untergrund gezwungen hätten, hätten wir nicht auf diese Weise den Kometen überlebt. Ergo: Die Dinos müssen ehrenhalber bei der Menschwerdung erwähnt werden."). Für die anderen Fragen (Fell, aufrechter Gang, warum Mensuren Männer sexy machen (die Liverpool-Studie habe ich heute eingetragen...) sind Dawkins Bücher (z.B. The Ancestors Tale etc.) ganz nützlich. Es muss ja auch noch 'was für die nächsten Generationen zum Forschen bleiben... ;-) Gruss --Grey Geezer 15:39, 20. Nov. 2008 (CET)

P.S. Einschub INTELLIGENZ: Ich kenne 7 wirklich intelligente, nette Frauen, die aber (wegen hoher Beanspruchung im Job) nie eine Familie gegründet haben und auch keine Kinder bekommen haben. Das ist so wie mit dem Nackenschild des Triceratops: Manchmal ist INTELLIGENZ wirklich im Weg (wenn man an die nächste Runde denkt)...

Früher soll es mal Frauen gegeben haben, die wegen hoher Beanspruchung durch Familiengründung keinen Job angenommen haben. Das zu erwähnen ist aber frauenfeindlich. Interessanterweise spielt Kinderfeindlichkeit in dieser Diskussion keine Rolle. Ob das evolutionär zu vertreten ist?--Rabe! 21:24, 20. Nov. 2008 (CET)

Anfrage

Welche Verbindung? --Vernichter 22:57, 26. Nov. 2008 (CET)

Lieber Vernichter, seit Jahren halte ich mich mit Angaben zu meiner Verbindungszugehörigkeit zurück. Ich möchte hier zu verschiedenen Themen der Studenten- und Universitätsgeschichte sowie zu den damit zusammenhängenden kulturellen Fragen Beiträge leisten und meine Person etwas im Hintergrund lassen. Ich möchte mich auch nicht dem Vorwurf aussetzen, hier Reklame oder gar Propaganda zu machen. Das hat bisher ganz gut geklappt und dabei möchte ich es auch belassen. --Rabe! 08:57, 27. Nov. 2008 (CET)

Sachsenross

Wäre schön, wenn du darauf antworten könntest: Diskussion:Sachsenross#aktuelle_Kampagne_zur_Herausstellung_der_Innovationskraft. Danke --87.78.229.215 14:54, 28. Nov. 2008 (CET)

Lützowsches Freikorps

Hallo Rabe!

Vielleicht hast Du Lust, Dich um diesen Annonymous zu kümmern: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%BCtzowsches_Freikorps&curid=137614&diff=54263112&oldid=54229674

Ich weiß, Du bist kein Buxe, aber Du hast doch Schwarz-Rot-Gold verfasst und damit fällt das in Deinen "Zuständigkeitsbereich" ;-).

Grüße!

--ALE! ¿…? 15:50, 18. Dez. 2008 (CET)

Ja, der Artikel Schwarz-Rot-Gold wird zurzeit auch ziemlich hart rangenommen. Ich kann ja nicht überall sein. Vielleicht könnten ja mal ein paar schwarz-rot-gold-bebänderte Wikipedianer helfen. Mal sehen, was sich machen lässt.--Rabe! 17:39, 18. Dez. 2008 (CET)

Marburger Streicher

Lässt sich das nicht etwas allgemeiner und mit weniger Marburg-Bezug darstellen, um auch die unbewanderten Teilnehmer der zugehörigen Diskussion zu überzeugen? Du hast doch bestimmt die geeignete Literatur bzw. die geeigneten Kontakte zur Hand ;-) Mit den besten Wünschen aus Kalifornien --Frank Schulenburg 09:21, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo Frank, ich bin ja sonst hemmungsloser Inklusionist, aber dieser Ausdruck erscheint mir doch sehr peripher. Ich habe mich fechterisch ein bisschen in Deutschland herumgetrieben und habe so manches gehört, aber "Marburger Streicher" ist selbst mir neu (vermutlich weil stark historisch). Ich kenne so Ausdrücke wie "Bonner Schlaufe" und "Hallenser Terz", das ist noch heute so halbwegs geläufig. Hier in diesem Fall kann ich die Löschbefürworter verstehen. Ich bin mir auch nicht so ganz schlüssig, was man da am besten macht. Entweder einen Artikel für Mensur-Fachbegriffe (das würde sich mit dem klassischen und dem Sportfechten stark überschneiden) oder einen Absatz im Artikel Mensur (Studentenverbindung) (wobei man hier wohl stark kürzen müsste). Ich kümmere mich mal.--Rabe! 10:36, 4. Jan. 2009 (CET)

Das alte Kösener Prinzip der Subsidarität... Ich sehe das wie Rabe! und denke an einen Unterabschnitt oder listenähnlichen Sonderartikel zu wesentlichen (!) regionalen und örtlichen Usanzen der Mensur, ansonsten wird es etwas zu heimatkundlich. Wenn wir die Darstellung mit den verschiedenen Paukcomments, von denen es an manchen Hochschulorten mehrere nebeneinander gibt, andächten, ergäbe das sicher eine ansehnliche, detaillierte Monographie. Der Inhalt der Paukkiste einer Mittelschülerverbindung interessiert aber wirklich nur noch deren Zweitchargierten und den Paukarzt...--Kresspahl 10:59, 4. Jan. 2009 (CET)

Also ich bin jetzt doch etwas enttäuscht ;-) Ich hab den Hieb jedenfalls noch gelernt und ich glaube auch, dass er ein Alleinstellungsmerkmal trägt: es ist der einzige mir bekannte Hieb, bei dem der Paukant im völligen Bewußtsein, seine gesamte Deckung aufzugeben, das höchstmögliche Risiko eingeht. Um eine regionale Besonderheit handelt es sich keineswegs (der Artikel ist einfach nur schlecht geschrieben). Aber ein Herzensanliegen ist mir das Ganze ehrlichgesagt auch nicht… --Frank Schulenburg 06:16, 7. Jan. 2009 (CET) P.S. Wenn das mit dem 1. 3. 2010 klappen sollte, stehe ich gerne für eine Vorführung desselben parat :-)

Guckstdu

hier und hier? Gruß --Lung! (?) 19:06, 6. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Tipp. Ich glaube aber, die Diskussion ist auf dem richtigen Weg.--Rabe! 19:28, 6. Jan. 2009 (CET)

Fechtmeister

Schau doch bitte auch mal hier: Fechtmeister. Wurde unter QS eingetragen. - Katanga 20:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Hat sich ja wohl mittlerweile erledigt. Das Bild aus Heidelberg ist hübsch. Ich suche aber noch nach mehr Material. --Rabe! 22:11, 18. Jan. 2009 (CET)

Habe jetzt mal ein bisschen nachgerüstet. --Rabe! 12:51, 19. Jan. 2009 (CET)

Corps Silesia Breslau

Hallo, vielleicht von Interesse: Corps Silesia Breslau zu Frankfurt (Oder), --Genealogist 19:52, 15. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, den Artikel habe ich seit gestern unter Beobachtung.--Rabe! 07:14, 16. Feb. 2009 (CET)

Schiedsrichterentscheidung

Hallo Rabe!, kein Smiley, nix? Dann danke für die Belehrung! Ich dachte, es wäre klar, dass es um konsequenzenloses Sonntagmittagsgeplauder ging, und hatte meinen harmlosen Beitrag als den eines advocatus diaboli tituliert. Na, jetzt bin ich brav stille. Gruß T.a.k. 17:24, 22. Feb. 2009 (CET)

Leider bin ich nicht so'n Smiley-künstler. Wenn der Humor in den Bemerkungen so nicht zu erkennen war, muss ich wohl noch ein bisschen üben. Übrigens diskutiere ich lieber über Kosmologie und Informationstheorie als über Fußball. Ich finde das viel lustiger. Entsprechende Anmerkungen betrachte ich deshalb auch nicht als Spaßbremsen. Und ich gehe fest weiter davon aus, das das bei Dir zumindest ähnlich ist. Viele Grüße! --Rabe! 17:30, 22. Feb. 2009 (CET)

Ohjeh, dann habe ich mich zwischen den Zeilen furchtbar verlesen. Ich bitte um Pardon und freue mich auf zukünftige Diskussionen! Besten Gruß T.a.k. 11:51, 23. Feb. 2009 (CET)

Deutsche Studentenschaft

Hallo Rabe!, da ich momentan nur noch sehr sporadisch dazu komme, auf meine alten Artikel aufzupassen, möchte ich Dich bitten, mal ein Auge auf Deutsche Studentenschaft (und ggf. benachbarte) zu werfen. Ein Schlaumeier hatte mir dort einen Quellen-Baustein reingesetzt mit der pauschalen Begründung "nüscht belegt", was in meinen Augen angesichts der Lit.-Liste eine Frechheit ist. Ich habe momentan auch keine Zeit, jetzt jeden Satz einzeln durchzureferenzieren. Siehe auch hier: [7] Dank & Gruß, UweRohwedder 13:45, 10. Mär. 2009 (CET)

Coburger Pfingstkongreß

Hallo Rabe! Ich habe einen neuen Artikel geschrieben und würde Dich gerne bitten, einen scharfen Blick darauf zu werfen und Vorschläge zur Verbesserung zu geben. Erst später habe ich gesehen, dass in 2005 dieser Artikel gelöscht wurde. ;-) Herzlichen Dank!-- Terbach 05:41, 13. Mär. 2009 (CET)

CORPS

War heute in der Post... der Vertrieb dauert aber bei manchen etwas länger. Gruß, -- Katanga 18:15, 24. Mär. 2009 (CET)

Da bin ich mal gespannt.--Rabe! 09:16, 25. Mär. 2009 (CET)

Review Reformlandsmannschaft

Hallo Rabe! Den Artikel Reformlandsmannschaft habe ich in Review gesetzt und mal schauen was passiert. Die Diskussion findet hier statt und ich würde mich sehr freuen, wenn der Schreiber des Sachsenross eine harte aber gerechte Beurteilung geben könnte.Dankeschön! -- Terbach 19:28, 19. Apr. 2009 (CEST)

Korporationsgepflogenheiten

Felistoria hat hier in dem Zusammenhang auf Dich verwiesen. Sie bezieht sich wohl auf diesen Edit von mir (nachdem ich ursprünglich nur die Verlinkung von Mensur, die auf Mensur (Fechten) ging, geändert hatte und damit eine Doppelverlinkung auf Mensur (Studentenverbindung) zustande kam, woraufhin sie Mensur dann ganz entlinkt hatte). Vielleicht magst Du Dich ja zu der Sache äußern? Anka ☺☻Wau! 18:49, 3. Mai 2009 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionsseite von Reichshund geantwortet. --Rabe! 09:42, 4. Mai 2009 (CEST)

Danke für Dein langes Statement, nur die Frage danach, ob die Links jetzt so OK sind, ist damit nicht beantwortet. Anka ☺☻Wau! 09:49, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich schau nochmal.--Rabe! 09:53, 4. Mai 2009 (CEST)

Sowas..

Jetzt bin ich in den letzten Monaten doch SEHR selten bei WP unterwegs gewesen und heute sehe ich folgenden LA, der vor drei Jahren schon einmal im Gespäch war... Wikipedia:Löschkandidaten/28. Juni 2009#Burschi-Reader --Koffer 14:22, 28. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Tipp, ich habe jetzt abgestimmt und kommentiert.--Rabe! 15:12, 28. Jun. 2009 (CEST)

Burschi POV in der Wiki

Hi Rabe!, mit Verlaub, der Burschi POV, den du, Q-ß und die "üblichen Verdächtigen" in der Wiki verbreiten ist so penetrant, dass es auch Unbeteiligten uns Auge sticht. Und zur VM rennen, wie eben Q-ß, um sich durchzusetzen, nun ja. Eine Diskussionsseite die fast nur mit Burschi Wünschen voll ist, ist auch kein schlagendes Argumente, auch nicht für schlagende Verbindungen, geht lieber einen urkräftigen Salamander reiben oder auf den Paukboden, ihr wackeren "Alten Herren" :-) in der Wikipedia.--80.187.104.16 12:46, 10. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die sinnvolle Stellungnahme. Wie auch anonyme IPs in den Versionsgeschichten verschiedenster Seiten sehen können, betreibe ich diese Arbeit hier schon rund fünf Jahre und habe auch einige Artikel mit Bapperln vorzuweisen. Im Frühjahr 2005 habe ich den ersten Preis im Wikipedia-Schreibwettbewerb gewonnen. Die Unterwanderung der Wikipedia muss wirklich schon sehr weit vorangeschritten sein, wenn sowas möglich ist. Aber das haben schon andere Leute festgestellt [8].--Rabe! 12:53, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Rabe1, danke für den wirklich sehr interessanten link. Könnte ihr den nicht mal in den einschlägigen Artikeln wie Ehre, Freiheit, Vaterland und Schwört bei dieser blanken Wehre verlinken ?

Das mit der Burschenschaft der Ostmark ist ja leider in die Hose gegangen, wurde gelöscht. --80.187.104.16 13:06, 10. Jul. 2009 (CEST)

Noch mehr Spaß gibt's hier: Benutzer:Rabe!#Kritiker --Rabe! 13:43, 10. Jul. 2009 (CEST)

Corps Alemannia Karlsruhe

Bitte mal sichten und Alleinstellungsmerkmale heraustellen. Bevor es wieder einer einen LA einfügt--132.230.4.112 14:23, 17. Jul. 2009 (CEST)

das bitte auch : Corps Slesvico-Holsatia Gr --132.230.4.112 14:28, 17. Jul. 2009 (CEST)

Du hast ja vielleicht Nerven. Wenn der Artikelersteller nicht die "Alleinstellungsmerkmale" der betreffenden Corps herausarbeiten kann, wie soll ich denn das tun. Ich habe doch kein privates WSC-Archiv zu Hause.--Rabe! 15:39, 19. Jul. 2009 (CEST)

Twain, Tucholsky, Fusionen und Bologna

Lieber Rabe, Kresspahl meint, daß Du die Zitate von Twain und Tucholsky über die Klaxen zu Wikiquote und/oder Wikisource nehmen willst. Würde mich freuen, weil ich das nicht kann, den Klaxen aber versprochen habe, für diese Umstellung zu sorgen. Soll ich Dir die Texte schicken oder hast Du sie? Hast Du meinen Diskussionsbeitrag zu V.-G. gelesen? Bei meinem Hintergrund PM und M wirst Du das verstehen. Sind alle Fusionen schon höchst problematisch, sind es solche Dokufusionen erst recht. Zu meiner maßlosen Freude und Überraschung habe ich in Deinem schönen WP-Ouevre das Bologna-Bild in Farbe gefunden. In der Neuausgabe von Schindelmeisers Baltengeschichte ist es das erste Bild in Band 1, leider in der schlechten Qualität aus dem Kö. Jahrbuch 1985. Der Druck ist bei Meidenbauer München wohl noch nicht angelaufen. Darf ich das von Dir hochgeladene farbige Bild verwenden? Herzlichen Dank und Gruß!--Mehlauge 22:21, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Mehlauge, danke für Deine umfangreichen Beiträge zu corpsstudentischen Themen. In diesem Bereich bist Du jetzt offensichtlich der Hauptbeitragleister. Aber so wie ich über Deine Existenz im Real Life informiert bin, ist das auch nicht ganz unberechtigt. Zu Deinen Fragen: Generell wird in der WP gemacht, was die Community für richtig hält, und nicht, was die Leute wollen, über die geschrieben wird. In der englischen WP ist mal ein Nutzer gesperrt worden, weil er bekanntermaßen Auftragsarbeiten für Firmen und/oder Personen in der WP erledigt hat. Das ist nicht ganz ungefährlich. Ich halte übrigens die Zitate im Artikel für sehr informativ und würde auch den Klaxen empfehlen, stolz auf derartige Erwähnungen zu sein. Ich persönlich arbeite nicht bei Wikisource oder Wikiquote. Das ist mir ein bisschen umständlich. Ich konzentriere mich lieber auf die Wikipedia. Hier erzielt man wohl die größte Wirkung. Die Fragestellung hinsichtlich V.-G., P.-M. sowie V, G, P und M finde ich nicht so aufregend, dass ich mich da stark engagieren möchte. Solange jemand die Einzel-Lemmata vollschreibt, ist das wohl auch ok. Das bolonesische Bild ist Public Domain, das darf jeder verwenden, wo auch immer er es findet. Ich weiß gar nicht mehr, wo ich es herhabe, vermutlich aus dem Internet, eventuell von einer Seite der GdS. Kleiner Hinweis: Bologna liegt nicht im Baltikum. --Rabe! 15:56, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke!--Mehlauge 22:01, 21. Okt. 2009 (CEST)

§11

Hallo Rabe, ich verstehe das hier nicht ganz, d. h. die Relevanz ist mir schleierhaft. Der Umstand alleine, dass ein Restaurant den werbewirksamen Einfall hatte, sich so zu benennen, trägt nach meiner Auffassung zum Artikel nichts bei. Anders wäre es vielleicht, wenn §11 auf die Bezeichnung dieses Restaurants zurückginge, aber das ist sicher nicht der Fall. Kratzbaum 11:51, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Kratzbaum, das einzelne Restaurant ist natürlich nicht relevant (jedenfalls nicht, dass ich wüsste), aber in diesem Fall erhöht die Namensgebung des Restaurants die Relevanz des Lemmas "Paragraph 11". Es geht mir bei den Themen meiner Artikel oft so, dass einige Nutzer die Relevanz der Lemmata "außerhalb einer kleinen Gruppe von Verbindungsstudenten" nicht erkennen können und schon mal zum Löschantrag greifen. Deshalb war ich froh, auch Bezüge außerhalb des verbindungsstudentischen Umfelds finden zu können. Also: Die Namensgebung des Restaurants "§11" stützt die Relevanz des Lemmas "Paragraph 11", da es auf die Bedeutung dieses Begriffs für die Biertrinkkultur Mitteleuropas verweist.--Rabe! 15:38, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Rabe, ich verstehe, was Du meinst. Freilich würde ich das dann anders aufziehen, nämlich eben in dem von Dir angesprochenen Sinne, da sich dies - und dann sicher auch manchem anderen - nicht automatisch erschloss. Ich mache mal einen Vorschlag (siehe den Artikel in seiner gegenwärtigen Fassung). Ich glaube, so kommt das besser rüber. Bist Du einverstanden? VG, Kratzbaum 16:28, 18. Okt. 2009 (CEST)

Deine Lösung ist gar nicht schlecht. Jetz bräuchten wir noch ein paar von den erwähnten Bildern, wenn möglich auch ein Bild von dem Restaurant in Rapperswil. --Rabe! 18:37, 18. Okt. 2009 (CEST)

Freut mich! Zum §11 müsste es eigentlich massenhaft gemeinfreie Bilder geben. Leider ist §11 ganz schlecht zu googeln... Kratzbaum 12:18, 19. Okt. 2009 (CEST)

Weblink "Die Corps"

Hallo Rabe!, dein Link ist gemäß unserer Richtlinien nicht für einzelne Verbindungsartikel geeignet, da er über Corps im Allgemeinen handelt. Ein Link sollte aber immer weiterführende Infos über den Artikelgegenstand bereit halten und nicht über ein Oberthema. Der Link ist über den Artikel Corps erreichbar, welcher von den einzelnen Verbindungsartikeln verlinkt wird. Deshalb habe ich mir erlaubt die Links wieder herauszunehmen. Viele Grüße --Engie 00:31, 28. Dez. 2009 (CET)

Stimmt, da gibt es einen Passus in den Richtlnien, den hatte ich übersehen.--Rabe! 13:28, 28. Dez. 2009 (CET)

Frohes Neues Jahr

Prost!

Frohes Neues Jahr und alles Gute für 2010! Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 00:37, 1. Jan. 2010 (CET)

Schließe mich an!--Kresspahl 09:19, 1. Jan. 2010 (CET)

Portal Studentenverbindung - Neuer Artikel

Hallo, ich bin mir nicht ganz sicher, ob der Artikel in diese Kategorie passt: Nach längerer Bearbeitungszeit habe ich den Artikel Heidelberger Wingolf aus meinem Benutzernamensraum in die richtige Wikipedia verschoben. Was meinst Du? --Johannes Götte (Diskussion) 22:43, 26. Jan. 2010 (CET)

Also aus meiner Sicht ist das ein anständiger Artikel, der alle Anforderungen erfüllt. Kategorisiert ist er auch gut. Der sollte dann auch im Portal:Studentenverbindung unter "Neue Artikel" aufgelistet werden.--Rabe! 09:21, 27. Jan. 2010 (CET)

Gut, aber der Artikel war eben sehr lange im Benutzernamensraum und wurde dort entwickelt und ist eben am 24.1. in den öffentlichen Raum umgezogen. Soll er nun für den 24.1. als neuer Artikel gelistet werden??? --Johannes Götte (Diskussion) 10:44, 27. Jan. 2010 (CET)

Ja, das ist so üblich. Die Aktivitäten im Benutzernamensraum zählen in diesem Sinne nicht.--Rabe! 10:46, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich habe das mittlerweile erledigt. --Rabe! 16:50, 27. Jan. 2010 (CET)

Massenuniversität

Lieber Rabe!, danke für deine Rechtschreibprüfung beim Artikel Massenuniversität. Falls dir dazu noch was einfällt, oder du ein gutes Buch zu dem Thema kennst, kannst du gern auch inhaltlich was ergänzen. Ich bin nämlich nur zufällig auf das Thema gestossen, weil mir ein Redlink aufgefallen ist. --El bes 06:50, 4. Feb. 2010 (CET)

Beizjagd

Hallo Rabe!!

Der Artikel Beizjagd ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich dir noch nahe bringen, was du genau tun kannst:

hat einen automatisierten Qualitätssicherungbereich in Portal:Jagd/Arbeitslisten. Dort ist der Artikel aufgefallen.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du mich gern kontaktieren oder deine Frage gleich hier auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, J tom 00:48, 18. Feb. 2010 (CET)

Dein Revert in Fuchs (Studentenverbindung)

Moin Moin, magst du mir kurz erzählen, warum du meinen Edit in Fuchs (Studentenverbindung) kommentarlos revertiert hast? Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 04:19, 15. Mär. 2010 (CET)

Ja, mag ich. Ich fand die Darstellung des Bildes nach Deinem Edit einfach deutlich schlechter. Wenn ich den Artikel in der jetzigen Fassung aufrufe, freue ich mich immer über das schöne Bild, dessen Innenbeschriftung man prima lesen kann. Nach Deinem Edit war das nicht mehr der Fall. Deshalb habe ich das rückgängig gemacht.--Rabe! 08:37, 15. Mär. 2010 (CET)

Alles klar. Ich würde allerdings vorschlagen, das Bild nach oben zu setzen. Außerdem sollten wir die Skalierung auf eine automatische Skalierung ändern, da eine feste in ANR nur in Tabellen und Infoboxen verwendet werden soll. Bist du damit einverstanden? -- Meister-Lampe (Diskussion) 13:34, 15. Mär. 2010 (CET)

Bei einer automatischen Skalierung wird bei mir das Bild so wahnsinnig klein und ich kann die Beschriftung der Portkarte nicht lesen. Geht das nicht vielen anderen Nutzern auch so? Ich sehe dabei keine Verbesserung. Und von wegen "nach oben": Gab es früher nicht mal so eine Sitte, dass man die Lücke rechts vom Inhaltsverzeichnis für ein Bild nutzte? Dann kommt es ja auch nicht so auf die Größe an. Dort ist ja in der Regel Platz.--Rabe! 09:47, 18. Mär. 2010 (CET)

Burschenschaft Brunsviga

Hallo Rabe! Gerade zufällig gefunden, erscheint mir „überarbeitungsbedürftig“. Evtl. was für Dich? Gruß, Brunswyk 19:44, 29. Mär. 2010 (CEST)

Tut mir Leid. Mit Burschenschaften habe ich wenig zu tun. Ich stehe mehr auf Corps wie zum Beispiel Corps Brunsviga Göttingen. Das sollte man nicht verwechseln. --Rabe! 10:56, 30. Mär. 2010 (CEST)

Artikel Mensur im engl. WP

Moin Rabe, ich habe auf der US WP Seite Mensur vorgeschlagen, das Foto von Felix Busson als Beispiel für Schmisse zu nehmen. Diese seltsame Össi NS Buxe muss ja wirklich nicht sein. Bestätigt nur wieder alle Vorurteile. Busson ist zwar in der AT Verbindungslandschaft scheinbar nicht unumstritten, aber zumindet weit weniger politisch. Das Foto ist älter als 100 Jahre und somit verwendbar. Wie man das allerdings im engl. WP editiert, weiß ich leider nicht. MfG!-- Swiss safe 13:05, 1. Apr. 2010 (CEST)

Das editiert man genau so wie im Deutschen!--Rabe! 16:01, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hmm, hab mich mal versucht. Das Bild wird (noch) nicht angezeigt. Danke für die Motivation.-- Swiss safe 00:19, 2. Apr. 2010 (CEST)

Das enttäuschende Ergebnis ist ja kein Wunder. Das Bild ist nur in der deutschen Wikipedia hochgeladen und kann deshalb in anderen Wikipedias nicht verwendet werden. Am bestes wäre es, wenn das Bild nach Commons hochgekladen würde, dann könnte es in allen Wiki-Projekten, auch in der englischen Wikipedia verwendet werden. Ich lade seit geraumner Zeit meine Bilder auch nur noch bei Commons hoch. Schau mal hier: [[9]] Diese Bilder können jetzt überall verwendet werden. --Rabe! 17:37, 5. Apr. 2010 (CEST)

Angeregt von Eurer Diskussion habe ich mal die

Commons: Smites – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

angelegt. Ich war überrascht, wie wenig außergewöhnliche bzw überhaupt auf die Schnelle erkennbare Schmisse in der doch recht umfangreichen Sammlung von Persönlichkeiten mit entsprechendem Erfahrungshorizont dabei waren. Die, die dann dabei waren, sassen zum Teil in auch mir unsympathischen Gesichtern, die überwiegend zu unreputablen Biographien gehörten... Zufall? Oder laufen positive Karrieren eher „schmissfrei“? Darüber muss ich erstmal nachdenken! Gruß!--Kresspahl 17:48, 5. Apr. 2010 (CEST)

Zum Ausgleichen der Wahrnehmungsstörung habe ich jetzt mal einen KZ-Insassen und SPD-Politiker eingefügt. Vielleicht könnte man in den einschlägigen Artikeln mal eine "Schmiss-Galerie" einarbeiten? --Rabe! 18:06, 5. Apr. 2010 (CEST)

Treffergebiete beim Sportfechten

Danke, ich wollte mich einfach mal überzeugen. Gemessen an dem, was an Dateien vorhanden ist, ist die Ausbeute eher lächerlich. Das zeigt, wie sehr das Vorurteil der Öffentlichkeit durch wenige Beispiele und die satirischen Karrikaturen der Kaiserzeit geprägt wird. Ich denke, die vorhandenen Beispiele zusammenfassen ist immer noch besser, als immer wieder den einen SS-Buxen aus Österreich als Paradebeispiel vorgesetzt zu bekommen.--Kresspahl 19:38, 5. Apr. 2010 (CEST)

Es fehlt noch für das Akademische Fechten eine Grafik, die die Trefferzonen anschaulich benennt. Kannst Du so was? Damit man die dann besser beschreiben kann. Bislang überwiegt ja das quartlokal...--Kresspahl 19:50, 5. Apr. 2010 (CEST)

Die Fachausdrücke entsprechen hier ja nicht denen, die beim akademischen Fechten gebraucht werden. Dabei gibt es vor allem die Quart und die Terz, die Prim und die Sekond zumindest theoretisch. Diese Begriffe werden ganz gut im Artikel "Fechten" im Brockhaus von 1888 erläutert, der online zugänglich ist. Dort werden diese Ausdrücke mit der Drehung der Hand beim Hieb erklärt, mit Abbildungen. Die Quart ist die Handhaltung mit dem Daumen (der rechten Hand oben liegend auf dem Griff der Waffe) nach rechts, die Terz mit dem Daumen nach links. Bei der Prim ist der Daumen genau oben, bei der Sekond genau unten. Das muss ich bei Gelegenheit mal raussuchen. Generell gilt: Die Quart ist ein Hieb, keine Trefferfläche. --Rabe! 09:03, 6. Apr. 2010 (CEST) Oder war's in Meyers Konversationslexikon? Ich glaube, da ist ein Dienst eingestellt worden. Keine Ahnung, wo das jetzt ist.--Rabe! 09:14, 6. Apr. 2010 (CEST)

Egal, aber man muß ja bei der WP immer damit rechnen, dass man mit erweitereten Informationen weitere Informationsbedürfnisse auslöst. Bezogen auf Schmisse und "wie" sie gemacht werden" ist man damit nach meinem Gefühl eher im englischen Sprachraum. Die Deutschen interessiert mehr das "Warum" sie gemacht werden (dürfen).--Kresspahl 09:25, 6. Apr. 2010 (CEST)

PS:Meyer 1888 wäre ja gemeinfrei, da wäre als bestens gelöst und kompetenter Dritter Seite erklärt.--Kresspahl 09:27, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ja, aber ich finde das nicht mehr.--Rabe! 10:55, 6. Apr. 2010 (CEST)

ich habe jetzt die den EN WP Artikel Mensur bearbeitet. http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_fencing -- Swiss safe 11:40, 6. Apr. 2010 (CEST)

Korporationsverband

Hallo Rabe, bei der Löschdiskussion zu Präsidialconvent müsste ich zugeben, dass wir keine Relevanzkriterien für Dachverbände haben. Zumindest finde ich keine passende Stelle dazu. Alte erfolgreiche LA-Diskussionen sind schwer zu finden und auch kein klarer Beleg. Was fällt Dir noch ein? Gruß--Jkü 18:37, 19. Apr. 2010 (CEST)

Meiner Erinnerung nach gab es mal einen Konsens, dass Dachverbände immer relevant sind. Nachweisen kann ich das aber nicht. Und wenn es dazu keine Kriterien gibt, müssen wir welche schaffen. Auch Relevanzkriterien haben einen Bearbeitungsknopf. Sei mutig!--Rabe! 18:44, 19. Apr. 2010 (CEST)

Die Leute von den beiden(!) Päsidialc/konventen haben je drei-vier kleine Vereine. Das sind nun wahrlich keine Dachverbände. Ich denke, relvant ist wer auch in verbandsfremden Medien mal erwähnt wird. Ich sehe das vorliegend nicht als gegeben an und hatte selbst schon einen LA erwogen.--Kresspahl 19:58, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich persönlich bin sehr interessiert an Informationen zu akademischen Dachverbänden, auch wenn die nur aus drei bis vier Vereinen bestehen. Dann gehe ich davon aus, dass das auch anderen Leuten so geht. Und ich bin froh, dass die Wikipedia da Informationen bietet. Das sollte auch so bleiben. --Rabe! 08:23, 20. Apr. 2010 (CEST)

Universität Bologna Deutsche Nation.jpg

Hallo, hast Du von dem Bild eine Version in höherer Auflösung? Ich wurde danach angefragt, weil ich die Datei einmal nach Commons verschoben habe. Danke, Gruß, Stefan 16:30, 24. Jul. 2010 (CEST)

Nein, habe ich leider nicht.--Rabe! 08:23, 26. Jul. 2010 (CEST)

Huttensäle

Ich war zwar in Wü. damals nicht mehr dabei, aber die Huttensäle haben doch nichts mit dem Huttenschlösschen zu tun? Gruß, Katanga 18:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

Danke der Nachfrage. Ich hatte das immer so aufgefasst, aber dieser Link besagt was anderes: [10]. Dann mus man das wieder ändern. --Rabe! 22:28, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bild Polizeipräsident Tegethoff

Hallo Rabe!,

vieleicht kannst Du dieses Bild in deinem Sammelsurium oder einem Artikel integrieren.

Beerdigung des Polizeipräsident Tegethoff

Gruß und Salve --Preußen 13:01, 15. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank, Preußen, für Deinen Beitrag. Gibt es zu dem Polizeipräsidenten mehr Informationen, z.B. ob er in einer Verbindung Mitglied war?--Rabe! 14:13, 15. Nov. 2010 (CET)

Hier übrigens noch mehr Bilder: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Funeral_of_Wilhelm_Tegethoff --Rabe! 14:34, 15. Nov. 2010 (CET)

Bild Corpshaus Rhenania Straßburg

...hier ist noch ´n Bild für die Sammlung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Corpshaus_Rhenania_Strassburg.jpg

Grüße, -- Katanga 14:42, 1. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Hilfe! --Rabe! 15:21, 1. Jan. 2011 (CET)

Würzburger Studententrachten

Guten Tag,

ich wöllte gerne wissen, aus welcher Quelle das Bild der Würzburger Studententrachten stammt.

Adolph Erdmannsdörffer

Oh, hier habe ich einen Couleurraben. Spaß beiseite. Ich habe mal einen Artikel zu dem hier angekurbelt, fürchte aber dass löschwütige diesen löschen könnten, weil die eine Relevanz nicht erkennen wollen. Könntest Du da mal reinschauen und gegebenenfalls ergänzen? Besten Dank im Voraus--Mario todte 13:01, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich weiß leider überhaupt nichts über den Mann, ich habe auch nicht viel Literatur zum Thema Jena.--Rabe! 14:39, 4. Mär. 2011 (CET)

Vor dem Dilemma finde ich mich auch hier wieder. Aber fehlen sollte der Artikel nicht.--Mario todte 17:13, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel aktualisiert. Das klingt mir mehr als seltsam. Daß der Mann bei einer Stoßmensur umkam, ist wohl als verbürgt anzusehen. Nun fand ich eine Studentenfibel, die Schreibt, daß der letzte tödliche Unfall bei einer Stoßmensur 1847 in München stattfand, während in Jena diese ausgepaukt wurde. Das mußte ich zunächst in dem Artikel berücksichtigen mit entsprechenden Fußnoten versehen. Das klingt irgendwie komisch. Bei einer derart schweren Verletzung. Soll es dann in Jena zwei derartige Mensuren gegeben haben, wohl kaum? Kennst Du jemanden der da durchblickt?--Mario todte 19:58, 9. Mär. 2011 (CET)

Im Artikel steht doch "letztes Opfer in Jena!", nicht in Deutschland...--Kresspahl 20:20, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich schwimme nur damit, daß er einen Lungenfuchser abkriegte und den Angaben der Studentenfibel nach ausgepaukt haben soll. Das andere ist schon klar.--Mario todte 20:28, 9. Mär. 2011 (CET)

Friedrich August Wilhelm Ludwig Roux

Ich habe mal zu dem Jenaer Fechtmeister den Artikel angeleiert. Auch bei Fechtmeister im Abschnitt zur Jenaer Universität den Hinweis auf ihn ergänzt.--Mario todte 16:30, 7. Mär. 2011 (CET)

Pfarrerstöchter

Nachdem keine Gegenwehr kam - dieselben sind jetzt auch bei "Schon gewusst" im Run auf den ersten April mit aufgenommen. Der eingestellte Teaser war zu lang, aber da sind jetzt schon passende Vorschläge zu finden. Die Frage Maß oder Seidla sollte auch noch zu klären sein, Grüße Bakulan 23:12, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass der Begriff "Maß" aus der Primärquelle kommt. Das musst Du aber wohl mit dem Hauptautor Benutzer:Mehlauge klären. --Rabe! 08:53, 17. Mär. 2011 (CET)

Wurde verseidlat. Jetzt wäre die beinahe nicht auf die Hauptseite gekommen, weil der Historienteil ein zweifacher war. Grad noch gradegebogen. Bakulan 01:02, 16. Apr. 2011 (CEST)

Studenten in der frühen Neuzeit

Hallo Rabe!,

ich habe gerade den Artikel Studenten in der frühen Neuzeit unter dem Hauptartikel Student gelesen, der, soweit ich es richtig aus der Versionsgeschichte verstehe, hauptsächlich aus Deiner Feder stammt. Ich finde den Artikel sehr aufschlussreich, allerdings geht mir aus der unten angeführten Literatur nicht ganz hervor, woher das Wissen darüber stammt. Gäbe es eine Möglichkeit die Literatur oder auch Quellen aufzulisten oder unter der angeführten Literatur einzuengen? Vielen Dank --Norui 15:46, 18. Mär. 2011 (CET)

Die von mir eingefügten Passagen habe ich im Wesentlichen aus Wolfgang E.J. Weber, Geschichte der europäischen Universität, Stuttgart: Kohlhammer, 2002, ISBN 3-17-016482-1 . Dieses Buch ist unten angegeben. Viele Grüße.--Rabe! 09:36, 21. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#RK_Studentenverbindungen_-_Vorschlag

Hallo Rabe!

Schau doch bitte mal hier rein: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#RK_Studentenverbindungen_-_Vorschlag

Grüße!

--ALE! ¿…? 14:07, 19. Mai 2011 (CEST)

Politische Studentengruppen in der Weimarer Republik

Moin Rabe, Du hattest mich vor Jahren mal gebeten, etwas über die (partei)politischen Gruppen der Weimarzeit beizusteuern. Inzwischen habe ich - im wesentlichen auf der Grundlage des Golücke-Studentenwörterbuches - folgende Kurzartikel erstellt: Republikanisches Studentenkartell, Sozialistische Studentenschaft, Reichsbund Deutscher Demokratischer Studenten, Reichsverband Deutscher Zentrumsstudenten, Deutschnationale Studentenschaft, Reichsausschuss der Hochschulgruppen der Deutschen Volkspartei. Das Ergebnis befriedigt mich nicht wirklich, aber mehr gibt die mir bekannte Literatur leider nicht her. Zur Kommunistischen Studentenfraktion (Kostufra) habe ich bislang gar nichts Verwendbares finden können, obwohl diese immerhin schon in mehreren Wikipedia-Artikeln erwähnt wird. Vielleicht fällt Dir ja noch was dazu ein? Besten Gruß! --Uwe Rohwedder 22:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

Mir vermutlich weniger. Aber vielleicht den Menschen, die meine Benutzerseite unter Beobachtung haben, das sind immerhin über 30 am Thema interessierte Leute. Ein paar von diesen Artikeln habe ich gelesen. Ich finde das ganz interessant. Wobei ich nicht ganz sicher bin, ob das Thema "Studentenverbindungen" für parteipolitische Gruppierungen das Richtige ist. Aber "Studentengeschichte" macht ja sonst niemand.--Rabe! 22:25, 8. Jun. 2011 (CEST)

RK Studentenverbindungen

So, nach den ganzen RK-Diskussionen zu Studentenverbindungen versuche ich auf meiner Benutzerseite mal einen Kompromissvorschlag zu entwerfen. Damit er auch eingestellt werden kann, bitte ich um Beteiligung auf der dazugehörigen Diskussionsseite. --Cigarman 13:34, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis!--Rabe! 14:26, 17. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Cigarmen/Mitgliedschaft (Studentenverbindung)

Damit ich auch mal wieder zu etwas kommen, wofür ich eigentlich meinen WP-Account habe (nicht nur zum Diskutieren), habe ich mit diesem schon lange geplanten Artikel begonnen: Benutzer:Cigarmen/Mitgliedschaft (Studentenverbindung) Hast Du Lust, mir ein bischen dabei zu helfen? Damit es nicht zu CV-lastig wird. ;-) LG, Cigarman 13:38, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob der Artikel bzw. das Lemma sinnvoll ist. Das, was ich dazu weiß, habe ich bereits bei Studentenverbindung und Fuchs (Studentenverbindung) reingeschrieben. Überhaupt halte ich eine zersplitterte Darstellung der Mitgliedschaft in einer Studentenverbindung für nicht zielführend. Das unterstützt nur das Missverständnis, dass es angeblich in Studentenverbindungen eine Hierarchie gibt. Ich halte es mit Ludwig Wallis (Corps Hannovera Göttingen), der bereits 1813 in seinem Buch "Der Göttinger Student" feststellte: „Wir alle sind Brüder und einander gleich!“ Dies ist der Wahlspruch der Studenten, das Motto der academischen Freyheit. So charakterisierte er den Comment und seine Grundlagen. Diese Tradition wird in den Studentenverbindungen heute weitergetragen. Alles andere erzeugt Missverständnisse. --Rabe! 13:57, 12. Jul. 2011 (CEST)

Aufgrund der Diskussionen in den vergangenen 6 Monaten, habe ich das Gefühl, dass das für Außenstehende durchaus ein Thema ist. Und gerade weil eigentlich alle gleich sind, denke ich, dass das in einen eigenen Artikel gehört. Sonst fürchte ich, muss man noch sehr oft erklären, warum auch ein Ehrenmitglied ein ordentliches Mitglied ist/sein kann... --Cigarman 14:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

Tübinger Beschluss?

Auf der Liste verbindungsstudentischer Begriffe fiel mir dieser Rotlink auf - ich vermute mal, der Eintrag stammt ursprünglich von Dir, oder etwa nicht? ;-) Schönen Gruß, --Uwe Rohwedder 10:26, 8. Dez. 2011 (CET)

Ich glaube, ja. Generell finde ich das gut, wenn jemand etwas zu diesem Thema macht. Du bist ja Spezialist für die Studentengeschichte des 20. Jahrhunderts. Da wärest Du wohl der geeignete Autor. Das Ganze könnte dann in die Geisteslandschaft der Zeit eingebettet werden. Bitte diesen Herrn hier nicht vergessen: Max Meyer (Mediziner). --Rabe! 10:49, 8. Dez. 2011 (CET)

Hat ein bisschen gedauert und ist erstmal nicht mehr als ein "Stub", aber besser als nix, oder? Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:15, 8. Jun. 2014 (CEST)

Das ist doch schon ganz prima. Wir könnten da noch ein paar Sachen aus unserer Sicht einbringen. Den Artikel muss ich jetzt aber erst mal in der Szene bekannt machen.--Rabe! (Diskussion) 18:46, 8. Jun. 2014 (CEST)

Was hieltest Du denn davon, den Gesamttext inkl. der Tübinger Senatsentschließung (in meiner Ausgabe ca. 2,5 eng bedruckte Seiten) in Wikisource einzustellen, vorausgesetzt es gibt dort keine urheberrechtlichen Probleme damit? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:09, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ich fände das gut. Soweit ich weiß, unterliegen amtliche Dokumente nicht dem Urheberrecht. Musst Du das abtippen oder kannst Du das einfach pasten? Wenn das mühsam abgetippt werden muss, wäre es besser, die urheberrechtlichen Fragen vorher zu klären.--Rabe! (Diskussion) 22:14, 8. Jun. 2014 (CEST)

Literatur

Dank für die Hinweise. Oskar Dolch: Geschichte des Deutschen Studententums findet sich sogar im Bestand in der hiesigen Unibib. Werde ich mir die Tage mal ausleihen. Plaintext 19:11, 24. Feb. 2012 (CET)

Borussia Breslau zu Köln und Aachen

Danke für das Umsortieren der Corpshäuser. Ich bin sehr einverstanden! Die älteste jüdische Studentenverbindung im Deutschen Reich war die VIADRINA in Breslau. Könnten Sie etwas über selbige schreiben. Die jüdischen Verbindungen gehörten vielmehr gewürdigt.

Lieber HBonnenberg (bitte die Signatur nicht vergessen!), den Artikel Jüdische Studentenverbindung habe ich bereits vor Jahren angelegt, die Viadrina Breslau wird darin als erste jüdische Studentenverbindung erwähnt. Mittlerweile gibt es auch den Artikel Liste jüdischer Studentenverbindungen, da kann man sehen, zu welchen dieser Verbindungen es bereits einzelne Artikel gibt. Zur Viadrina speziell fehlt mir das Material. Mein Zugang zu Archiven und Bibliotheken ist begrenzt. Ich tue aber, was ich kann. --Rabe! (Diskussion) 08:46, 3. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder

Hallo Rabe!, ich habe deine Änderungen im MB revertiert, da das MB bereits am Laufen ist. Sprich das doch auf der Disk an, wenn es dort keinen Widerspruch gibt, soll´s mir auch Recht sein.
Der Revert ist keine aussage zum Inhalt deiner angeführten Argumente! Gleiches hätte ich auch gemacht, wenn es die "Pro-Seite" betroffen hätte. Grüße --Wangen (Diskussion) 18:28, 17. Jun. 2012 (CEST)

vgl. auch meine Info auf der Disk dazu. Dort habe ich die Argumente zitiert. --Wangen (Diskussion) 18:47, 17. Jun. 2012 (CEST)

Liste der Corpshäuser

Hallo Rabe, durch Zufall stoße ich auf deine Liste der Corpshäuser. Hierzu ein Hinweis: In Tübingen steht auch das "Roigelhaus" der Tübinger Königsgesellschaft Roigel unter Denkmalschutz. Im Roigelartikel gibts hierzu einen interessanten Link. Gruß--Roland1950 (Diskussion) 12:35, 19. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Leider ist das Roigelhaus kein Corpshaus, denn die Verbindung Roigel ist kein Corps. Wenn ich alle Verbindungshäuser Mitteleuropas sammeln wollte, hätte das kaum auf einer Wiki-Seite Platz. Ich gehe mal von einer Zahl um die Tausend aus, ganz grob geschätzt.--Rabe! (Diskussion) 22:06, 22. Sep. 2012 (CEST)

Schwarzer Herzog

Habe Dein tolles Bild verwendet: [11]--Mehlauge (Diskussion) 10:07, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ja! Ein tolles Bild.--Rabe! (Diskussion) 22:03, 22. Sep. 2012 (CEST)

Couleur - Artikel des Tages am 3. Dezember 2012

Mein erster Arikel ist heute "Artikel des Tages" in der deutschsprachigen Wikipedia. Das ist super! Ich bin dann mal auf die Besucherzahlen gespannt.--Rabe! (Diskussion) 10:26, 3. Dez. 2012 (CET)

Peters

Hallo Rabe! Ich verstehe nicht, wie man als Kenner der Materie Peters zitieren muss, um den Unterschied zwischen den Korporationsarten zu benennnen. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 07:33, 21. Feb. 2013 (CET)

Ich schon. In der Abteilung "Kritik" hat man als "Kenner der Materie" nicht viel zu sagen. Aber wenn die "Kritiker" langsam etwas differenzierter werden, statt immer nur die Standardphrasen der üblichen Burschi-Reader abzuschreiben, dann sollte das der Absatz "Kritik" reflektieren.--Rabe! (Diskussion) 08:49, 21. Feb. 2013 (CET)

Zumal die Kritiker und neutralen Außenstehenden umso differenzierter hinschauen, je mehr die "Insider" auch die Außensicht zur Kenntnis nehmen, anstatt nur die immergleichen Insiderbücher zu zitieren ;-) Sorry, aber das konnte ich mir grad nicht verkneifen, da ich gerade wieder eines der typischen, schwer verdaulichen Insiderbücher auf dem Tisch habe ... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:39, 21. Feb. 2013 (CET)

Du hast ja so Recht!--Rabe! (Diskussion) 10:21, 21. Feb. 2013 (CET)

Kiel

Nabend Rabe! Um meine Psychologie und Darstellungsmöglichkeiten brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen. In dem WP-Artikel fehlt nichts. Nichts ist schief oder verschleiert. Jede weitere Erklärung wäre schmutzige Wäsche – und eine Bloßstellung der Verbandsgremien. P spielt keine Rolle. PM hat M verraten und den KSC missbraucht. Den Hinweis auf die PM-Löschung verstehe ich mal als Wunsch nach einem BJ.--Mehlauge (Diskussion) 00:22, 24. Feb. 2013 (CET)

Damit einverstanden?--Mehlauge (Diskussion) 10:53, 25. Feb. 2013 (CET)

Prima! Im Interesse des nicht corpsstudentisch involvierten Lesers könnte man einiges sogar noch etwas expliziter gestalten. Dort, wo von einem "gemeinsamen Corpsburschen-Cnvent" gesprochen wird, könnte man sagen, dass das jetzt das "Corps Palaiomarchia-Masovia Kiel" war. Die später erwähnten "Altmärker-Masuren" sollten explizit als Mitglieder dieses Corps erläutert werden. Das kurz danach erwähnte "Hallenser Corps" war das "Corps Palaiomarchia Halle". Diese komplizierte Thematik wird außerhalb des Insiderkreises sowieso schwer verstanden. Wenn das wirklich deutlich werden soll, muss man alle Begriffe sorgfältig einführen und für dieselben Begriffe immer dieselben Wörter verwenden. Das klingt schwerfällig, ist aber notwendig. Die Thematik ist komplex.--Rabe! (Diskussion) 11:26, 25. Feb. 2013 (CET)

Weißer Kreis (Corps)

Hallo Rabe!!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Weißer Kreis (Corps) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:32, 13. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Schwarzer Kreis

Hallo Rabe!!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Schwarzer Kreis wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:35, 14. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Schwarzer Kreis

Hallo Rabe!!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Schwarzer Kreis wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:32, 15. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Schwarzer Kreis

Hallo Rabe!!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Schwarzer Kreis wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:47, 15. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

QS / SVen

Hallo Rabe! Wenn ich das erwähnte Dutzend "guter SV Artikel" vorliegen hätte, wäre es kein Problem für mich, einige Mustervorlagen für das Portal zu erstellen. Ich habe den Eindruck, daß bei der QS einiges besser werden könnte, dies auch dem Ruf des Themenbereichs entgegenkäme und freue mich über Unterstützung von den erfahrenen Mitarbeitern. Serten (Diskussion) 18:23, 21. Jun. 2013 (CEST)

Halte Dich bitte nicht mit Bewertungen zurück, wenn wir Mustervorlagen erstellen wollen, sind solche Feedbacks essentiell. Haben wir einen Überblick zum Gesamtbestand nach Kategorie wie auch dessen Abrufzahlen? Serten (Diskussion) 21:05, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich sehe das schon ein bisschen problematisch, wenn ich "meine eigenen" Artikel bewerten soll. Das mit den Kategorien verstehe ich jetzt nicht. Weißt Du, wie und wo man die Abrufzahlen nachlesen kann?--Rabe! (Diskussion) 21:17, 22. Jun. 2013 (CEST)

Versuche es mal hier: http://stats.grok.se/ --Rabe! (Diskussion) 21:18, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich hätte gerne einen Gesamtüberblick zu den unter Kategorie:Studentenverbindungen verzeichneten Artikeln, nach Unterkategorie + Abrufzahlen wie bei Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Archiv/2012/12 ;) Serten (Diskussion) 21:28, 22. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Kresspahl hatte mal irgendwo so eine "Hitliste" zusammengestellt. Frag ihn mal!--Rabe! (Diskussion) 21:33, 22. Jun. 2013 (CEST)

OK. Erste Sichtung ist erfolgt. Serten (Diskussion) 18:34, 23. Jun. 2013 (CEST)

Templates und Sichtungen

Hallo Rabe! Ich fände bei den jeweiligen Verbindungen eine vorgegebene Formatierung wie auch ein einheitliches Couleurtemplate sinnvoll. Bei Gebäuden sieht das Architekturportal kein generisches Template vor. Man könnte aber sowas bei Gebäuden mit Nutzung durch Korporationen (u.a. Couleurlokale) vorsehen. Das müsste aber im Portal diskutiert und verabschiedet werden. Das Schwabenhaus finde ich jetzt besser aufgestellt. Ich neige zu mehr Überschriften als andere Autoren, da lasse ich mich auch gerne korrigieren. GrüßeSerten (Diskussion) 22:58, 23. Jun. 2013 (CEST)

Liste Kösener Corps

Hallo Rabe!!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Liste Kösener Corps wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:42, 24. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Stulpe

Moin Rabe! Bei der Recherche zu einem ganz anderen Artikel bin ich zufälligerweise auf das Lemma Stulpe gestoßen. Dort steht ganz am Anfang, quasi als Definition: Eine Stulpe ist ein gepolsterter Armschutz, welcher bei einer Mensur zum Abwehren von Hieben gebraucht wird. Er gehört zur Schutzbekleidung, zu der auch ein stichfestes Hemd, ein Kettenhemd und eine Halskrause gehört. Das ist so natürlich Unsinn. Der Begriff ist viel allgemeiner (Stiefel- Handschuh- Hutstulpen, sonstige "Ärmlinge" und "Beinlinge" sind alles ebenfalls Stulpen). Trotzdem kann diese "Spezialstulpe" selbstverständlich im Artikel erwähnt werden, wenn es sie gibt, aber seltsamerweise habe ich den Begriff im recht umfangreichen Artikel zur Mensur nicht finden können. Den einzigen Link aus verbindungsaffinen Artikeln auf "Stulpe" habe ich nur unter "Couleur" finden können, wo erwähnt wird, dass zum "Großen Wichs" wohl auch Stulpenhandschuhe gehören. Ich gehe mal davon aus, dass damit nicht die obigen gepolsterten Armschützer gemeint sind... Da ich Dich als Kenner der Materie kenne, frage ich hier mal an: Heißen diese Armschützer wirklich so, und falls nicht, wie dann? Geoz (Diskussion) 21:14, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Geoz, so viel ich von Textil verstehe, ist ein Stulp ein umgekrempelter ("umgestülpter") Teil eines röhrenförmigen Bekleidungsbestandteils. Man kann die langen Schäfte eines hohen Stiefels umkrempeln ("Stulpenstiefel") oder die langen Ärmel einer Jacke oder eines Hemdes. Im 18. Jahrhundert war das Umkrempeln der Ärmel des sogenannten "Rockes" (der langen Jacke der damaligen Mode) bereits vom Schneider eingeplant, der umgekrempelte Teil war sogar mit Knöpfen befestigt. Mit diesen "Stulpen" wurde auch gefochten, wie man hier ( Benutzer:Rabe!/Bilder_-_Studentisches_Fechten_im_Laufe_der_Zeiten ) auf den Bildern aus den Jahren 1750 und 1765 sehen kann. Auf dem Bild aus dem Jahre 1773 sieht man bereits verlängerte Handschuhteile bei den Fechtern, die offensichtlich bereits als Unterarmschutz der Fechter dienten. Die umstehenden Herren, die gerade nicht fechten, haben derartige Handschuhe nicht. Das Ganze ist jetzt noch Stoßfechten. Das älteste Bild vom studentischen Hiebfechten, das ich kenne (siehe das Bild von 1808), zeigt bereits in Schwarz einen ausgeprägten Unterarmschutz, der in den folgenden Jahren zum Schutz des ganzen Arms ausgebaut wird und so auf allen weiteren Bildern sehr gut zu erkennen ist. --Rabe! (Diskussion) 13:43, 4. Jul. 2013 (CEST)

Siehe dazu auch die textlichen Erläuterungen bei Wilhem Hauff und Mark Twain: Benutzer:Rabe!/Textgalerie_-_Studentisches_Fechten_in_der_Literatur --Rabe! (Diskussion) 14:44, 4. Jul. 2013 (CEST)

Den Arm, vom Ellbogen bis zur Hand, bedeckte ein, aus alten seidenen Strümpfen verfertigtes Rüstzeug, Handschuh genannt. (Wilhelm Hauff)

... their arms were bandaged and rebandaged, layer upon layer, until they looked like solid black logs. (Mark Twain)

Moderner Wortgebrauch: Hier ganz oben auf der Seite: "Mensurstulp" [12]. --Rabe! (Diskussion) 14:49, 4. Jul. 2013 (CEST)

Allgemein empfehle ich die Google-Suche zu "Mensurstulp" und "Paukstulp". Bei letzterer gibt es auch besonders aussagekräftige Bilder.--Rabe! (Diskussion) 17:12, 4. Jul. 2013 (CEST)

Danke, das hat mir schon sehr geholfen. Wird alles gleich für den Artikel verwurstet. Sehr schön ist auch das Duell-Bildchen von 1750. Es ersetzt mindestens drei andere Bilder, da es sowohl Stulpenärmel, als auch Handschuhe zeigt, und deren praktische Anwendung noch dazu. Geoz (Diskussion) 19:08, 4. Jul. 2013 (CEST)

Convent

Hallo Rabe!!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Convent wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:29, 8. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Aschaffenburger SC

Teilst Du meine Ansicht, dass hier das Denkmalbild besser passt als die Forstlehranstalt? Ich finde es nicht. Baust Du es ein? Herzliche Grüße!--Mehlauge (Diskussion) 13:56, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hier gibt es Bilder zum Thema "Aschaffenburg" und "Aschaffenburger SC": http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Maulaff#Aschaffenburg --Rabe! (Diskussion) 14:43, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Ist das denn überhaupt ein corpsstudentisches Denkmal? Die Beschreibung ist ja sehr flach.--Mehlauge (Diskussion) 22:28, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ja. Wie man auf dem Bild erkennen kann, fängt der Text auf der Frontseite (auf dem Bild linls) an mit den Worten "Der Aschaffenburger SC ...". Auf den verbliebenen drei Seiten gibt es dann die Bronzewappen der drei Corps mit den jeweils dazugehörigen Gefallenen.--84.160.231.46 08:48, 21. Jul. 2013 (CEST) - Das war ich leider aus Versehen unangemeldet. --Rabe! (Diskussion) 14:33, 21. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Grünen Farben beim Couleur ;) Ja, das ascheberger Denkmal ist expressis verbis ein corpsstudentisches. Wer noch was zum Schmunzeln mag, möge bei Bürgerjagd auch die Disk lesen. Horrido Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 10:11, 19. Feb. 2014 (CET)

Lesch

Sehr schön!--Mehlauge (Diskussion) 13:01, 28. Feb. 2014 (CET)

Könntest Du da noch was machen bei den "Publikationen"? Um das auf richtiges Wiki-Format zu bringen, muss man einige Insiderkenntnisse haben, zum Beispiel die vollständigen Namen der Zeitschriften und deren Publikationsort.--Rabe! (Diskussion) 14:01, 28. Feb. 2014 (CET)

Greifswald

Moin, ich bin zur Zeit in Greifswald und habe ein paar Korporationshäuser fotografiert - du kannst dich gern für deine Liste bedienen. Gruss --Concord (Diskussion) 21:25, 13. Mai 2014 (CEST)

• 
  Arndtstr. 3: Pomerania
• 
  Goethestr. 4: Borussia
• 
  Arndtstr. 10 (ex Borussia)

Danke, Concord! Wenn sich nur mehr Leute so bemühen würden... --Rabe! (Diskussion) 10:03, 15. Mai 2014 (CEST)

Galileo zu Gast bei B! Germania-Königsberg zu Hamburg

Sollte das etwa an Dir vorbeigegangen sein? ;)

http://www.prosieben.de/tv/galileo/videos/6192-inside-schlagende-verbindung-clip --gropaga (Diskussion) 11:32, 22. Jul. 2014 (CEST)

Immer mit der Ruhe! Eins nach dem anderen. --Rabe! (Diskussion) 11:36, 22. Jul. 2014 (CEST)

Tsss, da will man mal helfen... ^^ --gropaga (Diskussion) 11:40, 22. Jul. 2014 (CEST)

Wilhelm II. als Student

Moin Rabe, ich habe Deinen Artikelentwurf bemerkt und möchte Dich bei der Gelegenheit herzlich bitten, diesen Artikel nicht ausschließlich oder weitgehend auf Insiderliteratur aufzubauen. Wertende Aussagen z.B. über den "prägenden Einfluss" des Studiums oder Wilhelms "weitreichende Entscheidungen zur Gymnasial- und Hochschulausbildung, die bis heute Auswirkungen haben", sollten m.E. zwingend mit verbindungsunabhängiger und anerkannter Fachliteratur belegt werden! Christopher Clark schreibt z.B. in seiner Wilhelm-Biografie, dass dessen gelegentliche bildungspolitische Reden zwar durchaus programmatischen Anspruch, in der Praxis aber nur wenig konkrete Folgen gehabt haben, wie überhaupt Wilhelms Versuche, innenpolitisch gestaltend zu wirken, generell eher gescheitert seien. Und dass W. als erster Hohenzollernprinz überhaupt eine "bürgerliche" Ausbildung durchlaufen habe, sei im Übrigen auch nichts einzigartiges, sondern im Vergleich mit anderen europäischen Monarchien durchaus im Trend der damaligen Zeit gewesen. Schönen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:34, 9. Sep. 2014 (CEST)

Keine Sorge, Uwe. Ich habe die "Insider"-Literatur auch nur als erstes gelistet, weil ich die bereits aufgrund anderer Artikel erschlossen hatte. Das andere kommt noch. Röhl steht ja auch schon da. Zur Hochschul- und Gymnasialausbildung fällt mir bei Wilhelm ein, dass zu seiner Zeit das Promotionsrecht für technische Hochschulen eingeführt und der lateinische Aufsatz im Abitur abgeschafft wurde. Das waren ja weitreichende und heute noch akute Entwicklungen. Das mit der bürgerlichen Erziehung sollte auch nicht als Alleinstellungsmerkmal Wilhelms dienen, sondern aufzeigen, dass das damals Trend war. Ich beabsichtige noch eine Liste von Leuten (teilweise ebenfalls spätere Staatsoberhäupter), die Wilhelm bei Borussia in Bonn getroffen hat. Das habe ich alles erstmal auf einer Unterseite gesammelt. Alles noch im Rohbau. Wenn Du beitragen möchtest, würde ich mich freuen.--Rabe! (Diskussion) 10:43, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hier kann man sich über Staatsoberhäupter in Corps (und damit an Universitäten) informieren: Corps#Staatsoberh.C3.A4upter --Rabe! (Diskussion) 10:47, 9. Sep. 2014 (CEST)

Das war auch zu Wilhelms Zeit: Orthographische Konferenz von 1901. Damals schrieb man die studentischen Corps für mehrere Jahre "Korps", was aber wieder zurückgenommen wurde.--Rabe! (Diskussion) 10:51, 9. Sep. 2014 (CEST)

Weitere Aktivitäten: Dezember-Konferenz 1890, Juni-Konferenz 1900 --Rabe! (Diskussion) 11:05, 9. Sep. 2014 (CEST)

Dass Wilhelm keine bildungspolitischen Auswirkungen gehabt hat, kann ich im Lichte dieser Aktivitäten nicht erkennen. Das ist doch alles bis heute hochaktuell. Die Zurückdrängung der klassischen Bildung, die steigende Bedeutung der MINT-Fächer, der Aufstieg der deutschen Arbeiterklasse durch Technikstudium, die zunehmenden Möglichkeiten selbst an (Fach-)Hochschulen zu promovieren, diese modernen Trends hat Wilhelm doch ganz offensichtlich schon damals vorweggenommen. Oder ihnen zumindest den Weg bereitet. Interessant finde ich, dass Wilhelm auf diese Ideen gekommen ist, obwohl er sich in Bonn eher in Richtung klassisches Studium orientiert und in ach so hochkonservativer Umgebung studiert hat.--Rabe! (Diskussion) 11:14, 9. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Die Bedeutung dieser Konferenzen bewertet Clark z.B. als eher gering. TH-Promotionsrecht etc. waren dagegen in der Tat weitreichende Entscheidungen oder besser: Entwicklungen; der springende Punkt in diesem Kontext ist aber, ob das alles nur "zufällig" in W.s Regierungszeit passierte, weil Fachleute wie z.B. Althoff sie für richtig erkannten und vorantrieben, oder ob Wilhelm persönlichen Anteil daran hatte und ob letzteres ggf. etwas mit seiner eigenen Studienerfahrung zu tun hatte. Dieser Zusammenhang (den Clark eher bestreitet bzw. für gering hält) muss belegt werden, und zwar nicht mit Verbindungsliteratur, weil die ihre eigene Bedeutung naturgemäß größer herausstellen als sie tatsächlich war. Sonst kommt am Ende wieder heraus, dass letztlich der tollen Erziehung bei der Bonner Borussia das Verdienst an diesen o.g. Entscheidungen zukommt. Und ich möchte gern vermeiden, einen solchen Artikel gegen die undifferenzierte "Kritik" von Slartibert & Co. verteidigen zu müssen ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:17, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe die WP-Artikel über diese Konferenzen nicht geschrieben, aber dort steht, dass Wilhelm die treibende Kraft war. Wir können in diesen WP-Artikeln auch nicht werten, wie das Clark, Röhl und Co. tun, aber wir können diese divergierenden Ansichten zusammentragen und die Fakten dagegen stellen. Ich finde das sehr interessant. Aber wir machen hier natürlich keine Wissenschaft, sondern "nur" Enzyklopädie. Ach ja, dass "Slartibert & Co." herumnörgeln, gehört doch zur Folklore. Da muss man nichts verteidigen, weil das keine ernsthaften Angriffe sind, sondern Polemik. --Rabe! (Diskussion) 11:24, 9. Sep. 2014 (CEST)

Die Bildungspolitik kann in dieser Zeit nicht so erfolglos gewesen sein. Siehe Liste der deutschen Nobelpreisträger --Rabe! (Diskussion) 11:57, 9. Sep. 2014 (CEST)

Jahaa, aber war das alles W.s persönliches Verdienst, und hatte es was mit seiner Zeit als Student zu tun? Nur darum geht es doch hier! Dass W. studiert hat und Corpsbruder (heißt das so?) war, steht ja schon in seinem Artikel. Daraus aber einen eigenen Artikel zu zimmern, erfordert schon ein bisschen mehr Substanz als eine bloße Aufzählung von allem möglichen, wo sich ein noch so entfernter Zusammenhang herstellen(! WP:TF!!) lässt. Ansonsten drängt sich nämlich in der Tat der Verdacht auf, dass es letztlich doch nur einmal mehr darum geht, die Bedeutung des Verbindungswesens groß herauszustreichen. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:21, 9. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt, Du hast vollkommen Recht. Es lässt sich überhaupt nicht nachweisen, dass ein engagiertes Einberufen von Bildungskonferenzen mit revolutionären Folgen irgendwas mit erfolgreicher Bildungspolitik zu tun hat. Und dass erfolgreiche Bildungspolitik mit den in den nächsten Jahrzehnten massenhaft gewonnenen Nobelpreisen zu tun hat, ist auch nicht kausal nachweisbar. Und dass eine Förderung technischer Hochschulen etwas mit einem massiven Industriewachstum zu tun hat, dass Deutschland innerhalb weniger Jahrzehnte an die Spitze der Weltindustrienationen geführt hat, ist auch reine Theoriefindung. Betrachte den jetzigen Stand mal als Sammlung von Material, das ich am schnellsten gefunden habe. Da kommt natürlich noch mehr. Apropos mehr: Gestern stand im Spiegel, dass der australische Historiker Christopher Clark, den Du oben anführst, von der Hohenzollernfamilie "engagiert" wurde, nachzuweisen, dass der Kronprinz Wilhelm in der Nazi-Zeit keine so großen Auswirkungen auf die Innenpolitik gehabt habe. Wenn dieser Nachweis gelingt, können die Hohenzollern 1,2 Millionen Euro vom Lande Brandenburg einklagen. Dieser Historiker ist ja offensichtlich eine extrem seriöse Quelle, wenn es um die Einschätzung der Auswirkungen der Hohenzollern-Politik geht.--Rabe! (Diskussion) 14:14, 9. Sep. 2014 (CEST)

Kaiser Wilhelm II. als Student: Die Hohenzollern und die Corps

Ein Thema gehört sicherlich in den Artikel: Die überstarke Protektion der Corps (einzelner Corps?; einzelner Corps stellvertretend für alle anderen oder Nicht ??) durch das Haus Hohenzollern. Deutlich sichtbar am Beispiel der Universität Göttingen. Beispiele:

• 1887 fand das 150. Universitätsjubiläum als Universitäts-Jubelfeier statt. Der Kaiser Wilhelm I. hatte seine landesherrliche Stellung als oberster Rektor der Universität auf den Regenten des Herzogtums Braunschweig, Prinz Albrecht von Preußen übertragen, der mit den hochrangigen Vertretern der Provinz Hannover zugegen war. (WP-Artikel Uni GÖ) - Das war das einzige Unijubiläum in GÖ, bei dem Uni und SC miteinander im Reinen waren... und ich meine Prinz Albrecht besuchte mit Gefolge auch das SC-Gartenfest der Corps... (und vom Rest in der Festkasse schaffte der SC Duellpistolen an...)
• Das Corps Saxonia hatte das älteste Corpshaus in Göttingen, Theaterplatz 5. Architekt war der Göttinger Stadtbaurat Heinrich Gerber. Der Grundstein wurde am 16. Mai 1888 von Prinz Albrecht gelegt. Er war zu dem Zeitpunkt Regent des Herzogtums Braunschweig und vertrat seinen todkranken Cousin Friedrich III. als Rector Magnificentissimus der Göttinger Universität. Prinz Albrecht hatte besondere Beziehungen zu den Göttinger Sachsen, da er selbst dem Corps Borussia Bonn angehörte, das mit Saxonia seit 1858 im Kartell steht. (WP-Artikel Saxonia)

Das Haus Hohenzollern insgesamt gab also ein Commitment zu den Corps, und wenn nur zu diesen ab, welches den Corps in meinen Augen zu Kopfe stieg. Das Gegensteuern gegen diese Entwicklung ist sicher ein Verdienst des Kronprinzen, auch wenn es nicht überall fruchtete. Insofern wäre interessant zu wissen, ob noch andere Mitglieder des Hauses Hohenzollern die Denkschrift unterschrieben und vielleicht sollte man sie bei WS als Dokument zugänglich machen.--Kresspahl (Diskussion) 13:13, 9. Sep. 2014 (CEST)

Wer hat denn das Buch: Peter Hauser: Hohenzollern als Corpsstudenten in Bonn, WJK-Verlag, o.O., o.J., ISBN 3-944052-49-6 ?--Rabe! (Diskussion) 14:58, 9. Sep. 2014 (CEST)

Putzgruppe

Hallo Rabe!!

Die von dir stark überarbeitete Seite Putzgruppe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:01, 17. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Spaziergang in Stuttgart

• 
• 
• 
• 
• 
• 

--Waschl87 (Diskussion) 19:37, 23. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank! Hast Du auch noch mehr Infos dazu? Adressen zum Beispiel? Oder Daten zur Baugeschichte? Bezug?--Rabe! (Diskussion) 19:09, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die Adressen finden sich im Netz. Teutonia: Herdweg 71; Bavaria: Relenbergstraße 31; Rhenania: Relenbergstraße 8. Zur Baugeschichte habe ich über das hinaus, was im Netz zu finden ist, nichts. Was meinst du mit "Bezug"? --Waschl87 (Diskussion) 19:52, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wann das Haus bezogen wurde. Die Gebäude sehen ja nicht so aus, als stünden sie bereits seit der Kaiserzeit. Es gibt vermutlich Vorgängerbauten, die vielleicht zerstört wurden. Dann wurden neue Häuser gebaut und irgendwann bezogen? Wann?--Rabe! (Diskussion) 20:17, 24. Sep. 2014 (CEST)

Achso. Dazu habe ich keine Informationen. --Waschl87 (Diskussion) 09:30, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ein paar hervorragende Beispiele wie Häuser aus der Gründerzeit zu Bauhaus Häusern umfunktionalisiert wurden. Die Form muss sich der Funktion anpassen. Was dieser Geistessamen in der Architektur noch auf anderen Gebieten für Stilblüten getrieben hat ist sicherlich kein Thema für die Wikipedia, denn sonst ergeht es einem wie 2005 beim Thema Mensur. Ob dies dann wirklich in Dulce et decorum est pro patria mori enden muss bleibt weiterhin äusserst fraglich.--217.94.32.151 22:15, 30. Sep. 2014 (CEST)

Schmissbild

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Bundesarchiv_B_145_Bild-F024217-0001,_Bonn,_Dehler_empf%C3%A4ngt_Prof._Silberman.jpg Prof. Silberman(n) hat in der engl. WP einen kurzen Artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Curt_Silberman. Von dort wird auch ein "oral history interview" verlinkt, das ich aber nicht abgehört habe. Das Bild ist evtl. für die engl. WP geeignet. --80.140.245.201 15:02, 27. Okt. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. --Rabe! (Diskussion) 16:13, 27. Okt. 2014 (CET)

University of Zakho

Hallo Rabe,

im Bereich der Hochschulen aus der autonomen Region Kurdistan gibt es den Streit, dass gewisse Universities als Universitäten übersetzt werden. So wird z.B. University of Zakho im zugehörigen Artikel als Universität bezeichnet. Meiner Meinung nach ist dies falsch, denn es ist in meinen Augen eine Hochschule. Auch das HRK bezeichnet es als Hochschule und nicht als Universität. Als Kriterien habe ich das Vorhandensein des Promotionsrechtes und ein entsprechend großes Fächerspektrum angenommen. Wenn dann ist es höchstens eine Technische Universität. Könntest du bitte hierzu deine Meinung äußern? --DerHandelsreisende (Diskussion) 08:09, 2. Mär. 2015 (CET)

Studentische Forstverbindung

Hallo Rabe!!

Die von dir angelegte Seite Studentische Forstverbindung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:22, 27. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Moin, ich bin ein wenig irritiert, weil ich zwar spontan davon ausging, dass ich den Begriff schonmal irgendwo gelesen habe, und meine, wo es eigene Forstschulen bzw. -fakultäten gab, müsste es auch solche Verbindungen gegeben haben. Aber auf den zweiten Blick scheint mir die Literaturlage doch überaus dürftig zu sein. Weder die einschlägigen Lexika geben Auskunft, noch die Bib-Kataloge irgendwelche Hinweise. Einzig die "Forstakademische Verbindung Rheno-Guestfalia zu Göttingen im CV" scheint es bisher zu literarischen Ehren gebracht zu haben. Und in der Tat sind viele Angaben im betr. Artikel bisher gar nicht belegt bzw. beruhen offenbar auf "original research". --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:28, 27. Feb. 2016 (CET)

Die Infos stammen vermutlich aus den einzelnen Verbindungsgeschichten. Ich habe schon einen "neutralen" Artikel nachgetragen. Ich suche weiter. Danke für deine freundliche Unterstützung!--Rabe! (Diskussion) 20:37, 27. Feb. 2016 (CET)

Uwe vermisst ganz zu Recht eine Definition im Sinne eines einschlägigen Wörterbuchs. Wir haben zudem das Problem, daß die ganze Begriffsbreite bei Forst-Corps und Forst-Verbindung nach wie vor - F, GB, USA, CDN, I - gelebt wird. Die Beleglage sehe ich weniger pessimistisch. Bei Seuberts Nachruf in der Leopoldina (imho direkter Bezug zu einem Gründungsphilister der Hubertia Freiburg) ist das schon 1878 eine völlig normale Kategorie. Nicht passend belegt sind aktuell nur die Abschnitte zum Mündener Convent, in dem zugehörigen Lemma sind Quellen zuhauf, da wurde C&P betrieben, in einem uralten lemma völlig normales Vorgehen. Vielleicht ist Wolfram G. Theilemanns Adel im Grünen Rock einschlägig. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 21:38, 27. Feb. 2016 (CET)

Geschichte der Studentenverbindungen

Hallo Rabe!!

Die von dir überarbeitete Seite Geschichte der Studentenverbindungen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:40, 29. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

zur Information: CU-Antrag

Hallo, es wurde folgender CU-Antrag eingeleitet, von dem auch dein Konto betroffen ist: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Rabe!, Oberlandler080, Moppemolle, SaRa, Corpophiliac. Im Abschnitt Stellungnahmen der betroffenen Benutzer kannst du zu den Vorwürfen Stellung nehmen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:12, 25. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Rabe!, ich möchte mich für eventuelle Unannehmlichkeiten hinsichtlich der Abfrage entschuldigen. --MBurch (Diskussion) 21:36, 3. Mai 2017 (CEST)

Kein Problem! Ich helfe gern bei Irritationen.--Rabe! (Diskussion) 08:36, 4. Mai 2017 (CEST)

Hallo Rabe, ich möchte mich ebenfalls für den Sockenpuppenverdacht entschuldigen, auch wenn es Offline-Absprachen zur systematischen Vergabe von WW-Stimmen nicht gerade besser machen. -- Toni (Diskussion) 12:57, 4. Mai 2017 (CEST)

Nur ein kurzer Blick auf das Editierverhalten der Kandidaten hätte gezeigt, dass sich die alle für ganz andere Dinge interessieren. Der Verdacht war weit hergeholt.--Rabe! (Diskussion) 13:30, 4. Mai 2017 (CEST)

Corps Franconia Darmstadt

Hier wird versucht wieder eine Seite zum Corps von der (schnell) Löschung zu retten bzw. Wiederherstellen zu lassen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Corps_Franconia_Darmstadt

Jede Hilfe ist willkommen. Danke!

Arbeitsgemeinschaft akademischer Verbände

Hallo Rabe!!

Die von dir stark überarbeitete Seite Arbeitsgemeinschaft akademischer Verbände wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:33, 24. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sachsenross

Hallo Rabe! WikiBlame hat mir verraten, dass du 2005 den Artikel zum Sachsenross u. a. um den Hinweis ergänzt hast, dass es von beiden welfischen Fürstentümern als Kleines Wappen und Hoheitszeichen verwendet worden sei. Sofern die Informationen nach zwölf Jahren noch präsent sind ...: Hast du da bezgl. Braunschweig-Wolfenbüttels Belege? Im entsprechenden Artikel ist ein Kleines Wappen ohne Sachsenross abgebildet - und im Großen Wappen taucht es weiterhin nur als Helmzier auf, sodass eine Reduktion des Schildes auf das Sachsenross auch nciht besonders logisch wäre.

Ich bin kürzlich auf die Information gestoßen, dass Leibniz es gewesen sei, der für Hannover das Ross von der Helmzier in den Schild verlegt hat, und möchte das gerne ergänzen - dabei sollte aber das Drumherum des Artikels entsprechend angepasst sein.--Oudeís (Diskussion) 13:47, 4. Dez. 2017 (CET)

Titelblatt des Allgemeinen Deutschen Kommersbuchs

Hallo Rabe!,

ich plane gerade, den Artikel zum Allgemeinen_Deutschen_Kommersbuch zu erweiteren. Dabei ist mir das Titelbild aufgefallen, das Du bereitgestellt hast. Meines Erachtens kann es in dieser Form nicht von 1858 stammen, sondern ist frühestens aus der 151. Auflage von 1953. Deshalb würde ich Dich bitten, die Quelle zu prüfen und die Angaben ggf. zu korrigieren.--Friedolin (Diskussion) 20:18, 17. Feb. 2018 (CET)

Das Bild habe ich vor knapp 12 Jahren in die deutsche Wikipedia eingestellt. Damals habe ich viel editiert, leider kann ich mich an die Quelle nicht mehr erinnern. Mit den Belegen war die Wikipedia damals auch noch etwas unverkrampfter. Im Digitalisat von 1867 sieht es so aus:

http://dfg-viewer.de/show/?tx_dlf%5Bpage%5D=3&tx_dlf%5Bid%5D=http%3A%2F%2Fdigital.ub.uni-duesseldorf.de%2Foai%2F%3Fverb%3DGetRecord%26metadataPrefix%3Dmets%26identifier%3D1112876&tx_dlf%5Bdouble%5D=0&cHash=8075070ac4e7bcacf82f096795d59f53

Der einzige Unterschied, den ich ich sehe, besteht in der Ausführung der Beschriftung des Schildes mit dem Verlagsnamen auf der Brust des Doppeladlers. Ich sehe da nichts Substanzielles. Auch kann man nicht sehen, ob die Version des hochgeladenen Blattes nicht doch die ältere ist. Keine Ahnung. Du kannst das ja gern updaten, wenn Du möchtest.--Rabe! (Diskussion) 10:33, 18. Feb. 2018 (CET)

Danke. Vom Druckverfahren abgesehen gibt es da noch ein paar Unterschiede in den Details. Ich führe die dann im Artikel genauer aus.--Friedolin (Diskussion) 15:07, 18. Feb. 2018 (CET)

Wenn Du so präzise Informationen hast, würde das die Sache aufwerten. --Rabe! (Diskussion) 18:33, 18. Feb. 2018 (CET)

gratuliere, damit hast Du es auch auf unzensuriert.at gebracht [13]. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:05, 2. Apr. 2018 (CEST)

Mit den von mir hochgeladenen Bilder habe ich es auch schon in die "taz" gebracht. Diese Bildbereitstellung ist sehr beliebt bei links und rechts.--Rabe! (Diskussion) 18:20, 8. Apr. 2018 (CEST)

Es hat zwar etwas gedauert, aber der neue Abschnitt zum Titelbild ist erstmal fertig.--Friedolin (Diskussion) 8:45, 25. Jun. 2018 (CEST)

Das ist ja mittlerweile ein hochwissenschaftlicher Artikel, besonders der Teil zum Titelblatt. Bravo!--Rabe! (Diskussion) 09:35, 25. Jun. 2018 (CEST)

Borussia Bonn

Lieber Rabe!,

heute habe ich doch zufällig den Artikel der Bonner Preußen gelesen und die Versionsgeschichte betrachtet. Dabei ist mir aufgefallen, dass Du den Satz "es können nur Adelige Mitglied werden" entfernt hast.

Da Du den Artikel erstellt hast, würde mich interessieren, wie ein bürgerlicher Mann in einer solch pseudo elitären Gesellschaft ankommen kann. Bitte verstehe mich nicht falsch ich hatte während meiner Studienzeit auch Berührung mit Corps. Für mich kam eine Mitgliedschaft in einer Studentenverbindung allerdings nie in Frage, da es für mein Verständnis dort zu viele Emporkömmlinge gab. Bitte werte dies nicht als Angriff oder gar Arroganz es war nur damals meine persönliche Erfahrung.

Zudem interessiert es mich wirklich, wie ein Bürgerlicher Bonner Preußen wird?

Ich freue mich auf eine informative Antwort und verbleibe --Hiquwus (Diskussion) 02:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Dazu gibt es natürlich keine offiziellen Quellen. In den Kösener Corpslisten kann man lesen, dass in den "weißen Corps", zu denen auch Borussia Bonn gehört, durchaus Studenten aktiv sind, die kein "von" im Namen tragen. --Rabe! (Diskussion) 09:26, 5. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. Es wird wohl ein Rätsel bleiben, wie dies funktionierte, dass nicht Adelige in den Weißen Kreis aufgenommen wurden.

Nun, würde ich Dich aber noch herzlichst um einen anderen Gefallen bitten, welchen Du vielleicht erfüllen könntest oder jemanden kennst, der diesen erfüllen könnte.

Da Deine Benutzerseite auch ins Englische geht, editierst Du vielleicht auch dort. Der Artikel zur Reederei Ludwig und Jakob Götz und zur Unternehmerfamilie Boßler wären in einem er englischen Version bestimmt auch ganz gut aufgehoben. Zwar beides keine Korporationen aber sehr traditionsreiche Familien und Unternehmen.

Grüße--Hiquwus (Diskussion) 23:35, 10. Jul. 2018 (CEST)

oKC

Hast Du Bilder der von der Decke hängenden SC-Flaggen im Mutigen Ritter? Prost Dein Wohl!--Mehlauge (Diskussion) 21:31, 20. Okt. 2018 (CEST)

Irgendwas habe ich mit Sicherheit, zumindest am Rande mitfotografiert. Hast Du spezielle Wünsche? Was ist Dein Anliegen? --Rabe! (Diskussion) 18:35, 21. Okt. 2018 (CEST)

Freut mich. Habe die Senioren-Convente kategorisiert [14]. Du hattest mich vor Jahren auf die Wichtigkeit der SC gestoßen. Das Aufräumen in den Commons war nicht so viel Arbeit wie in der WP, aber genauso wichtig.--Mehlauge (Diskussion) 19:00, 21. Okt. 2018 (CEST)

Corps Curonia Goettingensis

Hallo Rabe!!

Die von dir angelegte Seite Corps Curonia Goettingensis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:36, 9. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WAM 2018

Herzlichen Dank für die tolle Medaille! --Rabe! (Diskussion) 18:28, 9. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia:Asiatischer Monat 2018 - Deine Postkarte

Hallo Rabe!, vielen lieben Dank für Deine Teilnahme am Asiatischen Monat 2018. Da Du mehr als vier Artikel eingereicht hast, wollen Dir die Organisatoren eine Postkarte aus Asien schicken. Bitte gib dafür in diesem Formular Deine Adresse ein. Herzliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:55, 20. Dez. 2018 (CET)

Du kannst Deine Adresse auch an diesen Benutzer mailen. Gruß, Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:50, 22. Dez. 2018 (CET)

Ich habe das Formular schon ausgefüllt! Danke für den Tipp!--Rabe! (Diskussion) 11:18, 22. Dez. 2018 (CET)

Artikel des Tages

Danke für die Glückwünsche! Leider habe ich nicht mehr so viel Zeit und Interesse um hier regelmäßig mitzuarbeiten. Manche überlangen Streitereien zu bestimmten Themen mit Korporationsbezug haben auch dazu beigetragen. Auf Dauer ziemlich ermüdend, wenn manche Leute resistent gegenüber andere Meinungen sind. Bist Du noch aktiv? Liebe Grüße --ALE! ¿…? 17:17, 24. Jun. 2019 (CEST)

In letzter Zeit habe ich mich meist bei Commons engagiert und ganz viele Bilder hochgeladen. Du kannst ja mal schauen. Und wie Du hier sehen kannst, war ich auch beim "Asian Month 2018" dabei. Es gibt ja so viel zu tun.--Rabe! (Diskussion) 09:54, 25. Jun. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Rabe!
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:20, 18. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Rabe! Am 18. Juli 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 17.300 Edits gemacht und 84 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Studentenverbindungen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:20, 18. Jul. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang Rieger,vielen Dank für die tolle Überraschung. Ich hatte das Jubiläum glatt verschwitzt. Bekomme ich denn auch noch Bronze und Silber? Die Medaille (als Hardware) werde ich mir wohl anfordern.--Rabe! (Diskussion) 17:11, 18. Jul. 2019 (CEST)

Gern. Ist zwar im 15-jährigen im Prinzip enthalten … aber here goes:

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Rabe!
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:10, 19. Jul. 2019 (CEST)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Rabe
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:10, 19. Jul. 2019 (CEST)

Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:10, 19. Jul. 2019 (CEST)

Zur Kenntnis:

Difflink, es geht darum. 91.119.135.35 18:59, 6. Nov. 2019 (CET)

Inaktiver

Hallo Rabe!!

Die von dir stark überarbeitete Seite Inaktiver wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:37, 2. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Berühmte Hessen

Bei Deinem (erwarteten) Revert hast Du Kurt Brand draußen gelassen. Übersehen?--Mehlauge (Diskussion) 10:04, 18. Okt. 2020 (CEST)

Ja, übersehen. Der sollte natürlich rein. Ich bin überzeugter Inklusionist.--Rabe! (Diskussion) 16:53, 18. Okt. 2020 (CEST)

Willst Du Kurt Brand (Pharmazeut) nicht wieder einbauen? Gehört sich eigentlich.--Mehlauge (Diskussion) 22:00, 10. Jan. 2021 (CET)

Erledigt! --Rabe! (Diskussion) 16:05, 12. Jan. 2021 (CET)

Danke. Alles Gute noch für die restlichen 353 Tage dieses Jahres.--Mehlauge (Diskussion) 17:37, 12. Jan. 2021 (CET)

Corpsstudenten als Bürgermeister

Michael Meisner war zwar nur ein Jahr Brügermeister in Würzburg. Aber immerhin. Er war Mitglied beim Corps Moenania und später beim Corps Guestphalia Bonn. https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Meisner

Welcher Bund, wenn ich fragen darf? Bierjunge!

--Alrael (Diskussion) 23:11, 20. Feb. 2021 (CET)

Lebensbund

Hallo Rabe!!

Die von dir überarbeitete Seite Lebensbund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:56, 14. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Desiderat

Hallo Rabe!!

Die von dir überarbeitete Seite Desiderat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:59, 5. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bierorgel

Hallo Rabe!!

Die von dir angelegte Seite Bierorgel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:59, 3. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Scholtz, Rudolf (1868–1956)

Nabend Rabe! Kannst Du bitte mal nachsehen, ob Ihr zu dem Marineobergeneralarzt was im Archiv habt? Benutzer Diskussion:Verifizierer#Neue Kandidaten.--Mehlauge (Diskussion) 20:22, 28. Dez. 2021 (CET)

Hallo Mehlauge, der Scholtz ist 1956, also im Jahr der Fusion, verstorben. In unseren Unterlagen finde ich ihn nicht. Tut mir leid!--Rabe! (Diskussion) 09:02, 29. Dez. 2021 (CET)

KDStV Salana Jenensis

Hallo Rabe!!

Die von dir überarbeitete Seite KDStV Salana Jenensis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:27, 28. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Auswertung Asiatischer Monat 2023

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:50, 7. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Dear Rabe! :

Congratulations! Thank you so much for participating in the Wikipedia Asian Month 2023. We are very grateful for your dedication to the Wikimedia movement and effort in promoting Asian content. Hope to see you again this year and celebrate the 10th year of Wikipedia Asian Month together.

Sincerely,

Wikipedia Asian Month International Team

Corps Suevia Freiburg

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:41, 25. Feb. 2024 (CET)

Biographisches Lexikon der Deutschen Burschenschaft

Eigentlich wollte ich zu dem Helge Dvorak mal einen Artikel machen, doch den würde ich nie über die Relevanzhürde kriegen. Sein von ihm begründetes Werk ist aber ein Standardwerk. Kannst Du bitte mal in den Artikel reinsehen. Besten Dank im Voraus!--Mario todte (Diskussion) 08:53, 2. Mär. 2024 (CET)

Anfrage

Wie ich hier schon gesehen habe hast du viel Erfahrung mit Wikipedia. Und da wollte ich dich fragen, ob du mich als (relativen) Neuling als Mentor unterstützen könntest.

Ab und zu habe ich Fragen bzgl. der Wikipedia, aber ich würde mich auch freuen, wenn wir inhaltlich an (noch zu veröffentlichenden) Artikeln zusammen arbeiten könnten bzw. ich dich anfragen könnte, um über Artikel drüberzuschauen, bevor ich sie veröffentliche. --Alrael (Diskussion) 10:36, 12. Apr. 2024 (CEST)

Ja, klar, kann ich gern machen.--Rabe! (Diskussion) 12:01, 12. Apr. 2024 (CEST)

Ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit!

Soll ich mit dir über deine Diskussion Kontakt aufnehmen oder woanders?

Aktuell übersetze und überbearbeite ich den Artikel Republica. :) --Alrael (Diskussion) 12:38, 12. Apr. 2024 (CEST)

Man kann mich per Email kontaktieren.--Rabe! (Diskussion) 15:08, 12. Apr. 2024 (CEST)

Wie lautet deine Email? Ich konnte sie hier auf die Schnelle nicht auffinden. --Alrael (Diskussion) 16:00, 15. Apr. 2024 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite gibt es links eine Spalte mit Links. Da steht "E-Mail an diesen Benutzer senden". Da bitte draufdrücken! Niemand veröffentlicht hier seine Emailadresse. Viel Glück!--Rabe! (Diskussion) 17:27, 15. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank! Werde ich beizeiten auch nutzen, nur wird mir das gerade auf der mobilen Version nicht angezeigt.

In der letzten Zeit habe ich das Studentischen Bräuche, Tuna, Bundesbruder und die Liste der Mitgliedsverbindungen der Deutschen Sängerschaft überarbeitet/neu erstellt. Wäre schön, wenn du die Überarbeitung bewerten könntest, damit ich weiß, ob ich daran noch etwas verbessern kann. :)

Nur zu deiner Information, der Artikel Studentenverbindung wurde für die Lesenswert-Abwahl vorgeschlagen. --Alrael (Diskussion) 11:11, 20. Apr. 2024 (CEST)

Das ist wieder der übliche Troll, der da herumrandaliert. "Frauenbild", ich lache mich tot. Wie will man darüber seriöse Literatur finden? Das ist doch eine Phrase der Verbindungshasser.--Rabe! (Diskussion) 15:06, 22. Apr. 2024 (CEST)

Deine Artikelerweiterungen finde ich gut! Weiter so!--Rabe! (Diskussion) 15:12, 22. Apr. 2024 (CEST)

Danke! Widme mich als nächstes verstärkt den Studentenverbindungen außerhalb des deutschen Sprachraums.

Und ich werde in nächster Zeit mal in Würzburg herumlaufen und deine Arbeit bzgl der Bilder der Verbindungshäuser fortsetzen und von allen Häusern aktuelle Bilder machen, um sie zum einen in die Artikel aber auch in die Liste zu packen. --Alrael (Diskussion) 16:25, 22. Apr. 2024 (CEST)

Also sollen wir da nichts machen? Ich hatte daran gedacht eine Diskussion zu eröffnen, um reputable Literatur dazu zu finden. (Also nicht offensichtliche Verbindungshassliteratur, wo ohne Ahnung und Sachverstand gehetzt wird.) --Alrael (Diskussion) 16:21, 22. Apr. 2024 (CEST)

Wie soll es denn zu dem Thema reputable Literatur geben? Das hätten wir sonst vor 20 Jahren schon gemacht.--Rabe! (Diskussion) 16:28, 22. Apr. 2024 (CEST)