Benutzer Diskussion:Textkorrektur/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Textkorrektur/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Textkorrektur/Archiv/2009#Thema_1

Danke !

... für die Saale kann ich nicht garantieren, kommt mir aber wahrscheinlich vor. --Krakatid 17:10, 14. Apr. 2009 (CEST)

Sichter

Hallo, ich habe dir die Sichter-Rechte gegeben, falls du das nicht möchtest, gib mir einfach Bescheid. Sichte doch gleich mal deine alten Edits nach, ein paar hab ich schon. Grüße --Zollernalb 11:58, 17. Apr. 2009 (CEST)

Danke sehr! Ohne Sichtungsmöglichkeit ist die Mitarbeit schwierig, das habe ich festgestellt. Jüngst waren Bearbeitungen in zwei Artikeln jeweils eine Woche lang ungesichtet. Ich werde nachsehen, was noch fehlt. Gruß zurück! --Textkorrektur 12:08, 17. Apr. 2009 (CEST)

Gymnasium Untergriesbach

Wenn zu einen Artikel ein SLA gestellt wird, dann wird nach einen Einspruch eine reguläre LD gestartet. D.h. das Vorgehen war in Ordnung und müsste dir sogar entgegengekommen sein, da du dadurch 7 Tage Aufschub hast. Der SLA wäre sowieso nicht durchgekommen, da eine Schule fast immer Grauzone ist, aber eine LD ist imho sinnvoll (und würde eh angeordnet von admin). --84.180.225.199 16:21, 4. Mai 2009 (CEST)

Und ja, ich habe den Text gelesen, aber das entfernen von unberechtigten SLAs mit Gründung einer LD ist rechtmäßig gemäß Autorenseiten! Mach es dir nicht selber kompliziert. --84.180.225.199 16:22, 4. Mai 2009 (CEST)

Du bist herzlich eingeladen, den Artikel auszubauen. Es ist Sache der Administratoren, Schnelllöschanträge in Löschanträge umzuwandeln. --Textkorrektur 16:26, 4. Mai 2009 (CEST)

IR 162

Moin, moin, bei obigem ist vor deiner Korrektur einiges schief gelaufen. Ich versuche es korrigieren zu lassen. sollte deine Korrektur verschwinden füge sie bitte abermals ein. Danke und Gruß --1970gemini 15:50, 5. Mai 2009 (CEST)

Ist erledigt. Das hättest du auch selbst machen können? --Textkorrektur 15:53, 5. Mai 2009 (CEST)

Bestimmt aber nach dem heutigeM hiesigem Chaos... btw was führt dich zu jenem Regt.? --1970gemini 15:59, 5. Mai 2009 (CEST)

Reiner Zufall. Ich korrigiere Fehler, wenn ich sie entdecke. Wie ich auf den Artikel gestoßen bin, kann ich jetzt nicht mal mehr sagen. Gruß --Textkorrektur 16:01, 5. Mai 2009 (CEST)

Frauenverband Courage ‎

Hallo Textkorrektur, habe gerade deinen Vermerk im Artikel gesehen. LAE kann oder besser gesagt darf jeder Benutzer diesen LA mit LAE beenden? Wenn Ja wie müsste es aussehen auf der WP:LAE bin ich nicht schlau geworden wie man es machen müsste. Gruß --Alfa 17:13, 7. Mai 2009 (CEST)

Ja, das darf jeder. Du schreibst, vielleicht um ein Leerzeichen eingerückt, etwas wie "Relevanz durch Verfassungsschutzberichte eindeutig" oder ähnliches, kennzeichnest oben in der Überschrift mit erledigt, LAE oder ähnlich, entfernst den Löschantrag aus dem Artikel und vermerkst dabei in der Zusammenfassungszeile LAE oder ähnlich. Andererseits ist es auch in Ordnung, wenn ein Admin den Fall erst in einer Woche für erledigt erklärt, dann ist man auf der sicheren Seite. Ganz wie du magst. ;-) --Textkorrektur 17:18, 7. Mai 2009 (CEST) P.S.: Ich kann auch einen Admin meines Vertrauens fragen... ;-)

Glaube du hast recht, besser frage lieber eine(n) Admin, sonst gibt es nur weitere unnötige Diskussionen, danke für deine schnelle Antwort. --Alfa 17:27, 7. Mai 2009 (CEST)

Das klingt gut! Diese Formulierung der linksextremistischen Bewertung in Bayern als eigenen Satz halte ich für die beste Lösung :) Schönen Gruß --DanielDüsentrieb 18:30, 7. Mai 2009 (CEST)

Prima, danke! --Textkorrektur 18:32, 7. Mai 2009 (CEST)

Alois Riehl

Ich fürchte, das ging jetzt ein bisschen zu schnell. Im Einzelnen:

• Du schreibst, die OFB-Homepage sei bereits verlinkt. Wo ist dieser Link?
• Zur Marburger Tapetenfabrik schreibst Du: "Erst Artikel, dann Artikel verlinken" Eine solche Regel kenne ich nicht.
• Bei all diesen externen Links ist es IMHO besser, wenigstens den Link auf die Organisation zu haben als gar keine weiteren Infos.
• Warum sollten die Leerzeilen unter den Abschnittsueberschriften heraus?
• Eine Quellenformatierung mit "vom <Datum>" scheint mir unüblich.
• Bei Zeitungsartikeln gibt man i.A. keinen Autor an.

Ich bemühe mich aber, Deine legitimen Änderungen zu erhalten. Grüße, --Oreg 12:46, 11. Mai 2009 (CEST)

Du meinst den Artikel Alois Rhiel? Grundsätzlich gilt, dass Weblinks nicht in den Fließtext gehören, siehe WP:WEB.

1. Da hast du Recht, allerdings ist der Weblink auch als Einzelnachweis nicht erforderlich, weil die Übernahme der Geschäftsführung bereits durch die Pressemitteilung der Landesbank belegt ist. Allenfalls käme das Impressum [1] der OFB-Seite in Frage, und dann auch nur als Einzelnachweis.
2. Die Marburger Tapetenfabrik hat keinen Artikel; würde er erstellt, würde wegen der angegebenen Beschäftigtenzahl von 500 vermutlich gelöscht. Auch hier gilt WP:WEB. Ein Einzelnachweis würde hier zu nichts führen, denn die Webseite kennt Alois Rhiehl nicht einmal, siehe [2].
3. Die Leerzeilen können im Artikel stehen, sie müssen es nicht; ich nehme sie heraus, sofern die Bearbeitung mit anderen Bearbeitungen verbunden ist.
4. Darüber will ich mich nicht streiten; bei verlinkten Zeitungsartikeln ist dieses üblich. Warum dieses bei Pressemitteilungen nicht so geschehen sollte, erschließt sich mir nicht.
5. Das ist allerdings durchaus üblich, wird nur leider oft nicht gemacht; siehe dazu WP:LIT. Es gibt bei Zeitungsveröffentlichungen keinen Grund, den Autor zu unterschlagen.

Gruß --Textkorrektur 13:16, 11. Mai 2009 (CEST)

"Du meinst den Artikel Alois Rhiel?" -- Haha, touche! ;-)

• Die Weblinks sind hier nicht als Einzelnachweise gedacht (dann müssten sie in der Tat zu den Fussnoten), sondern als Hintergrundinformation zu den jeweiligen Institutionen, für die Rhiel gearbeitet hat. Auch wenn die jeweils keinen eigenen Artikel verdienen, sind sie doch fuer Leser des Rhiel-Artikels interessant.
• Es ist WP-Etikette, bei Geschmacksfragen die Gestaltung eines Artikel unverändert zu lassen, solange kein Konsens für eine Änderung besteht. Ich persönlich mag die Leerzeilen, weil sie im Quelltext die Gliederung deutlicher erkennen lassen.
• WP:LIT sagt nichts über Zeitungsartikel. Ich habe diesen Zitierstil noch nicht gesehen, weder bei WP noch in der Literatur.

Grüße, --Oreg 13:40, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich kommentiere deine Zurücksetzung nicht weiter, weil ich nicht auf Streit aus bin. Allerdings ist WP:WEB eine unumstößliche Regel, und "deine" Wunschvorstellung des Artikels ist nur eine Frage der Zeit. --Textkorrektur 13:45, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich wollte Dich mit dem Revert nicht ärgern. Ich hoffe, die inhaltliche Diskussion hier belegt das einigermaßen glaubwürdig. Darüber hinaus habe ich die Zeitungsautoren wieder in die Quellenangaben aufgenommen, um Dich zu versöhnen...

Auch WP:WEB ist eben keine unumstößliche Regel. Ich glaube, dass der hier vorliegende Fall dort nicht angesprochen wird. Daher ist es IMHO sinnvoll, hier von der Regel abzuweichen. Aber vielleicht hast Du eine bessere Idee, wie man den Lesern diese Links präsentieren kann?

Gruß, --Oreg 14:51, 11. Mai 2009 (CEST)

Allenfalls als Einzelnachweis, wobei der Link zur Marburger Tapetenfabrik sinnlos wäre, weil es dort keinerlei Nennung von Rhiel gibt. Mit den Weblinks im Text wirst du vermutlich gegen die Wand laufen; sie sind durch Ignoriere alle Regeln nicht abgedeckt. -- Textkorrektur 20:38, 11. Mai 2009 (CEST)

Karl H. Leser

Danke, aber es war wohl nicht nötig, der Artikel wird wohl gelöscht werden. --456789a 10:36, 13. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen - aber du solltest die Flinte nicht vorzeitig ins Korn werfen. Vielleicht finden sich weitere Quellen, die seine Relevanz belegen? --Textkorrektur 11:07, 13. Mai 2009 (CEST)

Elektrothek Osterath

Hallo mach erst du mal weiter wenn wir beide zur selben Zeit daran werkeln geht es schief..Gruß --Elab 18:04, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich habe mich gefragt, wo da die URV sein soll? Der Artikel steht ganz zu deiner Verfügung. --Textkorrektur 18:05, 13. Mai 2009 (CEST)

Hier war er mal: Ein weiteres Ausstellungsobjekt ist eine Schalttafel der Marienbasilika im Wallfahrtsort Kevelaer, mit der die Beleuchtung der Weihnachtskrippe, des Ewigen Lichts und eines Sterns bedient wurde. Eine weitere Schalttafel aus dem Jahr 1924 befand sich in Meiderich in der Kokerei von Thyssen. Aber mach weiter ich bin auf einer anderen Seite. Noch einen Tipp öffter die Vorschautaste benutzen ist besser. --Elab 18:12, 13. Mai 2009 (CEST)

Entschuldigung? --Textkorrektur 18:13, 13. Mai 2009 (CEST)

Und wenn du umfangreich arbeitest an einem Artikel dann Inuse in {{ }} Klammern setzten dann doppel man nicht bei der Arbeit. --Elab 18:15, 13. Mai 2009 (CEST)

Mein Entschuldigung? bezog sich auf die unterstellte URV. --Textkorrektur 18:16, 13. Mai 2009 (CEST)

Macht nichts kannst ruhig weitermachen wie gesagt ich bin nicht mehr aktiv an dem Artikel und wofür Entschuldigung, kommt schon mal vor imEifer des Gefechtes. --Elab 18:27, 13. Mai 2009 (CEST)

Der richtige und wirkliche Name ist RWE Energy Elektrothek wenn du Lust hast stelle es noch richtig. --Elab 18:46, 13. Mai 2009 (CEST)

Zu deiner Nachricht FYI, weil die Diskussion bereits drohte sich vielleicht festzufahren und sich der Berabeitungskonflikt zeigte, habe ich auch einfach und direkt eine Auszeit von meiner Mitarbeit vorgeschlagen damit es nicht zu weitern Revert auch von deiner Seite führt und sollte auch zur Entspannung der Situation beitragen. Oft lösen sich Dinge nach einer Pause leichter. Warum Du nun Urheberrechtspatrouille an schreibst ist mir nicht klar was du damit erreichen willst? Bei einem Edit-War mache ich bestimmt nicht mit. Ich hatte es dir ja auch geschrieben. Gruß --Elab 10:39, 14. Mai 2009 (CEST)

Die Unterstellung einer Urheberrechtsverletzung finde ich schwerwiegend; ich wüsste gerne, wie du darauf kommst. Nicht umsonst habe ich eine Preußische Nacht eingelegt, um nicht überstürzt vorzugehen. Du wirst bestimmt verstehen, dass ich mir keine Urheberrechtsverletzung unterstellen lassen möchte. --Textkorrektur 10:52, 14. Mai 2009 (CEST)

Wenn du es nun unbedingt hochspielen willst ist es deine Sache, denn du selbst kannst ja am besten sagen woher: Schalttafel der Marienbasilika im Wallfahrtsort Kevelaer, Beleuchtung der Weihnachtskrippe, des Ewigen Lichts und eines Sterns sowie die Schalttafel aus dem Jahr 1924 stammt. Oder warst du selber schon Vorort? Dieses ist meine letzte Antwort zu der Sache für mich erledigt denn nochmal ich will keinen Edit-War wegen so etwas und werde auch nicht mehr weiteres dazu schreiben. Ich hatte versucht den Artikel sachlich neutral zu halten und damit ist nun alles gesagt. Es ist es nicht Wert und die Zeitung werde ich deshalb bestimmt nicht anschreiben. Schade für die Zeit die hier verbraten wird. Du hast deinen Artikel und ENDE --Elab 11:38, 14. Mai 2009 (CEST)

Die Quellen habe ich allesamt im Artikel und hier genannt. Du solltest mit URV-Unterstellungen vorsichtiger sein; du kannst den Vorwurf offenkundig nicht belegen. Solche Unterstellungen, auch in der Versionsgeschichte in der Zusammenfassungszeile, sind kein Spaß. --Textkorrektur 11:52, 14. Mai 2009 (CEST)

Nur zur Info (Revert)

Hallo Textkorrektur, die Auszeichnung erhielt nicht die Romantik Gruppe sondern Roland Zadra für sein Hotel Landschloss Fasanerie in Zweibrücken und das Hotel Rosengarten. Er ist Inhaber der Zadra-Gruppe. Kannst du es bitte wieder richtig stellen denn dieser Hinweis hat nichts mit den eigentlichen Artikel Romantik Hotels & Restaurants direkt zu tun, könnte man dann verwenden wenn ein Artikel über die Gruppe oder die Person Roland Zadra geben würde, siehe hier: [3] Gruß --Elab 13:18, 18. Mai 2009 (CEST)

Nichts anderes steht im Artikel. --Textkorrektur 13:19, 18. Mai 2009 (CEST)

Richtig es steht so dort aber im Artikel der Romantik Hotels: Der Präsident der Kooperation, Roland Zadra, wurde 2008 von der Allgemeinen Hotel- und Gastronomie-Zeitung mit der Auszeichnung „Hotelier des Jahres“ geehrt. (und die Ehrung ist zwar die Person aber nicht in der Eigenschaft als Präsident der Kooperation. Meiner Ansicht gehört es nicht in den Artikel), oder ? --Elab 13:32, 18. Mai 2009 (CEST)

WP:DM steht dir gerne zur Verfügung. --Textkorrektur 13:33, 18. Mai 2009 (CEST)

Dachte ich mir deine Reaktion aber dir steht auch zur Verfügung Wikipedia:Editwar#Sch.C3.A4dlichkeit und dabei lassen ich es denn auch. Schönen Tag noch. --Elab 13:54, 18. Mai 2009 (CEST)

Manches erledigt sich ohne eigenes Zutun. -- Textkorrektur 09:01, 19. Mai 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Vorschau-Button

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Vereinigung Junger Freiwilliger vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden nicht nur in punkto Zugriffszahl entlastet.

Abgesehen von der Geschwindigkeit der Technik gibt es noch einen weiteren Aspekt: Die Wikipedia ist ein spendenfinanziertes Projekt. Deshalb sind wir es unseren Spendern auch schuldig, dass wir mit den von ihren Zuwendungen angeschafften Ressourcen verantwortungsvoll und nicht verschwenderisch umgehen.

Solltest Du eine geplante größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, so sei Dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse empfohlen.

Viele Grüße, Lutheraner 13:49, 19. Mai 2009 (CEST)

Nun ja, es ist leichter, einen Artikel zu schreiben und ihn fertig einzustellen als einen geschriebenen zu bearbeiten. Mit der Vorschaufunktion hat's weniger zu tun als vielmehr mit der Tatsache, dass man verlinkbare Artikel, Weblinks und Kategorien zunächst einmal suchen muss. --Textkorrektur 13:53, 19. Mai 2009 (CEST)

Michael Konken

Hallo Textkorrektur, Artikel ist nun gelöscht, kannst also Deine ordentliche Version einstellen. Gruß --tsor 09:39, 25. Mai 2009 (CEST)

Danke, kommt gleich. Und herzlichen Dank für die Nachricht! -- Textkorrektur 19:47, 25. Mai 2009 (CEST)

Stormfront

Vielen Dank für das Retten meines Stormfront-Artikels. Mir ist bewusst das dieser Artikel noch nicht perfekt war, aber warum man ihn gleich löschen sollte leuchtet mir nicht ein. --LinDrug 18:52, 26. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen. Nun, der Schnelllöschantrag war vermutlich der Sorge geschuldet, dass ein Artikel über eine in D und F verbotene Seite auch anrüchig sein könnte. Den Schnelllöschantragsteller habe ich übrigens darüber informiert, dass sein Antrag abgelehnt wurde und er, wenn gewollt, noch einen regulären Löschantrag stellen kann. Eine Gefahr für den Artikel sehe ich aber nicht mehr, denn der Artikel war von Anfang an in Ordnung. (Ein paar Kleinigkeiten würde ich gerne noch erledigen.) Mich treibt allerdings der Gedanke um, ob man den Weblink auf die Seite selbst nicht entlinken sollte, frei nach Ignoriere alle Wiki-Regeln. Mir wäre das am sympathischsten. Wer sich unbedingt dem Verfassungsschutz aussetzen will, kann die URL immer noch kopieren, nur nicht anklicken. Was meinst du? -- Textkorrektur 20:01, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich weiß das der Link zweischneidig ist, allerdings verlinken die anderen Wikipedia auch auf Stormfront. Aber diskutieren wir lieber auf der Diskussionsseite. Die Infobox wurde eben einfach so gelöscht, ich werde sie wohl verübergehend widerherstellen. --LinDrug 20:27, 26. Mai 2009 (CEST)

Lass es besser - der Administrator ist ein Guter, aber auf Streit würde ich mich da nicht einlassen. -- Textkorrektur 20:36, 26. Mai 2009 (CEST)

Ellen singt

Jo, feyn, *freu*, danke! – Ähm, Ellens Gesang = 6xW? ;-) Grüße, --Jocian ^(Disk.) 13:31, 28. Mai 2009 (CEST)

Auch wenn ich den Text nicht in Erinnerung habe... :-) --Textkorrektur 14:50, 28. Mai 2009 (CEST)

Quellen in Artikeln

Hallo Textkorrektur, ich habe Dir hier etwas zum Thema Quellen in Artikeln geschrieben. Ich würde mich freuen wenn Du in Zukunft das beachten würdest. Wir wollen doch gemeinsam eine Enzyklopädie erstellen die nicht auf wackeligen Beinen steht. Dazu sind Quellen ein absolutes Muss siehe WP:Quellen. Wir alle wollen doch nicht das die Artikel mit solchen Bapperl '''Belege fehlen!''' verunstaltet werden. Gruß --Pittimann besuch mich 09:55, 30. Mai 2009 (CEST)

Man kann natürlich überall seinen Senf dazugeben, auch wenn man die Hintergründe nicht versteht oder sich nicht die Mühe macht, den Auslöser der Diskussion nachzuvollziehen -- Textkorrektur 01:39, 6. Jun. 2009 (CEST)

So wie Du das so siehst ist es ja wohl in Ordnung. Der Kollege war bemüht ein Buch in dem Artikel nachzutragen da keine Lit vorhanden war und es war nicht die feine englische Art was da mit ihm gemacht wurde. Er hätte auch die wohl einfachere Variante wählen können und ein "Belege fehlen" Bapperl anbringen können. Soweit ich das gesehen habe hat er ein Buch als Quelle angegeben und ich kann nicht nachvollziehen was an dem Buch falsch war. Da der Kollege die Art wie mit ihm umgegangen wurde nicht in Ordnung fand hat er mich gebeten ihn zu unterstützen, das Du Dich erst nach fast einer Woche meldest macht die Klärung der Auseinandersetzung natürlich nicht einfacher (falls Du das überhaupt willst). --Pittimann besuch mich 08:49, 6. Jun. 2009 (CEST)

Du solltest mir vielleicht zunächst sagen, welchen Artikel du meinst. Offenbar meinen wir unterschiedliche Artikel, bei zwei hatte ich mit der Arbeitsweise des "Kollegen", wie du sagst, Probleme. In dem Artikel Elektrothek Osterath, den ich vor dem Löschen zu retten versucht habe, hat er eine Ergänzung von mir mit dem Bearbeitungskommentar entfernt "URV Text raus", blieb aber den Nachweis für eine URV schuldig und versuchte sich irgendwie herauszureden (siehe mein Diskseiten-Archiv). Beim Artikel Allgemeine Zeitung (Coesfeld), den ich bebildert hatte, hat er dann erst einmal die Zulässigkeit der hochgeladenen Datei in Zweifel gezogen, was wenig Kenntnis der Bildrechte belegt. Den Artikel selbst bezeichnete er unsinnigerweise als quellenlos, verlinkte aber die angegebene Webseite doppelt. Nachdem ich die zweite Verlinkung entfernt hatte, setze er den Quellenbaustein hinein. Dabei war die Hauptquelle von Anfang an in der Versionsgeschichte erkennbar und wurde von einem anderen Benutzer schließlich als Literaturhinweis nachgetragen. Ich sehe da nichts von einem Buch als Quelle, ich sehe zwar guten Willen der Mitarbeit, aber noch deutlich zu geringe Kenntnisse, obwohl er nicht erst seit gestern mitmacht. Vielleicht wäre das Mentorenprogramm hilfreich für ihn.-- Textkorrektur 14:02, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hatte ich Dir doch oben verlinkt den Artikel. Du musst etwas nachsichtig sein, es ist bei Nachsichten oft sehr schwer zu erkennen ist der beitrag echt oder nur ein Fake deshalb fordern wir im Zweifelsfall nachprüfbare Quellen ein. Von dem Baustein hatte er mir nüscht gesagt. Ich finde diese Bausteine echt so gut wie überflüssig. Ich versuche selbst Quellen zu finden wenns eben möglich ist oder ich spreche die Autoren auf ihrer Disku an was nicht immer leicht ist. Wenn das Buch in der Versionsgeschichte steht dann kann man es leicht nachtragen. Vielleicht hätte etwas mehr Erklärungsarbeit was gebracht. Aber ist ja jetzt eh erledigt. Jetzt was anderes hättest Du nicht Lust im Nachsicherteam mitzumachen?? --Pittimann besuch mich 13:16, 7. Jun. 2009 (CEST)

Wenn mir jemand eine Urheberrechtsverletzung unterstellt, dafür dann kein Wort des Bedauerns findet, und ich anschließend den Eindruck habe, dass jemand ohne besondere Sachkenntnis dann auch noch vermutet, ich würde Bilder hochladen, die gegen das Urheberrecht verstoßen, nach Klarstellung durch andere offenbar gezielt meine Bearbeitungen weiterhin in Frage stellt, ist meine Nachsicht irgendwann begrenzt. Welches Buch wo genannt sein soll, ist mir nach wie vor nicht ersichtlich. Zu deiner Frage: Ich sichte nach, jedoch nicht gezielt. Vielleicht hast du Verständnis dafür, dass ich es wichtiger finde, Artikel vor dem Löschen oder gar Schnelllöschen zu bewahren, in dem ich Relevanz zu belegen oder Quellen zu beschaffen versuche. Gruß -- Textkorrektur 13:26, 7. Jun. 2009 (CEST)

Kein Thema vollstes Verständnis für dieses Litnachtragen, habe ich auch schon in unzähligen Artikeln getan. Was das Buch betrifft so hattest Du doch 2 Aw weiter oben von der Literatur in der Versionsgeschichte gesprochen oder hatte ich da Mist verstanden? Übrigens war das nur ne Frage mit dem Nachsichten. Du brauchst ja auch nicht 30 oder noch mehr Artikel nachsichten, 5 oder so wenn Du zeit hast würden uns auch helfen Du weisst doch viele Hände schnelles Ende. Gruß --Pittimann besuch mich 13:33, 7. Jun. 2009 (CEST)

Bei den Literaturnachweisen ging es um eine Sonderausgabe der Zeitung zum Jubiläum 1984 (?), nicht um ein Buch, also ein Missverständnis. -- Textkorrektur 13:35, 7. Jun. 2009 (CEST)

Siehst Du so kann man das aufklären und wir beide haben uns doch vernünftig unterhalten und IMO das Problem gelöst. Der Kollege hatte mir das nämlich ganz anders geschildert. Aber bei dem Nachsichten werde ich noch demnächst mal nachbohren wir brauchen nämlich echt gute Leute die uns unterstützen. --Pittimann besuch mich 13:42, 7. Jun. 2009 (CEST)

Es ist auf jeden Fall gut, wenn du den Benutzer berätst, weil du sein Vertrauen hast und auf seine Fragen eingehst. Gruß -- Textkorrektur 13:53, 7. Jun. 2009 (CEST)

Bergmannsheil und Kinderklinik Buer

Danke für die Reparatur des C&P Fehlers. Ich habe deine vorherige Version revertiert, weil ich den Artikel in Bearbeitung hatte und die Änderungen anders als Du vorbeitet hatte. Dann kam der BK. Bitte künftig darauf achten, ob ein Inuse im Artikel steht und der User möglicherweise noch darin arbeitet. Danke und nichts für Ungut -- JARU 12:17, 7. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Als ich mit der Bearbeitung begann, stand der Inuse-Baustein noch nicht drin - oder ich müsste ihn übersehen haben. -- Textkorrektur 12:19, 7. Jun. 2009 (CEST)

Jo, Bergmannsheil paßt, ich verzichte mal auf'n neuen Abschnitt; und den Inuse-Stein habe ich auch flugs wieder von der Verlagstür abgeholt. *g*

Tztztz, wer zu spät kommt, wie ich, muss schauen, dass er noch'n Kölsch abbekommt... Geschieht mir recht, wo ich vor lauter Marschgesang schon ganz heiser bin...

Nagut, dann frag' ich mal, ob im Verlag noch mehr umgeräumt wird? Hätte da sonst die Idee, das Fegefeuer wieder auszubLAsEn? Grüße, --Jocian ^(Disk.) 17:53, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ja, LAE ist gut. *Kölsch hinstell* - du sollst doch nicht leiden. :-) --Textkorrektur 17:57, 17. Jun. 2009 (CEST)

*klick* + *schluck* + *Danke* ;-) Lg, --Jocian ^(Disk.) 18:47, 17. Jun. 2009 (CEST)

Räuberhöhle

Zurecht gehofft, ich bin immer dankbar für Anregungen und ähnlichem. Den LA hab ich deswegen gesetzt, weil für mich die relevanz nicht deutlich erkennbar war, und zusammen mit der formatierung erschien mir das dann nicht brauchbar. Naja gut das du den artikel mal auf ein akzeptables niveau gebracht hast. ich werds mir merken --Die Stämmefreek 13:40, 18. Jun. 2009 (CEST)

Danke für deine Antwort. Manches ist in WP nicht leicht zu durchschauen, deswegen hatte ich dich angesprochen. :-) --Textkorrektur 13:43, 18. Jun. 2009 (CEST)

Alicia Nitecki

Hallo Textkorrektur, du hast auf der Diskussionssiete zum obigen Artikel die Aufforderung hinterlassen, Quellen anzugeben. Wie mache ich das, wenn die Informationen von der Person selber stammen, bzw. der Internetseite ihrer UNi entnommen sind? Da könnte ich einen Weblink legen, ansonsten: wie zitiert man Informationen aus Emailberichten und persönlichen Gesprächen. Danke für eine baldige Antwort, Grüße aus dem Schwarzwald.--Hans555 14:02, 18. Jun. 2009 (CEST)

Gute Frage, unschöne Antwort: Informationen von der Person selbst oder aus E-Mails sind keine gültige Quelle sondern werden als Original Research bezeichnet. Anders ist es mit Angaben von einer Webseite, sie könntest du als Quelle unter Weblinks (siehe Wikipedia:Weblinks) oder als Einzelnachweis (siehe Hilfe:Einzelnachweise) angeben. Das hilft dir hoffentlich weiter. Wenn du nicht klarkommst, kannst du mich gene noch einmal ansprechen, dann gucke dann noch einmal. Gruß in den Schwarzwald von --Textkorrektur 14:15, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Den Link zur Uniseite hat ja inzwischen ein anderer Benutzer eingetragen, der genügt nach meiner Ansicht als Beleg für die wesentlichen Dinge. Gruß --Textkorrektur 14:18, 18. Jun. 2009 (CEST)

Julius Diez

Quelle ist wie immer der Bundespräsident (vgl. WP:WPBVK). Wir erschließen dort gerade systematisch die Verleihungen. Einfach bei Zweifeln "Links auf diese Seite" anklicken. Diez ist in ein paar Minuten dort auch nachweisbar. -- Triebtäter (2009) 22:08, 18. Jun. 2009 (CEST)

Das enthebt dich nicht der Nachweispflicht im Artikel, auch wenn du wohl ein WP-Urgestein zu sein scheinst. URL reicht doch. Freundliche Grüße --Textkorrektur 22:11, 18. Jun. 2009 (CEST)

Allein in den letzten drei Wochen sind mehr als 330 Artikel neu erstellt oder erstmals als Träger des BVK zugeordnet worden. Wir arbeiten schon, damit die Angaben für jeden nachvollziehbar werden, die Quellen unserer Arbeit in die WP ein und haben sogar angefangen die Originalquellen einzuscannen (vgl. Datei:Bundesanzeiger 7-2006 seite 87.jpg). Ich denke, der Nachweispflicht ist damit Genüge getan. Mehr ist in einem auf freiwilliger Arbeit basierenden Projekt nicht zu leisten. -- Triebtäter (2009) 22:18, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich würd's dir blind glauben, wenn in den Artikeln irgend ein Hinweis auf irgend etwas stünde, und sei es nur in der Zusammenfassungszeile. Mit anderen Worten: Wenn Wikipedia glaubt, es gäbe einen Unterschied zwischen Neulingen, die jedes Komma nachweisen müssen, und Altgedienten, die nix müssen, finde ich es, nun ja, merkwürdig. Gruß --Textkorrektur 22:30, 18. Jun. 2009 (CEST)

Müssen ist in einem Freiwilligenprojekt ein unangebrachtes Verb. Und ganz nebenbei: abgesehen davon, dass wir - wie oben beschrieben - die Ordensverleihungen auch zur Organisation unserer Arbeit bestens - genau genommen so gut wie kein anderes Projekt - dokumentieren, gibt es bei uns per Meinungsbild keine Quellenpflicht. Es ist in einem Gemeinschaftsprojekt, bei dem jeder eigentlich mithelfen soll, die Artikel zu vervollständigen, nicht zu viel verlangt, den einen Klick, den man egoshooterlike auf den Revertbutton setzt, auf die verweisenden Links zu setzen. Denn der Nachweis wird ja sehr transparent geführt. -- Triebtäter (2009) 22:49, 18. Jun. 2009 (CEST)

Mit Müssen meinte ich alle bedauernswerten Neulinge wie ich es war. Ich muss mich ansonsten wohl nicht wiederholen. Und wie ihr etwas dokumentiert, könnt ihr (wobei ich nicht weiß, wer neben dir ihr ist) auch anderen Benutzern sagen. Artikel für Artikel. En autres mots: Du hast keine Privilegien. Wobei ich akzeptiere, dass du offenbar aus bestimmten Gründen auf Sichtung verzichtest. --Textkorrektur 22:57, 18. Jun. 2009 (CEST)

Wo steht denn, an welcher Stelle der Nachweis zu erfolgen hat und wo, dass eine zentrale Arbeitsliste nicht ausreichend ist? -- Triebtäter (2009) 23:10, 18. Jun. 2009 (CEST)

Du kennst dich wahrscheinlich in den Regeln besser als ich aus. Nur kannst du nicht erwarten, dass andere deine Bearbeitungen sichten oder sonstwie als gültig ansehen. Mir scheint, du bist ein Fall von Wo ist die Wand – und wie knalle ich möglichst komfortabel dagegen, so lange ich genug Leute hinter mir habe, die meine Spielregeln mitmachen.. Das soll's dann dazu aber auch sein. *Devoter Diener* --Textkorrektur 23:18, 18. Jun. 2009 (CEST)

Suhler Singakademie

Hallo textkorrektur. Du hattest dich für das Behalten des Artikels Suhler Singakademie eingesetzt. Meine Frage ist, da der Artikel heute gelöscht wurde - ob man sich den Artikel sichern kann. Wir möchte gerne Quellen (Zeitungsberichte aus der Chronik liefern). Der chor gehörte zu den Aushängeschildern in der DDR.

Aktuell glauben wir etwas an Willkür und wenig Verständnis für die Kunst - nur da im Internet keine weiteren Informationen (vor 1990) vorliegen.

Es gab auch des öfteren in der Thüringer Allgemeinen Pressebericht, die eine große überregionale Zeitung in Thüringen ist. Nur das Archiv der Thüringer allgemeinen ist nicht öffentlich bzw. zeitlich begrenzt.

Ein großer Teil des Konzertreisen fand vor 1990, daher auch nach Ungarn, UDSSR... statt... da gab es 56k Modems.. und keine Presseberichte online.

Wie will man da gegen die "Internetnachweispflicht" argumentieren -es mühen sich nur engagiert wie du in offline Bücher nachzu "googlen". Angemerkt sei, dass auch Google nicht aller Bücher erfasst hat.

Wie kann man da die Leute überzeugen?

PS: Weiter stellt sich die Frage wie die Suhler Singakademie sich von einer Dresdner oder eine Berlinder Singakademie unterscheidet. unseres Erachtens kaum - in der Bedeutung vor 1990 emens - da der Chor stark gefördert wurde.

Für deine Korrekturen, trotzdem vielen DANK! --Chorleitung 21:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Juni_2009#Suhler_Singakademie_.28gel.C3.B6scht.29

Liebe Chorleitung, es gibt die Möglichkeit der WP:Löschprüfung. Diesen Weg zu beschreiten, kann ich derzeit nicht empfehlen, weil natürlich ein löschender Administrator keinen Fehler macht. Ich habe mich auch darüber geärgert, dass eine Quelle, nämlich ein Buch aus DDR-Zeiten, in der Löschdiskussion so schnöde abgetan wurde. Die Thüringer Allgemeine als einzige Quelle wird für eine Neueinstellung nicht reichen. Ich würde dazu raten, alle gedruckten Quellen abzugrasen. Du könntest beispielsweise einen Schritt gehen, der bei Neulingen hilfreich ist: Such dir einen Mentor, der dich an die Hand nimmt. Du könntest ihm dein Problem schildern und mit seiner Hilfe auf einer Benutzerunterseite einen neuen Artikel vorbereiten, der gut mit Quellen belegt sein sollte. Online-Quellen sind nur eine Notmaßnahme, gedruckte Quellen sind besser. Man muss nur die richtige Form für den Beleg wählen, siehe WP:Belege und WP:LIT. Insgesamt kommt es darauf an, die überregionale Wahrnehmung zu dokumentieren, und sei es DDR-weit. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Ich hab's auch nicht gerne, wenn Artikel, deren Inhalt ich für relevant halte, gelöscht werden, siehe meine Rettungsversuche bei Artikeln. Den Artikel kannst du dir zur weiteren Bearbeitung auch in deinem Benutzernamensraum vorläufig wieder herstellen lassen. Auch dabei könnte dir ein Mentor helfen. Such dir den aus, von dem du meinst, dass er deinen Interessen am besten entspricht. Oh, und benutze niemals das Wort "Willkür", damit setzt du dich im WP-Sprachgebrauch schon mal grundsätzlich in die Nesseln. ;-) Good luck! Gruß --Textkorrektur 22:13, 22. Jun. 2009 (CEST)

Akris

Hallo Textkorrektur.

Ich habe Pöt mal wegen seiner Löschungen auf seiner Disk angesprochen. Übrigens: Ich habe noch eine ältere Version wieder in die History eingebaut, da war zwar viel Werbung bei, vielleicht lässt sich aber das eine oder andere noch brauchen (so zum Beispiel die letzten zwei Abschnitte). Inhaltlich komme ich leider im Moment kaum dazu. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es gibt auch eine Diskseite zum Artikel. Ich habe bei Ergänzungen jeweils die Zusammenfassungszeile benutzt, um Mehrfachverlinkungen zu vermeiden. Die Löschungen halte ich für völlig unbegründet; notfalls wäre eine Vollsperre wohl sinnvoll, um EW zu vermeiden. Gruß --Textkorrektur 10:25, 29. Jun. 2009 (CEST)

Partygirl

Andrea Mautz: Comeback von Fischers Partygirl In: Die Presse vom 28. Juni 2009 - ob das im Sinne des Artikeleinsteller ist ;-) –– Bwag @ 17:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

It's a wiki, und wer unbelegte Artikel einstellt, sollte sich nicht wundern. Ich frage mich allerdings, ob die Relevanz überhaupt gegeben ist. Die ÖH-Liste ist verdächtig rot gefärbt; nur in einem Fall wurde wegen - nach meiner Ansicht unbelegter - Medienpräsenz auf behalten entschieden. Andere ÖH-Vorsitzende sind aus anderen Gründen relevant. Und ob eine Bundesfrauensekretärin... frage ich mich auch. Die Presse ist ja aus einem anderen Lager, als unseriös würde ich sie nicht ansehen. :-) Gruß --Textkorrektur 17:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

Auf die Schnelle würde ich sagen, dass schon eine Relevanz gegeben ist (ÖH-Vorsitzende, designierte Bundesfrauengeschäftsführerin der SPÖ ) bzw. bei einer LD die Entscheidung so ausfallen würde. Vergl. LD B. Blaha. –– Bwag @ 18:07, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ja, genau Barbara Blaha hatte ich gemeint, die LD hatte ich mir schon angesehen, als ich den Partygirl-Artikel zu bearbeiten begann. Vielleicht würde die Entscheidung heute und von einem anderen Admin bei Blaha anders ausfallen. Andererseits stelle ich keine Löschanträge, wenn Relevanz aufscheint. Gruß --Textkorrektur 18:12, 29. Jun. 2009 (CEST)

Bin auch eher ein Inklusionist und ich denke, diese Dame werden wir im Nationalrat auch noch sehen. Sie ist ja er 33. –– Bwag @ 18:17, 29. Jun. 2009 (CEST)

Christoph Reisser's Söhne

Hallo,

danke für Dein Kommentar zu meinem Artikel Christoph Reisser's Söhne. Offensichtlich gibt es da wohl strittige Sätze. Ich hätte es korrigiert, nur ich glaube im Baustein steht ich darf nichts am Artikel ändern? Oder geht das doch? Soll ich einen Löschantrag stellen und dann nochmal neu schreiben, kennst Du Dich da aus wie ich am besten vorgehen soll? vielen Dank. --Marzahn 15:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich persönlich finde einige Satzteile, die übereinstimmen, nicht problematisch. Der Bausteineinsteller hat nicht, wie eigentlich üblich, den Artikeltext entfernt. Also könntest du jetzt daran arbeiten. Allerdings weiß ich nicht, wie darauf reagiert wird. Du kannst auch einfach abwarten, wie entschieden wird. Du könntest den Quelltest jetzt schon kopieren, schon einmal eine neue Fassung vorbereiten und sie für den Fall einer Löschung einstellen. Ich würde hier nicht von einer Urheberrechtsverletzung sprechen, obwohl ich da pingelig bin; ich sehe allenfalls die Gefahr, dass der Text in Teilen ein Plagiat sein könnte. Daraufhin solltest du den Text genau prüfen. Freundliche Grüße --Textkorrektur 15:21, 30. Jun. 2009 (CEST)

Normalerweise achte ich auch penibel darauf, trotzdem sind da wohl ein paar Sätze durchgerutscht die geändert werden sollten. Ich bereite mal eine neue Fassung vor. Vielen Dank. --Marzahn 15:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

Louisenlund

Meine Änderung hat nichts mit den Titeln zu tun. Es gibt zig Prinzen zu Hessen, zu Schleswig-Holstein etc.. Sie waren garantiert nicht alle in Lund. Sofern Du keine Namen von Ehemaligen kennst (z.B. Max von Hessen), werde ich das wieder löschen. Nachname allein reicht nicht. Grüße --Kero 19:43, 2. Jul. 2009 (CEST)

Sehr bewusst hatte ich "die" herausgenommen. Ich habe die genannten Familien (siehe etwa Rantzau (Adelsgeschlecht) nicht eingefügt, doch ist bislang nicht bezweifelt worden, dass die Angaben stimmen - ich bin nicht in der Belegpflicht; ich gehe davon aus, dass die genannten Quellen stimmen. Man muss, um die Schule burteilen zu können, wohl wissen, dass es sich nicht gerade um ein Bildungsinstitut für Arbeitertöchter handelt. --Textkorrektur 19:52, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich führe die Diskussion mal auf der Seite des Artikels weiter. Entschuldige das hin und her des Diskussionsraumes, ich hätte das wohl direkt dahin verlegen sollen. Mea Culpa. Beste Grüße --Kero 20:14, 2. Jul. 2009 (CEST)

Sat.1-Regionallogos

Hallo, wie ich gesehen habe, hast du die Regionallogos von Sat.1 gelöscht, da sie keine Infos zum Artikel beitragen. Wäre es nicht doch möglich, die Logos wieder in den Artikel mit einzubauen, da diese Logos auf dem Bildschirm während der Regionalsendungen eingeblendet werden.

Vielleicht könntest du dich bald möglichst melden. Vielen Dank im Voraus und viele Grüße, --Euglena-Amöbe 13:26, 3. Jul. 2009 (CEST)

Du meinst 17:30 live? Relevant ist nur das Logo der Sendung, das im Artikel steht. Du kannst gerne eine dritte Meinung einholen. Gruß -- Textkorrektur 13:32, 3. Jul. 2009 (CEST)

Eine dritte Meinung braue ich nicht, da ich mich mit dir ja nicht streiten will!!! Hättest du vll. eine Idee, wo man die Logos oder zumindest manche einbauen könnte? --Euglena-Amöbe 13:36, 3. Jul. 2009 (CEST)

Die dritte Meinung holt man ein, wenn zwei Leute unterschiedlicher Meinung sind. Wenn andere Benutzer sagen, dass die Logos in diesem Artikel sinnvoll sind, würde ich sie nicht erneut herausnehmen - und Streit will ich auch schon gar nicht. Werden die Logos auch bei anderen Sendungen des Senders benutzt? Dann könnten sie dort hinein. -- Textkorrektur 13:41, 3. Jul. 2009 (CEST)

In Bayern z.B. beim Bayern-Journal. Nur dieser hat keinen eigenen Artikel. (nicht signierter Beitrag von Euglena-Amöbe (Diskussion | Beiträge) 13:43, 3. Jul. 2009)

Vielleicht solltest du die die Kategorie der Sendungen mal durchforsten. Die Logos gehen ja nicht verloren und sind auch in der Versionsgeschichte wiederzufinden. Auf deiner Diskseite habe ich gesehen, dass du wegen der verwaisten Logos angesprochen worden bist. Für eine spätere Verwendung sollten sie bleiben, falls du eine Löschung befürchtest. Gruß -- Textkorrektur 13:51, 3. Jul. 2009 (CEST)

Die Logos habe ich wieder eingebaut, damit niemand auf die Idee kommt, sie löschen zu wollen. Mit der leicht veränderten Form bist du hoffentlich einverstanden. Gruß -- Textkorrektur 14:04, 3. Jul. 2009 (CEST)

Gut, danke. Die Diskussionen (1 und 2) habe ich mit "erledigt" markiert. Gruß, --Euglena-Amöbe 16:03, 3. Jul. 2009 (CEST)

Vandale

Dir ist klar das Q-Nut aufgrund seiner Edits eigentlich finit gesperrt gehört? Leider waren seine Vandalismusedits (als Folge der Löschung seines Artikels) sehr geschickt getarnt.77.6.24.114 16:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wer auch immer mir da etwas sagen möchte: Fürs Aufräumen von Benutzerdiskussionsseiten ist der Benutzer zuständig, es ist nicht Aufgabe anderer Benutzer, dieses zu revertieren. Und wenn du dir seine Beiträge ansiehst, hat er an einer Stelle eingeräumt, dass er falsch vorgegangen ist. Sein bis jetzt letzter Beitrag: [4] -- Textkorrektur 16:15, 3. Jul. 2009 (CEST)

Erev Shel Shoshanim

ערב של שושנים bedeutet Abend der Lilien. Das hebr. Wort לילי (shoshana) bedeutet Lilie. Rose heißt רוז . Ich bitte, meine Bearbeitung wieder zu aktualisieren. Häufig wird das Lied falsch übersetzt, da die Rose der europäischen Symbolik der Liebe entspricht. Im englischen Wikipedia ist meine Änderung übrigens übernommen worden.[5]. Anbei möchte ich hier die Kritik anbringen, dass man den Übersetzungsfehler zuvor hätte überprüfen können, bevor man eine Bearbeitung rückgängig macht. (nicht signierter Beitrag von Alexander Timm (Diskussion | Beiträge) 22:04, 6. Juli 2009)

Das würde von mir verlangen, Hebräisch lesen und verstehen zu können. Ich mag dir ja glauben, aber du hast nicht einmal die Zusammenfassungszeile bei deiner Bearbeitung ausgefüllt. Deswegen hatte ich nach Belegen gefragt. Was in der englischsprachigen WP akzeptiert wird, muss hier nicht gelten. Wenn du deine Version wieder herstellen willst, kannst du's machen. Offenbar ist die Übersetzung aber nicht eindeutig, wie du selbst sagst. Gruß --Textkorrektur 22:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Artikel zu Michael Schaefer

Huhu du,

vielen lieben Dank für deine Unterstützung bei dem Artikel von Michael Schaefer. Ich muss zugeben, ich war völlig durch den Wind, als der LA auf der Seite stand und habe versucht so schnell wie möglich Text nachweibar dort einzutragen. Michael Schaefer war mein erster Artikel, den ich überhaupt in Wiki eingetragen hatte und hatte sofort von allen Seiten Seitenhiebe bekommen. Jetzt beinhaltet der Text im Wesentlichen das was für Wiki wichtig ist. Ohne deine Hilfe wäre es nicht gegangen, vielen lieben Dank!--Daael 20:14, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, danke für deine Nachricht. Meine Mitarbeit war nur gering im Vergleich zu Jocians. Wenn er sich an einem Artikel setzt, wird's immer etwas. Mich freut vor allem, dass dich der Löschantrag nicht völlig verschreckt hat. Der Ton ist mitunter rau, die Löschdiskussionen laufen meist nicht gerade gentlemanlike ab. --Textkorrektur 22:41, 7. Jul. 2009 (CEST)

Gabor Laczko

Hallo Textkorrektur! Wollen wir uns um Gabor und Uwe kümmern? Evtl könnte Gabor aufgrund seiner Biografie interessant sein. Was meinst Du? Ich würde Uwe Rusch übernehmen. Bin mit dem Autor schon in Kontakt. Grüße, --Brodkey65 17:52, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Brodkey, heute schaffe ich es leider nicht mehr, morgen wahrscheinlich nicht - vielleicht am Freitag. Ich musste eben noch einen Berufsprofessor mit Silbernen Sternen versehen; jetzt ruft das reale Leben. Danke für den Hinweis, vielleicht klappts's noch innerhalb der Frist. --Textkorrektur 17:57, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ok, danke für die schnelle Antwort. Bis bald. Gruß, --Brodkey65 17:59, 8. Jul. 2009 (CEST)

Liberté, Égalité, Wikipedé

Tony for president, Na Lei für alle! ;-) --Jocian ^(Disk.) 07:43, 13. Jul. 2009 (CEST)

Und pinkfarbene Dreadlocks! --Textkorrektur 07:45, 13. Jul. 2009 (CEST)

Fraserburgh

Wärst du so nett, den zweiten von mir eingefügten Link auch aufzuhübschen? Quelle ist mit der ersten identisch aber ich bekomme es nicht hin, dass das zweimal die gleiche Zitation steht. Ich schau mir dann auch an, was Du gemacht hast, damit ich es das nächste mal selbst kann :) Vielen Dank und Grüße, NiemehrzweiteLiga 18:22, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den zweiten Einzelnachweis schlicht herausgenommen - hier finde ich ihn im unmittelbaren Zusammenhang nicht erforderlich, schließlich handelt es sich nicht um Zitate sondern um einen kompletten Geschichtsabschnitt. Gruß --Textkorrektur 18:40, 13. Jul. 2009 (CEST)

VFC Reichenbach 96

Ich habe den VFC jetzt mitgenommen und dir hier einen "Drücker" hinterlassen ;-) LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 23:23, 15. Jul. 2009 (CEST)

LA gestern

By the way, den LA auf dieses Reichsamt habe ich hier [6] nochmal kommentiert. Grüße Cholo Aleman 12:28, 22. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Textkorrektur 12:29, 22. Jul. 2009 (CEST)

Episkopat

Knopfkind hatte die Seite in eine WL umgeändert als Ergebnis einer Diskussion im BKS-Projekt, was du wieder zurückgesetzt hast. Kannst du dich deshalb bitte auf WP:BKF#Episkopat an der Diskussion dazu beteiligen und deine Gründe dafür angeben, damit wir eine optimale Lösung finden. Danke. Merlissimo 18:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

Die Diskussion hatte ich gelesen und auch die sinngemäße Bemerkung „Wir machen das einfach, mal sehen was passiert“. --Textkorrektur 20:33, 22. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt verschweigst du aber, dass dies nur die Umsetzung der vorstehenden Gründe dokumentiert. Schade, wenn du uns deine Gründe nicht offenlegen willst. Merlissimo 00:45, 23. Jul. 2009 (CEST)

Export

Hallo Textkorrektur! Mit dem setzen des Export-Bausteins ist schon alles erledigt. Der Artikel wird in der Kategorie:Export aufgelistet und von dort abgearbeitet. Das zusätzliche Eintragen in die Exportliste verursacht nur dir und dem Exporteur Mehrarbeit! Viele Grüße! -- Johnny Controletti 18:01, 23. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! --Textkorrektur 18:03, 23. Jul. 2009 (CEST)

Chris Mavinga

Hallo Textkorrektur, toll wie so was abläuft habe aber erst zu spät gesehen wer da alles mit beteiligt ist. meine Frage ist noch nicht beantwortet und hier sieht man auch wie es abläuft IP VM Meldung Gruß --Elab 19:07, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mich in der Löschdiskussion geäußert. Danke für deinen Hinweis. --Textkorrektur 19:09, 23. Jul. 2009 (CEST)

Benutzernamen

Hallo Textkorrektur!

Bitte vermeide Rollbacks und Vandalismusmeldungen bei beleidigenden bzw. persönliche Daten veröffentlichen Benutzernamen, damit nicht noch mehr Versionen vom Oversight versteckt werden müssen; siehe auch Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#Reverts_beleidigender_Benutzernamen und Benutzer_Diskussion:DerHexer/Archiv11#VM. Vielen Dank! —DerHexer (Disk., Bew.) 23:10, 23. Jul. 2009 (CEST)

Das heißt, auf solche Vandalismusmeldungen sollte jeder verzichten und den Vandalismus hinnehmen? --Textkorrektur 23:16, 23. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: Mir scheint Oversight ein neues Spielzeug zu sein. --Textkorrektur 23:19, 23. Jul. 2009 (CEST)

Nein, es reicht, einen Hinweis auf das Neuanmeldungslogbuch zu machen … der abarbeitende Admin findet dann schon den richtigen Namen; Oversight an sich gibt es schon ein paar Jahre, bei uns wurde er als Ersatz für die sonst tätigen Stewards vor zwei Monaten eingeführt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:25, 23. Jul. 2009 (CEST)

Was heißt Hinweis auf das Neuanmeldungslogbuch? --Textkorrektur 23:31, 23. Jul. 2009 (CEST)

„Lieber Administrator! Bitte guck mal ins Special:Log/newusers, da ist ein beleidigender/persönliche Informationen veröffentlichender Benutzername, den ihr bitte sperren sollt.“ … oder halt so ähnlich. Hauptsache, der Name wird nicht über mehrere Versionen in der Versionsgeschichte mittradiert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:06, 24. Jul. 2009 (CEST)

Danke, das kann ich mir merken. --Textkorrektur 00:24, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wegen dem hier

Hallo Textkorrektur, du schreibst: Du erweckst den Eindruck, das Lemma für dich reserviert zu haben. OK, dieser subjektive Eindruck entsteht wohl zwangsläufig – jedenfalls wenn man jedes Logbuch und jede Versionsgeschichte penibel verfolgt. Klar hätte ich die Sperre auch deswegen vornehmen können, um zu verhindern, dass ein anderer Benutzer den Artikel anlegt. Man kann einem bei fast jeder Handlung einen bösen Hintergedanken unterstellen. Solange kein evidenter Beweis vorliegt, bleiben deine Vermutungen aber ohne Folgen. Der Grund für die Sperre ist offensichtlich: bis ein enzyklopädisch relevantes Ereignis mit hoher Wahrscheinlichkeit (diese ist natürlich an öffentlichen, nicht wikipedia-internen Quellen zu messen) eintreffen wird, sollte gemäß Wikipedia:Neuigkeiten dieses Ereignis nicht in Wikipedia auftauchen. Es ist daher zur Praxis geworden, Artikel, die sonst von IPs und unerfahrenen Benutzern ständig mit den neuesten Wasserstandsmeldungen überfrachtet würden, präventiv zu sperren – ein Mittel, mit dem man natürlich vorsichtig umgehen sollte. Das traf auf den Artikel Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2009 (ein Gegenstand von hoher Medienberichterstattung) zu. Aus diesem Grund habe ich dieses Lemma gesperrt. Nach der Entsperrung konnte ich auf den bereits existierenden Artikel zurückgreifen und musste ihn dazu nur wiederherstellen. Wenn du mir andere Gründe unterstellst, hast du dafür keinerlei nähere Anhaltspunkte. Gruß--Leit 23:47, 23. Jul. 2009 (CEST)

bk Wir kommen der Sache allmählich näher, auch wenn du viele Worte zur Erklärung findest. Es ist dir aber wohl deutlich geworden, dass ein Zusammentreffen zwischen Löschung/Lemmasperre/Artikelerstellung/Entsperrung - in welcher Reihenfolge auch immer - nicht geeignet ist, Misstrauen aufzuheben? Zumal es einem normalen Benutzer wie mir nicht ohne weiteres möglich gewesen wäre, diesen Zusammenhang zu erkennen, hättest du nicht selbst von einer Lemmasperre gesprochen. Dumm gelaufen.

Mir fehlt bei dir die Einsicht, dass dein Vorgehen, und ich nenne es jetzt mal provokativ, der Lemmareservierung, nicht in Ordnung war. Theoretisch hätte jeder Benutzer die entsprechende Funktionseite benutzen können, um eine Lemmaentsperrung zu beantragen. Was wäre geschehen? Man hätte ihn abgebürstet, in etwa so wie es Complex heute mit mir gemacht hat, auf A/Anfragen A/Notizen, auf seiner Diskussionsseite. Es wäre für einen normalen Benutzer stets der falsche Zeitpunkt für eine Nachfrage gewesen.

Ich melde mich selten auf Metaseiten zu Wort, wenn man LD ausnimmt. Es war heute/gestern eine eindrucksvolle Lektion für mich. Und, ja: Ich bin der Meinung, dass dein Vorgehen in hohem Maße falsch war. Du hättest, nachdem du das Lemma gesperrt hattest, um Entsperrung bitten müssen, wie jeder andere Benutzer. Das hast du nicht getan. Du hast selbst entsperrt. Du hattest schon einen Artikel auf Halde. Den hast du eingestellt, als es dir sinnvoll erschien. Es war kein Verstoß, der mit Sanktionen belegt ist, und ein Adminproblem würde entweder unter Hinweis auf fehlenden ausdrücklichen Regelverstoß abgewiesen oder das Anliegen gleich lächerlich gemacht. Noch Fragen? Immerhin bist du bereit, das Thema zu erörtern. Das zeichnet dich gegenüber Erledigt-Administratoren aus. Gruß --Textkorrektur 00:23, 24. Jul. 2009 (CEST)

Mal davon abgesehen davon, dass ich Dir ziemlich viel erklärt habe, und damit Dich wohl kaum abgebürstet habe auf meiner Diskussionsseite: Du verstehst die Funktion von WP:AP nicht so richtig: Das ist nicht die Hau-den-Lukas-Seite, sondern die "Ich glaube, das hättest du nicht machen sollen"-Seite, auf der genau so was geklärt werden kann, wenn man glaubt, das ein Knopfeinsatz unschön war. Klare Trollereien werden abgewiesen, aber bei in sachlichem Ton gehaltenen Anfragen wird dann schon ganz sinnvoll geklärt, was andere von der Sache halten. Hilfreich ist dabei sicherlich, nicht gleich irgendwelche Vermutungen zu konstatieren, aber dass ein Anliegen gleich lächerlich gemacht wird, ist eher selten, wenn man nicht mit "ein Admin hat im Editwar die falsche Version geschützt, und ich verlange jetzt die Todesstrafe!!" in die Tür fällt. --Complex 02:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt doch in Wikipedia gar keine Adminprobleme, auch hier nicht. --Textkorrektur 07:55, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ja, genau. Spott und Häme, Der Antragssteller wurde dafür gesperrt. --Complex 12:45, 24. Jul. 2009 (CEST)

Du unterstellst mir weiterhin, ich hätte mir das Lemma bewusst reserviert. Das weise ich zurück. Du hättest, nachdem du das Lemma gesperrt hattest, um Entsperrung bitten müssen, wie jeder andere Benutzer. Nein, eine solche Vorgehensweise ist vollkommen unüblich. Ein Admin, der eine Seite (zum Beispiel wegen Vandalismus, Edit-War etc.) sperrt, sollte sich im Gegenteil sogar selbst um eine Entsperrung zur rechten Zeit kümmern. Was du zum Abbügeln etwaiger Entsperranträge sagst, läuft eher auf eine Generalkritik an Wikipedia oder am Verhalten von Admins (die ja möglicherweise zutreffen kann), aber dafür möchte ich nicht in Sippenhaft genommen werden. Da der "schlechte Stil" nicht so offensichtlich war, dass er gleich jedem übel aufstößt, sondern nur dir nach intensivem Durchstöbern der Logbücher aufgefallen ist, kann ich jedenfalls kein schweres Fehlverhalten meinerseits feststellen. Eine generelle Anmerkung zum Schluss: den Fall, über den wir derzeit diskutieren, ist höchst selten. Selbst wenn ich falsch gehandelt hätte, ist es mehr als unwahrscheinlich, dass es dazu in den nächsten Monaten oder gar Jahren noch einmal kommt. Es war purer Zufall, dass ich mich für die Sperrung und die Neuanlage des Artikels zugleich interessiert/engagiert habe.--Leit 09:27, 24. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Gebeshuber22copy.jpg

Hallo Textkorrektur, nach Nornjes Erklärung auf commons.wikimedia.org und diesem Profileintrag würde ich mal davon ausgehen, dass das mit den Bildrechten in Ordnung geht, da Nornje wie es aussieht der Mann von Gebeshuber sein dürfte. Ist zwar nicht die feine Art für seine Frau eine WP-Artikel zu schreiben, aber Relevanz scheint mir im Fall von Gebeshuber schon gegeben. L. G. -- DeepBlueDanube 02:07, 25. Jul. 2009 (CEST)

Au weia! Danke! --Textkorrektur 07:36, 25. Jul. 2009 (CEST)

Richtig

Jau, richtig. Allerdings, schauen sie sich meine edits an. http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/FeldwebelPrinzvonGarschenberg . Da sind durchaus auch andere Beiträge drin als nur LA. Aber nein, man muss ja nur einen LA stellen, und schon heißt es "Vollidiot, hau ab hier, wir brauchen sowas nicht". Schade. Nicht mal die über 50 POV gestern werden hier gewürdigt. --FeldwebelPrinzvonGarschenberg 14:42, 14. Aug. 2009 (CEST)

Good luck! Über alles andere haben wir ja schon gesprochen. --Textkorrektur 14:45, 14. Aug. 2009 (CEST)

da sie mich kennen, bitte ich wenigstens sie, einzuschreiten, wenn einer der *** hier meint mich beleldigen zu müssen. die admin's tun es ja nicht. danke übrigens. einen schönen tag noch. --FeldwebelPrinzvonGarschenberg 14:49, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ach, fleißige Artikelarbeit bringt niemanden ins Visier, in wessen auch immer. Und natürlich werde ich ein Auge darauf haben. Gruß --Textkorrektur 14:52, 14. Aug. 2009 (CEST)

Und schon die erste Sperre :) --77.23.79.95 15:31, 14. Aug. 2009 (CEST)

Da bleibt mir nur ein Seufzer... Das muss doch auch nicht sein. Es bringt überhaupt nichts, sich derart anzulegen. --Textkorrektur 15:34, 14. Aug. 2009 (CEST)

Thx²

Auch von mir Danke für den Einsatz! Sehr nett. Ich werde es zu schätzen wissen. Gruß, --FeldwebelPrinzvonGarschenberg 18:46, 14. Aug. 2009 (CEST)

Das freut mich. :-) --Textkorrektur 19:34, 14. Aug. 2009 (CEST)

Spannende Diskussion --Textkorrektur 00:05, 15. Aug. 2009 (CEST)

Thx

Hallo Textkorrektur! Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit und Wachsamkeit heute nachmittag. Da ich auch noch ein Real Life besitze, war ich einige Stunden inaktiv. Die Halbsperre war auf jeden Fall in meinem Sinn. Schön, dass das soziale WP-Netzwerk hier so gut funktioniert. Viele Grüße, --Brodkey65 18:04, 14. Aug. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Mir fiel dann doch irgendwann das Wechselspielchen auf deiner Seite auf... Grüße zurück von --Textkorrektur 18:09, 14. Aug. 2009 (CEST)

Schönen Sonntag! Du hast eine email von mir. Grüße, --Brodkey65 15:44, 16. Aug. 2009 (CEST)

Stolper Heimatstuben

Moin Textkorrektur,
Du hattest Dich ja bereits mit einem kurzen, konstruktiven Beitrag in die LD eingebracht. Ich war so frei, den Artikel inzwischen weiter zu überarbeiten und auszubauen. Dabei habe ich auch den Erstautoren (und "Heimatstuben-Aktivisten") Kerntopf mit eingebunden, der übrigens mit dem Werkelei-Ergebnis übereinstimmt.
Magst Du Dir den Artikel in der jetzigen Version nochmals kritisch anschauen und evtl. auch Dein Votum in der LD abgeben? Danke + liebe Grüße, --Jocian ^(Disk.) 14:52, 16. Aug. 2009 (CEST)
PS.: Schicke Karos und Schuhe haben die Jungs ja, aber müssen's denn gleich Fünfe sein...? ;-)

Vielleicht gefallen sie dir in der Formation mit Suzie besser? ;-) Ich habe meine halbe Speicherkarte vollgeknipst, irgendwer verdeckte immer den Drummer oder sein Werkzeug. Oder sie standen viel zu weit auseinander. Die Stolper Heimatstuben sehe ich mir an. --Textkorrektur 13:50, 17. Aug. 2009 (CEST)

Mit Karos sind sie schicker... ;-) Elvis kam ja bekanntlich auch nach Bremen resp. Bremerhaven, und seine hiesige Nachkommenschaft, musikalischer Art, siehet so aus.

Danke für den Heimatstubenbesuch, feyn, freut mich! lg, --Jocian ^(Disk.) 19:57, 17. Aug. 2009 (CEST)

Biografien

Hello, Textkorrektur! Vielen Dank für das Wikifizieren meines Artikels - diesmal habe ich es vergessen. Viele Grüße Filip em 13:43, 17. Aug. 2009 (CEST)

Gern geschehen! --Textkorrektur 13:43, 17. Aug. 2009 (CEST)

Kommaregeln

Hallo, du hast bei Ulla Schmidt zwei Kommata eingeführt, die m.E. da nicht hingehören. Beispielsatz: Ich gehe für Besorgungen in die Stadt. Aber nicht: Ich gehe, für Besorgungen, in die Stadt. Möglich wäre: Ich gehe – für Besorgungen – in die Stadt. Bitte um kurze Antwort, falls ich da falsch liegen sollte. Grüsse -- Boobarkee 12:09, 18. Aug. 2009 (CEST)

Möglicherweise hast du dich verguckt; ich habe sie entfernt. Gruß --Textkorrektur 12:25, 18. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, du hast recht! Grüsse -- Boobarkee 12:32, 18. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldigung nicht nötig, gerade solche kleinen Veränderungen sind im Versionsvergleich häufig nicht leicht zu erkennen. --Textkorrektur 12:34, 18. Aug. 2009 (CEST)

Lesetipps

Hallo Textkorrektur! Interessante Lesetipps hier und auch hier. Interessante Sprache, welche die Portal-Mitarbeiter pflegen: „Sockenpuppe“ und „Seilschaften“. Wenn inhaltlich nichts mehr kommt, folgen PAs. Kein Kommentar mehr...Grüße, --Brodkey65 15:23, 20. Aug. 2009 (CEST)

Oha, eigentlich ist er ein Guter... Grüße zurück! --Textkorrektur 15:55, 20. Aug. 2009 (CEST)

So ist das eben...

...in der Adminkratur. Was die Admins sagen, ist Gesetz - sie sind das Gesetz (Anzeiger, Richter und Exekutor in Personalunion). Und wenns drauf ankommt, gibts zum Glück ein gleichgerichtetes Kollektiv, aus dem sofort Helfer herbeieilen, um das Urteil zu bestätigen. Lästige Fragen wie deine sind unerwünscht und werden augenblicklich per Admindekret untersagt (oder gleich zensuriert). Wer sich dagegen aufzulehnen wagt, wird per VM kalt gestellt... Und dann gibt es noch ein paar herausragende Admins, die hier ihren Egotrip voll ausleben. Ich habe es gewagt, gewisse Kreise zu stören, was mir natürlich umgehendst Sperren eingebracht hat. Das ist auch der Grund, warum ich dieses autoritäre (Euphemismus, um einer VM zu umgehen) Regime hier kritisiere... -- ~ğħŵ ₫ 12:46, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nebel, lange Stangen...

Hallo Textkorrektur,
magst Du hier mal mitstochern? (Mein längliches Posting dort verschwand im Nebel, ähem, bei 'nem Speicherunfall – bin noch bei der Rekonstruktion..., werd' mich dort aber auch noch zu Worte melden.) Grüße, --Jocian ^(Disk.) 15:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Oh, oh, die Diskussion birgt hohes Konfliktpotential. Ich warte mal deinen Beitrag ab, damit ich sehe, auf welchen Abschnitt du dich beziehst. --Textkorrektur 15:34, 24. Aug. 2009 (CEST)

André Dede Ayew

Ich habe da kein Problem mit dem Redirect, aber unbelegte 1 Satz Artikel finde ich nicht so prickelnt. Gruß --Pittimann besuch mich 14:04, 25. Aug. 2009 (CEST)

Es ist das alte Lied mit den Schnelllöschanträgen, insbesondere bei IP-Artikelversuchen. --Textkorrektur 14:05, 25. Aug. 2009 (CEST)

Nöö eigentlich nicht, wenn da was sinnvolles steht lass ich die Finger davon. Gruß --Pittimann besuch mich 14:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Du für Martin Lang (Basketballspieler) noch Quellen hättest wäre das Suuper. Frage kann man Dich über Skype erreichen? Gruß --Pittimann besuch mich 14:19, 25. Aug. 2009 (CEST)

Danach suche ich gerade... --Textkorrektur 14:32, 25. Aug. 2009 (CEST)

Zweite Frage: Skype, nein, kann man jetzt nicht. Übrigens lässt mich stutzen, dass ich nichts finde. Dieselbe IP hatte Martin Lang auch beim USC Freiburg eingetragen, am 5. August. --Textkorrektur 14:39, 25. Aug. 2009 (CEST)

Skype solltest du dir zulegen. Und was den Baseballspieler betrifft ich hebe da keine Ahnung von. Gruß --Pittimann besuch mich 15:08, 25. Aug. 2009 (CEST)

Kirche Warschau

Das war absolut prima Hilfe! Und ich konnte die Commons nicht finden. Gruß Szczebrzeszynski 14:24, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe sie in einer der anderssprachigen Versionen gefunden. :-) --Textkorrektur 14:26, 26. Aug. 2009 (CEST)

"Von IP vorgetäuschter Eintrag"

Boschuur Textkorrektur. Es ist ganz normal, dass man eine SLA-Diskussion auf die LA-Seite überträgt. Und in ersterer hattest Du Dich so geäussert. Es handelt sich also keineswegs um eine Fälschung. Ich habe es jetzt in einen Kasten gesetzt, damit es auch jedem klar wird, dass es aus der SLA-Disk stammt, wenn es Dir so wichtig ist festzuhalten, dass Du den Kommentar nicht auf die LK-Seite gesetzt hast. In Zukunft aber bitte nicht mehr entfernen, danke. --85.3.233.115 16:53, 28. Aug. 2009 (CEST)

Nein, es ist nicht in Ordnung, bereits von einem Admin gelöschte Beiträge zu übertragen, nachdem er deine Schnelllöschanträge abgelehnt hatte. --Textkorrektur 16:59, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe weder SLAs noch LAs gestellt. Aber doch, bei einem LA die vorangegangene SLA-Diskussion zu übertragen, ist nicht nur in Ordnung, sondern auch sinnvoll und völlig üblich. Das machen auch Admins, die einen SLA umwandeln. --85.0.228.155 17:55, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ja, die. Die IP hat eine alte Version wieder hervorgeholt. D a s ist nicht in Ordnung. --Textkorrektur 17:57, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ganz einfach.

Ganz einfach. Im Zweifelsfalle kannst du mir Bescheid sagen. Grüße. --Matthiasb 11:56, 31. Aug. 2009 (CEST)

PS: Village bitte nicht mit Dorf übersetzen, sondern Village (Vereinigte Staaten) verlinken. --Matthiasb 11:56, 31. Aug. 2009 (CEST)

Danke vielmals für deine Hilfe; ich komme gerne auf dein Angebot zurück. --Textkorrektur 11:57, 31. Aug. 2009 (CEST)

Für wenig. Township (Vereinigte Staaten), Town (Vereinigte Staaten) und City (Vereinigte Staaten) gibt es übrigens auch. --Matthiasb 12:00, 31. Aug. 2009 (CEST)

Tipps sind immer gut, bislang habe ich mich allerdings wenig in den USA bewegt. ;-) --Textkorrektur 12:03, 31. Aug. 2009 (CEST)

Du weißt schon..

Natürlich steht es dir frei, auch darauf einen LA zu stellen, sei dir aber bewusst, dass du damit meine schwere Recherchearbeit zunichte machst :-). Mit dem IMO interessanten Geschichtsteil sollte es aber OK sein. Gruß Niteshift 00:40, 2. Sep. 2009 (CEST)

Natürlich würde ich das nicht. Das wäre nun wirklich BNS. Gruß --Textkorrektur 08:12, 2. Sep. 2009 (CEST)

Vienna International Hotelmanagement AG

Grüß dich. Vielen Dank für Deine schnelle Info und das Feedback. Gut, dass der Artikel jetzt aus dem ANR draußen ist und ich ihn jetzt in Ruhe bearbeiten kann. Natürlich wird der Artikel die Relevanzkriterien erfüllen, leider war er aber schon verschoben und mit Löschantrag versehen, bevor ich ihn auch nur annähernd fertig hatte :) Darum meine Bitte: bitte keine vorschnellen Löschungen etc., denn Du zerstörst damit viel von meiner Recherche- und Schreibarbeit. Einfach auf meiner Diskussionseite posten, es lässt sich alles ausreden. Zwei Fragen hätte ich noch: 1) wie kann ich die Unterverzeichnisse (dort wo mein Artikel jetzt drin ist) verwalten? Damit ich in Zukunft Artikel zuerst dort vorfertige, bevor ich sie in den ANR gebe. Reicht es nicht, sie mit der "In Bearbeitung"-Box zu flaggen? 2) Wie kann ich ein Logo in die Info-Box einfügen, ohne es auf Wikimedia Commons hochzuladen (dort werden Logos ja nicht gerne gesehen...)? Machs gut und liebe Grüße aus Wien, Robert. -- Vienna International 17:07, 2. Sep. 2009 (CEST)

Gruß nach Wien. Ich habe dir bereits auf deiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet und werde versuchen, dir dort weiter zu helfen. --Textkorrektur 17:09, 2. Sep. 2009 (CEST)

SUPER! Vielen Dank für die schnelle Hilfe. Lg Robert -- Vienna International 17:09, 2. Sep. 2009 (CEST)

Jup, die Infos und Tutorials hab ich mir schon durchgelesen, aber irgendwie hab ich da scheinbar einiges übersehen bzw. ist die Reaktionszeit der Community einfach zu schnell für einen Wiki-Beginner. Übung macht den Meister, also werd ich Dich heute nicht länger belästigen, sondern jetzt meine Lese-Hausaufgaben nochmals machen und mich wenn notwendig die nächsten Tage wieder mal melden. Vielen Dank nochmals für Deine Hilfsbereitschaft und Geduld. LG Robert. -- Vienna International 17:23, 2. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Textkorrektur/Bächli Bergsport

Moin, den habe ich gerade exportiert. Wenn du ihn nicht mehr brauchst, kannste SLA stellen. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 17:35, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke, mache ich. Sla hätest du auch stellen können, hatte ich angemerkt. --Textkorrektur 17:37, 3. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Dass ich auch SLA hätte stellen können, habe ich mal weider überlesen :( -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 17:40, 3. Sep. 2009 (CEST)

Johannes Kirsch (Bildhauer)

Chapeau! --Artmax 17:41, 3. Sep. 2009 (CEST)

Eine Schiebermütze tut's auch. ;-) Leider fehlt noch der Lebenslauf. Danke für Frau Schynse. --Textkorrektur 17:43, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den hervorragenden Ausbau eines vormaligen Null-Artikels-- Lutheraner 22:41, 3. Sep. 2009 (CEST)

Es war mir ein Vergnügen. Das www gibt leider zum Lebenslauf gar nichts her, ich habe es bis zur letzten Google-Seite durchsucht. Nun müsste Gedrucktes herangezogen werden. --Textkorrektur 22:47, 3. Sep. 2009 (CEST)

Auch ich möchte mich hier anschließen. Ein toller Artikel ist das geworden. Das muss Dir einer der MA des Portals erst einmal nachmachen. Grüße, --Brodkey65 23:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

Naja, sie haben High-End-Literatur. Herr Kirsch ist doch nur ergoogelt. ;-) Grüße zurück. --Textkorrektur 00:33, 4. Sep. 2009 (CEST)

Vienna Internatinal Hotelmanagment

Hallo Textkorrektur, ichhabe zwar den Artikel Benutzer:Vienna International /Vienna International Hotelmanagement AG auch etwas unter meine Fittiche genommen. Ich finde er ist auch ganz gut und ohne Werbung gelungen. Als größte Österreichische Hotelkette darf es auch an Relevanz fehlen. Da es aber durch gleich anfänglichen LA etwas in Mißkredit gekommen sein könnte und da mir das Unternehmen auch bekannt ist, möchte ich dich als unbefangenen Nichtösterreicher nach deiner Meinung fragen. danke im Voraus --gruß K@rl 18:33, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde ihn völlig okay, würde aber vorsichtshalber beim Einstellen den Rotlink auf den Oberscheffe entfernen. Gruß --Textkorrektur 18:38, 4. Sep. 2009 (CEST)

Danke dachte ich auch, denn er wir ja kaum einen Artikel bekommen. Was hälst du für günstiger- einfache Kopie oder mit Versionsgeschichte zurückschieben, da unsererseits ja nur Miniänderungen sind, würde ich eine Kopie befürworten, da es ja auch nicht unter dem ganz gleichen Namen ist. (wegen der AG) --K@rl 18:53, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kopieren ist kein Problem, sieht doch immer gut aus mit Null-Versionsgeschichte. :-) --Textkorrektur 18:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

So sehe ich das auch - aber das muss Robert machen. --K@rl 19:27, 4. Sep. 2009 (CEST)

Rigterink

Kümmerst du dich darum? Ich fürchte, es ist zu spät und der Benutzer ist schon verjagt, aber vielleicht ja auch nicht. Gruß, Fritz @ 23:50, 4. Sep. 2009 (CEST)

Tut mir Leid, ich war schon weg, habe jetzt auch nur wenig Zeit. Ich versuche was ich kann. Gruß --Textkorrektur 10:04, 5. Sep. 2009 (CEST)

Löschprüfung

Hallo Textkorrektur, meinem Link bist Du nicht nachgegangen, oder? Mit dem Adressaten Deiner Anfrage hast Du Dich nämlich geirrt. Port(u*o)s 14:33, 7. Sep. 2009 (CEST)

13:50, 7. Sep. 2009 Gleiberg (Diskussion | Beiträge) hat „Plöttner Verlag“ gelöscht ‎ (Unerwünschter Wiedergänger, siehe dazu Löschprüfung) --Textkorrektur 14:40, 7. Sep. 2009 (CEST)

Johann Peter Wagner

Hallo! Mit Deiner Anmerkung hast Du natürlich vollkommen Recht. Ich denke allerdings, dass dieser Umstand nicht allgemein bekannt ist und hatte deswegen den Teaservorschlag anders formuliert. Hans-Peter Trenschel begründete seine Dissertation über die kirchlichen Werke Wagners noch in den 1960er Jahren damit, „dass ganze Teilgebiete seines Oeuvres überhaupt noch keine Berücksichtigung fanden“, womit er vor allem das barocke Frühwerk und eben sein kirchliches Werk meinte (zu dem die Altäre und Kanzeln ja hauptsächlich gehören).[7] Überraschend ist aber ebenso - und so steht es ja jetzt im Teaser - der Umstand der „ungeheueren kirchlichen Produktivität“ Wagners (Zitat Trenschel). Adolf Feulner, der ehemalige Hauptkonservator am Residenzmuseum in München, sprach deswegen 1929 sogar davon, ganz Unterfranken sei „verwagnert“. Grüße, --Schweißer 18:17, 7. Sep. 2009 (CEST)

So gefällt's mir auf der Hauptseite, Glückwunsch dazu. Gruß --Textkorrektur 18:20, 7. Sep. 2009 (CEST)

Musik-Wiki

Ich hab den Artikel in deinen BNR verschoben, damit du ihn in Ruhe ins Musik-Wiki portieren kannst, siehe Benutzer:Textkorrektur/Barra Bäzz. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 18:47, 7. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Den Ausdruck Bandspam mag ich gar nicht. Gruß --Textkorrektur 18:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hö? Hab ich den Ausdruck irgendwo benutzt oder was meinst du?--Ticketautomat - 1000Tage 18:53, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ups, Missverständnis. Ich meinte die Löschdiskussion. --Textkorrektur 18:54, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ist gut, da hab ich mich gar nicht dran beteiligt, bin über den SLA drauf gestoßen. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 18:59, 7. Sep. 2009 (CEST)

ich hab hier noch mehr Musiker/Band-Artikel mit SLA, willst du die auch haben? Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 19:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

Falls es nicht zu spät ist? Wobei ich sie selbst nicht exportiere. Ich hübsche sie nur an und melde sie dann zum Export an, der i.d.R. innerhalb von 24 Stunden erfolgt. Gruß --Textkorrektur 20:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

Plöttner Verlag

Hallo Textkorrektur, ich vermute, dass der Verlag soeben seine Website aktualisiert hat? Ich war so frei und habe den Artikel mal angepasst, damit die werte IP "nicht noch unter Stress gerät". Bitte mal kritisch anschauen, ob so alles ok? Grüße, --Jocian ^(Disk.) 21:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

[8]. :-) Alles bestens. Grüße --Textkorrektur 21:46, 7. Sep. 2009 (CEST)

Narrenschiff

Hallo Textkorrektur, vielen Dank für Deine Nachricht. Der völlig unbegründete LA war der "berühmte letzte Tropfen", der das Fass zum Überlaufen brachte. Mir reicht es jetzt erstmal. Trotzdem hat Deine Nachricht gut getan, danke Dir dafür. Liebe Grüße, --Jocian ‣ Disk. 16:52, 8. Sep. 2009 (CEST)

JuWi-Fest

Da haben wir uns ja einen richtigen BK-War geliefert, würde ich meinen ;) Also ich wäre dann fertig mit meinen Edits ... Gruß, my 2 ct. Senf? Beschwerden? 11:04, 10. Sep. 2009 (CEST)

Jo! (oder wie man dort auch sagt: jau!) Vor dem Löschen von Falschschreibungen ist es immer gut, auf Links zu gucken: Ich hatte Juwifest schon bei der Uni eingebaut, ist jetzt aber repariert. Gruß --Textkorrektur 11:12, 10. Sep. 2009 (CEST)

Narrenschiff-Tournee

Hallo Textkorrektur,
zurzeit mache ich eine Art Abschieds-Tournee, möchte aber kein großes Theater zelebrieren. Ich erlaube mir jedoch, einige kleine „Abschiedsgeschenke“ zu machen, wobei die Reihenfolge meines „Vorbeikommens“ rein zufällig ist und sich aus der Erledigung meiner Restarbeiten ergibt.
Momentan räume ich nämlich meine Werkstatt auf und kümmere mich um bislang Unerledigtes. Dabei wurden heute die Komplettüberarbeitung und der Ausbau des (Stub-)Artikels Nojoud Ali fertig, den ich „Nojoud Ali sowie den Rechten von Frauen in aller Welt“ gewidmet habe. Der Artikel berichtet aber auch vom Mut, gegen widrige Verhältnisse anzugehen...
Tja, und damit sei dieser Artikel auch Dir gewidmet, denn Du kämpfst in der „Löschhölle“ unermüdlich und unerschrocken gegen Wissensvernichtung und Autorenbashing – evtl. hast Du ja Lust, den Rotlink Delphine Minoui bei Gelegenheit zu bläuen, nachdem wohl eher nicht zu erwarten sein dürfte, dass die Löschbegeisterten dieses „Narrenschiffs“ hier diesen Artikel schreiben werden... ;-)
Sei herzlich bedankt für manch anregende Diskussion und anregende Zusammenarbeit! Ich wünsche Dir eine gute Zeit.
Herzliche Grüße, --Jocian 00:14, 12. Sep. 2009 (CEST)
PS.: Ich erlaube mir, das „mitgebrachte Geschenk“ aufzuteilen und noch einen weiteren Kollegen, von dem ich mich gerne verabschieden möchte, damit sowie mitsamt anderem Rotlink „zu beglücken“. (S’war auch ’ne ziemliche Plackerei, den Artikel auszubauen, mein „Jemenitisch“ ist eher überschaubar; da erlaub’ ich mir mal, den Kuchen zu halbieren...;-)). Ich hoffe, dass es konveniert...

Danke, das weiß ich sehr zu schätzen. -- Textkorrektur 19:07, 13. Sep. 2009 (CEST)

Da es zum Narrenschiff dazu passt, eröffne ich keinen neuen Diskussionsabschnitt: Hallo Textkorrektur, Du hast eine Mail von mir bekommen. Grüße, --Brodkey65 01:10, 12. Sep. 2009 (CEST)

Kommata

Hallo Textkorrektor: Also wenn jemand eine Änderung macht, die einzig darin besteht, ein Komma an einer Stelle einzufügen, an der eines stehen kann aber nicht muss, dann reverte ich das. Grüße --Boobarkee 10:06, 15. Sep. 2009 (CEST)

Das halte ich für falsch. Gruß --Textkorrektur 10:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wenn user A ein Komma einfügt, dann darf doch user B das wieder wegnehmen, vorausgestzt beides ist orthogr. korrekt. Du schreibst, meine Begründung reiche für einen Revert nicht aus. Mit dieser Begründung revertierst Du meinen Revert. Das reicht meiner Meinung nach für einen re-revert nicht aus.  ::Dennoch habe ich Deinen Revert bislang bestehen lassen, denn der Gegenstand des Diskurses ist ja nun wirklich nicht so weltbewegend. Ich sehe es so: Wenn beide Varianten korrekt sind, genießt die ursprünglich gewählte erstmal Bestandschutz. Wenn jemand den ganzen Satz umbaut und damit den Artikel verbessert, so ist das OK. Wenn aber jemand – mutmaßlich nur in Unkenntnis der neuen Kommaregeln – nur dieses Komma ändert, dann kann ich darin keine Verbesserung des Artikels erkennen. Grüße --Boobarkee 16:53, 15. Sep. 2009 (CEST)

Siehe Revert/Wichtige Empfehlungen. Gruß --Textkorrektur 18:11, 15. Sep. 2009 (CEST)

1. Wäre es also besser gewesen, ich hätte das Komma durch einen Edit entfernt, denn via "Entfernen"? 2. Trifft die Richtlinie auf Deinen Re-revert nicht auch zu? Grüße --Boobarkee 22:01, 15. Sep. 2009 (CEST)

Natürlich. --Textkorrektur 23:29, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Weissbier

Zur Kenntnisnahme, mit der Bitte um Mitwirkung. Du wurdest benachrichtigt, weil deine Signatur auf der Seite Benutzer Diskussion:Weissbier steht und ich vermute, daß du an dem Verfahren interessiert bist. Hybscher 02:06, 19. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich nehm's auf die Beo. --Textkorrektur 20:36, 20. Sep. 2009 (CEST)

Umsortiert

Hallo Textkorretkor,

darf ich erfahren nach welchem Kriterium Du diese Umsortierung vorgenommen hast? – Wladyslaw [Disk.] 17:14, 21. Sep. 2009 (CEST)

Gerne. Steht drüber, in Fettschrift: Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren! -- Textkorrektur 17:15, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wodurch wird diese eigenwillige Regelung gedeckt? – Wladyslaw [Disk.] 17:21, 21. Sep. 2009 (CEST)

Die Frage kann ich dir nicht beantworten. Vermutlich ist es so, damit der auswertende Admin im Fall einer Sperrmehrheit es leichter hat, die Dauer zu bestimmen. -- Textkorrektur 17:22, 21. Sep. 2009 (CEST) Guckst du

Abgesehen von den zwei Tatsache, dass (a) ich es reichlich hohl finde nach jeder Pro-Stimme umzusortieren (da ohnehin kaum jemand diese unübliche Sortierung beachtet) und (b) eine akribische Auszählung nach Sperrdauer aufgrund des eindeutig verlaufenden Votums nicht nötig sein wird, birgt dieses Vorgehen auch die Gefahr, dass man Stimmen löscht oder verfäscht. Ich würde Dich bitten die Pro-Stimmen chronologisch zu sortieren und den Hinweis auf die Sortierung nach Sperrdauer herauszunehmen. – Wladyslaw [Disk.] 17:35, 21. Sep. 2009 (CEST)

So finde ich es übersichtlicher, und ich hab's mir nicht ausgedacht. Wenn du eine chronologische Reihenfolge haben möchtest, hindert dich niemand, sie herzustellen. Allerdings wurde bereits es bei anderen Sperrverfahren so gehandhabt. -- Textkorrektur 17:39, 21. Sep. 2009 (CEST)

Löschantrag auf All Service Unternehmensgruppe in Gebäudemanagement

Hallo Textkontrolle, ich habe auf diese Weiterleitungsseite einen Löschantrag gestellt und bitte Dich um eine Teilnahme an der Löschdiskussion. --Wikinger08 Diskurs? 14:00, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ok, danke. -- Textkorrektur 14:50, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bitte

Du magst bitte auf derartige Editkommentare in Zukunft verzichten, zumal, wenn Du Reverts einer Anmerkung auf der Artikeldisk vorziehst? Danke. --Felistoria 00:06, 25. Sep. 2009 (CEST)

Non, ma chère. --Textkorrektur 00:10, 25. Sep. 2009 (CEST)

Kein Kommentar. Ich werte derartige "Ansprachen" als unterste Schublade. Ade, habe die Ehre --Felistoria 00:13, 25. Sep. 2009 (CEST)

Besten Dank für Ihre Hilfe.

"Wenn die Lemmata unterschiedlich sind, muss man's von Hand eintragen, sonst erledigt es meist ein Bot".

noch eine kleine frage: wie trägt man's von Hand ein? (nicht signierter Beitrag von Andriana (Diskussion | Beiträge) 16:48, 25. Sept. 2009)

Das ist einfach und wird in Hilfe:Internationalisierung erklärt. Ich hab's inzwischen erledigt. Bitte auf Diskussionsseiten signieren, siehe Hilfe:Signieren. Gruß -- Textkorrektur 16:59, 25. Sep. 2009 (CEST)

Jane Lynch

Hallo, würdest du bitte mal en:Jane Lynch ansehen. Ich denke, ein eigener Artikel ist angebracht? --Wangen 16:48, 5. Okt. 2009 (CEST)

Jane Denvil Lynch ist eine andere Person. Grüße --Wangen 16:49, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ok. Willst du zurücksetzen? -- Textkorrektur 16:51, 5. Okt. 2009 (CEST)

Mach ich mal, mal sehen, was die LD an Verbesserung so bringt. Sollte nichts kommen, wäre der Redirect natürlich die bessere Lösung. Grüße --Wangen 16:52, 5. Okt. 2009 (CEST)

Mensch, bist du schnell :)) --Wangen 16:52, 5. Okt. 2009 (CEST)

Nicht immer. ;-) -- Textkorrektur 16:53, 5. Okt. 2009 (CEST)

Baustein QS-Kunst

Hallo Textkorrektur, das Portal hat Deine völlig berechtigte Kritik als Anregung aufgenommen und den Text freundlicher gestaltet. Ich würde mich freuen, wenn er jetzt Deine Zustimmung findet. Grüße --Artmax 20:48, 27. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ihr habt's ja schon gutgeheißen. -- Textkorrektur 21:47, 27. Sep. 2009 (CEST)

Swaffelen

Ich bin weder Urologe noch ist das Video sonderlich scharf, aber es geht anscheinend ganz gut. Dazu sprechen die niederländischen Quellen ([9] [10]) bei der Definition des Begriffs nicht von einer »leichten Erektion«. Insgesamt gesehen würde ich da nicht die Version des Welt-Journalisten bevorzugen. --Oberlaender 03:43, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mich für den Artikel zu spät interessiert, allerdings fand ich die letzte Löschprüfung etwas voreilig (vor allem weil sie gleich eine Lammasperre zur Folge hatte :-( Die Entscheidung des Admins lag innerhalb des vorhandenen Ermessensspielraums, allerdings ist die Begründung nach meinem Empfinden widersprüchlich: "... kann eigene Relevanz besitzen. (Andere) ... haben es wohl ebenso wenig) ..." In einem Fall der "Anderen" wird es als "Wort des Jahres" gleich in der Einleitung erwähnt(1), im anderen Fall gibt es sogar einen eigenen Abschnitt(2). Statt eigenem Lemma (wie Textkorrektur vorgeschlagen hat), würde ich einen Abschnitt Niederlande in Wort des Jahres bevorzugen (momentan unter Andere Länder subsummiert). Mein Interesse ist vor allem sprachlich begründet (vgl. Unterschiede hoch-, nieder-, oberdeutsch vs. niederländisch). <Anekdote>Eine nicht repräsentative örtliche Umfrage ergab, daß alle(!) unter "swaffelen" "schwafeln" verstanden haben. Es wurde aber auch (nach Erklärung der Sachlage) die plausiblere Übersetzung "schwänzeln" vorgeschlagen.</Anekdote>. Ich vermute(!) jetzt mal, daß es in den Niederlanden bessere Quellen zu Wortbedeutung gibt als den hochdeutschen sog. Qualitätsjournalismus. Leider mangelt es mir selbst an den entsprechenden Sprachkenntnissen, die im Artikel verlinkten NL-Worterklärungen habe ich nicht wirklich verstanden. Wenn Interesse besteht könnte die Diskussion (auch an anderer Stelle) fortgeführt werden. --grixlkraxl 12:30, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe keine Möglichkeit mehr, die Sache zu drehen, leider. Was schwebt dir vor? Schließlich machen Admins keine Fehler, und die Reaktion des löschenden Admins auf meine Bitte um Wiederherstellung sprach Bände. Gruß -- Textkorrektur 12:34, 6. Okt. 2009 (CEST) P.s.: Den Quelltext habe ich rechtzeitig kopiert.

Eine lokale Kopie habe ich auch. Ich melde mich wieder, sobald ich etwas konkreter werden kann. Vielleicht mit Übersetzungswünschen? Bis dann --grixlkraxl 13:06, 6. Okt. 2009 (CEST)

Meine Sprachkenntnis ist leider auch nur rudimentär... -- Textkorrektur 13:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

Sophia, Antonia & Co

Hallo Textkorrektur, Danke für die das Aufspüren des o.a. Fakes. Bin erstmal wie hier zu lesen verfahren. Könnte ja sein, dass wir uns irren... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:42, 8. Okt. 2009 (CEST)

Danke, hab's auf der Beo und bin gespannt. Ich habe mir allerdings erspart zu prüfen, was denn tatsächlich in der Zeit gesendet worden ist. Gruß und Danke für die Nachricht. -- Textkorrektur 17:46, 8. Okt. 2009 (CEST)

Das Ding (Liederbuch)

Hallo, habe mich an den löschenden Admin MBq gewandt. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBq#Deine_Adminentscheidung_Das_Ding_.28Liederbuch.29_zu_l.C3.B6schen

Vielleicht hast Du noch etwas für MBq hinzuzufügen?

Ich denke an Löschprüfung falls der Artikel nicht wiederhergestellt wird..

Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 23:02, 9. Okt. 2009 (CEST)

Deinem Hinweis bin ich gefolgt. Gruß --Textkorrektur 23:15, 9. Okt. 2009 (CEST)

Nett von Dir :-) --Neozoon 00:38, 10. Okt. 2009 (CEST)

Unterwegens

Hallo Textkorrektur,
den Großmeister G. kann man/frau nie lang genug behandeln... ;-) Hoij, Respekt, Respekt – warum haste den denn nich für’n Schreibwettbewerb anstehen lassen resp. dort angemeldet etc.?
Ich habe die Einleitung etwas umgestrickt, und am Anfang des Hauptabschnitts „Handlung“ noch einige Einleitungsmaschen dazugehäkelt, und dann noch die „Literatur“ etwas ergänzt. Bitte mal anschauen, ob es konveniert.
Also, zu lang finde ich den Artikel nicht, sondern durchaus angemessen, wie bereits gesagt.
Im restlichen Text gibt es möglicherweise noch etwas Kleinkram, der noch nachpoliert werden könnte. Dazu komme ich jetzt aber rein zeitlich nicht, das kann noch einige Tage dauern. Ähm, ich bin ja halt immer noch am Werkstattaufräumen und so... ;-)
Beste Grüße, --Jocian 22:40, 25. Sep. 2009 (CEST)

PS.: Die DNB hat’s ’ne Biographie genannt – schlauer würd’ ich nicht sein wollen, und die anderen Begrifflichkeiten tauchen dann im Abschnitt "Rezeption" auf.

So lange du aufräumst, bist du gut beschäftigt.:-) Nein, auf Schreibwettbewerb habe ich nun wirklich keine Lust, da sind ja nun die Oberschlaumeier unterwegens, die sich gegenseitig fhgbgnmgmgshvb. Zu viel Inner circle mit gegenseitigem Lamettabehängen. Unterwegens hatte ich schon vor längerer Zeit angefangen, irgendwann die Lust verloren und fand heute, dass er doch mal in die Welt musste, habe G.s letzte Tage nur noch mal quergelesen und zusammengeschustert. Ist irgendwie nur ein Tagebuch geworden, das alle Einschübe (Sohni hab ich ganz ausgespart) vernachlässigt, bis auf seine letzte Süß-Herbe. Danke, dass du's nicht verreißt. Wie du weißt, bedeutet mir dein Urteil ne Menge – mehr als ein SW-Preischen. Mach mal, es konveniert allemal. Kommt auf einen Tag oder zwei oder drei nicht an. Gruß & Dank --Textkorrektur 23:05, 25. Sep. 2009 (CEST)

Uff, uff, *rotwerd* und so...

Habe mal versuchsweise doch noch das Thema "Wat isset denn nu?" aufgegriffen, und war auch den ersten Tag unterwegens. Mache jetzt erstmal Rast, später oder morgen weiter. Bitte mal zwischendurchgucken, ob noch alles ok so?

Grüße, --Jocian 12:55, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ganz groooßartig, tausend Dank! Nun weiß ich wenigstens, warum ich solche Schwierigkeiten der Zuordnung hatte. Das war der Hauptgrund, warum der Artikel so lange schmorte. ;-) Dir ein schönes Wahlwochende! --Textkorrektur 13:03, 26. Sep. 2009 (CEST)

Jo, feyn, danke, och, da nich für...

Naja, so’n Wahllokal? ist heutzutage oft keine staatsbürgerliche Weihestätte mehr; und seitdem ich mal einen Tag lang den Einwurfschlitz einer Wahlurne bewachen und, gaaanz-wichtig, denselben während der einwurflosen Zeiträume mit einem leeren Briefumschlag verdecken musste, bevorzuge ich die Briefwahl.

Zu welchem Behufe dieses Verdecken erfolgte und welche Gefahren ich dabei vom Staate ferngehalten habe, jawoll, weiß ich leider bis heute nicht... ;-)

Ich wünsche Dir ebenfalls ein geruhsam-spannendes Wahlwochenende! Grüße, --Jocian 13:47, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Textkorrektur,
ich habe erstmal fertich... Bitte mal alles kritisch anschauen. Und bitte die Bildbeschreibung zum Elgersburger Schloss überprüfen: Blieb G. nu in Ilmenau, oder war er mit unterwegs, wie aus dem Fließtext hervorgeht? Das Bild vom G.-Denkmal von 2004 im Abschn. „Rezeption“ ist nur ein Vorschlag. Leider ist es wohl auch nicht auf dem neusten Stand, die Ilmenauer haben G. wohl inzwischen mitsamt Bank „umgesetzt“ – leider ist das (aktuelle?) Flickr-Bild von 2008 derzeit nicht bei Commons hochladbar... Was meinst Du?
Grüße, --Jocian 16:09, 27. Sep. 2009 (CEST)

Schätzeken, die nötige Literatur habe ich grade nicht zur Hand, ich guck's mir die Tage an, okay?-- Textkorrektur 21:59, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Textkorrektur,
hast Du wg. dem Elgersburger Schloss-Ausflug schon mal nachgeschaut? BTW: Hier kein Mehl angekommen... Grüße, --Jocian 11:31, 14. Okt. 2009 (CEST)

Tschuldigung, das habe ich verbaselt. Bei der Post fehlte wohl die Briefmarke. ;-) -- Textkorrektur 11:35, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hint

Bevor's zu sehr Klassenkampf wird: WP:OTRS. —Complex 23:20, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ja und? --Textkorrektur 23:21, 15. Okt. 2009 (CEST)

Da melden sich manchmal Leute, die Probleme mit ihrem Artikel haben. Damit sind wir schnell bei WP:BIO. —Complex 23:21, 15. Okt. 2009 (CEST)

Seit wann darf ein ehemaliger Abgeordneter der Hamburger Bürgerschaft nicht als Politiker bezeichnet werden? Von mir aus als ehemaliger Politiker. Es ist eindeutig ein politisches Mandat, und zwar entsprechend einem Landtagsabgeordneten in einem Bundesland. --Textkorrektur 23:24, 15. Okt. 2009 (CEST)

Kann sein, dass sich einige Leute nicht als "Politiker" fühlen. Kann sein, dass dies sachlich richtig und gerechtfertigt ist. Kann sein, dass dies sachlich falsch und ungerechtfertigt ist. Kann man klären - in so einem Fall kann man sogar nach ein paar Stunden sein Mail-Password wiederfinden, gerade bei OTRS/WP:BIO-Sachen - ich wollte Dich schlicht vom wenig hilfreichen "Wärst du kein Admin, würde ich es auf einen Editwar ankommen lassen. Aber eure Klasse steht zu dicht zusammen" abbringen, das schützt nämlich weder den Betroffenen, noch klärt es die inhaltliche Frage, noch scheint es irgendwie weiterzuführen. —Complex 23:29, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wer ist denn da zu schützen? Ein Politiker, der keiner mehr sein will? Obama wird seinen Friedensnobelpreis auch nicht los, es sei denn, er nähme ihn nicht an. --Textkorrektur 23:33, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin kein OTRS-Mitglied und kann Dir näheres zu dem Fall nicht sagen, weil ich schlicht den Fall nicht kenne und auch technisch nicht kennen kann, da ich keinen Zugriff darauf habe. Ich kann Dir aber sagen, dass WP:BIO vom OTRS-Team, das durchaus weiß, dass Kohls Spendenaffäre wegen einer Mail von Helmut nicht gestrichen wird, durchaus ernst genommen wird. Und dass das OTRS-Team beharrlich daran arbeitet, Rechtsstreitigkeien und anderen Druck von "außen" von den Autoren und dem Projekt abzufedern. Und ich weiß auch, was wenig hilfreiche Polemik ist. —Complex 23:45, 15. Okt. 2009 (CEST)

Und ich habe in Rhetorik gelernt, dass Polemik keine Sünde ist. --Textkorrektur 23:49, 15. Okt. 2009 (CEST)

Lächerlich, das Ganze! In der Öffentlichkeit stehen, überall in Printmedien und online Spuren hinterlassen. Und dann: OTRS rufen. Und die Admins rufen noch WP:BIO hinterher. Ich glaube, Textkorrektur, für mich wird es hier im Projekt, bald Zeit zu gehen. Meine positiver Impetus, hier mitzuarbeiten, wird von Tag zu Tag weniger. Grüße, --Brodkey65 00:13, 16. Okt. 2009 (CEST)

Du bist viel zu wichtig hier, um das Handtuch zu werfen. --Textkorrektur 00:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht kann ich auf dem Narrenschiff noch anmustern. Gute Nacht und LG, --Brodkey65 00:22, 16. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia-Anwalt

Ich hatte schon überlegt wegen Humorarchiv, aber der Name ist von einem echten Anwalt geklaut. Und Vandalen möchte ich auch nicht unbedingt motivieren ;) Gruß --DanielDüsentrieb 02:18, 16. Okt. 2009 (CEST)

So genau hatte ich nicht nachgeforscht. ;) --Textkorrektur 02:19, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hotel Bayrischer Hof

Könnten Sie mir bitte sagen, wieso Sie in meinem Artikel fast die Gesamte Geschichte gelöscht haben, ich hab mich an einer Vorlage, die bereits in Wikipedia veröffentlich ist orientiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Hotel_Bayerischer_Hof_%28M%C3%BCnchen%29 könnten sie mir bitte sagen, wieso Sie meinen Text bearbeiten. Die Sachen sind alle durch richtige Quellen belegbar!

Gruß Bayhof (nicht signierter Beitrag von Bayhof (Diskussion | Beiträge) 19:38, 16. Okt. 2009)

Es geht um Hotel Bayrischer Hof (Heidelberg)? Den Artikel Hotel Bayerischer Hof (München) haben wir beide nämlich nicht bearbeitet. Von mir stammt im Heidelberger Bayerischen Hof nur eine kleine Bearbeitung, die nichts mit dem Inhalt zu tun hatte: [11]. Sie betraf lediglich den Abstand zwischen Löschantragstext und Artikeltext. Im nächsten Schritt hat ein anderer Benutzer mit dem Bearbeitungskommentar wikifiz, - POV, überflüssiges entfernt den Artikel umfangreicher bearbeitet. Weitere Bearbeitungen anderer Benutzer waren mit den Bemerkungen -Werbegesülz und - falsches komma, textstraffung versehen.

Was die Bearbeitungskommentare bedeuten, steht im Glossar. Ich bitte darum, die Bearbeitungen nicht als Vernichtung wichtigen Wissen zu verstehen. Sie geschahen nach meinem Eindruck, um das Wesentliche des Artikels herauszuarbeiten und so dazu beizutragen, dass er nicht gelöscht wird. Zur Frage wieso Sie meinen Text bearbeiten: 1. war es eine minimale Bearbeitung und 2. ist hier jeder aufgefordert, andere Artikel zu verbessern.

Bitte entsprechend noch einmal die Versionsgeschichte genau ansehen – und bitte auf Diskussionsseiten den eigenen Beitrag unterschreiben. Ich hoffe, dass ich damit weiterhelfen konnte. Gruß --Textkorrektur 20:03, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ja konnten Sie dankeschön. Endschuldigung, wenn ich Ihnen da etwas untersetellt habe, dass sie nicht gemacht haben, habe gerade gemerkt, dass in dem Artikel nicht soviel verändert wurde, wie Anfangs von mir angenommen wurde. Die groeßn Löschaktionen stammen nicht von ihnen. Entschuldiung. Allerdings konnte ich eben nicht verstehen, wie so viel gelöscht werden kann wobei es sich meines Achtens nach im relevante Dinge handelt. (nicht signierter Beitrag von Bayhof (Diskussion | Beiträge) 20:22, 16. Okt. 2009)

Was als relevant angesehen wird, liegt oft im Auge des Betrachters. Wenn man über das eigene Haus schreibt, gerät man allzu leicht in einen Interessenkonflikt. Was relevant ist und was nicht, können Außenstehende oft besser beurteilen. Gruß --Textkorrektur 20:30, 16. Okt. 2009 (CEST)

Bitte...

... das Portal Kunst nicht bei jeder Gelegenheit schlecht machen; das nervt. Danke und Gruß, --Felistoria 12:39, 31. Okt. 2009 (CET)

Die betreffende Löschdiskussion zeigt die Absurdität der von euch aufgestellten Relevanzkriterien, die nur ihr in der LD vertretet. Ich fand meine Bezeichnung des Portals eher moderat und hatte auf deftigere Bezeichnung verzichtet. Gruß zurück --Textkorrektur 13:16, 31. Okt. 2009 (CET)

Dir ist schon klar, dass "nur ihr in der LD" kein "behalten"-Argument ist? Mit "ihr"="Portal Kunst und Löschen" vertrittst Du Dein Anliegen in der LD Walter Demgen gewiss nicht so gescheit gegenüber dem abarbeitenden Admin, im Gegenteil. Gruß, --Felistoria 13:30, 31. Okt. 2009 (CET)

Vielleicht könnte euer Genervtsein dazu beitragen, euch und eure RK endlich mal zu hinterfragen. Und nicht nach Einigkeit im Portal geballt in der LD aufzutauchen. Das wirkt nicht gut. Übrigens: Schreibst du hier als Admin oder Portalmitarbeiter? --Textkorrektur 13:34, 31. Okt. 2009 (CET)

Weder noch, ich bin immer ich, Felistoria. Kannst Du denn nicht wenigstens akzeptieren, dass ein Benutzer mal anderer Meinung ist als Du und in LDs auf die Unsachlichkeiten verzichten? Das ist Pöbeln, lieber Textkorrektur, da darfst Du dann nicht erwarten, dass jemand Deinem Anliegen, z. B. dem Nachdenken über RK, folgt. Schade, aber wohl nicht zu ändern. Nice weekend anyway, --Felistoria 14:08, 31. Okt. 2009 (CET)

Dir auch. Pöbeln ist das, und Unsachlichkeiten sind es nicht, wenn ich auf Fakten aufmerksam mache. Sie gefallen euch einfach nicht, und es gefällt euch nicht, wenn sie angesprochen werden. Und zum Denken kann man ohnehin niemanden zwingen. Dass Wikipedia unter Beschuss gerät wie derzeit im Zusammenhang mit Fefes Blog, und nur dann Konsequenzen gezogen werden, wenn die Netzöffentlichkeit in Aufruhr gerät, etwa mit einer Veranstaltung in Berlin, ist die eine Seite. Die andere Seite ist der Protest Einzelner in anderen Zusammenhängen. Der bleibt zwar auf Verärgerung eines Portals beschränkt, deswegen aber fein stillzuschweigen ist nicht meine Sache. --Textkorrektur 15:13, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, wie ich's Dir klar machen soll. Schau: wenn ich irgendwo etwas nicht richtig finde, dann geht ich dort auf die Disk, nicht? Und wenn ich dann Erklärungen kriege, auch gegen meine Ansicht, dann akzeptier' ich das. Ich gehe aber nicht los und beschwer' mich überall über diese Seite, mit der Begründung, der Ersteller macht eben nicht so wie ich will,und wer nicht hören will, muss eben fühlen - so sehen Deine Beiträge zum Kunstportal für mich jedenfalls aus. Vielleicht magst Du auch mal über Deine "Wirkung" nachdenken, und nicht nur über die anderer richten? Danke übrigens für den Brummack, der fehlte. Trag Du gerne in Zukunft selbst ein im Kunstportal, Liste "neue Artikel". Gruß, --Felistoria 15:23, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich sehe, wir kommen nicht weiter, gut aber, dass wir uns ausgetauscht haben. Nein, ich glaube nicht, dass ich Artikel bei euch eintrage. Sonst hätte ich es schon mit Ingeborg zu Schleswig-Holstein machen können. Bei ihr konnte ich ebenso wenig verstehen, dass es keinen Artikel gab. Gruß --Textkorrektur 15:30, 31. Okt. 2009 (CET)

Räusper ;-) - wenn du stets wartest, dass dir andere die Tasche tragen, wirst du dich nicht wundern dürfen, wenn sie dir gelegentlich auf die Füß' fällt... Naja, zu verschiedene Welten vielleicht? Ist dann eben so. Gruß, --Felistoria 15:50, 31. Okt. 2009 (CET)

Hältst du das für zielführend, eine Gruppe von Menschen erst als selbstgefälligen und nicht kritikbereite [...] elitäre Bildungsbürger zu bezeichnen, die ihre Ruhe haben wollen, andere herablassend behandeln, und nur ihrem persönlichen Kanon frönen? Glaubst du auf einen solchen Einstieg folgt eine konstruktive Diskussion? Oder möchtest du nur deine eigenen Vorurteile beweisen? Viel Spaß dabei. --Minderbinder 15:14, 2. Nov. 2009 (CET)

Ach ja. Wie habe ich gelernt: Polemik ist keine Sünde. Vielleicht fällt dir nach 24 Stunden noch anderes dazu ein. --Textkorrektur 15:16, 2. Nov. 2009 (CET)

Du meinst in 24 Stunden kann ich meine Vorurteile über dich in fünf Sätzen zusammenzufassen? Das würde ich schaffen, ja. Aber ich würde es nicht veröffentlichen. Polemik ist ja was feines, und noch die ärgsten Trolle berufen sich gern auf Tucholski, so sie Abitur haben. Lösch die super polemischen Thesen einfach weg, und mach konkrete Vorschläge. Die Frage Was ist Kunst und Was ist ein Künstler kann man nicht ernsthaft in einem Wiki diskutieren. --Minderbinder 15:22, 2. Nov. 2009 (CET)

Komm doch zu einem Urteil. Vorurteile sind nicht gut. Der Mann heißt übrigens Tucholsky, und auch wenn ich in diesem Sommer mal wieder an seinem Grab war, würde ich mich nie auf ihn berufen. --Textkorrektur 15:29, 2. Nov. 2009 (CET)

Du bist ja auch kein Troll mit Abitur. ;-) Und wie soll ich zu einem Urteil kommen, ich kenne dich doch gar nicht. Aber wie gesagt: ernsthafter Vorschlag - ernsthafte Diskussion. Mir gefällt der Trend des LA-Stellens mit Verweis auf Erfüllt nicht die RK XYZ auch nicht, da die RK Positivkriterien sind. Hinreichend, aber nicht notwendig. Wegen der Funktion als Positivkriterium kommt ein RK a la Ein Künstler, der jemals in einer kommerziellen Galerie ausgestellt hat, ist per se relevant aus meiner Sicht nicht in Frage, dazu gibt es einfach zu viele Galerien, die im Kunstdiskurs nie eine Rolle gespielt haben, ja die noch nicht mal eine kuratorische Auswahl treffen. Wir sind in der WP keine Gatekeeper sui generis, sondern wir verständigen uns auf geeignete externe Gatekeeper. Irgendwo zwischen dem mehrfachen documenta-Teilnehmer mit Retrospektive in der Neuen Nationalgalerie und der aquarellierenden Best Agerin müssen wir den Strich ziehen. Sind wir uns über die Notwendigkeit eines Striches einig? Dann kann man über die Position und Bestimmung des Striches reden. --Minderbinder 15:39, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo, Textkorrektur, so wie Minderbinder sehe ich das auch. Mit einer Generaldiskussion überforderst Du alle, einschließlich Dich selbst. Und letztlich geht es auch hier nicht um die von Dir aufgeworfenen Fragen. Denn kaum hätten wir geklärt, was Kunst und was ein Künstler ist, ständen wir vor dem Problem zu klären, was davon enzyklopädisch ist, also um den von Minderbinder erwähnten Strich. Und vielleicht noch etwas: wenn Du das Portal:Biologie mit Kreationismus oder das Portal:Medizin mit Krebsheilung durch Handauflegen sowie eigenen Theorien beschäftigst, wirst Du dort auch auf keine große Diskussionsbereitschaft treffen. Mit einer ganz konkreten Frage eher... --Artmax 15:51, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich bin auch nicht der Meinung, dass jeder Künstler, der irgendwann in einer kommerziellen Galerie ausgestellt hat, hier einen Artikel braucht. Auch nicht mein ehemaliger Nachbar, der viel ausgestellt hat (fühle mich geschmeichelt, einiges von ihm zu haben) – obwohl... seit es etwas von ihm im öffentlichen Raum gibt, bin ich mir nicht so sicher, ob nicht doch Leserinteresse besteht, wenn auch nicht Benutzer-Interesse an einem Artikel über ihn. Ich gehe in Wikipedia nicht so weit, mich an das Motto der Alten Tante zu halten, obwohl es mir durchaus sympathisch ist, weil es sich am Nutzer orientiert und nicht an in verquasten Diskussionen entstandenen Relevanzkriterien: All the news that’s fit to print. Das wird sich nicht durchsetzen lassen, doch heute bin ich erfreut, dass offenbar nach langer Blockade ein Hauch von Gesprächsbereitschaft durchkommt. Wenn euch ein Ansatz für eine Gesprächsaufnahme für sinnvoll erscheint: Ich bin gerne dabei. --Textkorrektur 16:01, 2. Nov. 2009 (CET)

In der LD zu Reiner Lichtenscheidt habe ich heute folgendes zu Bedenken gegeben:

„Hier läßt sich wunderbar ein Dilemma darstellen: Ein Maler beteiligt sich in seinem Berufsleben grundsatzlich an viele Ausstellungen, vom Ausstellen lebt er, das gehört zu seiner Berufstätigkeit, ohne Ausstellungen könnte er nicht existieren. Von einen Architeken sieht man - nach langem Arbeitsleben - fünfzig bis sechzig Gebäude, Brücken, Kindergärten im öffentlichen Raum. Ein fleissiger Gartengestalter hat vielleicht zehn bis zwanzig öffentliche Parks angelegt. Ein Journalist veröffentlicht hunderte von Artikeln, ein Fotograf ebensoviele Bilder in einer Zeitung. Aber nicht alle diese Leute mit einem kreativem Beruf können naturgemäß bei Wikipekia aufgenommen werden. Was hebt nun Lichtenscheidt oder den Architeken X über die vielen hunderte, ja tausende Berufskollegen hinaus, das ihn für unsere Enzyklopädie interessant macht. Die gebauten Häuser, die angelegten Parks, die Ausstellungsbeteiligungen alleine können es nicht sein? Aber was ist es dann?...”

Noch eine Bitte: sprich mich nicht mir Ihr oder Euch an. In kaum einen Bereich außerhalb der Kuns,t wirst Du auf so viele Individualisten stossen. Und wenn die mal ganz ausnahmsweise „parallel” denken, was wirklich nicht oft vorkommt, würde ich sehr gut diese Argumente wägen. --Artmax 16:15, 2. Nov. 2009 (CET)

Wenn man über deinen Nachbarn einen aus seriösen Sekundärquellen belegten Artikel schreiben kann, warum nicht? Je genauer man hinschaut, desto ähnlicher werden die kodifizierten Positiv-Kriterien für Relevanz den Forderungen nach einem per WP:Q belegten Artikel. Über zeitgenössische Künstler, die nicht automatisch per WP:RBK relevant sind, kann man per WP:Q maximal Artikel a la Manfred Mustermann, geboren 19XX, ist ein deutscher Maler, und hat 2002 in der Galerie Hintertupfing ausgestellt, 2004 auch in der Galerie Vorderötting. schreiben. So etwas kann die Homepage des Künstlers besser. Aussagen zum Stil und zum Werk, zu seiner Stellung im Kunstdiskurs lassen sich doch ohne Theoriefindung gar nicht treffen. Und was die Lokalzeitung dazu schreibt, ist aus Sicht des Kunstdiskurses eher nicht zitierfähig.

Auch bei der Kunst im öffentlichen Raum muss man meiner Ansicht nach unterscheiden. Die Gestaltung eines Dorfbrunnens, vom Bürgermeister freihändig vergeben (angeregt durch eine Spende eines lokalen Mittelständlers, dessen Frau in Kunst macht, um auch mal Vorurteilen Raum zu geben) ist doch etwas anderes als ein Werk an einem exponierten Ort, mit Jury-Entscheidung. Das lässt sich aber schwer kodifizieren. Aber vielleicht hast du einen Vorschlag. --Minderbinder 16:20, 2. Nov. 2009 (CET)

Eigentlich wollte ich noch Artmax antworten, aber das lasse ich mal. Von meinem Nachbarn hätte ich einen Lebenslauf erfragen/bitten können, aber spätestens (naja, in 20 Jahren hoffentlich, lieber später) wird es ohnehin einen Nachruf über ihn geben. Und bitte Lokal-und Regionalzeitungen nicht unterschätzen: Die Qualifikation lokaler Feuilletonisten ist nicht gering; wer bekommt als Kunstgeschichtler schon einen Job bei der FAZ? Und, mal ehrlich gesagt: Die Dorfbrunnen-Diskussion hatten wir so ähnlich schon mal bei meinen ersten Einwänden zu euren RK. Minderbinder, bitte nich noch einmal. Der Dorfbrunnen interessiert hier nicht, obwohl mich derzeit ein solcher schon beschäftigt, weil ich nicht weiß, von wem er stammt. Glaubst du ernsthaft, jemand würde über jemanden ohne sinnvolle Quellen einen Artikel schreiben, weil er mal einen Brunnen erstellt hat, obwohl er sonst Grabsteine anfertigt? --Textkorrektur 16:34, 2. Nov. 2009 (CET)P.s.: Über meinen Ex-Nachbarn gibt's inzwischen wohl eine Monografie... ;-)

Gerne von Dir auch eine Antwort auf mein „Aber was ist es dann?...” --Artmax 16:55, 2. Nov. 2009 (CET)

Entschuldigung, ich muss mich erstmal fassen. Beim Googeln nach meinem Ex-Nachbarn stieß ich eben darauf, dass er am 1. Oktober gestorben ist. Er war mir nicht nur ein Nachbar, er war mir in väterlicher Freundschaft zugetan, und ich verdanke ihm viel. Ich melde mich später wieder. --Textkorrektur 16:57, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Textkorrektur. (Mein Beileid zum Tod Deines Freundes.). Worüber nicht diskuiert werden kann, weil es für die Arbeit in WP entscheidend ist, ist WP:BLG und TF]]. Das muss man einmal akzeptieren können, bevor man an oder in WP arbeitet. Dann empfehle ich die Lektüre WP:WWNI. Dann kommt WP:RK für lebende Personen. Auch okay? Akzeptierst Du das bisher? Dann erst kann man nämlich vernünftig über WP:RBK reden. Sonst vermischt sich das.--Robertsan 17:46, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke, geht wieder. Deine Forderung ist mir zu apodiktisch, da schon unterschiedliche Auffassungen bestanden, welcher Beleg geeignet ist. --Textkorrektur 18:47, 2. Nov. 2009 (CET)

Bist Du generell damit einverstanden, dass man belastbare Quellen benöigt? Ich denke ja. Dass man die Vereisseite des BBK als belastbare Quelle sieht, ist okay. Wenn man aber vielleicht ein bisschen Erfahrung in der QS BK hat, und nicht alles glaubt, was so im Web steht, dann kommt einem das komisch vor, dass eine Ausstellung in einem MOMA stattgefunden haben soll ohne jede öffentliche Wahrnehmung. Da fragt man sich, stimmt das überhaupt? Wir haben bei Walter Demgen gesehen, wie schnell ein (lokales Museum zur Stadtentwicklung von Dortmund und zur Geschichte der Stahlbearbeitung) namens Hoesch-Museum im Web fälschlich als Leopold-Hoesch-Museum (ein hochrangiges Kunstmuseum) bezeichnet wird. Bei Wolfgang Grimm steht bei BBK Museum Moderner Kunst B. Wenn man die Vita des Künstlers betrachtet, wird man skeptisch. Dann stellt sich heraus, es war eine städtiche Galerie mit eiem Künstleraustausch aufgrund partnerschaftlicher Beziehungen. Ich will damit nur sagen, dass ich versuche, genau zu recherchieren, dabei hilft ein "Erfahrungsvorsprung". Meine Aufgabe muss sein, die Vorgehensweise bei der QS und in der LD so transparent zu machen, dass es für alle Leser verständlich ist. Und nicht hochnäsig oder besserwisserisch daherkommt. Daran musss ich noch arbeiten. --Robertsan 21:49, 2. Nov. 2009 (CET)

Mein Gefühl kann mich täuschen, aber dass diese Diskussion auf der Benutzerseite von Textkorrektur abläuft, ist das nicht total daneben? Minderbinder hat oben Gründe für eine gemeinsame sachliche Diskussion genannt. Diese Diskussion, meine ich, muss woanders stattfinden. Schönen Tag noch, -- fluss 12:36, 3. Nov. 2009 (CET)

Seh ich auch so. Vorschlag? --Robertsan 14:53, 3. Nov. 2009 (CET)

Offenbar ist eine Diskussion überhaupt nicht gewünscht, wenn ich im Portal lese. --Textkorrektur 07:32, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich führe mit Dir hier eine ellenlange Diskussion (ich warte immer noch auf eine Antwort von Dir), wieso meinst Du, eine Diskussion sei nicht gewünscht? Was machen wir denn hier? Ich kann mit Dir nur hier nicht über "was ist Kunst" verhandeln (siehe oben); zu konkreten Fragen die Du hast aber gerne. --Artmax 09:05, 4. Nov. 2009 (CET)

Artmax, nachdem sich das Portal mit Ausdrücken wie Brunnenvergiftung, Pöbelei und reihenweisem Ausstieg aus demselben schmückt, frage ich mich tatsächlich, ob eine Diskussion irgendein Ergebnis haben kann. Sei deswegen bitte nicht böse, wenn ich meine konkrete Antwort auf deinen Beitrag noch hinausschiebe. Gruß --Textkorrektur 09:09, 4. Nov. 2009 (CET)

„Das Portal” (es wurde für seine Tätigkeit dafür gerade die schöne Bezeichnung Relevanzbolschewismus verwendet) sind eine Reihe völlig unabhängig voneinander arbeitender Fachleute, die ich sehr schätze. Ich kenne jedoch keine/n Eine/n persönlich. Versuche bitte hier nicht mit „das Portal” eine Kollektiv- oder Sippenhaftung oder gar Verschwörungstheorien einzuführen. Jeder von denen hat, durch Studium oder jahrelange Facharbeit seine eigene Meinung, die er hier vertritt. Es sind eben (einschließlich mir) Experten für Kunst mit einem enorme Erfahrungs- und Bildungshorizont, die hier in WP ihre karge Freizeit mit hervorragenden, oft preisgekrönten Artikeln einbringen. Und die einfach mal nur hier in Ruhe arbeiten und gehört werden wollen, ohne ständig durch dilletantische Einwürfe gestört zu werden. Das Portal:Astrophysik oder das Portal:Medizin werden doch auch nicht gestört. Hier in WP erklärt sich jeder der zwei Augen hat zum Experten für Kunst, will seine bescheidene Ansicht durchdrücken und findet auf diesem Niveau auch immer bereitwillige Unterstützer, weil ja jeder zwei Augen hat und sehen kann, was Kunst ist. Bei Dir geht es ja noch, Du bemühst Dich und stellst wenigstens ernsthafte Fragen. --Artmax 09:51, 4. Nov. 2009 (CET)

(BK)Zu Reiner Lichtenscheidt: Laut Robertsan stand der Artikel seit 5. Juli in der QS Kunst. Mich verblüfft dann allerdings, dass niemand es geschafft hat (bis heute, nun habe ich es erledigt), die Ausstellungsliste zu bläuen. Darunter sind öffentliche Einrichtungen. Wie weit geht das Interesse des Portals, Artikel zu verbessern? Bei Wolfgang Grimm, auch der Löschantrag stammte aus dem Portal, fand Toolittle das Relevanzstiftende heraus. Bei einem weiteren, ebenfalls vom Portal zur Löschung vorgeschlagenen Künstler, fand dann Triebtäter den Thieme-Becker-Eintrag – ich müsste jetzt die LD durchgehen, um ihn aufzuspüren. Diese Beispiele zeigen mir, dass das Portal entweder nicht ernsthaft recherchiert oder kein Interesse an Artikelverbesserung hat. Man könnte anführen, dass Autoren von Anfang an nach den Portalrichtlinien gültige Artikel einzustellen hätten. Nur: Die RK wurden nachträglich geschnitzt und nun zum Teil nachträglich eingesetzt, und es kann wohl niemand erwarten, dass Autoren sofort erkennen, was eine nach den Portal-RK gültige Monografie ist. Mit anderen Worten: Meine Kritik richtet sich in erster Linie gegen die Portal-RK, die zu Alleingültigen erhoben wurden.--Textkorrektur 09:59, 4. Nov. 2009 (CET)

Den Ausdruck Relevanzbolschewismus habe ich eben lesen. ;-) Artmax, bitte, genau deine Argumente, es handele sich um Experten, andere seien Dilettanten – und den Ausdruck verstehe ich hier als ... ach, egal. Man will sich nicht stören lassen. Muss ich noch mehr sagen? --Textkorrektur 10:04, 4. Nov. 2009 (CET)

Lichtenscheid hat Brodkey in der LD vor Dir gebläut, bringt aber nichts. Was sollen Ausstellungen in Schlössern, Rathäusern oder Kulturforen (im Artikel Willich find ich keines)? Davon gibt es tausend und die produzieren bei jeder monatlichen Ausstellung tausend neue relevante Künstler? Oben fragte ich "Kann es das sein?" Kann ein Ausstellungsheftchen von vierzig Seiten Umfang, das sich drei Künstler teilen, für alle drei alleine deshalb den Eintritt in die WP-Ewigkeit bedeuten? Zweifel sind angebracht. Der Lexikoneintrag wurde nicht von Triebtäter, sondern von Kunst-Mitarbeiter Ulli Purwin gefunden (der ihn einzutragen vergass). Durch den LA wurde das rasch bemerkt. Welcher Schaden ist entstanden? Du siehst, Du hast eine ganz andere rote Linie im Kopf. Gut, dass Du hier "nur" im Bereich Kunst bist, im Portal:Medizin wäre Deine autodidaktische Ansicht über die rote Linie vielleicht eine Frage von Leben und Tod. ()Achtung: Ironie --Artmax 10:33, 4. Nov. 2009 (CET) PS Ich sprach über "dilletanische Einwürfe" (soll ich Dir Beispiele bringen?), von Dilettanten war nicht die Rede.

Wahrscheinlich liest du keine Medizin- und Rechtsartikel. Medizin-Artikel und Rechtsartikel tragen Warnbausteine. Vielleicht sollten Künstler-Biografien Warnbausteine bekommen: Wurde vor den RK des Portals erstellt, muss mit Löschung rechnen. --Textkorrektur 10:39, 4. Nov. 2009 (CET)

Nur mal ne kurze informative Frage, damit ich Dein Interesse an den WP:RBK einschätzen kann: Wie viele Künstlerartikel in WP hast Du begonnen? (Ich schwöre: ich werde keinen LA stellen ;–) Grüße --Artmax 10:52, 4. Nov. 2009 (CET)

(BK) Zwei stehen in meiner Beitragsliste, ein documenta-Teilnehmer und eine Künstlerin aus dem Warhol-Umfeld. Allerdings bastele ich eben an einem deutsch-amerikanischen Kunsthistoriker. --Textkorrektur 11:17, 4. Nov. 2009 (CET)

Da haben wir ja das gleiche Interessengebiet :–) Und warum machst Du da nicht weiter (es gibt noch viele rote documenta-Künstler z.B.) und verplemperst Deine Zeit mit Schlösserkünstlern? Was ist in Dich gefahren? fragt Dich ganz kollegial und ernsthaft Artmax 11:24, 4. Nov. 2009 (CET)

(nach BK) @Textkorrektur: Dass diese deine Anmerkung unsachlich, beleidigend und nicht mal besonders lustig ist, weißt du sicherlich selbst. Deine Einstellung zu den RK ist zudem allgemein bekannt. Was versprichts du dir also davon? Geh doch lieber mal zurück zur Eingangsfrage von Artmax: Wie sollten die RK deiner Meinung nach beschaffen sein?--Veilchenblau 10:56, 4. Nov. 2009 (CET)

@Artmax: Mich interessieren nicht grundsätzlich alle documenta-Künstler; mich interessieren grundsätzlich eher Künstler, deren Werke ich im Öffentlichen Raum oder in Kirchen finde.

@Veilchenblau: An den RK für nicht mehr lebende Künstlern würde ich wenig ändern. Ich würde allerdings solche grundsätzlich (Achtung: im juristischen Sinne gebraucht) einschließen, deren Werke ich im Öffentlichen Raum oder in Kirchen finde.

Die Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst würde ich aus den RK entfernen. Und, wenn gewünscht, eine neue Diskussion beginnen. Einschließen würde ich als relevant Künstler, deren Werke mir im Öffentlichen Raum oder in Kirchen begegnen. Hier halte ich auch Kunsthandwerker, wie manche abgetan werden, für relevant. --Textkorrektur 11:34, 4. Nov. 2009 (CET)

Erst neue, dann tauschen, aber kein "rechtsfreier Raum". Lesestoff für Dich: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2009/Jun#RK_Bildende_Kunst und Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Bildende_Kunst/Archiv_2009#Portal:Kunst_und_Kultur. Willst Du mehr? Da gibt es seit 2004 noch viele Threats zu diesem Thema. Alles schon mal dagewesen. Und jetzt willst Du noch einen beginnen, pünktlich zur Adventszeit?! Für die zwei, drei Künstler, die in der LD sind. Da freut sich die Community jetzt schon drauf. Los fang an... --Artmax 12:00, 4. Nov. 2009 (CET)

Aber der Ort der Ausstellung allein kann's doch nicht sein, der einen Künstler relevant macht, oder? Bei uns in der Kirche wurden z.B. mal die Bilder eines Pfarrers ausgestellt, der nach seiner Pensionierung angefangen hatte zu malen. Sie wurden ausgestellt a) wegen ihrer religiösen Themen, b) wegen des kurzen Drahts des Pfarrers zur Kirche. Bestimmt nicht wegen ihres künstlerischen Werts. Den kann der aktuelle Pfarrer/das Presbyterium auch gar nicht beurteilen. Also muss wohl ein weiteres Kriterium her?--Veilchenblau 12:09, 4. Nov. 2009 (CET)

Nicht ablenken Textkorrektur, das haben wir alles schon besprochen. Du weißt, dass die Kirchenkünstler einer großen Bonus bei allen Kunstmitarbeitern haben. Und wir beide haben gut bei „Johannes Kirsch (Bildhauer)“ zusammengearbeiten. Und niemand hat was gegen Artikel außergewöhnlicher Kunsthandwerker und jeder Kunstautor hat schon welche geschrieben. Also jetzt werde mal konkret.... Und der häßliche Brunnen eines ansonsten Nobodys auf dem Platz vor der S-Bahn-Station ist es auch nicht. Was isses? --Artmax 12:25, 4. Nov. 2009 (CET)

(wieder BK, ich bin zu langsam) @Artmax: An der Diskussion vom Juni habe ich mich bereits beteiligt.

@Veilchenblau: Von einer Ausstellung in einer Kirche habe ich nichts gesagt. Ich meine schon Werke, die sich dort dauerhaft befinden. Ich meine auch nicht, dass ein Werk in einer Kirche ausreichen muss. Aber um auf meinen ehemaligen Nachbarn zurückzukommen: Er ist ein Künstler, der die meiste Zeit seines Lebens einen Brotberuf hatte und sich erst spät entschied, freischaffend zu arbeiten. Seine Werke befinden sich in einer Reihe von Kirchen, an seinem ehemaligen Wirkungsort im Öffentlichen Raum, ob sich andere seiner Werke an anderen mit bekannten Orten im öffentlichen Raum oder in Kirchen befinden, kann ich (noch) nicht genau sagen. Er hatte Ausstellungen in mindestens einer kommunalen Galerie (bei einer Vernissage war ich dabei, dann bin ich fortgezogen). Nein, es geht mir nicht um ihn, obwohl ich gerne über ihn schriebe. Seine künstlerische Ausbildung erhielt er in Stuttgart, nach einem Philosophie- und Theologiestudium. --Textkorrektur 12:33, 4. Nov. 2009 (CET)

Wie wäre es, wenn man versuchsweise die Portalkriterien als Portalkriterien; nämlich den eigenen Anspruch an Artikel, deklarierte? Und nicht als Relevanzkriterien?

Auch noch zu Roberstan: Zwischen dir und mir bestehen wohl grundsätzliche Unterschiede in der Auffassung, was eine belastbare Quelle ist. --Textkorrektur 12:46, 4. Nov. 2009 (CET)

@TExtkorrektur: Du wirst aber zugeben müssen, dass ich Recht hatte. Denn ein Künstleraustauschprogramm ist kein Museum moderner Kunst. Und das Hoesch-Museum ist nicht das Leopold-Hoesch-Museum. Beide Male war eine Website die Quelle, und ich konnte beweisen, dass diese Quelle Fehlinformationen liefert. Wenn man sich lange genug mit Kunst beschäftigt hat, bekommt man ein Gefühl, welcher Maler und welche Ausstellugnsräume eventuell nicht zueinanderpassen. Aber das hatten wir schon, und Du hast bis heute Deinen irrtum noch nicht zugegeben. xxxx Was die Kunst im öffentlichen Raum angeht, kenne ich dutzende malende und bildhauernde Freizeitkreative, da sind Leute drunter, die einen Aquarellkurs in Griechenland besucht haben und danach in jeder Bank, jedem Kaffeehaus und in der Ordination ausstellen. Ich kenne sogar eine Gruppe von wohlhabenden Damen, die haben sich zu dritt eine Galerie gekauft und geben zu jeder Ausstellung (ihrer Werke) tolle Kataloge heraus. Das könnte ich jetzt beliebig fortsetzen. Es hat sich mittlerweile eine Hobbykünstler-Industrie herausgebildet, wo Geschäftemacher alles verkaufen, von der Galerieausstellung bis zur Biennale. Und einige Möchtegernkünstler, die sichs leisten können oder wollen, nützen jede Form der Selbstdarstellung. Ein mir bekannter Bildhauer und Hochschulprofessor erzählte mir vor kurzem, er hielt einen Wochenendworkshop ab, und ein halbes Jahr später sah er die Werke seines "Schülers" auf einer Ausstellung, wo sich dieser als großartiger Bildhauer ausgab. Ich meine, wir sollte in WP die Spreu vom Weizen trennen. Es ist heilsam, ab und zu WP:WWNI zu schmökern. --Robertsan 20:31, 4. Nov. 2009 (CET)

Zugeben muss ich gar nichts, und deine Belehrungen brauche ich nicht. Natürlich ist es besser, mehr als eine Quelle zu haben. Bei einem neuen Artikel habe ich mich heute für eine Namensschreibweise aus einem Katalog entschieden, obwohl es online-Quellen gibt, die anderes schreiben. Meine Quelle stimmte zudem mit der DNB überein.

Und warum sollten tolle Kataloge von drei Galerieinhaberinnen übrigens nicht als Beleg dienen können?

Im übrigen habe ich nie gesagt, dass jeder Hobbykünstler einen Artikel braucht, sonst hätte mein Zahnarzt (der in der eigenen Praxis ausstellt) schon lange einen. Selbstdarsteller fallen hier im übrigen schnell auf. Aber du verfolgst die LD wahrscheinlich nur, wenn es um deine Löschanträge geht. --Textkorrektur 20:43, 4. Nov. 2009 (CET)

Kataloge im Eigenverlag zählen soviel wie Sachbücher in BoD Verlagen. --Robertsan 21:02, 4. Nov. 2009 (CET)

Nur du sprichst hier von Katalogen im Eigenverlag. --Textkorrektur 13:48, 5. Nov. 2009 (CET)

Ich erkläre, dass drei Damen sich eine Galerie gekauft haben, dort selber ausstellen und selber Kataloge (zu ihren eigenen Werken) herausgeben. Du antwortest: Und warum sollten tolle Kataloge von drei Galerieinhaberinnen übrigens nicht als Beleg dienen können? Sag mal, sprechen wir die selbe Sprache?--Robertsan 14:55, 5. Nov. 2009 (CET)

Vermutlich nicht. --Textkorrektur 14:58, 5. Nov. 2009 (CET)

Guckst Du

ins Käsekästchen. Gruß --Pittimann besuch mich 17:08, 26. Okt. 2009 (CET)

Jo, Antwort mit Briefmarke beklebt und abgeschickt. ;-) -- Textkorrektur 17:11, 26. Okt. 2009 (CET)

Hm,

muss nicht sein?. Bitte nicht nochmal, Grüße --Capaci34 Ma sì! 22:25, 26. Okt. 2009 (CET)

Bitte den Benutzer auch gerne auf das Seitenintro verweisen. Ich habe auf eine VM verzichtet, obwohl er mich zweimal revertiert hat. Und daraus eine Drohung, wie er sie verstanden haben will, abzulesen... Er wollte es so verstehen. --Textkorrektur 22:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Gut jetzt, bitte? Bringt nix, ist auch schon spät. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:29, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich habe nicht einmal Verständnis für deinen Hinweis an mich. --Textkorrektur 22:31, 26. Okt. 2009 (CET)

Hm. Ich wollte dir eigentlich ungefähr das Gleiche schreiben, Capaci34 ist mir nur um eine knappe Minute zuvorgekommen. Daß du in diesem Fall nicht der neutrale Aufpasser bist, der auf Einhaltung der Regeln pocht (unabhängig davon, ob das erwünscht ist), hast du hiermit bewiesen. Kurz: Du hast eine Gegenmeinung zu deiner eigenen entfernt, und das geht nicht. --Fritz @ 22:39, 26. Okt. 2009 (CET)

Nein. --Textkorrektur 22:41, 26. Okt. 2009 (CET)P:s.: Und wäre es bei dir derzeit nicht unmöglich, würde ich wegen mangelnder Neutralität wegen deiner Sperre von Hans Koberger auch für dich eine Wiederwahl fordern.

Daniel Heck

Hallo, du kannst natürlich gern einen LA daraus machen, da spricht nichts dagegen (bitte mit Begründung). Ich bin aber immer noch für´s Löschen. Hab auch gute Argumente. Sag mir bei einer SLA-Umwandlung bescheid, ok? LG;-- Nephiliskos 00:23, 27. Okt. 2009 (CET)

Das lasse ich gerne einen Admin entscheiden. Gruß --Textkorrektur 00:23, 27. Okt. 2009 (CET)

Deine Anmerkung auf Wikipedia:Vandalismusmeldung

wenn Du Dir die Versionsgeschichte anschaust, stand das schon drin bevor der User zu werkeln anfing.
Im übrigen halte ich Anmerkungen von Nichtadmins zu Einträgen anderer User auf WP:VM für überflüssig. Der Admin entscheidet (so oder anders rum), da brauchst keine Diskussion. Gruß--BKSlink 08:57, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich hätte es fair gefunden, den Benutzer darauf aufmerksam zu machen, dass du ihn als Vandalen meldest. So wirkte es auf mich sehr hintenrum. -- Textkorrektur 10:35, 28. Okt. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#TREUREAL (abg.)

Moin, du hast den Beitrag aber schon auch bis zum Ende gelesen oder? So den Teil, der mit „aber selbst mit Freigabe“ beginnt? --Taxman^¿Disk? 01:15, 31. Okt. 2009 (CET)

Offenbar gab's mehrere Fassungen? Die mit dem HRG-Eintrag kannte ich nicht. --Textkorrektur 07:50, 31. Okt. 2009 (CET)

TV Büttelborn

Hallo Textkorrektor, ich habe deinen Widerspruch zum SLA bemerkt und mich dennoch zum Schnelllöschen entschieden. Es ist für mich irgendwie unsinnig, die LD für einen als URV gekennzeichneten Artikel zu eröffnen. Selbt nach Freigabe wäre die Qualität unterhalb des geforderten Niveaus. Zudem könnte der Artikel nach Freigabe schnell wieder per C&P angelegt werden. Der Schaden ist also sehr gering. Last but not least habe ich darüber den Ersteller informiert. Ich hoffe, dass du mit dieser Entscheidung leben kannst. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:23, 6. Nov. 2009 (CET)

Natürlich kann ich das. Über das Qualitätsniveau kann man streiten, auch über die Reihenfolge, ob erst URV-Bearbeitung und dann Löschantrag. Am wichtigsten ist mir die Ansprache des Erstellers, vielen Dank dafür. --Textkorrektur 16:41, 6. Nov. 2009 (CET)

Haha

Das hab ich nicht gesehen, dass Frauensport in dem Beitrag stand. Ich hab es ueber das Kat Gadget gemacht, da ich dachte irgendein Scherzbold hat die Kurierseite in die Kat Frauensport einsortiert. Danke. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:07, 10. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem, die Kategorie stand ja tatsächlich darin. Ich habe sie nur entschärft. --Textkorrektur 00:09, 10. Nov. 2009 (CET) P.s.: Gruß auf die Insel!

Seiten in meinem Benutzerraum

Ich fordere dich hiermit gemäß WP:BNR#Konventionen auf, Seiten in meinem Benutzerbereich nicht mehr zu bearbeiten. Davon ausgenommen ist einzig meine Diskussionseite. Vielen Dank für dein Verständnis. --Minderbinder 08:42, 10. Nov. 2009 (CET)

Meinst du das? Welche Diskussionsseite? Ist das Redaktionstreffen ein Stück von Sartre? --Textkorrektur 09:25, 10. Nov. 2009 (CET)

Die Redaktion möchte also unter sich bleiben...Jetzt haben wir es also sogar schriftlich...Nur die „Freunde der Redaktion“ dürfen dabei sein. LOL. Selbst in Zeiten des Kalten Krieges hat man sich mit dem inhaltlichen Gegner wenigstens an einen Tisch gesetzt. Bin ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht von Minderbinder. Ich hatte ihn immer für einen fairen und ausgleichenden Mitarbeiter des Portals gehalten. Grüße, --Brodkey65 18:20, 11. Nov. 2009 (CET)

Er führt aus, was gemeinsam verabredet wurde. Ich habe ihn um Aufklärung gebeten. Gruß Textkorrektur 11:43, 12. Nov. 2009 (CET)

Du hast Mehl. MfG, --Brodkey65 12:32, 12. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für den Kunst-Literaturtipp! Antwort hast Du bereits per Mehl. Grüße, --Brodkey65 14:18, 12. Nov. 2009 (CET)

Dank dir

Du Textkorrektur, dank dir dass du den Artikel für Schon gewusst vorgeschlagen hast. Ich hatte das nicht mehr weiter verfolgt, aber er ist nun tatsächlich auf der Hauptseite gelandet. Hast dus gesehen? Find ich ganz putzig irgendwie!! Obwohl mir diese Rubrik noch nie aufgefallen ist, weil ich die Seite nie runterscrolle. Also danke jedenfalls.

Wie ich sehe kennst du eins meiner Lieblingsbücher? Man trifft ja doch sympathische Leute hier wie ich feststelle. Die Hölle das sind immer die anderen .. Satre, der alte Fuchs ;-) --HotChip 17:32, 13. Nov. 2009 (CET)

Ach, Wikipedia putzt die Bildung ungemein. ;-) Find' ich prima, dass der Berghof nun vorne steht; ich hatte es nicht mehr auf der Beobachtungsliste. Glückwunsch! Herzliche Grüße und Danke für den Hinweis; ich gucke gleich mal. --Textkorrektur 21:19, 13. Nov. 2009 (CET)

Truppenübungsplatz Baumholder

Hallo, du hattest diesen Artikel angelegt und geschrieben, dass 13 Gemeinden und Weiler betroffen waren - jetzt haben wir aber noch den Artikel Kefersheim, in dem ebenfalls davon die Rede ist, dass der Ort wegen des Truppenübungsplatzes eingeebnet wurde. Ich war ein wenig verwundert über die Zahl 13, hattest du diese Angabe aus irgendeiner Literatur? Ich habe den Ort nun noch hinzugefügt, wenn das nicht passt dann einfach wieder ändern ;) Es geht mir eigentlich nur um die Verlinkung des verwaisten Artikels Kefersheim... Gruß, --Roterraecher ^!? 16:24, 21. Nov. 2009 (CET)

Es war wohl mein Irrtum. Gruß -- Textkorrektur 17:32, 4. Dez. 2009 (CET)

Don't talk just kiss

Hi,

ich hab grad nochmal in den leicht überzogenen Richtlinien für Musikstücke nachgeschaut. Da steht:

Lieder/Musikstücke

Ein Artikel über ein Musikstück sollte mindestens den Künstler, den Zeitpunkt, den Inhalt und die Umstände seiner Entstehung und seiner Veröffentlichungen, Chartplatzierungen (mit Wikipedia:Formatvorlage Charts und Quellenangabe) und beteiligte Künstler anführen. Falls verfügbar, sollten auch die bekanntesten Coverversionen aufgeführt werden. Für Lieder existiert keine Infobox, da dort weniger Daten anfallen als bei Alben. Stattdessen empfiehlt sich eine Chartbox, die eine Übersicht über die Erfolge einzelner Versionen bietet (siehe z. B. Hijo de la luna)

Also: Künstler, Zeitpunkt und Chartplatzierungen stehen schon im Artikel, wenn auch noch ohne die grandiose Chartbox. Müsste noch was zum Inhalt des Liedes und evtl. des Videos rein und - sofern sich was dazu finden lässt - zur Motivation des Autors/des Künstlers oder dergleichen. Gibt es Cover-Versionen? Die wären auch interessant.

Ich muss ja gestehen, dass ich das Lied nicht mag :-) Aber ich bin gern bereit, darauf zu achten, dass der Artikel formal ok ist und sprachliche Überarbeitungen mache ich gern. Gruß, --adornix 20:16, 7. Dez. 2009 (CET)

Ach, mitunter hat man an banale Lieder Erinnerungen... ;-) An der Chartbox habe ich mich versucht, ansonsten bin ich mit der Googelei nahezu am Ende. Danke für deine Unterstützung. --Textkorrektur 20:42, 7. Dez. 2009 (CET)

Info

Du hast hier eine Stimmabgabe gemacht. Das Verfahren wurde jedoch erst mit diesem Edit rechtmäßig eröffnet und somit war deine Stimmabgabe verfrüht bzw. ungültig. Siehe auch Kasten mit Beginndatum/zeit des Verfahrens. Bitte änderes es, damit diesbezüglich nicht später Bildschirmlaufmeter produziert werden. –– Bwag @ 22:48, 17. Dez. 2009 (CET)

Die Mitteilung war wohl voreilig von dir... --Textkorrektur 23:19, 17. Dez. 2009 (CET)

Glædelig Jul!

Julenisse beim Lesen der Weihnachtspost...

Hallo Textkorrektur,

ich wünsche Dir frohe Festtage und einen guten Rutsch! Möge der Julenisse Dich gut durch das Neue Jahr 2010 geleiten und Dir Frieden, Gesundheit und Glück bringen.
Herzliche Grüße, --Jocian 18:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Textkorrektur,
ich danke Dir und wünsche Dir ebenfalls alles Gute für 2010! Weiß nicht, wieweit Du es mitbekommen hast – hier gab es unterdes eine ziemlich vermasselte Uraufführung der Show „Hurra, wie haben eine Million Artikel erreicht“... ;-)
BTW: Bei mir hat die Mehl-Abfüll- und -Versand-Maschine ab und zu Betriebsstörung, das Bäh-Wort lautet „Providerwechsel“ (Ltd. Kundendienstmitarbeiter, genervt: „Hören Sie bitte auf, uns mit Alles-Nix anzusprechen, unser Unternehmen heißt El-Liss...“)
Schön, dass Du wieder heil heimgekehrt bist, ich hatte bereits eine Orientierungsflagge aufziehen lassen... ;-)
Beste Grüße, --Jocian 17:42, 31. Dez. 2009 (CET)

Ach watt hübsch, die Orientierungsflagge.:) Den Wasson-Wirbel habe ich der konservativen Printpresse entnommen, alles Andere als ein Löschantrag hätte mich gewundert. Ich hatte dir tatsächlich vor einiger Zeit ein Päckchen Mehl geschickt, ist aber kein Drama, wenn nicht angekommen. Wir lesen uns. Herzlich, --Textkorrektur 17:51, 31. Dez. 2009 (CET)

Dein Revert

Guten Abend, Kollege. SpBot ist übrigens kein Admin, sondern ein Bot. Und der setzt die Erledigungsvermerke allein danach, ob der gemeldete Benutzer gesperrt ist. Auf den sonstigen Inhalt einer Meldung nimmt er keinerlei Rücksicht. Um dies zu korrigieren, bedarf es nun wirklich auch keines Adminstatus. Hier waren noch zwei Versionen mit Persönlichkeitsrechtsverletzungen zu löschen. Gruß, --Björn 20:47, 31. Dez. 2009 (CET)

Nach der Versionsgeschichte dieser Seite bin ich kein Kollege, sondern Kollega. Und für Versionsgeschichtenlöschungen gibt es andere Seiten als die VM. Gutes neues Jahr. --Textkorrektur 20:50, 31. Dez. 2009 (CET)

Ach du gute Güte. Findest Du nicht, dass kalter Kaffee beizeiten weggeschüttet gehört? Danke ebenso. Gruß, --Björn 20:52, 31. Dez. 2009 (CET)

Wie du meinst. --Textkorrektur 20:53, 31. Dez. 2009 (CET)

Meine ich. Meine ich ganz entschieden. --Björn 20:54, 31. Dez. 2009 (CET)

Hast du dich schon jemals für einen Ausfall entschuldigt? --Textkorrektur 20:02, 2. Jan. 2010 (CET)

Habe ich durchaus. Wo genau war jetzt der Bezug zu Deinem völlig verfehlten Revert? --Björn 20:05, 2. Jan. 2010 (CET)

Mir gegenüber nicht. --Textkorrektur 20:06, 2. Jan. 2010 (CET)