Benutzer Diskussion:Wiegels/2018

Diese leere Zeile

Hallo Wiegels, konnte es nicht mitansehen, diese Leerzeile sah wirklich be........ aus. Nun brauch der Bot aber nicht mehr drübergehen. Hab sie weggemacht. Hoffentlich hab ich alle Listen erwischt. Ich denke mal, dass Du den Rest per Bot erledigen lassen möchtest. Aber Du wirst es ja wissen, ich bin nur der Lotse nicht der Schiffsführer (Botführer).   Heute ist promt ein Löschantrag auf zwei Listen gekommen. Hatte aber werder mit Deinen Bearbeitungen noch mit den Biografien generell zu tun. Ging der IP wohl um die Navi-Seiten. Das sind z.Z. ca. 60 Stück. Wenn Du mal Zeit haben solltest wäre ich Dir sehr verbunden wenn Du mal überlegen könntest wie wir das Problem wie bei Liste der Biografien/Me lösen könnten. Kann trotzdem zu Irritationen führen, siehe dort die Diskussionsseite. PS: Die Fettschreibung war auch noch so ein Relikt aus den Anfängen von 2009. Grüße aus Oberberg --Graphikus (Diskussion) 23:27, 9. Jan. 2018 (CET)

Ich mach schon …

Moin! @Graphikus: Diese Liste "Diverse" (die Aufpasserliste) sammelt alle, die sonst nirgendwo gelistet sind: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Biografien/Diverse&action=history Und ich hab den Bot schnell nochmals gestartet, brauchst also nicht rückbauen. --Wurgl (Diskussion) 09:11, 15. Jan. 2018 (CET)

Alles ist wieder gut! --Wurgl (Diskussion) 09:32, 15. Jan. 2018 (CET)

sehr schön, danke Dir. --Graphikus (Diskussion) 18:05, 15. Jan. 2018 (CET)

Lust auf mehr?

Hallo Wiegels!

Du hast die Bio-Listen ganz nett aufgepimpt. Nochmals danke! Und mit dir ist das Zusammenarbeiten auch unkompliziert, es funktioniert einfach. Dafür auch ein Danke! Aber nun genug des Schleimens :-)

Es gibt noch etliche andere Listen mit Personen. Liste der Autoren, Liste_der_Komponisten und wahrscheinlich auch Liste der Schießmichtot. Die Liste der Autoren könnte ist ziemlich sofort generieren. Sogar die gewünschten Rotlinks könnte ich übernehmen. Und bei den anderen ist der Aufwand nicht gerade gewaltig, ich bräuchte nur das Kriterium zur Aufnahme in diese Liste (z.B: Wenn in Kategorie blah, aber nicht in Kategorie blubb) und ein wenig in meiner Datenbank fummeln. Nur wenn ich die generiere, dann werden die Listen wohl etwas größer, so Faktor 3-4 herum und die müsste man dann eventuell aufteilen – daher hab ich die Umstellung der Autoren-Liste seit Monaten immer auf "Morgen" verschoben :-( Was meinst du? --Wurgl (Diskussion) 20:45, 18. Jan. 2018 (CET)

Hallo Wurgl, und ich bin froh, dass ihr mich nicht erst in endlose Diskussionen verwickelt habt. :-) Nachdem ich neulich durch diese Seite diese Listen entdeckt habe, kommen jetzt also noch diese hinzu. Verstehe ich dich richtig, dass du nach einem Kriterium suchst, mit dem man feststellen kann, welche Artikel Biografien von Autoren sind? Sind es nicht einfach alle Artikelseiten unterhalb von Kategorie:Autor, die Personendaten besitzen? Könnte dir PetScan dabei helfen? --Wiegels „…“ 23:02, 18. Jan. 2018 (CET)

Bissl falsch verstanden. APPER hat sich eine nette Datenbank über Personen aufgebaut (eigentlich über alle Vorlagen mit Parametern, aber die Personen sind der Kern, der Rest ist quasi Beifang), siehe das Persondata-Tool. Aus der Datenbank heraus generiert sein Bot (den ich jetzt kontrolliere) die Bio-Listen. Ich könnte jetzt mit dem Bot weitere Listen mit Personen generieren, bei den Autoren hab ich mal nur den Buchstaben "J" hier generiert Benutzer:Wurgl/Testseite mit 53kB, die händisch gepflegte Liste_von_Autoren/J hat nur 4kB. Sprich: Die Dinger werden einfach lang, zu lang für eine Seite je Anfangsbuchstabe. Wenn ich diese auf Bot-Generierung umstelle, dann müsste ich die wohl aufteilen wäre das wohl richtig Arbeit. Und da bräuchte ich wen, der mich ein wenig unterstützt, hauptsächlich bei den Vorlagen zum Inhaltsverzeichnis. Dieses aktuell dort verwendete Inhaltsverzeichnis ist ja wirklich nicht besonders hypsch… Das Rausfiltern der Kriterien für einen Eintrag in diesen Listen ist nicht das Problem, das Kriterium müssten mir die bisherigen Listenpfleger mitteilen, implementieren kann ich dann schon selber. --Wurgl (Diskussion) 23:30, 18. Jan. 2018 (CET)

Meine Unterstützung bei der Vorlagenerstellung kann ich dir zusagen. Können wir inhaltlich auf Diskussion:Liste von Autoren weiter diskutieren? --Wiegels „…“ 09:10, 19. Jan. 2018 (CET)

Danke für den Löschantrag

und die Seitenverschiebung bei Vorlage:Vorlage:Metadaten_Auflagen_Zeitschriften_DE_20174 etc. Bist mir um eine Minute zuvorgekommen... --Schreibkraft (Diskussion) 00:22, 25. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Review/Review des Tages/Sonntag

Hallo Wiegels, das RdT für morgen war zu kurz. Ich habe es deshalb nach Rücksprache mit dem Reviewersteller ergänzt. Magst Du noch einmal kurz darüber schauen? Besten Dank im Voraus und ein schönes Wochenende wünscht Dir --MBurch (Diskussion) 13:13, 10. Feb. 2018 (CET)

Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Wehrmacht

Ordnung bei den Vorlagen, speziell Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Wehrmacht Was hälts du von einer Namensgebung:

Von {{Navigationsleiste Infanterie-Divisionen (Wehrmacht) – 1. Welle}} zu {{Navigationsleiste Infanterie-Divisionen (Wehrmacht)/1. Welle}}

So ein Bindestricht, oder Minusstrich oder sonst was ist immer schwierig zu erkennen und die Autokorrektur ersetzt dies. Eine Abtrennung mit dem Slash (wie häufig bei Episodenlisten) scheint mir besser.

Gehst du in dieser Meinung mit? --Atamari (Diskussion) 15:50, 10. Feb. 2018 (CET)

Ich befürworte eine einheitliche Namensgebung bei verwandten Vorlagen. Weil mit deinem Vorschlag technisch gesehen die Vorlagen zu Unterseiten von Vorlage:Navigationsleiste Infanterie-Divisionen (Wehrmacht) würden, wäre mir lieber, zur Abtrennung beispielsweise ein Komma zu verwenden. --Wiegels „…“ 16:08, 10. Feb. 2018 (CET)

{{Navigationsleiste Infanterie-Divisionen (Wehrmacht), 1. Welle}} besser? --Atamari (Diskussion) 16:11, 10. Feb. 2018 (CET)

Ja --Wiegels „…“ 16:20, 10. Feb. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Atamari (Diskussion) 20:14, 10. Feb. 2018 (CET)

Begründung

So neben bei, was ist die Begründung für diese Änderung. Formel gilt, wenn es Auszeichnungen gibt, kursive Schrift - wird die Klammer auch kursiv gesetzt (Ausnahme: wissenschaftliche Namen). --Atamari (Diskussion) 16:00, 10. Feb. 2018 (CET)

Verlinkung von Klammern zählt für mich im Gegensatz zu Kursivschreibung nicht zu Textauszeichnungen. Die Klammerung hier betrifft die Verwendung in der Navigationsleiste und ist nicht Bestandteil des verlinkten Lemmas. --Wiegels „…“ 16:51, 10. Feb. 2018 (CET)

Warum „label“ in Hüttenzeile?

Danke für deine Hilfe mit der Vorlage! Zu deiner Frage: Zur Generierung der Tabelle habe ich den Listeria-Bot genutzt, und der liefert den Namen des Elements standardmäßig als "Label" aus. Alle weiteren Felder habe ich nachträglich zur Query ergänzt (falls dich der Quellcode interessiert: Siehe hier) und zur besseren Verständlichkeit deutsch benannt. LG, Tkarcher (Diskussion) 14:42, 15. Feb. 2018 (CET)

Hallo Tkarcher, dass die Liste Bot-generiert ist, war mir nicht bewusst. Danke für die Auskunft! --Wiegels „…“ 15:00, 15. Feb. 2018 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Konrad Siegmund von Brasch im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Konrad Siegmund von Brasch wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:15, 18. Feb. 2018 (CET)

Manet

Hi Wiegels. Ich habe gerade gesehen, dass sich Goesseln für die Museumsführung ausgetragen hat. Es scheint, dass dann ein Platz für Dich als erster Nachrücker frei wäre ... @Atamari: --Gereon K. (Diskussion) 21:27, 23. Feb. 2018 (CET)

little bugs on icalendar tool

Hi,

I use your tool for having french event nearly Paris, https://tools.wmflabs.org/icalendar/wpp.php who listed events from https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Paris/Agenda

A new little "bug" exist in this calendar with the new event "Editathon wiki4women". We use in wikicode "4=" (a named parameter) to put a external link. The string "4=" exist in the exported calendar (ical) and on https://tools.wmflabs.org/icalendar/ webpage.

And the ical calendar don't use the end hour for this event. Please, can you fix your script ?

Manu1400 (Diskussion) 07:00, 27. Feb. 2018 (CET)

Hi Manu1400, thank you for pointing out the bug where the time of the event end was missing. I hope the format of the exported events is okay now. --Wiegels „…“ 01:49, 28. Feb. 2018 (CET)

Danke für Deine Hilfe!

Hallo Wiegels, wollte mich nur kurz bedanken. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Das war mein erster Versuch mit Registern zu arbeiten (v.a. sie selbst zu erzeugen). Ich war ganz erfreut vom "Ergebnis" und lerne durch Deine Nach-Arbeiten nun, wie ich es beim nächsten Mal gleich richtig machen könnte (weil es mir nicht liegt, anderen Arbeit zuzumuten, die ich auch selbst erledigen könnte, wenn ich denn wüsste, wie...). Ich war schon froh, als ich es erst mal so hin bekommen hatte, wie es dann war, weil die "Grundlage" mir immer noch funktionsfähig aussah, dachte ich, alles wäre richtig gewesen. Danke für Deine Hilfe! Grüße von Iva 13:32, 1. Mär. 2018 (CET)

Frage

Hallo Wiegels, du hast deine Änderung bei Vorlage:Navigationsleiste Regionen in Brasilien in der ZFZ als Leiste verschmelzbar bezeichnet. Rein interessehalber, was meinst du mit Leiste verschmelzbar und was bewirkt deine Änderung? MfG --Agentjoerg (Diskussion) 08:27, 11. Mär. 2018 (CET)

Hallo Agentjoerg, beim Einbinden der Vorlage im alten Zustand hätten die beiden Zeilenumbrüche zwischen Vorlagenende und dem öffnenden noinclude-Tag einen leeren Absatz erzeugt, so dass zu einer eventuell nachfolgenden Navigationsleiste eine Lücke angezeigt worden wäre. Würde im jetzigen Zustand eine Navigationsleiste folgen, würde der untere Rand dieser Vorlage mit dem oberen Rand der nachfolgenden zusammenfallen („verschmelzen“). In diesem Fall ist meine Änderung erstmal ohne praktische Bedeutung, weil die Navigationsleiste in den Artikeln allein steht. Hast du einen Vorschlag für eine aussagekräftigere Formulierung in der Zusammenfassungszeile? --Wiegels „…“ 12:35, 11. Mär. 2018 (CET)

Ok, verstehe, das ist für den Fall nötig, falls mehrere Navis untereinander eingefügt werden. Wieder was gelernt. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 14:32, 11. Mär. 2018 (CET)

Bilder kleiner

sehe ich eigentlich keinen otwendigkeit, habe auchl ange gefeilt, bis alles passte. würdest du bitte die 3 änderungen (navileisten) rückgängig machen? danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 14:18, 11. Mär. 2018 (CET)

Hallo Donna Gedenk, Navigationsleisten dienen der Navigation zwischen Artikeln, nicht der Bebilderung von Artikeln. Ein als Parameter übergebenes kleines Bild (Flagge, Logo oder Wappen) kann die Wiedererkennung fördern, sollte aber nicht so groß ausfallen, dass die Höhe, die die Links beanspruchen, überdehnt wird. Das jedenfalls ist gängige Praxis bei der Anlage von Navigationsleisten. Was hast du denn an den Bildgrößen gefeilt und was passte dann? Willst du die Fotos nicht herausnehmen und durch etwas ersetzen, was man sofort erkennt und mit Stolpersteinen in Verbindung bringt, beispielsweise ein Foto von einem einzelnen Stolperstein? --Wiegels „…“ 16:31, 11. Mär. 2018 (CET)

Canon T-Serie

Hallo Wiegels, Deine Artikel-Verschiebung hat welchen Sinn ?? Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 04:13, 13. Mär. 2018 (CET)

Jetzt entspricht das Lemma der deutschen Rechtschreibung. Es handelt sich um eine Zusammensetzung von „Canon T“ und „Serie“, die neben einer Verbindung mit einem Bindestrich durchzukoppeln ist. Beantwortet das deine Frage? --Wiegels „…“ 11:50, 13. Mär. 2018 (CET)

Durcheinander mit Portalmigration

Hallo Wiegels, Carolin Portalmigrationen hat Doc Taxon's Bot durcheinandergebracht [1] ich weiss ehrlich gesagt nicht wie man die Wikipedia:Review/Liste jetzt am besten manuell aktualisieren soll? Hat da wer eine gute Idee und stimmt jetzt das RdT für den Donnerstag? --MBurch (Diskussion) 16:42, 18. Mär. 2018 (CET)

Ach je – das liegt wohl daran, dass ich Portal:Migration und Portal:Integration derzeit (zumindest probeweise, im Zuge der Disk auf WP:RV/LP) zu Weiterleitungen auf das Hauptportal umgesetzt habe. Wenn Ihr wollt, könnte ich das erst wieder rückgängig machen, das ist ein banaler Rvt, aber ob das der Bot dann wieder entsprechend mitkriegt, weiß ich nicht. (Worum geht es denn, sollten diese beiden wieder in den RdT? Der Hintergrund ist, dass im Moment ist findet eine (sehr langsame) Diskussion darum stattfindet, ob die Zweiteilung des Portals sinnvoll ist und, wenn ja, ob denn die Teile überhaupt einzeln kandidieren sollen oder nicht. Von daher ist es im Moment vielleicht sinnvoller, die beiden Einzel-Teilportale nicht wieder in den RV zu stellen, bis wir da ein wenig klarer sehen. Aber ich bin da für alle Lösungen offen.) --Carolin 17:16, 18. Mär. 2018 (CET)

@MBurch, Carolin: ja, beides sind jetzt Weiterleitungen und somit wurden quasi zwei Reviews geschlossen und ein neues Review begonnen, eben das sogenannte Hauptportal, das beide Portale quasi vereint. Deshalb müssen die beiden Reviews zuvor abgebrochen werden, und es geht mit dem neuen Review (auch schon seit 10. Februar) für Portal:Migration und Integration weiter. Ich werde das mal erledigen und auch für den Donnerstag hinbiegen. Bis gleich ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:19, 18. Mär. 2018 (CET)

Okaaaaay – das war zwar nicht unbedingt als absolutes Abbruch/Schließen gemeint, aber die Diskussion ging für diese zwei Teilportale durchaus in Richtung Ausstieg und es ist mir auch recht. Danke sehr fürs weitere Hinbiegen. --Carolin 19:31, 18. Mär. 2018 (CET)

@MBurch, Carolin: ja, das war auch meiner Meinung nach die beste Lösung. Auf WP:RV/LP habe ich die zwei "alten Reviews" entlinkt, aber stehen gelassen. Weitere Diskussionen können dann beim zusammengeführten Portal vorgenommen werden. Da das Review für das alte Portal damit nicht mehr existent ist, hat die Diskografie über Kollegah (müsste korrekterweise "Diskografie über das musikalische Werk von Kollegah" heißen) den Zuschlag für den Donnerstag bekommen. Ich hoffe, ich konnte allen einigermaßen gerecht weiterhelfen. Besonderen Dank dabei an Carolin, die sich so für das Portal ins Zeug legt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:43, 18. Mär. 2018 (CET)

@Doc Taxon, MBurch: Prima. Ich frage mich, ob wir die geschlossenen Diskussionen nach oben verschieben sollten, damit man weiß, wo man neue Diskussionsbeiträge anhängt? (Oder einen weiteren Unterabschnitt wie "Fortsetzung der Diskussion zum Portal:Migration und Integration" anlegen?) --Carolin 20:02, 18. Mär. 2018 (CET)

ja, die Reihenfolge auf der Seite ist nun nicht so wichtig. Ich hab das mal entsprechend "umverpackt", weil's so einfach auch sinnvoll ist. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:54, 18. Mär. 2018 (CET)

Danke sehr, liebe Grüße auch und gute Nacht --Carolin 20:58, 18. Mär. 2018 (CET)

@Doc Taxon: Danke, damit erledigt (sorry Wiegels, dass ich Deine Diskseite hierzu "missbraucht" habe). Euch allen einen guten Start in die Neue Woche --MBurch (Diskussion) 11:44, 19. Mär. 2018 (CET)

Lemmafrage

Ich will Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg aufteilen.

• a) Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg/A–M/Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg/N–Z
• b) Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg, Teil 1/Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg, Teil 2
• c) Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg (A-M)/Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg (N-Z)

Was ist die beste Wahl? Mit einem Schrägstrich (ähnliche Abtrennung wie Episodenliste) ist nicht optimal? Auf jeden Fall Bis-Strich? --Atamari (Diskussion) 19:23, 20. Mär. 2018 (CET)

Hallo Atamari, hier findest du schon vorhandene Aufteilungen von Baudenkmallisten (für Aachen, Mönchengladbach, Neuss und Viersen). Anlegen von Unterseiten (Fall a) würde ich vermeiden, so lange eine Hauptseite nicht benötigt wird (wie bei der vorgesehenen Zweiteilung). Damit man an den Seitennamen erkennen kann, in welchen Listenartikeln konkrete Baudenkmäler zu finden sind, ist es praktisch, die Buchstaben-Bereiche ausdrücklich zu nennen. Eine nachträgliche Umbenennung im Falle einer Verschiebung von Inhalten, ist wohl kaum aufwändiger als das Umspeichern selbst. Gemeint sind die Bereiche von Anfangsbuchstaben von A bis M und N bis Z, also sollte in jedem Fall ein Bis-Strich („–“) verwendet werden. --Wiegels „…“ 00:26, 21. Mär. 2018 (CET)

• Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg (A–F)/Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg (G–Z) ist auch jetzt mein Favorit ("F" deswegen, weil ich versuche die Seite zu halbieren und nicht mitten in einem Anfangsbuchstaben zu trennen). --Atamari (Diskussion) 00:29, 21. Mär. 2018 (CET)

Noch etwas Senf? Der Schrägstrich hätte den Charm, dass man sofort sieht, es ist eine Unterseite. Klammern hingegen suggerieren eher die Unterscheidung unterschiedlicher Dinge ...nur so ein Gedanke ;-) axp_de ^Hallo! 08:02, 21. Mär. 2018 (CET)

Korrektur in der Vorlage:Navigationsleiste Europäische Gewerkschaftsverbände

Hallo Wiegels,

danke zunächst für Deine Korrektur in der Vorlage:Navigationsleiste Europäische Gewerkschaftsverbände.
In diesem Zusammenhang aber eine Frage: Du hast in beiden Kategorieeinträgen Umlaute vermieden, so z.B.: "Europaische Gewerkschaftsverbande". Ich vermute, dass das kein Versehen, sondern Absicht war, kann aber den Sinn höchstens erahnen. Hilfst Du mir da mit einer Begründung weiter?

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 19:26, 21. Mär. 2018 (CET)

Hallo Bernhard Pfitzner, bei einem Kategorie-Link steht hinter dem Pipe-Zeichen („|“) der Sortierschlüssel, der die Position des Eintrags auf der Kategorieseite steuert. Wenn man hier (nach dieser Regel) Umlaute vermeidet, werden diese wie ihre Grundvokale behandelt. In diesem Fall ist das nebensächlich, weil die Umlaute weit hinten standen. Beantwortet das deine Frage? --Wiegels „…“ 19:49, 21. Mär. 2018 (CET)

Hallo Wiegels,

danke für Deine schnelle Antwort. Tatsächlich hatte ich etwas in dieser Richtung vermutet - aber eben nur vermutet.

Danke also nochmals für die klärende Auskunft.

--Bernhard Pfitzner (Diskussion) 19:54, 21. Mär. 2018 (CET)

Danke schön!

Hi, Wiegels, ich versuch echt alles, um mal einen Artikel ohne Fehler zu produzieren, aber manchmal sieht man es einfach nicht mehr vor lauter Bäumen im Wald. Daher, Danke für deine Aufräumarbeit :-). LG, --Gyanda (Diskussion) 00:23, 14. Apr. 2018 (CEST)

Fragen zu Vorlagen-Parametern

Hallo Wiegels,
ich möchte dir gerne 2 Fragen zu Vorlagen-Nutzung und Programmierung stellen:

1. Ich möchte die Zieladresse für einen Wikilink abhängig von einem an die Vorlage übergebenen Parameter machen: {{{1}}} = leer, "Ethnologen" oder "Ethnien". Leer (#default) soll "Exzellente Artikel" verlinken, sonst "Exzellente Ethnologen-Biografien" oder "Exzellente Ethnien-Artikel" (unabhängig von PAGENAME). Dieses Ergebnis möchte ich in einen Wikilink einfügen: [[Portal:Ethnologie/{{{ergebnis}}}]]. Und das jeweils für 7 Menüpunkte… wie kann ich sowas erreichen?
   In der Datei/Vorlage "Portal:Ethnologie/Hauptmenü" probiere ich das gerade aus: sie soll sämtliche Menüvariationen vorhalten, wobei die Verlinkungen für Ethnologen/Ethnien noch rot sind. Alle 21 (3x7) unterschiedlichen Menüzustände habe ich solange herumgeschubst, bis sie alle in der Ausrichtung passen: Portal:Ethnologie/Mitarbeit. Wichtig beim Erstellen der Vorlage ist, dass beim Zusammenfügen der Menüzeile nirgendwo ein Leerzeichen dazwischenkommen darf, nichtmal 'nen Pixel ;)
2. Ich möchte eine Bild-Datei in ihrem Link-Parameter |Verweis=| zum {{Portal:Ethnologie/{{{ergebnis}}}|Bearbeiten}} einer Datei veranlassen – ist das möglich? Kann das innerhalb der "Vorlage:Datei" überhaupt geparst werden? Ich habe alles Mögliche ausprobiert, alle Sonderzeichen irgendmöglich umschrieben, aber es scheitert immer an den beiden schließenden geschweiften Klammern "}}", die nicht verstanden werden und die bis dahin anscheinend korrekte Link-Syntax kaputtmachen... hättest du dafür eine Lösung ? Mir ist das wichtig, weil ich bei der Entwicklung des Ethnologie-Hauptmenüs alle Icons interaktiv halten möchte, bisher habe ich beim Anzeigen der textlichen Bearbeitungsversion den Verweis leer und das Bildchen dadurch unklickbar gehalten… nebenbei ist noch die identische Pixelbreite beider Versionen wichtig (inkl. Bullet), sonst verschiebt sich bei Seitenwechseln das zentrierte Menü (hier mit seitlichen Orientierungspunkten zum Ausrichten):

_H0f'Exzellentt·0_H

^H0f[Exzellent]'·0^H

Danke fürs Weiterhelfen :)  -- Chiananda (Disk'|'Edits'|'Portal:Ethnologie) 18:54, 17. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Chiananda, um dir die vielen gleichen Auswertungen zu ersparen, kannst du dir für die Fallunterscheidung eine Untervorlage erstellen, der du den Parameter weitergibst und die das ins Menü einzusetzende Ergebnis zurückliefert. Deine zweite Frage sehe ich mir heute Abend mal an. --Wiegels „…“ 09:19, 18. Apr. 2018 (CEST)

Guten Morgen Chiananda, jetzt habe ich mir dein zweites Problem angesehen. Die Bearbeiten-Vorlage erzeugt einen ganzen Link mit Beschriftung. Was du als Verweis-Parameter einsetzen willst, ist aber allein die URL-Adresse. Und auch das ist nicht allgemein möglich, denn es können nur Seitennamen angegeben werden, aus denen die Zieladressen automatisch erzeugt werden, siehe hier. Du kannst aber ein unverlinktes Bild (mit leerem Verweis-Parameter) von außen verlinken, indem du es beispielsweise dem benachbarten Linktext beifügst. Was im Lesemodus Exzellent ist, wird im Schreibmodus zu Exzellent.

Eine „identische Pixelbreite“ erreichst du am besten, indem du die Breite vorgibst, die ein Link einnehmen soll, damit es auch unabhängig von Browser, Skin und Standardschriftart/-größe funktioniert. Oder du verzichtest gleich auf solchen Schnickschnack wie verkleinerte Fettschreibung zwischen eckigen Klammern. Die Seite Portal:Ethnologie/Mitarbeit sieht für mich jedenfalls noch „flatterhaft“ aus. ;-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 03:13, 20. Apr. 2018 (CEST)

So, jetzt habe ich (fast) alles auf die Reihe bekommen: die Vorlage:Bearbeiten mit den verlinkten Icons funktioniert prima, ich habe sie mit der abbr-Funktion ergänzt, um sie optisch hervorzuheben. Den früheren Schnickschnack mit der Bearbeitungs-Version und der verkleinerten Fettschreibung habe ich schnell aufgegeben. Das "Portal:Ethnologie/Hauptmenü" funktioniert prima, aber schau bitte nochmal drüber, ob sich da was optimieren lässt… Ich musste den Rückgabewert der Unterroutine "Portal:Ethnologie/Hauptmenü-Seitenabfrage" trimmen, weil immer ein führendes Leerzeichen zurückgeliefert wurde, was ich aber nicht verstanden habe…

Ich schätze, das war es dann mit Vorlagenarbeiten, nur noch Link-Anpassungen, aber weitere Vorlagen sind erstmal nicht geplant. Danke für deine Unterstützung soweit :) Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 16:52, 26. Apr. 2018 (CEST)

Du heimlicher Helfer ... sei bedankt :-)

Hallo Wiegels, wie soll man Dir nur Danken für Dein stilles und umsichtiges Werkeln im Hintergrund? Dir brauch ich ja nix zu Portalen erzählen ... vielleicht nur ein Hinweis auf die Kategorie:Wikipedia:Entwicklungsgeschichte von Redaktionen Portalen und Wikipediaprojekten Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:17, 21. Apr. 2018 (CEST)P.S. gugstu [2] und gugstu nochmal (Bitte)

Dein Edit in Rubidiumoxid

Moin Wiegels,

ich bin noch verhältnismäßig neu und weiß nicht genau, wie ich mich in diesem Fall verhalten soll, daher schreibe ich dir einfach mal direkt auf deine Diskussionsseite.

Du hast eben den Artikel Rubidiumoxid editiert und Tag-Fehler entfernt. Einer war allerdings kein Fehler, sondern ist leider durch dein Entfernen von </sup> erst zu einem geworden. Nun ist es nämlich die Dichte hoch die Quelle für den Wert.

Kann ich das einfach wieder korrigieren oder machst du das?

Schöne Grüße --Tzaph (Diskussion) 22:04, 22. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Tzaph, danke für deinen Hinweis! Hier war ich wohl in einem zu korrigierenden Fall in die falsche Zeile gerutscht. Jetzt sollte es stimmen. Wenn ein Artikel nach meiner Änderung schlechter aussieht, kannst du sie natürlich auch erstmal revertieren, bis richtig nachgebessert wird. --Wiegels „…“ 23:54, 22. Apr. 2018 (CEST)

Jetzt passt es wieder - top. Kann jedem passieren mal zu verrutschen - wollte es nicht direkt ändern, da ich nicht weiß wie Leute darauf reagieren, daher lieber erst mal so nachfragen. Frohes Schaffen noch! --Tzaph (Diskussion) 23:58, 22. Apr. 2018 (CEST)

Kannst ...

Du mir (wieder) einmal helfen? Ich habe beim Kopieren von einem anderen Projekt wohl Fehler gemacht und habe die Projektseite leider nicht ordentlich hinbekommen.. Danke, schon mal ..Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:50, 22. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Geolina, was meinst du jetzt mit „nicht ordentlich“? Für mich sieht der Kopfbereich genauso gut aus wie der vergleichbarer Projekte (Kölner Rathausplatz, Wiki goes MEK und Grand GLAM de Cologne). Viele Grüße --Wiegels „…“ 00:17, 23. Apr. 2018 (CEST)

1971markus hatte in der Zwischenzeit die Verlinkungen "geflickt" (nachdem ich den Fehler einfach nicht finden konnte), aber ich wollte trotzdem fragen, ob Die Projektseiten jetzt so richtig sind ... oder gibt es noch Optimierungsbedarf? Vielen Dank für's Nachschauen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:24, 23. Apr. 2018 (CEST)

Boxen ?

Hi Wiegels, na warst wieder fleissig ... aber das find ich doch nicht so nett ... naja kannst kaum wissen das es Portal:Waffen/Infoboxen nebst gut genutzter Diskseite gibt. Na vielleicht sprechen wir uns bald in Wickede ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 03:05, 25. Apr. 2018 (CEST)

Linkleisten in Vorlagen

@ Wiegels,

normalerweise ist das eine gute Idee.

Allerdings ist es bei Navigationsleisten an langen Listenartikeln aus langen Teillisten von Vorteil, in der Leiste am Fuß einer Teilliste klarzustellen, dass die zugehörige Liste oberhalb steht und welchen Titel sie hat.

Außerdem müsste man für die Navigation innerhalb eines Listenartikels einen völlig neuen Baustein schnitzen. Die üblichen (auf- und zuklappbaren) Navigationsleisten zwischen Artikeln ähnlichen Inhalts (z. B. Könige eines Landes) sind hier ungeeignet.--Ulamm (Kontakt) 10:24, 27. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, ich dachte erstmal an die Aufzählung der Staaten Europas, die allein im Norddeutschland-Liste achtmal (als Kopien) auftaucht. Könnte man die nicht alle weglassen und durch die Navigationsleiste am Seitenende ersetzen (vgl. Tschechien-Liste)? Ähnlich könnte man beim Wechsel zwischen den Bundesländern vorgehen. Man muss nicht von jeder Stelle aus zu jeder anderen Seite hinspringen können. --Wiegels „…“ 11:21, 27. Apr. 2018 (CEST)

Gugstu ...

Hallo Wiegels hoffe Du bist gut heimgekommen. Kurz ein paar Memos [3](ziemlich lang)[4][5] LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:44, 29. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ, es war also in Rüthen. Den Rest schaue ich mir ein anderes Mal an. Viele Grüße --Wiegels „…“ 21:34, 29. Apr. 2018 (CEST)

Ich finde aber

immer noch nur Abadonna, bin ich zu ungeduldig? :-) -- Donna Gedenk 20:49, 29. Apr. 2018 (CEST)

Ja, so ist es. :-) In der Datenbank ist dein Name geändert, während die Namensliste auf den Projektseiten erst in wenigen Stunden von einem Bot geändert werden. Viele Grüße --Wiegels „…“ 21:00, 29. Apr. 2018 (CEST)

Inzwischen war der Bot da, siehe hier und hier. --Wiegels „…“ 21:29, 29. Apr. 2018 (CEST)

Drei Wünsche Frei: Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018

Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.

Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)

Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)

Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.

Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.

Viel Spaß!

Mirkur 22:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

Aufrufzahlen eines ungebildeten Deutschen

Hi Wiegels, ich bin jetzt soweit fertig mit den Seiten vom Portal:Ethnologie, es sind insg. 36 geworden, ich denke, ich konnte alle Syntaxfehler beheben; habe dazu was an Lómelinde geschrieben, auch zu "mw-collapsed"… Jetzt möchte ich dich aber etwas zu den Seitenabrufen fragen: Wie kommt Adolf Hitler dazu, meistgelesener Artikel der Ethnologie zu sein, und das schon seit Jahren… und seit Kurzem auch bei den Ethnien? Verwunderlich sind dabei die aktuellen ∅-Zugriffszahlen von tägl. fast 11.000… also 330.000 pro Monat. Zwar gibt die Wikipedia dazu nur 157.152 für März an, trotzdem kommt er insg. auf Rang 62 – aber warum landet der in der Kategorie:Ethnologie und der Kategorie:Ethnien? Mir fehlt die Erfahrung und die Übersicht, um das herauszufinden – vielleicht ist ja irgendeine Kategorie ungerechtfertigt querverlinkt, vielleicht sogar absichtlich…? Mich beschleicht der Verdacht, ob da vielleicht nachgeholfen wird, jeder Anhänger ruft den täglich auf oder hat den Artikel als Desktophintergrund oder so… auf die Weise kommt er sogar vor Helene Fischer (Rang 67: 154.940). Sehr komisch…

Eine andere Frage zu Kategorien betrifft die Schärfe der PetScans bei den verschiedenen Suchen, vor allem in Bezug auf "Ethnien": Da kommt nichts Verwertbares bei raus, siehe erwünschte und neue Ethnien-Artikel. Bisher konnte ich nur 7 Rotlinks für Ethnien finden, obwohl es eigentlich Hunderte geben müsste (alleine Papua-Neuguinea hat rund 1.000 Völker). Fällt dir dazu etwas ein? Und welche Kategorien-Tiefe empfiehlt sich bei PetScans?

Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 03:18, 8. Mai 2018 (CEST)

Eine Teilantwort zu Hitler:

• Kategorie:Geschichte der Ethnologie
  • Kategorie:Rassentheorie
    • Kategorie:Rassentheoretiker
      • Kategorie:Autor (Antisemitismus)

--Atamari (Diskussion) 03:40, 8. Mai 2018 (CEST)

Hallo Chiananda, PetScan benutze ich fast nie, kann dir da also kaum weiterhelfen. Die Anleitung (deutsch) hast du bestimmt schon gelesen. Auf der Diskussionsseite dazu hilft man dir sicher weiter. --Wiegels „…“ 22:40, 9. Mai 2018 (CEST)

Listenwerk Backsteinbauwerke der Gotik

Hier geht es ja nicht um die die gegenseitige Verlinkung von Einzelartikeln über mehrere Herrscher eines Landes.

Hier ist es eigentlich eine eizige Liste, analog zu Hauptwerke der Backsteingotik, die nur wegen ihres Umfangs in mehrere Artikel aufgeteilt wurde.

Mit deiner Zerstörung der Links zwischen cen Listenteilen betreibst du gröbsten Vandalismus an meiner Arbeit eines Jahres--Ulamm (Kontakt) 18:39, 10. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, die ersten beiden Sätze habe ich dir hier beantwortet. Deinen letzten Satz verstehe ich nicht, die Seiten waren doch immer miteinander verlinkt. --Wiegels „…“ 19:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-10T16:47:25+00:00)

Hallo Wiegels, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:47, 10. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-10T17:12:14+00:00)

Hallo Wiegels, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-10T19:05:21+00:00)

Hallo Wiegels, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:05, 10. Mai 2018 (CEST)

Navigation im Listenwerk Backsteinbauwerke der Gotik

Guten Abend Wiegels,

die Einzelnachweise sind bei solchen Listen manchmal sehr zahlreich. Wenn man dann die (untere) Navi-Leiste ganz unten platziert, ist sie viel zu weit vom eigentlichen Listenende entfernt.

Bei Ländern, in denen es keine so informativen Denkmalportale gibt wie in den Niederlanden, aber man eben in de.wiki nicht auf landessprachliche Artikel verlinken darf, werden die Listen mit den Einzelnachweisen noch länger.--Ulamm (Kontakt) 23:22, 23. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, ich fände es weitaus praktischer, die Navigationsleiste (wie gewohnt) am Seitenende vorzufinden, damit man mit einem einzigen Tastendruck (Ende) dorthin springen kann, ohne sie danach noch suchen zu müssen, zumal man sie neuerdings erst noch aufklappen muss, um zu sehen, was drin steht. Können wir die Navigationsleisten bitte wieder an das Seitenende stellen? --Wiegels „…“ 23:41, 23. Mai 2018 (CEST)

Ich sammle monatelang Daten und arbeite an einer optimalen Darstellung, und du machst in wenigen Stunden dsa layout kaputt. Das ist sehr unfreundlich.--Ulamm (Kontakt) 01:09, 31. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, bevor du solche Vorwürfe äußerst, erklärst du mir bitte erst, wie ein Benutzer die Einträge einer Navigationsleiste am Artikelende auffinden soll, wenn sie sich versteckt oberhalb einer reichlich langen Liste von Einzelnachweisen befindet und zudem zugeklappt ist, weil sie meiner Meinung nach unnötigerweise doppelt existiert, nämlich auch Artikelanfang, wo Fließtext, vielleicht begleitet von einer Infobox stehen sollte? --Wiegels „…“ 01:22, 31. Mai 2018 (CEST)

Es ist für Nutzer eines Internetportals (im allgemeinen-, nicht im WP-Sinne) sehr hinderlich, wenn sie einen bestimmten Pfad kennen und einhalten müssen, um zu den Informatoinen oder Funktionen zu gelangen, die sie suchen.

Je umfangreicher das Portal ist, desto wichtiger ist die Möglichkeit, ohne Umwege von einer Stelle zur andern zu gelangen.

Daraus ergibt sich speziell die Notwendigkeit, gleichartige Navigationsleisten an verschiedenen Stellen zu platzieren.

Wenn das untere Ende der letzten Teilliste und das untere Ende der Liste der Einzelnachweise nicht gleichzeitig auf dem Bildschirm zu sehen sind, ist es für die Leser hilfreich, die Navileiste an beiden Stellen zu platzieren, abgesehen von dem absolut notwendigen Platz am Listenanfang.

So ein Listenwerk ist eben keine Sammlung von Aufsätzen.--Ulamm (Kontakt) 01:32, 31. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, es ist für Benutzer eines Internetauftritts sehr hilfreich, wenn sie bestimmte (einfach zu erlernende) Pfade kennen und sich darauf verlassen können, zum Ziel zu gelangen, wenn sie sie nur einhalten.

Wenn du es einem Leser leicht machen willst, zwischen den auf verschiedene Artikel aufgeteilten Teillisten navigieren zu können, erläuterst du ihm diese Situation am Seitenanfang (jedes Listenartikels), und zwar in Prosa, gerne mit einer pflegeleichten Vorlage, und bietest ihm am Seitenende die Liste der Seiten in Form einer (idealerweise aufgeklappten) Navigationsleiste an, wo er sie erwartet und wohin er durch Betätigen einer einzigen Taste (Ende-Taste) hingelangen kann, vergleiche unsere zahlreichen, teilweise (zwangs-)aufgeteilten Listen von Baudenkmälern, beispielsweise hier. Aus dem großen Umfang eines Listenartikels die Notwendigkeit, die Navigationsleiste wiederholen zu müssen, abzuleiten, finde ich unlogisch. --Wiegels „…“ 02:21, 31. Mai 2018 (CEST)

Die Navi-Leisten an mehreren STellen zu platzieren ist mehrarbeit für uns, aber eine Erleichterung für die Leser.

Und die bei der reginalen Erfassung praktizierte und wohl auch unumgänglche Einteilung in "unendlich" viele Listenartikel macht diese ungeeignet für das Stilverständnis. Für dieses Stilverständnis muss man sich die Gebäude einer Region Revue passieren lassen. Und dann (oder parallel) die einer anderen Region. Vielleicht noch die einer dritten. Nur so werden regionale Bandbreiten und überörtliche Gemeinsamkeiten erlebbar.--Ulamm (Kontakt) 02:35, 31. Mai 2018 (CEST)

ich glaub, es geht um's Apostroph? (Gabriele Evertz)

Hi, Wiegels, du warst so nett, in dem Artikel Dinge in Ordnung zu bringen. Außer, dass ich bei der englischen Originalversion die Anführungszeichen vor und nach der Klammer setzen soll, hast du auch noch an den "it's" etc. was geändert, aber ich sehe es auf dem Bildschirm nicht als Unterschied. Da ich mir immer alle Formatierungsdinge in mein vademecum schreibe, wäre es toll, wenn du das Zeichen hier mit nowiki machen könntest, dann kann ich es von da kopieren. Geht das für dich? LG, --Gyanda (Diskussion) 02:28, 29. Mai 2018 (CEST)

Hallo Gyanda, in dieser Änderung habe ich einerseits gemäß dieser Regeln auch die Klammern kursiv gesetzt, weil jeweils der gesamte Text zwischen den Klammern kursiv stand (unabhänig von der Sprache), und andererseits normale Hochstriche durch echte Apostrophe (Windows: Alt+0146) ersetzt. Sind noch Fragen offen geblieben? --Wiegels „…“ 09:09, 29. Mai 2018 (CEST)

Genial, wieder was gelernt, und dass du mir gleich die Windows-Tastenkürzel angibst, herzlichen Dank, das hilft mir sehr, hoffentlich in Zukunft solche Fehler zu vermeiden. Ich mach anderen nicht gern Arbeit :-). LG, --Gyanda (Diskussion) 13:33, 29. Mai 2018 (CEST)

<!--Schmentau-->)

Guten Morgen Wiegels, da hast du dir eine überflüssige Mühe gemacht: Wo der Quelltext unsichtbare deutsche Namen enthält, hatte ich die so bei der Erstellung der englischen Version eingetragen (als ich im Dehio von 1906 online nach Gebäudebeschreibungen suchte), um sie nicht für die deutsche Version noch einmal suchen zu müssen.

Die Liste ist wirklich noch echt Baustelle.--Ulamm (Kontakt) 10:11, 3. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, für mich war es trotzdem sinnvoll, die runde Klammer aus dem Kommentar herauszuziehen, weil damit die mir angezeigten Klammerfehler reduziert wurden. Ich bin erstmal fertig mit den Reparaturen. Schichtwechsel! :-) --Wiegels „…“ 10:23, 3. Jun. 2018 (CEST)

Commons-Kategorien

Guten Abend Wiegels,

da du immer noch oder schon wieder fleißig bist:

• Eigentlich soll in der niederländischen Backsteinliste natürlich jedes Gebäude, zu dem es keinen deutschen Artikel gibt, einen Link zur entsprechenden Commons-Kategorie haben.
• Die von mir gewählte Form, "CC" im Namensfeld, verlängert die Höhenausdehnung der Tabelle nicht, im Gegensatz zu dem in örtlichen Denkmalslisten üblichen "mehr Bilder" unter dem Foto im Fotofeld.
• Lómelinde hat anscheinend erbastelt, dass der Link jetzt mit "[[commons:" beginnt statt wie bisher mit "[[:Commons:". Ein echte Errungenschaft kann ich darin nicht erkennen. Bisher ist es wohl auch kein Problem, wenn der Quelltext mal die eine, mal die andere Form hat. Und obwohl ich selber teilweise in de.wiki und en.wiki unterschiedliche Länder-Codes für die Anker-Links verwende, ziehe ich grundsätzlich Quelltext-Varianten vor, die in mehreren Sprachversionen funktionieren.--Ulamm (Kontakt) 23:09, 4. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, mir ist jetzt nicht klar, warum du mir das erzählst. Sind irgendwo Unklarheiten darüber aufgetreten? --Wiegels „…“ 23:26, 4. Jun. 2018 (CEST)

Es ist als Frage gemeint, ob du Lust hast, an der Vervollständigung der Commons-Links mitzuarbeiten.

Da du schon verschiedene Gedanken zu Darstellunsgformen eingebracht hast, fand ich es sinnvoll, dir dabei die von mir gewählte Form zu erklären  :) ––Ulamm (Kontakt) 23:38, 4. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, bei deiner mangelnden Kooperationsbereitschaft habe ich sicher keine Lust, dich mit Tätigkeiten zu unterstützen, die über Fehlerkorrekturen und Formatierung hinaus gehen. --Wiegels „…“ 11:22, 5. Jun. 2018 (CEST)

Worin soll mein Mangel an Kooperatiosnbereitschaft denn bestehen?

Die von dir eingebrachten Bausteinlösungen sind vielleicht EDV-technisch elegant, aber nicht leserfreundlicher als die von mir einzeln formatierten Navigationsleisten.

Die Navigationsleisten und die Pfeilnavigation als solche sind ein Gewinn gegenüber Listen ohne Navigationsleisten und ohne Pfeilnavigation.

Ich messe die Qualität von WP-Artikeln, auch den überwiegend von mir selber erstellten, am Inhalt und an der Leserfreudlichkeit, nicht an Tricks im Quelltext.--Ulamm (Kontakt) 14:01, 5. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, der Leser kann nicht unterscheiden, ob ein im Artikel wiederholter Baustein aus einer Vorlage stammt, aber die Auslagerung der dutzendfach (!) eingesetzten Kopien vermeidet Redundanz und entlastet den Quellcode (hier um 4 Kilobyte). Das ist keine Trickserei, sondern eine sinnvolle Anwendung unserer Vorlagentechnik. Mit mangelnder Kooperationsbereitschaft meine ich beispielsweise deine kompromisslose Haltung zur eigenwilligen Gestaltung der von dir erstellten Artikel oder die beharrliche Nichtbeantwortung wiederholt gestellter Fragen. --Wiegels „…“ 23:02, 5. Jun. 2018 (CEST)

Den mit Abstand größten Teil des Datenvolumens und der damit verbundenen Ladezeiten machen die unverzichtbaren Abbildungen aus.

Wenn du unbedingt willst, kannst du meinetwegen Bausteine für die Datenbanklinks schnitzen. Die verkürzen den Artikel wesentlich deutlicher als die paar Zeichen für die Pfeilnavigation. Die Applikation der Datenban-Link-Bausteine ist dann allerdings mit Arbeit verbunden: Wo die Monumentnmmer im Text erscheint, also z. B. in der Niederlande-Liste, steht diese Nummer bisher doppelt im Artikelquelltext (einmal im Link und einmal für die Anzeige), mit Baustein nur noch einmal. In den Listen verwende ich im angezeigten Text mit "RCE" für die Niederlande und "IBE" für Flandern möglichst kurze Anzeigetexte, die ich vorher erkläre. Für Artikel über einzelne Bauwerke bräuchte man natürlich eine andere Textanzeige, die man nicht erklären muss, z. B. "Cultureel Erfgoed" bzw. "Bouwkundig Erfgoed" – beide werden m. E. auch ohne Übersetzung verstanden. Also bäuchte man jeden Baustein in zwei Versionen.--Ulamm (Kontakt) 00:28, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, die Gründe für die vorgenommenen Vorlageneinbindungen habe ich dir genannt und haben nichts mit dem Leser oder seinen Ladezeiten zu tun. Und der Hauptgrund, warum ich die Pfeilnavigation abschaffen will, ist nicht die Datensparsamkeit.

Die beiden Vorlagen RCErfgoed und IBErfgoed habe ich angelegt, vorerst nur mit kurzen Ausgaben, und dann in den Listenartikeln eingebunden. Für die ausführlichen Ausgaben können die Vorlagen später um weitere Parameter erweitert werden. --Wiegels „…“ 02:49, 6. Jun. 2018 (CEST)

Dein Löschantrag – Mach stattdessen was Nützliches!

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Juni_2018#Vorlage:Navigationsleiste_Listenwerk_Backsteinbauwerke_der_Gotik

Das ist doch mal wieder nichts als ein Störmanöver gegen die Vervollständigung und Perfektionierung des Listenwerks zur Backsteingotik.

Mach doch endlich mal was nützliches!--Ulamm (Kontakt) 11:42, 6. Jun. 2018 (CEST)

Du Könntest zum Beispiel einen Baustein basteln, ich nenne ihn mal {{C-G}}, der es ermöglicht, platzsparend mehrere Zusatzinformationen zu verlinken.

• Gezeigt wird C-G.
• Die Eingabe ist {{C-G|((Wikidata-Objektnummer))|((Nordwert dezimal))|((Südwert dezimal))}}
• Wenn man als Leser auf das C klickt, kommt man zur Commons-Kategorie.
• Wenn man als Leser auf das G klickt, kommt man zu den Möglichkiten der Kartendarstellung in Geohack.

In der englischen Wikipedia gibt es einen Baustein, mit dem man sich alle georeferenzierten Objekte eines Artikels zusmmen in einer Karte anzeigen lassen kann.

Wenn du den so modifzierst, dass er den C-G-Baustein lesen kann, wäre das ein revolutionärer Fortschritt für ganz viele Listenartikel in der Wikipedia.--Ulamm (Kontakt) 11:58, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, deine Überheblichkeit kennt wohl keine Grenzen! Wenn du dies und dies entgegen deinem Hilfegesuch nicht nützlich findest, nehme ich die Änderungen gerne wieder zurück. --Wiegels „…“

Deine Einleitungstexte waren jedenfalls eine Verschlechterung.

Du handelst manchmal konstruktiv, aber manchmal ausgesprochen destruktiv. Damit erweckst du den Eindruck, auf Teufel-komm-raus Zuwendung zu suchen.

Ich freue mich über Veränderungen, die den Lesern nützen.

--Ulamm (Kontakt) 11:58, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, könntest du es bitte unterlassen, mich auf meiner Diskussionsseite mit Arbeitsaufträgen zu belästigen? Für die Erstellung von Vorlagen kannst du dich an die Vorlagenwerkstatt wenden. --Wiegels „…“ 12:07, 6. Jun. 2018 (CEST)

Deine Eingriffe in das Listenwerk waren bisher oftmals lästig.

Du bastelst anscheinend gerne Vorlagen.

Ich versuche, aus einer Konfliktsituation eine Win-Win-Situation zu machen:

Ich hoffe, dich dazu zu bringen, dass du dich mit diesen Bausteinen für das Listenwerk und andere Wikpediaartikel nützlich machst, anstatt wieder und wieder das Listenwerk zu beschädgen.--Ulamm (Kontakt) 12:12, 6. Jun. 2018 (CEST)

und mit deinen beabsichtigt missliebigen Aktionen die Vervollständigung des Listenwerks zu verzögern.--Ulamm (Kontakt) 14:13, 6. Jun. 2018 (CEST)

Im Gegenteil versuche ich mit Wissen und Können die von dir erstellten Artikel von individuellen Benutzeroberflächenerweiterungen zu befreien, ohne dass du dich davon beeinträchtigt fühlen müsstest. --Wiegels „…“ 14:20, 6. Jun. 2018 (CEST)

Was du als "individuelle Benutzeroberflächenerweiterungen" diffamierst, sind kreative Verbesserungen. Sie sind erforderlich, damit diese umfangreiche Datensammlung kein Datenfriedhof wird, sondern so viel Interesse findet und so intensiv gelesen wird, dass sie ein enzyklopädisches Gegengewicht zum Konversationslexikon-Niveau der Hauptwerke der Backsteingotik bildet.--Ulamm (Kontakt) 16:43, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ulamm, wie bitte hätte ich „individuelle Benutzeroberflächenerweiterungen“ neutraler ausdrücken können? Ich erwarte, dass du die „Diffamierung“ ausdrücklich zurücknimmst und augenblicklich weitere Beleidigungen einstellst! --Wiegels „…“ 17:12, 6. Jun. 2018 (CEST)

Revert beim Terminkalender

Hallo Wiegels,
so ist aber ein {{{1| im Kurier zu sehen. --DaB. (Diskussion) 22:43, 18. Jun. 2018 (CEST)

Hallo DaB., ich hätte die Kurier-Ansicht nicht nur vor der Revertierung kontrollieren sollen, also danke für den Hinweis! Hiermit sind die Kalendereinträge repariert. Die Option, einen leeren ersten Parameter mitzugeben, dient dazu, eine Kurzansicht des Kalenders zu erzeugen, beispielsweise für den Kurier. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:02, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ok :-). --DaB. (Diskussion) 23:12, 18. Jun. 2018 (CEST)

Bitte um Nachhilfe

Hi Wiegels :) Vorab die Frage, ob du es ok findest, wenn ich dich als Experten in meiner "Vorlage:Portal-Ethnologie #Kontakt" angebe?

Dort habe ich ein von mir nicht lösbares Problem in Zusammenhang mit der Darstellung eines Kategoriebaums:
<categorytree depth="0" showcount="on" mode="all">Ethnische Gruppe als Thema</categorytree>

Ethnische Gruppe als Thema‎ (11 K, 1 S)

Dazu möchte ich einen 2. opt. Parameter vorsehen, in der Form von "in Asien", damit sich die Kategorie automatisch anpassen kann:
<categorytree depth="0" showcount="on" mode="all">Ethnische Gruppe in Asien als Thema</categorytree>

Ethnische Gruppe in Asien als Thema‎ (29 K, 19 S)

Also brauche ich sowas wie
<categorytree depth="0" showcount="on" mode="all">Ethnische Gruppe {{{2}}} als Thema</categorytree>
oder:
<categorytree depth="0" showcount="on" mode="all">Ethnische Gruppe {{#if:{{{2|}}}|{{{2}}}}} als Thema</categorytree> (evtl. plus Leerzeichen  )
Aber beide Fälle führen nur dazu, dass die ganze categorytree-Zeile gar nicht ausgegeben wird, denn eine Falschschreibung würde immerhin einen Rotlink anzeigen:
<categorytree depth="0" showcount="on" mode="all">Ethnische Gruppe in Asienals Thema</categorytree>

Kategorie Ethnische Gruppe in Asienals Thema wurde nicht gefunden

Da ich den Code in insg. 10-facher Variation für Dutzende von Kategorieseiten brauche, bin ich auf Unterstützung angewiesen, die Quellcode-Stelle findet sich beim Parameter | Ethnien-Info =. Hättest du Zeit? Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Projekt „Objektisierung der Kategorie:Ethnie“) 21:56, 25. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Chiananda, anscheinend werden Parameter zwischen den Tags <categorytree> und </categorytree> nicht ausgewertet. Was dir hier weiterhilft, ist die Funktionsschreibweise {{#categorytree:Ethnische Gruppe {{{2|}}} als Thema|depth=0|showcount=on|mode=all}}, siehe auch Hilfe:Kategoriebaum. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:37, 25. Jun. 2018 (CEST)

Supi, danke :) Hätte mal besser die Doku aufmerksamer lesen sollen ;) Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | 1013 indigene Völker) 14:59, 26. Jun. 2018 (CEST)

Mir fällt ein weiteres Code-Problem ein, dass ich noch nicht lösen konnte: Die Einbindung des <section begin="Kategoriegraph" />-Bereichs aus der Vorlage:Portal-Ethnologie:

{{#lst:Vorlage:Portal-Ethnologie|Kategoriegraph}}

{{#lst:Vorlage:Portal-Ethnologie|Kategoriegraph}}

Ergebnis = nix.

{{#lst:Portal-Ethnologie|Kategoriegraph}}

{{#lst:Portal-Ethnologie|Kategoriegraph}}

Lassen sich section-Bereiche überhaupt aus globalen Vorlagen einbinden? begin + end liegen im onlyinclude-Bereich, bei meinen anderen Anwendungen klappen #lst-Einbunden auch in verschiedensten Variationen (vgl. Portal:Ethnologie/Neue Artikel). Ich will mir die Dublizierung des Codes ersparen, der Teil des gesammten KAT-INFO ist und dort problemlos arbeitet… Gruß --Chiananda 00:29, 27. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Chiananda, nach einigem Experimentieren gehe ich davon aus, dass der Abschnitt nicht innerhalb einer Fallunterscheidung defniert werden darf, wenn er in einer anderen Seite eingebunden werden können soll. Du könntest ihn in eine eigene Vorlage auslagern, ohne dafür Code duplizieren zu müssen. --Wiegels „…“ 02:48, 29. Jun. 2018 (CEST)

@Wiegels: Sorry, ich störe dich nur ungern und will auch keinesfalls drängeln, nur kurz zu meiner vorstehenden Zusatzfrage (section-Einbindung aus Vorlagen) noch 1 Verbesserungsvorschlag zum Wikipedia-Interface vorbringen:

• Im Bearbeitungsmodus (mit Standardeinstellungen) werden am unteren Seitenrand die 2 Listen "Folgende Vorlagen werden in diesem Abschnitt verwendet:" und "Profilingdaten des Parsers:" angezeigt (mit Ausklapppfeilen). Deren klickaktive Bereiche erstrecken sich aber über den Text hinausgehend quer über die Seite (unbegrenzte div-Bereiche). Öfters habe ich schon beim "Danebenklicken" in die Leerfläche geklickt und einer der beiden Listen aufgeklappt, teils ohne das zu bemerken. Beim Anzeigen der Vorschau bleiben die Listen auch geöffnet, sodass ein aktives Schließen nötig wird.
  Mein Vorschlag ist, die Spezifizierung "float:left" in beide Listen einzufügen, um diesen unerwünschten Effekt abzustellen. Unsichtbare klickaktive Layer über Weißraum können Nutzer irritieren…

Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 15:05, 28. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Chiananda, an der MediaWiki-Software kann ich nichts ändern. Du könntest deinen Vorschlag auf der Seite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests eintragen oder als Fehler melden, in der Hoffnung, dass er dann von den Entwicklern beachtet wird. Allerdings könnte ich dir ein Benutzerskript schreiben, das das beschriebene Problem für dich allein löst, wenn du möchtest. --Wiegels „…“ 08:39, 29. Jun. 2018 (CEST)

Stammtischtermin

Hallo Wiegels, danke fürs richten.[6] Ich finde es auch schade, aber der 18. war der einzige Termin im August, an dem die Führung und eine Reservierung im Lokal auf dem Gelände ging. Und außenrum gibts keine gute Restaurant-Alternative. Den Termin am 12. hatte ich schon festgemacht, und dann vom Lokal eine Absage bekommen, daher das Kuddelmuddel auf der Diskseite. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:06, 27. Jun. 2018 (CEST)

Falls du anwesend bist:

du hast mail. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:57, 9. Jul. 2018 (CEST)

WLM 2018

Moin Wiegels,
bin ich Blind, oder fällt es für dieses Jahr aus? Haben nur Deinen Anfang /oben für 2018 gefunden. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:40, 17. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Ra Boe, wir haben noch ein paar Wochen Zeit, bis es richtig losgeht. Die Seiten sind schnell erstellt und genügend viele Juroren wurden auch immer gefunden. Am Wochenende sollte ich wieder dazu kommen, mich darum zu kümmern. Könntest du dann wieder den Förderantrag übernehmen? Viele Grüße --Wiegels „…“ 22:50, 17. Jul. 2018 (CEST)

Moin Wiegels,

danke ich dachte schon ich werde blind, weil ich es nicht finden konnte, ich arbeite jetzt den Antrag unter WLM2018D (Jury-Sitzung) aus, habe jetzt erst mal von 2017 die Stammdaten kopiert, schaue mal was geht, werde dann wieder in Fulda anfragen ob sie Platz haben. Ich denke fürs Hotel sind wir schon spät dran, wenn es nicht klappt, frag ich noch mal in Hamburg an, oder wie siehst Du es? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:30, 18. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag; Ich habe jetzt mal für den 19. bis 21. Oktober und ca 10 Personen angefragt.

Nachtrag II: das Hotel in Cuxhaven hat immer genug Zimmer frei und ich brauch mal wieder Krabben ;) --Ra Boe --watt?? -- 18:26, 19. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag III: Hotel hat 10 Zimmer (brauchen wir nicht 11 Zimmer?) bis zum 30.07 für uns geblockt. Ich trage die Zahlen heute noch in den Antrag ein. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:36, 20. Jul. 2018 (CEST)

8 Wikipedianer als Juroren, 2 Externe Juroren, 1 Software-Koordinator. Wenn nur 10 Zimmer zur Verfügung stehen, dann (nur) 7 Juroren --Atamari (Diskussion) 10:42, 20. Jul. 2018 (CEST)

Was ist denn mit den beiden Externen? Wenn in Fulda nur 10 Zimmer zur Verfüguing stehen sollten wir uns nach einer anderen Location umsehen. Raboes Vorschlag ist gut. --Helfmann ^-PTT- 10:56, 20. Jul. 2018 (CEST)

Moin Helfmann und Atamari, mein Fehler und auch schon korrigiert, es sind jetzt 11 Zimmer bis zum 30.07 geblockt ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:44, 20. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag III: Antrag und Angebot ist zur Info an WMDE geleitet worden. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:19, 20. Jul. 2018 (CEST)

Was machen wir?

Moin Atamari, Helfmann ^-PTT-, Wiegels und alle die mitlesen, was sollen wir machen, ich denke das Hotel schreibt mir spätestens morgen, was jetzt ist. Mail an WMDE geht auch raus. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:56, 31. Jul. 2018 (CEST)

Was machen wir ...? Wie jedes Jahr, warten auf eine Orga - die es nur rudimentär gibt. Es doch irgendwie durchziehen, uns über schöne Bilder freuen. Wann ist Anmeldeschluss? --Atamari (Diskussion) 10:09, 1. Aug. 2018 (CEST)

Okay von meiner Seite ist alles soweit im grünen Bereich, habe heute eine Mail vom Hotel (.....gerne verlängern wir die Option bis zum 09.08.2018.) bekommen und geschrieben das, wenn WMDE sein Okay gibt (Es sollen noch ein paar Dinge in den Antrag geschrieben werden) wir das Hotel fest buchen können. Ich denke an Zeit und Ort wird es nicht liegen, Ich habe mir wieder als Juror beworben, allerdings gibt es mehr als die Anzahl der Bewerbungen, spiele ich auch gerne den Jocker. ;) Durch meine berufliche Situation bin ich kaum noch in der WP unterwegs, da ich Termine nur schwer vorher planen kann, außer eben am Wochenende, oder bei Krankheit ;). Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:51, 1. Aug. 2018 (CEST)

Sehr schön! Dann kann es ja auf den Projektseiten weiter gehen. --Wiegels „…“ 13:50, 1. Aug. 2018 (CEST)

Martin hats in der Liste eingetragen. --Atamari (Diskussion) 22:11, 1. Aug. 2018 (CEST)

Fehlersuche

Erkennst du warum ich die Fehlermeldung "Warnung: Benutzer:Atamari ruft Vorlage:Babel mit mehr als einem Wert für den Parameter „Spezialbox“ auf. Nur der letzte angegebene Wert wird verwendet." im Edit-Modus sehe? --Atamari (Diskussion) 17:03, 24. Jul. 2018 (CEST)

*einmisch* Du hast "Spezialbox" 4 mal dort drinnen stehen, einmal aktiv, dann zweimal auskommentiert und ann nochmals aktiv. --Wurgl (Diskussion) 19:42, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Atamari, der Parameter „Spezialbox“ der Vorlage:Babel ist bei dir zurzeit dreimal belegt, außerdem zweimal auskommentiert. Wenn du einige von ihnen geeignet umbenennst („Spezialbox2“, „Spezialbox3“), siehst du alle deine eingetragenen Babelfelder (ohne Fehlermeldung). --Wiegels „…“ 22:00, 24. Jul. 2018 (CEST)

funktioniert, Danke. --Atamari (Diskussion) 22:12, 24. Jul. 2018 (CEST)

Dank und Frage

Hallo Wiegels, war schon spät gestern (für meine Verhältnisse, für Deine offenbar nicht ;)), daher habe ich das nicht mehr komplettiert mit der Verschieberei. Ich hatte mir das fest vorgenommen für heute morgen<schwör>. Herzlichen Dank natürlich trotzdem für Deine Arbeit! :) Kannst Du mir noch - nur für mein Verständnis, nicht für nochmal Arbeit für Dich ;) - erklären, wie es kommt, dass es für die Wikimanias 2014-2018 jeweils Unterkategorien gibt und für die Wikimania 2013 eine separate Seite im unteren Bereich der Kategorie? Ich habe mir jetzt die Augen ausgeguckt, um es anzupassen und finde den "Unterschied" nicht. Grüße von Iva 08:25, 7. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Iva, die Seite Wikipedia:Wikimania 2013 hat im Gegensatz zu den späteren Veranstaltungen keine Nachbarseiten, die zu einer Unterkategorie gebündelt werden könnten/müssten, deshalb steht sie als Einzelseite in der Kategorie. Habe ich deine Frage richtig verstanden? --Wiegels „…“ 13:55, 7. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Wiegels, tja, das dachte ich ursprünglich auch. Wenn Du aber Deinen aufmerksamen Blick zur Wikimania 2015 schweifen lässt, dann gibt es da eine ähnliche Konstruktion wie für 2013 - was ist, weshalb ich es für 2005 verstehe, aber eben nicht so wirklich für 2013. Denn es GIBT ja ein Babel dafür - nicht so oft eingebunden, aber doch einige Male. Grübelige Grüße von Iva 20:58, 7. Aug. 2018 (CEST)

Dass die Kategorie:Wikipedia:Wikimania 2013 nicht existiert, wird wohl daran liegen, dass sie niemand angelegt hat. Die Benutzer-Kategorie zähle ich eigentlich nicht zu den Projektseiten. Wenn du sie aber dem Jahresereignis zuordnen möchtest, kannst du die Kategorie gerne anlegen. --Wiegels „…“ 21:57, 7. Aug. 2018 (CEST)

Übersetzungen

Zuerst einmal vielen Dank für das Übersetzen englischer Restbrocken.

In dem Zusammenhag eine kleine Info (obwohl ich nicht weiß, ob die Fehlübersetzungen von dir stammten): In der Kirchenarchitektur bedeutet EN "aisle" nicht “Gang“ sondern “Seitenschiff“.

Beste Grüße, Ulamm (Kontakt) 20:18, 11. Aug. 2018 (CEST)

Tagfehler …

… korrigiert?

• Hallo Wiegels, kannst du bitte darauf achten, dass Inlinetags wie small, span, b, i, s, u, '', ''' … nicht über Aufzählungen, Textblöcke, Vorlagen, die Blockelemente enthalten (auch Fußnotenvorlagen, Positionskarten) … gespannt werden dürfen?
• Siehe auch →falsch verschachtelte Tags

Es bringt ja nicht wirklich etwas, wenn ein Tagfehler durch einen neuen Tagfehler ersetzt wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 19. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Lómelinde, danke für den Hinweis! In Zukunft will ich verstärkt darauf achten, dass Inline- und Blockelemente nicht falsch verschachtelt werden. Die ref-Tags hast du sicher aus einem anderen Grund aus der Verkleinerung ausgenommen, denn wo sie platziert sind, erzeugen sie nur Inline-Elemente. --Wiegels „…“ 14:22, 19. Aug. 2018 (CEST)

Ja generell sollten ref-Tags nicht innerhalb einer Verkleinerung (oder Vergrößerung) stehen, meine ich zumindest. Zum einen erzeugt das eine optische Ungleichheit im Fließtextbereich, auf die Anzeige im Bereich der Einzelnachweise selbst hat es keinerlei Wirkung (zumindest im Vector-Skin bei mit und mit FF Win7). Ebenso wie sie nicht zusätzlich in sup oder sub stehen sollten. Ich persönlich finde das sehr unschön, wenn man so etwas mit dem Ref-Tag macht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 19. Aug. 2018 (CEST)

Danke

-für deine Wachsamkeit zum Philippstaler (Hessen) im SG-Teaser. Grüße --Weners (Diskussion) 09:14, 2. Sep. 2018 (CEST)

Anmerkungen

♪♫♪ Happy birthday to you ... ♪♫♪

Hallo Wiegels, kurz vor zu spät noch herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:26, 15. Sep. 2018 (CEST)

+ zu spät, aber von Herzen ;) --Ra Boe --watt?? -- 03:19, 16. Sep. 2018 (CEST)

dto. --1971markus (^{⇒ Laberkasten ...}) 03:43, 16. Sep. 2018 (CEST)

+ 1, mfG Harry8 09:38, 16. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank euch allen! --Wiegels „…“ 21:22, 19. Sep. 2018 (CEST)

Eigenständiger Artikel "Cousin und Cousine" (aus Verwandtschaftsbeziehung)?

Hi Wiegels, nachträglich alles Gute :)

Nachdem du "Verwandtschaftsbeziehung" (tägl. 3500 Leser, insg. 780 Autoren) auf Syntax geprüft hast: Könntest du mir Feedback zum Artikel geben, auch zur Frage, ob das umfangreiche "Cousin und Cousine" ausgelagert werden sollte zu einem eigenständigen Artikel "Cousin und Cousine"…? Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 18:43, 19. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Chiananda, zum Artikel kann ich nicht viel sagen, weil ich nur einzelne Abschnitte darin gelesen habe. Ich würde gar nichts auslagern, weil sonst der Zusammenhang sowohl für den Leser als auch für die Bearbeiter zerrissen würde. So groß ist der Abschnitt „Cousin und Cousine“ nicht, dass ich eine Abtrennung für nötig hielte. Müsste er dann eigentlich nicht „Cousin oder Cousine“ heißen? --Wiegels „…“ 21:28, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ah, interessant, das „oder“, da wäre ich nicht drauf gekommen. Was wäre deine Begründung dafür? Würde das (hypoth.) auch für einen Artikel "Onkel oder Tante" gelten? Und wie steht es um die „und“-Lemmas "Kreuz- und Parallelverwandtschaft, Lineare und kollaterale Verwandtschaft, Patrilaterale und matrilaterale Verwandtschaft", sind die ok? Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:51, 19. Sep. 2018 (CEST)

Wir haben für Artikel die Singularregel und für mich ist von „Onkel und Tanten“ der Singular „Onkel oder Tante“. Die von dir genannten Fälle kann man dagegen als Aufzählungen betrachten. Bevor du also Artikel umbenennst, solltest du mal bei Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen nach Meinungen fragen. --Wiegels „…“ 22:04, 19. Sep. 2018 (CEST)

Seitdem denke ich ständig darüber nach (es ist noch nix geplant, angeregt oder in Aussicht) – und mir kommen lustige Assoziationen zu einer Artikelüberschrift "Onkel oder Tante", klingt wie eine Frage: Wer von beiden war's? Im Café: Was von beiden hätten Sie denn gerne? Im Kino: Ein Rosamunde-Pilcher-Film? Oder ein Theaterstück? Nach einer Geschlechtsumwandlung: Und, was bist du nun? … Also eintippen würde das wohl niemand ;)

Kennst du nicht irgendein naheliegendes Beispiel, wo sowas schon realisiert wurde?
Ich habe noch 3 andere Baustellen, wozu ich deine Ratschläge einholen möchte:

1. "In Bearbeitung:" Ich hatte den Baustein für eine Woche über dem "Khasi"-Artikel, den ich zurzeit und noch für Wochen ausbaue (matrilineares Volk in Nordostindien). Der ist häßlich. Am 1.10. habe ich ihn ersetzt durch meinen Eigenbau, unauffälliger, dezenter. Dazu meine Fragen: Ist das ok, akzeptabel? Auch wenn dort stände "bis 1. Dezember 2018"? Und könnte der Baustein die unsichtbare "Kategorie:Wikipedia:In Bearbeitung" enthalten, um Bots und Typokorrekturen auszuschließen?
2. Copyright-Liste nach Artikel-Zusammenführung: ich habe 2 auf Disk.seiten gefunden: Sind die nach wie vor obligatorisch? Falls ja, möchte ich dazu ein Handling vorschlagen: eine eingeklappte Liste der teils sehr vielen Zeilen, siehe "Diskussion:Hochzeitsfeier #Versionsgeschichte des zusammengelegten Artikels Heirat (nun in Hochzeitsfeier eingebaut) (2008)". Ich habe ja ziemlich viel mit ein-/ausklappbaren Sachen (Tabellen, divs) rumexperimentiert, und das ist die beste und anklickmäßig einfachste Lösung (ganze Zeile ist klickaktiv). Sie könnte auch gut eingesetzt werden, um ellenlange Disk.threads einzuklappen, die auf der Seite bleiben sollen, statt im Archiv.
   Lässt sich vielleicht am Quellcode nochwas optimieren? Eine Version als collapsable-Tabelle ginge auch, lässt sich aber nur anklicken am Handler "[Ein-/Ausklappen]".
3. neues BKS-Design: Ich schlage eine neue Version des bisherigen BKS-Bausteins vor, der oben stehen soll, einen anderen Text enthält und schöne zusätzliche Optionen bietet – es gibt da eine ellenlange Diskussion zu, hier mein heutiges "BKS-Baustein-Layout": Auch dazu würde mich deine Meinung interessieren…

Grüße --Chiananda (Diskussion) 23:51, 5. Okt. 2018 (CEST)

*sempf* Ich hab mal vor vielen Jahren gelernt, dass man Frauen zuerst nennt. Knigge oder so nannte sich das. Daher "Cousine oder Cousin" bzw. "Tante und Onkel" und nicht andersrum. Und nein, das hat nichts mit Political Correctness zu tun, das sind alte Benimmregeln. --Wurgl (Diskussion) 00:12, 6. Okt. 2018 (CEST)

Grundsätzliche Zustimmung, Wurgl ;) In "Verwandtschaftsbeziehung" habe ich die geschlechtlichen Abfolgen durcheinander gemischt – ich hätte auch gerne "Tante und Onkel" benutzt, aber es klang und las sich einfach nicht gut, konnte mich nicht damit anfreunden. "Cousinen und Cousins" klingt besser (zumindest für meine Männerohren ;) Und hätte den Vorteil, Unwissenden gleich die Pluralversion zu zeigen. Aus Männersicht können die (interessanten) Cousinen gerne als erste genannt werden, die Cousins sind da weniger von Interesse ;) Vielleicht überlege ich mir das noch… Und was hältst du von "Söhne und Töchter der Stadt" (in Stadt-Artikeln)? Könnte man jetzt breit diskutieren, z.B.: Das Geschl. mit den meisten Einträgen zuerst! Die bekanntesten waren Söhne, also zuerst nennen! "Töchter" zuerst würde die bevorzugen und wichtiger nehmen!

Zur Frage des "oder": Wiegels Satz "für Artikel die Singularregel und für mich ist von „Onkel und Tanten“ der Singular „Onkel oder Tante“" lässt mich schmunzeln: die Singularversion davon kann nur "ein Onkel UND eine Tante" sein, sonst würde ja ein Geschlecht wegfallen: von 10 O.&T.s bliebe 1 übrig als "Singular", ein Etwas, das entweder O. oder T. ist. Dagegegen lautet mein Gedankengang: Der Artikel behandelt 2 Gegenstände, "Onkel" und "Tante", 2 unterschiedene Verwandtschaftsbeziehungen, das sind keine "Alternativen". Vorstellen könnte ich mir den Artikel "Cousin oder Vetter", weil der 1 Gegenstand mit 2 Bezeichnungen behandelt… Na ja, ich warte mal auf Wiegels (vielen) Beispiele zu seinem Vorschlag, und noch steht nix Konkretes an.

Anmerkung: Ich habe oben noch die "Bearbeiten"-Frage zugefügt.
Grüße --Chiananda (Diskussion) 22:15, 6. Okt. 2018 (CEST)

Wegen "Söhne und Töchter der Stadt" … es gibt auch "Töchter und Söhne" und es gibt "Persönlichkeiten" und weitere Varianten. Ich komm durch meine Datumsabgleiche auf viele Artikel und das ist alles, aber nichts einheitliches. So nebenbei: Mit "Töchter und Söhne" ist auch die österr. Bundeshymne "verbessert" worden. Meine ganz persönliche Meinung: Die Nennung beider Geschlechter finde ich grundsätzlich doof, davon kann man mich nicht abbringen, aber ich kann damit leben dass dies Mode ist und man (nicht mann!) das so will. Es hat einen Vorteil: Die Texte bzw. Reden werden länger und man muss sich nicht irgendwas schlaues einfallen lassen um die Zeit oder um den Platz z.B. in einer Zeitung zu füllen. Und ich fang deshalb keinen Editkrieg an, dazu ist mir meine Restlebenszeit einfach zu schade. Nur wenn man schon beide nennt, dann empfehle ich die Frauen zuerst. Mit Singular vs. Plural: Ja, Plural ist wohl besser, ist ja auch bei all den Artikeln zu den Viecherleins und all den Kräuterleins auch so. Aber auf jeden Fall sollte eine Weiterleitung von "Tanten" und auch von "Onkel" zum eigentlichen Artikel führen. --Wurgl (Diskussion) 22:38, 6. Okt. 2018 (CEST)

Sorry, muss nochmal stören mit 'ner Frage: Kann ich i.d. Wikipedia irgendwo eine Liste meiner letztbesuchten Seiten finden? Ich habe letzte Woche eine BKS gesehen, die einzig 3 Rotlinks enthielt, habe aber ihren Namen vergessen (ein Fremdwort mit „A…“) – aber meine Firefox/Google-Kombi speichert meine WP-Aufrufe nicht… --Chiananda (Diskussion) 13:54, 8. Okt. 2018 (CEST)

Das ist typischerweise eine Funktion des Browsers. Beim Firefox heißt das Chronik. --Drahreg01 (Diskussion) 14:00, 8. Okt. 2018 (CEST)

Danke :) Ich kenne die "Chronik" (schon seit Netscape ;), habe sie gerade vollumfänglich wieder eingeschaltet, hatte sie mit versch. Einstellung geblockt.

Dann gehe ich davon aus, das die WP dazu keine Übersicht speichert, werde ich rumsuchen müssen ;) --Chiananda (Diskussion) 14:07, 8. Okt. 2018 (CEST)

Service: quarry:query/30227 *räusper* Du hast eine Seite gefunden? --Wurgl (Diskussion) 14:11, 8. Okt. 2018 (CEST)

Danke!

… für das Veröffentlichen der Ergebnisse der WLM-Vorjury. Das ging diesmal ja rekordverdächtig schnell! :-) Es ist auch eine super Idee, die Panorama-Bilder extra aufzuführen: das ist doch irgendwie ein ganz eigenes fotografisches Genre. Herzliche Grüße! --Aristeas (Diskussion) 10:01, 17. Okt. 2018 (CEST)

Auch von mir mal wieder ein Danke...

Schnittblumenstrauß

...für Deine "Nacharbeiten" - ein "simples" Danke ist zwar auch schön, aber mal zwischendrin eine (Bild-)Nachricht ja vielleicht auch? DANKE! Grüße von Iva 19:05, 17. Okt. 2018 (CEST)

Bitte

Hallo. Erst mal "Danke" für deine ständigen kleinen Korrekturen, für die Rubriken der HS, die so wichtig sind und die den Einstellern oft gar nicht auffallen. Ich hab noch eine Bitte an dich, wenn du heute noch mal on kommst, könntest du noch mal nach dem Do gucken. Ich hab noch TZs ergänzt und umgestellt (weil was vom Ablauf für mich falsch war). Lieben Gruß Sophie 16:45, 24. Okt. 2018 (CEST)

Kategorie für WLM-Siegerbilder 2018

Hallo Wiegels,

um ein bisschen mitzuhelfen, habe mir erlaubt, auf Commons die übliche Kategorie für die WLM-DE-Siegerbilder des Jahres anzulegen. Die Dateiliste habe ich einfach Eurer offiziellen Liste entnommen und am Anfang einen entsprechenden Hinweis eingefügt. Ich hoffe, das ist OK.

Herzliche Grüße und Danke für Eure viele Arbeit, --Aristeas (Diskussion) 10:44, 25. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank dafür, Aristeas, auch für deine sonstige Mitarbeit! Und Glückwunsch zu deinen beiden Platzierungen in den Top 10! --Wiegels „…“ 15:01, 25. Okt. 2018 (CEST)

Danke meinerseits! ;-) --Aristeas (Diskussion) 16:27, 25. Okt. 2018 (CEST)

Infobox in VWS

Hi, das beschriebene Problem ist mir bekannt und liegt an einer Unsitte unserer uralt überkommenen Infobox-Programmierung:

• Fast alle unsere Infoboxen sind auf px als Breite programmiert.
• Eigentlich müssten es em sein; dann würde das Italien-Problem nicht auftreten.
• Dann würde sich die Infobox dem entsprechend der Sehkraft und Lesefähigkeiten justierten Bildschirmfenster und Schrifteigenschaften anpassen.
• Tücke: Wenn ein Bild in der Infobox vorkommt, ist das auf px vorgegeben. Beißt sich etwas.
• Es müssten alle unsere Infoboxen dahingehend umgestellt werden, dass sie eine width: in so vielen em erhalten, dass sich bei Standardbeguckern anscheinend überhaupt nichts ändert. Waren wohl 16px = 1em, wenn ich das recht erinnere, also 320px→20em.
• Zusätzlich müssten diejenigen, die Bilder in bestimmten Breiten erwarten, auch ein min-width: in Pixeln (der bisherigen Art) bekommen, damit für diesen Leser in allen Artikeln die Infobox immer gleich ausschaut, egal ob ein Bild enthalten wäre und das bei den meisten Browsern erzwingen würde, oder ob grad kein Bild da ist.
• Bei manchen mit sehr dynamischen Texten wäre ein max-width: vorstellbar, um dem Browser leeway zu lassen; vielleicht auch in Prozent der Bereichs-Breite.
• Das beträfe freundliche 800–1000 aktive Infoboxen, und etliche Redaktionsleute würden dann obendrein noch drüber diskutieren wollen.
• Aber vielleicht magst du drei pro Woche angehen; dann wärst du in einem halben Jahrzehnt durch.

LG --PerfektesChaos 12:17, 25. Okt. 2018 (CEST)

Danke...

...für deine Nacharbeiten bei den Kategorieumbenennungen bei Kategorie:Person (Schienenverkehr) etc. Das hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm gehabt und vergessen... Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:02, 26. Okt. 2018 (CEST)

Eisenach und Hilfe:Textgestaltung#Definitionsliste

Eine technische Rückfrage bitte, Wiegels: Hätte bei Deinen Änderungen in Eisenach das ; Siehe auch im Abschnitt Denkmäler, Gedenksteine und -tafeln auch als Definitionsliste aufgefasst werden können (inkl. Änderung von * in :)? Du hast Fettschreibung als Überschriftenersatz gewählt, was auch ginge (zzgl. üblicher Leerzeichen nach *). Eigentlich hätte es auch die Vorlage:Siehe auch getan, oder? Viele Wege führen nach Rom. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:38, 31. Okt. 2018 (CET)

Hallo Wi-luc-ky, eine Liste aus einem einzigen Element finde ich sinnlos, also setze ich in solchen Fällen gerne reine Auszeichnung (hier Fettschrift) ein. Die Ersetzung durch eine Überschrift fände ich auch gut, wurde mir aber in der Vergangenheit mehrmals revertiert. Die Vorlage ist mir nicht geläufig, hätte es aber auch getan, zumal damit das Erscheinungsbild zu vielen Artikeln einheitlich wäre. Viele Grüße --Wiegels „…“ 03:32, 31. Okt. 2018 (CET)

Danke, Wiegels, für die Erläuterungen. Bei nur einem Element hätte ich nicht gefragt; hier sah ich zwei. Da es sich nur um ein Abschnitts-Siehe-auch handelt, wäre eine Überschriftenebene sicher zu prominent. Ich belasse es bis zu einer evtl. künftigen Änderung aus anderem, notwendigem Grund. Frohes Schaffen und Dank für Deine hilfreichen Edits, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:36, 31. Okt. 2018 (CET)

Kategorien verschieben

Zu Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Seen und Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Flüsse. Kategorien müssen immer verschoben werden, damit die Wikidatalinks nicht kaputt gehen. --Ephraim33 (Diskussion) 14:34, 11. Nov. 2018 (CET)

Hallo Ephraim33, an Wikidata habe ich jetzt gar nicht gedacht. Danke für den Hinweis! Könntest du dann bitte Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Stausee nach Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Stauseen verschieben? --Wiegels „…“ 14:38, 11. Nov. 2018 (CET)

Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Stausee hatte noch keinen Link zu Wikidata. Deshalb konnte diese Kategorie einfach gelöscht werden. Wenn man nicht prüfen möchte, ob bereits ein Wikidataobjekt verlinkt ist, ist man mit Verschieben immer auch der sicheren Seite. --Ephraim33 (Diskussion) 14:45, 11. Nov. 2018 (CET)

Apostrophe

Hallo Wiegels, danke für Deine ʼ-Korrekturen. Wieder was dazu gelernt - jetzt weiß ich, wie ein typografisch korrekter Apostroph aussehen sollte. Ironie des Schicksals, dass der auf einer Windows-Tastatur gar nicht drauf ist und mangels Ziffernblocks auch nicht per Alt-Taste mit Nummerncode erzeugt werden kann. Ich habe aber jetzt einen Weg gefunden, damit ich den zukünftig bei meinen NFL-Kaderaktualisierungen per Shortcut einbauen kann. Auf den amerikanischen Originalseiten (siehe Quellennachweise der Kaderaktualisierungen wird bei den Namen allerdings grundsätzlich immer der typografisch "falsche" Apostroph benutzt. Bist Du sicher, dass man diese in den Namen ändern soll/darf?

Viele Grüße, --Dread88 18:31, 11. Nov. 2018 (CET)

Hallo Dread88, auf dieser Seite werden „falsche“ Apostrophe auch bei der Genitiv-Bildung verwendet, also gehe ich davon aus, dass bei den Namen „richtige“ hingehören. Nur bei Namen arabischen Ursprungs wäre ich vorsichtig. --Wiegels „…“ 20:28, 11. Nov. 2018 (CET)

Das ist schon richtig. In der englischen Wikipedia-Ausgabe habe ich aber bisher kein Beispiel gefunden, bei dem in den Namen nicht der "falsche" Apostroph benutzt wird, daher bleibt eine gehörige Portion Skepsis. Gib mal spaßeshalber bei Google den Namen "deʼvondre campbell" (Spieler der Atlanta Falcons) ein - 0 Ergebnisse! Dasselbe nun mit "de'vondre campbell" - 1.690.000 Ergebnisse. Das gibt mir aber schon zu denken, ob dieser Ansatz wirklich richtig ist. --Dread88 21:26, 11. Nov. 2018 (CET)

Das Zeichen „ʼ“ aus deiner ersten Suchanfrage kenne ich nicht, ein korrekter Apostroph ist das nicht. Und bei deiner zweiten Suchanfrage wird neben dem englischsprachigen Wikipedia-Artikel mit geradem Apostroph auch der deutschsprachige Artikel mit korrektem Apostroph im Lemma gefunden. --Wiegels „…“ 21:57, 11. Nov. 2018 (CET)

Das von mir benutzte Zeichen war aus der "Windows Zeichentabelle" und dort als "Modifikationszeichen Apostroph" bezeichnet, hat aber den falschen ASCII-Code, das (wahrscheinlich) richtige mit dem Code 146 (hex 92) wird dort als "rechtes Anführungszeichen" geführt. Kein Wunder, dass ich damit keine Fundstellen bei Google erzielt habe. Ich kopiere in meinen selbstgebastelten Shortcut nun sicherheitshalber das Zeichen hinein, dass Du bei den Korrekturen verwendet hast, das sollte dann auch das richtige sein. Nach meinen Recherchen haben die Apostrophe in den Namen wohl ihren Ursprung darin, dass es bei amerikanischen Namen afrikanischen Ursprungs irgendwann als schick galt, ihnen einen französischen Touch mitzugeben. Mangels Akzent auf den Tastaturen wurde dann einfach der "falsche" Apostroph als Ersatz bemüht, genau genommen ist also gar kein Apostroph gemeint. Sei’s drum - danke für Deine geduldigen Antworten--Dread88 23:14, 11. Nov. 2018 (CET)

Das ist tatsächlich ein interessanter Aspekt, dass es sich um verunglückte Akzente handelt. Bei allen drei Namen steht das Zeichen hinter einem „e“, was bedeuten würde, dass demnach „Cré Von LeBlanc“, „Dé Vante Bausby“ und „Deiondré Hall“ gemeint wären. Vielleicht klärt es sich, wenn die Namen noch woanders auftauchen. Danke für deine Anregungen! Gute Nacht --Wiegels „…“ 00:43, 12. Nov. 2018 (CET)

Um Missverständnissen vorzubeugen: Das sind amerikanisierte Namensgebungen afroamerikanischen Ursprungs. Die wird man sicher nie mit Akzent geschrieben sehen. Apostrophe sind es eigentlich auch nicht, denn weder handelt es sich um Genitive noch um Abkürzungen. Ich habe mal versucht, es am Beispiel eines wirklich sehr bekannten NFL-Spielers nachzuprüfen: Le’Veon Bell. Sowohl bei seinem offiziellen Twitter- als auch beim Facebook-Account, in der englischsprachigen Wiki sowie auf allen offiziellen NFL-Seiten gibt es nur die Schreibweise mit dem "falschen" Apostroph. Nur auf einem alten High School-Plakat mit Werbung für sein Football-Camp und in der deutschsprachigen Wiki habe ich den "richtigen" Apostroph in seinem Namen gefunden. Aber da das hier in der deutschen Wikipedia mit dem Apostroph im Namen allgemeiner Konsens zu sein scheint, werde ich mich natürlich auch daran halten (wenn ich es nicht übersehe). Letztendlich ist der Konflikt wohl auch kaum auflösbar. Und das ist es dann auch gewesen von mir mit der großen Aufmerksamkeit für so ein kleines Ding wie dem Apostroph ;-). --Dread88 11:53, 12. Nov. 2018 (CET)

Und zum Abrunden nun doch noch zwei zufällige Fundstellen, die zeigen, dass die Amerikaner offenbar wirklich gerne den Apostroph anstelle eines Akzents verwenden. Hier wird der Name vermutlich korrekt mit Akzent geschrieben, auf der offiziellen Homepage der Texans erscheint wieder die altbekannte Schreibweise mit dem ' (Julie'n Davenport). Viele Grüße, --Dread88 23:48, 17. Nov. 2018 (CET)

Meine Tools, wie besprochen (v. erl.)

(Verfolge jetzt einen Tipp von Seewolf; vorerst erledigt. Gruß Logo 17:05, 17. Dez. 2018 (CET))

Hallo, mein Lieber,

ich bin ein DaU.
Im Modus Diskussion-Bearbeiten bietet mir die Taskleiste u.a. an:

K AK _________ RCs RCNs NeuA VM OSA _________ BCalc AdmA RStat GK 2Do RCt __________ br nbsp † – → ← // comment „“ Nowiki Code OIncl Plain small strike under [ref] [refN] [refR] ru Math ChemForm Kast ___________ Hallo Danke Stop Kind Sign! Vorschau Linkspam SLA-ex ___________ BSp OP IP-S ___________ QS+ URV+ LA+ SLA+ VANDAL+

Die Markierten tuns nicht mehr.
Allerdings: Tippe ich zB „Stop“ an, taucht in der Kommentarzeile mein Spezialkommentar „Benutze im Irrtum – Test“ auf, die Verbindung zum Benutzer:Logograph/monobook.js funktioniert also noch. Aber im Bearbeitungsfenster wird der Textblock nicht eingeblendet.

Fällt Dir dazu was ein? Mit bestem Gruß Logo 08:58, 17. Dez. 2018 (CET)

Bitte um Aktualisierung

Hi Wiegels. Könntest du bitte noch einmal die Asteroiden-Familien aktualisieren? Nach der letzten Aktualisierung ging es bis 415684. Inzwischen sind wir schon bei 494653. Vorlage:Infobox Asteroid/Familie habe ich schon aktualisiert. Da ist eine Familie dazugekommen und zwei werden nicht mehr geführt. Vielen Dank! --Gereon K. (Diskussion) 00:54, 20. Dez. 2018 (CET)

Ok. Wenn Du keine Zeit hast, zeigst Du mir zumindest wie Du das machst? Ich bekomme die Ursprungsliste nicht umgewandelt, so dass ich zwei Spalten habe, die ich mit einem Gleichheitszeichen trennen kann. Ich müsste von hier die 1. und 3. Spalte extrahieren. --Gereon K. (Diskussion) 10:57, 23. Dez. 2018 (CET)

Oh, das ist einfach. Zwei Möglichkeiten: Entweder Daten in TextPad einfügen, unten rechts Doppelklick auf "Block" und dann einfach die Spalten getrennt markieren und kopieren. Oder Einfügen in Excel, speichern mit Endung .csv, und dann in einer neuen Excel-Datei Daten importieren -> aus Text, dann die csv-Datei auswählen und als Spaltentrenner dann Leerzeichen oder so angeben. Dann werden die Daten in separate Spalten eingefügt und du kannst die nicht benötigten Spatel einfach löschen. 80.143.204.40 16:31, 23. Dez. 2018 (CET)

TextPad habe ich nicht, das müsste ich erst kaufen. Die Funktion "importieren aus Text" finde ich weder in meinem Exel 2002 noch in meinem Excel 365 ProPlus. Wenn ich die csv in Excel importiere bleibt trotzdem alles in einer Spalte. Das versuche ich schon seit Jahren. Deshalb frage ich ja z.B. Wiegels. --Gereon K. (Diskussion) 17:14, 23. Dez. 2018 (CET)

TextPad gibt es kostenlos z. B. bei chip.de. Bzgl. Excel: Bei der 365-Version müsste das so gehen: Ribbon "Daten", ganz links "externe Daten abrufen" -> aus Text. 80.143.204.40 17:20, 23. Dez. 2018 (CET)

Bei CHIP muss ich mir einen CHIP-Installer herunterladen, der Malware ist. Bei Excel kann ich zwar jetzt Spalten löschen, das ist aber nicht sauber, da bei manchen Zeilen die zweite und dritte Spalte bei Excel nicht separiert wird und ich die ganze Tabelle dann manuell nachbearbeiten muss. Word und Excel kann ich nicht gleichzeitig aufhaben, da ich nur 4 GB Ram habe. Jetzt sitze ich schon mehr als eine Stunde dran und bin noch nicht weitergekommen. Da Wiegels keine Lust hat, suche ich mal jemand aderes, der Lust und Zeit hat. --Gereon K. (Diskussion) 17:57, 23. Dez. 2018 (CET)

@Gereon K.: Wenn du auf "manuelle Installation" klickst, musst du keinen Chip-Installer runterladen. Alternativ kannst du ihn auch von der offiziellen Seite runterladen. 80.143.204.40 19:07, 23. Dez. 2018 (CET)

Hallo Gereon K., ich muss mir erstmal Zeit nehmen, um herauszufinden, was ich damals gemacht habe. Anscheinend ging es um diese Anfrage. Ist dies die aktuelle Datengrundlage? Das habe ich bis vorhin nicht gewusst. Erscheint dir diese Aktualisierung von Vorlage:Infobox Asteroid/Familie/0 plausibel? Dann mache ich heute noch damit weiter. --Wiegels „…“ 18:24, 23. Dez. 2018 (CET)

Ja, so soll es sein. Die Datengrundlage ist [7]. Von dort werden die Spalte "%ast.name" und die Spalte "family1" mit Gleichheitszeichen gegenübergestellt. Das ist alles. An der Infobox muss nichts mehr gemacht werden. --Gereon K. (Diskussion) 18:30, 23. Dez. 2018 (CET)

Lieber Wiegels, wenn ich mir alles hier noch einmal durchlese, möchte ich mich entschuldigen, falls ich irgendwie von meinen Formulierungen her passiv-aggressiv herübergekommen bin. War nicht so gemeint. --Gereon K. (Diskussion) 19:51, 23. Dez. 2018 (CET)

Lieber Gereon, prüfst du bitte mal stichprobenweise, ob meine Änderungen korrekt und vollständig sind? Falls Nachbesserungen notwendig sind, muss ich um ein paar Tage Geduld bitten. Viele Grüße --Wiegels „…“ 22:07, 23. Dez. 2018 (CET)

Lieber Wiegels. Es sind doch mehr definiert, als ich erwartet hatte, aber es wird schon alles so stimmen. Vielen, vielen Dank! Sieht gut aus. Ich wünsche Dir schöne Weihnachtstage. --Gereon K. (Diskussion) 22:31, 23. Dez. 2018 (CET)

Omega Aerial Refueling Services

Hallo Wiegels, Ich bin per Zufall über die interessante Firma gestolpert und hab ihr natürlich sofort einen Artikel spendiert. Da die Firma doch eher speziell ist, überlege ich mir sie bei WP:SG? zu melden. Zuvor will ich aber Fehler ausschliessen, wenn Du Dir bei Gelegenheit mal die Rechtschreibfehler anschauen magst (was die Aviatik angeht, habe ich schon zwei Experten gefragt)? Besten Dank im Voraus und schon mal fröhliche Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 02:11, 22. Dez. 2018 (CET)

<quetsch> Danke, MBurch, für die Neuanlage. Hast Du schon WP:Helferlein/Rechtschreibprüfung aktiviert? In Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets wäre das Häkchen zu finden. Dann siehst Du gleich, dass mehrmals Fuss sowie Grossteil rot unterlegt werden, weil sie nicht der hinterlegten Schreibung mit Esszet folgen. Bei den ENs würde ich eine Ergänzung der Websites empfehlen: „In: musterfirma.com, abgerufen am“ etc. Und Air04 ist wohl etwas erklärungsbedürftig. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:32, 22. Dez. 2018 (CET)

Viel Erfolg damit bei „Schon gewusst“ und auch schöne Feiertage! --Wiegels „…“ 12:59, 22. Dez. 2018 (CET)

Merry Christmas and Happy New Year

Hallo Wiegels, ich wünsche Dir Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 06:16, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich schließe mich an und wünsche dir Frohe Weihnachten und eine gute "Zeit zwischen den Jahren"! --Carolin 14:36, 24. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

und ein

glückliches Neues Jahr 2019

wünscht Dir und Deinen Lieben --Graphikus (Diskussion) 14:42, 24. Dez. 2018 (CET)

Frohes Weihnachtsfest!

Ich wünsche Euch in diesem Jahr, mal Weihnachten, wie es früher war. Kein Hetzen zur Bescherung hin, kein Schenken ohne Herz und Sinn. Ich wünsche Euch ein kleines Stück, von warmer Menschlichkeit zurück.

Ich wünsche Euch in diesem Jahr eine Weihnacht, wie als Kind sie war. Es war einmal, schon lang ist's her, da war so wenig und doch so viel mehr. In diesem Sinne wünsche ich Euch schöne friedliche Weihnachtszeit...

– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:32, 25. Dez. 2018 (CET)

Wie wird das jetzt zugemacht?

Deneben ist seit 2 Tagen inaktiv... Wie wird das da jetzt dichtgemacht? --Keks um 20:03, 30. Dez. 2018 (CET)

So oder so :-) --Wiegels „…“ 20:17, 30. Dez. 2018 (CET)