Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv15

Januar - Dezember 2020 einschließlich Versionsgeschichte seit 18. Mär. 2009, 10:18 Uhr

WAM 2019 Postcard

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:16, 3. Jan. 2020 (CET)

Atlasovit

Hallo Ra'ike, verbunden mit den besten Neujahrsgrüssen frage ich, welche Bedeutung die 3 Klammeraffen in diesem Artikel haben könnten? Gruß --tsor (Diskussion) 22:37, 5. Jan. 2020 (CET)

Anscheinend fehlt auch etwas in Kamchatkit: Das Mineral ist löst sich in Wasser und schwachen Säuren schon bei einer Verdünnung von ??? und hygroskopisch. --tsor (Diskussion) 22:46, 5. Jan. 2020 (CET)

Hallo Tsor, Dir ebenfalls ein frohes Neues Jahr und wie immer vielen Dank für Deine Korrekturlesung. Ich habe die Klammeraffen und den Lochtext jetzt durch echte Inormationen ersetzt :-) Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:51, 5. Jan. 2020 (CET)

WAM 2019 Postcard

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 20. Jan. 2020 (CET)

WAM 2019

Hiermit wird Benutzer(in)
Ra'ike
die

für das Verfassen von 5 Artikeln
während des
ASIATISCHEN MONATS 2019
verliehen.
gez.
- Squasher (Diskussion) 14:32, 6. Feb. 2020 (CET)
für die Organisatoren

Etwas spät, aber besser als nie. Glückwunsch und danke für deine Artikel! Gruß, Squasher (Diskussion) 14:32, 6. Feb. 2020 (CET)

Hallo Squasher, vielen Dank für diese Auszeichnung :-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:20, 7. Feb. 2020 (CET) Jetzt bin ich nur gespannt, ob diesmal auch die Postkarte kommt ;-)

Löschung von Benutzer:Guandalug/CommonsMinerale

Hallo Ra'ike, du hattest ja mal die Erstellung/Pflege von Wikipedia:WikiProjekt Minerale/Artikelwünsche mit Bildern beauftragt. Damals war die Vorgabe, dass keine Mineralien vorkommen sollen, die in Benutzer:Guandalug/CommonsMinerale stehen. Nun habe ich gesehen, dass du diese Seite gelöscht hast. Hattest du das vergessen oder spielt das jetzt keine Rolle mehr?--Berita (Diskussion) 17:25, 16. Feb. 2020 (CET)

Hallo Berita, das Interesse an der Pflege und Aktualisierung der Wikipedia:WikiProjekt Minerale/Artikelwünsche mit Bildern besteht unverändert. Allerdings hatte ich angenommen, die Prüfung der Commonskategorien darauf, ob es in de-WP Artikel dazu gibt, liefe unabhängig von der Liste von Guandalug. Ich habe wohl tatsächlich vergessen, dass Du Dich dabei auf diese eigentlich veraltete Liste stützt. Um die Liste nochmal zu prüfen, habe ich sie daher nochmal wiederhergestellt.

Wann ich dazu komme, sie zu prüfen, weiß ich aber noch nicht, da ich umzugsbedingt immer noch wenig Zeit für Wikipedia habe.

Trotzdem vielen Dank für Dein Mitaufpassen und vor allem für Deine Arbeit an der o.g. Projektseite! Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 07:50, 18. Feb. 2020 (CET)

Danke für deine netten Worte und das Wiederherstellen. Das Bot-Programm läuft so, dass zuerst in Commons alle Unterkategorien von Minerals ermittelt werden, dann werden die in Guandalugs Liste durchgestrichenen Kategorien aussortiert und nur beim Rest wird geschaut, ob es einen WP-Artikel dazu gibt oder nicht. Nun hab mir ich mir die Liste mal angeschaut und es scheint so, als wenn dort nur Kategorien durchgestrichen wurden, weil es einen Artikel zu gibt. Ich dachte vorher, dass es vielleicht noch andere Gründe gegeben hätte, um eine Kategorie auszuschließen, eine Art Opt-Out also. Aber wenn das nicht der Fall ist, können wir diese Prüfung in der Tat weglassen, du könntest Benutzer:Guandalug/CommonsMinerale wieder löschen und ich nehme sie aus dem Programm raus. Sorry für die Umstände und viele Grüße.--Berita (Diskussion) 19:29, 18. Feb. 2020 (CET)

Hallo Berita, ich habe mir jetzt auch mal die ersten Kategorien von Guandalugs Liste angesehen und es ist in der Tat so, dass sie längst veraltet ist. Die letzte Aktualisierung gab es im Januar 2012 und es waren tatsächlich nur Kategorien gestrichen, zu denen bereits ein Artikel existierte. Entsprechend sind z.B. Afghanit und Afwillit nicht gestrichen, weil diese erst 2013 angelegt wurden. Für Deinen Bot ist Guandalugs Liste also nutzlos und wenn Du sie aus Deinem Programm entfernt hast, würde ich sie wieder löschen.

Wenn das für Dich machbar wäre und Du Zeit und Lust hast, würde ich Dich aber gerne noch um ein-zwei Gefallen bitten, um die WikiProjekt-Liste zu optimieren.

Zum einen gab bzw. gibt es auf Commons immer wieder einige "Schlauberger", die einzelne Mineralkategorien wie z.B. Commons:Category:Sugilite (Artikel Sugilith) von der Hauptkategorie Commons:Category:Minerals abhängen. Wenn ich sowas entdecke, revertiere ich das natürlich (Bsp.), aber ich habe sicher nicht alle erwischt. Jedenfalls sollten alle Kategorien der anerkannten Mineralarten in der Hauptkategorie Minerals zu finden sein (davon hängt ja auch die Projektliste ab). Vergleichen lässt sich das übrigens mit der offiziellen IMA Masterliste (Stand Jan. 2020, wird ca. alle 1-2 Monate aktualisiert).

Zum anderen wurden und werden natürlich auch Mineralkategorien angelegt, nachdem der entsprechende Artikel bereits geschrieben wurde. Bisher gibt es aber keine botgestützte Möglichkeit der Prüfung, ob es zu angelegten Mineralartikeln ohne Bild eine passende Bilderkategorie auf Commons gibt.

Wenn Du eine Möglichkeit siehst, wie man die genannten Prüfungen durchführen kann, wäre das wirklich eine große Hilfe. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:27, 19. Feb. 2020 (CET)

Hallo, ich habe jetzt den Zugriff auf Benutzer:Guandalug/CommonsMinerale ausgebaut, die Seite kannst du wieder löschen. Deinen zweiten Vorschlag habe ich mal umgesetzt, siehe Benutzer:BeriBot/CommonsBilderFuerArtikelOhneBild. Einiges wird man wohl nicht als Bild verwenden können, aber ein paar Treffer sind dabei. Wenn du möchtest, dass ich das regelmäßig mache, müsstest du noch eine Seite nennen, wo ich das Ergebnis abspeichern soll. Die andere Idee mit der pdf-Datei ist mir momentan zu knifflig. Wenn dir das am Herzen liegt, frag am besten bei den Bot-Anfragen nach.--Berita (Diskussion) 00:32, 16. Mär. 2020 (CET)

Hallo Berita, vielen Dank für die Mühe. Ich werde versuchen, die neue Liste zeitnah durchzugehen. Ein regelmäßiger Check auf neue Bilder für Minerale wäre wirklich schön, denn es gibt da auf Commons nämlich auch ein-zwei Leute, die regelmäßig neue Bilder von Mineralen (sogar richtig seltene! Allen voran z.B. David Hospital) hochladen und die entsprechenden Kategorien anlegen. Ich fülle die Kategorien dann nebenbei auch gleich mit der zugehöriger Translation table sowie weiteren Daten und Links. Die Seite könnte man z.B. Wikipedia:WikiProjekt Minerale/Bildvorschläge für Minerale ohne Bild nennen bzw. die Bot-Seite dorthin schieben. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 13:06, 18. Mär. 2020 (CET) P.S.: Wegen der PDF-Liste, um nachzuprüfen, ob auf Commons alle Kategorien der anerkannten Mineralarten in der Hauptkategorie Mineral sind, muss ich nochmal gucken. Kein Problem.

Grüße

Liebe Ra'ike,

herzliche Grüße zum Weltfrauentag und immer weiter anpacken und aufbauen. --Itti 11:02, 8. Mär. 2020 (CET)

Hallo liebe Itti, Danke für die netten Grüße! Immer weiter anpacken und aufbauen tue ich übrigens schon seit Tagen. Nämlich meine persönliche Mineralsammlung, nachdem ich kürzlich ein Paket mit rund 40(!) neuen Mineralproben bekommen habe! :-D Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 12:53, 8. Mär. 2020 (CET)

Ah, sehr imposant, dann mal weiter so

. Viele Grüße --Itti 13:09, 8. Mär. 2020 (CET)

Bin ja gar nicht Frau, trotzdem auch von mir viele Grüße zum Weltfrauentag, liebe Ra'ike und Itti :) Und Glückwunsch zur Erweiterung der Mineralsammlung an unsere unangefochtene Nr. 1 des WP-Mineralbereichs... ;) Liebe Grüße –-Solid State «?!» 23:10, 8. Mär. 2020 (CET)

Hallo Solid State, schön, dass Du mal wieder vorbeischaust. Danke für Deine lieben Grüße :-) und Gruß zurück -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:22, 8. Mär. 2020 (CET)

Ignaz Epper

Hallo Ra'ike. Ich wollte meinen Artikel über den Künstler Ignaz Epper in WP einstellen, doch dann kam diese Nachricht. 06:45, 12. Dez. 2017 Ra'ike Diskussion Beiträge löschte Seite Ignaz Epper (Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): von http://www.sikart.ch/KuenstlerInnen.aspx?id=4000042) (danken) Was muss, kann ich tun um den Ignaz Epper Artikel für WP zu machen?! Danke für alle weiteren Informationen.--EinDao (Diskussion) 13:03, 9. Mär. 2020 (CET)

Hallo EinDao, wie in der Löschbegründung beschrieben, war die Erstanlage des Artikels aus 2017 eine Kopie der o.g. Webseite bzw. zu nah an deren Originaltext entlang geschrieben. Da es für den Originaltext keine Freigabe vom Urheber gab, diesen unter den bei Wikipedia geltenden Lizenzbedingungen zu nutzen, musste man von einer Urheberrechtsverletzung ausgehen, siehe auch Wikipedia:Urheberrechte beachten.

Wenn Du darauf achtest, Deinen Text zur Biographie von Ignaz Epper mit eigenen Worten zu verfassen, kannst Du den Artikel natürlich neu erstellen. Vielleicht ist Dir dabei auch diese Seite eine kleine Hilfe. Alternativ kannst Du auch versuchen, beim Urheber eine Freigabe zu erwirken. Es stellt sich halt nur die Frage, ob es sich lohnt. Meistens sind Biographien eher essayistisch angelegt und müssen daher sowieso umgeschrieben werden, damit sie unseren enzyklopädischen Ansprüchen genügen. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 14:36, 9. Mär. 2020 (CET)

Danke für die Informationen. Ich habe den Artikel aus verschiednen Info-Quellen u.a. e-periodica, und ander Website zusammengestellt und grosse Teile davon auch anders formuliert. So sollte dieser nicht unter UHV fallen?!. Von Sikart habe ich nur minimale Infos aufgeführt, kann diese aber auch ganz weglassen. --EinDao (Diskussion) 15:12, 9. Mär. 2020 (CET)

Hallo EinDao, Daten und Fakten sind nicht schutzfähig, die kannst Du von allen Quellen ohne Probleme übernehmen. Wichtig ist halt nur, dass Du keine ganzen Sätze und spezielle Formulierungen übernimmst, die persönlicher geistiger Schöpfung unterliegen. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:59, 9. Mär. 2020 (CET)

Hallo Ra'ike, der Artikel über Ignaz Epper ist in WP.--EinDao (Diskussion) 08:19, 10. Mär. 2020 (CET)

Danke, sieht gut aus :-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:31, 10. Mär. 2020 (CET)

Minerale

Moin Moin Ra'ike, ich bearbeite Artikel mit der Vorlage Literatur und deren Probleme. Dabei bin ich über Artikel mit Mineralen gestolpert. Und hätte da ein paar Fragen. Haben die Leerzeichen bei den Parametern eine Bewandnis oder kann ich die dann umformatieren? Und was mir auch aufgefallen ist, dass bei einigen Artikel ein Datum bei einigen Nachweisen fehlt, allerdings konnte ich da kein kontretes Veröffentlichungsdatum finden, hast du da noch Möglichkeiten? Und letzte Frage, muss ich auf irgendwas achten? Beispiel einer Bearbeitung: Bertrandit. mfg --Crazy1880 12:38, 21. Mär. 2020 (CET)

Hallo Crazy1880, die Leerzeichen bei den Parametern haben tatsächlich eine besondere Bewandnis, aber das habe ich in einer älteren Diskussion bereits Lómelinde ausführlich zu erklären versucht. Ich brauche diese Leerzeichen, weil sie mir das Lesen und Prüfen der Literatur- und Internet-Vorlage optisch erleichtern. Daher würde ich es sehr begrüßen, wenn Du diese Leerzeichen so lassen würdest wie sie sind.

In der Diskussion steht aber noch mehr hilfreiches in Bezug auf Deinen Beispiel-Edit im Bertrandit. Du hast nämlich die Umklammerung des PDF-Links in der Referens namens "Datenblatt" entfernt und das ist Lómelindes Erklärungen zufolge definitiv kontraproduktiv. Desweiteren hast Du in der Referenz namens "Dörfler" die ISBN verändert, was ebenfalls nicht in Ordnung ist. Die ISBN für die Mineralien-Enzyklopädie von Korbel und Novák ist 978-3-89555-076-8, denn genau diese steht auf dem Buch. Ich kann Dir ein Bild davon schicken, wenn Du willst. Ist übrigens die 8. Literatur von links ;-) Außerdem gibt die Katalog-Aufnahme der DNB ebenfalls diese Nr. an. Nur das Bild passt nicht, aber es ist wohl das Bild der Erstauflage, zu der die ISBN 3-89555-076-0 gehört. Ich habe die Neuauflage mit der 978-3er Nr.

Der Rest der Änderungen ist reiner Formalkram, für den ich ehrlich gesagt nicht immer einen Grund sehe. Beispielsweise macht es für mich keinen Sinn, das bei den Bild-Galerien vor allen Dateien der Vorsatz "File:" bzw. "Datei" entfernt wird. Die Galerien funktionieren mit und ohne Vorsatz, eine Entfernung ist also keine Verbesserung. Im Gegenteil ist der Dateiname ohne diesen Vorsatz in meinen Augen sogar unvollständig und verschlechtert die Lesbarkeit der Dateizeilen. Zusätzlich erschwerend kommt dann noch hinzu, dass die Leerzeichen zwischen dem Pipe entfernt wurde und dadurch Dateiname und Beschreibung fast unlesbar ineinander übergehen.

Apropos Funktionsfähigkeit von Vorlagen: Ich kann ja noch nachvollziehen, dass leere Parameter entfernt werden (unnötiger Ballast). Das tue ich normalerweise auch, übersehe ich aber gelegentlich. Die Reihenfolge der Parameter beinträchtigt aber die Funktionsfähigkeit der Literatur- bzw. Internetvorlage in keiner Weise. Ob also der Parameter "JahrEA" direkt nach "Jahr" oder ans Ende der Vorlage bzw. der Parameter "Kommentar" vor oder nach "Online" kommt, ist erst mal völlig egal. Wenn Du aber schon so formalistisch eingestellt bist, dann bitte auch richtig. Der Parameter "Sprache" kommt in der Vollversion nämlich vor den Parameter "Seiten" ;-) (habe ich auch so in meinen Literaturvorlagen übernommen). Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:46, 21. Mär. 2020 (CET)

Moin Moin Ra'ike,

vielen Dank für deine ausführliche Antwort, das hilft mir das zu verstehen. Ich habe aber Rückfragen:

Deine Anmerkung zur ISB-Nummer. Eigentlich sollte es ja so sein, dass diese bis 2006 10-stellig und ab 2007 13-stellig sein soll. Hier ist die Literatur ja aus dem Jahr 2002, das ist etwas merkwürdig, aber könnte tatsächlich schon in die Zeit fallen, wo das System ausgetestet wurde. Hast du ähnlich gelagerte Fälle?
Die Reihenfolge setzt ein Skript was ich mitnutze und das Gleiche wie bei Lómelinde ist. Ich werde das Verhältnis von Seite und Sprache in dieser Reihenfolge nochmal entsprechend ansprechen, danke für den Hinweis.
Zu dem "formalistisch eingestellt", nö, ich versuche nur, am Ende die Vorlagen besser auslesen zu können und da hilft es, wenn ein einigermaßen gleiches Bild entsteht. (PS.: Ich weis ja auch, dass man nicht alle Vorlagen so gleich bekommt. Leider.)

So, dann wünsche ich dir noch einen schönen Sonntag. mfg --Crazy1880 09:57, 22. Mär. 2020 (CET)

Hallo Crazy1880, ob es bezüglich der ISBN ähnliche Fälle gibt, kann ich jetzt spontan gar nicht sagen. Ich würde aber davon ausgehen, dass es da eine Übergangszeit mit beiden oder nur der neuen ISBN gibt. Jedenfalls steht auf meiner Ausgabe nur die 13-stellige ISBN.

Bezüglich der Reihenfolge der Parameter kann ich ja meine Literaturliste auch nochmal durchgehen und ggf. nachbearbeiten. Wenn die korrekte Reihenfolge beim (programmgestützten) Auslesen der Vorlagen hilft, ist das ja ein gut nachvollziehbares Argument. Es sollte dann aber, wie gesagt, schon die Reihenfolge sein, wie sie die Vorlage:Literatur bzw. Vorlage:Internetquelle vorgibt. Wenn mir das von Lómelinde und Dir benutzte Skript dann noch die optischen Lesehilfen (=Leerzeichen zwischen den Pipes) lassen würde, wäre ich auch ganz zufrieden ;-) Dir ebenfalls einen schönen Restsonntag und viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:46, 22. Mär. 2020 (CET)

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

Chat

Hallo Ra´ike,

zunächst frohe Ostern von mir.

Ich bräuchte Deine Hilfe: Im Chat wird mir angezeigt "no access". Kannst Du dem abhelfen? Grüße--Partynia ^{∞ RM} 13:47, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hat sich erledigt. Grüße--Partynia ^{∞ RM} 14:45, 12. Apr. 2020 (CEST)

Padmait

Hallo Ra'ike, der Satz "Padmait findet sich in metasomatischen Gesteinen, die in shungithaltigen Meta-Schiefern des unteren Proterozoikums bildeten." erscheint mir unverständlich. Da fehlt wohl noch etwas. Gruß --tsor (Diskussion) 23:50, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hi tsor, nochmals Danke für Deine hilfreiche Wachsamkeit. Hier fehlte aber nichts, es handelte sich lediglich um einen grammatikalischen Lapsus, der jetzt bereinigt ist :-) Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:54, 25. Apr. 2020 (CEST)

Deine VM-Entscheidung

Deine VM-Bearbeitung zu User:Altaripensis2 betrachte ich als fehlerhaft.

Die Rücksetzung meiner Ergänzung vom 14.10.19 nach mehr als einem halben Jahr (!) als Revert zu bezeichnen, reizt den Interpretationsspielraum eines Admin unzulässig aus. Nach welchem Zeitraum hätte denn (deiner Meinung nach) eine Änderung eines ausreichenden "Status quo", dass deren Rücksetzung kein Revert mehr wäre? (Ich weise darauf hin, dass Benutzer:Hic_et_nunc in dieser Diskussion die Meinung vertrat, eine Revertierung nach 8 Tagen sei keine Wiederherstellung des Status quo, sondern ein erneuter Edit.)
User:VictorBHLamper hat das umstrittene Zitat am am 13.10.19 eingebracht, also nur einen Tag vor meiner Ergänzung. Angenommen, ich hätte das komplette Zitat gelöscht: Wäre das dann auch noch ein zulässiger Revert gewesen?
Unter Wikipedia:Zitate heißt es eindeutig: "Falsche Schreibung im Original: Hier ist es oft sinnvoll, durch einen Sic-Vermerk als Kommentar im Quelltext () darauf hinzuweisen, dass nicht etwa ein Abschreibfehler, sondern ein Fehler im Originaltext vorliegt, der nicht korrigiert werden darf." Dies habe ich korrekt angewendet, habe also keinesfalls eine "unzulässige Kommentierung" vorgenommen.
Die Diskussion darüber, ob das Wort "Repressalien" in dem Zitat korrekt angewendet wurde, ist zweifellos eine Sachfrage, die auf der Artikeldisk zu besprechen ist. Deine Aussage, es gehe nicht um Sachfragen, ist also falsch.

Aus diesen Gründen bitte ich dich ausdrücklich, deine VM-Entscheidung zu korrigieren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:56, 26. Apr. 2020 (CEST) --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:56, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Bernd Bergmann, erst mal grundsätzlich zur Klarstellung, die gestrige VM werde ich sicher nicht korrigieren, denn der entscheidende Punkt war, dass Altaripensis2 eine eindeutige Regel in Bezug auf Zitate völlig korrekt umgesetzt hat. Das wurde aber gestern schon in der VM begründet und auf der inzwischen gut laufenden Artikel-Diskussion zu Herbert Häber mehrfach wiederholt. Nochmal: Ein Zitat muss wörtlich genau sein. Jedwede Interpretationen oder Deutungen, wie ein im Zitat verwendetes Wort "gemeint sein könnte", hat innerhalb des Zitats zu unterbleiben. Der Sic-Vermerk gilt ebenso eindeutig ausschließlich für Rechtschreibfehler z.B. aufgrund alter Rechtschreibregeln und für spezielle Schreibweisen wie z.B. im Schweizer Sprachraum mit dem "ss" statt "ß".

Wenn Du aber Belege dafür anführen kannst, dass der Richter nicht das in der Urteilsbegründung verwendete Wort "Repressalien", sondern das (aus Deiner Sicht korrekte) Wort "Repressionen" gemeint hat, darfst Du das gerne in einem Absatz nach dem Zitat ausführlich darstellen.

Zu überlegen wäre dabei allerdings, und das ist jetzt nur meine Meinung, ob das Zitat und dessen Deutung für die Biographie von Herbert Häber insgesamt von solcher Bedeutung ist, dass es unbedingt hineingehört.

Aber aus eben dem o.g. entscheidenden Punkt war der Altaripensis2 unterstellte begonnene Editwar keiner, weil es eben nicht um eine Sachfrage (Deutung des im Zitat verwendeten Wortes), sondern um eine nicht interpretierbare Zitationsregel ging, die Du mit diesem Edit falsch umgesetzt und Altaripensis2 – wenn auch erst einige Zeit später – korrigiert und entsprechend begründet hat.

Und ja, in diesem Fall hat es leider tatsächlich ein halbes Jahr gedauert, bis der Fehler auffiel, aber so ist Wikipedia eben auch gelegentlich und es tut der Richtigkeit der Korrektur trotzdem keinen Abbruch.

Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:11, 27. Apr. 2020 (CEST)

@Ra'ike: Woraus ziehst du die Gewissheit, "der Sic-Vermerk gilt ... eindeutig ausschließlich für Rechtschreibfehler"? Ich muss dir da widerprechen: Unter Wikipedia:Zitate ist von einem vorliegenden "Fehler im Originaltext" die Rede und nicht von einem "Rechtschreibfehler"! --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:12, 28. Apr. 2020 (CEST)

Das sic ist üblich bei Rechtschreibfehlern oder aber wenn ein Wort nach einer veralteten Rechtschreibung "komisch" geschrieben ist. Nur so kenne ich es. Siehe auch sic. --tsor (Diskussion) 22:48, 29. Apr. 2020 (CEST)

Hast du auch gelesen, was du verlinkt hast? Zitat: "Die so gekennzeichnete Besonderheit kann eine veraltete Schreibweise, ein Rechtschreibfehler, ein inhaltlicher Widerspruch oder Ähnliches sein. Insbesondere bei wissenschaftlichen Texten kann durch „[sic]“ darauf hingewiesen werden, dass ein als Quelle dienender Text offensichtlich falsche Informationen enthält. Der Zitierende darf diese Besonderheit nicht revidieren oder anderweitig ändern, da er sonst einen Zitierfehler beginge." --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:52, 29. Apr. 2020 (CEST)

Hallo tsor, ich tippe mal grob, dass es so ziemlich jeder hier nicht anders kennt und nicht anders versteht, auch wenn es „punkt- und kommagenau“ in den angegebenen Regeln und Richtlinien definiert ist. Letzteres ist vermutlich der Grund dafür, dass es Bernd Bergmann einfach nicht wahrhaben will, dass bei "Fehler[n] im Originaltext" mit Sicherheit keine subjektiv als falsch empfundenen Wortverwendungen, sondern ausschließlich rein objektiv auswertbare (Recht)Schreibfehler oder landestypische Schreibweisen gemeint sind.

Im Gegensatz zu Siphonarius habe ich die Erklärungsversuche allerdings schon aufgegeben und denke mir meinen Teil ;-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:10, 29. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe hier sachlich argumentiert und meinen Standpunkt immer konkret begründet. Dafür ist eine Disk da - und dafür sollte sich ein VM-Bearbeiter auch Zeit nehmen. Deine Verlinkung ("denke mir meinen Teil") empfinde ich dagegen als PA und für einen "A/OS" unwürdig. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:52, 29. Apr. 2020 (CEST)

@Ra'ike: Ebenso verletzend ist es, wenn du trotz meiner an dich gerichteten Frage nur noch mit tsor kommunizierst anstatt mit mir - und mein Argument einfach ignorierst. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:19, 3. Mai 2020 (CEST)

Repressalien

All Zitate wurden im Original übernommen.

Das Zitat des Urteils enthält das Wort 'Repressialien'. Es ist nicht umstritten. Herbert Haber wäre durch eine Entscheidung Honeckers in Bernburg fast zu Tode gekommen. Sehen Sie sich dazu die Dokumentation von Ferdinand Kroh and “Vom Politbüro ins Irrenhaus. Der Fall Herbert Häber”. NDR/ARD, 2004 (nicht signierter Beitrag von VictorBHLamper (Diskussion | Beiträge) 01:16, 27. Apr. 2020 (CEST))

Niemand bestreitet, dass Herbert Häber durch eine Entscheidung Honeckers in Bernburg fast zu Tode gekommen wäre. Umstritten ist nicht der Inhalt des Zitates. "Umstritten" bedeutet, dass gegenwärtig auf Wikipedia darum gestritten wird, ob "Repressalie" eigentlich eine andere Wortbedeutung hat und nicht die, wie es in diesem Gerichtsurteil verwendet wurde. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:51, 27. Apr. 2020 (CEST)

Liste der chemischen Elemente

Hallo Raike,

vielen herzlichen Dank für deine langjährigen Verdienste und deine unglaublichen Beiträge im Bereich Mineralien und Kristallografie. Mir ist leider aufgefallen, dass meine ziemlich umfassenden Änderungen in der Liste der chemischen Elemente, einer sehr wichtigen und häufig aufgerufenen Liste (siehe hier) anscheinend ohne jede Absprache von Benutzer: Antonsusi leider in vieler Hinsicht zurückgesetzt worden sind.

Der Stand nach der entscheidenden Diskussion in der Wikipedia:Redaktion_Chemie (siehe hier) und deiner ziemlich umfassenden Reduktion (siehe hier) und ist auch verloren gegangen.

Die Autorenstatistik [1] wirft jetzt einen Fehler, was vorher nicht der Fall war.

Ich habe gesehen, dass die "Beiträge" von Antonsusi leider auch insgesamt hochproblematisch sind und die "Beiträge" von anderen "Persönlichkeiten" weit in den Schatten stellen und ich mich frage, wie Wikipedia damit eigentlich umgehen soll. Ich wäre dir für jede aktive Hilfe sehr dankbar. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 12:12, 27. Apr. 2020 (CEST)

Was soll ich zurückgesetzt haben? Bei meinen Edits am 11. und 12. April habe ich genau folgende Änderungen vorgenommen:

Austausch der von dir Ende August massenweise eingefügten, aber unerwünschten (gem. W3C "deprecated") HTML-Attribute durch CSS-Styles.
Den Tabellenkopf umgestaltet, um die Überbreite der Tabelle zu reduzieren.
Die immer wieder gleichlautenden Einträge durch Kürzel und Legende ersetzt. Das ist eine bei derartigen Tabellen sehr verbreitete Methode, die Breite zu verringern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:30, 27. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Maximum 2520 und Antonsusi, eigentlich gehören Diskussionen rund um die Liste der Elemente und anderer Artikel prinzipiell auf die zugehörigen Artikel-Diskussionsseiten (hier: Diskussion:Liste der chemischen Elemente) und nicht auf eine Benutzer-Diskussionsseite. Ich gehöre zwar zu den letzten aktiven Benutzern, die dort umfangreiche Änderungen vorgenommen haben, aber das geschah erst nach entsprechender Absprache mit der zuständigen Redaktion Chemie wie oben verlinkt. Ich fühle mich da auch nicht als Hauptautor oder so ähnlich, daher interessiert mich die Autorenstatistik in diesem Fall auch nicht. Wenn wir aber schonmal hier sind, hätte ich folgende Anmerkungen zu den letzten Änderungen:

@Maximum 2520: Wenn Du Probleme wegen nicht abgesprochener, umfangreicher Änderungen hast, sprich das bitte zukünftig auf der Artikeldisk. oder bei zuständigen Portalen/Redaktionen an. Dort kriegen das viel mehr Leute mit als hier.

@Antonsusi: Ich habe mal diese Version vor Deiner ersten mit dieser Version nach Deiner letzten Änderung verglichen und Du hast es sicher auch gut gemeint, aber aus meiner Sicht hat sich da leider nur wenig verbessert, aber vieles verschlechtert:

Die Breite der Tabelle ist nur minimal geringer geworden. Das könnte vielleicht an meiner hohen Bildschirmauflösung von 1920x1080 liegen, halte ich aber für wenig wahrscheinlich.
Als sehr störend empfinde ich die senkrechte Schreibrichtung einiger Spaltenköpfe, weil es einerseits die Lesbarkeit verschlechtert (man muss dauernd den Kopf drehen) und andererseits Wortteile über die Zellen hinausragen. Zudem hat diese Änderung keinerlei Auswirkungen auf die Spaltenbreite. Ich habe mal Bilder vom Aussehen Vorher und Nachher gemacht, damit meine Beschreibungen verständlicher werden.
Die Inhalte der Spalten Elementkategorie und Kristallstruktur sorgt zwar für eine geringe Verkleinerung der Spaltenbreite, aber dafür hat die Verständlichkeit sehr gelitten. Dass "Egs" Edelgas und "Met" Metall heißen soll, kann ich noch relativ leicht herleiten, aber spätestens bei den weniger geläufigen "Amt" und "Ümt" müsste ich immer wieder mal umständlich nach oben scrollen und die Bedeutung nachgucken. Der überwiegende Teil unserer Leser ohne chemische Vorbildung dürfte da noch sehr viel mehr Schwierigkeiten haben. Ähnliches gilt auch für die Kristallstruktur. Wenn die Kurzbegriffe wenigstens verlinkt wären, könnte man beim Drüberfahren mit der Maus zumindest das ganze Wort lesen. Bei mobilen Geräten ohne Maus geht das aber nicht mehr.
Bei der Elektronenkonfiguration hat die Leserlichkeit leider auch sehr gelitten. Warum müssen es denn zur Darstellung der Konfiguration unbedingt die Mathesymbole mit ihrer verschnörkelten Schriftart sein? Die einfache klare Darstellung vorher war da deutlich leicher zu lesen. Die Linksbündigkeit der Konfigurationen finde ich dagegen sehr gut, weil es die Vergleichbarkeit untereinander deutlich erhöht.
Was die Entfernung der Farben beim Elementsymbol angeht, kann ich dazu nicht viel sagen, weil mir schon vorher nicht ganz klar war, nach welchem Schema sie sich richtete. Aus meiner Sicht waren sie aber tatsächlich teilweise widersprüchlich, weil z.B. Bismut und Quecksilber zwar ebenfalls Übergangsmetalle sind, aber im Gegensatz zu den anderen nicht rosa, sondern grau dargestellt wurden. Insofern ist auch die Entfernung der Farben eine echte Verbesserung. Ich bin aber kein Chemiker und würde daher auf jeden Fall die Redaktion Chemie mit einbeziehen, nur um sicher zu gehen, ob es nicht doch einen Grund für die Färbung gibt.

Das war's soweit von meiner Seite. Wie gesagt, ist aus meiner Sicht nicht ganz die von Dir erhoffte Verbesserung, aber bei dem einen oder anderen Punkt findet sich sicher noch ein Kompromiss. Nur sollte das bitte auf der Artikeldisk. oder besser noch in der Redaktion Chemie ausdiskutiert werden. Ich bin nur eine Stimme, dort sind es mehr und wer weiß, ob dort nicht jemand einige meiner "mokierten" Änderungen besser finden als ich. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:07, 27. Apr. 2020 (CEST)

Merkwürdig, dass dein Screenshot überstehenden Text und wenig Breitenersparnis zeigt. Das liegt wohl an den Benutzereinstellungen von Skin und Browser. Bei mir steht im Header nichts vertikal über und die Tabelle ist breiter als das Hauptfeld, weshalb ich einen horiz. Scrollbalken habe. Ich habe jetzt im Tabellenkopf die Texte gekürzt und die Drehung dafür herausgenommen. Damit ist das aus meiner Sicht ok. Wer D-Bedarf hat, der mag auf Diskussion:Liste der chemischen Elemente weiterschreiben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:51, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ok, dann werde ich das demnächst mal zur Diskussion stellen. Aber im Moment habe ich andere fachliche Prioritäten. Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 22:22, 27. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, bisher keine Reaktionen in der Wikipedia:Redaktion Chemie#Liste der chemischen Elemente. Was schlägst du vor? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 09:07, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo Maximum 2520, ich habe bereits einiges vorgeschlagen und die Chemiker auf die Änderungen in der Liste und die Diskussion hier aufmerksam gemacht. Wenn die es scheinbar nicht interessiert, werde ich da auch nichts weiter tun. Wie eingangs gesagt, habe ich die Liste nur entsprechend der damaligen Vorschläge in der RC gekürzt. Weiters hängt mein Herz da auch nicht dran. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:11, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, das kann ich verstehen, bin dir aber für deine Vorschläge 1. bis 5. (siehe oben) sehr dankbar. Allerdings ist mir diese Liste fachlich und vor allem wegen den Abrufstatistiken ziemlich wichtig.

Meine Idee ist, dass ich, wenn sich bis heute Abend keiner in der Redaktion Wikipedia:Redaktion_Chemie#Liste_der_chemischen_Elemente meldet, vorschlagen werde, dass die Version vor den umfangreichen Änderungen von Antonsusi (siehe hier) wiederhergestellt wird und ich oder ein Anderer deine Vorschläge 1. bis 5. so gut wie möglich umsetzt.

Zu Punkt 5:

Die Liste Liste_der_chemischen_Elemente#Liste für die Begriffsklärung, die Antonsusi hinzugefügt hat, finde ich im Prinzip gut, aber ich würde auf Abkürzungen verzichten und stattdessen Farben verwenden. Die Farben in der Spalte Symbol für die Elementkategorie hab ich von en.wikipedia.org übernommen. Die müssten wahrscheinlich noch ein bisschen geändert und richtig zugeordnet werden.

Außerdem möchte ich in der Redaktion Chemie vorschlagen, dass größere Reduktion an dieser Liste nur nach dortiger Absprache gemacht werden.

Bist du bereit, mich bei dieser Diskussion zu unterstützen, um zu vermeiden, dass ich in einen echten Konflikt mit Antonsusi oder vielleicht auch anderen gerate?

Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 09:53, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo Maximum 2520, Du kannst gerne meine obigen Anpassungsvorschläge in den Diskussionsabschnitt zur Liste der chemischen Elemente in der Redaktion Chemie übertragen. Einen Komplettrevert, den Du ebenfalls vorzuschlagen beabsichtigst, würde ich allerdings nicht unterstützen, es sei denn, eine Mehrheit der Chemiker ist ebenfalls dafür.

Und wenn Du vermeiden willst, in einen echten Konflikt zu geraten, brauchst Du keinen Unterstützer, sondern sachliche und stichhaltige Argumente für die von Dir angestrebten Änderungen.

Apropos Diskussion: An der damaligen Diskussion zur Kürzung der Tabelle, die durch Deine vorherigen (und ebenfalls unabgesprochenen!) Änderungen erst ausgelöst wurde, hattest Du Dich übrigens, trotzdem man Dich angepingt und sogar direkt auf Deiner Disk. angesprochen hat, nicht beteiligt. Da wird man sich sicher fragen, warum damals so gar nicht und warum jetzt so engagiert nach den Änderungen von Antonsusi?

Was die aktuell entfernten Farben angeht, habe ich kein Problem damit, wenn sie weg bleiben, da sie vorher keinen rechten Sinn ergaben. Jetzt wo ich weiß, dass Du sie einfach ohne Bezug und Kontext aus der englischen Wikipedia übernommen hast, ist natürlich klar, dass es so nicht passen konnte. Wie gesagt, die Farben halte ich nicht für so wichtig und die sachliche Klarheit hat imho in diesem Fall sogar gewonnen. Wenn man aber Farbige Symbole will, sollten es aus meiner Sicht die gruppenbezogenen Farben sein, die in dem Eingangsbild auf der Seite Periodensystem verwendet werden. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:47, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, ich hab die Diskussion Wikipedia:Redaktion_Chemie#Liste_der_chemischen_Elemente jetzt mal wiederbelebt und dabei deine Vorschläge und Anmerkungen berücksichtigt. Ich hoffe, dass du damit einverstanden bist. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 09:38, 5. Mai 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, ich würd die geplanten Änderungen und Wiederherstellungen gern bald umsetzen und zwar gegebenenfalls unter meiner Benutzerseite, damit du und Andere sie vorher kommentieren können. Wie lange würdest du noch warten, bis sich in der Redaktion Chemie jemand meldet? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 09:00, 7. Mai 2020 (CEST)

@Maximum 2520: Ich würde da noch etwas warten. Dein Diskussionsbeitrag ist ja gerade mal drei Tage alt und nicht jeder hat (gerade in diesen Zeiten) während der Woche so viel Freizeit, die es kostet, sich (auf die Schnelle) alle Änderungen und Vorschläge anzusehen und abzuwägen. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:39, 8. Mai 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, den Änderungsvorschlag auf meiner Benutzerseite hab ich nun unter Wikipedia:Redaktion_Chemie#Liste_der_chemischen_Elemente kommentiert und verlinkt. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 22:26, 9. Mai 2020 (CEST)

@Ra'ike: Tja, unter Wikipedia:Redaktion_Chemie#Liste_der_chemischen_Elemente gibt es jetzt anscheinend einen echten Konflikt. Dazu kann ich sagen, dass ich viel vom Recht der Mehrheit, aber nichts vom Vetorecht für Einzelne halte. Für jede aktive und konstruktive Beteiligung an der Diskussion bin ich dir sehr dankbar. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 11:59, 10. Mai 2020 (CEST)

Hallo Maximum 2520, mich immer wieder hier auf meiner Disk anzusprechen, wird Dir nichts bringen. Die Diskussion findet zur Zeit in der Redaktion Chemie statt und da von mir bereits einige Verbesserungsvorschläge kamen, die Du dorthin getragen hast, muss man erstmal den anderen Zeit geben, darauf zu reagieren.

Wie Andif (hier) sehe ich übrigens bisher weder eine schwierige Diskussion, noch einen Konflikt. Und wie Elrond (dort) halte ich nichts davon, Diskussionen auf mehrere Seiten zu zerstreuen. Die könnten unter Umständen als der Versuch missverstanden werden, Zwietracht zu sähen bzw. die Diskussion anzuheizen. Also unterlasse das bitte zukünftig. Ich beobachte die Redaktion Chemie, verschiedene Benutzerseiten (zumal, wenn ich von dort auch noch angepingt werde) und Dich. Entsprechend kriege ich schon mit, wenn weitere Erklärungen oder mögliche Kompromissvorschläge nötig werden. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:31, 10. Mai 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, hier meine letzten Änderungen: Wikipedia:Redaktion_Chemie#Liste_der_chemischen_Elemente Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 22:40, 12. Mai 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, nachdem ich eben noch mal in die Diskussion Wikipedia:Redaktion_Chemie#Liste_der_chemischen_Elemente geschaut hab, glaub ich, gibt es doch einen Konflikt. Kannst du da weiterhelfen? Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 09:01, 14. Mai 2020 (CEST)

Ich glaub, du müsstest noch mal was dazu sagen und eine klare Lösung vorschlagen, weil ein Ende der Diskussion nicht absehbar ist. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 14:34, 17. Mai 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike,

du hast dich zu Recht gewundert, warum ich mich damals auf die Diskussion über der Liste der chemischen Elemente nicht reagiert hatte. Wichtige Gründe waren:

Ich war damals erst ziemlich kurz bei Wikipedia und dachte: Sollen die Entscheider entscheiden. Das Ergebnis wird mich vielleicht enttäuschen, aber hoffentlich werde ich gut damit leben können. So war es Gott sei dank dann auch gekommen. Heute würde ich schnell reagieren und schreiben, dass ich mich an der Diskussion nicht aktiv beteiligen möchte.
Ich hatte schon damals tagelange Diskussionen bei Wikipedia gesehen, wo erbittert über Wörter und Begriffe gestritten, aber nicht effektiv gearbeitet wurde. Ich dachte, ich könnte die Diskussion dadurch abkürzen, dass ich nicht reagiere.
Ich hatte damals andere fachliche Prioritäten. Zum Glück nicht das Thema Mineralien ;), sondern andere.

Du hast verständlicherweise kritisiert, dass ich auf mehreren Diskussionsseiten geschrieben hab und nicht nur in der Redaktion Chemie.

Das war vor allem eine Vorsichtsmaßnahme. Ich wollte eine allzu langwierige Diskussion vermeiden und eine Entscheidung für eine Verbesserung und Wiederherstellung der Liste der chemischen Elemente beschleunigen. Außerdem war ich in Sorge, dass bei einer eventuellen Diskussion mit Antonsusi sehr schnell ein echter Konflikt entstehen könnte und du und Andere Zeit bräuchten, um zu reagieren und sich in die Diskussion einzuschalten.

Und ich wollte verhindern, dass nach der Diskussion eine Minimallösung herauskommt, bei der alles weggelassen wird, was irgendeiner nicht will. Das hilft niemand wirklich, vor allem nicht dem Leser. Der Leser braucht mutige Kompromisse.

Mit Verlaub möchte ich noch etwas zu Sprachen, Sprachversionen und Vorbildern sagen: Neben de.wikipedia.org, vielen Kollegen und einigen hier verwendeten Quellen ist en.wikipedia.org mein größtes Vorbild. Oft verwende ich Google Translate, wenn ich es für sinnvoll und effektiv halte. Außerdem sind fr.wikipedia.org und es.wikipedia.org meine Vorbilder, wenn ich dort bessere Inhalte finde.

Deine launige Behauptung über sachliche und stichhaltige Argumente, die du oben gemacht hast, gilt wahrscheinlich für die vielen Kollegen, die sich konstruktiv verhalten, also auch dich. Wie viele es genau sind, kann ich nicht sagen. Für andere und auch einige wichtige Wikipedianer gilt sie nach meinen bisherigen Erfahrungen bei Wikipedia leider nicht. Ich glaube, Lob und Dankbarkeit sollte man bei Wikipedia nicht erwarten, Diskussionen und Kritik schon eher.

Eines meiner Mottos ist: Die Lüge ist eine Variante der Wahrheit. Daher finde ich deine Behauptung gut.

Auch wenn ich nicht in allen Punkten deiner Meinung bin, bin ich dir für deine aktive Hilfe in den Diskussionen sehr dankbar.

Meinst du, dass sich diese lange Diskussion gelohnt hat? Bist du mit dem Ergebnis zufrieden?

Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 20:02, 18. Mai 2020 (CEST)

Hallo Maximum 2520, ich kann zwar verstehen, dass man als Neuling noch recht unsicher ist, ob und wie man bei Ansprachen und Diskussionen reagieren soll. Inhaltliche Diskussionen lassen sich aber nunmal nicht immer vermeiden, vor allem wenn es Änderungen geht, die Probleme verursachen wie etwa Deine damaligen Ergänzungen der Elementliste, die leider ausuferten und unter anderem eine nicht mehr händelbare Überbreite erzeugten oder Deine davor eingebrachten Ergänzungen in verschiedenen Element-Artikeln, die als mögliches URV-Problem eingestuft wurden und auf die Du auch nach Ansprache auf Deiner Diskussionsseite nicht reagiert hast.

Wenn es um Inhalte geht, lassen sich auch längere Diskussionen manchmal nicht vermeiden, wenn man einen Kompromiss erreichen will, mit dem alle oder wenigstens die meisten leben können (es sei denn, es geht um nicht diskutierbare, nachweisbare Daten und Fakten). Das ist im normalen Leben ja auch nicht anders.

Was Deine "Vorbilder" angeht, gehen die Meinungen zu sehr auseinander, alsdass ich mich da groß äußern möchte. Ich selbst halte die en.wikipedia jedenfalls nicht für empfehlenswert und viele andere auch nicht, weil deren Qualitätsansprüche und -niveaus teilweise weit unter denen der de.wikipedia liegen.

Was die Diskussion um die Liste der Elemente angeht, denke ich schon, dass es sich gelohnt hat. Ob ich mit dem Ergebnis zufrieden bin, ist aber nebensächlich. Es kommt darauf an, ob die Mehrheit der Beteiligten zufrieden ist. Allerdings habe ich zum Thema Kompromiss und Zufriedenheit ein nettes Zitat in meinem Fundus ;-)

„Ein Kompromiss ist dann vollkommen, wenn beide das bekommen, was sie nicht haben wollen.“

– Edgar Faure

Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:34, 19. Mai 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, danke für die Antwort. Grüße und bis irgendwann--Maximum 2520 (Diskussion) 23:12, 19. Mai 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Hallo Ra’ike,

herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß und Erfolg als Oversighter. Liebe Grüße, Funkruf ^WP:CVU 01:24, 29. Apr. 2020 (CEST)

Moin Funkruf und vielen Dank für Deinen Hinweis. Kaum zu glauben, das die Wahl schon wieder vorbei ist :-) Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:04, 29. Apr. 2020 (CEST)

Moin, Glückwunsch - und weiter geht's. Es gibt nichts Neues unter der Sonne ;-) --He3nry Disk. 10:07, 29. Apr. 2020 (CEST) + --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:06, 29. Apr. 2020 (CEST)

+1 --tsor (Diskussion) 10:12, 29. Apr. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 12:07, 29. Apr. 2020 (CEST)

Dankeschön an alle!

Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 12:13, 29. Apr. 2020 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch und viel Freude weiterhin! Und jetzt schnell wieder zurück an meinen Artikel, nicht, dass ich noch meinen dritten Platz verliere...

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:44, 29. Apr. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --Ameisenigel (Diskussion) 18:54, 29. Apr. 2020 (CEST)

Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wiederwahl, verbunden mit einem herzlichen Dankeschön für deine geleistete Arbeit. Ich wünsche dir weiterhin viel Freude. Beste Grüße --Itti 19:42, 29. Apr. 2020 (CEST)

Ich schließe mich den Kollegen an. Vielen Dank für die sehr gute Zusammenarbeit bisher und danke für deinen Einsatz! --Count Count (Diskussion) 21:45, 29. Apr. 2020 (CEST)

Nochmals lieben Dank an alle Gratulanten! Ich freue mich auch, die nächsten zwei Jahre weitermachen zu können. Vor allem mit soviel Zuspruch!

Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:58, 29. Apr. 2020 (CEST)

Hollingworthit

Hallo Ra'ike, im Abschnitt "Bildung und Fundorte" sind 2 Sätze merkwürdig:

Hollingworthit bildet sich in Platin-Lagerstätten und findet SICH (?) unter anderem in Dunit-Schloten, geschichteten ultramafischen Intrusionen, Chromatiten und Cu-Ni-Sulfiderzen.
Je nach Fundort können weitere Paragenesen wie beispielsweise Chalkopyrit, Cobaltit, Gersdorffit und Pyrrhotin in der Giant Mascot Mine bei Hope sowie am Grasshopper Mountain und an einer Seifenlagerstätte am Tulameen River in Kanada oder Braggit, Pentlandit, Pyrit und Gold-Silber-Legierungen im Stillwater-Komplex im Süden des US-Bundesstaates Montana AUFTRETEN(?)

Am besten korrigierst Du das selbst. Gruß --tsor (Diskussion) 12:11, 30. Apr. 2020 (CEST)

Nochmals Danke Tsor. Einen besseren Eingangskontrolleur wie Dich gibt's nicht!!!

Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 12:14, 30. Apr. 2020 (CEST)

Dein Lob freut und ehrt mich. Allerdings finde ich auch hier eine Haarspitze im Süppchen: Korrekt wäre "Einen besseren Eingangskontrolleur ALS Dich ..." ;-)) Vergnügter Gruß --tsor (Diskussion) 20:02, 3. Mai 2020 (CEST)

Hehe, wusste ich's doch, dass Du irgendwann drauf anspringst!

Aber hier, mein lieber Tsor, irrst Du leider. Bei mir im Ruhrpott hat "als" die gleiche Bedeutung wie "wie", siehe Ruhrpott sprechen leicht gemacht, Lektion 2. Beste Grüße aus dem westlichen Ruhrpott -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:24, 3. Mai 2020 (CEST)

Rechte auf Commons

Hallo Ra'ike, du bist doch Commons-Admina. Auf c:Commons:Requests_for_rights#InkoBot wurde meine Anfrage seit einer Woche nicht bearbeitet; kannst du den Bot in der Liste umtopfen? Als Dankeschön würde ich dir anschließend auch die Botanfrage-Links umbiegen (das aber auch so) ;) Gruß, -- hgzh 17:33, 30. Apr. 2020 (CEST)

Hallo hgzh, soweit ich sehen kann, hat Krd schon dem 22. April dem InkoBot seinen Botflag gegeben. Vielleicht weiß er auch, wohin man die Anfrage verschieben muss. Auf der Unterseite Commons:Commons:Requests for rights/Approved finde ich dafür leider keinen Abschnitt. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 17:55, 30. Apr. 2020 (CEST)

Wenn ich das richtig verstanden habe, müsste auf c:Commons:AutoWikiBrowser/CheckPage der Eintrag „InkoBot“ vom Abschnitt „Approved Users“ in den Abschnitt „Bot“ verschoben werden. Gruß, -- hgzh 18:08, 30. Apr. 2020 (CEST)

Da ist der InkoBot aber auch schon drauf, unter "Approved users". Ich würde vermuten, dass der Abschnitt auf die Seite diese Seite verschoben werden muss. Normalerweise scheint sich der UserRightsBot darum zu kümmern, daher habe ich die oben verlinkte Anfrage mal auf "erledigt" gesetzt. Ich hoffe, der Rest wird dann automatisch erledigt, ansonsten prüfe ich das morgen nochmal und verschiebe nötigenfalls von Hand ;-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:29, 30. Apr. 2020 (CEST) P.S.: Reicht das dann schon, damit Du meine Bot-Anfrage bearbeitest oder möchtest Du auch bis morgen warten? ;-)

Ja, unter Approved Users steht er schon, nicht aber unter Bot, was für Automatikbetrieb nötig wäre. Der Eintrag muss von Approved Users nach Bot verschoben werden. Aber das kann notfalls noch bis morgen warten, die Linkfixe schau ich mir grade an. Gruß, -- hgzh 19:04, 30. Apr. 2020 (CEST)

Sorry hgzh, da stand ich wohl ziemlich auf der Leitung

Sollte jetzt erledigt sein. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:11, 30. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank :) Gruß, -- hgzh 19:15, 30. Apr. 2020 (CEST)

Liste der Isotope

Hallo. Kannst du für diese Änderung eine Quelle angeben? Das wäre gut, weil da oft auch "falsche Fakten" durch das WEB und die Literatur fegen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:57, 27. Mai 2020 (CEST)

Hallo Antonsusi, den Wert habe ich für die Liste zwar direkt aus dem Artikel Blei entnommen, aber man kann ihn auch bei NuDat (National Nuclear Data Center) für jedes Element/Isotop abfragen. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:14, 27. Mai 2020 (CEST)

Noch einmal bitte ...

Moin, die Formulare sind mir zu kompliziert. Da du den letzten VG-Nachimport so bravurös hingekriegt hast, dann bitt noch die Versionsgeschichte aus Gottwaldschein nach Vertreibung der Deutschen aus der Tschechoslowakei, ich habe den Mini entsprechend einer Diskussion gerade dorthin verpflanzt :-) - vielen Dank im Voraus, LG -jkb- 19:12, 7. Jun. 2020 (CEST)

Hallo -jkb-, beim Zusammenführen von Artikelinhalten ist aber eine andere Vorgehensweise vonnöten. Ein Versionsgeschichten-Import funktioniert hier nicht. Ich mach das mal... -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:44, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ok, ist erledigt. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:56, 7. Jun. 2020 (CEST)

Uch, meingott, da habe ich dir mehr Arbeit zugefügt als ich vermutete. Ich mache das recht selten, und heute landete ich auf der Seite wp:importwünsche, was wohl falsch war. Habe vielen Dank, und sollten wir uns treffen, so erinnere mich: Glas Wein ist für dich reserviert!! Gruß -jkb- 20:10, 7. Jun. 2020 (CEST)

Danke, ist vermerkt. Mal sehen, wann vernünftige Treffen mal wieder möglich sind ;-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:33, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Ra'ike
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:39, 13. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike! Am 13. Juni 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 56.000 gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 382 stehst) und 813(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen Mineralienartikel. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006 (auch fast schon 15 Jahre) und als Oversighter. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:39, 13. Jun. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang Rieger, vielen Dank für die Auszeichnung und auch für Deine Arbeit drumherum! Hast mich sogar überrascht, weil ich nämlich bis dato in (falscher) Erinnerung hatte, dass erst am 15. Juni meiner erster Edit erfolgte

Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:35, 13. Jun. 2020 (CEST)

Da isser, der erste Edit. Leider fehlen dazu Belege (ich wäre krank fände ich kein Haar in der Suppe) ;-)) Gratulation auch von mir. Gruß --tsor (Diskussion) 21:54, 13. Jun. 2020 (CEST)

Hallo tsor, Danke für Deine Mitgratulation. Dass das mein erster Edit war, sollte ich eigentlich wissen. Schließlich ist er sogar auf meiner Benutzerseite verlinkt, aber wie das nach so langer Zeit eben ist, irgendwann guckt man da kaum noch verbei, weil man den Inhalt ja auswendig zu kennen glaubt

Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:12, 13. Jun. 2020 (CEST)

Pyrit

Hallo Ra'ike, kaum geehrt muss ich schon wieder granteln. In diesem Artikel ist der Einzelnachweis "SchröckeWeiner-252" nicht definiert. Gruß und schönen Sonntag --tsor (Diskussion) 08:34, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hallo tsor, Danke für den Hinweis. Der Einzelnachweis ist jetzt nachgetragen. Dir ebenfalls einen schönen Restsonntag :-) Viele Grüße und Dir ebenfalls einen schönen Restsonntag -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 16:09, 14. Jun. 2020 (CEST)

Die Diskussion wurde zwar nicht verschoben, hier aber neu begonnen. Die von dir genannte Literatur kenne ich selbstverständlich. Um diese Definition geht es aber gar nicht. Fakt ist, das Vitriolkies und Schwefelkies als zwei verschiedene Erzarten definiert wurden, und dahinter Markasit und Pyrit stehen. Das sollte man den Leuten erklären. Den Markasit hast du ja nun als Vitriolkies beschrieben. Das hier; "Lange wurden Pyrit und Markasit für dasselbe Mineral gehalten; beide wurden in der Literatur oft als Schwefelkies oder Eisenkies bezeichnet" würde ich allerdings nicht so schreiben. Der Unterschied war schon seit Jahrhunderten bekannt und wurde auch anhand der beiden Bezeichnungen Vitriolkies und Schwefelkies unterschieden. Viele Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 11:01, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Privoksalnaja, hier wurde keine neue Diskussion begonnen, sondern Tsor hat mich nur einen kleinen Formfehler aufmerksam gemacht. Ich habe das Review aber jetzt nach Diskussion:Pyrit übertragen. Man kann also bei Bedarf jetzt dort weiter diskutieren. Bezüglich der alten Bezeichnung Vitriolkies für den Markasit hatte ich in der Diskussion aber schon klargestellt, dass es eine veraltete und nicht mehr gebräuchliche Bezeichnung ist, die in moderneren Quellen nicht mehr auftaucht. Nichtsdestotrotz ist diese Bezeichnung (ebenfalls wie beschrieben) in den Abschnitt Pyrit#Als Rohstoff eingeflossen zusammen mit der historischen Verwendung der Vitriolgewinnung und ich denke, dort ist eine deutliche Unterscheidung zwischen Pyrit und Markasit gemacht worden.

Tatsache ist aber nach Quellenlage auch, dass es lange Zeit eine sprachliche Verwirrung zwischen den Begriffen Pyrit, Markasit und den verschiedenen Kiesvarianten gab; vor allem in der Alchemie des Mittelalters. Ich kann versuchen, ob ich den Teil in puncto zeitliche Einordnung der Begrifflichkeiten noch weiter ausbauen und präzisieren kann. Das sollte man aber imho auf der Diskussionsseite ausarbeiten, bevor das in den Artikel kommt, um zig Versionen mit Korrekturkleinigkeiten zu vermeiden. Vielleicht könntest Du auch mithelfen und auf der Disk. schreiben, wie Du Dir den entsprechenden Absatz vorstellst. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 16:09, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike. Nein, alles gut. Ich hatte dir ja geschrieben, das ich es als sinnvoll erachte auch die alten Begriffen gegenüber den heute üblichen mit einzubauen. Hast du ja gemacht. Ich habe immer wieder das Problem, das ich ewig in alten Büchern nach bestimmten alten Begriffen für heute unter anderem Namen bekannte Minerale suchen muß. Das betrifft aber auch andere Fachbereiche. Deshalb finde ich es gut, das es in dem Artikel mit erwähnt wird. Gehört ja auch irgendwie mit zur Geschichte. Danke. Viele Grüße --Privoksalnaja (Diskussion) 19:00, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur und danke für deine hervorragende Arbeit. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 19:12, 27. Jun. 2020 (CEST)

Digital Postcards and Certifications

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:58, 20. Jun. 2020 (CEST)

Willyamit

Hallo Ra'ike, ein Satz enthält "[olovkit ", da stimmt wohl was nicht. Bitte schau mal dachach. Happy weekend. --tsor (Diskussion) 23:05, 20. Jun. 2020 (CEST)

Hi tsor, nochmals Danke für's Drübergucken. Hab' den typo repariert, aber es scheint wie verhext zu sein. Irgend einen Lapsus findest Du immer! x-D Liebe Grüße und Dir ebenfalls ein schönes Wochenende -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:09, 20. Jun. 2020 (CEST)

Ilímaussaq-Massiv

Weißt du, ob das ein geologischer Fachbegriff ist? Der Ilimmaasaq ist zumindest ein Berg auf der Halbinsel, auf der Narsaq liegt und Ilímaussaĸ ist die alte Rechtschreibung dafür. Ilímaussaq ist eine anachronistische Mischschreibweise, die durch fehlendes ĸ im Zeichensatz außerhalb von Grönland entstanden ist, aber das stellt für uns ja kein Problem dar. Mit Nakalak ist offensichtlich der Steilhang Nakkaalaat gemeint, der direkt südlich des Ilimmaasaq liegt. Nakkaalaat ist der Plural von Nakkaalaaq, in alter Rechtschreibung Nákâlâĸ. Die alte Rechtschreibung wird heutzutage aber nur noch in Personennamen benutzt. Ich weiß ja nicht, wie das mit geografischen Eigennamen in der Geologie gehandhabt wird, deswegen kannst du mal schauen, ob du das in Cuprostibit korrigieren willst. LG, Kenny McFly (Diskussion) 10:39, 27. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Kenny McFly, ich würde das nicht als geologischen Fachbegriff bezeichnen, sondern als Bezeichnung für eine Bergkette oder ein Gebirge. Das geht also eher in Richtung Geographie. Leider kenne ich mich mit den geographischen Feinheiten von Grönland nicht aus. Ich entnehme die Fundortbezeichnungen und Beschreibungen den Mineraldatenbanken Mineralienatlas (deutsch) und Mindat (englisch). Dort wird übrigens die Bezeichnung Ilimaussaq-Komplex (engl. entsprechend Ilímaussaq complex bzw. in Landessprache Ilimmaasaq) verwendet, den ich so übernommen habe. Die o.g. Bezeichnung wird hier nur noch selten verwendet (5x) und stammt wohl noch aus älteren Bearbeitungen. Beim Cuprostibit habe ich gestern mit der Überarbeitung angefangen, wo Du dann über den Begriff gestolpert bist. Ich bau da aber noch weiter um, dann verschwindet das "Massiv" ;-)

Wie gesagt, ich übernehme die geographischen Bezeichnungen aus den o.g. Datenbanken, versuche aber immer, sie entsprechend der hier verwendeten Bezeichnungen anzupassen, falls möglich. Ansonsten hoffe ich, dass beizeiten mal ein Grönlandkundiger vorbeikommt und falsche Bezeichnungen korrigiert ;-)

Übrigens sind mir die Schreibweisen Ilímaussaĸ und Nákâlâĸ meines Wissens noch nicht untergekommen. Der Begriff Nakalak wird beim Mineralienatlas zusammen mit den Synonymen Nakalaq und Nakkaalaaq noch verwendet, bei Mindat ist Nakkaalaaq dagegen das "Hauptlemma".

Wenn ich das entsprechend Deiner Erklärung oben jetzt richtig verstanden habe, müsste es korrekt folgendermaßen heißen:

Südlich vom Berg Ilimmaasaq gibt es einen Steilhang namens Nakkaalaat. Entsprechend müsste es dann wohl „Ilimmaasaq-Komplex“ heißen, der der Karte bei Mindat zufolge westlich in einem Bogen um Narsaq zieht. An der nördlichen Grenze des Komplexes liegt unter anderem der Berg Kuannersuit. Noch nördlicher, aber nach Karte außerhalb des Komplexes liegt der Berg Ilimmaasaq (Karte entsprechend vergrößern).

Der alkalische „Ilimmaasaq-Komplex“ (oder eben Ilímaussaq-Komplex) besteht laut Mindat aus drei magmatischen Phasen, in denen Augit-Syenit, sogenannte alkali acid rocks und agpaitische Nephelin-Syenite intrudiert sind, siehe dazu auch Henning Sorensen: Ilimaussaq Alkaline Complex, South Greenland, S. 34 unten in der Google-Buchsuche. Ihre Mineralisierung tritt in Pegmatiten, hydrothermal umgewandelte Pegmatiten und Adern auf.

So weit, so ausschweifend. Ich hoffe, das beantwortet Deine Frage.

Da Du Dich aber bezüglich Grönland offensichtlich besser auskennst, würde ich gerne die Gelegenheit nutzen und Dich um Hilfe bei der korrekten Bezeichnung von grönländischen Fundorten bitten. Es gibt da schon seit Jahren Bemühungen von Chris.urs-o und mir, eine Liste von Typlokalitäten zusammenzustellen. Grönland findet sich bei mir unter Benutzerin:Ra'ike/Liste von Typlokalitäten#Grönland. Vielleicht magst Du ja mal vorbeischauen und Bezeichnungen korrigieren oder vielleicht sogar ergänzen. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:44, 27. Jun. 2020 (CEST)

Super. Vielen Dank für die ausführliche Antwort und das deckt sich bestens mit der offiziellen grönländischen Ortsnamenkarte.

Von den 489 Mineralen hast du auf deiner Seite aber noch nicht so viele aufgeschrieben^^ Weil da noch nicht so viel steht, mach ich das mal hier und du kannst das da reinschreiben, wie du willst und dann mache ich es später gerne genauso. Dann mache ich potentielle Ordnung nicht kaputt.

Der Amdrup Fjord heißt auf Tunumiisut Qialivarseerpiip Kangertiva (wörtlich Fjord des Qialivarteerpik), benannt nach dem Kap Qialivarteerpik (Tunumiisut für Qilalugarsiorfik, wörtlich Wo man nach Narwalen sucht) an seiner Mündung in den Kangersertuaq (wörtlich großer Fjord, liegt bei uns noch unter der westgrönländischen Namensform Kangerlussuaq (Ostgrönland)). Der Name ist dialektal irritierend, ich habe da mal nen Experten gefragt, was da hintersteckt.

Die Werner Bjerge sind ein Berggebiet im Nordost-Grönland-Nationalpark. Ein Hvide Ryg (wörtlich weißer Rücken) befindet sich darin nicht. Der offizielle Name für den Berg, der auf der Karte angegeben ist, lautet Dreieselberg, die Datenbank zu ostgrönländischen Ortsnamen vom Arktischen Institut kennt beide Bezeichnungen nicht.

An der östlichen Seite des Kangersertuaq liegt ein Schärengarten, der den kreativen Namen Skærgården hat.

Ich weiß nicht, wo du die Hayes-Halbinsel hergenommen hast. Auf der Karte ist die kleine Halbinsel Saveruluk markiert. Der Name Saviksuah klingt für mich nach einer typisch alten "Ich schreibe auf, was ich verstanden habe"-Schreibung für Savissuaq, was großes Messer bedeutet, auf Inuktun würde das aber eher "hawichua" ausgesprochen. Direkt südlich liegt ja auch das Dorf Savissivik (wörtlich Wo man ein Messer bekommt) Früher haben die Inughuit die metallenen Meteoriten soweit ich weiß benutzt, um daraus Messer herzustellen. Im Text unter der Karte werden ja die einzelnen Fundorte der einzelnen Bruchstücke genannt und da kommt auch Saveruluk vor. Savissuaq ist der Name eines winzigen Kaps 110 km weiter westlich, aber das ist glaubich was anderes.

Das war eine genauso ausführliche Antwort. Gute Nacht. --Kenny McFly (Diskussion) 23:03, 27. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Kenny McFly, es gibt wohl doch einen Berg namens Nakkaalaaq mit einer Höhe von 1334 m, der zusammen mit dem Kvanefjeld (685 m) und dem Ilimmaasaq das Narsaq-Elv-Tal umschließen, siehe Henning Sørensen: The Ilímaussaq alkaline complex, South Greenland: status of mineralogical research with new results. In: Geology of Greenland Survey Bulletin., Band 190, 2001, ISBN 87-7871-092-8

Was die Anzahl der in Grönland gefundenen Minerale angeht, sind übrigens vor allem die 84 Typminerale von besonderer Bedeutung, d.h. diejenigen, die erstmals an einem Ort in Grönland entdeckt wurden ;-) Trotzdem hast Du natürlich Recht, dass die Grönland-Liste bisher noch sehr mager ist. Ich bin halt bisher nicht so wirklich weit mit der Erfassung der entsprechenden Typlokalitäten gekommen. Kann ich für Dich aber versuchen, bevorzugt abzuarbeiten, falls es für Dich von Interesse ist. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:34, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ja, das ist derselbe Berg. Das Kvanefjeld ist der Kuannersuit (kuanneq ist ein Lehnwort aus dem Altnordischen) und der offizielle Namen des Nakkaalaaq ist eben die Pluralform Nakkaalaat, was soweit ich weiß übersetzt ein Ausruf ist, der ausdrückt, dass der Berg leicht abfällt. --Kenny McFly (Diskussion) 18:45, 28. Jun. 2020 (CEST)

Jolliffeit

Hallo Ra'ike, den ersten Satz im Abschnitt "Chemismus" verstehe ich nicht. Irgendwie passt die Satzstruktur nicht. Gruß --tsor (Diskussion) 00:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

Moin tsor, ich vermute mal, es lag an dem Satzteil mit dem Stoffmengenverhältnis. Ich habe versucht, eine Verbindung zur Klassifikation zu ziehen, wo das Mineral in die Unterabteilung "M : S = 1 : 2 [...]" eingeordnet ist, was ja seinen Grund hat. War aber wohl etwas unglücklich ausgedrückt. Ich hoffe, es ist jetzt besser. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 07:20, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Ra'ike, leider kapiere ich es immer noch nicht. WAS besteht aus dem Stoffmengenverhältnis? Der ... Zusammensetzung von Jolliffeit (NiAsSe) zufolge besteht ??? aus Nickel (Ni), Arsen (As) und Selen (Se) im Stoffmengenverhältnis von 1 : 1 : 1. Glaube da fehlt noch ein Wort. Gruß vom begriffsstutzigen --tsor (Diskussion) 08:58, 2. Jul. 2020 (CEST)

Weia und Danke tsor, da war ich wohl echt Betriebsblind!

Es sollte natürlich entweder "besteht die Verbindung aus" (jetzt ergänzt) oder alternativ "besteht das Mineral aus" heißen. Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:16, 2. Jul. 2020 (CEST)

Perfekt. Schönen Abend noch --tsor (Diskussion) 20:21, 2. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung

Hallo, du hast an dieser Umfrage teilgenommen. Leider hatte ich den formellen Teil gestern vergessen. Nun sind aber Auswertungsmodalitäten nachgetragen. Bitte schau sie dir nochmal an und entscheide, ob du unter den geänderten Bedingungen deine Stimme so beibehalten oder lieber doch ändern möchtest. Vielen Dank und sorry nochmal! -- Chaddy · D 18:56, 5. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Chaddy, ist schon ok so, Danke. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:17, 5. Jul. 2020 (CEST)

Spruch des Tages

Hallo Raike, ich glaube, für mich ist ein Würfel gefallen. Daher eine Frage: Darf ich den "Zauberstab" Spruch des Tages für meine Diskussionsseite verwenden? Die Zitate selbst will ich nicht übernehmen, sondern andere verwenden. Wenn ich dafür Hilfe bräuchte, melde ich mich noch mal. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 09:26, 11. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Maximum 2520, it's a wiki. Selbstverständlich darfst Du die Tagessprüche auf Deiner Benutzerseite einbinden, wie übrigens jeder, dem die Seite gefällt. Du bist da nämlich weder der Erste, noch der Einzige, der diese Seite verwendet

Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:10, 11. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank, Ra'ike. Ich werd mich bald wieder bei dir melden.

Übrigens, eine Anmerkung zum Artikel Pyrit: Ein wirklich hervorragender Artikel. Mir hätten vielleicht noch Statistiken zum Bergbau oder der Geologie gefehlt. Und ich möchte Anderen ungern mit Abrufstatistiken auf den Zeiger gehen.

Bei folgenden Artikeln sähe ich noch Ergänzungsbedarf:

Ob eine Auszeichnungskandidatur Sinn machen würde, kann ich nicht sagen. Eventuell würde ich mich dann positiv in die Diskussion einschalten. Das ist eigentlich nicht mein Terrain. Daher schreibe ich hier im Konjunktiv.

Planst du Ergänzungen zu diesen oder anderen wichtigen Artikel über Mineralien? Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 19:36, 11. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für Dein Lob zum Pyrit. Mich hat's auch gefreut, dass der Artikel in der Kandidatur so gut beurteilt wurde. Hat auch einiges an Arbeit gekostet.

Ich plane meine Artikelarbeit aber nicht voraus. Welche Artikel ich ergänze oder neu anlege ist bei mir eher eine spontane Entscheidung, je nach Lust und Laune. In der letzten Zeit habe ich mich allerdings auf die Pyrit- und Gersdorffitgruppe konzentriert, weil es dort wegen des WikiCups mehr Punkte gibt aufgrund der gegenseitigen und damit erhöhten Anzahl der Verlinkungen. Kandidaten für den aussichtsreichsten Ausbau zum L- bzw. E-Artikel finden sich übrigens unter Wikipedia:WikiProjekt Minerale/QS-Minerale. Du kannst Deine Vorschläge ja ebenso dort unterbringen. Ich (oder andere in dem Bereich Aktive) schau mir das das beizeiten an. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:51, 11. Jul. 2020 (CEST)

Die Programmierung für deinen Tagesspruch hab ich mit Änderungen auf meiner Diskussionsseite unter Sager und Spruch des Tages verwendet. Kein Grund, sich von wichtiger Arbeit ablenken zu lassen.

Für deine interessante Rätselecke - obwohl Dreiecksfunktionen mit Quadratwurzeln eigentlich eines meiner Themen sind - fehlt mir im Moment die Zeit. Wenn schon unbedingt Wikipedia, will ich nun wieder was für den Leser schreiben. Wenn du Anmerkungen zu wichtigen Artikeln hast, kannst du dich natürlich gern melden. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 10:25, 12. Jul. 2020 (CEST)

Loredana

Es ist zwar gut die Seite vor Vandalismus zu schützen, aber dann bitte auch richtig drauf achten als Sichter es auch wiederherstellen. (Schau mal bitte auf die Kurzbeschreibung) Xerxes931 (Diskussion) 00:37, 19. Jul. 2020 (CEST)

Das ist Wikidata:[2] Wer weiss wie man dort sperren kann? --KurtR (Diskussion) 00:40, 19. Jul. 2020 (CEST)

Dafür braucht es einen Wikidata-Admin. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 00:42, 19. Jul. 2020 (CEST)

Habe mal eine Meldung abgesetzt für Loredana [3]. Es dürften aber weitere Artikel betroffen sein dort... --KurtR (Diskussion) 00:48, 19. Jul. 2020 (CEST)

XXXII. Schreibwettbewerb

Vielen Dank für deinen Beitrag zum Schreibwettbewerb, auf der Disk habe ich mal ein paar Anmerkungen hinterlassen.

Liebe Grüße --Ameisenigel (Diskussion) 17:43, 24. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Ameisenigel, vielen Dank zurück für Deine netten Grüße hier

Bezüglich Deiner Anmerkung beim Aurostibit werde ich dort etwas schreiben. Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:27, 24. Jul. 2020 (CEST)

Seligmannit

Hallo, ich habe gestern den den Artikel Bankhaus Seligmann geschrieben. Ein Mitglied dieser Familie war der Mineraloge Gustav Seligmann, an dessen Artikel ich gerade sitze. Hast Du evtl. Lust den Artikel zu Seligmannit zu schreiben? Amüsiert sah ich gerade den Zoisit auf der Vorderseite, schrieb ich doch den Artikel über Michelangelo von Zois, der ein Verwandter von Siegmund war. So trifft man sich wieder :) Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:07, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Nicola, kann es sein, dass Du die Frage eigentlich auf meiner Diskussionsseite stellen wolltest? Zufällig ist nämlich der Zoisit heute Mineral des Tages auf meiner Benutzerseite und der Abschnitt Seligmannit passt nicht zur Diskussion über das Mineral Zoisit

Falls meine Vermutung zutrifft, darfst Du diesen Abschnitt gerne auf meine BD schieben.

Um die Erstellung des Seligmannit-Artikels kann ich mich gerne kümmern, sobald ich die Überarbeitung vom Nickelin abgeschlossen habe. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:47, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ups, sorry... :) ich topfe das um. --

Nicola - kölsche Europäerin 21:49, 27. Jul. 2020 (CEST)

So. Es hat ja keine Eile, habe den Artikel über Seligmann gerade erst angefangen und steht ja auch in keinem zeitlichen Zusammenhang. Gruß, --

Nicola - kölsche Europäerin 21:52, 27. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank! Gustav ist in der Mache. Gruß --

Nicola - kölsche Europäerin 22:55, 4. Aug. 2020 (CEST)

Hi Nicola, gern geschehen und das der Gustav in der Mache ist, weiß ich schon

. Wenn jetzt noch die passende Grube in Deutschland dazukäme (was Du ja auch schon bemerkt hast), wär's perfekt. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:59, 4. Aug. 2020 (CEST)

Da isser: Gustav Seligmann :) --

Nicola - kölsche Europäerin 16:01, 9. Aug. 2020 (CEST)

Hi Nicola, super und Danke! :-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:08, 9. Aug. 2020 (CEST)

Sederholmit

Hallo Ra'ike, bei Grønvold und Jacobsen dürfte es sich um Fredrik Grønvold und Einar Jacobsen handeln [4]. Vielleicht solltest Du die Vornamen ergänzen. Gruß --tsor (Diskussion) 09:44, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Tsor, vielen Dank für Deinen Hinweis. Es hat zwar etwas gedauert, aber dafür sind jetzt (fast) alle Namen im ersten Geschichtsabschnitt vervollständigt. Mir war auch so, als hätte ich die von Dir verlinkte Quelle während der Artikelerstellung gesehen und gebraucht, hab' dann aber wohl vergessen, es im Artikel unterzubringen ;-) Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 13:46, 10. Aug. 2020 (CEST)

Neue Mineralien

Hoi Ra'ike

Neue Mineralien

Allantoin, IMA2020-004a, July 2020: als Mineral

Zinconigerit-6N6S, IMA2018-122a, June 2020: Nickel-Strunz 9th ed (updated 2009), 4.FC.20. Auferstanden von den Toten

Strontioborit, IMA2020-017, June 2020: Nickel-Strunz 9th ed (updated 2009), 6.FC.10. Auferstanden von den Toten

Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 07:51, 23. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Chris.urs-o, Danke für die Info. Ich habe die neuen Minerale inzwischen in die Liste der Minerale aufgenommen. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 17:42, 24. Aug. 2020 (CEST)

Sobolevskit

Hallo Ra'ike, folgender Satz ist für mich etwas unverständlich: Da der Sobolevskit erst 1973 als eigenständiges Mineral anerkannt und dies erst 1975 wurde. Bitte schau mal danach. Gruß --tsor (Diskussion) 11:54, 27. Aug. 2020 (CEST)

Hallo tsor, irgendwie schaff ich es immer, einen Kontroll-Erfolg für Dich übrig zu lassen, wie?

Ich habe das fehlende Wort jetzt ergänzt. Wie immer vielen Dank für's gucken und liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 16:01, 27. Aug. 2020 (CEST)

Caliche

Hallo Rai'ke, ich bin über die Qualitätssicherung Chemie auf den Artikel Sociedad Química y Minera gestoßen. Die Firma nutzt natürliche Solelagerstätten und Caliche-Vorkommen in Chile als Hauptquellen. Für letzteres gibt es noch keinen Artikel in der deutschen WP, wohl aber in andersprachigen WPs. Magst Du dich als Fachfrau für Mineralien damit beschäftigen? Gruß --Bert (Diskussion) 13:35, 30. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Bert, da gibt es nur ein kleines Problemchen. Ich mag vielleicht als Fachfrau für Minerale angesehen werden, aber der Begriff "Caliche" ist nach Murawskis Geologischem Wörterbuch (S. 25) die chilenische Bergmannsbezeichnung für salzreiche Salpeter führende Erde mit zum Teil bis 95 % NaNO₃, im weiteren Sinne also eigentlich eine Art monomineralisches Gestein

. NaNO₃ ist übrigens die Zusammensetzung des Minerals Nitronatrit mit dem Synonym Chilesalpeter und nach dem Mineralienatlas auch mit dem Synonym Caliche.

Den Artikel Nitronatrit könnte und sollte ich wohl aufpeppen, aber den zugehörigen Gesteinsartikel sollte besser jemand schreiben, der sich auf Gesteine spezialisiert hat. Möglicherweise wären ja Gretarsson, Rudolf Pohl oder Geoz dafür zu gewinnen. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 13:53, 30. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass der deutsche Begriff Chilesalpeter eine Weiterleitung zum chemischen Artikel Natriumnitrat ist. Ich würde Chilesalpeter als deutsche Entsprechung für Caliche ansehen und den Gesteinsartikel unter diesem Lemma anlegen, es sei denn die o.g. Benutzer sind da anderer Meinung. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 13:56, 30. Aug. 2020 (CEST)

Uh! Jetzt fühle ich mich doch bei der Ehre gepackt! Hab mal ein paar Jahre in Chile gelebt, und könnte auch ruhig mal wieder ein bisschen Artikelarbeit machen... Allerdings ist die Literatur, die ich hier gerade zur Hand habe, problematisch (alt, kursorisch). Werde mal kucken, was sich machen lässt. Grüße --Geoz (Diskussion) 14:22, 30. Aug. 2020 (CEST)

@Geoz: Super, da scheine ich ja genau den Richtigen mit meiner willkürlichen Benutzerauswahl getroffen zu haben!. Ich hoffe und drücke die Daumen, dass Du genug Material für einen Artikel findest!

Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 14:33, 30. Aug. 2020 (CEST)

Unter Caliche verstehe ich eigentlich von Karbonat-Konkretionen durchsetzte (Paläo-)Böden, die in ariden und semiariden Regionen entstanden sind bzw. entstehen (vgl. hier). Synonym: Calcrete. Kann aber sein, dass das nur eine mögliche Bedeutung ist. Die sedimentologische Terminologie ist seit der 2. Hälfte des 20. Jh. stark anglo-amerikanisch geprägt, will sagen, auch wenn die ihre Bezeichnungen aus dem lateinamerikansischen Raum beziehen, können die andere Dinge bezeichnen als im lateinamerikanischen Raum… --Gretarsson (Diskussion) 00:26, 2. Sep. 2020 (CEST)

@Geoz, Gretarsson: danke für Eure Beteiligung an der Diskussion. Lässt sich mit den Euch vorliegenden Informationen ein kurzer Artikel erstellen und damit ggf. die WL bei Chilesalpeter ersetzen? Fände ich gut. Gruß --Bert (Diskussion) 13:46, 15. Nov. 2020 (CET)

Deine Einschätzung zu Importrechten

Hallo Ra'ike,
da Du zugleich Importeur wie auch Wikimedia-Support-Teams bist, würde ich gerne deine Einschätzung zu der Überlegung, ob eine Vergabe von Importrechten an Nichtadministratoren (im Falle eines entsprechend erfolgreichen Meinungsbildes (MB)) rechtlich zulässig wäre, kennen. Ich sehe einige Vorteile darin, angemeldeten und verdienten Nutzern diese Importrechte (ännlich wie das mit Sichterrechte gehandhabt wird) zu gewähren. Benutzer, die hin und wieder bis regelmäßig kleinere Artikel übersetzen, ohne dabei auf die Importanfragfunktion zuzückzugreifen, machen meiner Einschätzung zufolge die Mehrheit dieser Übersetzer-wikipedianer aus. Mir wurde einmal mitgeteilt, dass der Import von kleineren Artikeln nicht nötig sei - nun werde ich aber mehr und mehr darauf hingewiesen, diese doch bitte zu nutzen. Schon längere Zeit schreibe ich zwar stattdessen, gemäß Wikipedia:Übersetzungen, den Übersetzungshinweis in die Zusammenfassungszeile oder nutze die Vorlage:Übersetzung. Doch auch dieses beides, so wurde mir gesagt, schützt die übersetzten Artikel nicht vor einer Löschung, wenn das Original nicht mehr auffindbar ist...Nur möchte ich nicht jedesmal eine Importanfrage stellen, wenn ich jetzt meine älteren Artikel nachimportiert haben will. Selbst ist der Mann, sozusagen. Doch derzeit ist das ja leider den Administratoren vorbehalten. Mich schnell wählen lassen, kann ich nicht und würde ich auch nicht wollen. Die Importfunktion würde es stattdessen bekannter machen, wenn jene Rechte an eine breitere Masse von Benutzern vergeben werden...wenn dann noch eine entsprechende Babel in Umlauf gebracht würde, sogar noch ein bisschen mehr...Scherz beiseite. Die Rechteverteilung hätte den Vorteil, dass die mit Importrechten ausgestattete Benutzer, dieses Recht auch wahrnehmen würden. Für sich und andere. Bevor ich jetzt allerdings dazu übergehe und ein MB vorbereite...wollte ich erstmal die Einschätzung derer hören, die diese Rechte derzeit inne haben und auch ausüben. Vielleicht übersehe ich ja etwas. (etwaige rechtl. Fragestellungen). Gruß --LennBr (Diskussion) 03:31, 6. Sep. 2020 (CEST)

Hallo LennBr, ehrlich gesagt kann ich da keine besondere Einschätzung abgeben, weil ich in dem Bereich kaum aktiv bin, auch wenn ich die Seite Wikipedia:Importwünsche natürlich beobachte. Diesbezüglich würde ich übrigens die Importaktivitäten von DerHexer, Seewolf, Wnme und Nolispanmo als ähnlich gering einschätzen wie meine. Mich wundert daher ein wenig, dass Du diese und mich anschreibst, anstatt die viel aktiveren Admins wie z.B. Doc Taxon, Frank Murmann, Elendur oder Chewbacca2205.

Ganz allgemein meine ich aber aus der Beobachtung heraus erkennen zu können, dass die Abarbeitung meist sehr zügig vonstatten geht und eine Importanfrage ist eigentlich auch kein großer Aufwand.

Auf der anderen Seite kann mit der Importfunktion durch falsche Bedienung auch ziemlich viel schief gehen und im schlimmsten Fall die Versionsgeschichte eines Artikels zerschossen werden. Erfahrung und Fingerspitzengefühl sind also ebenso nötig wie die Möglichkeit, mit Adminfunktionen ggf. einen schief gegangenen Import bereinigen zu können. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:13, 6. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die Stellungnahme, deine Markierungen bzw. Hilfestellung; wer unter den Administratoren die aktiveren sind, ist mir nicht klar. Ich kenne zwar die Wikipedia:Beitragszahlen, wo man vergleichen könnte...aber ich schweife ab. Ich hoffe, die hier von Dir Markierten melden sich hier auch noch zu Wort, da ich nun meine Anfragen bei den von mir Angeschriebenen wieder entfernt habe. Ansonsten, wenn Dir das lieber ist, bitte bei einer Antwort auf meine Disk ausweichen. --LennBr (Diskussion) 04:23, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hier kannst du die aktiven User sehen. Ich habe der Stellungnahme von Ra'ike nichts hinzuzufügen. Bei Bedarf kannst du deine Frage auf Wikipedia_Diskussion:Importwünsche stellen und die aktiven Importeure anpingen. Das ist allemal besser, als zig Nutzer auf deren Disk. anzuschreiben. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:14, 7. Sep. 2020 (CEST)

Sudburyit

Hallo Ra'ike, habe wieder mal Beute gemacht. Außer an seiner , und dem ersten Fundort, - da fehlt ein Wort, vermutlich Typlokalität!? Gruß --tsor (Diskussion) 23:25, 9. Sep. 2020 (CEST)

Hi tsor, stimmt, da fehlte tatsächlich das Wort Typlokalität. Nebenbei habe ich dann auch gleich weitere typos entfernt ;-) Wie immer vielen Dank für's Drübergucken und liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:56, 10. Sep. 2020 (CEST)

WP:Duisburg

Hallo - ich bin seit bald 50 Jahren ein großer Fan der Nanas, besonders wenn sie in großer Stückzahl prägend am Leineufer stehen. Wenn aber als erstes Bild der WP:Duisburg auf meinem Smartphone gleich der im Stile der Nanas gestaltete Lebensretterbrunnen als typisch für Duisburg erscheint, halte ich das für nicht gelungen. Typisch für Duisburg wären Bilder aus Hafen und Landschaftspark, vom Stadtwerketurm oder Tiger und Turtle. Meinst Du nicht auch? -- MaxxL - Disk 16:40, 12. Sep. 2020 (CEST)

Hallo MaxxL, über einen Bildertausch bzw. -wechsel kann man ja durchaus reden, aber was gar nicht ging, war Dein Galerieumbau, bei dem die Bilder plötzlich zweireihig dargestellt wurden. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:13, 12. Sep. 2020 (CEST)

Sorry. Das war nicht von mir beabsichtigt. Ich hatte die App-Ansicht vor mir. -- MaxxL - Disk 21:17, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ok, kein Problem. Ist ja nix, was nicht zu reparieren ginge ;-) Wie gesagt, mach doch einfach ein paar nette Vorschläge und dann gucken wir mal, was am besten passt.

Auf der anderen Seite müsste man aber auch mal wieder über ein Treffen nachdenken. Das letzte ist ja leider schon eine ganze Weile her. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:34, 13. Sep. 2020 (CEST)

Uranophan-Gruppe

Hallo,

beim Uranophan ist keine Unterteilung nach Chemie gegeben! 9.AK.15 Uranophane-Kasolite-Group Similar chains and sheets to those in skldowskite; the chains are // [010] and sheets are // (001) nach Quelle: Strunz. mineralogical tables 9th edition, Seite 564-565

9 AK 05 U:Si 2:1
9 AK 10 U:Si 1:1
9 AK 20 U:Si 1:3

ich kann mir denken wo 1:2 her kommt, aber auch im Mineralienatlas herrscht Einigkeit über die Gruppe "K", was allerdings noch im Lexikon geändert werden muss.

BTW: U:Si ist 1:1 beim Uranophan: Ca(UO₂)₂(SiO₃OH)₂·5H₂O ergibt Ca U₂O₄ Si₂O₆ (OH)₂·5H₂O

Ich wollte jetzt keinen Edit-War lostreten, daher die Diskussion hier. Vermutlich ist die gesamte 9AK15 betroffen.

LG Krizu (Diskussion) 12:05, 17. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Krizu, ich bin mir ehrlich gesagt, gerade selbst nicht mehr sicher, woher der Zusatz „mit U : Si = 2 : 1“ in der 9. Auflage der Strunz’schen Mineralsystematik kommt, die im Klassifikationsabschnitt verlinkt ist. Wahrscheinlich ist aber eine alte Übernahme aus der Systematik vom Mineralienatlas die Ursache, die ich bei der letzten großen Überprüfung und Überarbeitung letztes und vorletztes Jahr übersehen habe.

Die System-Nummerierung für die 9. Auflage der Strunz-Systematik stammt ja aus der letzten IMA-Systematik-Aktualisierung von 2009. Eine aktuellere gibt es meines Wissens nicht.

In den Strunz Mineralogical Tables 9. Auflage, ISBN 3-510-65188-X, S. 564 ist die Bezeichnung der Unterabteilung jedenfalls auf „Uranyl Insel- und Polysilikate“ (eng. Uranyl Neso- and Polysilicates) beschränkt. Die nicht System-Nr.-relevante Unterteilung nach dem Stoffmengenverhältnis ist in den Gruppen 9.AK.05 und 9.AK.10 so wie von Dir oben aufgezählt. Die Gruppe 9.AK.15 heißt wie im Artikel beschrieben Uranophan-Kasolit-Gruppe, 9.AK.20 heißt nur Swamboit (also eigentlich unbenannt) und die Gruppe 9.AK.25 heißt nur „Haiweeit“ mit U:Si 1:3 (mittlerweile „Haiweeitgruppe“, da ein weiteres Mitglied dazu gekommen ist). Die Gruppen 9.AK.30 und .35 haben außer dem Gruppennamen keine weitere Einteilung. Nur die Gruppe 9.AK.40 heißt „Uranosilit“ mit U:Si 1:7.

Ich würde die interne Unterteilung nach dem Stoffmengenverhältnis daher wie in der Literaturangabe in den Artikel zur 9. Strunz-Systematik übernehmen (sieht dann so ähnlich aus wie z.B. in dieser Abteilung der 8. Auflage) und den Namen der Unterabteilung 9.AK. anpassen. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 07:44, 18. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, im Mineralienatlas wurde das geklärt. Der Zusatz entstand durch einen unglücklichen Schriftsatz im Strunz 2009. Überschrift "9.AK. Uranyl neso- ans Polysilicates" Zeilenumbruch "With U:Si =2:1". Aber das "With U:Si =2:1" bezieht sich auf 9.AK.05. Erklärung im MA, Strunz 2009 im Vergleich zu Version 2001LG --Krizu (Diskussion) 12:30, 18. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Krizu, die Systematik ist jetzt wie beschrieben aktualisiert. Ich werde dann auch die in den Gruppen der Unterabteilung 9.AK. befindlichen Mineralartikel aktualisieren. Danke nochmal für die Klärung des Sachverhalts und viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:22, 19. Sep. 2020 (CEST)

Asiatischer Monat

Hallo Ra'ike, hast Du Zeit und Lust, zum Asiatischen Monat eingereichte Artikel auf Regelkonformität zu prüfen? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei wärst. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:02, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Sebastian Wallroth, braucht es denn noch Juroren? Eigentlich sind es doch mit 9 Leuten schon dreimal so viele wie letztes Jahr. Wie lange hätte ich denn Zeit zum Überlegen? Prinzipiell denke ich aber, dass ich Zeit finde, beim Asiatischen Monat mitzumachen. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:15, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Rai'ke, die Juroren stellen nur fest, ob Artikel die Mindestanforderungen (Zeitrahmen, Mindestlänge, Mindesqualität) erfüllen. Je mehr Juroren es gibt, um so weniger schadet es, wenn nicht alle alles überprüfen. Und die Teilnehmer bekommen schneller Feedback. Wenn Du als Juror mitmachen willst, trage Dich bitte hier ein: WP:Asiatischer Monat 2020#Organisatoren. Liebe Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:08, 23. Sep. 2020 (CEST)

Wikidata

Hoi Ra'ke. Bist Du einverstanden? Sartorit, Deutsche Beschreibung: Mineral aus der Gruppe der Sulfosalze? Oder Mineral, Sulfosalz? Oder Sulfosalz-Mineral? Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 06:20, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Chris.urs-o, bist Du sicher, dass das Mineral Sartrit heißt oder meinst Du vielleicht den Sartorit? Letzteres habe ich jedenfalls mal mit einigen Daten gefüttert ;-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:11, 27. Sep. 2020 (CEST)

Typo, sry --Chris.urs-o (Diskussion) 19:53, 27. Sep. 2020 (CEST)

Übrigens, Du hast mich falsch verstanden. Deine Edits habe ich nicht geändert. Ich habe die Deutsche Beschreibung viele Halogenide zu "Mineral aus der Gruppe der Halogenide" geändert. Ich habe die Deutsche Beschreibung viele Sulfosalze zu "Mineral aus der Gruppe der Sulfosalze" geändert. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 20:08, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Chris.urs-o: Kein Problem. Das, was Du als Antwortet erwartet hättest, war aber so aus der Frage nicht herauszulesen ;-)

Ich habe den Datensatz zum Sartorit bei Wikidata übrigens grad nochmal korrigiert. Genau genommen ist Sartorit nämlich ein Blei-Sulfarsenid. Der Artikel müsste beizeiten auch überarbeitet werden. Die Beschreibung "Mineral aus der Gruppe der Sulfosalze" passt aber auf jeden Fall auch. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:11, 27. Sep. 2020 (CEST)

Cabriit

Haste da was vergessen: et den Cabriit in die Klasse der „@@@“ und dort in die Abteilung der „@@@“ ein. Gruß --tsor (Diskussion) 13:48, 28. Sep. 2020 (CEST)

Hi tsor und vielen Dank für den Hinweis!

Ist mir da also schon wieder was durchgerutscht .oO(Mist, Mist, Mist)

Habs korrigiert. Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:41, 28. Sep. 2020 (CEST) .oO(weiter zum nächsten Artikel hetz...)

Roaldit

Du liebst Klammeraffen? na dann: entspricht dies der Klasse der „@@@“ und dort der Abteilung „@@@“, wo Roaldit zusammen mit @@@ eine eigenständige, . --tsor (Diskussion) 18:29, 28. Sep. 2020 (CEST)

Aaaargh, das gibt's doch nicht! *seufz* Vermutlich seh ich schon den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr

. Hab's jetzt korrigiert. Und wieder lieben Dank und beste Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:44, 28. Sep. 2020 (CEST)

Wikipedia Asian Month 2020

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

Tag der Deutschen Einheit

Hallo Ra'ike,

viele Grüße zum Tag der Deutschen Einheit. Weiterhin gutes Gelingen!--Maximum 2520 (Diskussion) 12:30, 3. Okt. 2020 (CEST)

Klammeraffen-Alarm

in Mgriit!!! Das kann so nicht bleiben ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 12:59, 8. Okt. 2020 (CEST)

Moin und Danke tsor, ist jetzt korrigiert. Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 06:38, 9. Okt. 2020 (CEST)

Behoit

Hallo Behoit, der 2. Satz im Abschnitt "Kristallstruktur" ist unvollständig. Gruß und happy weekend --tsor (Diskussion) 17:25, 10. Okt. 2020 (CEST)

Und wieder

lichen Dank tsor für's Gucken. Ist erledigt

Liebe Grüße und Dir ebenfalls ein schönes Wochenende -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

Bernhardit vs. Bernardit

Hallo! Nachdem du Dobersberg so rasch und erfreulich recherchiert und korrigiert hast, hier ein alter Sorgenfall von mir:

Bernhardit (Mineral) kommt zweimal aber unterschiedlich vor

Bernhardit

ist (Tl(As,Sb)5S8)im Artikel Allchar

Dagegen: Alunit, auch Alaunstein, Alaunspat, Lœvigit oder Lœwigit, ist ein eher selten vorkommendes Mineral aus der IV. Mineralklasse (Sulfate, Selenate, Tellurate, Chromate, Molybdate, Wolframate), genauer ein basisches, wasserfreies Kalium-Aluminium-Sulfat. Schmuckstein Neuerdings wird Alunit wieder als Schmuckstein verwendet (vorwiegend im Cabochon-Schliff). Im österreichischen Waldviertel gefundener Alunit wird auch als „Bernhardit“ (nach dem Fundort Bernhards) bezeichnet.[9]

Leider geht Link 9 ins Leere. Einmal ein Sulfid und dann ein Sulfat!--Astra66 (Diskussion) 21:38, 22. Nov. 2016 (CET)

Mein persönliches Interesse: Der Finder des Bernhardits ist mein Bruder!--Astra66 (Diskussion) 08:25, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Astra66, erstmal wäre es schön, wenn Du zukünftig beachten könntest, (D)einen Beitrag zu einem neuen Thema unter einer neuen Zwischenüberschrift am Ende der Diskussionsseite anzulegen. Ich habe das für Deinen Beitrag zum Thema Bern(h)ardit jetzt entsprechend nachgeholt.

Dann zu Deiner Frage bezüglich Bernhardit: Als Mineral war der Name Im Artikel Allchar falsch geschrieben, daher habe ich es gerade korrigiert. Das Mineral heißt tatsächlich Bernardit und hat die idealisierte Zusammensetzung TlAs₅S₈, siehe The New IMA List of Minerals (Stand 2020-09).

Dein „Bernhardit“ ist dagegen offensichtlich ein Handelsname für eine Alunit-Varietät. In dem Bericht aus 2006: Neue Mineralfunde aus Österreich LV vom Naturwissenschaftlichen Verein für Kärnten heißt es: Im Rahmen der „Intermineralia"-Messe in Baden (18/19. März 2006) wurde dieses Material unter der Bezeichnung „Bernhardit" angeboten, was einerseits auf den Vornamen des Finders, andererseits aber auch auf das mögliche Fundgebiet von Bernhards, E Ottenschlag, hinweisen könnte.. Es geht dabei um hellgelben, feinstkörnig-dichten Alunit, der ziemlich hart und splittrig, aber dafür ungewöhnlich gut polierfähig sein soll. Diese Infos könnte man im Alunit-Artikel entsprechend ergänzen. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:03, 21. Okt. 2020 (CEST)

Danke für die ausführliche Beantwortung und Klärung. Mein Bruder heisst wirklich Bernhard!--Astra66 (Diskussion) 22:24, 21. Okt. 2020 (CEST)

/Nicko-Cr/nicko-cruises-Schiffsreisen

Das ist wohl die Flucht vor einem Löschantrag durch eine misslungene Verschiebung. Grüße --141.113.3.31 10:31, 11. Nov. 2020 (CET)

Hallo und Danke für den Hinweis. Ich hab zwar weder primär noch sekundär mit diesem Thema zu tun, habe den Artikel aber als möglichen Verschiebeunfall zurück geschoben ;-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 10:39, 11. Nov. 2020 (CET)

Uzonit

Hallo Ra'ike, heisst es in " die nach der c-Achse [001] gesteckt" wirklich "gesteckt" oder aber "gestreckt"? Gruß --tsor (Diskussion) 00:42, 14. Nov. 2020 (CET)

Hi tsor, sollte natürlich "gestreckt" heißen. Hab's korrigiert und vielen Dank auch für die anderen Korrekturen

Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 12:01, 14. Nov. 2020 (CET)

Averievit

Hallo Ra'ike, der Satz "... wobei in den Gruppen VII/B.02 und ??? 19 Minerale mit mittelgroßen Katione ..." sieht unvollständig aus. Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 23:34, 18. Nov. 2020 (CET)

Hallo tsor, der Satz war nicht unvollständig, aber statt "und" hätte dort "bis" stehen müssen. Ganz präzise, allerdings um einiges wortreicher könnte man auch schreiben:

In der „Lapis-Systematik“ entspricht dies der Klasse der „Phosphate, Arsenate und Vanadate“ und dort der Abteilung „Wasserfreie Phosphate, mit fremden Anionen F,Cl,O,OH“, wobei in den Gruppen VII/B.02 bis 19 diejenigen wasserhaltigen Phosphatminerale mit fremden Anionen eingeordnet sind, bei denen die Verbindung mittelgroße Kationen Mg-Mn-Fe-Cu-Zn enthält.

Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:51, 20. Nov. 2020 (CET)

Vanuralit

Hallo Ra'ike, im Satz "dass sich in der Oxidationszone von Uran-Vanadium-Lagerstätten auf ??? bildet" fehlt ein Wort. Gruß --tsor (Diskussion) 22:46, 20. Nov. 2020 (CET)

N'Abend Tsor, eigentlich müsste man das eher Klaproth fragen, da er den Artikel verfasst hat ;-)

Ich gehe aber mal davon aus, dass hier nur ein Wort zuviel stand. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:03, 22. Nov. 2020 (CET)

VL

Hallo Ra'ike,

Kannst du das vielleicht "weg" machen. Lg --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:38, 30. Nov. 2020 (CET)

Hallo Oesterreicher12, eine Versionslöschung geben diese vorgegebenen Begründungen eigentlich nicht her und ehrlich gesagt halte ich diesen "groben Unsinn" auch eher für 08/15-Vandalismus wie er täglich im Dutzend billiger vorkommt. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:44, 30. Nov. 2020 (CET)

Artikel Nabokoit.

Hallo Ra'ike, könntest Du bitte mal beim Artikel Nabokoit vorbeischauen und einen Qualitätscheck vornehmen? In zwei verschiedenen Artikel finde ich unterschiedliche Angaben zu den Parametern, mit denen ich überhaupt nichts anfangen kann.--Hemeier (Diskussion) 20:00, 1. Dez. 2020 (CET)

Moin Hemeier, sicher werde ich mich um den Nabokoit kümmern. Hatte ich ja im Portal:Russland schon angekündigt, dauert aber ein paar Stunden. Nix für ungut, aber an dem Artikel ist leider trotz des gestrigen Ausbaus leider noch einiges an QS-Arbeit nötig. Kleiner Tipp am Rande, falls Du zukünftig nochmal Mineralartikel schreiben möchtest: Im Mitarbeiter-Bereich des Portal:Minerale finden sich zahlreiche Tipps und Hilfen. Nebenbei kann man mittlerweile auch viele gute Mineralartikel als Vorlage zu Rate ziehen ;-) Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 07:56, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich ziehe meinen Hut. Sehr schöner und umfassender Ausbau des Artikels. I'm impressed.--Hemeier (Diskussion) 13:45, 3. Dez. 2020 (CET)

OK?

Hallo Ra'ike, gerade hab ich gesehen, dass du beim Asian Month selbst das OK bei Sophiit gesetzt hast... Bei meinen drei letzten Artikeln ist das auch so: im Tool sind sie schon akzeptiert, aber in der Artikelliste eben noch nicht. Ich dachte bisher, dass man warten muss, bis das Tool dann irgendwann automatisch das OK setzt. Dürfen wir das also selbst machen? Liebe Grüße --Maimaid ✉ 11:08, 4. Dez. 2020 (CET)

Hallo Maimaid, soweit ich weiß, gibt es kein Tool, dass automatisch das OK setzen würde, sobald Artikel geprüft sind. Ich warte normalerweise auch, bis es einer der Juroren setzt, allerdings scheinen die gerade etwas überlastet oder offline zu sein. Da ich aber gesehen habe, dass auch andere ihre geprüften Artikel auf OK setzen, dachte ich mir, dass ich die Juroren ebenfalls etwas entlasten könnte ;-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:28, 4. Dez. 2020 (CET)

Danke, dann mache ich das jetzt auch!

--Maimaid ✉ 12:28, 4. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Teilnahme am Asiatischen Monat 2020!

Hiermit wird Benutzerin
Ra'ike
die

für das Verfassen von 20 Artikeln
während des
Asiatischen Monats 2020
verliehen.
gez. ----Braveheart ^Diskussion 20:47, 17. Dez. 2020 (CET)
für die Organisatoren

Hallo Ra'ike,

vielen Dank für die Teilnahme am Asiatischen Monat 2020 und die vielen Artikel, die du in diesem Zeitraum geschrieben hast :-) LG, --Braveheart ^Diskussion 20:47, 17. Dez. 2020 (CET)

Hallo Braveheart, Dir ebenfalls vielen Dank für's Überreichen der Gold-Medaille. Ich kann immer noch kaum glauben, dass das geklappt hat, denn eigentlich hatte ich ja "nur" auf Silber spekuliert

Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:51, 17. Dez. 2020 (CET)

Gern, find die Anzahl auch erstaunlich, hab selbst nur einen Artikel hinbekommen. ;-) Erfordert schon viel Disziplin, gerade wenn die Aktion nur 30 Tage dauert. --Braveheart ^Diskussion 20:55, 17. Dez. 2020 (CET)

Mineralogisches Museum, benannt nach A. J. Fersman

Da ist (seit tagen) ein {{inuse}} in Mineralogisches Museum, benannt nach A. J. Fersman machst du da noch was ?

Ach noch was, ich hatte dir vor kurzem mal ein Päckchen geschickt: einige helle Mineralien plus was Dunkles. Weißt du über das Dunkle inzwischen mehr? ;-) --Jmv (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jmv (Diskussion | Beiträge) 02:44, 18. Dez. 2020 (CET))

Und nochwas: Benutzerin:Ra'ike/Tagessprüche (hast dich ja mal vor Jahren damit auf einer meiner Benutzerunterseiten eingeklinkt & das ist ja auch ok) Es wäre schön wenn du mit den Sprüchen auch Quellen angeben könntest, damit man das an anderem Ort weiterverwenden kann.

Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv (Diskussion) 03:02, 18. Dez. 2020 (CET)

Moin Jmv, bezüglich des inuse-Bausteins solltest Du besser Hemeier ansprechen. Der hat den Artikel geschrieben und den Baustein gesetzt.

Bei den Tagessprüchen (Zitaten) sind doch die Quellen (der jeweils angebliche oder tatsächliche Verfasser des Spruchs) soweit als möglich angegeben, wie beispielsweise beim aktuellen

„Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, den eigenen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen.“

– André Maurois

Übrigens habe ich bisher noch nicht auf einer Deiner Seiten editiert. Zumindest kriege ich das so in den Versionsgeschichten Deiner Benutzer- und Benutzer-Diskussionsseite angezeigt. Ansonsten müsstest meiner Erinnerung kurz auf die Sprünge helfen und mir verlinken, wo ich mich "vor Jahren mal eingeklinkt" haben soll. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 07:21, 18. Dez. 2020 (CET)

Diese Woche hatte ich beruflich viel zu tun und keine Zeit für Wiki; am Wochenende geht es weiter. Sobald ich den Abschnitt Geschichte fertiggestellt habe, kommt der Baustein weg.--Hemeier (Diskussion) 12:09, 18. Dez. 2020 (CET)

Hallo Hemeier, Du weißt aber schon, dass das nicht der Sinn und Zweck dieses Bausteins ist? Sie mal unter Vorgaben zu dessen Verwendung nach. Der Inuse-Baustein ist keine Reservierung und sollte nur im Artikel verbleiben, solange man auch aktiv daran arbeitet, damit es nicht zu einem Bearbeitungskonflikt kommt. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:01, 18. Dez. 2020 (CET)

Ich bin auch nicht dazu gekommen, den Baustein zu entfernen. Done.--Hemeier (Diskussion) 20:29, 18. Dez. 2020 (CET)

Kitkait

Hallo Ra'ike, nicht zum ersten mal stolpere ich über den folgenden Bandwurmsatz, den ich 3 mal lesen musste um ihn - so glaube ich - zu verstehen:

Die Bestätigung der Anerkennung des Minerals durch die „Commission on New Minerals and Mineral Names“ der IMA erfolgte in einem 1968 erschienenen und 25 Erstbeschreibungen der Jahre 1965 bis 1966 sowie zahlreiche Neudefinitionen und Diskreditierungen zusammenfassenden Report.

Mein Vorschlag: Die „Commission on New Minerals and Mineral Names“ der IMA bestätigte die Anerkennung des Minerals, und zwar in einem 1968 erschienenen Report. Hier wurden 25 Erstbeschreibungen der Jahre 1965 bis 1966 sowie zahlreiche Neudefinitionen und Diskreditierungen zusammengefasst.

Der Satz befindet sich noch in Kotulskit, Moncheit und Vysotskit.

Vielleicht fällt Dir noch etwas besseres ein. Gruß --tsor (Diskussion) 14:06, 21. Dez. 2020 (CET)

Hi tsor, den Satz hab' ich aus dem Artikel Wegscheiderit von Erongoguy übernommen und etwas angepasst. Ich schau aber mal, ob ich den Satz etas lesbarer aufteilen kann. Bin nur leider im Moment etwas im Stress. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN

Oha, Stress - sind die Plätzchen angebrannt? Will die Schwiegermutter antanzen? Ist der Christbaum umgefallen? Wie dem auch sei, es eilt ja nicht. Gruß --tsor (Diskussion) 16:29, 21. Dez. 2020 (CET)

@Tsor: Nee, eigentlich hab' (oder hatte) ich Stress, weil ich noch hoffte, einen Platz auf dem Treppchen zu ergattern. Heute Nachmittag haben mich aber familiäre Sorgen von etwas anderem Kaliber getroffen. Das wiegt schwerer als der Cup. Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:43, 21. Dez. 2020 (CET)

Bitte Weiterleitungsseite Hypogen löschen.

Hallo Ra'ike, nach Meinung zweier Fachleute (eine/r ist ausweislich Geologe/-in und der Andere weiß wahrscheinlich auch eine Menge über Geologie; siehe Diskussion:Hypogenese) sollte das Lemma Hypogenese nach Hypogen verschoben werden. Leider wird das Ziel bereits als Weiterleitung benutzt. Könntest Du bitte diese Seite löschen und eine Lemma-Verschiebung durchführen? Für Deine Mühe im Voraus vielen Dank. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 18:53, 23. Dez. 2020 (CET) PS: Ich nehme mal @Christian b219: und @Gretarsson: mit in Kopie.

Hallo Hemeier sowie Christian b219 und Gretarsson, die Seite ist jetzt wunschgemäß verschoben und kann entsprechend angepasst werden. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:09, 25. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner und vielen Dank! Ich wünsche Dir ebenfalls ein schönes und geruhsames Weihnachtsfest, soweit es coronabedingt eben möglich, und einen guten Rutsch in ein hoffentlich positiveres und gesundes neues Jahr! Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:43, 25. Dez. 2020 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Ra'ike,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 29. Dez. 2020 (CET)

Deine Änderung bei Gips

Hallo Raike, Calciumsulfat ist als Trägerstoff zugelassen, insofern gehe ich davon aus, dass es sich um die wasserhaltige oder die wasserfreie Variante handeln kann. Gruß --Bert (Diskussion) 14:39, 29. Dez. 2020 (CET)

Hallo Bert, wie Du schon schreibst und wie es auf der verlinkten Webseite der Europäischen Datenbank für Lebensmittelzusatzstoffe steht, ist es streng genommen die chemische Verbindung Calciumsulfat, die als Lebensmittelzusatzstoff zugelassen ist und nicht das Mineral ;-)

Im entsprechenden Chemieartikel ist die E-Nr. ja auch eingetragen und dort ist ganz klar die wasserlose Variante gemeint. Weil aber Calciumsulfat und Anhydrit chemisch dasselbe sind, geht die Erwähnung der E-Nr. in diesem Mineralartikel aus meiner Sicht in Ordnung. Für alle anderen wasserhaltigen Varianten halte ich das aber für überflüssig. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 14:58, 29. Dez. 2020 (CET)

Okay, Du bist die Expertin für Mineralien. Gruß --Bert (Diskussion) 15:23, 29. Dez. 2020 (CET)

Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv15

WAM 2019 Postcard

WAM 2019 Postcard

WAM 2019

Löschung von Benutzer:Guandalug/CommonsMinerale

Grüße

Ignaz Epper

Minerale

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down

Chat

Deine VM-Entscheidung

Repressalien

Herzlichen Glückwunsch!

Rechte auf Commons

Liste der Isotope

Noch einmal bitte ...

Wikiläum

Digital Postcards and Certifications

Ilímaussaq-Massiv

Spruch des Tages

Loredana

XXXII. Schreibwettbewerb

Seligmannit

Neue Mineralien

Deine Einschätzung zu Importrechten

Uranophan-Gruppe

Asiatischer Monat

Wikidata

Wikipedia Asian Month 2020

Tag der Deutschen Einheit

Klammeraffen-Alarm

Bernhardit vs. Bernardit

VL

Artikel Nabokoit.

OK?

Danke für die Teilnahme am Asiatischen Monat 2020!

Bitte Weiterleitungsseite Hypogen löschen.

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Vermisstenmeldung erledigt

Navigationsmenü

Suche