Diskussion:Werder Bremen/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Werder Bremen/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Werder_Bremen/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

Ausgeliehene Spieler

Sollte man nicht erwähnen, dass z.B. Mohamed Zidan derzeit an Mainz 05 ausgeliehen ist? Dante hd

In der Saison 2005/06 wurde Mohammed Ziden an Mainz ausgeliehen und kam zur Saiaon 2006/07 wieder. In der Winterpause der selben Saison wurde er an Mainz 05 verkauft. --Werderfan 2

Der Beitrag, auf den du geantwortet hast, ist sehr alt. Er stammt nämlich aus der Rückrunde 2005/06. --Scherben 17:32, 11. Mai 2007 (CEST)

Logo des SV Werder Bremen

Nach Nachfrage beim Verein gibt der SV das Logo nur für nichtkommerzielle Zwecke frei, daher bitte nicht wieder einfügen. --Leipnizkeks 22:33, 5. Feb 2005 (CET)

---

Nachdem der Inhalt im letzten Jahr qualitativ und quantitativ enorm zugelegt hat, wuerde ich noch einmal eine Aktion "Pro Logo" anstossen. Es kann doch nicht angehen, dass in dieser freien, unabhaengigen und nicht kommerziellen Enzyklopaedie -welche nun auch in Wirtschaftsunternehmen nicht mehr belaechelt wird- fuer ein Vereinslogo Tantiemen verlangt werden.

Ich sehe hierfuer 3 Handlungsmoeglichkeiten:

a: Die Einsichtige Variante --> Jemand kontaktiert im Verein|der KGaA die richtige Person und selbige fuegt sofort und anstandslos das richtige Logo ein, oder gibt es frei.

b: Die Uneinsichtige Variante --> Im Web und in verschiedenen Fanclubs wird eine Sammlung stattfinden, damit die Raute fuer Wikipaedia freigekauft werden kann. Ich koennte mir gut vorstellen, dass der gesammelte Betrag dann komplett fuer einen gemeinnuetzigen Zweck gespendet wird, falls Werder aufgrund der negativen Presse einlenkt (Sie werden!). Als gemeinnuetzigen Zweck wuerde ich Wikipedia.de e.V vorschlagen.

c: Die Einleuchtende Variante --> Da es jedem Nutzer von Wikipaedia freigestellt ist, einen Inhalt zu generieren, sollte man Naegel mit Koepfen machen. Ich fang mal an. --Da*vinci 15:07, 6. Jan 2006 (CET)

Jetzt wo wir die "wichtigen Spieler" erledigt haben, koennen wir uns ja diesem Thema zu wenden. Ich persoenlich finde Variante a am gescheitesten!

--9mal Kluger _?!?! 18:35, 18. Jan 2006 (CET)

agree, Variante a natürlich! Dante hd

Bekannte Spieler

Sollte man nicht aus der Liste der bekannten Spieler, jene Spieler entfernen, die keinen Eintrag haben??? Was kannst du z.B. mit Miroslav Klose, Ivan Klasnić oder Nelson Valdez anfangen, wenn da nicht mehr steht?? Natuerlich kann man auch einen Eintrag ergaenzen... --9mal Kluger _?!?! 11:53, 31. Dez 2005 (CET)

Vorschlag: Man sollte meiner Meinung nach die Liste bekannter Spieler ein wenig zusammenkürzen und vielleicht im Stile, wie es beim Eintrag zum FCB gemacht wird aufbauen? http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_M%C3%BCnchen Dante hd 14:36, 2. Jan 2006 (CET)

Bin nicht dafür (kein Wunder, habe die Liste ja auch maßgeblich erstellt ;-) aber ich denke, dass es schon passt, wenn zu den bekanntesten Werderspielern jeweils knapp steht, inwiefern sie eine Bedeutung für Werder haben. Dkbs

Nochmalige Frage, was macht einen Spieler eigentlich bekannt??? Ich meine vielleicht wird sich in 25 Jahren niemand mehr an Tim Borowski oder Frank Baumann erinnern und dann hat es sich mit bekanntem Spieler für die beiden! --9mal Kluger _?!?! 12:20, 6. Jan 2006 (CET)

Bin auch der Meinung das ein paar raus sollten, die Liste ist zu lang... Vielleicht sollten nur die drinstehen die nicht mehr bei Werder aktiv sind?!? Vader 13:24, 6. Jan 2006 (CET)

Ich halte absolut gar nichts von dieser ellenlangen Liste, die da derzeit drin steht, man sollte wirklich nur die allerwichtigsten Spieler reinnehmen, die selbst ein nicht-Werder-Fan sofort einordnen kann. Dante hd

Man kann sich über die Länge der Liste streiten. Die Bekanntheit der Spieler kann allerdings aus einleuchtenden Gründen kein Kriterium sein: 1. Ob ein Nicht-Werderfan damit was anfangen kann, kommt darauf an, inwiefern er sich für Fußball interessiert. Ist Max Morlock unwichtig, weil ihn meine Mutter nicht kennt? 2. In der Regel haben die Spieler in der Liste auch eigene Einträge, was auch dafür spricht, dass sie eine gewisse Bedeutung haben. 3. Die Tatsache, dass viele bedeutende Spieler vor langer Zeit aktiv waren, führt naturgemäß dazu, dass sie weniger bekannt werden geschweige denn eingeordnet werden können. Das hat aber überhaupt nichts mit ihrer gerade historischen Bedeutung zu tun. Der wichtigste Punkt ist aber 4. Dies soll ja ein Lexikon sein, und das erhält ja gerade seinen Sinn dadurch, dass es Informationen vermittelt. Wenn in so einer Liste nur Spieler stehen, die man sowieso kennt bzw. sogar selbst einordnen kann, macht die Liste und der ganze Eintrag nur bedingt Sinn und das Ganze wird ad absurdum geführt. Die Einwände von 9mal Kluger sind allerdings berechtigt. Daher bin ich der Meinung, dass tendenziell die Spieler, die noch bei Werder sind, tatsächlich raussollten, zumal sie ja schon im aktuellen Kader erwähnt sind. Ansonsten denke ich schon, dass die Spieler, die zur Zeit drin sind, tatsächlich wichtige Spieler der Vereinsgeschichte sind bzw. waren und da reingehören. Streiten könnte man sich da aus meiner Sicht höchstens über Aslund (und vielleicht 2,3 andere Spieler wie Kostedde, Fichtel oder Zembski (wobei Letztere die Zeit nach dem Aufstieg repräsentieren). Meiner Meinung nach ist die Zeit vor dem Abstieg sogar wahrscheinlich noch unterrepäsentiert, wenn man bedenkt, dass Werder eine über einhundertjährige Vereinsgeschichte hat. -- dkbs 17:43, 7. Jan 2006 (CET)

Ich haette da zwei Vorschlaege:

1: Vorschlag: Sollte man nicht einen eigenen Artikel erstellen, eben zum Beispiel: SV Werder Bremen/Liste der bekannten Spieler, welcher dann auch die aktuellen Spieler, z.B. Borowski, enthalten koennte.

2: Wir nennen die Liste in "Wichtige Spieler" um, wo dann nur Spieler reinkommen die irgendein Kriterium erfuellt haben. Zum Beispiel die ueber +-150 Spiele und/oder +-20 Tore fuer Werder gemacht haben. --9mal Kluger _?!?! 18:42, 7. Jan 2006 (CET)

Habe ich das richtig verstanden, dass die zweite Liste kürzer wäre als die bisherige, keine aktuellen Spieler enthalten würde, als entscheidendes kriterium die Bedeutung für Werder hätte? Könnte man m.E. so machen, wobei ich glaube, dass die Kriterien etwas flexibler und differenzierter sein müßten, also nicht nur Tore und Spiele. Entscheidend ist m.E., dass es weniger um Bekanntheit geht als um die Bedeutung für Werder. -- dkbs 04:44, 8. Jan 2006 (CET)

@dkbs: Du hast recht, dies soll ein Lexikon sein, also bitte nur Spieler, die in einem Lexikon was zu suchen haben und nicht Hinz und Kunz. Das hier ist meiner Ansicht nach keine Werder-Fanpage, auf der jeder Spieler erwähnt werden muss, der vielleicht in einem Fanbuch über Werder drin steht. Dante hd

@ Dante: Da bin ich ganz deiner Meinung, ich bin halt nur der Meinung, dass es bei einem Lexikon nicht um Bekanntheit, sondern um Relevanz im Zusammenhang mit Werder geht (Das hat nichts mit Fanbuch zu tun)

Mein Vorschlag für die Liste, die hier stehen würde (also nicht in der zu erstellenden umfassenderen Extra-Liste mit den bekannten Spielern) wäre: Ackerschott (Ehrenspielführer) Ailton (Double/Torschützenkönig) Bernard (langjähriger TW), Basler (Torschützekönig), Bode (Ehrenspielführer, meiste Tore für Werder usw) Bratseth (herausragender Spieler, einer der erfolgreichsten) Burdenski (meiste BL-Spiele) Eilts (Erfolge, Ehrenspielführer), Heidemann (erster WM-Teilnehmer) , Herzog (Erfolge, sehr lange bei Werder) Höttges (mit die meisten BL-Spiele), Lorenz (steht für 60er, Ehrenspielführer) Möhlmann (langjähriger Kapitän, steht für den Aufschwung in den 80ern) Neubarth (mit die meisten BL-Tore, Mr. Europacup) Pionthek (Spieler und Trainer bei Werder) Reck (mit die meisten Erfolge, prägte die erfolgreichste Zeit mit) Reinders (für die Zeit um den Abstieg und den Aufschung) Roentved (Kapitän, für die 70er Jahre, einer der herausragenden Spieler) Rost (für die Zeit nach Rehhagel, Pokalsieg 99) Rufer (steht für die erfolgreichste Zeit, wahrscheinlich beliebtester Spieler), WIlli Schröder (steht für die Vor-Bundesligazeit), Schütz (siehe Lorenz) Völler (Torschützenkönig, herausragende Figur, prägend für die erfolgreiche Zeit nach Aufstieg) Votava (erfolgreichste Zeit, viele Spiele)

Unter Umständen noch: Allofs und Schaaf (als Spieler nicht ganz so bedeutend, aber wegen ihrer späteren Funktion), wegen ihrer Bedeutung im Doublejahr Ismael, Krstajc, Ernst, Davala, Lisztes, Stalteri, Charisteas (zusätzlich Europameister) , Borowka (bei Werder in erfolgreichster Zeit, Publikumsliebling), Meier (80er) Hermann (erfolgreichste Zeit, Weltmeister).-- dkbs 16:01, 8. Jan 2006 (CET)

Jawoll, die Liste ist doch schon wesentlich besser. Allofs und Schaaf würde ich nicht nochmal als Spieler erwähnen, es reicht doch, wenn beide unter Manager/Trainer auftauchen und da verlinkt sind. Den Double-Kader würde ich erstmal ausklammern, vllt mit Ausnahme von Fabian Ernst, der ja immerhin Nationalspieler ist. Dante hd

Das gefaellt auch mir, jedoch faende ich, waere Ismael/Krstajc schon wichtig, immerhin bildeten sie die beste Werder-Innenverteidigung seit langem. --9mal Kluger _?!?! 22:29, 8. Jan 2006 (CET)

...die wir alle schmerzlich vermissen... ;) Dante hd

Wichtige Spieler

Das wuerde dann so aus sehen: Es sollte an ein paar Punkten ueberarbeitet, weil ich zugeben, es einfach aus der aktuellen Liste rauskopiert habe :) --9mal Kluger _?!?! 21:59, 10. Jan 2006 (CET)

• Richard Ackerschott Ehrenspielführer von Werder Bremen.
• Ailton Deutscher Meister und DFB-Pokalsieger mit Werder 2004, DFB-Pokalsieger 1999; 88 Bundesligatore für Werder; erster Ausländer, der in Deutschland Fußballer des Jahres wurde (2004), Publikumsliebling (genannt "Kugelblitz"); aktuell Spieler in Istanbul
• Mario Basler mit Werder 1994 DFB-Pokalsieger und 1994/95 Torschützenkönig; WM-Teilnehmer 1994, Europameister 1996.
• Günter Bernard mit Werder 1965 Deutscher Meister; langjähriger Torwart von Werder; Vizeweltmeister 1966.
• Marco Bode 390 Bundesligaspiele für Werder; mit Werder 1993 deutscher Meister, 1991, 1994, 1999 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; Europameister 1996, Vizeweltmeister 2002; Rekord-Torschütze von Werder mit 101 Bundesligatoren). Ehrenspielführer von Werder Bremen.
• Rune Bratseth mit Werder 1988 und 1993 Deutscher Meister, 1991 und 1994 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; WM-Teilnehmer 1994; aktuell Sportdirektor Rosenborg Trondheim.
• Dieter Burdenski Mit 444 Bundesligaspielen Rekord-Spieler des SV Werder Bremen; 1983, 1985 und 1986 Vizemeister mit Werder Bremen; 1988 Deutscher Meister; WM-Teilnehemer 1978, EM-Teilnehmer 1984; bis 2005 Torwarttrainer bei Werder. Ehrenspielführer von Werder Bremen.
• Dieter Eilts 390 Bundesligaspiele für Werder, mit Werder 1988 und 1993 deutscher Meister, 1991, 1994, 1999 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; Europameister 1996; aktuell Trainer U-21 Deutschland.
• Matthias Heidemann WM-Dritter 1934; erster Teilnehmer Werders bei einer Fußball-WM (1934). Gestorben 1970.
• Andreas Herzog mit Werder 1993 Deutscher Meister, 1994 und 1999 DFB-Pokalsieger; Rekordnationalspieler Österreichs.
• Horst-Dieter Höttges 420 Bundesligaspiele für Werder; mit Werder 1965 Deutscher Meister, 1968 Vizemeister. Vizeweltmeister 1966, Europameister 1972, Weltmeister 1974. WM-Teilnehmer 1970.
• Max Lorenz mit Werder 1965 Deutscher Meister, Vizeweltmeister 1966, WM-Teilnehmer 1970
• Benno Möhlmann 1983, 1985 und 1986 Vizemeister mit Werder Bremen. Kapitän von Werder Bremen in den 80er Jahren. Aktuell Trainer von SpVgg Greuther Fürth.
• Frank Neubarth 317 Bundesligaspiele für Werder; mit Werder 1988 und 1993 deutscher Meister, 1991, 1994 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; aufgrund einiger entscheidender Tore im Europapokal "Mr. Europacup" genannt. Aktuell Trainer vom FC Carl Zeiss Jena.
• Josef Piontek mit Werder 1965 Deutscher Meister; 1963-1972 Spieler und 1972-1975 Trainer von Werder Bremen. Später Nationaltrainer Dänemarks und Grönlands.
• Oliver Reck mit Werder 1988 und 1993 Deutscher Meister, 1991 und 1994 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; Europameister 1996; hält mit Werder Bremen den Rekord für die wenigsten Gegentore in einer Saison (22 in der Saison 1987/88); aktuell Torwarttrainer bei Schalke 04.
• Uwe Reinders 1983 und 1985 Vizemeister mit Werder Bremen; WM-Teilnehmer 1982; Schütze des Einwurf-Tores gegen Bayern München 1982.
• Per Røntved Kapitän von Werder Bremen in den 70er Jahren. Zwischenzeitlich Rekordnationalspieler Dänemarks (75 Spiele).
• Frank Rost mit Werder 1999 DFB-Pokalsieger und beim Sieg gegen Bayern München überragender Spieler und Schütze des entscheidenden Elfmeters; aktuell bei Schalke 04.
• Wynton Rufer mit Werder 1993 deutscher Meister, 1991, 1994 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger (Torschütze im Endspiel); Ozeaniens Fußballer des Jahrhunderts; Publikumsliebling bei Werder.
• Willi Schröder
• Pico Schütz
• Rudi Völler (Sportchef Leverkusen)
• Mirko Votava

Ja, einverstanden. :o) dkbs

Vorschlag: Könnte man das nicht in eine Tabelle packen? Dante hd

Wie sollte das aussehen, ich meine mir persoenlich gefaellt es so gut genug. --9mal Kluger _?!?! 18:30, 11. Jan 2006 (CET)

In meiner Naivität habe ich jetzt einfach mal die einfachste aller Tabellen erstellt:

	Richard Ackerschott	Ehrenspielführer von Werder Bremen
	Ailton	Deutscher Meister und DFB-Pokalsieger mit Werder 2004, DFB-Pokalsieger 1999; 88 Bundesligatore für Werder; erster Ausländer, der in Deutschland Fußballer des Jahres wurde (2004), Publikumsliebling (genannt "Kugelblitz"); aktuell Spieler in Istanbul
	Mario Basler	mit Werder 1994 DFB-Pokalsieger und 1994/95 Torschützenkönig; WM-Teilnehmer 1994, Europameister 1996

--9mal Kluger _?!?! 01:15, 14. Jan 2006 (CET)

Find ich besser so... ist aber vermutlich Geschmacksacke ;) Dante hd

Soll ich ehrlich sein??? Mir gefaellt sie so auch ganz gut :). Vielleicht koennten wir da dann noch eine Spalte ergaenzen, wie Spiele/Tore fuer Werder. Bsp.:

Land:	Name	Spiele/Tore	Bedeutung
	Richard Ackerschott	234/009	Ehrenspielführer von Werder Bremen
	Ailton	000	Deutscher Meister und DFB-Pokalsieger mit Werder 2004, DFB-Pokalsieger 1999; 88 Bundesligatore für Werder; erster Ausländer, der in Deutschland Fußballer des Jahres wurde (2004), Publikumsliebling (genannt "Kugelblitz"); aktuell Spieler in Istanbul
	Mario Basler	777/333	mit Werder 1994 DFB-Pokalsieger und 1994/95 Torschützenkönig; WM-Teilnehmer 1994, Europameister 1996

oder waere das zuviel???:) --9mal Kluger _?!?! 21:39, 14. Jan 2006 (CET)

Super-Idee, allerdings auch viel Arbeit... Dante hd

Ich melde mal Basler und Rost zur Diskussion an. Eine solche Liste sollte sich auf die wenigen wirklich großen Spieler mit dem W auf dem Trikot beschränken.

Wichtige Spieler-Tabelle

Das waere die Tabelle: Die ?/? stehen aus Faulheit/Muedigkeit da und werden noch ergaenzt, so weit moeglich:

Land:	Name	Spiele/Tore	Bedeutung
	Richard Ackerschott	?/?	Ehrenspielführer von Werder Bremen
	Ailton	169/88	Deutscher Meister und DFB-Pokalsieger mit Werder 2004, DFB-Pokalsieger 1999; 88 Bundesligatore für Werder; erster Ausländer, der in Deutschland Fußballer des Jahres wurde (2004), Publikumsliebling (genannt "Kugelblitz"); aktuell Spieler in Istanbul
	Mario Basler	92/36	mit Werder 1994 DFB-Pokalsieger und 1994/95 Torschützenkönig; WM-Teilnehmer 1994, Europameister 1996
	Günter Bernard	287/0	Werder 1965 Deutscher Meister; langjähriger Torwart von Werder; Vizeweltmeister 1966
	Marco Bode	390/101	390 Bundesligaspiele für Werder; mit Werder 1993 deutscher Meister, 1991, 1994, 1999 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; Europameister 1996, Vizeweltmeister 2002; Rekord-Torschütze von Werder mit 101 Bundesligatoren. Ehrenspielführer von Werder Bremen
	Rune Bratseth	230/12	mit Werder 1988 und 1993 Deutscher Meister, 1991 und 1994 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; WM-Teilnehmer 1994; aktuell Sportdirektor Rosenborg Trondheim
	Dieter Burdenski	444/1	Mit 444 Bundesligaspielen Rekord-Spieler des SV Werder Bremen; 1983, 1985 und 1986 Vizemeister mit Werder Bremen; 1988 Deutscher Meister; WM-Teilnehemer 1978, EM-Teilnehmer 1984; bis 2005 Torwarttrainer bei Werder. Ehrenspielführer von Werder Bremen
	Dieter Eilts	390/7	390 Bundesligaspiele für Werder, mit Werder 1988 und 1993 deutscher Meister, 1991, 1994, 1999 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; Europameister 1996; aktuell Trainer U-21 Deutschland
	Matthias Heidemann	3/?	WM-Dritter 1934; erster Teilnehmer Werders bei einer Fußball-WM (1934). Gestorben 1970
	Andreas Herzog	236/57	mit Werder 1993 Deutscher Meister, 1994 und 1999 DFB-Pokalsieger; Rekordnationalspieler Österreichs
	Horst-Dieter Höttges	420/55	420 Bundesligaspiele für Werder; mit Werder 1965 Deutscher Meister, 1968 Vizemeister. Vizeweltmeister 1966, Europameister 1972, Weltmeister 1974. WM-Teilnehmer 1970
	Max Lorenz	176/15	mit Werder 1965 Deutscher Meister, Vizeweltmeister 1966, WM-Teilnehmer 1970
	Benno Möhlmann	230/33	1983, 1985 und 1986 Vizemeister mit Werder Bremen. Kapitän von Werder Bremen in den 80er Jahren. Aktuell Trainer von SpVgg Greuther Fürth
	Frank Neubarth	343/97	343 Bundesligaspiele für Werder; mit Werder 1988 und 1993 deutscher Meister, 1991, 1994 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; aufgrund einiger entscheidender Tore im Europapokal "Mr. Europacup" genannt. Aktuell Trainer vom FC Carl Zeiss Jena.
	Josef Piontek	352/15	mit Werder 1965 Deutscher Meister; 1963-1972 Spieler und 1972-1975 Trainer von Werder Bremen. Später Nationaltrainer Dänemarks und Grönlands
	Oliver Reck	345/?	mit Werder 1988 und 1993 Deutscher Meister, 1991 und 1994 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger; Europameister 1996; hält mit Werder Bremen den Rekord für die wenigsten Gegentore in einer Saison (22 in der Saison 1987/88); aktuell Torwarttrainer bei Schalke 04
	Uwe Reinders	206/67	1983 und 1985 Vizemeister mit Werder Bremen; WM-Teilnehmer 1982; Schütze des Einwurf-Tores gegen Bayern München 1982
	Per Røntved	194/40	Kapitän von Werder Bremen in den 70er Jahren. Zwischenzeitlich Rekordnationalspieler Dänemarks (75 Spiele)
	Frank Rost	147/1	mit Werder 1999 DFB-Pokalsieger und beim Sieg gegen Bayern München überragender Spieler und Schütze des entscheidenden Elfmeters; aktuell bei Schalke 04 (Trainerstab)
	Wynton Rufer	174/59	mit Werder 1993 deutscher Meister, 1991, 1994 DFB-Pokalsieger, 1992 Europapokalsieger der Pokalsieger (Torschütze im Endspiel); Ozeaniens Fußballer des Jahrhunderts; Publikumsliebling bei Werder
	Willi Schröder	213/129	1961 DFB-Pokalsieger mit Werder
	Pico Schütz	826/?	17 Jahre bei Werder (1955-1973), 1965 erste Deutsche Meisterschaft für Werder, 1961 Pokalsieger
	Rudi Völler	207/152	(Sportchef Leverkusen), Weltmeister 1990, Europameister 1992, Torschützenkönig 1983 (Werder)
	Mirko Votava	372/18	Europameister 1980, mit Werder 1x Europapokal der Pokalsieger, 2x DFB-Pokalsieger, 2x Deutscher Meister

--9mal Kluger _?!?! 00:27, 15. Jan 2006 (CET)

Dante hd paar Kleinigkeiten fehlen noch, aber die lassen sich sicher nachtragen :)

Das denke ich auch, ansonsten: Gibt es noch irgendwelche Wuensche oder Vorschlaege??? Wenn nicht, dann wuerde ich vorschlagen die Tabelle in den Artikel zusetzen. --9mal Kluger _?!?! 08:11, 16. Jan 2006 (CET)

Habe die Tabelle jetzt in den Artikel gesetzt --9mal Kluger _?!?! 22:37, 17. Jan 2006 (CET)

Sehr gut geworden die Tabelle! Wenn ihr nichts dagegen habt, würde ich bei einigen Spielern was umstellen oder ggf. ergänzen. Wäre nämlich z.B. besser, wenn am Anfang, soweit vorhanden, die Fakten stehen, die mit Werder in Verbindung stehen, das allgemeine später Ach so, bei der Zahl der Spiele müßte man vielleicht nochmal überlegen: a) weiß ich nicht, ob man bei jedem Spieler rausfindet, wieviele Spiele es ganau waren. b) kann man das auch schwer vergleichen: Burdenskis 444 Spiele waren Bundesligaspiele, die 826 Spiele von Schütz waren warhscheinlich alle spiele für Werder... Vielleicht könnte man in diese Spalte auch schreiben, von wann bis wann der Spieler bei Werder war, und die Zahl der Spiele ggf. in die Beschreibung integrieren?. -- dkbs

Deinen Arbeitseifer in allen Ehren - nur habe ich persönlich die Befürchtung, dass die Tabelle sich dann nur weiter aufbläht ;) Dante hd 12:50, 21. Jan 2006 (CET)

Keine Angst... ;-). Was ich noch zur Diskussion stellen würde: Bisher stehen in der zweiten Spalte alle Spiele (bzw. Tore, die ein Spieler gemacht hat. Vielleicht wäre es besser, dort nur die Spiele/Tore aufzuführen, die der spieler für Werder gemacht hat? -- dkbs

Vielleicht Spiele gesamt in schwarz, Spiele für Werder in grün? Dante hd 14:23, 21. Jan 2006 (CET)

Stop, da ist was falsch!!! Bei den Daten (Spiele/Tore) der Spielern, die ich ediert, habe ich nur die Spiele fuer Werder eingerechnet. Siehe Ailton, dort stehen nur die 169 Spiele, die er fuer Werder gemacht hat und nicht die 198 Bundesligaspiele gesamt. --9mal Kluger _?!?! 20:19, 21. Jan 2006 (CET)

Jemand hat Klose in die liste der wichtigsten Spieler aufgenommen, Ich bin dafür, ihn wieder rauszutun, da in die Liste eigentlich nur ehemalige Spieler sollten. (Ansonsten müsste auch Micoud rein) dkbs 03:31, 14. Mär 2006 (CET) sehr gute liste, nur würde ich ja dafür plädieren, Klaus "Zick Zack" Matischak mithereinzunehmen, wichtiger Torschütze der ersten Meistermannschaft und Publikumsliebling.

Ich melde mal Basler und Rost zur Diskussion an. Eine solche Liste sollte sich auf die wenigen wirklich großen Spieler mit dem W auf dem Trikot beschränken.

Die beiden sind weder herausragende Spieler gewesen (Nationalel oÄ), noch haben sie eine besondere Bedeutung für den Verein (Eilts, Bode, Micoud). Marc

Geschichte

Möglicherweise ist die ganz junge Geschichte, also die Zeit nach dem Double, doch etwas sehr ausführlich gewürdigt. Ist ja ganz interessant, aber das wird uferlos. Fraglich ist, ob eine einzelne Saison, die ja noch nicht sooo sensationell ist, so ausführlich und mit einem eigenen Abschnitt gewürdigt werden muss. Immerhin ist das ja ein Lexikon, und zumindest müsste man das m.E. kürzen, wenn die Saison vorbei ist, was aber nicht unbedingt Sinn der Sache ist. Wenn sich jemand mit der fürheren Geschichte auskennt, also vor der Bundesliga und 60er, w#re es übrigens schön, wenn die Geschichte da ergänzt werden könnte. Das ist bis jetzt ja eher dünn. Dkbs

Ich persönlich könnte da nur auf das Buch vom Arnd Zeigler "Das W auf dem Trikot" zurückgreifen, aber dazu muss ich es erst einmal auch finden! :) --9mal Kluger _?!?! 12:25, 5. Jan 2006 (CET)

Nähere Angaben zu dem St. Pauli Spiel sollten hier nicht herein. Das Spiel ist viel zu unwichtig dafür. -- dkbs

Das denke ich auch! Was ich aber auch denke ist, das dieses Spiel (und das vom letzten Jahr gegen die FC Bayern Amateure) einfach nur gefaehrlich war! Wenn der DFB daraus nichts gelernt hat, dann... --9mal Kluger _?!?!

Das sehe ich auch so. Aber ich denke, der Wikipedia Artikel ist der falsche Ort für eine Diskussion darüber... ;-) dkbs

Was hier nicht verschwiegen werden sollte, ist die Tatsache, dass Werder 03/04 die beste Auswärtsbilanz aller Zeiten in der Bundesliga erreicht hat.

Angaben zu Vereinspräsidium , Trainerstab, verschiedenen Abteilungen des Vereins

Was ist das eigentlich für ein komischer Kleinkrieg da? Wer baut in den Trainerstab immer wieder einen Konditionstrainer ein? Den gibt es bei Werder nicht, wie man ja auch eindeutig auf der offiziellen Website feststellen kann. Und Co-Trainer sind immer noch Kamp, Hönerbach und Rollf. Allofs ist nicht wirklich Manager. Ich habe extra nochmal auf anderen Vereinsseiten nachgeguckt, dort ist auch nicht überall ein "Manager" aufgeführt, wenn es keinen gibt. Am besten wäre, man würde Allofs als Geschäftsführer Sport (oder notfalls als Sportdirektor) bei der "Fußball-Abteilung" erwähnen. Und unter "Verein" müsste normalerweise vor allem Fischer erwähnt werden, denn der ist ja Vereinsvorsitzender. Streng genommen hat auch Born mit dem Verein nicht viel zu tun, da die Fußballabteilung (mit Allofs, Born, Müller und z.T. auch Fischer ) ja ausgelagert ist. So stimmt es jedenfalls hinten und vorne nicht. -- dkbs

Also einerseits finde ich es ja sehr verdienstvoll, die anderen Abteilungen angemessen zu berücksichtigen, wie es jetzt geschehen ist. Werder ist ja nicht nur Fußball. Andererseits geht es m.E. vielleicht doch ein bisschen sehr ins Detail, wenn sogar die Mitglieder des Ältestenrats alle namentlich erwähnt werden. -- dkbs

Auch wenn dieser Diskussionsstrang verweist zu sein scheint: Sehe ich auch so. Der Abschnitt Vereinsführung ist in einigen Teilen (Ältestenrat, Nennung des Pressewarts in allen Abteilungen) sehr aufgebläht. 34 von 45 Namenslinks sind dementsprechend rot und werden es auch bleiben, weil z.B. ein Pressewart der Tisch-Tennis-Abteilung die RK nie und nimmer erfüllt. Wenn noch mehr dieser Ansicht sind sollte da mal etwas zusammengestrichen werden. Der "exzellente" Artikel über den VfB Stuttgart kommt völlig ohne derartigen Ballast aus. grüße, MiJoMi 19:01, 22. Jun. 2007 (CEST)

Auslagerung von Informationen, die den Wikipedia-Rahmen sprengen

Falls jemand noch etwas über Werder loswerden möchte, was über das, was für ein allgemeines Lexikon vernünftig ist, hinausgeht: Bei WikiCities entsteht gerade ein neues Wiki nur über Werder Bremen, sinnigerweise "WerderWiki" genannt. http://werder.wikicities.com/. Den Link könnte man natürlich auch unter "Weblinks" im Beitrag aufnehmen. Wäre das ok? Lutz

Nachtrag: habe den Link einfach mal hinzugefügt, ich hoffe, das geht in Ordnung.

Muss der Regionalliga-Kader wirklich hier mit rein? Meiner Meinung nach ein Fall für die WerderWiki Dante hd 22:46, 29. Jan 2006 (CET)

Da stimme ich dir zu. Sonst könne man ja auch noch die Kader der Meisterschaftsjahre hinzufügen. Nun, hoffentlich bringe ich jetzt nicht irgendwen auf falsche Gedanken. Also Regionalliga-Kader auslagern. --Stephanbim 22:53, 11. Apr 2006 (CEST)

---

Nachdem der Regionalligakader ja irgendwann im Laufe des Jahres 2006 gestrichen worden ist, was ich für richtig halte, habe ich ihn nun in die Unterseite "Namen und Zahlen" aufgenommen, damit er für interessierte zur Verfügung steht. Er ist allerdings nicht mehr aktuell, auch wenn ich Vander und Polenz gestrichen habe. Vielleicht findet sich ja jemand der ihn aktualisiert. Grüße, MiJoMi 18:27, 15. Jul. 2007 (CEST).

Weblinks

Manch ein Benutzer hat schon recht wenn er behauptet, dass der Artikel keine Sammlung der Link auf Fanclubs seien sollte, jedoch gar keine faende ich auch zu wenig... Ich denke es kommt auf die Mischung an ... --9mal Kluger _?!?! 21:49, 22. Jan 2006 (CET)

Wie wärs mit einem Link zu einer Seite, wo viele/alle Fanclubs aufgelistet sind?

www.werderwiki.de bietet eine Auflistung aller Fanclubs. Darüberhinaus können sich die einzelnen Fanclubs dort selber kurz vorstellen.

Wie wäre es mit www.werderglobal.com ? Das ist eine Weltweite Community und die haben auch sehr viele Fanclubs aufgelistet! Wäre dann sone Zusammenstellung, anstatt dass man da zich Fanclups reinstellt!

Eine andere Möglichkeit ist auch www.werderwiki.de Dort hat bereits jemand eine recht nette Seite, basierend auf einem Wiki erstellt. Durch Zufall habe ich die URL neulich gefunden als ich nach Infos zum Verein gesuchte. --Mike70Fan 16:42, 30. Aug 2006 (CET)

Pierre Womé

Es sollte erwähnt werden, dass Pierre Womé ab sofort im Kader von SV Werden Bremen steht!!!

Habe Womé und auch Diego ergaenzt! Ist es richtig das Womé die Rueckennummer 5 traegt und in der Abwehr spielt?? werder.de sagt nur das er ein Defensiv-Spieler auf der linken Aussenbahn ist. --9mal Kluger _?!?! 10:25, 21. Mai 2006 (CEST)

wenn die neuzugänge jetzt aber drin sind, müssen auch die abgänge raus gestrichen werden. also pekka lagerblom und jelle van damme.

m.E. sollten die Neuzugänge erst am 1. Juli rein, da sie erst ab dann bei Werder sind. Dann können auch Lagerblom und Co. raus. Womé dürfte in aller Vorsicht der Abwehr zugehörig sein, da Werder ihn als Backup für Schulz, also als LAV geholt hat. Er hat die 5.dkbs 10:36, 24. Mai 2006 (CEST) Haldi Valdi Valdez muss aus der Liste raus

Besondere Spiele

Es gibt eine neue Kategorie "Besonderes Fußballspiel", da passen doch sicher auch einige Spiele von Werder rein, z.B. das Nebelspiel gegen Moskau, oder das BL-Spiel in dem Kutzop den Elfer verschoss.RedPiranha 22:37, 22. Mai 2006 (CEST)

Die Wunder von der Weser wurden leider gelöscht: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/9._Juni_2006. --RedPiranha 09:09, 27. Jun 2006 (CEST)

Mich würde interessieren ob man nicht auch das Spiel gegen Chelsea reinstellen kann... immerhin habe wir mit dem 1:0 Sieg etwas geschafft, was Barcelona versagt blieb...

An dem Spiel war aber nicht viel besonders. Ein überraschender Sieg gegen einen "höherwertigen" Gegner ist nicht so besonders. --Trublu ?! 19:40, 3. Dez. 2006 (CET)

Staatsbürgerschaften von Werder Spielern

dkbs: ...Außerdem bezweifle ich, dass Owomoyela Italiener ist.... Ist er! Owomoyela hat ,genau wie Diego, Italienisch als 2 Staatsbürgerschaft daher macht es schon sinn das zu erwähnen.

Auch wenn der neue Kader erst ab dem 01.07 online gestellt werden soll, fehlem im aktuellen Kader J.Polenz und K.Jensen, die beide eine Profikaderlizenz besitzen.

--so long, Faircamion 02:28, 27. Jun 2006 (CEST)

Gibt es eine Quelle für die doppelte Staatsbürgerschaft Owomoyelas? --Andreas 06 09:13, 27. Jun 2006 (CEST)

Habs mal irgendwo gelesen glaube ich bin mir aber ,wenn ich so drüber nach denke, auch nicht mehr sicher.

Aber bei Diego, da bin ich mir sicher! [1]

Owomoyela: [2] --Waltershausen ℜ 20:08, 27. Jun 2006 (CEST)

Das ist aber Nigeria, nicht Italien. Vielleicht habe ich mich damals auch nur vertan. Sollen die doppelten jetzt auch eingetragen werden? Das sind dann Owomoyela (Deutsch/Nigeria), Diego (Brasilien/Italien) und Schachten (Deutsch/Östereich)--so long, Faircamion 12:38, 4. Jul 2006 (CEST)

Florian Mohr

Wenn die Seite nun schon gesperrt ist, kann dann bitte wenigstens der, der sie gesperrt hat, ergänzen, dass der deutsche Mittelfeldspieler Florian Mohr ebenfalls Mitglied des Profikaders ist. Seine Rückennummer ist die 26. --84.151.212.171 12:52, 4. Jul 2006 (CEST)

Sorry, ich war grad nich angemeldet. Der letzte Eintrag stammt von mir. --Kuemmjen 12:54, 4. Jul 2006 (CEST)

Hat sich mittlerweile erledigt. Danke. --Kuemmjen 13:01, 4. Jul 2006 (CEST)

Orangefarbene Trikots

Gehört imho auch hinein, da das Orange in den Trikots bei vielen Fans Unmut erregt hat. Vielleicht kann ja jemand mehr darüber schreiben. -- Alexxx86 11:42, 5. Jul 2006 (CEST)

Navi-Leiste Tischtennisbundesliga

Bitte obige Navileiste herausnehmen, da Werder abgestiegen ist. Danke --84.142.105.202 16:31, 23. Jul 2006 (CEST)

2.Staatsbürgerschaft

Da es jetzt bezüglich Owomoyela eine Revert bezüglich Staatsangehörigkeit gab, fände ich es sinnvoll hier eine eindeutige Regelung zu finden. Da meines Wissens Owo keine 2. Staatsangehörigkeit hat wäre ich dafür diese raus zu nehmen. Falls es jedoch anders lautende Quellen außer Transfermarkt.de gibt bitte ich diese hier zu bringen. --Ma-Lik 23:42, 18. Aug 2006 (CEST)

Hier steht was: Owo´s Staatsbürgerschaft--so long, Faircamion 19:05, 14. Sep 2006 (CEST)

owo hat sich gegen nigerai entschieden ist einfach ein deutscher! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Masterfu1899 (Diskussion • Beiträge) 22:23, 18. Jan. 2007)

Inzwischen wurde es in der Wikipedia jedoch abgelehnt, mehr als eine Staatsbürgerschaft aufzulisten. Gruß --W_I^KImaniac 22:38, 18. Jan. 2007 (CET)

Neutral?

"Der SV Werder Bremen ist vor allem als erfolgreicher Fußballverein bekannt" Ist er das tatsächlich? Dieser Satz ist ja wohl alles andere als neutral.--84.142.131.71 22:12, 17. Sep 2006 (CEST)

Was daran soll nicht neutral sein? Auch Werder-Hasser würden kaum den Erfolg des Vereins leugnen können. --Kryston 10:56, 1. Okt 2006 (CEST)

Nun. Ich mag Werder Bremen sehr. Aber ich bin Jahrgang 65 und als ich anfing, mich für Fßball zu interessieren, also in den 70ern, war Werder eine Fahrstuhlmannschaft. Damals war Gladbach ein "erfolgreicher Fußballverein". Und heute .... alles eine Frage der Perspektive. Ich finde den satz auch wenig neutral. --Flatlander3004 11:10, 9. Nov. 2006 (CET)

Sollte Werder auf das Niveau abrutschen, das Gladbach heute innehat, würde ich den Satz vom 'erfolgreichen Fußballverein' auch sofort löschen. Solange der SVW regelmäßig an der Championsleague teilnimmt, muss nix geändert werden. --Kryston 16:51, 9. Nov. 2006 (CET)

Erfolgreich ist aber relativ. Geht man nach der ewigen Tabelle und den letzten Saisonergebnissen, ist der Verein erfolgreich. Geht man nach den gewonnenen Titeln, dann gibt es viele Mannschaften die mehr erreicht haben, erfolgreicher waren. Daher finde ich es nicht neutral. Die Formulierung "vor allem" ist auch nicht die Beste, so hört es sich an, als ob man Bremen nur wegen den Erfolg kennen würde, das mag vielleicht im Ausland so sein, hier im Innland ist Werder Bremen aber ein Traditionsverein und Gründungsmitglied der Bundesliga. So etwas sollte eher in den Einleitungssatz, als eine subjektive Momentaufnahme - zumal es auch Leute gibt, die Werder als nicht erfolgreich ansehen, weil der Verein nicht über die erste Runde nach der Gruppenphase in der Championsleague hinauskam. mfg --Groovio 12:12, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich hab die Änderungsvorschläge mal eingeflochten, da es für mich nur logisch erschienen. Vor allem bezog sich wohl auf die anderen Sportarten. Das Erfolgreiche habe ich raus genommen und durch traditionsreich ersetzt. Erfolgreich würde ich auch eher irgendwo bei jüngerer Geschichte sehen. --Ma-Lik 12:52, 29. Nov. 2006 (CET)

Werder gewann am zweithäufigsten den Pokal und den Supercup/Ligapokal, ist Rekordmeister bei den Amateuren, war die erste deutsche Mannschaft, die die Championsleague-Gruppenphase erreichte und stellte 4x den Torschützenkönig der BL sowie den letzten Torschützenkönig der WM und derzeit die meisten Nationalspieler. Demnach kann man durchaus von erfolgreich sprechen und derart erfolgreiche Vereine gibt es in Deutschland nicht viele, Traditionsvereine mit weit zurück liegenden Erfolgen dagegen schon.--RedPiranha 13:30, 29. Nov. 2006 (CET)

Das mag ja sein, ich bin selbst auch Bremenfan, aber ich finde der Erfolg wird und sollte im Artikel deutlich werden (wird er auch). Das man "erfolgreich" direkt in den ersten Satz packt finde ich unpassend, zudem ist es wie gesagt relativ. Mein Großvater findet Bremen z.B. nicht erfolgreich, weil er den Verein mit Bayern oder Real Madrid vergleicht. Ich widerrum finde Werder erfolgreich, jeder sieht das anders, auch wenn vielleicht eine Mehrheit Werder als erfolgreich wahrnimmt. Dennoch ist diese Warhnemung nicht neutral. Die neue Einleitung finde ich gelungener, weil sie erst einmal der Verein als solches und seine Strukturen zeigt und sich erst einmal mit dem Verein beschäftigt. mfg --Groovio 13:48, 29. Nov. 2006 (CET)

NEUTRAL??? der satz "werder bremen ist vor allem als erfolgreicher fussballverein bekannt" ist schon sehr seicht für ne Enzyklopädie. Das ist deine Meinung und somit nicht neutral. Mir ist Bremen nämlich eher im Gedächnis geblieben durch Ereignisse wie die 0:4 Hinrichtung durch die Bayern (O-Ton) vor zwei Wochen vor eigenem Publikum oder durch Mannschaftsschädigendesverhalten von Torsten Frings bei der WM. Aber da du ja der Admin bist wird sich da an dem Artikel ja nicht viel ändern. I love Wikipedia. --Sumoooooo 23:41, 30. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, aber wenn du nicht zwischen Werder Bremen und Torsten Frings unterscheiden willst oder kannst (mir ist Frings als einer der wichtigsten deutschen Spieler bei der WM im Gedächtnis geblieben, aber das nur am Rande, denn es hat nichts, aber auch gar nichts mit Werder Bremen zu tun), wirst du hoffentlich nicht repräsentativ sein.

Werder Bremen ist sicherlich hauptsächlich als Fußballverein bekannt - obwohl da auch diverse andere Sportarten betrieben werden -, und mit mehreren deutschen Meisterschaften, Pokalsiegen und einem Europapokalsieg ist Bremen erfolgreicher als 99% der deutschen Fußballvereine. Der Satz ist einfach mal objektiv richtig. (Wobei ich den Satz von Groovio, "ich finde der Erfolg wird und sollte im Artikel deutlich werden", nicht abwegig finde.)

Wir können ja mal reinschreiben, dass Werder Bremen laut einer Umfrage der beliebteste Verein der Bundesliga ist, das ist wenigstens belegt.

--Eike 09:21, 31. Aug. 2007 (CEST)

Sumoooooo hätte vor dem Quaken mal die inzwischen längst überarbeitete Fassung lesen sollen. Der monierte Satz existiert gar nicht mehr, inzwischen steht da ja „dessen Lizenzspielerabteilung in den letzten Jahren national wie international zu den erfolgreichsten Mannschaften der Fußball-Bundesliga gehörte“. Durch die folgende Nennung der Erfolge ist das eine belegte und völlig neutrale Formulierung. --Mghamburg ^Diskussion 11:04, 31. Aug. 2007 (CEST)

Noch mal nachgehakt beim Thema Fahrstuhlmannschaft: Ich weiß ja nicht, was einige unter dem Begriff Fahrstuhlmannschaft verstehen, aber Bremen ist in den 70ern gar nicht abgestiegen. Es steht ein Abstieg mit sofortigem Wiederaufstieg zu Buche, somit ist Bremen nach dem HSV der Verein mit den meisten Jahren im Oberhaus.

Fahrstuhlmannschaft wird anders definiert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 143.93.7.95 (Diskussion • Beiträge) 15:49, 2. Feb. 2007)

Was für die Qualität des Artikels spricht, da eine Bezeichnung als Fahrstuhlmannschaft dort nirgends fällt. ;-) Gruß --W_I^KImaniac 16:02, 2. Feb. 2007 (CET)

Finanzen

Wären nicht auch ein paar Zeilen zur finanziellen Situation interessant? Dabei muss natürlich der Unterschied zwischen der GmbH und dem Verein beachtet werden. Aktuelle Informationen dazu (für Saison 05/06) finden sich (teilweise) hier:

http://www.werder.de/aktuelles/news/meldung.php?id=9666

-- 82.82.66.245 00:49, 23. Nov. 2006 (CET)

Vlt. macht man das ähnlich wie bei Schalke in einem kurzen Absatz. Dabei könnte man ja auch auf den -- soviel ich weiss -- nun wohl feststehenden Um-/Anbau des Weserstadions hinweisen.

Falschinformation Torschützen Hinrunde 2006 (behoben)

So konnte Werder zum Saisonauftakt den Ligapokal gewinnen, sich durch attraktiven Angriffsfußball (dreimal wurden auswärts sechs Tore erzielt, jeder eingesetzte Feldspieler schoss mindestens ein Tor) in der Spitze etablieren und wurde sogar Herbstmeister.

Von 19 eingesezten Feldspielern, waren lediglich 15 als Torschützen erfolgreich. So blieben beispielsweise Frank Bauman und Patrick Owomoyela bisher ohne Tor. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.8.223.8 (Diskussion • Beiträge) 15:55, 4. Jan. 2007)

Wurde von Scherben inzwischen behoben. Gruß --W_I^KImaniac 17:25, 4. Jan. 2007 (CET)

bwin - we win (behoben)

Nur eine kleine Anmerkung.

Im unteren Teil stehen ja auch ein paar Zeilen über bwin und die Verbotsproblematik. 1. Der Teil sollte akualisiert werden, da es glaube ich schon neue Erkenntnisse gibt (stand Juni 2006) 2. Es sollte erwähnt werden, dass Werder mit dem Aufdruck "we win" spielt.

Habe den Artikel in diesem Punkt ausführlich erweitert und auf den letzten Stand gebracht. Grüße, MiJoMi 20:40, 19. Jun. 2007 (CEST)

Pasching-Niederlage Grundstein zur Meisterschaft? (behoben)

Zitat aus dem Artikel: 2003 verlor Werder im UI-Cup beim SV Pasching 0:4. Dieses Spiel gilt als eine der katastrophalsten Niederlagen Werders überhaupt, aber gleichzeitig als Grundstein für den Gewinn der Meisterschaft und des DFB-Pokals in der selben Saison.

Das müsste mal erläutert werden. So ergibt dieser Satz keinen Sinn. --CKA 22:34, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich habs mal etwas abgeändert sollte so OK sein --Ma-Lik 22:53, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich fürchte, das reicht noch nicht. Da steht immer noch nicht, warum das Pasching-Spiel für die Erfolge so wichtig war - es könnte immer noch ein Zufall sein. Genauso könnte ich in Bezug auf meinen Verein behaupten "Die Pokalniederlage in Velbert legte den Grundstein zum späteren Aufstieg". Das Ding in Velbert war so ziemlich das fürchterlichste Spiel, das ich je erlebt habe. Aufgestiegen sind wir im gleichen Jahr trotzdem. Aber einen Zusammenhang gibt es da wirklich nicht. Was ist an der Pasching-Geschichte anders? Gab es in der Aufarbeitung dieses 0:4 konkrete, entscheidende und vor allem eindeutig bewertbare Ereignisse, die zum Aufschwung führten? Andernfalls würde ich das rausnehmen. keine Sorge, höre gleich auf, hier rumzunerven... --CKA 23:22, 30. Jan. 2007 (CET)

Stadionplätze

Hallo, ich denke, die Angabe der Plätze im Weserstadion ist nicht richtig, zumindest nicht mehr aktuell. Auf der Weserstadion-Seite ist von 42.358 Plätzen die Rede. Im Stadion selbst heißt es (fast) jeden zweiten Samstag: "Wir haben 42.100 Zuschauer, das Stadion ist damit ausverkauft!" --Plasmagreen 15:56, 10. Mär. 2007 (CET)

Sponsoren (wieder offen)

Der Haupttrikotsponsor von Werder Bremen von 1978 - 1981 war PENTAX. So ist es auf den Fotos im Buch "Lebenslang Grün-Weiß" von Arnd Zeigler deutlich zu sehen. Wäre nett wenn das mit aufgenommen wird.

---

War das Land Bremen wirklich Trikotsponsor? ab wann würdet ihr denn eine firma als sponsor bezeichnen?... da ich meine das das land damals kein geld dafür gezahlt hat um auf dem trikot zu sein, und es meine ich nur als zeichen dort stand, da die Werder-Raute sowieso schon länger nichtmehr zu finden war...

"Unter Sponsoring versteht man die Zuwendung von Finanzmitteln, Sach- ("Value In Kind") und / oder Dienstleistungen durch Unternehmen oder Private (Sponsoren) an eine Einzelperson, eine Gruppe von Personen, Organisationen oder Institutionen (Gesponserte), gegen die Gewährung von Rechten zur kommunikativen Nutzung von Projekten, Personen, der Organisation, der Institution und/oder Aktivitäten des Gesponserten auf der Basis einer vertraglichen Vereinbarung (Sponsorship), mit der regelmäßig auch eigene (unternehmensbezogene) Ziele verfolgt werden."

als zitat von wiki selbst mal eben ^^

--JoWa 11:42, 15. Jul. 2007 (CEST)

Im Prinzip hat Werder von der Stadt schon Zuwendungen erhalten. Zitat aus "Lebenslang grün-weiß", Seite 118: Auf der Brust ersetzte der Bremer Schlüssel das W auf dem Trikot und auf dem Rücken stand nun "Bremen" ... Die Stadt Bremen ließ sich im Gegenzug nicht lumpen, erließ Vergnügenssteuer und Steuerschulden und beteiligte Werder fortan an den Werbeeinnahmen aus dem Weserstadion. Es ist also letzten Endes schon Geld geflossen (Beteiligung an Werbeeinnahmen) und es sind Zahlungen erlassen und für die Zukunft ausgesetzt worden, damit Werder mittels der Trikots für die Stadt wirbt. In meinen Augen sind das deutliche Leistungen, die im Gegenzug gewährt werden und damit Sponsoring darstellen. Falls der Rest das anders sieht, können wir es natürlich rausnehmen, ansonsten vielleicht die besonderen Umstände im Artikel erwähnen. Grüße, MiJoMi 17:31, 15. Jul. 2007 (CEST)

Weitere Sportarten

Bisher sind unter dem Punkt nur Tischtennis und Schach aufgeführt, allerdings gibt es noch weitere z.B. Handball oder Leichtathletik, sowie Prellball, Korbball und andere Gymnastik Sportarten. Diese sollten hinzugefügt werden. Falls jemand Lust dazu hat: http://www.werder-online.de/sportarten/turnspiele/index.php

Habe die Texte zu den fehlenden Abteilungen geschrieben. Der zu Handball ist aber noch sehr sehr dünn und die anderen könnten ebenfalls etwas weiteren Speck vertragen. Grüße, MiJoMi 01:07, 12. Jul. 2007 (CEST).

CL-Quali 2007/2008 (behoben)

Im Artikel steht das werder "sich zum vierten Mal in Folge für die Champions League qualifiziert hat.", was aber so nicht stimmt. wir sind nur in der quali und noch nicht in der CL drinne.

würde es ja gerne selber ändern, aber irgendwie (warum auch immer) existiert mein benutzername (vaya con tioz) nicht mehr (???).

mfg

vaya con tioz

Erledigt von Ma-Lik. --W_I^KImaniac 18:57, 30. Mai 2007 (CEST)

Vereinsbezeichnung

Man sollte darauf achten, dass die Lizenspielerabteilung Werders nur "Werder Bremen" heißt, ohne SV, da es kein Verein mehr ist ...

Aber müsste nicht eigentlich diese Vereinsseite auf SV Werder Bremen verschoben werden, da hier ja auch Schach, Tischtennis und Frauenfußball beschrieben werden? --Ma-Lik Bewertung 18:58, 7. Jun. 2007 (CEST)

Bei Vereinsnamen haben wir uns darauf geeinigt, den bekanntesten und nicht den korrekten Namen zu verwendern. Also weder "VfL Borussia von 1900" noch "Hannoverscher Sportverein von 1896", sondern "Borussia Mönchengladbach" und "Hannover 96". So auch hier. --Scherben 20:07, 7. Jun. 2007 (CEST)

Naja eigentlich sind ja beide bekannt... Aber ist OK Werder Bremen wird der Verein eigentlich immer genannt, auch wenn die Bayern mit FC Bayern München und die Schalker mit FC Schalke 04 benannt sind. Allerdings steht hier Fußball-Bundesliga_2007/08 SV Werder Bremen was allerdings falsch ist. Werde es demnächst ändern...--Ma-Lik Bewertung 20:29, 7. Jun. 2007 (CEST)

Neutralitätsbedenken

Also, ich habe ja nichts gegen Werder, aber dieser Artikel ist vieles nur mit Sicherheit _nicht_ neutral! Wenn man schon Sätze wie "schied unglücklich aus" verwendet, die ich hier für fehl am Platze halte, sollte man auch gewisse Fakten erwähnen. Wenn man beispielsweise das Erreichen des Spiels in der CL gegen Lyon rühmt, wäre auch ein für die CL denkwürdiges Ergebnis mit 7(!) Gegentoren zu erwähnen. etc.etc. Definitiv nicht neutral. (nicht signierter Beitrag von 217.229.20.76 (Diskussion) )

Das Ausscheiden gegen Lyon "mit zwei hohen Niederlagen" ist jetzt im Artikel erwähnt, die Worte "schied Werder unglücklich aus" sind einer sachlichen Beschreibung der Umstände gewichen. Das aus denen beim Leser der Eindruck eines unglücklichen ausscheidens erwächst lässt sich nicht vermeiden. Gibt es jetzt noch Stellen, die für nicht neutral gehalten werden? Gruß, MiJoMi 19:45, 18. Jul. 2007 (CEST).

Mitgliederzahl taucht bisher im gesamten Artikel nicht auf

Sollte im Artikel nicht die Anzahl der Vereinsmitglieder auftauchen? Gerade ist die 30.000er-Marke durchbrochen worden. Im als exzellent gekürten Artikel über den VfB steht die Zahl sogar innerhalb der Einleitung.
Der listenhafte Abschnitt zur Vereinsführung ist IMO viel zu ausführlich (s.h. Diskussionspunkt 6). GRüße,MiJoMi 18:10, 29. Jun. 2007 (CEST).

Von der Saison 2003/04 zur Saison 2004/05 gab es einen deutlichen Sprung der Mitgliederzahl, insbesondere wenn man diesen mit den Steigerungen der vorangegangenen Jahre vergleicht. Sollte darauf im Artikel nicht näher eingegangen werden, z.B. ob es eine besondere Werbeaktion von Seiten des Vereins gab oder es "nur" auf die erfolgreiche Saison zurück zu führen ist? --RedPiranha 11:12, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde auch, dass auf diesen Sprung in den Mitgliederzahlen eingegangen werden sollte. Im noch leeren Abschnitt "Zuschauer und Fans" könnte das gemacht werden. Zum einen war wohl der sportliche Erfolg ausschlaggebend für den Sprung in der Saison 2003/04 (Mitgliedszahlen gelten jeweils zu Saisonbeginn) zum anderen gab es eine ausgedehnte "Werde Mitglied" Mitglied Kampagne in den Bremer Straßenbahnen und Haltestellen, in der sie weiterhin aushängt sowie vereinzelt auch im Internet. Auf einem der Plakate fordert Schaaf in Anspielung an Uncle Sam zum Eintritt auf. Auf anderen wird seine Vereinstreue beschworen ("Im Verein seit 1972"). Grüße, MiJoMi 16:12, 12. Jul. 2007 (CEST).

Kaderleiste

"Kader des SV Werder Bremen in der Saison 2007/08" ... da es sich um die lizenzspielerabteilung von werder handelt, sollte das "sv" dort nicht auftauchen ! vorschlag: "Kader von Werder Bremen in der Saison 2007/08" Shaoqiang 21:00, 30. Jun. 2007 (CEST).

Da gebe ich dir recht. Ich werde die Navigationsleiste deinem Vorschlag entsprechend ändern und deine Erklärung in die edit-Zeile kopieren. Falls das revertiert werden sollte, müssen wir nochmal näher darauf eingehen. MiJoMi 14:39, 1. Jul. 2007 (CEST)

Im Text wird der aktuelle Kader des Vereins in Form einer Tabelle aufgeführt. Jeder Spieler verfügt jedoch über eine ein/ausklappbare Kaderleiste:

Kader von Werder Bremen in der Saison 2023/24

Felix Agu | Skelly Alvero | Leonardo Bittencourt | Olivier Deman | Marvin Ducksch | Marco Friedl | Christian Groß | Isak Hansen-Aarøen | Joel Imasuen | Anthony Jung | Naby Keïta | Dawid Kownacki | Senne Lynen | Julián Malatini | Justin Njinmah | Leon Opitz | Jiří Pavlenka | Amos Pieper | Eduardo Dos Santos Haesler | Romano Schmid | Jens Stage | Niklas Stark | Miloš Veljković | Mitchell Weiser | Nick Woltemade | Michael Zetterer

Cheftrainer: Ole Werner

Wäre es nicht übersichtlicher diese Leiste für den Vereinsartikel zu verwenden? Man könnte ja die Leiste so umbauen, dass Nationalität und Rückennummer in der Leiste auftauchen. Mehr Infos finden sich ja in der Kadertabelle auch nicht. Gruß --GrößterZwergDerWelt 11:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Im Prinzip stimmt das und der Artikel krankt ohnehin wie viele Fußballartikel an sehr vielen Listen. Aber da die Kaderleiste alphabetisch geordnet ist, geht aus ihr nicht hervor, auf welchen Positionen die Spieler eingesetzt werden. Und die ist bei einigen, die vorraussichtlich bei den Profis gar nicht zum Einsatz kommen werden, für nicht-Fans des Vereins unklar. (Ich müsste zumindest nachsehen um zu wissen, dass Kraft 4. Torwart der Bayern ist.) Auch sind die Kaderleisten bei allen Vereinen standadisiert (wahrscheinlich wurde das irgendwann vor meiner wiki-Anmeldung vom Portal:Fußball festgelegt). Änderungen müsste man wohl erst dort diskutieren. Ich vermute mal sonst setzt es von dort Reverts ; ) Grüße, MiJoMi 01:16, 12. Jul. 2007 (CEST).

Ich hatte mir auch eine Änderung vorgestellt, so könnte man die Tabelle nach Tor, Verteidigung, Mittelfeld und Angriff sortieren (so wie auch der Trainer hervorgehoben ist). die Rückennummer hätte man in Klammern hinter dem Namen schreiben können. Tim Wiese (1), etc.

Aber, wenn das alles genormt ist, dann will ich das nicht ändern. Und um eine neue Diskussion zu starten ist mir das Thema nicht wichtig genug.

Ich gehe nur stark davon aus, dass es standadisiert ist (da es bei allen Vereinen nach dem gleichen Schema gelöst wurde), sicher wissen tue ich das nicht. Dein Vorschlag ist eine gute Lösung, aber es müsste auch noch die Nationalität mit aufgenommen werden, was aber nicht so schwer werden dürfte. Der Vorteil ist, dass diese Leiste dann nur bei Bedarf ausgeklappt werden muss. Teste es vielleicht mit einer Kaderleiste speziell für diesen Artikel. Vielleicht erstmal auf einer Benutzerunterseite. Irgendwo hab ich auch schon eine ausklappbare Tabelle gesehn, aber ich finde sie nicht mehr. Eine andere Möglichkeit wäre die Ergänzung der jetzigen Tabelle um die Spalten "Im Verein seit" und "vorher bei" Grüße, MiJoMi 18:12, 13. Jul. 2007 (CEST).

---

Ich habe mal Probeweise den "Aktuellen Bundesligakader" bearbeitet und die Spalten "Spiele/Tore" "Werder-Profi seit" sowie "Gekommen von" zwischen den Spalten "Trikot-N°" und "Nationalität" eingefügt. Der Änderungsvorschlag ist zwar schon komplett fertig, aber ich habe hier aus Platzgründen nur jeweils einen Ausschnitt und nicht alle Spieler aufeglistet, wie es im Artikel der Fall ist.

Derzeit

Name	Trikot-N°	Nationalität
Torwart
Tim Wiese	1
Abwehr
Naldo	4
Pierre Womé	5
Clemens Fritz	8
Mittelfeld
Diego	10
Leon Andreasen	16
Carlos Alberto	19
Torsten Frings Vize-	22
Tim Borowski	24
Angriff
Markus Rosenberg	9
Ivan Klasnic	17
Hugo Almeida	23

Vorschlag

Name und Position	Trikot-N°	Spiele/Tore	Werder-Profi seit	Gekommen von	Nationalität
Torwart
Tim Wiese	1	46/0	2005	1. FC Kaiserslautern
Abwehr
Naldo	4	64/8	2005	EC Juventude
Pierre Womé	5	28/2	2006	Inter Mailand
Clemens Fritz	8	32/1	2006	Bayer 04 Leverkusen
Mittefeld
Frank Baumann	6	210/13	1999	1. FC Nürnberg
Diego	10	33/13	2006	FC Porto
Carlos Alberto	19	0/0	2007	Fluminense
Torsten Frings Vize-	22	61/4	2005	FC Bayern München
Tim Borowski	24	148/21	2000	eigene Amateure
Angriff
Markus Rosenberg	9	14/8	1/2007	Ajax Amsterdam
Aaron Hunt	14	45/10	2004	eigene Amateure
Ivan Klasnic	17	135/42	2001	FC St. Pauli
Hugo Almeida	23	28/5	2006	FC Porto

(Gezählt werden nur Bundesligaeinsätze und Tore. Stand: 15. Juli 2007.)

Ich hab noch mal nachgedacht: Eine andere Möglichkeit deine, größter Zwerg der Welt, Idee umzusetzten, wäre nicht die Vorlage Kaderleiste umzubauen, was zu Revertproblemen führen könnte, sondern deren Syntax zu kopieren, anzupassen und dann in den Artikel zu setzten ; ) Grüße, MiJoMi 20:00, 15. Jul. 2007 (CEST).

Inzwischen hab ich herausgefunden, wie sich die Tabelle in Klappform bringen lassen kann. Hier das Ergebnis:

Aktueller Bundesligakader

---

Name und Position	Trikot-N°	Spiele/Tore	Werder-Profi seit	Gekommen von	Nationalität
Torwart
Tim Wiese	1	46/0	2005	1. FC Kaiserslautern
Abwehr
Naldo	4	64/8	2005	EC Juventude
Pierre Womé	5	28/2	2006	Inter Mailand
Clemens Fritz	8	32/1	2006	Bayer 04 Leverkusen
Mittefeld
Frank Baumann	6	210/13	1999	1. FC Nürnberg
Diego	10	33/13	2006	FC Porto
Carlos Alberto	19	0/0	2007	Fluminense
Torsten Frings Vize-	22	61/4	2005	FC Bayern München
Tim Borowski	24	148/21	2000	eigene Amateure
Angriff
Markus Rosenberg	9	14/8	1/2007	Ajax Amsterdam
Aaron Hunt	14	45/10	2004	eigene Amateure
Ivan Klasnic	17	135/42	2001	FC St. Pauli
Hugo Almeida	23	28/5	2006	FC Porto

Grüße, MiJoMi 02:08, 18. Jul. 2007 (CEST).

Ich finde, das sieht sehr gut aus! Kompliment!

PS: Im Augenblick ist meine zeitliche Situation etwas angespannt, versuche aber trotzdem noch konstruktiv am Artikel mitzuarbeiten.

Gruß --GrößterZwergDerWelt 09:45, 18. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Ich warte mal ab, ob negative Rückmeldungen kommen und setzte es ansonsten um. Grüße, MiJoMi 20:58, 18. Jul. 2007 (CEST).

Saisonplatzierungen

Momentan sind die Platzierungen und Zuschauerzahlen in kleinen einzelnen Tabellen an die Geschichtsabschnitte angehängt. Wäre es nicht besser, alle in einer einzigen großen Liste zusammenzufassen? Abgesehen davon hängen die Minitabellen in die darunter liegenden Unterkapitel durch, zumindest bei meiner Auflösung. --Kryston 00:21, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab die Tabellen angefertigt, sie lassen sich verbinden, indem die jeweilige Syntax des Abschnitts geöffnet und zusammenkopiert wird. Allerdings halte ich es prinzipiell für gut, zum jeweiligen Geschichtsabschnitt die dazugehörige Tabelle zu haben. Das Layout-Problem sehe ich auch (es tritt nur dann nicht auf, wenn als Schriftgrad "größer" oder "sehr groß" gewählt wird). Dieses Problem ist aber temporärer Natur, denn es verschwindet, wenn die einzelnen Abschnitte mit mehr Text gefüllt werden. Und das müssen sie definitiv, wenn dieser Artikel irgendwann mal das Prädikat "lesenswert" und noch später "exzellent" erhalten soll. Beim VfB macht die Variante mit den Einzelabschnitte keine Probleme und so wird das hoffentlich auch hier sein. Steig doch mal wieder in die Arbeit hier ein ; ) Grüße MiJoMi 21:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

Zumindest das Layout-Problem ist nach größeren Erweiterungen jetzt gelöst. MiJoMi 22:27, 5. Jul. 2007 (CEST)

Bilder von Allofs und Borowski

Könnte nochmal einer die Bilder von Allofs und Borowski unter Neuaufbau bzw Meistermannschaft quetschen? Ich krieg das nicht vernünftig hin, da verschiebt sich das Layout. --Shaoqiang 10:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab jetzt unter Neuaufbau die Bilder von Allofs und Schaaf gesetzt, den die haben den ihn maßgeblich initiiert. Nebeneinander, damit das Layoutproblem nicht auftaucht. Dazu hab ich verkleinerte Ausschnitte aus den Bilder (auch aus deinem von Schaaf) gemacht und sie als 2. Versionen hochgeladen (natürlich mit der Angabe der Urheber und ursprünglichen uploader). Das Nebeneinandersetzten hat letztlich geklappt, aber die überflüssige Lücke zwischen den Bildern lässt sich nicht beseitigen (s.h. wikipedia:Bilder).
Zum Meisterjahr wäre ein Photo der Feier gut, aber das gibt es bei Wikipedia (evt. noch) nicht. Da nur einen Spieler herauszugreifen wäre angreifbar. Grüße, MiJoMi 17:31, 8. Jul. 2007 (CEST).

Die Arbeit ist erstmal wieder zu nichte gemacht worden, da das Originalbild von Allofs (und damit auch dessen Verkleinerung) lizenzrechtlich unter Beschuss geraten ist... Grüße, MiJoMi 18:14, 8. Jul. 2007 (CEST).

BLU hat sich in Luft aufgelöst: Ich habe daraufhin das Bild von Allofs wieder eingesetzt. Wenn irgend jemand ein Bild von der Meisterfeier oder von der Liveübertragung am Domshof vom 8.5.2004 und den dortigen Menschenmassen hätte... Das würde gut zum Doublejahr passen. Grüße MiJoMi 00:01, 15. Jul. 2007 (CEST)

Neue Unterseite: Werder Bremen/Namen und Zahlen

Ich habe nach dem Vorbild der Seite VfB Stuttgart/Namen und Zahlen für Werder Bremen in tagelanger Klein- und Frickelarbeit ebenfalls eine solche Seite erstellt. Die Seite ist bis auf die ehemaligen Präsidenten und die Punkte und Tore in den einzelnen Bundesliga-Spielzeiten komplett fertig. Informationen, die den Textfluss des Hauptartikels zerstören würden finden sich dort in überarbeiteter Form ebenso wieder, wie genaue Daten zu den von Werder bestrittenen Endspielen, auf die damit jetzt verlinkt werden kann.
Einige Tabellen und Quasi-Listen können jetzt aus dem Hauptartikel gestrichen oder dort gekürzt werden, um ihn übersichtlicher zu machen. Damit kann sich mehr auf das wesentliche konzentriert werden: Abschnitte wie "Zuschauern und Fans", "Rivalitäten und Derbys" (FC Bayern/HSV), "Amateurfußball", "Jugendarbeit" (viele Profis wurden selbst "gezüchtet") und zur Organisation des Vereins fehlen noch völlig. Den Abschnitt Stadion und Infrastruktur habe ich gestern geschrieben. Grüße, MiJoMi 18:29, 5. Jul. 2007 (CEST) (Die Tore und Punkte sind von der IP 217.85.188.15 inzwischen dankenswerterweise eingetragen worden. MiJoMi 22:45, 6. Jul. 2007 (CEST))

Tabellenhintergrundfarbe

Hallo, schön dass MiJoMi Informationen in Tabellenform bringt, das ist eine sehr aufwändige Arbeit. Ich persönlich finde aber die Hintergrundfarbe der überschriften etwas zu grell. Daher würde ich vorschlagen die Farbe der Trikots "348153" zu verwenden. GGf. könnte man dann die Überschrift weis machen. Was haltet ihr davon. Würde das auch durchführen, allerdings wollte ich vorher mal Eure Meinungen hören. Gruß --GrößterZwergDerWelt 15:55, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab`s gerade getestet, ist `ne gute Idee, ich bin für ihre Umsetzung (probier vielleicht nochmal ob eine etwas hellere Version der Trikot-Farbe noch besser aussieht). Wäre gut, wenn du die Änderungen auch auf Werder Bremen/Namen und Zahlen durchführst, falls hier niemand Einspruch erhebt. Übrigens vielen Dank für dein Lob auf meiner Artikelseite. Grüße, MiJoMi 21:07, 7. Jul. 2007 (CEST).

Die Farbe der Vereinsraute halte ich für optimal, die ist nicht ganz so dunkel. Die jetzige Farbe ist tatsächlich etwas grell. Grüße, MiJoMi 15:50, 8. Jul. 2007 (CEST).

Ich habe mal folgende Farbtöne probiert. Leider habe ich noch nicht herausgefunden, wie man die Schriftfarbe ändert.

Tabellen von GrößterZwergDerWelt 23:27, 9. Jul. 2007 (CEST) entfernt.

Gruß --GrößterZwergDerWelt 12:23, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab die Textfarben unter Hilfe:Farben#Farben_verwenden gefunden, weiß ausgewählt und auf deine Beispiele angewendet. (Befehl: !<span style="color:#gewünschter Farbcode;">gewünschtes Wort</span> statt !gewünschtes Wort)

(1) Bisher: Chartreuse1

Name	Tätigkeit
GrößterZwergDerWelt	Tabellenfarbtest

(2) Trikotfarbe:

Name	Tätigkeit
GrößterZwergDerWelt	Tabellenfarbtest

(3) Hellgrün (Farbcode von der Werderseite)

Name	Tätigkeit
GrößterZwergDerWelt	Tabellenfarbtest

(4) Dunkelgrün (Farbcode von der Werderseite)

Name	Tätigkeit
GrößterZwergDerWelt	Tabellenfarbtest

Ich muss mich korrigieren und schließe mich dir an: Auch ich finde die Trikotfarbe (#348153) hier am besten. Vielleicht reden wir aber auch nicht über die selben Farben (Die in Wikipedia-Artikeln verwendeten Farben werden auf jedem Monitor anders dargestellt und sind nicht farbverbindlich.) ; ) Egal, Widerspruch scheint unsere Meinung nicht auszulösen. Ich denke du kannst die Änderung jetzt für die Tabellen übernehmen. Grüße, MiJoMi 20:07, 9. Jul. 2007 (CEST).

Ich habe mal die Tabellen durchnummeriert und meine Farbblindheit Hell/Dunkelgrün korrigiert. Mir persönlich gefällt das Dunkelgrün (4) am besten, dann folgt die Trikotfarbe (2). PS: Schön, dass Du das mit der Schriftfarbe gefunden hast. Ich finde mich in der Wiki-Hilfe irgendwie nicht zurecht. Gruß --GrößterZwergDerWelt 23:27, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hier habe ich nochmal die Versionen 2 und 4 aufgeführt, auf die sich die Suche verengt hat. Zusätzlich noch einen weiteren Versuch in "SpringGreen4" (5).
Der Vorteil der helleren Versionen 2 und 5 ist, dass auf der Seite "Namen und Zahlen" auch die verlinkte Schrift noch zu lesen ist, deren Farbe sich nicht ändern lässt, was bei der dunkelgrünen Version 4 schon etwas schwerer fällt:

2) Trikotfarbe:

00Werder Bremen-001. FC Kaiserslautern - 2:0
Austragungsort:00	Weserstadion, Bremen, 13. September 1961, 18.000 Zuschauer<ref>werderwiki.de: [3] Werder-Wissen-Portal</ref>
Aufstellung:	Heinrich Kokartis, Josef Piontek, Walter Nachtway, Helmut Schimeczek, Arnold Schütz, Helmut Jagielski, Günter Wilmovius, Willi Schröder, Horst Barth, Willi Soya, Klaus Hänel
Trainer:	Georg Knöpfle
Tore:	1:0 Schröder (10. Minute), 2:0 Jagielski (52. Minute)

5) SpringGreen4:

00Werder Bremen-001. FC Kaiserslautern - 2:0
Austragungsort:00	Weserstadion, Bremen, 13. September 1961, 18.000 Zuschauer<ref>werderwiki.de: [4] Werder-Wissen-Portal</ref>
Aufstellung:	Heinrich Kokartis, Josef Piontek, Walter Nachtway, Helmut Schimeczek, Arnold Schütz, Helmut Jagielski, Günter Wilmovius, Willi Schröder, Horst Barth, Willi Soya, Klaus Hänel
Trainer:	Georg Knöpfle
Tore:	1:0 Schröder (10. Minute), 2:0 Jagielski (52. Minute)

4) Dunkelgrün:

00Werder Bremen-001. FC Kaiserslautern - 2:0
Austragungsort:00	Weserstadion, Bremen, 13. September 1961, 18.000 Zuschauer<ref>werderwiki.de: [5] Werder-Wissen-Portal</ref>
Aufstellung:	Heinrich Kokartis, Josef Piontek, Walter Nachtway, Helmut Schimeczek, Arnold Schütz, Helmut Jagielski, Günter Wilmovius, Willi Schröder, Horst Barth, Willi Soya, Klaus Hänel
Trainer:	Georg Knöpfle
Tore:	1:0 Schröder (10. Minute), 2:0 Jagielski (52. Minute)

Ich halte deshalb die hellste Version für die unter funktionalen Gesichtspunkten am besten geeignetste. Also am die Nummer 5) oder ersatzweise die 2). Falls man auf einheitlichkeit verzichten will, kann natürlich auch für die Hauptseite die 4) genutzt werden. Entscheide ruhig, ich kann auch damit leben, wenn du nicht die 5 oder 2 nimmst ; ) Grüße, MiJoMi 00:05, 10. Jul. 2007 (CEST).

Aus funktionaler Sicht habe ich das gar nicht betrachtet, aber Du hast recht. Ich habe jetzt nochmal das Hellgrün ausprobiert und finde es gar nicht so schlecht. Es wäre dann auch ein "original Werder-Farbton". Allerdings geht dann die Werder-Raute etwas unter.

(3) Hellgrün (Farbcode von der Werderseite)

00Werder Bremen-001. FC Kaiserslautern - 2:0
Austragungsort:00	Weserstadion, Bremen, 13. September 1961, 18.000 Zuschauer<ref>werderwiki.de: [6] Werder-Wissen-Portal</ref>
Aufstellung:	Heinrich Kokartis, Josef Piontek, Walter Nachtway, Helmut Schimeczek, Arnold Schütz, Helmut Jagielski, Günter Wilmovius, Willi Schröder, Horst Barth, Willi Soya, Klaus Hänel
Trainer:	Georg Knöpfle
Tore:	1:0 Schröder (10. Minute), 2:0 Jagielski (52. Minute)

Gruß --GrößterZwergDerWelt 15:46, 10. Jul. 2007 (CEST)

finde die hellgrüne version am besten... da erkennt man nen aktivierten link noch am besten und allgemein besse ranzuschaun :P --JoWa 17:09, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ein helles grün find ich wie gesagt auch am optimalsten: Also nach jetzigem Stand die Version 3). Grüße, MiJoMi 17:18, 10. Jul. 2007 (CEST).

Dann warte ich heute noch ab, ob es noch andere Meinungen gibt und werde das morgen abend auf Farbe (3) Hellgrün (Farbcode von der Werderseite)ändern, da habe ich mehr Zeit. -- Gruß GrößterZwergDerWelt 19:29, 10. Jul. 2007 (CEST)

OK, mach das. Grüße, MiJoMi 19:33, 10. Jul. 2007 (CEST).

Abgesehen von der Farbe der Tabellen, möchte ich hier grundsätzlich einige von ihnen in Frage stellen, bevor du dir schon viel Arbeit gemacht hast: Ich habe die Namen der Abteilungsleiter der anderen Sportarten jetzt in den jeweiligen Fließtext eingearbeitet, die darüber hinaus auch schon unter 5.4 bei den Präsidiumsmitgliedern auftauchen. In den Tabellen stehen sonst noch der Presse- bzw. Sportwart, sowie Jugendleiter. Diese werden aber auch auf der Unterseite Werder Bremen/Namen und Zahlen genannt. Ich denke, dass die Nennung solcher jnicht unbedingt prominenter Positionen dort ausreicht. Wenn sich hier bis morgen sonst niemand gemeldet hat, kannst du, größterZwergderWelt, die anderen Tabellen und Ergebnisse ja schonmal umgestalten. Grüße, MiJoMi 21:41, 10. Jul. 2007 (CEST).

Habe jetzt die Hauptseite und die Zahlen- und Faktenseite umgestellt. Nur die Tabelle "Rekordspieler" ist knifflig. Daran werde ich mich später noch versuchen. --Gruß GrößterZwergDerWelt 16:39, 11. Jul. 2007 (CEST)

Vereinsführung --> Struktur und Organisation / Fließtext statt Listen

Hat jemand etwas dagegen, wenn ich aus dem nur aus Listen bestehenden Abschnitt einen auf http://www.werder.de/klub/struktur.php# [7] basierenden Fließtext mache? Die wichtigsten Personen werde ich dann nennen und ansonsten auf den zur jetzigen Version identischen Abschnitt in Namen und Zahlen Hinweisen (genaue Informationen über die Mitglieder der Grämien der Vereinsführung finden sich auf ...). Grüße, MiJoMi 23:48, 11. Jul. 2007 (CEST).

Ich habe den angekündigten Fließtext heute geschrieben, wobei er natürlich gern variiert werden kann. Er befindet sich auf meiner Unterseite Unfertige Artikel(teile). In ihm sind die wichtigsten Personen, also alle Mitglieder des Geschäftsführenden Präsidiums, des Aufsichtsrates und der Geschäftsführung der GmbH und Co KGaA, namentlich genannt. Außerdem werden die Aufgabenbereiche der Organe sowie deren Zustandekommen und Zusammensetzung beschrieben. Für die Namen der anderen Positionsinhaber wird auf unsere Unterseite verwiesen und auf Listen verzichtet. Sie befinden sich außerdem zum Teil in den Abschnitten über die anderen Abteilungen. Da, wie ich stark vermute, mit Namen wie Horst Kühne, Hans Wild oder Helga Kluge ohnehin kaum jemand etwas anfangen können wird, reicht es denk ich aus, für Interessierte an Namen zum Ältestenrat zu verlinken. Außerdem ist die jetzige Überschrift etwas falsch, da darunter nicht nur die Vereinsführung, sondern auch die der GmbH & Co KGaA auftaucht. Bitte den Artikelteil nicht selbst verschieben! Evt. möchte ich noch kleine Ergänzungen vornehmen. Ich warte mal ab, falls die Mehrheit meint, dass dem Artikel in diesem Teil Listen besser stehen und die weitergehenden Informationen überflüssig sind. Grüße, MiJoMi 22:03, 12. Jul. 2007 (CEST).

Ich finde den Fließtext viel besser als die Listen. Weiter so. Gruß --OHVChris75 22:20, 12. Jul. 2007 (CEST)

Trivia / Erfolge

Es wäre denk ich besser, die Erfolge aus den Statistiken herauszulösen und ihnen ein eigenes Kapitel direkt unter dem Abschnitt Geschichte zu geben. Auch halte ich es für besser die "Trivia", also das der Überschrift nach weniger wichtige, nach unten zu versetzten. Was haltet ihr davon? Gruß, MiJoMi 17:39, 16. Jul. 2007 (CEST).

Anders gefragt, um mal eine Reaktion zu provozieren: Hält jemand die jetzige Variante mit der Trivia direkt unter der Geschichte und noch vor den Erfolgen, den Spielern etc. für besser? Gruß, MiJoMi 19:48, 18. Jul. 2007 (CEST).

was möchtest du denn alles aus dem Statistikteil rauslösen und nen eigenes kapitel geben? nur die 3 erfolge bereiche? also erfolge" "pokalerfolge" und "internationale erfolge"? wenn du nur diesen 3 punkten en eigenes kapitel geben möchtest wäre ich auch dafür... vllt könnte man dann zu den einzelnen erfolgen noch ein zwei sätze schreiben, gibt ja zu jedem erfolg iwas zu schreiben ^^ Gruß, --JoWa 21:49, 18. Jul. 2007 (CEST)

Genau, ich meine nur die Erfolge, bzw. gewonnenen Titel. Hauptsächlich geht´s mir aber darum, die Trivia nach unten zu verschieben: Die "kuriose" Tatsache, die besagt, wo das Lied "lebenslang grün weiß" bei der ZDF-Wahl "unsere besten" abgeschnitten hat ist ja ganz lustig, aber das und, schon etwas wichtiger, einzelne Spielergebnisse sollten IMO nicht vor der Vereinsführung, dem Kader und vor allem den Erfolgen, die ja das Resultat zahlreicher Spiele sind, stattfinden. Die als "lesenswert" oder gar "exzellenten" Artikel über Fußballvereine verzichten sogar ganz auf einen Trivia-Abschnitt, was ein Indiz dafür ist, das er,wenn vorhanden, nicht zu weit oben stehen sollte. Da in ihn aber viel Mühe gesteckt wurde und er eben vorhanden ist, stelle ich mir da 2 bzw. 4 Möglichkeiten vor:
Schritt 1, Möglichkeit a): Den trivialen Abschnitt hinter den Abschnitt "Sponsoren", also ans Ende der Beschäftigung mit der Herrenprofimannschaft setzten (ganz nach unten geht nicht, weil er mit den anderen Abteilungen nichts zu tun hat).
Schritt 1, Möglichkeit b): Die Trivia noch hinter Frauenfußball verschieben, wobei dann in der Überschrift deutlich werden müsste, dass sich die Infos nur auf die Herrenmannschaft beziehen.
Schritt 2, Möglichkeit a): Den Abschnitt "Statistik" in "Erfolge und Statistiken" umbenennen. Oder
Schritt 2, Möglichkeit b): Den Abschnitt "Statistiken" aufspalten in die Abschnitte "Statistiken" und "Erfolge", wobei IMO letzterer vor dem anderen stehen sollte und im Fließtext Informationen enthalten kann, die nicht bereits im Geschichtsteil stehen.
Meine vier Vorschläge sind also:
a) Trivia--> hinter Sponsoren, keine Aufspaltung des Statistikteils, aber Umbenennung in "Erfolge und Statistiken"
b) Trivia--> hinter Sponsoren, Aufspaltung des Statistikteils in "Erfolge" und "Statistiken" (plus Fließtext bei Erfolge)
c) Trivia--> hinter Frauenfußball, keine Aufspaltung des Statistikteils, aber Umbenennung in "Erfolge und Statistiken"
d) Trivia--> hinter Frauenfußball, Aufspaltung des Statistikteils in "Erfolge" und "Statistiken" (plus Fließtext bei Erfolge)
Ob der Statistikteil aufgespaltet wird, ist mir nicht so wichtig, bedeutender ist IMO die Verschiebung des Trivia-Teils, da habe ich mich anfangs wohl etwas undeutlich ausgedrückt. Ich präferiere a) oder b) da der Männerfußballbereich dann nicht gespalten ist und denke nicht, dass eine solche Umsetzung als Diskreditierung des Frauenfußballs misverstanden werden würde. Wenn der Statistikteil aufgespalten wird, bin ich dafür, die Erfolge direkt hinter Geschichte zu setzten und die Statistiken weiter nach unten. Ich hoffe es ist niemandem schwindelig geworden... ; ) p.s.: Ich frag mal beim portal:fussball nach. Grüße, MiJoMi 01:00, 19. Jul. 2007 (CEST).

Hallo MiJoMi, die Trivia sind ein interessanter Abschnitt und meines Erachtens falsch benannt. Lediglich die Anekdote mit dem Lied ist wirklich Trivia, könnte aber bei "Zuschauer und Fans" eingearbeitet werden, als Beleg für die besondere Organisationsfähigkeit der Werder-Fans (da passt dann auch noch die abgebrochene Wahl zum Spieler des Jahres beim HSV, als die Werder-Fans Ailton nach oben pushten).

Alles andere gehört eigentlich an passender Stelle in die Geschichte eingearbeitet. So könnte im Kapitel "1987 bis 1995" ein Abschnitt stehen wie: "Nachdem Werder in der Saison 1987/88 im Europapokal Spartak Moskau nach einer 1:4 Hinspielniederlage noch mit 6:2 n.V. im Rückspiel besiegte, festigte Werder mit mehreren vergleichbaren "Wundern von der Weser" seinen Ruf als Pokalmannschaft. Dazu gehörten u.a. ... Spiele aufzählen ... Mit dem Europapokalsieg 1992 krönte Werder schließlich seine erfolgreichen Europapokalauftritte."

Die "Historischen Tore" sind aus meiner Sicht weniger Vereinsgeschichte, sondern gehören eigentlich in andere Artikel (Spieler, Bundesliga, Saison).

Der Pfostenbruch wäre Teil der Geschichte, ebenso die CL-Gruppenphase-Quali. Die Spieler des Monats erwarte ich eher im Abschnitt über bedeutendte Spieler. Die Tabelle "Ehemalige wichtige Leistungsträger" hast Du ja schon nach Werder Bremen/Namen und Zahlen, die kann im Hauptartikel raus. Das Wort "ehemalig" würde ich dann im Hauptartikel streichen und ein wenig Fließtext über die Stützen von Werder schreiben, und natürlich dabei Spieler des Jahres und des Monats als besonders ausgezeichnete Persönlichkeiten erwähnen.

Ich hoffe, die Anmerkungen helfen Dir weiter. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 10:00, 19. Jul. 2007 (CEST)

Ja vielen dank, und ich bin sehr für ihre Umsetzung, eine Einarbeitung und damit letztlich Auflösung ist noch besser als eine Verschiebung. wie siehst du, JoWa, wie sehen die anderen das. Grpße,MiJoMi 16:44, 19. Jul. 2007 (CEST).

Abschnitt: Gegenwart / Kürzungsvorschlag

Da der 3 Jahre zusammenfassende Abschnitt "Gegenwart und Etablierung als Spitzenmannschaft" länger ist, als die beiden Abschnitte von 1899 bis 1963, was auch an der Schwierigkeit liegt dort Informationen zu finden, schlage ich vor ihn zu kürzen. Durch Umformulierungen habe ich in den letzten Tagen schon ein paar Zeilen ohne Informationsverlust getilgt. Hier geht es immerhin um die Vereinsgeschichte und nicht die detailierte Darstellung der Erfolge einzelner Spieler. Folgender Vorschlag:
Im Oktober (Klose), November (Borowski) und Dezember 2005 (Micoud) sowie im Mai 2006 (Klose) wurden Bremer Spieler zum Fußballer des Monats gewählt, Klose darüberhinaus von den Bundesliga-Kollegen zum besten Feldspieler der Saison.
Ist es wirklich so wichtig, zu erwähnen, wer zum Spieler des Monats gewählt wurde? Reicht nicht folgende Formulierung:
Viermal wurden Bremer Spieler zum Fußballer des Monats, Klose außerdem bundesligaspielerintern zum besten Feldspieler der Saison gewählt.
Eine andere Möglichkeit wäre es, auf die Spieler-des-Monats-Info zu verzichten und die Klose Info in den ihn betreffenden Satz einzuflechten:
Jetzt:Miroslav Klose wurde mit 25 Treffern in 26 Spielen Torschützenkönig und mit 39 Punkten Top-Scorer.
Vorschlag:Miroslav Klose wurde mit 25 Treffern in 26 Spielen Torschützenkönig, mit 39 Punkten Top-Scorer( sowie zweimal zum Fußballer des Monats) und bundesligaspielerintern zum besten Feldspieler der Saison gewählt.
Ich präferiere den letzten Vorschlag (von mir aus auch mit der eingeklammerten Info), da die Informationen dann bei Klose gebündelt werden und Platz gespart wird. Die Fußballer des Jahres Info ist insofern eine besonderheit, als dass sie höherwertiger ist und in symbolisierter Form für den Vereinserfolg steht. Der Abschnitt steht in keiner Proportion zu den anderen Geschichtsteilen, was zwar auch auf die Doublesaison zutrifft, durch deren Ausnahmestellung aber noch erklärlich ist. Grüße, MiJoMi 20:58, 18. Jul. 2007 (CEST). Ich habe ide Abschnitte 1846-1946 und 1946ß63 jetzt erweitert, den ersten sehr umfangreich, so das das Längenargumenr leicht abgeschwächt wurde, aber weiter Bestand hat. Grüße MiJoMi 16:48, 19. Jul. 2007 (CEST).

Fanfreundschaften

Vielleicht könnte in den Artikel noch etwas über die Fanfreundschaft mit Rot-Weiß Essen rein, hab aber keine Ahnung ob das wirklich noch aktuell ist.Gruß--Cash11 20:27, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ja, seh ich auch so. Ich hatte den Abschnitt "Derbys und Rivalitäten" auch zunächst "Derbys, Rivalitäten und Freundschaften" genannt und an Rot-Weiß Essen und evt. auch Lautern gedacht, ohne selbst viel und genaueres darüber zu wissen. Allerdings ist nix passiert, so dass ich den Teil zunächst wieder umbenannt habe. Zur Aktualität : ? In den Vereinsartikeln findet sich auch nichts. Aber im Prinzip könnte es gut im Artikel erwähnt werden. Grüße, MiJoMi 23:12, 22. Jul. 2007 (CEST).

Zur Aktualität, die könnte etwas abgekühlt sein: Die Werder-Profis haben jedenfallls seit 1980/81 (damals in der 2.Liga Nord) nicht mehr mit Essen in einer liga gespielt. Seitdem trafen in 5 Spielzeiten die Amateure Bremens in der Regionalliga Nord auf Essen. Im Amateurbereich sind meine Kenntnisse allerdings sehr begrenzt. Grüße, MiJoMi 23:24, 22. Jul. 2007 (CEST).

Frings' Einsätze für Werder

Unter 'Aktueller Bundesligakader' werden die Spiele und Tore der Profis für Werder aufgelistet, ihre Einsätze für andere Clubs ignoriert (find ich gut). Soll das aber auch für einen Rückkehrer wie Frings gelten? Momentan stehen bei ihm nur 61/4 Spiele bzw. Tore zu Buche. Addiert man hingegen seinen Arbeitsnachweis aus der ersten Dienstzeit bei Werder, entpuppt er sich als Spieler mit den meisten Einsätzen (223/19) innerhalb des aktuellen Kaders. Ich wage allerdings nicht, diese Änderung selbst vorzunehmen, da ich keine festgelegten Statistiken durcheinander wirbeln will. --Kryston 11:06, 24. Jul. 2007 (CEST)

geändert --Shaoqiang 12:34, 24. Jul. 2007 (CEST)

Habe die Änderugen durch Sternchenzusatz ergänzt und das ausschließliche Berücksichtigen von BL-Spielen für Werder dargestellt. Grüße, MiJoMi 10:40, 28. Jul. 2007 (CEST).

Nachdem im Review und im Portal vielstimmige Kritik an der Ausführlichkeit der Kaderinfos deutlich wurde, habe ich sie im Hauptartikel wieder auf das vorherige Maß beschränkt, und die ausführliche Version auf Namen und Zahlen ausgegliedert. Eigentlich schade. Grüße, MiJoMi 20:25, 2. Aug. 2007 (CEST).

Review dieses Artikels

Nach den umfangreichen Überarbeitungen und Erweiterungen dieses Artikels in den letzten Monaten, habe ich ihn ins Review gestellt, um im Anschluss eine KL zu starten. Grüße, MiJoMi 16:27, 1. Aug. 2007 (CEST).

Ich wünsche viel Erfolg. Ich halte den Artikel auch für lesenswert (wenn nicht gar für exzellent) ;-)

Werde ihn nochmals ausführlich lesen und mich ggf. am Review beteiligen. Grüße GrößterZwergDerWelt 17:37, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke und Grüße zurück! MiJoMi 20:22, 2. Aug. 2007 (CEST).

Vorschläg aus dem Review - eure Meinung

Abschnittszusammenlegung?

Im wurde die Meinung vertreten, die Zeiteinteilung der neueren Abschnitte wäre etwas kurz, d.h. es gäbe zu viele Abschnitte. Einen Versuch, die Abschnitte 1999-2003 und 2003/4 zusammenzulegen habe ich mal unternommen. Siehe hier. Mitarbeit selbstredent erwünscht. Falls sich die Idee durchsetzt, werde ich den Abschnitt mit c&p einfügen, da ich trotz Suche nicht weiß, wie und ob auch einzelne Abschnitte verschoben werden können. Grüße, MiJoMi 13:54, 7. Aug. 2007 (CEST).

Vorläufig erledigtErledigt MiJoMi 23:49, 10. Aug. 2007 (CEST).

Mitgliederzahlen drin lassen oder streichen?/ größere thumbs in den Boxen?

Auch der Vorschlag die Mitgliedszahlen zu streichen und größere thumbs in die Boxen zu setzten wurde aufgeworfen. Vergleichsmöglichkeit hier. Wäre gut, wenn ihr eure Meinungen im Review darlegt. Grüße, MiJoMi 17:34, 7. Aug. 2007 (CEST).

Abschnittszusammenlegung?

Im wurde die Meinung vertreten, die Zeiteinteilung der neueren Abschnitte wäre etwas kurz, d.h. es gäbe zu viele Abschnitte. Einen Versuch, die Abschnitte 1999-2003 und 2003/4 zusammenzulegen habe ich mal unternommen. Siehe hier. Mitarbeit selbstredent erwünscht. Falls sich die Idee durchsetzt, werde ich den Abschnitt mit c&p einfügen, da ich trotz Suche nicht weiß, wie und ob auch einzelne Abschnitte verschoben werden können. Grüße, MiJoMi 13:54, 7. Aug. 2007 (CEST).

Vorläufig erledigtErledigt MiJoMi 23:49, 10. Aug. 2007 (CEST).

Mitgliederzahlen drin lassen oder streichen?/ größere thumbs in den Boxen?

Auch der Vorschlag die Mitgliedszahlen zu streichen und größere thumbs in die Boxen zu setzten wurde aufgeworfen. Vergleichsmöglichkeit hier. Wäre gut, wenn ihr eure Meinungen im Review darlegt. Grüße, MiJoMi 17:34, 7. Aug. 2007 (CEST).

Review August 2007 (abgeschlossen)

Ansprechpartner: MiJoMi

Der Artikel ist in den letzten Monaten stark überarbeitet und erweitert worden, im Juli allein mit über 500 Edits. Die Ergebnisse des Autorewievs habe ich bereits am 13. Juli und heute umgesetzt, um hier niemand mit Tippfehlern zu nerven ; )(trotz ar sind/waren noch einige drin). Ziel ist eine KL im Anschluss an diesen Review. Vorschläge sind natürlich willkommen, danke für die investierte Zeit. Grüße, MiJoMi 16:06, 1. Aug. 2007 (CEST).

Hab den Artikel noch nicht gelesen, werd ich aber auf jeden Fall die nächsten Tage noch machen. Was mir aber auf den ersten Blick aufgefallen ist: Man kann vereinzelte Einzelnachweise einsparen, indem man zB die Einzelnachweise 19 und 20 oder 65 und 66 zusammenfasst, siehe Hilfe:Einzelnachweise --DerGrobi 21:39, 1. Aug. 2007 (CEST)

Habe den Artikel jetzt nochmal bis zur Hälfte gelesen. Dabei sind mir folgende Sätze aufgefallen, bei denen ich in Stocken geriet, weil sie so verschachtelt sind. Vielleicht kann man Sie noch etwas entflechten.

- Konnte der Fall in die Zweitklassigkeit in der Saison 1974/75 noch mit einem Punkt Vorsprung auf Platz 16 knapp und in der darauf folgenden Spielzeit nur durch einen späten Trainerwechsel zu Gunsten Otto Rehhagels erreicht werden, nachdem die nun wieder Grün-Weißen am 29. Spieltag auf Platz 16 gerutscht war, musste nach der Saison 1979/80 schließlich als Vorletzter der Gang in die 2. Bundesliga Nord angetreten werden.

- Rehhagel baute in den Folgejahren kontinuierlich eine starke Mannschaft auf und führte zusammen mit Manager Willi Lemke den Club zu seiner Glanzzeit in den 80er-Jahren und der ersten Hälfte der 90er Jahre, als Werder zum Hauptkonkurrenten des FC Bayern München wurde und zeitweise sogar erfolgreicher war als dieser, womit die besondere Rivalität ihren Anfang nahm.

- Am 31. März 2002 im Ligaspiel gegen Rostock erzielte Bremens Torhüter Frank Rost aus dem Spiel heraus, was vorher nur Jens Lehmann gelungen war, kurz vor Spielende das 3:3, wobei Werder in der Nachspielzeit noch das Siegtor gelang.

Ansonsten finde ich, dass sich der Artikel sehr flüssig lesen lässt und sehr informativ ist. Vielleicht komme ich morgen dazu die zweite Hälfte zu lesen. PS: Für Alberto liegt inzwischen die Spielberechtigung vor. PS2: In der Rubrik "Erfolge und Statistike" fehlt irgendwie noch ein Foto vom Ligapokal. Gruß GrößterZwergDerWelt 21:56, 1. Aug. 2007 (CEST)

Die sich überschneidenden Einzelnachweise hab ich übersehen und das umgesetzt. Auch die langen Sätze hab ich geteilt, Alberto aktualisiert. Danke für Die Anregungen! Grüße, MiJoMi 23:37, 1. Aug. 2007 (CEST).

Danke für Deinen Hinweis im Portal:Fußball.Also ich habe den Artikel mal überflogen. Zeit zum lesen werde ich wohl auch noch in den nächsten Tagen nehmen und dann nochmal mit Feedback oder direkten Änderungen im Artikel. Also mir gefällt nicht die Tabelle hier. Das ist doch keine sinnvoll Tabelle, wenn zwei Spalten mit jeweils 16 Zeilen komplett ohne Eintrag sind (ausgliedern oder komplett raus?). Bei den Kadern würde ich mich eher an den exellenten Fußballverein-Artikeln (wie BVB, Mainz oder Stuttgart) orientieren. Ich persönlich finde das Aufklappen der Seiten ganz okay, wenn lange Statistiken folgen, aber da ist auch eine Ausgliederung wie beim BVB-Artikel möglich; bei den Kadern gefällt es mir persönlich nicht. Weiteres folgt. Falls noch Bilder gewünscht sein zu Werder Bremen, könnte ich sie in den nächsten Tagen machen da ich in Bremen bin...--Florian K 22:07, 1. Aug. 2007 (CEST)

Das stimmt schon, im von dir angesprochenen Zustand ist die Tabelle sehr unschön. Ich habe sie jetzt auf die vollen Spalten begrenzt und die vierspaltige Form über <!-- --> mit Aufforderung zum Einfügen und Austauschen in der Syntax erhalten. Ich hatte gehofft, jemand hätte die Daten und könnte sie auffüllen. Vll. geschieht das noch auch wenn die Zeit dagegen spricht. Körperklaus hat mir zu den Zuschauerzahlen ein Buch empfohlen (Kropp, Matthias [Hrsg.] u. Schweer, Joachim: Werder Bremen. Agon-Sportverl. Kassel 1994. ISBN 3-928562-52-5). Leider komme ich selbst im Moment wahrscheinlich nicht an es heran. Die Mitgliederspalte bliebe wohl so oder so leer, und wäre damit überflüssig. Ich hatte auch überlegt statt dessen Tore und Punkte aufzunehmen, das aber aus Gründen der Einheitlichkeit verworfen. Ich werde evt. eine Mail an jemanden bei Werder Bremen schreiben, die dürften ja an einer ausführlichen Darstellung des Vereins interessiert sein.

Wenn ich Syrcro richtig verstanden habe, liefe die Dortmund-Version dem Grundsatz ein Datensatz pro Zeile entgegen und würde mit manchen alten Bowsern zu Problemen führen. Aber da kenn ich mich ehrlich gesagt nicht so aus. Weil die Klappversion mehr Informationen bietet, ohne viel Platz einzunehmen, würde ich gern auf weitere Meinungen warten. Ich kann mir vorstellen, dass es von Interesse ist auf einen Blick zu sehen, ob die Spieler von kleinen Vereinen kamen, wie lange sie im Verein sind und wie viele Spiele/ Tore sie vollbracht haben. Wie erkennt ein Unwissender sonst dort den Unterschied der Bedeutungen von Frings (Rückennummer 22) und Schindler (28)? Falls sie so auf große Ablehnung stößt, passe ich sie natürlich an. Stört dich die Menge an Informationen oder die Frage der Klappbarkeit?

Ich glaube es gibt noch kein Bild der Trainingspläte im Ganzen (vielleicht vom Osterdeich aus) und des zum Deich gelegenen Stadionteiles mit der Glasfront. Danke für´s erste! Grüße, MiJoMi 23:37, 1. Aug. 2007 (CEST).

Zum kompletten Lesen komme ich z.Zt. wohl nicht, daher nur der Hinweis: die Langfassung des aktuellen Kaders könnte man ja auch bei Werder Bremen/Namen und Zahlen unterbringen, hier im Artikel die Standardkurzfassung. Allerdings halte ich die Angaben zu Spielen/Toren ohnehin für etwas problematisch, einfach, weil das hier auch noch gepflegt werden muss. Will ich so etwas wissen, kann ich ja jederzeit auf den Spielerartikel selbst klicken. Aber das ist sicherlich eine Geschmacksfrage. Die Zuschauerzahlen schlage ich mal nach, ich glaube, da habe ich was zu Hause stehen. --Mghamburg ^Diskussion 10:25, 2. Aug. 2007 (CEST)

Die Diskussion im Portal zu den Klappversionen ist ziemlich eindeutig ausgefallen bisher (vlg. hier). Gewünschte Fotos hab ich hochgeladen (Image:Weserstadion Nordseite.JPG sowie Bild:Kevin Schindler.JPG und Bild:Boubacar Sanogo.JPG). Allerdings lassen sich die Trainingsplätze nicht im Ganzen fotografieren, die sind zusehr verstreut und von Bäumen verdeckt (vl. muss da mal jemand mit nem Hubschrauber drüber fliegen ;-) ). @MiJoMi: Mache weiter so!--Florian K 12:31, 2. Aug. 2007 (CEST)

Habe die verlinkte Diskussion gerade gelesen. Sie ist in der Tat eindeutig (auch wenn sie eigentlich hierher gehört). Das zu einer Grundsatzfrage zu machen und andere Artikel dementsprechend umzustrukturieren, war nie meine Absicht. GrößterZwergDerWelt und mir gefiel die Klappversion, als sie auf der Werder Disk besprochen wurde und sonst hatte sich niemand dazu gemeldet. Ich werde sie in normale Tabellen umbauen, Standartfassung im Artikel, Langfassung bei Namen und Zahlen. Danke für die Photos! Grüße, MiJoMi 16:04, 2. Aug. 2007 (CEST).

Ich denke schon, dass man sowas wie die Klappversionen grundsätzlich diskutieren sollten, weil die Fußballvereine ja eine gewisse Einheitlichkeit haben sollen. Aus diesem Grund hab ich das im Portal "angezettelt".--Florian K 16:03, 3. Aug. 2007 (CEST)

Verstehe, aber eine Einheitlichkeit in der Kaderdarstellung kann ich selbst beim Vergleich der exzellenten Artikel VfB_Stuttgart#Aktueller_Profi-Kader und Borussia_Dortmund#Bundesligakader_der_Saison_2007.2F08 nicht feststellen. MiJoMi 23:24, 3. Aug. 2007 (CEST).

Ich hoffe das bürgert sich nicht so ein, sondern das sind Ausnahmen. Meiner Meinung nach gab es da nicht genug Diskussion vorher. Eigentlich besteht im großen Ganzen schon der Wille zur Einheitlichkeit was ich so mitbekommen habe--Florian K 23:53, 3. Aug. 2007 (CEST)

Einheitlichkeit hat schon was für sich und würde bei einer Diskussion mit nachfolgender Umsetzung meine Zustimmung finden. Falls ein anderes als das jetzige Werderdesign auf die größte Zustimmung trifft, würde ich es auch zum dritten mal umbauen. Den Kader der Profi- (Hauptartikel) und der Regionalligamannschaft (Namen und Zahlen) Werder Bremens haben ich auf das mir am häufigsten aufgefallene Layout umgestellt (VfB, Bayern, Glasbach, Mainz 05...). Auf Namen und Zahlen enthält der Profikader im gleichen Layout mehr Spalten. MiJoMi 16:57, 5. Aug. 2007 (CEST).

P.S. vom Ligapokal selbst scheint es kein Bild zu geben, auch in seinem Artikel steht keins. Zu sehen ist er aber im Abschnitt "Gegenwart und Etablierung als Spitzenmannschaft" auf dem Baumann-Bild. MiJoMi 16:06, 2. Aug. 2007 (CEST).

Danke für den Hinweis, hab das Bild in den DFL-Ligapokal und den DFL-Ligapokal 2006-Artikel eingefügt und noch zwei Bilder zum Finale 2007 für DFL-Ligapokal_2007 hochgeladen (ich war ja sogar da...: Image:Ligapokalfinale 2007 in Leipzig.JPG, Image:Ligapokalfinale 2007 in Leipzig1.JPG)--Florian K 16:03, 3. Aug. 2007 (CEST)

Den Klappabschnitt habe ich jetzt in normale Tabellenform umgebaut und die Kaderinfos auf das Übliche begrenzt. Die genaueren Angaben sind ebenso auf Namen und Zahlen ausgelagert, wie die ehemaligen wichtigen Leistungsträger. Die jetzt in Tabellenform aufgeführten ehemaligen Trainer habe ich nicht ausgelagert, weil die Spalte "Bedeutung" Fließtext beinhaltet, der im ganzen flüssig gelesen werden kann. Ich werd mal nach einer Quelle des nicht von mir eingefügten Selbsteinschätzung Rebells suchen, die "Mannschaft ohne Stars" ist referenziert. Grüße, MiJoMi 16:52, 2. Aug. 2007 (CEST).

Auch wenn das hier (noch ;) nicht gefordert wurde, habe ich den nun verlinkten Regionalligakader aktualisiert, da er sich auf dem Stand von Mai 2006 befand. Wäre super, wenn das mit den Zuschauerzahlen zu Oberligazeiten klappt. Grüße, MiJoMi 19:21, 2. Aug. 2007 (CEST).

Der Abschnitt Frauenfußball steht etwas verloren zwischen den Sponsoren und den anderen Sportarten rum. Vorschlag: "5 Amateur- und Jugendfußball" in "Weitere Fußballmannschaften" umbenennen und den Frauen- (und Juniorinnen-)Abschnitt dort eingliedern. --Körperklaus 19:34, 2. Aug. 2007 (CEST)

Jepp, der Abschnit stand dort ziemlich verloren (lag wahrscheinlich daran, dass die anderen Abschnitte danach entstanden und davor gesetzt wurden). Was hälst du von der jetzigen Platzierung, unterhalb des Amateur- und Jugendabschnitts? Grüße, MiJoMi 19:54, 2. Aug. 2007 (CEST).

Passt :) --Körperklaus 20:01, 2. Aug. 2007 (CEST)

Moin, anbei ein paar Kommentare (erstmal nur zur Vereinsgeschichte, mehr wird's wohl heute nicht). Manche Dinge habe ich direkt umgesetzt, das hier sind aber "größere" Probleme:

• Im Gegensatz zu vielen anderen überlebte der Verein die Nachkriegszeit, was vor allem am Geschäftsführer und Manager Hans Jarburg lag, trotz vieler vereinsinterner Kriegsgefallener. Klingt irgendwie wirr. Vielleicht sind zwei Sätze besser? Im zweiten Satzes alles zu Jarburg: Was hat er denn getan, dass der Verein überlebte? Und war er wirklich GF und Manager?
• Trainer, ... der allerdings nicht lange blieb. Und danach? Kein Trainer mehr? Gibt's Informationen, warum?
• Absatz zur Zeit ab 1930: Das Ganze ist sehr konfus, weil man vom Stadion zu den Spielern und den Nazis hin- und herspringt. Besser wäre es m. E., wenn man inhaltliche Linie hineinbringt. Zudem: Bei WM 1934 bitte auch die Jahreszahl nennen.
• Am 10. November 1945 wurde der SV Werder Bremen aufgelöst. Ich dachte, der Verein hieß Sportverein Werder Bremen von 1899? Und warum gestattete die amerikanische Besatzung die Benennung SV Werder Bremen, aber nicht SV Grün-Weiß 1899 Bremen? Ersteres klingt für mich deutlich ähnlicher als der Name währender der NS-Zeit.
• Wegen der finanziellen Unterstützung eines amerikanischen Unternehmens aus der Tabakbranche, bei dem viele Bremer Spieler zusätzlich arbeiteten, wurde die Mannschaft in dieser Zeit vielfach Texas-Elf genannt... Der Absatz danach ist nicht richtig rund geworden, hier werden Anekdötchen gemeinsam mit wichtigen Informationen abgehandelt - aber völlig falsch gewichtet.
• Zahlen im Fließtext: In der Regel sollte man "Platz zehn" statt "Platz 10" schreiben, erst ab 13 werden die Zahlen genannt.
• Der Abschnitt zur Meisterschaft 1986 ist mir etwas zu POV; auch ist die Information zum Unentschieden am 34. Spieltag nicht ganz verständlich.
• 1994/95: Die Herzog-Information ist mir zu POV, danach hat Werder in diesem Spiel ja nichts mehr gerissen. Kann man das nicht durch was anderes ersetzen?
• 1999: Tief-/Wendepunkt. Verstehe ich nicht richtig, das muss doch schöner formulierbar sein. "Als Konsequenz dieser Entwicklung ..." oder ähnlich
• 1999-2003: Warum wechselt du plötzlich ins Präsens? Konsequent Vergangenheitsform fände ich besser.
• Aktuell: Ist mir zu lang geraten. Auch wenn es immer reizt, die Situation heute aufzublähen: Das sollte nicht übertrieben werden.

Und jetzt bin ich komplett fertig:

• Bei der deutschen Amateurmeisterschaft sollte man erwähnen, dass das die zweite Mannschaft war.
• Stadion: In der aktuellen 11Freunde ist ein Bericht über die Anreise per Fähre. Wäre das was zum Thema Anfahrt? :)
• Völler und Augenthalter: Wieder Präsens, außerdem halte ich das für deutlich zu überreferenziert und auch etwas zu detailliert.
• Bwin: Das ist definitiv nicht für einen eigenen Abschnitt geeignet, passt doch gut oben rein. --Scherben 21:12, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke für deine Korrekturen und die ausführliche Stellungnahme!

• Zum aktuellen Teil: Vorher (41 Zeilen bei meiner Auflösung) derzeit, nach Umformulierungen und Streichung von 14 Zeilen.
• Jarburg: Der Satz ist mittlerweile verändert worden. Nun heißt es: Anders als einige andere Vereinen überstand der FV Werder trotz vieler gefallener Mitglieder die Nachkriegszeit, was Werder Bremen nach vor allem am damaligen Vorsitzenden Hans Jarburg lag. (Manager habe ich aus dem Englischen mit Geschäftsführer und Manager Vorsitzendem (eigentlich chairman übersetzt. Wodurch er den Verein überleben ließ, ob das an speziellen Handlungen oder seinem allgemeinen Wirken lag, wird auf der Vereinshomepage nicht näher erläutert. Im gesamten Netz und den mir zur Verfügung stehenden Büchern ist zu ihm leider nichts(!) zu finden.
• Hier muss ich leider ebenfalls passen: Den/Einen Grund des schnellen Endes der Amtszeit Franz Konyas konnte ich schlicht nicht finden. Weil es sich in Bremen um ein Novum handelte, habe ich ihn trotzdem erwähnt, obwohl in vielen Fußballartikeln für die damalige Zeit keine Trainer angeführt werden. Da Werder der erste Bremer Verein war, der einen bezahlten Coach engagierte und sich selbst die Vereinsseite zu einem Nachfolger ausschweigt, ist es durchaus möglich, dass sich Werder für längere Zeit wieder in die Gruppe der Mannschaften ohne professionellen Trainer einreihte. Es ging ja noch um Amateursport. Das Netz schweigt sich in mir geläufigen Sprachen aus... Ich habe Benutzer JoWa inzwischen angeschrieben, dessen Buch von Wallenhorst evt. #informationen beinhaltet.
• Zeit ab 1930: Den Abschnitt, der vorher streng Chronologisch ausgerichtet war, habe ich etwas verändert:

Werders erste überregionale Erfolge fallen in die Zeit der nationalsozialistischen Diktatur, als die Bremer Kampfbahn (Weserstadion) oft für politische Propaganadaveranstaltungen der Nationalsozialisten benutzt wurde: 1934 und 1937 wurde unter Trainer Walter Hollstein die Gaumeisterschaft Niedersachsen gewonnen. Der machtzentrierte Aufbau des damaligen Staatsapparates bildete sich in der Vereinsführung ab: In dieser Zeit besaß ein Einzelner alle Machtbefugnisse.

Der Stadionsatz hat jetzt auch einen Bezug zur NS-Zeit (Quelle ist die Vereinshomepage). Er könnte auch bei den anderen Sätzen zum Stadion knapp oberhalb stehen, seine Positionierung hier passt jetzt aber IMO auch, oder was meinst du? Vorteil wäre die Chronologie.

• Name: Den Fehler habe ich korrigiert, danke. (jetzt Sportverein Werder Bremen von 1899)
• Zur Zwangsumbenennung: Dein Einwand scheint begründet zu sein. Allerdings kann der Artikel nichts für die in dieser unstetigen Zeit in diesem Fall anscheinend etwas seltsame Logik der Amerikaner, deren Auswirkungen er wiedergibt. In der englischen Vereinschronik auf der Vereinshomepage, der mir trotz langer Suche einzig bekannten Quelle mit Erläuterungen zum Namenswirrwar, steht es sinngemäß so, wie im Artikel. (Verbot, Umbenennung, Verbot... --> SV Werder Bremen)
• Anekdoten: Ich habe den Abschnitt jetzt umgebaut, chronologisiert und die nicht anekdotenhaften Teile erweitert, so dass die Anekdoten weniger Gewicht besitzen. Meinst du mit den Annekdoten neben der Texas-Elf auch die Sphinx des Nordens? So trivial find ich deren Erwähnung nicht: Sie beinhaltet auch Infos über das für Werder auch später zeitweise noch typische Versagen gegen "kleine" Mannschaften. Wenn du sie trotzdem für irrelevant hälst, kannst du sie aber streichen, ist okay.
  Da der Begriff Texas-Elf in vielen Kurzzusammenfassungen über den Verein auftaucht und sogar eine Publikation über Werder in damaliger Zeit diese Bezeichnung im Titel verwendet, vermute ich, dass sie damals ähnlich verbreitet war, wie ab den 70ern die Bezeichnung Gladbachs als Fohlenelf.(Klingebiel, Harald: „Die 'Texas-Elf' - Werder Bremens erstes Team und die Vermarktung des Fußballs“, in: HORAK, Roman / REITER, Wolfgang (Hrsg.): Die Kanten des runden Leders – Beiträge zur europäischen Fußballkultur, Wien: Promedia, 1991, S. 217-228.) Wenn man den Spitznamen wegen dessen Verbreitung Texas-Elf für relevant hält, muss man denk ich auch kurz erläutern, wie er zu Stande kam. Wie gefällt dir der Abschnitt jetzt?
• Die Zahlen habe ich den Konventionen angepasst (in der Reie am 10., 12. und 13. Spieltag habe ich ihnen entsprechend, Stichwort Lesbarkeit, keine Änderung durchgeführt).
• Eine Meisterschaft 1986 gab es nicht, das war ne Vizemeisterschaft ; ) (Da du dich danach auf das Unentschieden beziehst, denke ich du meinst nicht das Meisterjahr 1988.) Die Einschätzung "geradezu tragischen und daramatischen" habe ich zu "dramatischen" Umständen abgeschwächt. Zu dem, was unter Störmanövern zusammengefasst ist, steht bei Zeigler (2006) auf Seite 313: zweiminütige Verzögerung .... Er (Kutzop) wurde auf dem Weg zum Punkt gezupft, gestoßen, angespuckt(?!-steht da-), am Ohr gezogen. Ich denke das kann man unter Störmanöver subsumieren, oder? (Das auszuführen wäre eher schon tendenziös.) Zur Saison schreibt er auf Seite 310: ...nie zuvor erlebte Werder Bremen eine so aufwühlende Saison mit derart nervenzehrender Dramaturgie ... Tragödien. Ich halte die Erwähnung des Unentschiedens deshalb für sinnvoll, weil die Fixierung auf dem Elfmeter zwar naheliegend ist, aber zu kurz greift: Ein Remis beim VfB Stuttgart, der in der Hinrunde noch 6:0(!) abgefertigt, und der Elfer wäre bedeutungslos. (Zur damaligen Erwartungshaltung: Schon Mitte April 1986 war Rehhagel auf dem Bremer Stadtmagazin über der großspurigen Schlagzeile Der Meistermacher abgebildet-Zeigler 2006, 311- ;) Jetziger Zustand:

Die Deutsche Meisterschaft wurde mehrfach knapp, 1982/83 und 1985/86 nur auf Grund des schlechteren Torverhältnisses verpasst. 1986 unter dramatischen Umständen: Michael Kutzop, der bis dahin alle Elfmeter verwandelt hatte, vergab am vorletzten Spieltag gegen Bayern München kurz vor Spielende nach „zweiminütigen“^{<ref>Zeigler 2006, 313</ref>} Störmanövern per Pfostenschuss den umstrittenen Elfmeter, mit dem der Meistertitel hätte vorzeitig sichergestellt werden können. Die zweite Chance zur Meisterschaft verspielte Werder vier Tage später: Ein Unentschieden hätte dem in dieser Saison 31maligen Tabellenführer am letzten Spieltag in jedem Fall ausgereicht. Doch Werder verlor in Stuttgart, das in der Hinrunde noch mit 6:0 besiegt worden war, und wurde wegen Bayerns gleichzeigem Sieg erneut nur Zweiter. Kutzop wurde danach oft auf diesen einen Elfmeter reduziert.

Wenn eine Mannschaft an 31 von 34 Spieltagen und seit dem 14. ununterbrochen führte, und letzten Endes wegen eines an den Pfosten geschossenen Elfmeters die Meisterschaft verpasst ist das schon etwas besonderes.

Woran denkt man beim Namen Kutzop?

• 1994/95: Die Nennung der Herzog-Situation an sich halte ich nicht für POV, da sie schlicht eine Tatsache ist. Ich gebe dir aber Recht, dass sich zu sehr auf diese Szene fixiert wurde, was POV nah kommt. Deinen Einwand habe ich aufgenommen. Jetzt liest es sich so:

Im letzten Jahr unter der Regie Rehhagels wurde die Meisterschaft durch ein 2:4 am 32. und ein 1:3 bei Bayern München am letzten Spieltag verpasst.Herzog war in der von Werder ansonsten schwach geführten Partie beim Stande von 0:0 auf das leere Tor zugelaufen, hatte aber, vom Pfiff eines Zuschauers irritiert, den Spielzug abgebrochen.

• 1999: Jetzt heißt es:

Die Saison 1998/99 markierte den Tiefpunkt: Nach einem missratenen Saisonbeginn lag Werder Bremen ebenso am Tabellenende wie kurz vor Saisonende, nachdem unter dem neuen Trainer Felix Magath nur vorübergehend eine Besserung eingetreten war.

Konsequenz dieser Situation war jedoch ein Früchte tragender Neuanfang: Das Vereinspräsidium mit Präsident Franz Böhmert, Vizepräsident Klaus-Dieter Fischer und Schatzmeister Manfred Müller, das seit vielen, im Falle Böhmerts fast 30 Jahren, amtiert hatte, trat unter dem Eindruck der krisenhaften Entwicklung 1999 geschlossen zurück. Es machte damit den Weg für die spätere Umgestaltung des Vereins frei.

• 1999-2003: Den Zeitenwechsel (it wasn`t me) habe ich entfernt.
• Amateurmeisterschaften : Die Erfolge der Amateure habe ich jetzt durch einen eigenen Unterabschnitt separiert und die 20 Siege im Landespokal (verbandpokal) hinzugefügt.
• Stadionanfahrt: Die Zeitung besitze ich nicht, bin mit dem kicker gut bedient ; ) Da sich auf dem dem Weserstadion gegenüber liegenden Weserufer in dem Bereich bis auf weite Distanz nur ein Cafe und Parzellen, sowie der Werdersee befinden, spielt diese Möglichkeit aber wohl eine nicht allzu große Rolle. Aber du kannst gern(!) etwas dazu schreiben.
• Völler/Auge Zeitenwechsel, Überrefenzierung und Länge: Den Zeitenwechsen habe ich beseitigt. Ich denke die Einzelnachweise sind an dieser Stelle auf jeden Fall nötig: Wenn ich ohne Quellen schriebe, das Foul sei brutal, bösartig (oder was man sonst so liest) gewesen, müsste man dem Artikelteil zurecht POV vorhalten, selbiges gilt für die Reaktionen. Wenn ich manche nicht spezifiziert hätte, würde die Frage "Wer?" auftauchen. Wenn einer der Nationalstürmer durch einen Tritt derartig schwer verletzt wird, dass er in einem WM-Jahr 5 Monate ausfällt, halte ich es schon für bemerkenswert, wenn der Manager des Vereins des foulenden Spielers das für ein "Allerweltsfoul" hält und der Trainer sich über die vielen Verletzten lustig macht. Die Szene, oder die Reaktionen auf sie, trugen einen nicht zu unterschätzenden Teil zum Ausbruch einer die Beziehungen beider Vereine zeitweise stark belastetenden Fehde bei. In der Vorschau habe ich lange herumjongliert, aber bisher keine befriedigende Lösung gefunden.
• Bwin verdankt seinen Abschnitt der Tatsache, dass es bei Erstellung noch Hauptsponsor war. Habe den Abschnitt leicht variiert und dann unter Sponsoren eingebaut.

Grüße, MiJoMi 01:27, 3. Aug. 2007 (CEST). Bearbeitet MiJoMi 14:26, 3. Aug. 2007 (CEST). Diskussionsbeitrag aufegräumt MiJoMi 16:00, 6. Aug. 2007 (CEST).

Woran denkt man beim Namen Kutzop?

Aua! Das tut auch heute immer wieder weh, wenn man das liest! Auch wenn es schon über 20 Jahre her ist. ;-) --GrößterZwergDerWelt 04:45, 3. Aug. 2007 (CEST)

Das stimmt leider ; ) MiJoMi 21:06, 3. Aug. 2007 (CEST).

• 1903 wurde der Verein erstmals in allen drei existierenden Spielklassen Bremer Meister > Wie geht das? Mit drei unterschiedlichen Mannschaften?
• In akuter Abstiegsgefahr wurde in der Trainerfrage auf eine vereinsinterne Kraft gesetzt: Thomas Schaaf, ehemaliger Spieler in Werders titelreichster Zeit, seit 1972 im Verein und bis dahin erfolgreicher Trainer der Amateure des Vereins, gelang es, die Wende zum Besseren einzuleiten. > Dieser Satz sollte zerlegt werden.
• Bremen steht in der zusammengefassten Bundesligatabelle der Jahre 1995/96 bis 2006/07 hinter dem FC Bayern München (799 Punkte), Bayer 04 Leverkusen (681 Punkte) und Borussia Dortmund (671 Punkte) mit 666 Punkten auf Platz 4. ^{<ref>werder.de: Vereinsrekorde, die zusammengefasste Tabelle der Saisons 19995/96 - 2006/07.</ref>} > Ich erkenne den Sinn dieser Angabe bzw. der Erstellung einer Ewigen Tabelle für dieses Zeitfenster nicht so ganz.
• Daneben gibt es im Amateurbereich mit den "4. Herren", den "5. Herren" und der "Ü 32 - Alte Herren" drei weitere Männermannschaften. > Hier fehlen die "3. Herren" (Verbandsliga Bremen, ehemaliger Oberligist) Evtl. könnte noch angemerkt werden, das Werder die am höchsten spielende 3. Mannschaft in ganz Deutschland hat.
• unter anderem dem FCB-Präsident Franz Beckenbauer > Weiß Oma, wer oder was der FCB ist?
• Bei starkem Puplikumsandrang > Furzkonzerte der Fans? ;)
• Da Ailton, erst zur Rückrunde ausgeliehen, wenig überzeugt und im letzten, für die Qualifikation zur Champions League entscheidenden Spiel zwischen Werder und dem HSV kurz vor Schluss das leere Tor nicht getroffen hatte, was für den HSV den Fall auf Rang drei zur Folge hatte, brach der HSV die Wahl vor Ailtons durch Werderfans provoziertem Sieg ab. > Dieser Satz sollte ebenfalls zerlegt werden. Falls dieser enzyklopädisch relevanz ist.

Dazu noch einige generelle Anmerkungen:

• Irgendwie finde ich die jährliche Aufstellung der Mitgliederzahl nicht besonders relevant. Diese Zahlen könnte man auch an anderer Stelle aufführen. Dadurch würde in den Boxen mit den Daten der einzelnen Spielzeiten mehr Platz herrschen und die Bilder der geholten Trophäen wären evtl. auch ohne Lupe zu erkennen.
• Die Abschnitte "1999 - 2003 Neuaufbau", "2003/04 Meister und Pokalsieger" und "Gegenwart und Etablierung einer Spitzenmannschaft" sollten vielleicht zusammengelegt werden. Die einzelnen Abschnitte sind im Vergleich zu den vorhergehenden Abschnitten relativ kurz.
• Die Infoboxen mit den Funktionären der anderen Abteilungen würde ich rechtsbündig anbringen. --Hullu poro 11:43, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ihr haltet mich ja ganz schön unter Strom ; )

• Drei Bremer Spielklassen: Ja, mit drei Mannschaften. Habe es verdeutlicht. (Das eine Mannschaft in einer Saison nicht in mehreren Spielklassen bis zum Ende gleichzeitig spielt hielt ich für selbstverständlich.)
• Thomas Schaaf: Die Informationen zu Schaaf sind jetzt auf mehr als einen Satz verteilt.
• 12-Jahreswertung: Habe die Platzierung in der 12-Jahreswertung wg. Irrelevanz gestrichen.
• Die dritte Mannschaft und die Liga sind drin. Jetzt auch unter Einbeziehun deines Hinweises als Zusatz:

Sie ist die am höchsten spielende aller dritten Mannschaften in Deutschland.

• OMA-Test: Seh ich auch so. FCB --> FC Bayern München.
• Doppeldeutigkeit(?): Publikumsandrag --> Publikumsinteresse (auch wenn ich den vorherigen Zusammenhang mit "Furzen" gerade nicht verstehe. Vielleicht stehe ich ja auf dem Schlauch...)
• Habe die Ailtoninfo in mehrere Sätze unterteilt. Ohne die Beschreibung seiner Saisonleistung würde nicht deutlich, warum der HSV die Wahl nach seiner Führung abbrach. Die Nennung dieser Geschichte halte ich, ebenso wie Mghamburg, der die Erwähnung vorschlug, zumindest im Abschnitt Fans für relevant, da sie deren Organisationsfähigkeit zeigt. Aber auch die verbreitete Abneigung gegen den HSV (die ich nebenbei nicht teile).
• Mitgliederzahlen/ Boxenthumbs: Zu den Bildern in den Boxen: Um diese größer darzustellen, würde es nicht reichen, die Mitgliederzahlenzeilen zu entfernen, also in der Breite mehr Raum zu schaffen. Es müsste auch die Höhe der einzelnen Felder vergrößert werden. Das Ergebnis ohne Mitgliederzahlen, aber mit größeren Bildern habe ich hier getestet. Der häßliche Nebeneffekt von über die normale Zeilenhöhe herausgehenden Bildern ist die unterschiedliche Höhe von Spalten mit und ohne Bilder. Wer an einer Vergrößerung der Thumbs, die nur sofort erfolgreiche Spielzeiten sichtbar machen sollten, interesiert ist, erreicht dies bisher durch einen Klick. Ich finde die Mitgliederzahlen zwar ebensowenig verpflichtend, wie die Angabe der Tore und Punkte pro Saison bei Borussia Dortmund, aber auch ebensowenig störend. Wenn sich trotz meiner Einwände weitere Nutzer finden, die größere Bilder wollen, lagere ich die Mitgliedszahlen aus.
• Abschnittszusammenlegung: Ich halte die Abschnitte ab 2003 eher für ziemlich und wie von Scherben angemerkt, im Falle des Gegenwartsteils für etwas zu lang (räumlich). Eine Kürzung habe ich inzwischen durchgeführt (s.h. oben). Die vor meiner Arbeit gemachte zeitliche Einteilung lässt sich insofern rechtfertigen, als dass erst der Neuaufbau erfolgte (1999-2003), dessen Früchte in der mit dem Double erfolgreichsten Vereinssaison folgten (2003/04) und sich dann zumindest in der nationalen Spitze gehalten werden konnte. Ich werd nochmal schauen und nachdenken...

Aktualisierung: Hier habe ich mal einen Versuch, die Abschnitte 1999-2003 und 2003/04 etwas gekürzt zusammenzulegen, dem aktuellen Zustand gegenübergestellt. Einen Abschnitt für eine Saison ist vielleicht doch etwas großzügig.

• Ich habe es mit einer rechtsbündigen Formatierung probiert, das führt aber leider zu hässlichen Leerzeilenpartys und Layoutunfällen. Die Ordnung ist jetzt Personentabellen links, Zahlentabellen rechts. Wenn die Abschnitte lang genug sind, ließe sich das ändern.

Grüße, MiJoMi 15:39, 3. Aug. 2007 (CEST).

Hallo, zu dem Artikel habe ich kaum Anmerkungen. Eine Kleinigkeit, die mir aufgefallen ist, ist das Foto von Rudi Völler (Bild:424px-Rudi Völler 06-2004.jpg). In dem Werder-Artikel steht, dass das von 2006 ist, in der Bildbeschreibung steht 2004. Ich habe in der Vergangenheit schon einige Bilder von bspw. der deutschen Wikipedia auf Commons geladen und kategorisiert. Hier könnte allerdings noch einiges getan werden (bspw. eine Gallerie von alten Werder-Spielern, etc. ...) Zudem sind noch längst nicht alle Bilder ausreichend kategorisiert. Dadurch könnten auch anderssprachige Wikis provitieren. Ansonsten weiter so! Der Artikel ist schon mindestens lesenswert. ;) --JohnnyB 18:22, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hi. Danke für den Hinweis, ich habe ihn umgesetzt. Von den meisten alten Werderanern scheint es keine WP-Bilder zu geben, es sei denn sie haben auch in der Zeit der Digitalkameras noch öffentlichkeitsnahe Positionen inne. Mit Bildlizenzen kenn ich mich nicht so aus und bin schonmal heftig angeranzt worden, weil ich einen Ausschnitt eines WP-Llofs-Bildes hochgeladen habe, bei dem nur mit 99%iger Sicherheit klar war, dass der Originaluploader es selbst gemacht hat. Wenn ich dazu komme, lese ich mich nochmal ein. Grüße, MiJoMi 19:16, 4. Aug. 2007 (CEST).

Ein paar Kleinigkeiten (ich hab allerdings nicht die bisherigen Stellungnahmen durchgelesen *anmerk* also sorry wenn etwas schon erwähnt wurde):

• 1. Abschnittsüberschrift 1899–1946 Die frühen Jahre

Für einen Zeitraum von 47 Jahren ein wenig unglücklich gewählt, finde ich, man stellt sich darunter eher die ersten Jahre nach der Gründung vor denn fast ein halbes Jahrhundert. Indirekt und sicherlich unbeabsichtigt wird damit auch eine gewisse Geringschätzung zum Ausdruck gebracht. Ne Hammeralternative hab ich auch nicht zur Hand, Die ersten Jahrzehnte oder so ähnlich fände ich aber schon deutlich angemessener.

• 2. Der Satz Im Gegensatz zu vielen anderen Vereinen überlebte der FV Werder trotz vieler gefallener Mitglieder die Nachkriegszeit, was Werder Bremen nach vor allem am damaligen Geschäftsführer und Manager Hans Jarburg lag.

a) Die Formulierung Im Gegensatz zu vielen anderen Vereinen überlebte der FV Werder hört sich so an, als sei es eher die Ausnahme gewesen als die Regel, war das so? Nebenbei bemerkt: "überstand" statt "überlebte" fände ich passender.

b) "Geschäftsführer" und "Manager"? 1919??? Bei Vereinen zu dieser Zeit kann imo noch nicht von Wirtschaftsunternehmen gesprochen werden, ich würde hier "Vorstand", Vorsitzender, Präsident oder sowas passender. Jedenfalls geht "Manager" schon mal gar nicht und Geschäftsführer nannte der sich damals höchstwahrscheinlich auch nicht.

c) Im letzten Halbsatz fehlt ein Wort, wer´s findet darf´s einfügen ;) Bei der Gelegenheit und verfügbarer Quelle ggfls erläutern, warum "es" an diesem Hans Jarburg lag.

• 3. Am Anfang des Abschnitts 1946-1963 gibt es ein paar unlogische Formulierungen Z.B. wurden lt. Artikel 1947 Punktspiele ausgetragen, aber erst anschließend der Ligabetrieb wieder aufgenommen? (ich weiß, gemeint ist die flächendeckende Einführung einer obersten Spielklasse in Form der Oberligen, aber das sollte dann auch so dastehen. Dass erst 1947 Oberligen gegründet wurden, stimmt auch nicht ganz.). Evtl kümmere ich mich morgen selbst mal drum.

• 4. Einzelnachweise. Mir ist der Artikel deutlich "überreferenziert". Zum einen werden Dinge referenziert, die gar keines Einzelnachweises bedürfen, vor allem aber wird doppelt und dreifach referenziert, wo ein Nachweis völlig ausreichen würde. Das stört nicht nur beim Lesen, sondern führt zu einer überlangen Referenzliste, die sich in ausgedruckter Form über 2 Seiten erstreckt. Gut, es gibt keine einheitliche Handhabe in der Wikipedia (Wikipedia:Belege taugt im derzeitigen Zustand als Richtlinie wenig), aber ich finde, man sollte Fußnoten nur dort einsetzen, wo sie zur Erläuterung bzw. als Nachweis unbedingt notwendig sind. Und da wird in diesem Artikel deutlich übers Ziel hinausgeschossen.

Soviel mal für heute. Wie gesagt, das sind alles Kleinigkeiten, der Artikel ist schon deutlich über Lesenswert-Niveau und ich würde wegen der angeführten Dinge ganz sicher nicht mit Contra stimmen. --Körperklaus 21:17, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hi Körperklaus. Danke das du dir die Zeit für deine bisherigen Anmerkungen genommen hast. Ein Unterpunkt ist oben tatsächlich schon von mir kommentiert worden, aber die Tatsache, dass er mindestens zweien auffält, unterstreicht den Handlungsbedarf.

• 1. Stimmt schon. Über die vorgefundenen Artikelüberschriften habe ich mir bis jetzt wenig Gedanken gemacht. Ich habe jetzt den letzten Teil des Namenswirrwars und die Bremer und Niedersachsenmeisterschaft in den ersten Abschnitt gepackt und ihn 1899 - 1947 Von der Gründung und den ersten Jahrzehnten genannt, was wohl auch noch nicht optimal ist.
• 2. Die Info (im Gegensatz zu vielen anderen) stammt von der englischen Version von Werder.de, die nur im Geschichtsteil seltsamerweise deutlich ausführlicher ist, als die dort etwas kümmerliche deutsche. Vorstellen könnte ich mir zumindest, dass Vereine zusammenbrechen, wenn ein hoher Teil der Spieler und Mitglieder invalid oder nur tot zurückkamen (der FV Werder hatte damals unter 300 Mitglieder inklusive aller Spieler etc.). Ich habs jetzt abgeschwächt und außerdem überlebte durch deinen Vorschlag ersetzt:

Anders als einige andere Vereinen überstand der FV Werder trotz vieler gefallener Mitglieder die Nachkriegszeit, was Werder Bremen nach vor allem am damaligen Geschäftsführer und Manager Hans Jarburg lag.

Die Bezeichnungen Geschäftsführer und Manager entstammen wie oben angemerkt meiner Übersetzung des englischen Begriffs manager, der auf der oben verlinkten Seite auftaucht. War mir selbst nicht ganz wohl bei... Die Frage was der gute alte Jarburg jetzt eigentlich gemacht hat, hat Scherben bereits gestellt. Ich zitiere mich mal geschwind selbst, damit du nicht herumsuchen und ich mich nicht widerholen muss:Wodurch er den Verein überleben ließ, ob das an speziellen Handlungen oder seinem allgemeinen Wirken lag, wird auf der Vereinshomepage (von der ich die Info habe) nicht näher erläutert. Im gesamten Netz und den mir zur Verfügung stehenden Büchern ist zu ihm leider nichts(!) zu finden. Das nichts zu finden ist, muss aber noch nichts heißen, denn auch über ihn allgemein findet sich nichts. Vielleicht den Jahrburg-Satzteil streichen?

• 3. Hab´s jetzt im verschobenen Abschnitt umformuliert:

Im gleichen Jahr wurden der Spielbetrieb in Bremen wieder aufgenommen und Werder gewann die Bremer Stadtmeisterschaft sowie ein Jahr später die Niedersachsenmeisterschaft.

Oberligen: Stimmt da waren Fehler drin. Damit nicht länger falsches im Artikel steht, habe ich´s jetzt geändert, kannst es aber gern noch umformulieren. Nach der Änderung:

Nachdem mit den Oberligen Süd und Südwest bereits 1945 erste regional unterteilte Oberligen gegründet worden waren, setzte sich diese Entwicklung bis 1947 in ganz Westdeutschland durch. Werder Bremen gehörte von 1947 bis 1963 der Oberliga Nord an...

• 4. Einzelnachweise: Ich gebe dir recht, die Anzahl der Einzelnachweise ist sehr sehr hoch. In den nächsten Tagen gehe ich jeden einzelnen durch und werde versuchen, "gefahrlos" einige rauszunehmen. Manchmal lassen sich zwei EN hinter einem Satz erklären. Beispiel:

Wie zu dieser Zeit auch mehrere andere Bremer Vereine trug Werder seit 1930 die meisten, später alle seiner Heimspiele in der nun Weserstadion genannten ehemaligen ABTS-Kampfbahn aus, da sich der ABTS beim Bau finanziell übernommen hatte und das Stadion an den Sportverein Werder Bremen von 1899 verpachten musste.[7][8]

Das "Finanzdesaster" des ATBS, der Grund, warum Werder dessen Stadion "übernahm", steht nur in EN 8, das genaue Datum (FN 7:"Anfang der Dreißiger"; FN 8: "ab 1930") und die nicht unwichtige Tatsache, dass Werder dort anfangs nur eine von vielen spielenden Mannschaften war, kommt aus EN 8.

und Eine mehrwertlose Fußnote und den unnötigen "Beleg" des genauen Gründungstageshabe ich schonmal gestrichen, da er selbst in exzellenten Artikeln ausbleibt. Quasi als Zeichen des guten Willens ; )

Am 10. November 1945 wurde der Sportverein Werder Bremen von 1899 aufgelöst und statt dessen nach einer Fusion mit den 1933 verbotenen Vereinen TV Vorwärts Bremen und Freie Schwimmer 1910 Bremen der Turn- und Sportverein TuS Werder 1945 Bremen gegründet.[6][9]

Hier habe ich eine der drei Fußnoten rausgeworfen. EN 6 enthält das Fusionsdatum, EN 9 die Vereine. Vielleicht sind da auch gar keine Belege nötig.

Im jetzigen Zustand dienen manche Nachweise auch einfach dazu, den Lesern auf Wunsch genauere Umstände und Beschreibungen an die Hand zu geben, als es im Artikel möglich und sinnvoll ist. Klassisches Beispiel sind hier die EN 33-39 zu Vertragsabschlüssen. Was meinst`, sollen die auch raus?

Dann wünsch ich gut geruht zu haben, werde selbiges jetzt auch tun. Grüße, MiJoMi 02:09, 9. Aug. 2007 (CEST).

1. Ok, die Abschnittsüberschrift ist zumindest besser jetzt, ist halt bei vielen Vereinsartikeln so ein Relikt aus der Anfangszeit, in der die Vereine vor ´63 so gut wie nicht existiert haben. Ich denke, im Lauf der Zeit wird der erste Abschnitt eh noch aufgespalten werden, und dann kann man ja zu den Anfangsahren "zurückkehren", drum können wir das vorläufig mal abhaken *denk*

2. Ne, ganz streichen sollten wir den guten Mann auf gar keinen, es lag ja grade in Nachkriegszeiten oft am Engagement einzelner, die Vereine wieder aufzubauen. Das Problem dass im Netz zum Fußball vor 45 so gut wie nichts zu finden ist kenne ich irgendwoher... :( Ich denke wir sollten einen Vorsitzenden draus machen, zu wirtschaften gab´s damals nicht wirklich was. Dem KFC Phönix, immerhin D.Meister von 1909 hat man im 1. WK übrigens den Sportplatz weggenommen, weil man ihn zum Gemüseanbau gebraucht hat - so muss man sich die Zeiten damals vorstellen...

3. Ja, ist schon besser, ich werd später nochmal drübergehen.

4. Ja genau, das sind einige Beispiele die mir aufgefallen sind, dann war da z.B. noch so ein Satze mit zwei EN auf zwei aufeinanderfolgenden Seiten im Buch (der erläuternde Satz zum Träner Herbert Burdenski), den kann man gefahrlos auch mit einer Fußnote erschlagen.

Die Vertragslaufzeiten sind mir in dem Zusammenhang auch aufgefallen, streng genommen schon ein Fall für EN, andererseits sind das relativ "unkritische" und unumstrittene Angaben, von daher eher entbehrlich, denke ich.

--Körperklaus 09:04, 9. Aug. 2007 (CEST)

Mein Hinweis auf die Portalsdiskussion ist wegen eines Bearbeitungskonfliktes ist wegen eines Bearbeitungskonfliktes nicht angekommen. Was soll´s, jetzt ist er obsolet, da du ja ohnehin dort gelandet bist... Ich werde morgen Syrcros Vorschlag umsetzten und die Vertrags-EN in der Syntax verstecken. Grüße, MiJoMi 01:02, 10. Aug. 2007 (CEST).

Noch was: Weiter oben kam der Vorschlag auf, neuere Kapitel zusammenzulegen. Die Abschnitte 1999-2003 und 2003/04 habe ich probeweise zusammengeschrieben. Das Ergebnis kannst du dir hier ansehen. Wie stehst du zu dieser Zusammenlegung? MiJoMi 01:13, 10. Aug. 2007 (CEST).

Jopp, passt, sowohl vom Inhalt als auch von der Länge her sinnvoll. --Körperklaus 10:54, 10. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung der LW-Kand. vom 3. September 2007 (erfolgreich)

Der SV Werder Bremen ist ein traditionsreicher deutscher Sportverein mit über 30.000 Mitgliedern[1], dessen Lizenzspielerabteilung in den letzten Jahren national wie international zu den erfolgreichsten Mannschaften der Fußball-Bundesliga gehört: Neben vier Deutschen Meisterschaften und fünf DFB-Pokal-Siegen steht ein Gewinn des Europapokals der Pokalsieger 1992 zu Buche. Die Mannschaft gehörte bis auf eine Spielzeit immer der Bundesliga an.

Nach umfangreichen Aus- und Umbauten unter Federführung des Hauptautors Benutzer:MiJoMi sowie einem vierwöchigem Review, in dem nochmals etliche Anregungen aufgegriffen wurden, hat der Artikel meiner Meinung nach fast schon Exzellenzniveau erreicht. Fansprech und aktuelle Berichterstattung wurden zugunsten durch eine neutralen und ausgewogene Darstellung der Vereinsgeschichte ersetzt, Listen und Statistiken wurden gestrichen bzw. ausgelagert und die Nicht-Profimannschaften und anderen Sportarten werden gemäß ihrer Relevanz ausreichend berücksichtigt. Auch von der Bebilderung und Gestaltung gibt der Artikel einiges her.

• Daher ein klares  Pro von mir. --Körperklaus 10:08, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro und das nicht nur, weil ich Werder-Fan bin. Gut gegliederter Artikel, schön bebildert und inhaltlich interessant. --JaySef 10:39, 27. Aug. 2007 (CEST)
• ...besser gehts kaum. Daher klares  Pro.--Cash11 10:43, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Ich halte diesen Artikel sogar für exzellent. Lesenswert ist er damit auf jeden Fall. --GrößterZwergDerWelt 10:49, 27. Aug. 2007 (CEST)
• Schnelles, klares  Pro. Hab ihn ja im Review schon begutachten dürfen. --MCl ^Postkaktus 11:06, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Der Artikel hat m.E. sogar das Potential für ein grünes Bapperl. --Hullu poro 11:46, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Guter Eindruck, gute Lösung mit der Unterseite für Namen, Daten, Fakten. Bei den Abschnitten vor "Werder-Trainer seit Bundesligagründung 1963" frage ich mich, ob die vielen Statistiken nicht auch auf die Unterseite verschoben werden sollten. Denn das ist ja ein Bruch zwischen Artikeltext "Fußballteam" und Artikeltext "Sonstiger Verein". --Emkaer 12:14, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro was mir bei dem schach nicht gefallen hat, habe ich korriegiert. --Reti 13:32, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Grundsätzlich: Guter Eindruck, viele Informationen; aber auch Negatives: Graphisch noch zuverbessern, etwas unübersichtlich. SV Werder ist nicht nur der Fußballverein. --Roland Kutzki 19:14, 2. Sep. 2007 (CEST)

Erstmal nur ein Hinweis: mir sind alleine im Kapitel 1899-1947 mehrere Zeichensetzungsfehler und manche Formulierungsschwächen (bspw. „was Werder Bremen nach“, „um die Oberhand beim Bau eines Stadions konkurrierte“, „Der machtzentrierte Aufbau des damaligen Staatsapparates bildete sich in der Vereinsführung ab: In dieser Zeit besaß ein Einzelner alle Machtbefugnisse“ oder „den Spielbetrieb möglichst schnell wieder herzustellen“) aufgefallen. Ich weiß zwar (oder kann mir denken), was gemeint ist, aber da sollte noch mal jemand drübergehen. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:53, 27. Aug. 2007 (CEST)

Mhm. Ich glaubte eigentlich, ein gutes Sprachgefühl zu haben. Aber die von Dir kritisierten Stellen wären mir nicht aufgefallen. Vielleicht hätte ich das eine oder andere ebenso geschrieben. Was ist schlecht daran? --Emkaer 15:13, 27. Aug. 2007 (CEST)

- „Werder Bremen nach“: ein ganzer Verein ist keine Quelle, gemeint ist ja vermutlich „der Vereinschronik zufolge“ (oder nach wessen Aussage auch immer).

- Weder „die Oberhand bei einem Bau behalten“ noch „um die Oberhand konkurrieren“ sind gebräuchliche Wendungen; warum nicht einfach, aber eben treffend(er) formulieren, dass Werder und der ABTS darum wetteiferten, wer als erster ein Stadion fertigstellen konnte?

- Gemeint ist mit dem Satz doch vermutlich die Durchsetzung des Führerprinzips auch in Vereinen; das sollte man dann auch so schreiben. Bei „machtzentrierte[r] Aufbau des Staatsapparates“ dreht sich mir der historisch-politologische Sprachmagen um, weil ich mir gerade einen nicht-machtzentrierten Staatsaufbau vorzustellen versuche (und wenn schon, dann „zentralistisch“), und der „bildete sich [auch nicht] ab“, sondern „spiegelte sich wider“ – eben wiederholt knapp vorbei und somit auch daneben.

- Auch wird ein Spielbetrieb nicht „(wieder) hergestellt“, sondern z.B. „(wieder) aufgenommen“

Und diese Beispiele stammen nur aus einem einzigen Kapitel. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:21, 27. Aug. 2007 (CEST)

NB: Ich finde den Artikel inhaltlich gründlich, habe MiJoMi mit einer Menge Fakten unterstützt (die dann allerdings ausgelagert wurden; siehe hier); aber Sprache ist nicht nur für mich auch ein Bewertungskriterium – und eine Gesamtbewertung habe ich ja noch gar nicht abgegeben. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:36, 27. Aug. 2007 (CEST)

Punkt 1 und 4 habe ich schnell behoben, waren ja nur Kleinigkeiten. Beim "Wetteifern um den Bau" erschließt sich mir ehrlich gesagt gar nicht, um was da nun eigentlich gewetteifert wurde, haben da nun beide an einem eigenen Stadion gebastelt oder ging es darum, wer in dem neuen Stadion spielen durfte? Das sollte noch klargestellt werden. Ebenso der erwähnte Satz mit dem machtzentrierten Aufbau, der ist in der Tat etwas verunglückt, und das nicht nur in sprachlicher Hinsicht. --Körperklaus 05:28, 28. Aug. 2007 (CEST)

Inhaltlich verdient der Artikel mein Pro für stetigen Ausbau und – auch das zählt dazu – durch Linkbläuung und ausgelagerte Erweiterungen erreichte, größere „Informationstiefe“. Die Tatsache, dass gegnerische Fans die Werderaner gelegentlich mit dem Liedchen „Was ist grün und st*nkt nach Fisch? …“ schmähen, bedeutet aber nicht, dass ich den Artikel im jetzigen Zustand auch bereits für einen problemlosen Fall beim Kampf ums grüne Bapperl bewerte; der Text sollte zu Zeichensetzung und Sprache auch schon hier noch mal komplett durchgegangen werden. Sonst klappt's nicht mit dem Nachbarn... --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:51, 28. Aug. 2007 (CEST)

(Hallo. Ich hatte in den letzten Tagen keinen Onlinezugang, deshalb jetzt eine kleine Erklärung: Danke an wwwurm nochmal für die Infos zu den wichtigen Spielern aus der OL-Zeit. Ich habe sie nach dahingehenden Hinweisen im Review und/oder im Portal Fußball -bin mir gerad nicht sicher- ausgelagert, weil sie zu umfangreich wurden. Inhaltlich: Richtig, gemeint ist die Vereinschronik./ Der ABTS und der FV Werder haben nicht nur darum konkurriert, wer zeitlich zuerst ein Stadion baut, sondern hatten es auch auf den gleichen Standort abgesehen. Deswegen hat der FV das Stadion dann auch übernommen./ zentralistisch halte ich für´s Dritte Reich für etwas zu milde. Als zentralistisch wird Frankreich auch gelegentlich bezeichnet./ "Sich wider spiegeln" ist sicher die bessere Formulierung. Ich habe deshalb auf sie verzichtet, weil die gleichen Wörter ("mirrored in") in der Quelle gebraucht wurden (Stichwort URV, eigene Worte...) Danke für die Verbesserungen während meiner "Abwesenheit"! Gruß, MiJoMi 01:34, 30. Aug. 2007 (CEST).

•  Pro Lesenswert ist der Artikel auf jeden Fall. Wenn ich den Artikel mit anderen exzellenten Artikeln wie 1. FSV Mainz 05, Borussia Dortmund oder VfB Stuttgart vergleiche, ist er m.E. auch exzellent. ;) --JohnnyB 17:52, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Prima gemacht. Ich habe die Lektüre sehr genonssen und der Artikel ist im Wortsinne lesenswert. Ich halte ihn ebenfalls für fast exzellent, würde vorher aber auch die eine oder andere sprachliche Formulierung noch austauschen. Das ist aber nur der Feinschliff und spielt bei der Lesenswert-Diskussion für mich keine Rolle. --Vince2004 18:31, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Sehr ordentlich gemachter Artikel, ganz klar lesenswert, --SVL ☺ Vermittlung? 20:54, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Lesenswert, keine Frage. Ausführlich, ordentlich geschrieben, gut informierend. --Christoph Radtke 21:39, 27. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Schön geschrieben und seit dem ich das letzte Mal vor ca. einem halben Jahr reingeschaut habe auch ganz hervorragend ausgebaut worden.--Kriddl Diskussion SG 10:00, 28. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Der Artikel sollte meines Erachtens auch für die exzellenten Artikel kandidieren. --MasterP 11:33, 29. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Ich finde es irgendwie schade, dass sich der Artikel fast ausschließlich auf die Fußballabteilung konzentriert und die anderen sportlichen Abteilungen irgendwann ganz am Ende angeklebt sind. Doch wenn ich mit den exzellenten Artikel VfB Stuttgart anschaue, scheint das hier leider üblich zu sein. Zur Vereinsgeschichte gehören aber sicherlich auch die Meisterschaften der anderen Abteilungen, insofern fände ich es besser, wenn man anstelle von "Geschichte" "Geschichte der Fußballabteilung" schreiben würde (so wie es auch bei meinem Verein gemacht wurde). Dies sind aber grundlegende formale Dinge, die ich den Autoren nicht ankreiden will. Sprachlich und inhaltlich ist der Artikel hervorragend geschrieben. Frage: Was ist grün, stinkt nach Fisch und ist bald schon lesenswert? --Andibrunt 12:01, 29. Aug. 2007 (CEST)
•  Pro Alles ist gesagt, toller Artikel.--Louis Bafrance 22:58, 29. Aug. 2007 (CEST)
• Als Hauptautor gebe ich keine Stimme ab. Danke für das Lob.MiJoMi 01:48, 30. Aug. 2007 (CEST). @Andibrunt: Ich habe mich wirklich sehr bemüht, über die anderen Abteilungen so viel wie möglich zu finden und unter anderem(!) jede einzelne Homepage samt Unterseiten der anderen Sportabteilungen durchforstet und ausgewertet, alles Mögliche gegugelt, Uni-Bibliothek (nix)... Manche HP hatten keinen Geschichtsabschnitt (Handball), so dass ich anders und komplizierter behelfen musste. (Ein Aufruf im Handballforum, auf der Disk des halb gesperrten Artikels Fakten anzubringen wurde mit der Bitte gelöscht, ich solle unter Klarnamen auftreten.) Im Artikel stehen jetzt einige Fakten, die selbst auf den Homepages nicht zu finden sind ; ) Um die Handballabteilung kümmere ich mich nochmal, auch wenn die als Einzelteam und Artikrel (nach jetzigem Wissensstand) die RKs nicht überstehen würde. Grüße, MiJoMi 01:48, 30. Aug. 2007 (CEST).
•  Pro Sehr informativ, gut gegliedert, ausreichende Statistiken und gutes Bildmaterial. Bereichert die guten Vereinsartikel. Hans50 20:02, 30. Aug. 2007 (CEST)

•  Kontra Zu unübersichtlich, zu viel unwichtige Details --Sumoooooo 23:52, 30. Aug. 2007 (CEST)

Als da wären? --Scherben 10:48, 31. Aug. 2007 (CEST)

•  Pro Obwohl man die Fan- und Fußballlastigkeit immer noch raushört. So gibt es einen - zwar kursiven, aber völlig unkommentierten - König in einer Hansestadt am Ende des 20 Jhds. Die Informationsfülle und Struktur machts aber wett und bis zum Gewinn der UEFA Champions League 2008 kann das ja noch geglättet werden. --A. Aiger 12:54, 31. Aug. 2007 (CEST)

•  Pro Übersichtlich gegliedert, gut lesbar, soweit ich es beurteilen kann, sind alle wichtigen Informationen vorhanden, gut bebildert (Tante Käthes Photo ist eine Show ;-) ) , insgesamt empfinde ich den Artikel als rund und gelungen. --Die silberlocke 13:00, 1. Sep. 2007 (CEST)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 10:34, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wichtige Werderaner

Das Fenster „Ehemalige wichtige Leistungsträger“ finde ich momentan noch sehr gegenwarts- bzw. bundesligalastig; aus der Oberligazeit fallen mir Dragomir Ilic, Dieter Meyer, Karl-Heinz Preuße, Klaus Hänel, Hans Hagenacker, Willi Soya, Helmut Jagielski und Heini Kokartis, aus den frühen Bundesligajahren Werner Görts und Ole Bjørnmose ein. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:38, 28. Jul. 2007 (CEST)

Stimme dem sehr zu: 10 der derzeit 26 Spieler haben unter anderem in den Achtzigern für Werder gespielt (Möhlmann, Reck, Völler, Votava, Neubarth, Bratseth, Bode, Burdenski, Reinders, Eilts). Da die Tabelle standartgemäß eingeklappt ist, ist diese Fülle nicht ganz so störend, mehr aber das angesprochene Ungleichgewicht. Die Frage wäre auch, wer raus soll. Vor allem Völler, Bratseth, Burdenski, Votava aber auch Eilts und Bode sind wohl Konsens. Möhlmann war lange Kapitän, Neubarth hat mehr als 300, Reck fast 350 Spiele. Reinders kann IMO am ehesten raus, ist aber gleichzeitig ein Spieler der Siebziger. :Da das Kürzen also schwierig ist, sollten, ack Wahrerwattwurm, auch aus der Oberligazeit deutlich mehr Spieler rein, um ein Übergewicht einzugrenzen. Görts (363 Spiele 73 Tore) werde ich ergänzen, Bjørnmose hat nur 137 BL-Spiele, da würde ich auf Reaktionen warten. Wäre nett, wenn du die von dir genannten roten Links evt. einfügen könntest, da zumindest ich nicht zu allen Infos und Daten auftreiben werden kann, denn zu Oberligaspielen habe ich derzeit kein konkretes Material. Grüße, MiJoMi 23:54, 28. Jul. 2007 (CEST).

Ich habe eine bessere Idee: ich trage hier ein, was ich weiß (habe noch eine Handvoll ergänzt), und Du trägst selbst in den Artikel ein, wen Du davon haben willst. Titelgewinne kannst Du dann gleichfalls anhand der Jahre ergänzen.

• Ole Bjørnmose, Läufer (bei Werder 1966-1971), 137 BL-Spiele (21 Tore)
• Herbert Burdenski, Läufer (1949-1954), 140 OL-Spiele (22 T.); 4 NFV-Auswahlspiele
• Horst Gernhardt, Stürmer (1947-1953), 136 OL-Spiele (76 T.); 2 NFV-Spiele
• Werner Görts, Linksaußen (1966-1978), 363 BL (73 T.); 2 NFV-Spiele
• Erich Haase, Stürmer (1953-1956), 70 OL-Spiele (20 T.); 5 NFV-Spiele
• Klaus Hänel, Stürmer (1953-1968), 147 OL-Spiele (68 T.) und 68 BL-Spiele (12 T.); 2 NFV-Spiele
• Hans Hagenacker, anfangs Stürmer, später Verteidiger (1949-Ende der 1950er), 267 OL-Spiele (63 T.); 2 NFV-Spiele, 1949/50 zweitbester OLN-Torjäger
• Dragomir Ilic, Torwart (1949-1964), 311 OL- und 4 BL-Spiele; 3 NFV-Spiele. Drago ist hinter Otmar Sommerfeld und Harald Stender der Spieler mit den drittmeisten OLN-Einsätzen (alle für Werder), gemeinsam mit Hagenacker, der zusätzlich 44 Sp. für Eintr. BS bestritten hat.
• Helmut Jagielski, Läufer (1961-1967), 53 OL-Spiele (3 T.) und 64 BL-Spiele (0 T.)
• Heini Kokartis, Torwart (1959-1963), 77 OL-Spiele
• Norbert Meier, Stürmer (1981-1990), 242 BL-Spiele (66 T.)
• Dieter Meyer, Stürmer (1962-1964), 28 OL-Spiele (mit 37 Toren 62/63 OLN-Torschützenkönig vor Uwe Seeler) und 15 BL-Spiele (9 Tore)
• Karl-Heinz Preuße, Stürmer (1949-1957), 198 OL-Spiele (136 T.!); 1 NFV-Spiel. Preuße war 1950, 1951, 1952, 1955 und 1957 in den Top-10 der OLN-Torjäger
• Helmut Schimeczek, Läufer (1958-1970), 135 OL-Spiele (31 T.) und 78 BL-Spiele (2 T.); 1 NFV-Spiel
• Willi Soya, Stürmer (1961-1966), 57 OL-Spiele (35 T.) und 34 BL-Spiele (7 T.)

Quellen: Jens R. Prüß (Hg.): Spundflasche mit Flachpasskorken. Die Geschichte der Oberliga Nord 1947-1963. Klartext, Essen 1991 ISBN 3-88474-463-1 und Lorenz Knieriem/Hardy Grüne: Spielerlexikon 1890-1963. AGON, Kassel o. J. (2006) ISBN 3-89784-148-7 (für OL-Zahlen), DFL (Hg.): Bundesliga Lexikon. Das offizielle Nachschlagewerk [1963-2003]. Europa, Zürich 2003 ISBN 3-9522779-0-8 (für BL-Zahlen), Bernd Jankowski/Harald Pistorius/Jens R. Prüß: Fußball im Norden. 100 Jahre Norddeutscher Fußball-Verband. Eigenverlag, Peine 2005 ISBN 3-89784-270-X (für Nordauswahl-Einsätze) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:15, 29. Jul. 2007 (CEST)

Super, danke für die Daten! Dann mach ich mich mal an die Arbeit. Grüße, MiJoMi 10:15, 29. Jul. 2007 (CEST).

Kleiner Nachklapp: lass' Dich von Rotlinks nicht abschrecken. Erfahrungsgemäß bläuen die sich recht schnell, wenn sie in einem Vereinsartikel stehen. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:32, 29. Jul. 2007 (CEST)

Noch ein Satz von jemandem, der die OL-Zeit tlw. selbst miterlebt hat: ich würde Gernhardt, Hänel, Hagenacker, Ilic, Preuße und Schimeczek auf jeden Fall nehmen, dazu von den späteren unbedingt Görts. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:43, 29. Jul. 2007 (CEST)

Okay. Ich habe alle von dir eben genannten und alle aus der Liste oben mit Außnahme von Heinrich Korkatis, Erich Haase und Norbert Meyer hinzugefügt. Letzteren, der mir zwar aus meiner Kindheit in bester Erinnerung ist, deshalb nicht weil sonst die berechtigte Frage aufkäme, warum Wolter (312) Otten (308) und vielleicht auch Schaaf (262) etc. fehlen (möglicherweise Fragenden zu erläutern, warum Bratseth mit weniger Einsätzen drinsteht, fällt leicht). Vielleicht müssen die Kriterien für die Zeit unter Rehhagel, als Spieler bis ins hohe Fußballeralter bei Werder blieben etwas härtere angesetzt werden. Haase und Korkatis haben mir etwas zu wenig Spiele, ohne wie D. Meyer mit einer herausragenden individuellen Leistung herausstechen zu können. Zur Übersicht habe ich auch eine Spalte für die Verweildauer bei Werder angelegt. (p.s.: wenn die Spieler die RKs wie hier erfüllen, lass ich mich von roten Links nicht abschrecken, sonst bleiben sie halt schwarz. Die fehlenden Teilnehmer am DFB-Pokalendspiel 1961 hab ich vor ein paar Wochen bei den fehlenden Spielerartikeln eingetragen ; ) Weißt du, ob Ackerschott auch für den NFV gespielt hat? Danke nochmal und Grüße, MiJoMi 12:55, 29. Jul. 2007 (CEST).

Nö, Acker nicht, dafür hat aber Edu Hundt eines bestritten. Und zu Nobby Meier: den hätte ich auch nicht genommen, allerdings weniger wegen seiner objektiven Daten, sondern weil ich ihn einfach unsympathisch finde. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:12, 29. Jul. 2007 (CEST)

NB: Ich hab' das Ehemaligen-Rollo noch mal eben überflogen: Bei Preuße fehlt 1955, dass Schimeczek Kiwi war, ist mir neu, außerdem sind noch etliche Rechtschreibfehler drin. Arbeit macht Arbeit. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:18, 29. Jul. 2007 (CEST)

Richtig und die hab ich jetzt denk ich erledigt ; ) Die Rechtschreibfehler und das Frucht-Malheur dürften draußen und die Vize... Schreibweise vereinheitlicht sein. Hm, Hundt ist gar nicht drin. Wenn er wichtig ist, kannst du mir die Daten (am besten mit der späteren Funktion bei Werder) geben, falls du sie hast, dann kommt er rein. Ich vertrau da auf deine Kompetenz. Die Zeit vor der Oberliga Nord ist schließlich noch dünner. Die Literaturangaben werd ich später ergänzen. p.s. Als Spieler schien Meyer menschlich okay bis gewitzt, sein Kopfstoß war´s dann weniger. Wenn ich nach Symphatie ginge, hätt ich Basler die hohle Nuss längst entfernt : ) MiJoMi 15:07, 29. Jul. 2007 (CEST).

Dominanz der Hamburger verhinderte Titelgewinne?

Im Artikel steht über die 20er Jahre: „Die Dominanz der Hamburger Vereine verhinderte in dieser Zeit Titelgewinne.“ Das lässt sich anhand des Abschneidens von Werder in dieser Zeit aber nur schwer nachvollziehen, weil überhaupt nur 1922/23 die Westkreisliga gewonnen wurde, danach haben abwechselnd Komet Bremen und der Bremer SV die Bezirksmeiszerschaft gewonnen. Es müsste also eher heißen „Die Dominanz anderer Bremer Vereine ...“, oder? --Körperklaus 16:47, 29. Jul. 2007 (CEST)

Die bis jetzt im Text stehende Sichtweise habe ich von der englischen Vereinsgeschichte der Vereinshomepage: In 1922... His work was valuable to the club even if he didn't stay long. SV Werder consistently remained among the best teams in the league during the Weimar Republic and only the dominance of the Hamburg clubs halted it from winning the championship. Die Angaben des Vereins widersprechen also deinen. Aber da hat sich auf der Vereinshomepage wohl ein kräftiger Schnitzer eingeschlichen, denn diese (und die anderen Unterseiten) Angaben geben dir eindeutig Recht. Ich könnte die Änderung erst heute Abend machen, du kannst mir gern zuvor kommen. Danke für den Hinweis! Grüße, MiJoMi 17:42, 29. Jul. 2007 (CEST).

Da ich keine Literatur über die Nordligen habe, hab ich mich "nur" mal kurz bei http://www.f-archiv.de/ durchgeklicktert, weil es mich gewundert hätte, wenn die Hamburger und Bremer Vereine zu dieser Zeit gemeinsame Staffeln gehabt hätten . Die Tabellen dort sind in der Regel zuverlässig, habe aber auch schon mal den einen oder anderen kleinen Fehler dort entdeckt. Aber ich werds zumindest mal vorsichtig umformulieren. --Körperklaus 17:47, 29. Jul. 2007 (CEST)

So, erledigt. Naja die Angaben widersprechen sich insofern nicht, als dass die Hamburger Mannschaften im Norden damals tatsächlich dominierten. Aber Werder wurde ja in den 20ern noch nicht mal Bezirksmeister, erreichte also nie die Endrunde. Also scheiterten sie nicht an den Hamburgern, sondern schon an der lokalen Konkurrenz :) --Körperklaus 18:11, 29. Jul. 2007 (CEST)

Martin Harnik

Diesen Spieler bis zu seinem ersten Pflichtspiel im Profiteam bitte nicht mehr, erneut und dauernd verlinken. Seine U-WM Teilnahme und das Spiel im DFB-Pkal reichen nicht aus, weil letzteres für die zweite Mannschaft absolviert wurde. Da er noch nicht als relevant gilt, ist auch ein Link nutzlos. Wer schon jetzt an Informationen Interessiert ist sei solange auf Benutzer:Kuemmjen/Harnik im Benutzernamensraum verwiesen. MiJoMi 20:35, 6. Aug. 2007 (CEST).

Im offiziellen Werder-Magazin in dem alle Spieler der ersten Mannschaft gelistet sind steht er mit drin, wollt ich nur mal so nebenbei anmerken, also denk ich doch, dass er als Erstliga-Spieler angesehen werden sollte. cab84 20:48, 6. Aug. 2007 (CEST).

Das mag für Werder gelten, für uns ist das Kriterium das erste Bundesligaspiel. --Scherben 21:13, 6. Aug. 2007 (CEST)

@cab84: Er hat zwar ein Profivertrag, steht aber weiterhin auch im Regionalligakader der Saison 2007/08. (siehe werder.de oder sich darauf beziehend Werder_Bremen/Namen_und_Zahlen#Aktueller_Regionalligakader.) Kriterium ist, wie Scherben bereits geschrieben hat, nicht die Kaderzugehörigkeit, sondern das Bestreiten einer Bundesligapartieeines Pflichtspieles(Aktualisierung 21.8.2007) oder eines internationalen nicht Quali-Einsatzes für die erste Mannschaft Werder Bremens. Schindler wurde mit dem UEFA-Cup-Spiel gegen Celta Viga am 14. 2007 März aufgenommen, obwohl er erst Ende März einen Profivertrag erhielt. P.S. Im Vereinsmagazin (Saisonvorschau) stehen auch Pellatz und Artmann für die das gleiche gilt. MiJoMi 12:52, 7. Aug. 2007 (CEST).

kann mir mal bitte jemand erklären, wieso die wikipage nun schon wieder gelöscht wurde? er hatte gestern seinen ersten profieinsatz ..... Shaoqiang 11:37, 16. Aug. 2007 (CEST).

Wird im Fußballportal und auf MiJoMis Nutzerdisku bereits besprochen; CL-Qualifikations-Kurzeinsatz ist bisher noch nicht ausreichend gewesen. Wenn er seine ersten BL-Minuten spielt, darf Harnik gerne rein. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:47, 16. Aug. 2007 (CEST)

1. a länderspiel, 1. tor - nun wirds aber zeit ....... Shaoqiang 22:23, 22. Aug. 2007 (CEST).

Stimmt, Artikel ist drin und wird wohl sicher auch nicht mehr gelöscht/verschoben werden. Grüße, MiJoMi 00:07, 23. Aug. 2007 (CEST).

Was bin ich froh, dass ich den Halbösi nicht länger in meinem Aquarium durchfüttern muss... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:23, 23. Aug. 2007 (CEST)

Namen und Zahlen - Kader der Meistermannschaften

Ich habe unter Werder Bremen/Namen und Zahlen#Kader der Bundesligameisterschaften einen Abschnitt mit den Kadern aller Meistermannschaften angelegt, damit im Hauptartikel auf sie verlinkt werden kann. Spalten: Name, Trikots.h. unten, Spiele*, Tore*, Nationalität. (* Jeweils Bundesligaspiele und -tore nur in der betreffenden Saison.). Mit dem Kader 1964/65 fange ich jetzt an, wenn jemand Lust, kann er mir ja entgegen arbeiten und mit 2003/04 beginnen. Die Tabellen habe ich im Leerzustand vorbereitet, so dass "nur" noch die Daten eingetragen werden müssen. Grüße, MiJoMi 14:25, 7. Aug. 2007 (CEST).

Da war ich wohl zu fix. Habe jetzt alle Kader der Meisterjahre zusammengestellt. Lediglich die allermeisten Rückennummern fehlen noch. MiJoMi 16:42, 7. Aug. 2007 (CEST).

Die Rückennummern sind doch erst seit ein paar Jahren fest vergeben (seit wann genau eigentlich?). Würde deshalb für die früheren Jahre die Spalte "Trikot" erst gar nicht vorsehen. --Körperklaus 11:04, 10. Aug. 2007 (CEST)

Okay, guter Hinweis. 2003/04 waren sie sicher schon vergeben, 1992/93 lasse ich auch erstmal. MiJoMi 13:43, 10. Aug. 2007 (CEST).

aktuelle Mitgliederzahl

Moin, im Artikel steht 30.266 mit dem Kommentar "Letzter Stand (4. August 2007 vor Beginn der Pflichtspielsaison. Nicht mehr ändern." Vielleicht kann man sich diesen Wert merken aber in der Tabelle nur schreiben > 30.000 oder es Fehlt der Hinweis "Mitgliederzahl zu Saisonbeginn". Eure Meinung? Gruß --GrößterZwergDerWelt 12:07, 10. Aug. 2007 (CEST)

Mohoin, erraten, der Hinweis fehlte zweischenzeitlich. Er war vorhanden, bis ich die Spalte Mitgliederzahlen in der Tabelle 1947-63 nach Reviewhinweis über <!-- --> versteckt und dabei vegessen habe, den Hinweis in die erste Tabelle mit Mitgliederzahlen zu übertragen. Hab ich jetzt nachgeholt. Die anderen Zahlen sind zum Teil auch bis auf die letzte Stelle genau (z.B. 1983/84 2.281). Grüße, MiJoMi 13:53, 10. Aug. 2007 (CEST).

Kapitänssymbole

wieso wurde das bei frings und baumann in fließtext umgewandelt? sich irgendwie *** aus ;) Shaoqiang 10:00, 21. Aug. 2007 (CEST).

Ich habe es zwar nicht geändert, aber ich habe mich immer gefragt was das Copyright-Zeichen hinter dem Namen soll. Und die Kombination Fließtext und Grafik "Vize-" finde ich auch nicht besonders gut gelungen. Fließtext finde ich besser. Gruß --GrößterZwergDerWelt 09:31, 30. Aug. 2007 (CEST)

Mitgliederzahlen - lassen oder rausnehmen

Versuch der Visualisierung hier.

(Anmerkung: Zu diesem Thema gehörender Ausschnitt aus dem Diskussionsbeitrag von Hullu poro von oben hierher kopiert. Die Beiträge vom 10. August wurden vorher abgegeben. MiJoMi 12:38, 15. Aug. 2007 (CEST).)
... Irgendwie finde ich die jährliche Aufstellung der Mitgliederzahl nicht besonders relevant. Diese Zahlen könnte man auch an anderer Stelle aufführen. Dadurch würde in den Boxen mit den Daten der einzelnen Spielzeiten mehr Platz herrschen und die Bilder der geholten Trophäen wären evtl. auch ohne Lupe zu erkennen. --Hullu poro 11:43, 3. Aug. 2007 (CEST)

Das mit der Zusammenlegung der beiden Kapitel finde ich so auch ganz gut. Passt wohl! Allerdings kann ich nicht nachvollziehen, warum die Mitgliedszahlen gelöscht in den Tabellen gelöscht werden sollten. Anhand der Tabellen kann man sehr schnell die Entwicklung von Werder in den vergangen Jahren sehen. Meiner Meinung nach sollten die Tabellen so bleiben, wie sie derzeit sind. Gruß --JohnnyB 14:24, 10. Aug. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so. Ich stehe der Streichung der Mitgliederzahlen auch eher ablehnend gegenüber (s.h. oben), da der vom Vorschlagenden erhoffte Zweck -Platz für größere thumbs- nicht oder nur teilweise erreicht wird. Wenn die Mehrheit anderer Meinung ist als wir, müsste das aber wohl umgesetzt werden. Grüße, MiJoMi 23:48, 10. Aug. 2007 (CEST).

Ich bin auch dafür die Mitgliederzahlen in den Tabellen zu belassen. Ich sehe keinen Grund dafür die Thumbs zu den Titel zu vergrößern. Eher sollte man versuchen die Trophäen freizustellen (also ohne Hintergrund), so dass man entweder einen Kreis sieht (=Meisterschale), einen goldenen Pokal (=DFB-Pokal) oder einen silbernen Pokal (=Pokal der Pokalsieger). Dazu kommt noch, dass die Meisterschaftsjahre ohnehin schon farblich unterlegt sind (sollte man vielleicht auch für Pokalsiege machen, jedoch fällt mir keine Möglichkeit ein wie man das beim Double darstellen könnte).

Ein weiterer Nachteil bei größeren Thumbs sind die unterschiedlichen Zeilenhöhen wie es auf der Diskussionsseite von MiJoMi veranschaulicht wird. Das finde ich persönich nicht schön dass die Zeilen, die nicht mit einem Titel gekrönt wurden kleiner sind. Gruß --GrößterZwergDerWelt 13:26, 15. Aug. 2007 (CEST)

Schwierige Frage das Ganze. Was die Thumbs angeht würde ich ganz klar sagen, dass man sie, solange sie auf Fotos beruhen und sie nicht erkenn- und unterscheidbar freigestellt sind, lieber nicht verwenden sollte. Eine Alternative wäre, wenn sich ein Grafiker darum bemüht, von allen Trophäen schöne stilisierte Icons mit gleichen Abmessungen zu fabrizieren. Eine andere Alternative in Textform habe ich, um den Review-Abschnitt nicht noch mehr in die Länge zu ziehen, auf MiJoMis Unterseite mal vorgeschlagen. Der Trophäen-Text ist immer gleichzeitig der Link zum jeweiligen Artikel.

Wie man sieht, habe ich die Mitgliederzahlen rausgelassen. Klar kann man damit argumentieren, dass die Zuschauerzahlen in die gleiche Kategorie fallen und konsequenterweise auch weggelassen werden müssten. Ich denke aber, dass sich an Zuschauerzahlen mehr noch als an den Mitgliederzahlen die Wertschätzung des Vereins zu verschiedenen Zeiten ablesen lässt. Mitgliederzahlen sind beispielsweise bei verschiedenen Vereinen (z.B. Bremen oder Stuttgart) in den letzten Jahren aufgrund von Champions-League-Teilnahmen und der damit verbundenen Einschränkungen beim Kartenkauf rasant durch die Decke geschossen; Zuschauerzahlen passen sich schneller (wieder) der Leistung der Mannschaft an. Deswegen würde ich vorschlagen die Zuschauerzahlen drinnen zu lassen und die Mitgliederzahlen vielleicht im Abschnitt Zuschauer und Fans in Form eines schönen, platzsparenden Diagramms und im Unterartikel Namen und Zahlen präziser in Tabellenform zu platzieren. --MCl ^Postkaktus 15:56, 15. Aug. 2007 (CEST)

Textform: Aber was macht man dann mit dem Jahr 2004, in dem sowohl Meisterschaft, als auch Pokalgewinn erreicht wurden? Entweder die Zeile würde sehr lang werden, wenn beides hintereinander geschrieben wird, oder es gibt unterschiedlich hohe Tabellenfenster, wenn ein Zeilenumbruch gesetzt wird (wie bei größeren thumbs). Eine andere Möglichkeit wäre, für die Meisterschaften und Pokalsiege einen zum Artikel verlinkten Buchstaben hinter die Platzierung zu setzten, z.B. (M.) etc. Dann wäre wieder Platz für die Mitgliederzahlen. Die sind keine zwingende Angabe und weniger relevant als die Zuschauer, Verdeutlichen aber z.B. das Wachstum ab 2003/04, während die Zuschauerzahlen nahezu konstant blieben (außer im Umbaujahr). Ich wiederhol mich zwar, aber das Torverhältnis zu jeder Saison im Hauptartikel, wie beim exzellenten BVB, ist auch nicht notwendig- schadet aber auch nicht. (Ob eine schlechte Saison zu einer Austrittswelle führen würde ist nicht so sicher, bei gerade einmal 5 € monatlichen Kosten für einen Studenten.) Siehe Unterseite (Link unter der Zwischenüberschrift.). Am besten wären ACK aber wohl stilisierte Icons. MiJoMi 18:03, 15. Aug. 2007 (CEST).

Ich würde die Mitgliederzahlen nicht vermissen (sehe es von der Relevanz her genauso wie Hullu bzw. MCl), andererseits stören sie auch nicht bzw. nehmen relativ wenig Platz weg; wenn sie schon mal vorliegen, sollte man sie nach Möglichkeit auch drinlassen. Gestalterisch würde ich auch eher an geeigneten Icons arbeiten, die Fotos in Miniaturform sind nicht gerade eine Augenweide, egal ob ein paar px größer oder kleiner. Im Zweifelsfall also eher erst mal die Bilder weglassen denn die Mitgliederzahlen. --Körperklaus 08:54, 16. Aug. 2007 (CEST)

Wie weiter?

Also, nachdem ich die Weiterentwicklung in den letzten 1-2 Wochen nur noch am Rande verfolgt hab, bin ich den Artikel gerade nochmal komplett durchgegangen, und hab bis auf ein paar Kleinigkeiten, die ich gleich behoben habe, nichts mehr gefunden, was noch wesentlich zu verbessern wäre. Ich würde vorschlagen, den Artikel so langsam mal in die Kandidatur zu schicken, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass noch Beanstandungen grundsätzlicher Art kommen könnten. Oder spricht aus Sicht der Autoren etwas dagegen? --Körperklaus 09:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bevor es mit der Kandidatur losgeht, habe ich KK's Frage zum Anlass genommen, nochmal schnell meine Augen scharfzustellen und den ganzen Artikel gründlichst durchzugehen. Bis auf Kleinigkeiten, die schon korrigiert sind, habe ich nichts Gravierendes mehr entdeckt. Was mir durch Zufall aufgefallen ist, dass das Bild „Lage der Stadien in Bremen“ (Bild:Weserstadion (Lage).png) nicht korrekt interpretiert wird ==> neu uploaden(?). Ansonsten sollte man vielleicht darüber nachdenken, den Saison-Übersichtstabellen am Rand der Geschichtsabschnitte eine einheitliche Breite zu geben. Nichtdestotrotz ist er mMn längst reif für die Kandidatur (sofern das inhaltliche stimmt – wovon ich aber ausgehe). --MCl ^Postkaktus 11:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, Scherben hat angekündigt, zu schreiben, ob er mit der Umsetzung seiner Änderungsvorschläge zufrieden ist. Darauf würde ich gern noch warten. Wirkliche Hindernisse sehe ich auch nicht mehr. Die Lage des Stadions ist in der Karte richtig angegeben, ich habe jetzt die Text beschreibung angepasst (Das nahe des Stadtzentrum gelegene Stadion...). Grüße, MiJoMi 12:45, 21. Aug. 2007 (CEST).

Achso - das meinte ich damit garnicht, aber wenns denn ungenau war ;-) Vielleicht liegt es dann an meinem System - jedenfalls wird bei mir beim Klicken auf den Thumb das großformatige Original überhaupt nicht angezeigt - also ein rein technisches Problem. Gruß, --MCl ^Postkaktus 12:50, 21. Aug. 2007 (CEST)

Habe gerade gemerkt, dass du beim Stadion wahrscheinlich was anderes meintest, mein Browser hat die Versionsgeschichte nicht von sekbst aktualisiert angezeigt, so dass ich dachte es hätte sich kaum was getan. Danke für die zahlreichen Änderungen in den letzten Tagen! MiJoMi 13:13, 21. Aug. 2007 (CEST).

Kein Problem - gut, dass du auch nochmal gegengeprüft hast. --MCl ^Postkaktus 13:39, 21. Aug. 2007 (CEST)

Kann ich leider bestätigen, bei mir zu Hause wird das Bild mit dem Internet Explorer auch vergrößert nicht angezeigt, bzw. nur eine grau-weiß-karierte Fläche. Mit dem Computer einer Freundin den ich jetzt gerade nutze (Firefox), gibt´s hingegen keine Probleme (obwohl das Bild nicht bearbeitet wurde...). Bin da leider überfragt. Grüße, MiJoMi 12:54, 22. Aug. 2007 (CEST).

Sollte der Artikel eurer Meinung gleich bei den exzellenten Artikeln kandidieren oder vorher noch lesenswert werden? --JohnnyB 15:21, 26. Aug. 2007 (CEST)

Also ich wäre dafür, den Artikel gleich für die exzellenten Artikel kandidieren zu lassen. Mir ist nichts aufgefallen, was dem Werder Bremen-Artikel gegenüber den anderen exzellenten Artikeln über Fußballvereine der 1. Deutschen Bundesliga VfB Stuttgart und Borussia Dortmund fehlen würde. Gruß --GrößterZwergDerWelt 17:27, 26. Aug. 2007 (CEST)

Das sehe ich genauso! ;) --JohnnyB 18:19, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bei den Lesenswerten würde er eh mit Sicherheit gleich durchgereicht werden, also warum nicht. Falls doch noch unvorhergesehene Einwände kommen und es nicht beim ersten Anlauf klappt, ist das ja auch nicht weiter tragisch, dann weiß man wenigstens, was noch zu tun ist. --Körperklaus 18:27, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hi, ich melde mich mal zurück. In den letzten Tagen war ich nicht online, da mein pc (bzw. der netzzugang) rumzickt. Bin deshalb gerade kurz vom Computer eines Freundes aus unterwegs.

Ich würde es vorziehen, den Artikel zunächst als lesenswert kandidieren zu lassen. Dass er dort nicht angenommen wird, denke ich auch nicht. Die dann evt. folgende Kritik kann dann eingebaut und der Artikel im Anschluss in die Wahl zum exzellenten Artikel gestellt werden. Ihn sofort für dorthin zu stellen, käme vielleicht etwas "dicke-Hose-mäßig" rüber. Ist vielleicht übertriebene hanseatische Vorsicht, ich weiß ; )

Ein Unterschied zum VfB ist das stärkere Eingehen auf die Gründerjahre des Vereins/die Fusion der Vereine dort.

Da Scherben derzeit keine Zeit zu haben scheint, sich zu melden, kann das Review demnächst abgeschlossen werden. (Auch danach wird sich seinen Anregungen selbstredend nicht verschlossen.) Grüße erstmal, MiJoMi 21:53, 26. Aug. 2007 (CEST).

Hi, soll der wunderbare Artikel noch als exzellenter Artikel kandidieren? Oder spricht irgendetwas dagegen, bzw. muss noch etwas überarbeitet werden? --JohnnyB 10:00, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bundesligaspiele pro Tor/Tore pro Bundesligaspiel

Auch wenn es in der Quelle so steht, muss es nicht so übernommen werden, weil es sprachlich falsch und unverständlicher Unsinn ist. --Schubbay 11:47, 28. Aug. 2007 (CEST)

Das eine ist nur der Kehrwert vom anderen. Beide Kennzahlen erlauben eine Aussage über die Effektivität der Spieler. Während bei Spielen pro Tor diese Zahl möglichst gering ausfallen sollte, ist dies bei Toren pro Spiel genau anders herum. Unsinn ist dies nicht – die zugegebenermaßen weniger gebräuchliche Bezeichung hat den Vorteil, dass die Kennzahlen im Normalfall größer als Null und für viele Leute damit griffiger sind. --MCl ^Postkaktus 12:04, 28. Aug. 2007 (CEST)

Griffiger vielleicht schon, aber auch missverständlich. Viele werden, so wie ich, es so verstehen, dass der Spieler so viele Tore pro Spiel erzielt hat, weil die Spaltenüberschrift so ungebräuchlich ist, dass man meint, der Verfasser habe sich nur falsch ausgedrückt. --Schubbay 12:40, 28. Aug. 2007 (CEST)

Kenne die Originalquelle leider auch nicht; für eine Entscheidung für das Eine oder das Andere sollten sich hier noch mehr Leute mit ihrer Meinung melden. --MCl ^Postkaktus 12:49, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ein eindeutiger Fall: nur Tore/Spiel verwenden, zumal es dafür auch einen allgemein (nicht nur in Deutschland) gebräuchlichen und anerkannten Vergleichswert gibt: Spieler, die es in einer langjährigen Karriere auf annähernd (oder sogar mehr als) 1,0 T/Sp bringen, sind schon echte Granaten, denn eine Bude je 90 Minuten (über Jahre!) ist schon fast „a Wahnsssinn“, wie der Wiener sagt.

Vergleiche hierzu im übrigen auch Liste der Fußballspieler mit den meisten Erstligatoren (international). --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:05, 28. Aug. 2007 (CEST)

Zugegeben, beim ersten Blick auf die Tabelle war ich auch verwirrt. Im Nachhinein gefällt mir Spiele/Tor aber sehr viel besser wegen der von MCl erwähnten Zahlen größer als Null. Die gängige Variante Tore/Spiel mit den unzähligen 0,XXX gefällt mir optisch weniger, weil immer erst die Zahlen nach dem Komma von Bedeutung sind. --Kryston 19:21, 28. Aug. 2007 (CEST)

Kein Wunder: laut Deiner Benutzerseite verabscheust Du Mathematik. Kleiner Tipp: denk' Dir das Nullkomma einfach weg. Oder sind Dir die dann folgenden zwei-/dreistelligen Zahlen zu groß? Für mich EOD: bleibt so wie gehabt und überall üblich; wir sind nicht das „Witte Kinderlexikon“. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:25, 28. Aug. 2007 (CEST)

Oho, bist Du aber freundlich. Mein Argument bleibt unverändert, da kannst Du noch so ausfallend werden. --Kryston 11:13, 31. Aug. 2007 (CEST)

So, für heute (Donnerstag) hab ich wieder einen Netzzugang. Die Quelle sind die hintersten Seiten von Lebenslang grün-weiß, ich habe das Buch zu Hause und könnte problemlos eine Änderung durchfuhren. Wär nicht viel arbeit. Das jemand die Tabelle nach komplettem durchlesen missversteht halte ich aber eher für unwahrscheinlich. Denn wieso stünde der größte wert dann an erster Stelle? Und wer glaubt, dass der gute Klasnic 3,2 Tore pro Spiel erzielt hat und mehr als doppelt so treffsicher war, wie Völler? ; ) Bisher ist die Verteilung recht ausgeglichen, also warte ich nochmal ab. Grüße, MiJoMi 00:56, 30. Aug. 2007 (CEST).

Interne Links

Im Artikel befinden sich zahlreiche interne Links, die zu Tabellen führen. Diese Formatierung erscheint mir ungewöhnlich und verwirrt etwas, weil man diese Links als Überschriften, zu denen der Text fehlt, missdeuten kann. Die Tabellen sind doch auch leicht über das Inhaltsverzeichnis zu finden. Besteht eine Konvention über diese Art der Darstellung, die ich möglicherweise übersehen habe? --Schubbay 12:12, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bevor ich es falsch verstehe: hast du ein Beispiel? Falls du die Links zu Endspieldaten meinst: die sind sich in dieser Form in den schon ausgezeichneten Vereinsartikeln verbreitet. --MCl ^Postkaktus 12:17, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mich insofern geirrt, dass die Links nicht zu internen Abschnitten des Artikels sondern zu Werder Bremen/Namen und Zahlen führen. Um die Verwechslung mit Überschriften des Artikels zu vermeiden, wäre es wohl angebracht, den Links ein Siehe: voranzustellen. Kannst Du mir bitte einen ausgezeichneten Vereinsartikel mit dieser Formatierung nennen? --Schubbay 12:34, 28. Aug. 2007 (CEST)

Klar: Borussia Dortmund, 1. FC Nürnberg, 1. FFC Turbine Potsdam, VfB Stuttgart. Was die Verwechslungsgefahr angeht, wurde mit dem dunkleren Hintergrund versucht, das Ganze abzuheben. Meinen Geschmack trifft es auch nicht so ganz - aber verwechseln würde ich es persönlich auch nicht. --MCl ^Postkaktus 12:46, 28. Aug. 2007 (CEST)

Falls es interessiert: ich hab mich beim Club am VfB orientiert. Klar war ja nur eines: die Spieldaten in den Hauptartikel packen, überfrachtet dieses. Auf ausklappbare Tabellen habe ich verzichtet, weil das ja wohl nicht mit jedem Browser funktioniert und zudem auch nicht das Problem der zu ladenden Kilobytes löst, weil das dann ja im Quelltext mit drin ist (die Masse ist noch immer analog oder per ISDN unterwegs). Da dieses System beim VfB nicht die Auszeichnung als exzellent verhindert hat, habe ich es als anerkannt und stilprägend betrachtet und übernommen :-). Wobei gegen ein vorgestelltes siehe: m.E. nichts spräche. --Mghamburg ^Diskussion 16:39, 28. Aug. 2007 (CEST)

+1. Same procedure bei Borussia Dortmund, gegen ein "siehe" ist auch aus meiner Sicht nichts einzuwenden. --Scherben 16:45, 28. Aug. 2007 (CEST)

Die Links und die Ergebnisse hab ich verzapft und mich dabei am VfB orientiert. Meist (ich hoffe sogar immer) ist siehe oder wie unter dem Abschnitt Spieler und Trainer ein Synonym verwendet (finden sich auf). Ich werde den Artikel nochmal durchsehen. Grüße, MiJoMi 01:00, 30. Aug. 2007 (CEST).

Alles okay soweit, denk ich. (Meist hab ich wohl die Formulierung die oben genannte Formulierung verwendet.) Die Links auf die Spielergebnisse hab ich erstmal unangetastet gelassen. MiJoMi 01:10, 30. Aug. 2007 (CEST).

Text zum werder logo

Jakob Mitzlaff 18:11, 3. Sep. 2007 (CEST)Es fehlt ein Text zum Werder logo, wann ist es entstanden, wer hat es gezeichnet, wann wurde es zum ersten mal benutzt?

Von "Fehlen" würde ich nicht sprechen, da ich eine derartige Info selbst in keinem der exzellenten Artikel finden konnte. Schön wär sie trotzdem. Gruß, MiJoMi 17:00, 8. Sep. 2007 (CEST).

Exzellenter Artikel

Dieser Artikel könnte doch bald zur Wahl für exzellente Artikel vorgestellt werden. Oder fehlt noch etwas wichtiges für dieses Kriterium? Meiner Meinung nach ist dieser Artikel schon jetzt exzellent. JHuRrIcAnE 5:37, 09.10.2007 (CEST)

dito! --JohnnyB 20:47, 30. Okt. 2007 (CET)

Wer schlägt den Artikel für die Wahl vor? ;) --JohnnyB 11:39, 5. Nov. 2007 (CET)

Am besten jemand, der den Artikel auch fachlich betreuen kann, wenn Rückfragen und Verbesserungsvorschläge auftreten. Benutzer:MiJoMi ist ja leider im unverschuldeten Wikiurlaub, wenn ich seine Diskussionsseite richtig deute. --Scherben 15:57, 5. Nov. 2007 (CET)

Passiert da noch etwas oder interessiert das keinen mehr hier? --JHuRrIcAnE 03:15, 03.12.2007 (CET)

alte Diskussion

Hielt den ersten Satz für extrem redundant und damit überflüssig. Wenn im Text steht "der Sport-Verein Werder ...", dann ist doch klar, daß es um einen Sportverein geht, oder? Und es ist eben kein reiner Fußballklub. Deshalb hab ich den Text leicht geändert.

protest, die deutsche meisterschaft 2004 kommt mindestens 15 minuten zu früh ;-) -- southpark 17:02, 8. Mai 2004 (CEST)

So sicher, wie die spielen, brennt da nix mehr an. -- Triebtäter 17:11, 8. Mai 2004 (CEST)

"Die Meister-Stars 2004" ist zwar verständlich, aber gehört IMHO nicht in einen Enzyklopädie-Artikel. Dann doch lieber ein paar der Stars unter "bekannte Spieler" listen. --Christian Kohl 11:17, 23. Jun 2004 (CEST)

Ich fürchte, wir kriegen hier ein "Listen-Problem" - die "bekannten Spieler" werden langsam zu zahlreich. Sollte man sie nicht lieber ganz rausnehmen? Oder sich auf bestimmte Kriterien einigen? Es ist fraglich, ob bspw. ein Eintrag wie "Scharmann" unbedingt reinmuss, bzw. wenn, dann doch mit vollem Namen. Ich persönlich wäre dafür, die Liste entweder rauszunehmen, um 4-8 Namen zu kürzen oder anders zu formatieren (vielleicht Komma-Aufzählung hintereinander). So sieht das momentan nicht wirklich gut aus. --Christian Kohl 09:51, 6. Jul 2004 (CEST)

Ok, falls bis 13.7. kein Widerspruch kommt, nehme ich die Liste "bekannte Spieler" raus oder kürze sie auf 10 Spieler. --Christian Kohl 00:24, 10. Jul 2004 (CEST)

Listen-Problem, die Zweite: Ich denke, auch die Trainer-Liste wird zu lang. Dies ist ja eine Enzyklopädie, keine Vereinschronik. Vielleicht sollten wir nur die fünf bekanntesten/erfolgreichsten Trainer auflisten? Und in der Literatur auf das Buch von Zeigler verweisen, da stehen ja alle Details drin. --Christian Kohl 09:32, 23. Jul 2004 (CEST)

Ich habe die Trainerliste gekürzt, nur die drin gelassen, die mindestens drei Jahre da waren. Sollte jemand mehr Namen nennen wollen, dann bitte als Fließtext. --Christian Kohl 20:21, 31. Jul 2004 (CEST)

Stadionplätze So sieht das aber aus als wäre es einfach nur inkosequent geführt und man wüsste nicht wer wann Trainer war, schaut man jetzt auf die Lexikon Einträge von anderen Vereinen hier bei Wikipedia so stehen dort ebenfalls teilweise alles, es ist also komisch warum hier die Trainer weg mussten, vielleicht sollte man einfach nur das etwas anderst darstellen und auch bei einem Lexikon werden häufiger doch schon alle Trainer angegeben, wenn sie wirklich wegsollen nent die Rubrik in Bekannte Trainer um.

Nord-Sued-Derby

Nach allgemeiner Definition ist ein Derby eine lokale bis regionale Veranstaltung. Daher bitte ich darum, hier die Rivalitaet mit dem FC Bayern Muenchen nicht als Nord-Sued-Derby zu bezeichnen (siehe entspr. Abschnittstitel). 129.6.32.209 20:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Du verwechselst „Lokalderby“ mit Derby, das hat schon so seine Richtigkeit. Gruß --W_I^KImaniac 21:03, 16. Nov. 2007 (CET)

Nee, verwechseln tue ich nichts. Engl. Wikipedia: "In many countries the term local derby, or simply just derby [...] means a sporting fixture between two (generally local) rivals." Okay, "generally local", aber im weiteren Sinne regional, nicht national. Derby ist ein Kurzform von Lokalderby. Dt. Wikepdia: "Man spricht von einem Derby (häufig in Form von Lokalderby), wenn zwei stark rivalisierende Vereine einer Region im Mannschaftssport aufeinander treffen" 129.6.32.209 22:29, 16. Nov. 2007 (CET)

Ändert aber trotzdem nicht daran, dass das Spiel im allgemeinen Sprachgebrauch so genannt wird. Zumindest bei HSV-Bayern findet sich diese Wendung ebenso oft wie "Nord-Süd-Gipfel". --Scherben 03:02, 18. Nov. 2007 (CET)

Der allgemeine Sprachgebrauch ist kein sehr starkes Argument. Ein bisschen Sprachpflege sollte man sich bei Wikipedia auch leisten. Wenn ich bei Google "Nord-Süd-Gipfel" bzw. "Nord-Süd-Derby" jew. plus "Bayern" eingebe, bekomme ich übrigens 2.640 zu 667 Treffer. 76.21.233.204 20:41, 18. Nov. 2007 (CET)

Das ist ein Plädoyer dafür, in zwei von neun Fällen "Derby" und in den anderen sieben Fällen "Gipfel" zu schreiben... --Scherben 07:00, 19. Nov. 2007 (CET)

Jetzt wird es mir zu albern. Nein, das ist nur ein Plädoyer dafür, die Rivalität mit Bayern München nicht "Nord-Süd-Derby" zu nennen, auch wenn im Internet/der Presse manchmal die fälschlich verwendete Bezeichnung "Derby" hierfür verwendet wird. Mehr wollte und werde ich nicht sagen. 76.21.233.204 02:39, 20. Nov. 2007 (CET)

Missverstehe mich nicht. Mir ist das im Prinzip völlig wurscht, ich glaube nur, dass es keinen Sinn hat, eine Sprache künstlich rein zu halten. Warum änderst du es nicht einfach? --Scherben 03:16, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich war so frei, aus zwei Gründen: einmal teile ich den Purismus der IP, dass ein Derby findet innerhalb einer Stadt (Hamburg) oder einer kleinräumigen Region (Nürnberg/Fürth) statt. Aber selbst im allgemeinen Sprachgebrauch: unter einem Derby wird dann doch das Spiel, die Begegnung selbst verstanden. Im Absatz geht es aber nur kurz um das Gesamtabschneiden der Vereine in der Liga sowie die verbale ausgetragene Konkurrenz zwischen Funktionsträgern der beiden Vereine. Das ist zwar interessant - ohne auch nur auf ein einziges Spiel wie 1985 mit Kutzops Pfostenschuss oder 2004 mit Ivans Vorführung des Oliver Kahns einzugehen, ist die Bezeichnung Derby doppelt meiner Meinung nach fehl am Platz. --Mghamburg ^Diskussion 12:39, 20. Nov. 2007 (CET)

1986. Kutzops Pfostenschuss war 1986. ---Rayreardon

Wunder von der Weser

sollten wir das 3:2 gegen real unter dieser rubrik mit einordnen neben dem 1:0 gegen chelsea? ich meine mit einer stark dezimierten elf haben wir einen stärkeren gegner besiegt.--WackenOpenAir 13:36, 30. Nov. 2007 (CET)

Nein. „Wunder von der Weser“ definieren sich durch das Umbiegen eines hoch verlorenen Hinspiels im Rückspiel, nicht jedoch durch den bloßen Sieg über eine auf dem Papier bessere Mannschaft. --Mghamburg ^Diskussion 13:54, 30. Nov. 2007 (CET)

2:0 in london verloren (nicht unbedingt hoch) und 2:1 in madrid (ebenfalls nicht hoch). heißt im text nicht "Ein hoch einzuschätzender Sieg in einem internationalen Spiel gelang Werder..."?

das 3:2 gegen madrid ist mindestens ebenso hoch einzuschätzen, da die meißten fans, journalisten etc aufgrund der verletzenserie (wiese, boro etc) eine niederlage vorhergesagt haben und das team im spiel teils deutlich überlegen war. um es kurz auszudrücken:

zitat aus dem artikel: "die entweder nach dem Hinspiel bereits verloren schienen..." = wer hat zu 100% geglaubt das wir nach dem knappen hinspiel mit dieser elf gegen eine fast vollständige madrid-elf gewinnen? ;).

würde gerne noch andere meinungen hören.--WackenOpenAir 16:55, 30. Nov. 2007 (CET)

Ich wäre dafür das einzubauen. Habe ich den Medien auch häufig vom "Wunder von der Weser" zum Chelsea-Spiel gelesen.--Florian K 17:05, 30. Nov. 2007 (CET)

Für mich gehört das Spiel nicht zu den Wundern von der Weser, da gab es bedeutendere Spiele. Und mal ehrlich in zwei Jahren wird das Spiel keinen mehr interessieren--Ma-Lik ? +/- 17:54, 30. Nov. 2007 (CET)

dann können wir das gegen chelsea auch gleich mit löschen.

--WackenOpenAir 18:20, 30. Nov. 2007 (CET)

Das Chelsea-Spiel ist immer noch im Artikel drin. Entweder löscht das jemand oder fügt das Madrid-Spiel hinzu, wobei ich da für die erstere Variante bin, da das Chelsea-Spiel für mich persönlich nicht mehr als ein CL-Spiel gegen einen guten CL-Verein war, vergleichbar mit einem Spitzenspiel in der Bundesliga. --JHuRrIcAnE 03:20, 02.12.2007 (CET)

Richtig, einfach mal mutig sein. Gruß --W_I^KImaniac 13:01, 3. Dez. 2007 (CET)

fände es sonst auch sehr gut wenn wir das spiel gegen chelsea gegen das Real-spiel tauschen, da dass real-spiel doch schon ein wunder voin der weser ist. wunder von der weser ist ja sicherlich auch ein von den medien erfundener begriff. nach dem spiel sprach man ja überall von dem "wunder von der weser". zudem harmoniert dieses wunder deutlich mehr mit dem einleitungstext (mit knapp verlorenes hinspiel etc.) als das chelsea spiel.

gruß

--WackenOpenAir 17:10, 6. Dez. 2007 (CET)

Ein Wunder? Ein 3:2 gegen Real Madrid soll ein Wunder sein? Ich bitte euch, soviel Understatement hat Werder Bremen sicher nicht nötig. Auch ein 1:0 gegen Chelsea ist immer mal drin. --Scherben 01:37, 7. Dez. 2007 (CET)

zumindest mehr ein wunder als das gegen chelsea. wie gesagt, wunder von der weser kommt von den medien, danach sollten wir uns auch ruhig richten, und angesicht der verletzten beim spiel darf man es auch ruhig als wunder bezeichnen.

--WackenOpenAir 13:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Tja, die Medien greifen natürlich das bestehende Schlagwort vom "Wunder an der Weser" auf, weil es das schon gibt - nur wage ich zu bezweifeln, dass jemand ohne jene den Begriff prägenden Europapokalschlachten auf die Idee gekommen wäre, die Spiele gegen Chelsea und Real als "Wunder" zu bezeichnen. In Nürnberg spricht die Presse diese Woche auch nach dem 2:1 gegen Alkmaar vom "Wunder von NürnberG" - obwohl lediglich eine konzentriert angreifende Mannschaft in der Schlußphase gegen einen immer unkonzentrierter werdenden Gegner noch zwei Treffer geschafft hat (und in der Schlußviertelstunden fallen statistisch gesehen die meisten Treffer im Fußball). Sprich - "Wunder von ..." ist eine abgedroschene Phrase, deren Verwendung eher Beleg für die mangelnde Kreativität der Schlagzeilentitler ist als für die Berechtigung, das Ereignis auch als solches zu bezeichnen. Fehlt eigentlich nur noch "Werder - ein Herbstmärchen" oder so was. --Mghamburg ^Diskussion 15:06, 7. Dez. 2007 (CET)

Zumal das Real Madrid von 2007 weit entfernt davon ist, ein Uebermannschaft zu sein. Ein Szenario wie damals gegen Anderlecht laesst sich durchaus etwas uebertreibend als "Wunder" bezeichnen, aber ein 3:2 einer guten europaeischen Mannschaft gegen eine andere gute europaeische Mannschaft ist nun wirklich kein Wunder. --Scherben 17:57, 7. Dez. 2007 (CET)

Erstligapositionen

Tja, ich frage mich ob es sinnvoll ist die Erstplatzpositionen grafisch darzustellen. So viele 1-3 Plätze sind es dann doch nicht, damit sieht es nicht besonders vorteilhaft aus.

Die Werder Seite hier ist im Vergleich zu der Bayernseite ein lesenswerter Artikel, wir haben es nicht nötig Sachen wie z.B. diese Grafik oder anderes von der Bayernseite zu übernehmen. --Sumoooooo 03:49, 18. Jan. 2008 (CET)

Von der supertollen Bayernseite, bei der sich nicht ein Fan mal die Mühe gemacht hat, sie auf ein halbwegs akzeptables Niveau zu bringen? Meinst du die? --Scherben 17:36, 20. Jan. 2008 (CET)

Männer-/Frauen-Fußball

Auch dieser Artikel sollte die Unterscheidung der beiden geschlechterbezogenen Fußballwettkämpfe beinhalten. Begründung: Erstens ist der Frauenfußball inzwischen sportlich sehr erfolgreich und in vielen Ländern von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung für einige Vereine und zweitens hat Werder Bremen inzwischen eine Frauenfußballabteilung, die sich per se vom Männerfußball abgrenzt. Es ist nicht mehr zeitgemäß, wie selbstverständlich vom Männerfußball zu sprechen, wenn man z.B. die Begriffe "Bundesliga", "Fußball" oder "Weltmeisterschaft" nutzt. Aus diesem Grunde habe ich an entscheidender Stelle die absolut unerlässliche und exakte Abgrenzung eingefügt. Zudem befasst sich der Artikel fast ausschließlich mit der Geschichte der Männerfußballabteilung. Allein aus enzyklopädischer Sicht muß so etwas in der Einleitung erwähnt werden! Andernfalls stände der Artikel lediglich als in Bezug auf den Verein Werder Bremen e.V. unvollständiges Wirrwarr männerfußballbezogener Fakten ohne sinnvolle Gewichtung der Inhalte da. Daß der Kasten rechts zudem völlig durcheinander den Verein als Ganzes (z.B. "Präsident") und die Männerfußballsparte (z.B. "Trainer"- ja, von was denn?????) betrifft, ist ebenfalls unsinnig, denn Wikipedia ist ein Lexikon und kein Männerbundesliga-Geschichtsbuch. Da wäre eine Überschrift ("Abteilung Männerfußball") für den Kasten ja das Mindeste. Grundsätzlich sollte in Deutschland die Unterscheidung Männer- und Frauenfußball als gutes Vorbild für die Welt dienen, denn schon lange ist Fußball nicht mehr eine tradiert exklusive Männerwelt. Das betrifft Akteure wie Fans. Ich gehe davon aus, daß Änderungen oder Reverts nur nach einer Diskussion erfolgen. --alex 22:22, 14. Feb. 2008 (CET)

Es ist allerdings selbstverständlich, dass man sich das "Männer" spart, wenn man von der "Lizenzspielerabteilung" des SV Werder spricht. Davon gibt's meines Wissens keine bei den Frauen. Ich kann durchaus nachvollziehen, dass die das Thema am Herzen liegt, aber der Fokus des Artikels ist im Inhaltsverzeichnis deutlich zu erkennen - und ja: Dafür gibt es das. --Scherben 11:10, 15. Feb. 2008 (CET)

Das stimmt, die Lizenzspieler beim SVW sind in der Tat allesamt männlich. Anhand des Inhaltsverzeichnis kann man den Aufbau erkennen, das ist ja auch das Wesen eines solchen. Dennoch ist der Artikel allenfalls ungenau und enstpricht nicht lexikalischen Standards. Denn die Überschrift und ein Teil der Einleitung suggeriert, daß sich der Artikel mit dem Gesamtverein beschäftigt, was er aber dann nicht tut. Zudem ist der Übersichtskasten rechts lediglich eine subjektiv gestaltete Sammlung unzusammenhängender bzw. ungleichgewichtiger Fakten. Oft geht Fans (zu denen ich mich im Falle des SVW-Männerfußball auch seit 1979 zähle) und engen Mitarbeitern die Distanz abhanden, die aber beim Verfassen eines stets wertungsfreien enzykopädischen Artikels notwendig ist; in diesem Fall offenbar geschehen. Dein Revert bleibt also leider in weiten Teilen unbegründet und reduziert durch die damit fortbestehenden Schwächen der Artikeleinleitung und des Gesamtduktus den Standard von Wikipedia. --alex 14:15, 15. Feb. 2008 (CET)

Nee, das hat mit dem "Gesamtduktus" in der Wikipedia nicht viel zu tun. Die Bundesliga wird ja selbst von DFB und DFL nur als "Bundesliga" geführt, in allen weiteren Fällen gibt es Zusätze ("zweite Bundesliga, "Frauen-Bundesliga", "Junioren-Bundesliga", etc.). Selbiges passiert durch die Bank in der Tagespresse, aber auch im Fußballjournalismus. Wir bilden also die Wirklichkeit nur so ab, wie sie sich sprachlich darstellt - wer künstlich ein "Männer" oder "Herren" einbauen will, der mag das aus einem politisch durchaus nachvollziehbaren Grund tun, aber es bleibt eben künstlich. --Scherben 16:21, 19. Feb. 2008 (CET)

Auch da gebe ich Dir Recht, im Allgemeinen versteht jede und jeder unter den genannten Begriffen den Männerfußball. Nur sprechen die genannten Argumente nicht dagegen, eine sprachliche Anpassung zu vollführen und damit dem Frauenfußball die tagesaktuelle Bedeutung zukommen zu lassen, die er tatsächlich hat. Im Gegenteil belegen sie (die Argumente) lediglich, daß es sich um eine überwiegend - durch Männer - getragene Tradition handelt, die keine reale Grundlage mehr hat. Selbst, wenn Männerfußball wirtschaftlich eine unverhältnismäßig größere Rolle spielt, ist der Frauenfußball in den internationalen Wettbewerben und im deutschen Breitensport von kontinuierlich zunehmender Bedeutung. Unvermeidbare Modernisierung und notwendiger Wandel müssen eben irgendwo beginnen, und womit gelingt dies besser als mit dem geschriebenen und gesprochenen Wort? Für das erste steht Wikipedia, das als Enzyklopädie der Inbegriff von Fortschrittlichkeit, Umfang und Präzision ist.

Wie gesagt, ich bin da inhaltlich durchaus auf derselben Linie. Ich glaube nur, dass die Wikipedia für derlei Progressivität der völlig falsche Ort ist. Die Idee einer freien Enzyklopädie als eines emanzipatorischen Projekts ist hervorragend, aber ein Teil des enzyklopädischen Gedankens ist die Abbildung der Wirklichkeit, so wie sie rezipiert wird - nicht wie man sie gern hätte oder wie sie sein sollte. --Scherben 16:51, 20. Feb. 2008 (CET)

Sponsor

In der Saison 2003/2004 hatte Werder noch einen vertrag mit Reno.Als sie Meister wurden konnte man deutlich sehen wie auf dem Trikot die Werbung ausgesehen hat,und zwar stand kein "Reno" oder das Logo darauf,sondern lediglich "Young Spirit".Ist das villeicht ein Marke von Reno? Auf jedenfall müsste man es erwähnen um Verwechslungen zu vermeiden--Teki67 08:29, 24. Feb. 2008 (CET)

Ja, Young Spirit ist eine Marke von Reno (siehe hier). Ob man das erwähnen muss halte ich für fragwürdig. Die Deutsche Telekom hat den Rekordmeister gesponsort und mal mit T-Com und mal mit T-Mobile geworben. Bei einem Ruhrpott-Club gab es nur ein ! auf dem Trikot, weil der Sponsor seine neue Marke noch nicht gestartet hatte. Daher denke ich man sollte den Vertragspartner (hier Reno) nennen, was der dann auf die Trikots schreibt ist seine Sache. (Falls Reno auf die Idee gekommen wäre an jedem Spieltag eine andere Marke auf das Trikot zu drucken hätten wir 21 Marken nennen müssen. Und das ist doch zu viel. :-) Gruß --GrößterZwergDerWelt 00:49, 26. Feb. 2008 (CET)

also so gesehen hast du absolut recht.--Teki67 14:50, 26. Feb. 2008 (CET)

Gegenwart und Etablierung als Spitzenmannschaft

1. Ganz wichtig: Carlos Alberto ist der teuerste Einkauf in der Vereinsgeschichte. Er ist aber bis jetzt auch ein krasser Fehleinkauf. Monatelang war von mysteriösen Schlafstörungen die Rede, die einen Einsatz nicht möglich machten. Eine Zeitlang war auch zu lesen von irgendwelchen undurchsichtigen Finanztransaktionen, an denen er beteiligt gewesen sein soll. Insgesamt kam Carlos Alberto, soviel ich weiss, über die gesamte Hinrunde incl. Europa- und DFB-Pokal nur dreimal zum Pflichtspieleinsatz. Seinen längsten Einsatz hatte er am Anfang im CL-Quali-Hinspiel gegen Dynamo Zagreb. Sein Spiel wurde dabei von den Kommentatoren als eher mässig bewertet. Ursprünglich wollte die Vereinsführung mit Carlos Alberto an der Seite Diegos Werders Mittelfeld weiter stärken, Diego entlasten und das Spiel für den Gegner unberechenbarer machen. 2. Tim Borwoski wird nach der Saison 2007/08 Werder Bremen in Richtung Bayern München verlassen. Er ist damit nach Valerien Ismael und Miroslav Klose der dritte Leistungsträger innerhalb von drei Jahren, der von Werder zu Bayern wechselt. 3. Wie schon der Hinrundenstart wurde auch die Rückrunde durchwachsen begonnen mit zwei Siegen, zwei Niederlagen und einem Unentschieden.(Benutzer: osarsiph203m, Zeit: 08.03.2008:12:36)--Osarsiph203m 12:39, 8. Mär. 2008 (CET)

Mitglieder

Als Quelle für die Mitgliederzahl wird der kicker genannt. Auf der Werder-Homepage [(www.werder-online.de)] gibt es immer die aktuelle Zahl. Daher würde ich diese Quelle empfehlen und die Mitlgiederzahl dann auch anpassen. Die aktuelle Mitgliederzahl liegt aktuell bei 33.335. (nicht signierter Beitrag von 217.194.224.9 (Diskussion) 17:25, 7. Apr. 2008)

Wurde angepasst - es genügt aber bei dieser Größenordnung eine Rundung auf volle Tausender --MCl ^Postkaktus 16:50, 22. Apr. 2008 (CEST)

Abgang Ivan Klasnić

Ivan Klasnić ist ein weiter Abgang im Sommer 2008.

Habe ich eingefügt, danke. --Scherben 21:29, 15. Mai 2008 (CEST)

Rekorde

Am 10. Mai 2008 traf Aaron Hunt als 20. Profi-Spieler in der laufenden Saison ein Tor für Werder. -- Archer 21:14, 10. Mai 2008 (CEST)

Es ist aber ein Unterschied, ob man ein Tor trifft, oder ob der Ball auch hinter die Linie geht.....;-) SteMicha 15:35, 19. Mai 2008 (CEST)

Ewige Tabelle

Der Hinweis wann der SV Werder Bremen den Hamburger SV überholt enthält Konflikpotenzial. Es dient lediglich dazu den Fans des Hamburger SV vor den Karren zu pieseln. Die Fans beider vereine pfelegen in der Regel eine starke Feindschaft und es lässt kaum ein Bremer oder Hamburger aus, dem anderen zu zeigen, das man der bessere ist.

Mit dem Kommentar wann der HSV überholt wurde schürt man Streit, Hass und Wut. Das ist kein Ziel von Wikipedia. --Rautenfreund 14:54, 19. Mai 2008 (CEST)

Rautenfreund: Tut mir leid, aber wenn eine solche Information bei jemandem "Streit, Hass und Wut" schürt, dann kann einem diese Person nur leid tun.

Aber gerade aufgrund der Rivalität beider Vereine ist diese von Dir angekreidete Information relevant, da dieser Bremer Erfolg den Fans sicher viel bedeutet. -- Robby.is.on 18:53, 19. Mai 2008 (CEST)

Edit: Ich habe den Beisatz "der ein Jahr länger in der Bundesliga verbrachte" entfernt, um die Geschichte zu entschärfen.-- Robby.is.on 18:59, 19. Mai 2008 (CEST)

Der Satz ist insofern unnötig als es mittlerweile zwei Jahre her ist, dass Werder den HSV überholt hat. Nur: Was an einem unbetritten korrekten Fakt als Angriff verstanden werden kann, ist mir nicht wirklich klar. --Scherben 19:25, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich möchte an der Stelle mal auf den neutralen Standpunkt hinweisen. Ich entferne diesen Satz jetzt erneut.

1. Weil Scherben den Satz auch für unnötig hält.
2. Weil er IMHO gegen Wikipedia:Neutraler_Standpunkt verstößt.

--Rautenfreund 22:48, 19. Mai 2008 (CEST)

Also langsam nimmt das echt komische Züge an. Inwiefern verstößt der Satz bitte gegen den NPOV? --Robby.is.on 00:41, 20. Mai 2008 (CEST)

wenn ein "nordderby" [8] bei den vereinen und fans eine besondere bedeutung hat, kann man das imho erwähnen, immer schön mit quelle. -- Cherubino 01:23, 20. Mai 2008 (CEST)

Die Bedeutung des Datums für Werder-Fans ist klar. Was an dem Fakt POV sein soll, weiß ich allerdings nicht - den kann vermutlich nur jemand mit einer blau-weiß-schwarzen Brille erkennen. Wie wäre es, diesen Fakt statt dort, wo er jetzt ist, in den Absatz Werder Bremen#Das Nord-Derby mit dem Hamburger SV einzubauen, schön referenziert wir folgt:

• Besondere Bedeutung<ref>„Jetzt ist es endlich so weit...Jetzt sind wir auch erst recht die ‚Nummer 1 im Norden‘“, [http://www.losbremos.de/news.htm Fansite Los Bremos]</ref> hat in dieser Rivalität das Datum 5. November 2006. An diesem Tag überholte Werder in der Ewigen Tabelle der Bundesliga den HSV, obwohl dieser ein Jahr länger in der höchsten Liga spielte.<ref> http://www.fussball.com/news-view-22422/werder-ueberholt-hsv-in-ewiger-bundesligatabelle.html Werder überholt HSV in «ewiger» Bundesliga-Tabelle], Meldung bei ''fussball.com'' vom 5. November 2006</ref>

LG --Jo Atmon ^'ello! 11:36, 20. Mai 2008 (CEST)

Hallo, gleich vorne weg, ich bin absoluter Bayern-Fan. Aber alles, was mit Jetzt sind wir, usw. anfängt, ist POV, und hat nichts in Wikipedia verloren. Auch wenn es, wie in diesem Fall, ein Zitat ist. Das kann weg bleiben. Wenn du schreibst: Am 5. November 2006 überholte Werder Bremen in der Ewigen Tabelle der Bundesliga den HSV, obwohl dieser ein Jahr länger in der höchsten Liga spielte. Das ist ein Neutraler Fakt, der rein kann. Gruß -- Rainer Lippert 18:34, 20. Mai 2008 (CEST)

Meine Farben sind weder Deine noch grünweiß. Vielleicht hast Du übersehen, dass ich das „Jetzt ist es endlich...“-Zitat als Fußnote und damit als Beleg hier angeführt habe für die besondere Bedeutung, die es - warum sonst hätte es eine Berichterstattung darüber oder einen Streit hier geben sollen - de facto hat. Das hat nichts mit POV zu. POV ist, dass hier ein erklärter HSV-Fanatiker versucht, einen ihm unliebsamen Fakt gelöscht zu bekommen. Ansonsten ist es mir letztlich völlig Banane, was dazu in diesem Artikel steht und was nicht. Also: „Macht Euch Euren Dregg alleene!“. Schönen Tag auch noch. --Jo Atmon ^'ello! 22:06, 20. Mai 2008 (CEST)

Das habe ich schon gesehen. Nur gehört so ein Zitat nicht in die Fußnote. In die Fußnote gehört die Quelle, die die Datumsangabe belegt, meinetwegen auch die Quelle, wo das von dir zitierte drinnen steht. Ein Zitat ist nämlich kein Beleg. Mal eine Frage. Wenn du kein Werder-Fan bist, warum willst du dann das Zitat im Artikel, beziehungsweise in der Fußnote, unterbringen? Die Information an sich reicht doch eigentlich völlig aus. Gruß -- Rainer Lippert 22:13, 20. Mai 2008 (CEST)

(BK)Weil erst die Erwähnung, dass es eine besondere Bedeutung hat – und dies wiederum durch diesen Link belegt – meiner Oma deutlich macht, warum dieses Faktum nach meiner Anregung unter "Derbys und Rivalitäten" steht und eben nicht mehr dort, wo es sich bislang aufhielt. Gruß zurück --Jo Atmon ^'ello! 22:27, 20. Mai 2008 (CEST)

Bevor wir noch weiter über Nichtigkeiten streiten: Wo sollen wir die Information einbauen? An der alten Stelle oder im Absatz zur Rivalität zum HSV? --Scherben 22:17, 20. Mai 2008 (CEST)

Moin auch, Scherben. Ich denke, meine HO dazu ist klar genug, oder? ;-) --Jo Atmon ^'ello! 22:31, 20. Mai 2008 (CEST)

Geschäftszahlen?

AUf die Schnelle gecheckt und nichts dazu im artikel gefunden: Umsatz, Gewinn, Verbindlichkeiten, etc. Dabei sollen sich die Zahlen doch sehen lassen;) Im Artikel zu FCBäh gibt es die Infos. Gruß 91.52.250.104 09:19, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ist doch drinnen, siehe hier. Gruß -- Rainer Lippert 09:22, 23. Mai 2008 (CEST)

Vereinsname

Hallo zusammen, bin mir sehr sicher, dass der veröffentlichte Vereinsname nicht SV Werder Bremen von 1899 e.V. ist,sondern SV "Werder" von 1899 e.V. oder SV "Werder" von 1899 e.V. Bremen. Würde mich freuen wenn die Eintragung entsprechend geändert wird!! Quelle sie div. Fanartikel wie z.B. CD`s! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.136.238.43 (Diskussion • Beiträge) 22:12, 11. Nov. 2007)

Ich meine, Werder Bremen trägt nicht mehr das Kürzel "SV", da es sich um keinen Sportverein mehr handelt. Quelle ist das Impressum von Werder Bremen [9]--Mc roman 14:24, 9. Jul. 2008 (CEST)

Werder.tv

Hi, was in dem Artikel komplett fehlt sind Informationen über den hauseigenen Internetsender Werder.tv. Dieser ist seit dem 1.7. eigenständig, nachdem ein Jahr lang mit Maxdome koorperiert wurde. (nicht signierter Beitrag von 91.96.220.16 (Diskussion) 00:53, 2. Jul. 2008)

Sollte man vielleicht einen eigenen Artikel für machen und nur drauf verweisen --Vader 17:03, 12. Jul. 2008 (CEST)

typo

unten bei den sponsoren: beluga shipping, da fehlt ein "p"...(nicht signierter Beitrag von 84.129.150.218 (Diskussion) 22:36, 11. Jul. 2008)

Erledigt--Ma-Lik ? +/- 15:51, 12. Jul. 2008 (CEST)

Zukunft des Vereins

Werder Bremen wird Deutscher Fußballmeister 08/09! Kann man das vielleicht schon mal in den Artikel einarbeiten? Wegen Aktualität und so... --- Capa 00:44, 13. Jul. 2008 (CEST)

Das kann man, aber die A-Jugend ist hier leider nicht relevant. Oder was meinst Du konkret:-)--Uli Hoeneß 01:12, 13. Jul. 2008 (CEST)

Zweite Mannschaft in der dritten Liga

Im Text steht korrekt, daß sich Werder Bremen II für die dritte Liga qualifiziert hat. Im Einleitungssatz (zur Amateurmannschaft) steht aber noch die Regionalliga Nord ..., daß ist jetzt die 4. Liga. --Eumeldingens 23:55, 26. Jul. 2008 (CEST)

Aktueller Bundesligakader

Bei den Torwärten muss noch Sebastian Mielitz hin. Er ist auf dem Mannschaftsfoto und ist im Werder Spezial Magazin.

Er ist allerdings weder auf der offiziellen Seite noch auf bundesliga.de aufgeführt. --Robby.is.on 16:33, 2. Aug. 2008 (CEST)

Inzwischen schon: http://www.werder.de/team/spieler/mielitz.php

Wirtschaftliche Daten

Ein Absatz dazu wäre interessant, die Kapitalgesellschaft hat im elektronischen Bundesanzeiger die Bilanz veröffentlicht. 87.166.77.196 18:24, 24. Aug. 2008 (CEST)

Bitte im Artikel die Wikilinks

von "Bayern München" auf "FC Bayern München" ändern (kommt mehrfach vor). Wenn Ihr die Artikel nicht sperren würdet, würde ich es selbst machen ... --84.142.72.107 20:06, 14. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 10:36, 20. Sep. 2008 (CEST)

Weserstadion

Die Daten in diesem Artikel sind total veraltet. Aktuell sind die Daten im Artikel Weserstadion -->Pläne für den Umbau

Also man sollte Abwarten bis das neue Stadion fertig ist & dann die Daten ändern oder?:--Ines Fertig 15:29, 3. Jan. 2009 (CET)

Rekorde

In der Meistersaison 2003/2004 hatte Werder Bremen die beste Auswärtsbilanz eines Bundesligisten aller Zeiten (bis heute gültig).

Bilanz: Spiele S U N Tore Differenz Punkte

               17          11    4     2        37:17           +20              37

Fehler?

Punkt 3.8.1 > Im Oktober 2008 standen drei Hoffenheimer Spieler zur Wahl zum Spieler des Monats(Ibisevic, Obasi, Ba). (nicht signierter Beitrag von 88.153.89.215 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 1. Mai 2009 (CEST))

Ist ergänzt. Gruß --W_I^KImaniac 11:45, 2. Mai 2009 (CEST)

Artikelschutz

Warum ist der Artikel geschützt? Im Archiv konnte ich nichts dazu finden -- 141.44.161.208 20:08, 10. Mai 2009 (CEST)

Weil er des öfteren vandaliert wurde. --Scherben 20:11, 10. Mai 2009 (CEST)

Steht nicht im Archiv, sondern im Seitenschutzlogbuch: 21:36, 24. Okt. 2007 Sir (Diskussion | Beiträge) schützte „Werder Bremen“ ‎ (öhm [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) (Versionen). Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 20:13, 10. Mai 2009 (CEST)

Sponsoren

ISt es notwendig, dass die Sponsoren in dem Abschnitt des Artikels auch als Bilddatei auftauchen? Beim Durchblättern wirkt es zunächst so, als sei dem Text Werbung hinzugefügt. Dass die Sponsoren in dem Artikel auftauchen ist ja in Ordnung. Aber nach meiner Meinung müssen sie nicht auch noch hervorstechen... (nicht signierter Beitrag von 92.252.83.156 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 1. Jun. 2009 (CEST))

Werder Wunder

Als weiteres und neuestes Wunder ist ja jetzt der Einzug ins Achtelfinale des Uefa Cup zu nennen. Nach einem 1:1 gegen den AC Mailand im Hinspiel in Bremen, lag Werder Bremen im Rückspiel in Mailand in der der ersten Halbzeit 2:0 hinten und hat in der zweiten Halbzeit eine Aufholjagd mit 2:2 als Endstand geschafft. Das ganze Auswärts gegen ein solches Starensemble. Somit sind sie weiter und haben somit wieder ein Werder Wunder vollbracht... Ist doch ein Guter Grund für einen Eintrag. (nicht signierter Beitrag von FordSzene-PZ (Diskussion | Beiträge) 21:38, 28. Feb. 2009)

Ich denke nicht, denn bei den Wundern von der Weser hnadelt es sich um Wunder, die im Weserstadion geschehen sind. Dabei lag man meistens nach dem Hinspiel mit mehreren Toren Unterschied zurück und gewann dann doch noch. Und ein 1:1 gegen einen AC der seine 2. Mannschaft zeigt ist zwar schön, aber kein Wunder. (nicht signierter Beitrag von 91.97.81.237 (Diskussion) 17:52, 8. Mär. 2009)

Schwingt da irgendwie unterschwellig Neid mit? 2. Mannschaft mit u.a. Ronaldinho, Inzaghi, Seedorf, Pirlo, Flamini, Zambrotta im Hinspiel? 85.177.170.87 21:37, 10. Jun. 2009 (CEST)

Tischtennis

Der Abschnitt ist nicht aktuell, um nicht zu sagen völlig veraltet. In den vergangenen zwei Spielzeiten hat die ersten Mannschaft relativ souverän den Klassenerhalt in der Deutschen Tischtennis-Liga gesichert und ist zwei Mal in das Pokalfinale eingezogen, in der Saison 08/09 mit einem 3:2 gegen den späteren Meister Borussia Düsseldorf. Die zweite Herren-Mannschaft spielt inzwischen in der Landesliga Lüneburg. (siehe http://www.werder-tischtennis.de/mannschaften/herren.html)

Die Damen-Mannschaft hat als Vize-Meister der Verbandsliga Nord über einen Nachrückerplatz den Aufstieg in die Oberliga geschafft.

Pressewart ist inzwischen Philip Milles, Jugendwartin Birte Grensemann. Abteilungsleiter ist korrekt. (Siehe http://www.werder-tischtennis.de/ueber-uns/ansprechpartner.html) (nicht signierter Beitrag von 194.95.255.66 (Diskussion | Beiträge) 14:23, 10. Jun. 2009 (CEST))

Thomas Schaaf

In der Trainer-Auflistung fehlt der Hinweis darauf, dass Schaaf vor wenigen Wochen mit dem SV Werder den DFB-Pokal gewinnen konnte. (nicht signierter Beitrag von 85.177.170.87 (Diskussion | Beiträge) 21:33, 10. Jun. 2009 (CEST))

Name ist falsch

Der Verein heißt Sportverein Werder von 1899 e. V. Bremen und nicht Sporverein Werder Bremen von 1899 e. V. (nicht signierter Beitrag von 95.33.10.230 (Diskussion | Beiträge) 18:23, 14. Okt. 2009 (CEST))

siehe hier --Noebse 16:59, 1. Nov. 2009 (CET)

Nordderby

Moin! Darf ich mal die Blicke geneigter Grün-Weißer auf diesen Artikel lenken? Habe mich beim Abfassen auf "Tore, Punkte, Spieler - Die komplette HSV-Statistik" von Jens Reimer Prüß und Hartmut Irle gestützt (für die Saison 08/09 auf weltfussball.de). Da es ja zu Werder auch ein paar solcher Grundlagenwerke gibt, wäre es schön, wenn das jemand gegenchecken könnte. In jenem Buch von Prüß/Irle finden sich zudem die Torschützen aller Begegnungen. Gibt es entsprechende Daten auch bei Zeigler oder einem anderen Werder-Chronisten? Dann könnte man die Torschützen aller Begegenungen noch bei den Vorkommnissen nachtragen. Würde ich aber gerne nur dann machen, wenn sich die Torschützen wirklich für alle Spiele und nicht nur für die BL-Spiele finden lassen. Sähe sonst willkürlich aus. Ziel ist es, die Tabelle so vorbildhaft hinzubekommen, dass sie fürs Bapperl kandidieren kann. Die Bilanz rechne ich noch aus und trage sie nach. Zum Vergleich: Revierderby hat zwar hübsche Fotos und Grafiken, aber die Präsentation der Ergebnisse finde ich dort eher mäßig. Weitere Anmerkungen auf der Disk. des Artikels willkommen. Schwarz-weiß-blaue Grüße, Frisia Orientalis 10:27, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Frisia Orientalis, für welche Begegnungen fehlen Dir denn die Angaben zu den Torschützen? Gruß --W_I^KImaniac 13:07, 1. Nov. 2009 (CET)

Fan-Beziehungen

Die ebenfalls in der näheren bis mittleren Umgebung angesiedelten Bundesligisten Hannover 96 und VfL Wolfsburg werden von den meisten Werderfans als nicht rivalitätsfähig angesehen und eher ignoriert.

• Wer sind "die meisten Werderfans"? Auf welcher Quelle basiert diese Einschätzung?
• Was soll ich unter "nicht rivalitätsfähig" verstehen?
• In meinen Augen sollten nur ausgesprochene Fan-Freundschaften und Fan-Feindschaften genannt werden. Es muss nicht das Verhältnis der Werder-Fans zu allen anderen Clubs aufgeführt werden. Kryston 15:38, 19. Nov. 2009 (CET)

Aber die Verhältnisse zu benachbarten Clubs, zu denen die genannten aus Niedersachsen ja nun schon zählen, sind schon interessant. Und zum Totschlagargument "Quellen": Welche Quellen werden denn zu den übrigen Fanrivalitäten genannt, z.B. zu Schalke? --Hotti4 19:37, 19. Nov. 2009 (CET)

Im Gegensatz zu der von dir geschätzten Passage sind die übrigen Angaben im Kapitel objektiv und durch Einzelnachweise belegt. Kryston 20:50, 19. Nov. 2009 (CET)

Nordderbys

Hallo liebe Werderfans! Die Liste der Nordderbys zwischer Werder und dem HSV hat den  Informativ Status erreicht. Trotzdem könnte die Liste noch verbessert werden. Hat jemand von Euch eine komplette Vereinsstatistik o.ä.? Oder kann jemand andere Informationen beitragen? Danke und Gruss -- GrößterZwergDerWelt 22:58, 11. Jan. 2010 (CET)

Struktur und Organisation: Komplementärgesellschafter ist nicht ganz richtig....

Der Satz "Einziger und damit Komplementärgesellschafter der GmbH ist der e. V., der das gesamte Vermögen einbringt und 100-%-Anteilseigner der Kommanditgesellschaft auf Aktien ist" ist fachlich nicht richtig. Der Komplementär einer jeden KG ist der Vollhafter. Bei der GmbH & Co. KGaA ist das Konstrukt so, das der Vollhafter, also der Komplementär, die GmbH ist. Der Verein ist einziger Gesellschafter des Komplementärs, der GmbH. Also mein Änderungsvorschlag: Der e.V. hält 100% der Anteile an der GmbH (Komplementär) und ist gleichzeitig einziger Kommanditist. Somit speist sich das Eigenkapital der Werder Bremen GmbH & Co. KGaA ausschließlich aus dem Vermögen des Muttervereins. (nicht signierter Beitrag von Nehcasnelees (Diskussion | Beiträge) 22:10, 12. Jan. 2010 (CET))

ewige Tabelle

Bremen ist nur noch 3. hinter dem FC Bayern und dem Hamburger SV, der sich den im Laufe der Saison 2006/07 verlorenen 2. Platz durch das gestrige Unentschieden (bei gleichzeitiger heutiger Niederlage der Bremer in Mönchengladbach) zurückholte. Normalerweise würde es ja ausreichen, die Tabellenstände der ewigen Tabelle am Saisonende zu aktualisieren, aber ich erinnere mich noch sehr genau, daß es die hiesigen Macher damals für absolut notwendig hielten, den Tausch der Tabellenplätze umgehend zu dokumentieren. Daher ist es nur recht und billig, jetzt ebenso kurzfristig zu verfahren. --87.167.27.45 00:56, 31. Jan. 2010 (CET)

Inzwischen ist Bremen wieder Zweiter. So etwas sollte nur am Ende einer Saison oder evtl. am zur Hälfte geändert werden, aber mittendrin oder am besten nach jedem Spieltag ist das unsinnig.--Traeumer 18:00, 6. Feb. 2010 (CET)

Rekorde

Im Abschnitt 3.9.1 wird Werder als Rekord-Vizemeister geführt (7x). Bayern München wurde aber 9x Zweiter (2009, 2004, 1998, 1996, 1993, 1991, 1988, 1971, 1970). Der Satz könnte also entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.96.48.251 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 23. Feb. 2010 (CET))

Trikot falsch

Bremen hat seit der Rückrunde 09/10 ein neues Trikot. Sollte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 87.182.90.229 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 15. Mär. 2010 (CET))

Vereinsname ist falsch

Der Verein heißt nicht

Sportverein Werder Bremen von 1899 e. V.

sondern Sport-Verein Werder von 1899 e.V. Bremen

Quelle ist direkt die Satzung von Werder Bremen. http://www.werder.de/download/satzung.pdf

Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 95.33.23.246 (Diskussion | Beiträge) 00:12, 14. Apr. 2010 (CEST))

Hallo, Du beziehst Dich wahrscheinlich auf die Angabe in der Infobox. Diese habe ich nun aufgrund Deines Belegs entsprechend angepasst. Gruß --W_I^KImaniac 09:42, 14. Apr. 2010 (CEST)

Fanfreundschaft

Ultras Essen haben mit Wanderers Bremen eine gemeinsamme Fahne!!Siehe oben Jawattdenn.de Link! http://dubistrwe.jimdo.com/aktionen/solidarische-fans/ (nicht signierter Beitrag von 88.130.87.234 (Diskussion | Beiträge) 14:23, 7. Mai 2010 (CEST))

seit wann ist werder bremen die mannschaft mit den meisten zweiten plätzen (vize-meisterschaften) der bundesliga? völliger unsinn, wer schreibt solch fehlerhafte artikel? und warum kontrolliert niemand solche wahrhaft banalen fehler?

(hinweis: die meisten vize-meisterschaften musste auch die mannschaft hinnehmen, die jedoch auch die meisten meisterschaften gewonnen hat.)

dazu brauche ich keine "quellen" angeben, dazu muss man nur die tabellen kennen und zählen können; das ist ja nun wahrlich nichts weltbewegend schwieriges. (nicht signierter Beitrag von 89.183.19.8 (Diskussion) 11:49, 22. Mai 2010 (CEST))

Reihenfolge

Ich würde den Abschnitt Auch in dieser Zeit verfügte Werder über gute Spieler, die aufgrund der Umstände meist nicht ihr Potenzial ausschöpfen konnten. Neben langjährigen Stammspielern wie Herzog, Eilts, Votava oder Bode sowie jungen Talenten, die später eine gute Entwicklung nehmen sollten, wie Frank Rost, Raphael Wicky oder Torsten Frings sind hier Nationalspieler wie Hany Ramzy (Ägypten), Jurij Maximow (Ukraine), Mario Basler (Deutschland), Wladimir Bestschastnych (Russland) oder Rade Bogdanović (Serbien und Montenegro) zu nennen.

vor diesen Setzen: Die nach diesen Erfolgen langfristig angelegte Verpflichtung Schaafs sollte der Grundstein für die Rückkehr in obere Tabellenregionen und das Erreichen weiterer Titel sein.

Denn irgendwie klingt das so wie es jetzt ist schräg. Basler spielte seit 96 bei Bayern, doch der zeitlich ist der Inhalt des Abschnittes schon im Jahr 99 Oder umschreiben! (nicht signierter Beitrag von 89.183.16.5 (Diskussion) 09:57, 23. Mai 2010 (CEST))

Werder und der RWE

Fanfreundschaft Mit Rot Weiss Essen:

http://ehb-party.beepworld.de/files/ehb_party_468_60.gif http://www.jawattdenn.de/saison/0910-regionalliga-west/rot-weiss-essen-sportfreunde-lotte1/fotos-lotte-h.html http://www.jawattdenn.de/assets/galleries/1627/img_7712_v2.jpg http://www.jawattdenn.de/saison/0910-regionalliga-west/sc-preusen-menster-rot-weiss-essen/fotos-scp-a.html https://shop.rot-weiss-essen.de/catalog/product_info.php?products_id=52&osCsid=099a718267a0a1ebf52c80f43dac11fe (nicht signierter Beitrag von 88.130.87.234 (Diskussion | Beiträge) 13:27, 7. Mai 2010 (CEST)) http://www.jawattdenn.de/saison/0910-regionalliga-west/rot-weiss-essen-fsv-mainz-05-ii/fotos-fsv-h.html http://wanderers-bremen.de/archives/1038 (nicht signierter Beitrag von 46.114.3.96 (Diskussion) 00:29, 4. Jun. 2010 (CEST))

Warum steht dieser Artikel nur bei Rot Weiss Essen (in Wikipedia)?

Während dem DFB-Pokal-Finale 1994 gegen Werder Bremen (1:3) entstand die sehr intensive Fanfreundschaft zwischen den Vereinen. Vor allen Dingen pflegen die Ultras Essen und Wanderers Bremen, sowie viele weitere Fanclubs beider Vereine die Freundschaft. Am 2. Mai 2009 feierten die Anhänger gemeinsam 25-jähriges Bestehen in Essen. Mit gegenseitigen Besuchen von Spielen gelingt es den hohen Ligaunterschied auszugleichen. (nicht signierter Beitrag von 46.114.3.96 (Diskussion) 00:29, 4. Jun. 2010 (CEST))

Kiwi Rufer

Beim Abschnitt 1.6 wurde bei den prägenden Spieler dieser Zeit Kiwi Rufer übergangen. Ich verstehe dass nicht und werde das dämnächst ergänzen wenn es keiner macht gruss (nicht signierter Beitrag von 79.201.73.132 (Diskussion 22:44, 12. Jun. 2010 (CEST))

Bitte neue Beiträge immer nach unten. Danke! --Hullu poro 11:06, 14. Jun. 2010 (CEST)

Genau lesen: "...neben den bereits erwähnten Spielern..." Rufer wurde bereits im Fließtext genannt. --Kryston 13:21, 14. Jun. 2010 (CEST)

Bitte im Abschnitt ...

"Das Nord-Derby mit dem Hamburger SV" den Link [[HSH Nordbank Arena|Volksparkstadion]] auf [[Imtech Arena|Volksparkstadion]] berichtigen, da der Artikel inzwischen verschoben wurde. --84.142.41.64 12:22, 3. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis. --FußballinNordbaden 13:38, 3. Jul. 2010 (CEST)

Neues trikot

Bremen hat schon einen neues trikot. Hier kan es sehen sein (http://www.werder.de/). Die trikot in infobox wächseln soll. Gruss! --Aguaacrobata 13:45, 16. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt wie in der Infobox zu sehen auf werder . de nicht nur ein heim- sonderna cuh ein auswärtstrikot --78.51.176.243 15:19, 22. Jul. 2010 (CEST)

Internationale Erfolge

Das UEFA-Cup-Halbfinale gegen Espanyol steht drin, das gegen Bayer Leverkusen (1987/88) nicht. Würde vorschlagen, beide zu entfernen oder beide zu nennen. (nicht signierter Beitrag von 84.191.53.95 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 22. Dez. 2007 (CET))

Erstligapositionen

Das Ergebnis der Saison 2007/08 fehlt noch. (nicht signierter Beitrag von 62.143.27.193 (Diskussion | Beiträge) 22:05, 22. Sep. 2008 (CEST))

Fan-Freundschaft

Vieleicht kann man in dem Artikel auch, neben den Rivalitäten, auf die Fan-Freundschaft zu Rot-Weiss Essen eingehen. Beim letzten Aufstieg des RWE haben wir ja mit den Bremern zusammen gefeiert! (nicht signierter Beitrag von 80.250.128.6 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 26. Sep. 2008 (CEST))

Geschäftsführung

der absatz 7.2.2 sollte geändert werden in:

Die Geschäftsführung besteht aus vier Mitgliedern, von denen einer vom Präsidium, die restlichen vom Aufsichtsrat benannt werden. Einer der vom Aufsichtsrat Benannten wird leitender Geschäftsführer; dies war von 2004 an Jürgen L. Born, der im März 2009 wegen einiger Zeitungserichte über eventuelle dubiose Finanzgeschäfte seinen Rücktritt erklärte. Seit dem ist Klaus Allofs, Geschäftsführer im Bereich des Profifußballs, leitender Geschäftsführer i.V., bis ein Nachfolger für Born gefunden wird. Zur Geschäftsführung gehören ausserdem Manfred Müller im Bereich Marketing und Management sowie Klaus-Dieter Fischer, als vom Präsidium bestelltes Mitglied, „Geschäftsführer Leistungszentrum Fußball und andere Sportarten“.[37]

quelle u.a. http://www.transfermarkt.de/de/news/26157/juergen-l-born-erklaert-ruecktritt.html (nicht signierter Beitrag von 78.53.146.21 (Diskussion) 18:49, 13. Mär. 2009 (CET))

Turnspiele und Gymnastik

Folgende Tätigkeitsbezeichnungen sind nicht mehr richtig!

Abteilungsleiter/in und Sportwart...

siehe hierzu die neue Struktur - http://www.werder.de/sportarten/turnspiele/kontakt.php (nicht signierter Beitrag von Brand33 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 14. Mär. 2009 (CET))