Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Juli/5

29. Juni 2016 30. Juni 2016 1. Juli 2016 2. Juli 2016 3. Juli 2016 4. Juli 2016 5. Juli 2016 6. Juli 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. Juli 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Internationale Vereinigung (erl.)

unnötig, wir haben bereits Kategorie:Internationale Organisation. Beide weisen keine Kategorienbeschreibung auf (insbesondere keine Hinweise auf Ein- und Ausschlüssse). Das Wort „Organisation“ ist bei WP geläufiger als das Wort „Vereinigung“ --Mattes (Diskussion) 18:18, 5. Jul. 2016 (CEST)

+1, das wort ist insbesondere fachlicher, "vereinigung" ist wohl ein diffuswort für "vereine, dachverbände, u.ä.", nicht umsonst haben wir keine Kategorie:Vereinigung, weder "nach staat" noch international --W!B: (Diskussion) 08:29, 6. Jul. 2016 (CEST)

+1, auflösen in Oberkategorie, dann weitersehen ... - SDB (Diskussion) 10:05, 9. Jul. 2016 (CEST)

Wird gelöscht. -- Perrak (Disk) 12:52, 25. Aug. 2016 (CEST)

Kategorie:Kunststoffverarbeitungsbetrieb (erl.)

Wurde nach Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Kunststoff) verschoben. -- Perrak (Disk) 14:11, 25. Aug. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 20:21, 5. Jul. 2016 (CEST)

• LA nicht eingetragen!
• Es wird nicht Unterschieden, ob Kunststoffprodukte vertrieben oder selbst hergestellt werden. --Hans Haase (有问题吗) 11:19, 6. Jul. 2016 (CEST)

Dies ist je auch kein LA, daher ist auch keiner eingetragen und das nur solche Kunststoffverarbeitungsbetriebe reinkommen, die verarbeiten und nicht nur verkaufen, sollte bereits jedem des Lesens ausreichend kundigen beim Lemma auffallen. --Label5 _(L5) 12:54, 6. Jul. 2016 (CEST)

Kategorie:Britischer Musiker nach Kategorie:Musiker (Königreich Großbritannien) (erl.)

Unter Kategorie:Musiker (Vereinigtes Königreich) zu finden. -- Perrak (Disk) 14:12, 25. Aug. 2016 (CEST)

Wer hat denn bitte wo die Auflösung der Kategorie:Britischer Musiker beschlossen und vor allem: die Verschiebung des Inhalts in die Kategorie:Musiker (Vereinigtes Königreich)? Da werden dann, hier fiel es mir auf, Leute wie Johann Heinrich Preuss, Musiker für das Königreich Großbritannien, also ein waschechter „britischer“ Musiker, zum Musiker eines Gebildes, das zu seiner Zeit überhaupt nicht bestand... Verwundert, --Tusculum (Diskussion) 21:14, 5. Jul. 2016 (CEST)

Dazu einmal [1] und zum zweiten [2]. Die betroffenen Kategorien sind zu hundert Prozent redundant, weswegen eine zwangsläufig wegfallen muss. --Koyaanis (Diskussion) 21:36, 5. Jul. 2016 (CEST)

Nanana, Benutzer:HvW, sagt vollkommen zu Recht: Und je nachdem, ob man die Meinung des Fachbereichs anerkennt oder nicht, ist Kategorie:Musiker (Vereinigtes Königreich) (VK ist der "Wirkungsort") falsch oder umstritten.]. Ein Königlich Britischer Hof-Kapellmeister des Königreich Großbritannien ist sicher kein „Musiker (Vereinigtes Königreich)“ --Tusculum (Diskussion) 21:47, 5. Jul. 2016 (CEST)

Das ist zwar richtig, aber an dem Durcheinander in den beiden Kategorien zeigt sich, dass diese Trennung für die gemeine Userschaft schlicht unverständlich ist. Davon abgesehen ist diese Umschichtung auch nur als zwischenzeitliche organisatorische Lösung gedacht, bevor die Musiker/Staat-Verschneidungen endgültig gelöscht werden. --Koyaanis (Diskussion) 22:04, 5. Jul. 2016 (CEST)

Seit wann sind Kategorien für User da? Je nach dem, und anscheinend: wie es einem gefällt, dienen sie lediglich den Redaktionen und Portalen für die Ordnung ihres Artikelbestandes, daher auch die Fachbereichshoheit über die Kategorien. --Tusculum (Diskussion) 22:15, 5. Jul. 2016 (CEST)

@Tusculum:, wie kommst du denn nur auf diesen Unsinn? --Label5 _(L5) 12:56, 6. Jul. 2016 (CEST)

Na, wenn das schon in Empfehlungen einfließt, kann es kein sooo großer Unsinn sein. Aber vielleicht war mein User verwirrend. Ich hatte den Leser als User vor Augen, nicht den Autor. Wikipedia:Listen#Liste kontra Kategorie: Das Kategoriensystem dient mehrheitlich den Wikipedia-Editoren und wird von Lesern wenig als Sortierungs- und Orientierungswerkzeug benutzt. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 13:55, 6. Jul. 2016 (CEST)

Herrje, warum pfuschen da Leute daran herum, die sich nicht mit den britischen Besonderheiten auskennen? Personen mit Lebensdaten vor 1801 gehören NIE in eine Vereinigtes-Königreich-Kategorie. Und schottische Musiker gehören nach Kategorie:Musiker (Schottland)! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:36, 5. Jul. 2016 (CEST)

Nö, unter Kategorie:Schotte und Kategorie:Musiker. Aber so weit sind wir noch nicht. --Koyaanis (Diskussion) 22:43, 5. Jul. 2016 (CEST)

Falsch. Abgesehen davon, daß ihr das mit Kategorie:Musiker nicht durchsetzen könnt, jedenfalls solange wir Kategorie:Künstler nach Staat haben, und eine solche Kategorie werden wir mindestens solange haben, solange wir Kategorie:Person nach Staat haben, ist deine Aussage falsch. Nach Kategorie:Schotte kommen nur solche Schotten vor 1707 und, aber das ist Zukunftsmusik, solche ab 2017. Alle dazwischen kommen nach Brite. Kann ich mich darauf verlassen, daß du deine Edits der letzten Tage selbst überprüfst, oder muß ich en bloc revertieren? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:21, 5. Jul. 2016 (CEST)

Da kann ich verbindlich zusichern, dass Preuß der einzige Vertreter war, der nicht zum Vereinigten Königreich gehört; und aus dem Rest lese ich auf den ersten Blick auch keinen weiteren heraus. Falls doch noch einer auftaucht, lasse ich ihn erst einmal, wie er ist. Aber stell dich darauf ein, dass diese Redundanzen Geschichte sind - Großbritannien mag noch ein Sonderfall sein, aber für die USA beispielsweise gilt dieses Argument definitiv nicht. --Koyaanis (Diskussion) 23:39, 5. Jul. 2016 (CEST)

Bono? Midge Ure? Bob Geldof? Chris de Burgh? Glaub mir, du hast nicht einmal drei Prozent des Problems verstanden, daß du hier verursachst. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:08, 6. Jul. 2016 (CEST)

Ich sehe das Problem, das kein wirkliches ist, sehr deutlich; und ich habe die Leerung nicht angeleiert, sondern bin gestern eingestiegen, als knapp 50% bereits abgewickelt waren.

Ich verstehe auch nicht, worüber du dich beschwerst - der zwischenzeitliche Übertrag in ein Klammerlemma ist ein faires Zugeständnis. Dass sich durch die Auflösung der Kategorie:Britischer Musiker neue überraschende Verschneidungsprobleme aufgedeckt worden sind, ist nicht mein Problem. Die Idee, Musiker aus der Zeit vor des Vereinigten Königreiches separat zu kategorisieren, mag engagiert gewesen sein, ist aber auch hoffnungslos naiv. Die Bestückung erfolgt nur zu einem geringen Teil durch erfahrene Kat-User; der überwiegende Teil erfolgt durch Artikelersteller, die sich verwirrt der Auswahl Kategorie:Britischer Musiker und Kategorie:Musik (Vereinigtes Königreich) gegenübert stehen. Schon aus gemeiner Nutzerfreundlichkeit muss dieser Unfug aufhören. --Koyaanis (Diskussion) 09:12, 6. Jul. 2016 (CEST)

Natürlich muß Kategorie:Britischer Musiker aufgelöst werden, aber eben halt unter Beteiligung des zuständigen Fachportals, cf. Portal:Vereinigtes Königreich und sicher nicht durch Umsortierungen, die in etwa so sinnvoll sind, als hätte man in Kategorie:Person (Japan) umsortiert. Genau solche Aktionen sind es, warum ich in meinen 10 Jahren Wikipediazugehörigkeit schon zweimal den kompletten Personenartikelbestand unterhalb von Kategorie:Brite durchgesehen habe, und dank der jetztigen, völlig überflüssigen Hauruckaktion ist demnächst der dritte Durchgang notwendig.

BTW: Was du hier als "neue überraschende Verschneidungsprobleme aufgedeckt" empfindest, ist seit Jahren bekannt und war, neben der lange Jahre diskutierten Problematik der Einordnung der DDR-Bürger-Kategorien, einer der Gründe, warum wir Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit und Kategorie:Person nach Staat 2011 getrennt haben. Was man weiß, wenn man hier entsprechend lange mitarbeitet und nicht wie ein Hilfskoch auftritt, der paketeweise Salz verstreut und sich hinterher beschwert, daß die Suppe versalzen ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 10:05, 6. Jul. 2016 (CEST)

Wenn die Kategorie:Musiker (Vereinigtes Königreich) ebenfalls zeitnah aufgelöst wird, sehe ich nicht, was das Portal:Vereinigtes Königreich damit zu tun hätte. Noch einmal: Die Verschiebung der britischen (und folgenden) Musiker in die Klammerlemmata hat lediglich organisatorischen und angleichenden Charakter und ist kein Dauerzustand. --Koyaanis (Diskussion) 10:24, 6. Jul. 2016 (CEST)

Die Kategorie:Musiker (Vereinigtes Königreich) wird nicht aufgelöst. Nicht heute, nicht morgen und auch nicht nächstes Jahr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:39, 6. Jul. 2016 (CEST)

<bk>Stimmt, denn die Vorbereitungen ziehen sich sicher noch bis 2018 hin. :-) --Koyaanis (Diskussion) 15:11, 6. Jul. 2016 (CEST)

@Koyaanis:, leider muss man es dir mal wieder deutlicher schreiben. Bitte lasse deine Finger vom Kat-System, denn du hast es nicht verstanden. Du generierst unnötige Zusatzarbeit, wobei deine Bearbeitungen und Aussagen zu diesen sämtlich nicht logisch sind. --Label5 _(L5) 13:00, 6. Jul. 2016 (CEST)

Hast du nicht gerade in Nikosia zu tun?<smile> --Koyaanis (Diskussion) 15:15, 6. Jul. 2016 (CEST)

_{Auch so ein Thema, von dem du nicht das geringste verstehst, aber deine sinnfreien und trolligen Kommentare absonderst. --Label5 (L5) 16:11, 6. Jul. 2016 (CEST)}

• Bitte keine weiteren Fakten schaffen, vor Abschluss der Diskussion. --Label5 _(L5) 20:55, 6. Jul. 2016 (CEST)

Anstatt einer Löschung schlage ich eine Umbenennung in Musiker (Königreich Großbritannien) vor. Das entspricht dem verbliebenen und aktuell durch @Tusculum: neubefüllten Inhalt und stellt für die Zukunft eine saubere Einordnung britischer Musiker sicher. --Koyaanis (Diskussion) 11:42, 7. Jul. 2016 (CEST)

Naja, Thomas Mace und die Mitglieder der Bassano (Musikerfamilie) waren Musiker im Königreich England und nicht im Königreich Großbritannien. Blieben also aktuell nur Balthasar Lutter und Preuss für Musiker (Königreich Großbritannien). --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 12:26, 7. Jul. 2016 (CEST)

Das liefe dann eventuell auf eine weitere Kategorie heraus. Die Frage ist, ob sich Kategorie:Musiker (Königreich England) für den Zeitraum 927-1660 überhaupt lohnen würde. --Koyaanis (Diskussion) 12:45, 7. Jul. 2016 (CEST)

Das ist mir ganz egal. In jedem Fall lebten sie weder im Königreich Großbritannien noch im Vereinigten Königreich. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 14:00, 7. Jul. 2016 (CEST)

Scheint zwischenzeitlich abgewickelt worden zu sein. Damit erledigt. --Koyaanis (Diskussion) 16:15, 7. Jul. 2016 (CEST)

Nichts ist erledigt, nur weil du per Vandalismus die Kat geleert hast. @Ephraim33: Diese Kat bitte wieder herstellen und auf den Ausgangspunkt zurück setzen. Hier ist nichts geklärt oder erledigt. --Label5 _(L5) 16:36, 7. Jul. 2016 (CEST)

Final geleert hat die Kategorie Benutzer:‎Engelbaet. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 16:38, 7. Jul. 2016 (CEST)

Wie soll man ahnen, dass hier eine Umbenennungsdiskussion geführt wird, wenn in der Kategorie:Britischer Musiker kein Hinweis darauf vorhanden war? Ich bin nicht davon ausgegangen, dass so etwas passiert.

Ich habe mir die wenigen Personen, die in der Kategorie noch waren, angesehen, bevor ich die Kat dann geleert habe:

1. Zwei davon waren nach Artikellage im Wesentlichen nicht in England tätig, sondern am königlich-britischen Hof in Hannover: Balthasar Lutter, Johann Heinrich Preuss. Ich fände daher eine britische Länder-Kategorie für sie ebenso falsch wie für Jean Baptiste Vezin.

2. Fünf italienische Musiker aus dem 16. Jahrhundert, die keinen eigenen Artikel, sondern einen Familienartikel haben, sind teilweise länger in England gewesen (spielten teilweise in der Hofkapelle), teilweise wohl nur ein Jahr. Sie lebten aber weder im Königreich Großbritannien noch im Vereinigten Königreich. Für die meisten ist nach Artikellektüre unklar, welche Instrumente sie spielten und ob sie als Musiker relevant waren.

3. Auch für Thomas Mace, der vermutlich 1709 starb, gilt, dass er nicht im Königreich Großbritannien lebte.

4. Jenseits der Frage, ob man die Musiker Preuß und Lutter in eine neue Kategorie umsortieren sollte: Wer soll dort eigentlich gesammelt werden? Die Musikredaktion lehnt für Kategorie:Musiker nach Staat das Wirkungsland-Prinzip ab. In der Kategoriebeschreibung hat irgendjemand nicht autorisiert noch eingefügt: „Hier werden Musiker den Staaten zugeordnet, für deren Kultur sie eine erhebliche Bedeutung haben oder hatten. Diese Bedeutung ist im Einzelfall zu prüfen und ggf. zu belegen. Eine bloße Staatsangehörigkeit reicht in keinem Fall für eine Zuordnung aus.“ Gibt es Beispiele für Musiker, die dem Königreich Großbritannien zugeordnet werden sollten, weil sie für deren Kultur eine erhebliche Wirkung hatten?--Engelbaet (Diskussion) 17:08, 7. Jul. 2016 (CEST)