Benutzer Diskussion:Geist, der stets verneint/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Geist, der stets verneint/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Geist,_der_stets_verneint/Archiv/1#Thema_1

Gleichtaktverstärkung

Hallo, ich habe Deinen SLA wieder entfernt, ich hatte meinen Fehler schon bemerkt und war dann durch den Bearbeitungskonflikt etwas ausgebremst. --Holman 08:30, 26. Jul. 2007 (CEST)

WP:BÄ

Hallo, willst du dir nicht noch ein Komma gönnen? (Geist, der stets verneint) - Grüße von Jón + 10:57, 26. Jul. 2007 (CEST)

Gerne! Hätte ich fast vergessen... --Geist der stehts verneint 11:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hi

Wie geht's denn so?

Hallo, mir geht es gut. aber dir scheint es wohl zu gut zu gehen.--Geist, der stets verneint 10:52, 31. Aug. 2007 (CEST)

Nein mir geht schlecht ich komme von Vandalieren nicht runter ich werde immer wieder gesperrt.. )': --62.158.89.25 10:54, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ist vielleicht ein Zeichen dafür, dass du damit aufhören solltest. Du weisst ja sicherlich dass das vandalieren in der Wiki nichts bringt, da die meisten Vandalismen innerhalb von 30 Sekunden rückgängig gemacht werden. gehe lieber auf eine andere Internetseite und zock' ein paar spiele, zieh' dir Videos rein oder fang' an, ein Blog zu schreiben. da funkt dir keiner rein und beachtet dich vielleicht sogar.

"Im Moment werden viele Nutzer vorschnell gesperrt"

Moin. Aha. Hast Du irgendwelche Quellen für diese Behauptung, oder entspringt das allein Deinem Bauchgefühl? Gruß, -- Björn 08:18, 24. Okt. 2007 (CEST)

Bauchgefühl. Ausserdem ist es meiner Meinung nach wichtig, auf die Leute zuzugehen, um ihnen ihre Fehler und unsere Reaktionen klar zu machen. Und - das muss man zugeben - der Ton wird in letzter Zeit rauer und viele werden ohne Vorwarnung, oft schon wegen dem Erstellen von Links, gesperrt. Ich weis selbst, dass viel Unfug getrieben wird, bekämpfe diesen auch, bin aber trotzdem der Meinung, jeder Verdient eine Ansprache und eine Chance, seine Fehler einzusehen. --Geist, der stets verneint 08:26, 24. Okt. 2007 (CEST)

Rechtsrock

Hallo Geist, reicht dieser Edit von 88.117.84.72 schon für eine Abuse-Mail? Grüße, --20percent 17:36, 2. Feb. 2008 (CET)

Weiß ich leider nicht, kennt da jemand die rechtslage in Österreich?--Geist, der stets verneint 17:38, 2. Feb. 2008 (CET)

Hübners Who is Who

Es ging darum, ob seriöse Kritik an einem unseriösen Personenlexikon in einen Wikipedia-Artikel gehört oder nicht. Dass es dem Verlag nicht passt, ist mir klar. Aber was hast du damit zu tun ? --194.94.133.193 10:59, 21. Jul. 2008 (CEST)

Siehe die Diskussion der obenstehenden IP --Geist, der stets verneint 19:05, 21. Jul. 2008 (CEST)

Dein Revert

Hallo. Ich finde deine Zusammenfassung hier wie auch den revert selbst unangebracht. Bitte frag irgendeinen Seemann, Segler oder sonstwie halbwegs Informierten, oder lies irgendein Lehrbuch der Seemannschaft oder Navigation, überall wirst Du finden, daß es nicht "Boje" heisst. Natürlich muß man nicht überall die korrekte Terminologie benutzen, aber hier ist der Begriff schlicht falsch. Siehe Boje und Seezeichen (Zitat: Der häufig in diesem Zusammenhang verwendete Begriff Boje ist für ein Seezeichen fast immer falsch.) 80.216.22.200 11:07, 9. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, Missverständniss. --Geist, der stets verneint 11:26, 9. Jun. 2009 (CEST)

Mithelfer gesucht

Hallo Geist, der stets verneint, es wäre schön wenn Du uns hierbei unterstützen könntest. Jeder Beitrag zählt selbst wenn Du nur einige Sichtungen pro Tag schaffst, die Summe aller Mitwirkenden ist entscheidend. Sei aber auch achtsam, denn wenn Dir etwas verdächtig erscheint: lieber liegen lassen oder vom Autor Belege anfordern. Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie direkt auf der Diskussionsseite des Projektes stellen. Viele Grüße Pittimann besuch mich 14:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Tut mir leid, das ist ehrlich gesagt nicht ganz meine Kragenweite. Wenn du möchtest, kann ich zumindest das sichten, was mir sowiso als diff unter die nase kommt. --Geist, der stets verneint 14:17, 9. Jun. 2009 (CEST)

Damit wäre uns schon gut geholfen, wenn Du etwas an einem Artikel änderst und Du kurz guckst ob alles OK ist und dann Sichtest, das wäre Klasse. Solltest Du irgendwann mal Lust haben zu uns zu stoßen Du bist jederzeit willkommen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:23, 9. Jun. 2009 (CEST)

Revert Matthias Paul

"Anzeige und Ermittlung relevant" -> Sorry, ich bin relativ neu bei Wikipedia. Worauf genau bezieht sich die Relevanz? Oder ergibt sich die einfache aus dem Vorfall selbst? -- 80.218.32.98 18:07, 12. Jul. 2009 (CEST)

Es geht hier darum, dass Leser den Artikel gezielt auf der Suche nach Informationen zu diesem Vorfall aufsuchen. Durch die Nennung von Vorwurf, Ermittlung und ERgebnis sind die Ereignisse erst nachvollziehbar, da sonst z.B. Der Rücktritt nicht verstanden werden kann. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:11, 12. Jul. 2009 (CEST)

+1 (Die IP spamt wohl alle Diskussionsseiten zu) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:20, 12. Jul. 2009 (CEST)

OK, ich bin gleicher Meinung. Du siehst hier also keinen Konflikt mit WP-BIO? -- 80.218.32.98 18:23, 12. Jul. 2009 (CEST)

WP:BIO ISt nicht gerade kurz. Sei bitte etwas genauer. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:25, 12. Jul. 2009 (CEST)

Das kann ich leider nicht. Ich weiss nicht wo der Konflikt liegt, lol. Ich weiss nur, dass in gleichen Fällen von Politikern die Nicht-Erwähnung mit der WP-BIO begründet wird. Ich habe die WP-BIO gelesen, kann aber wie du auch keinen Konflikt feststellen. Am besten ich frage mal nach. -- 80.218.32.98 18:30, 12. Jul. 2009 (CEST)

Gibt das hier 'ne Alias-Diskussion, in der ich für dich in ner anderen Diskussion Argumente basteln soll? Falls, ja, dann Danke, aber kein Interesse. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|:::::::::::::::Fauler Sack?) 18:54, 12. Jul. 2009 (CEST)

Du solltest WP:BIO eigentlich komplett verinnerlichen. Wikipedia:BIO#Straftaten. Der Schutz von Straftätern gilt aus denselben Gründen natürlich um so mehr für Leute, die gar nicht verurteilt wurden, sondern bei denen Verfahren eingestellt oder die freigesprochen wurden. Ansonsten könnte man ja prima jede Karriere durch Klagen ruinieren. -- 80.218.32.98 21:31, 13. Jul. 2009 (CEST)

Da geht es um die Anonymität von Straftätern. Da es sich hier aber um eine öffentliche Person handelt, tut das wohl eher nix zur Sache, vor allem nicht, das angegeben wird, dass sie vollkommen rehabilitiert ist. Und jetzt für deine Diskussionen gefälligst selber. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:41, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ana Free

Hallo! Bitte füge keine Youtube-Links ein, dies ist laut WP:WEB nicht gestattet. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 14:45, 21. Jul. 2009 (CEST)

Lies die Richtlinien lieber mal, anstatt sie nur zu überfliegen. --85.0.210.126 14:48, 21. Jul. 2009 (CEST)

Können wir die Diskussion bitte nur auf einer Diskussionsseite führen - auf deiner bitte?--Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 14:49, 21. Jul. 2009 (CEST)

Worüber willst Du denn diskutieren? Du entfernst aus dem Artikel einer Sängerin, die laut Einleitungssatz vor allem wegen ihrer YouTube-Videos bekannt worden sei, den Weblink zu ihrem offiziellen YouTube-Channel und favorisierst stattdessen einen Link, in dem die Namen von zwei Talkshows stehen und einen weiteren, in dem drei winzige Bildchen ihrer Singlecover zu sehen sind. Da Du ja offenbar WP:WEB kennst und auch so versiert bist, dass Du Änderungen kommentarlos revertieren darfst, wirst Du schon wissen, was Du tust. Ich habe keine Lust mehr, täglich mit Menschen, die ohnehin viel kompetenter sind als ich, solche Diskussionen zu führen. --85.0.210.126 15:06, 21. Jul. 2009 (CEST)

E-Seva ist kein löschenswerter Müll

Hallo "Geist, ...", leider musste ich feststellen, dass mein Wiki-Eintragungsversuch gleich als Müll deklariert worden ist - und das bevor mir überhaupt eine angemessene Chance hatte, dort Inhalte einzutragen! Naja, voreilige Geister, verhindern dadurch eine Vergrößerung/-besserung der Wiki-Inhalte?! Schreibe grad an nem Seminar zum Thema, weshalb ich dachte ich trage parallel meine Erkenntnisse bei Wikipedia ein, wo dazu noch nix stand!

Was meinst du, Verneiner-Einer?!

Nein, ich möchte mit dem Account keine Änderungen mehr machen. Ich kann dir höchstens anbieten, mich anzumelden und mich bei dir zu "identifizieren".

• 1. Bitte neue Beiräge unten anfügen
• 2. Bitte keine unsinnigen Links in den Thementitel nehmen
• 3 Auch wenn du dich nicht anmelden möchtest, unterschreibe wenigsten als IP mit --~~~~, damit Beiträge zugeordnet werden können.
• 4. Ich habe in diesem zusammenhang nie von Müll gesprochen.
• 5. Es werden in der Wikipedia keine Under Construction-Artikel angenommen. für solche Zwecke kannst du den Artikel in einem Dokument auf deinem PC vorbereiten oder als angemeldeter Benutzer in deinem Benutzernamensraum einen Artikel basteln und dann verschieben.
• 6. Ich bin hier nicht die Rezeption. Melde dich an oder arbeite als IP.

--Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:24, 26. Jul. 2009 (CEST)

Michael Meier

Da mir das mit dem Zurücksetzen auf die falsche Version auch schon ein paarmal bei anscheinend zeitgleicher Bearbeitung passiert ist: Ist das ein Fehler in der mediawiki-Software? -- smial _disk 15:14, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hier nicht: Ich habe bei den Letzten änderungen daneben geklickt, und so deine Änderung versehentlich rückgängig gemacht, habe den Fehler bemerkt und meine Veränderung auch rückgängig gemacht. Klingt komisch, ist aber so. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:45, 28. Jul. 2009 (CEST)

*kopfkratz* :-) -- smial _disk 16:19, 28. Jul. 2009 (CEST)

Meinungsbild

Hallo! Du mußt deine Stimme mit einer Prozentangabe versehen, sonst kann sie nicht ausgewertet werden. Oder sollte sie zu den Ablehnungen? Gruß, Fritz @ 00:01, 23. Okt. 2009 (CEST)

war mein fehler. sollte zu den Ablehnungen. Keine Ahnung, warum sie falsch gelandet ist... eigentlich auch egal. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:20, 23. Okt. 2009 (CEST)

Benutzersite

Dein Text ist doch aus Goethe's Faust I, nicht war? -- 80.187.104.92

Jupp, Zeile 1338ff, für meine Zwecke modifiziert. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:17, 4. Nov. 2009 (CET)

WP:VMs gegen mich (erl.)

Hallo,
ignoriere einfach die VMs gegen mich: Da hat ein Mensch wieder einen Weg gefunden, Aufmerksamkeit zu kriegen; erst vandaliert der auf meiner BD so lange, bis sie unbeschränkt gesperrt wird und jetzt will er mich mit allen Mitteln sperren lassen. --Geräusch 22:55, 14. Nov. 2009 (CET)

Verstanden. Ich mach ein neues Fass mit rotem Hering auf...--Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:57, 14. Nov. 2009 (CET)

Der Benutzer "Geräusch" wurde unbegrenzt gesperrt.89.182.214.228 21:58, 26. Nov. 2009 (CET) :Und deine Quelle lautet...??? (Wenn ich bis in einer halben Stunde keine Quelle hab, wird dein Beitrag rausgeworfen.) --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:00, 26. Nov. 2009 (CET)

Hab das Sperrlog doch geöffnet gekriegt, Sache erl. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:04, 26. Nov. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:Geräusch bitte sehr89.182.214.228 22:04, 26. Nov. 2009 (CET)

Bitte stehe für deine Entgleisungen gegen den türkischen Jungen ein,

indem du gegen dich selbst einen Sperrantrag stellst oder - noch besser - die wikipedia gleich ganz verlässt, denn so ein Verhalten inklusive der Löschung der History der Diskussionsseite und der damit verbundenen Vernichtung von Beweismitteln, kann nicht im Sinne der wikipedia sein. Aber es scheint ja derzeit in Mode zu sein, unliebsame Anmerkungen mundtot zu machen, indem gelöscht, geblockt und gesperrt wird. Hast du nichts aus der deutschen Vergangenheit gelernt? --91.1.89.83 13:15, 20. Nov. 2009 (CET)

Es gab keine Entgleisung. Die Imitation einer Sprache wird als "Witz", "Humor" oder auch "Scherz" angesehen (mit Ausnahme von Personen, die keinen zuvor genannten Humor besitzen). Für die Versionslöschung über Entfernung des Abschnitts bist allein du durch deine andauernden Revertierungen zuständig. Des weiteren lasse ich mir nicht aufgrund eines einzigen angeblichen Vorfalls bei momentan 1938 Beiträgen einen Hang zur Ausländerfeindlichkeit anlasten. Diese Diskussion wird außer zu weiteren Sperrungen dir gegenüber wegen Beleidigungen und nicht haltbaren Äußerungen zu nichts führen, daher lasse sie jetzt ruhen und mich weiter meine eigentliche Arbeit machen. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 13:24, 20. Nov. 2009 (CET)

Inkontinenz

Moin, nur zur Info: Das mit dem Durchfall auf der Auskunft geht schon den ganzen Tag so. Bisher wurde immer wortlos revertiert. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:52, 26. Nov. 2009 (CET)

Verstanden. Ist noch Roter Hering da? Ich hab Hunger... --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:53, 26. Nov. 2009 (CET)

Bon appetit! :-) —[ˈjøːˌmaˑ] 21:58, 26. Nov. 2009 (CET)

Batman

Das Bild mag CC sein, aber nicht Batman. Muss ich das noch länglicher auführen? --91.64.184.243 21:47, 29. Nov. 2009 (CET)

Da musst du aber nicht gegen die Verwendung, sondern gegen das Bild selbst vorgehen. Und da solltest du dich an die Bilddatei und vor allem - was das schwerste werden dürfte - gegen den Künstler wenden, der die East Side Gallery damit bereichert hat. Und dann darfst du dich gerne mit unseren Experten streiten. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:51, 29. Nov. 2009 (CET)

Twinkle

Hi there. Gibt es für die deutsche Wikipedia ein Gadget wie "Twinkle", mit dem Benutzer schnell und effektiv unter anderem Vandalismus reverten und Seiten für Schnelllöschung markieren können? Für Tips und Hinweise bin ich Dir dankbar. Amsaim 22:03, 29. Nov. 2009 (CET)

Für einen Tipp in der Sache wäre ich auch dankbar. Frag doch mal bei WP:FZW nach. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:05, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Hab die Frage auf WP:FZW#Twinkle gepostet. Amsaim 22:13, 29. Nov. 2009 (CET)

Name

Warum um alles in der Welt heißt du bloß so? --Verwaltungsgliederung 22:15, 29. Nov. 2009 (CET)

Zeile 1338 ff und meine Aktivität als Vandalismusjäger. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:20, 29. Nov. 2009 (CET)

Erst prüfen dann reverten.

Es wäre schön, wenn du beim nächsten Mal etwas gründlicher arbeiten würdest: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Windows_7&diff=67727459&oldid=67727410 Dazu noch ein freundlicherer Tonfall und alles wird gut. ;-) -88.130.70.156 16:53, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich hab die Diskussion von Qhx geprüft und die Beiträge deiner IP gechecked. Woher soll man bitte wissen, dass du eine Diskussion eines Benutzers, dessen Name nicht fällt, der über zehn Edits früher was editiert hat, als vollkommen andere IP was geschrieben has, meinst? --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Ups, danke

für's Putzen. War gerade dabei, wegen Erstellung unerwünschter Einträge zu sperren, als er noch schnell einen Edit auf meiner Benutzerseite unterbrachte (der mir völlig entgangen war). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Kannst du lesen?

Dann les dir mal den Artikel durch, für den du gerade einen SLA gestellt hast. Ich glaub es nicht, eine Strasse wurde nach dem Krieg nach einem Widerstandskämpfer benannt, und du haust sofort einen SLA rein. Nein, wirklich keine Relevanz erkennbar. --Nightflyer 21:02, 3. Jan. 2010 (CET)

Mir war neu, das eine Straßenbenennung, die noch nicht mal über Google Maps auffindbar ist, neuerdings Relevanzstiftend ist. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:06, 3. Jan. 2010 (CET)

Wenn das für dich die einzige Informationsquelle ist, solltest du die Beschäftigung mit SLA's lassen. Im Amtsblatt Augsburg wird eine Strasse dieses Namen erwähnt. --Nightflyer 21:26, 3. Jan. 2010 (CET)

Höttest du vielleicht die Güte, die Diskussion hierzu auf die Löschdiskussion zu begrenzen? Ich wäre dir sehr verbunden. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Hättest du vielleicht die Güte, weniger vorschnell SLA's zu stellen? Du hast keinen finanziellen Vorteil dovon. Ich wäre dir sehr verbunden. --Nightflyer 21:58, 3. Jan. 2010 (CET)

Bei dir geht es wohl immer um Geld. Irgendwer muss hier ja wohl aufräumen. Vom aktuellen Fall mal abgesehen, kann nicht jeder seinen Opa einfach bei uns ablegen. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:01, 3. Jan. 2010 (CET)

Nicht jeder darf seinen Opa hier ablegen. Aber jeder, wirklich jeder, selbst eine IP oder du darf unberechtigte SLA's stellen. Leider. --Nightflyer 22:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Hör mal, 95% aller Artikel, die von mir nen SLA erhalten, fliegen hier raus - was man natürlich nicht sieht, weil der Schrott idR keine fünf Minuten besteht. Wenn man Möll rauswirft, ist ab und zu eben mal was anständiges dabei, ja? Ich wünsche dir einfach mal viel Spass, wenn die Vandalen deine Diskusion oder einen deiner Artikel überfallen. Wenn du es darauf anlegst, uns Vandalenjäger wegen Kollateralschäden rauszuekeln, dann darfst du gerne dabei zuschauen, wie Wikipedia zu einem Schrotthaufen verkommt. Wie du eventuell an meinen Meiträgen siehst, habe ich den Artikel selbst mittlerweile verbessert und einem Erhalt innerhalb der QS zugestimmt. Also: Lass mich wieder meine eigene, UNENTGELDLICHE Arbeit vortsetzen, ja? --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:10, 3. Jan. 2010 (CET)

Dein kriegerischer Jargon ist ja wirklich herzig :-) Es gibt Sachen, bei denen sind Kollateralschäden unvermeidlich, z.B. beim Werfen von Bomben auf Häuser. Ein einzelner Unsinns-SLA ist aber kein Kollateralschaden vieler vernünftiger SLA, sondern er ist nur ein Anzeichen dafür, dass jemand nicht richtig aufpasst. Mir ist das auch schon passiert, aber ich habe hinterher nicht peinlich rumgepampt, wie du uns das hier unnötigerweise vorführst. Geld bekommen wir für diese Arbeit alle nicht und wir alle dürfen die Fehler anderer kritisieren; auch deine. Selbststilisierung zum unangreifbaren Vandalenjäger ist unglaublich lächerlich. Gruß, --adornix 22:16, 3. Jan. 2010 (CET)

Exkursion und Stammtisch Lörrach

Hallo Geist, der stets verneint,

wie besprochen hier der Link Wikipedia:Lörrach#Bericht_des_45._Treffens zum Protokoll. Dort findest Du auch den Link zur Terminfindung der Exkursion. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:54, 6. Jan. 2010 (CET)

Danke! --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:06, 6. Jan. 2010 (CET)

Benutzersperren

Hallo Geist, der stets verneint, meine Erfahrung aus über 1 Jahr RC Arbeit ist, dass IP Benutzer die trotz Ermahnung weiter Mist bauen nur durch eine Sperre gestoppt werden. Vielleicht war ihm das ja eine Lehre. Jeder kann mal einen Fehler machen aber wenn man draufhingewiesen wird und dann trotzdem so weiter macht hilft oft nur Stop zu machen. Gruß --Pittimann besuch mich 23:18, 20. Mär. 2010 (CET)

Als Vandalenjäger sehe ich das ähnlich. Aber man darf Die Hoffnung nie aufgeben! Gruss, --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:23, 20. Mär. 2010 (CET)

Klar passt schon, ist ja heute auch erst mein erster Knopftag. Gruß --Pittimann besuch mich 23:25, 20. Mär. 2010 (CET)

Dein Revert

Das war von der IP richtig entfernt. Die hatte tatsächlich mal Recht. :-) Ich kenn mich mit dem Laden aus und weiß, dass es an den Standorten wirklich keine CENTRUM-Warenhäuser gegeben hat. Trotzdem Danke für deine Aufmerksamkeit. Ich hätte es auch revertiert, weil es die IP leider nicht fertig brachte in der Zusammenfassungszeile einen Vermerk zu machen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:00, 21. Apr. 2010 (CEST)

Halli-Hallo

Wie geht´s dir so? -- 87.123.12.19 23:12, 24. Apr. 2010 (CEST)

Bisher recht gut. Wie hat dein Frühstücksclown geschmeckt? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:13, 24. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt hab ich auch gelacht à la Nelson ... Gruß --WAH 23:25, 24. Apr. 2010 (CEST)

Schlauer Mensch

Was bitte soll ich den nutzen? Der Admin sperrt mich mit der Begründung "Schraaubendampfer" Und nun? Ich bitte nur um hilfe 217.252.179.88 23:56, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hast du ihn schon einmal direkt angesprochen? Wenn das nichts hilft, kannst du einen anderen Admin um Hilfe bitten. Ohne Details, um was es da genau geht, kann ich leider nicht helfen. Aber Drohungen helfen nicht weiter.
Gruss, --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:59, 11. Jun. 2010 (CEST)

Sorry

War beim Vandalen jagen bisschen übereifrig mit meinen Rollbacks. lg Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 21:57, 14. Juni. 2010 (CEST)

No Problemo, passiert ab und zu. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:59, 14. Jun. 2010 (CEST)

Was

war das? --Lienhard Schulz Post 19:38, 9. Aug. 2010 (CEST)

In den Letzten Änderungen danebengeklickt. Sorry. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:40, 9. Aug. 2010 (CEST)

Schluss für heute.

Bier + Wikipedia = Ungut --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:53, 3. Sep. 2010 (CEST)

Dein SLA auf Anton Waldt

Bitte lies dir WP:SLA#Artikel durch. Einen SLA auf den Chefredakteur einer relevanten Zeitschrift (siehe Wikipedia:RK#Journalisten) zu stellen, empfinde ich als projektschädigend und eigentlich VM-würdig. -- Discordiamus   20:36, 19. Sep. 2010 (CEST)

Den Chefredakteur habe ich überlesen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:38, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ok, kann passieren :) -- Discordiamus   20:59, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hi Geist, als nachträgliche Anmerkung: selbst wenn du den "Chefredakteur" überlesen hast, ist ein SLA auf diese Version ein klarer Verstoß gegen die SLA-Regeln, der eigentlich nicht passieren sollte. Insbesondere, da du hier schon länger mitwirkst und die Regeln kennen solltest. "Irrelevanz" ist zudem nicht mal ein Schnelllöschgrund, wie du unter WP:SLA nachlesen kannst. Bitte halte dich mit vorschnellen und unbegründeten SLAs ein wenig zurück. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:56, 20. Sep. 2010 (CEST)

SmackDown

Bei Friday Night SmackDown sind keine RAW Wrestler gedraftet, sondern die waren zum Start der neuen SmackDown Staffel + Senderwechsel zu gast und unterlass es deine persönliche Meinung hier zu veröffentlichen, dass interessiert niemanden und ist für die Artikel nicht relevant. Noch eins. Informiere dich!!! --87.151.35.238 21:00, 3. Okt. 2010 (CEST)

Was ist das denn für eine Sprache? Kopfschüttelnde Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:14, 3. Okt. 2010 (CEST)

Whatcha talkin' 'bout, Willis? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:43, 4. Okt. 2010 (CEST)

Tschuldigung

aber das muss Schiller gewesen sein...Niemand sonst kann solche Dinge schreiben. Gruß (angel54)--88.70.175.179 19:32, 10. Okt. 2010 (CEST)

Goethes Faust war das, du Kulturbanause ;-) --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:34, 10. Okt. 2010 (CEST)

Deine Nachricht

"Hallo! Bitte beachte, das Diskussionen in die Artikeldiskussion und nicht in den Artikel selbst gehören. Danke, --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 00:07, 17. Okt. 2010 (CEST)" Ja toll,das hatte ich auch gerade bemerkt. Etwas mehr als 2 Sekunden musst du mir jedoch zugestehen um meinen Fehler rueckgaengig zu machen. --84.190.197.17 00:09, 17. Okt. 2010 (CEST)

Schon gelesen ?

Was denkst du denn davon?--Müdigkeit 14:43, 18. Okt. 2010 (CEST)

Grob überflogen. Ein paar neue wären nett, die Leute fragen kostet ja nichts. Mit mir braucht aber niemand zu rechnen, ich halt mich selbst nicht für geeignet. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 14:46, 18. Okt. 2010 (CEST)

Was soll das?

[1] --212.23.104.49 22:32, 31. Okt. 2010 (CET)

(BK)

Hallo Geist, machen wir gerade Arbeitsteilung, ich setze zurück und du haust ihnen eine rein? Lustigerweise hatte ich gerade noch nicht mal einen BK als ich dein "knackiges" Stop, durch einen "harmlosen" Hinweis ersetzt habe. Sag mal, die Baustellenvorlage, wie bindest du die ein? Viele Grüße --Itti 19:11, 8. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Geist, der stets verneint/Hinweis? Kopieren und Einfügen, das ist alles. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:13, 8. Nov. 2010 (CET)

Danke, werde es dann mal ausprobieren, Viele Grüße --Itti 19:19, 8. Nov. 2010 (CET)

Beleidigende Benutzernamen

Hallo Geist, der stets verneint, Bei beleidigenden Benutzernamen machst Du es den Oversightern, falls sie es löschen müssen, einfacher, wenn Du aus der Z&Q-Zeile den beleidigenden Benutzernamen entfernst. Gruss Port(u*o)s 17:42, 26. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, das mache ich auch gerne. Wie kann ich die AZ beim einfügen eines neuen Abschnitts unterdrücken? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:45, 26. Nov. 2010 (CET)

Du wllst doch den Beitrag entfernen, nicht einen neuen einfügen. Dann auf «Entfernen» klicken und die Zusammenfassungszeile entsprechend ändern. Port(u*o)s 17:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Achso, DAS meinst du. Nullo Problemo! Ich dachte, du beziehst dich auf die VM.--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Boléro

Wenn dies tatsächlich bewahrheiten sollte, ist dir meine nahezu ewige Bewunderung sicher! --Lars Beck 16:06, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich bezweifle, dass da jemals 'ne Antwort kommt. Da können wir noch so sehr im Kasten darum bitten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:21, 13. Dez. 2010 (CET)

Das ist ja leider ein altbekanntes Übel. --Lars Beck 18:46, 14. Dez. 2010 (CET)

Doppelkontinent

Nichts für ungut, aber die Einrichtung der WL habe ich auf der LD ausreichend begründet. Ich hätte zudem als Admin selber erledigen können, wenn ich aber solche Änderungen vornehme, überlasse ich die Entscheidung einem Kollegen (der zudem sicher fähig ist, die Vereinsgeschichte einzusehen). Gruß –-Solid State «?!» 22:52, 22. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, hab ich in der LD nicht gesehen. Entweder ich war blind, oder mir wurde mal wieder was falsch dargestellt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:55, 22. Aug. 2016 (CEST)

Kein Ding, einfaches Missverständnis, das immer mal passieren kann. Ich spreche sowas dann lieber mit dem beteiligten Benutzer direkt an, bevor noch ein (immer) vermeidbarer Editwar losbricht :) Gruß –-Solid State «?!» 23:01, 22. Aug. 2016 (CEST)

Einladung zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes in Lörrach

Hallo Geist, der stets verneint,

der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.

Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!

• Ort und Details unter Wikipedia:Lörrach/Stützpunkt

Liebe Grüße --Manuel Schneider^(bla) (+/-)  07:10, 21. Sep. 2016 (CET)

Deine Sichtung bei Uli Zeller

Du hast die Änderung vom 9. November 2016 gesichtet und dabei eine nicht nur für diese Passage maßgebliche Hauptquelle entfernt. Anstatt zu revertieren bist Du auf das Argument der IP "nicht relevant" eingegangen, was ich schon bei einem vorangegangenen Löschversuch rückgängig machte. Die Relevanz zur Gemeindlichen Verortung und geistlichen Prägung ist bei einem Artikel über einen Theologen sehr wohl gegeben. Ich bitte Dich, das Entfernte wiederherzustellen. --Huberbe (Diskussion) 21:15, 12. Nov. 2016 (CET)

Sorry, da ist mir was schief gegangen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 13:31, 13. Nov. 2016 (CET)

Jodie Calussi

Hallo Geist, der stets verneint!

Die von dir überarbeitete Seite Jodie Calussi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:44, 9. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich weiss, das du (nur) ein Bot bist, aber trotzdem danke für die Info. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:04, 9. Okt. 2017 (CEST)

Diskussion über den wohl qualitativ schlechtestens Artikel der Wikipedia

Wieso bist Du der Meinung dass mein Diskussionsbeitrag zum Artikel des Verhälnisses der Medien zu Trump kein Beitrag wäre? Dieser Artikel muss entfernt werden, denn er ist äußerst peinlich! Was sagst du jemanden, der berechtigterweise meint, dass in der Wikipedia Unsinn stehen würde und auf diesen billigen Hetzt-Artikel verweist?! Du musst dieser Person dann zwangsläufig Recht geben und zugeben, dass die Wikipedia an der ein oder anderen Stelle große qualitative Mängel aufweist. Mit meinem Beitrag versuche ich dagegen zu wirken und neue Argumente für eine Löschung zu sammelm. Dieser Beitrag ist sinnvoll und er ist notwendig, insbesondere zur Qualitätssicherung.--109.40.1.50 01:11, 27. Okt. 2017 (CEST)

1. Neues kommt nach unten.

2. Dein "mein Gott, wäre das peinlich für dich" Ansatz ist komplett daneben

3. In dem Anschuldigungswullst, den du da von dir gegeben hast, ist keinerlei Diskussionsansatz zu erkennen, und damit ist der Eintrag klar weder sinnvoll noch notwendig, vor allem nicht zur Qualitätssicherung--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 01:27, 27. Okt. 2017 (CEST)

Ich werde meinen Beitrag überarbeiten. Letztlich fühle ich mich dazu verleitet mit selben Mitteln "zurückzuschlagen", wie es Journalisten bekannter Medien praktizieren. Ja, Du hast Recht, wenn ich mich dabei auf die selbe Ebene begebe, wirke ich natürlich ebenso billig und substanzlos und verfehle meine eigentliche Absicht der Qualitätssicherung.--109.40.1.50 01:45, 27. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank für deine Einsicht, eine derartige Schlammschlacht, wie sie in dem vom Artikel beschriebenen Diskurs herrscht, kann manchmal wirklich dazu verleiten, einmal kräftig mitzumischen. Alles Gute für deinen Überarbeitungsansatz und gute Nacht. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 01:48, 27. Okt. 2017 (CEST)

Gute Nacht!--109.40.1.50 01:59, 27. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-31T17:59:31+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:59, 31. Okt. 2017 (CET)

wie währe es damit mal arbeiten zu gehen?

arbeit macht menschen frei,arbeit macht uns alle frei..durch arbeiten werden wir unabhängig und haben auch weniger zeit für blöd-sinn.vielleicht werden sie dadurch auch ausgeglichener und weniger feindlich gesinnt..versuchen sie es einfach mal..Argast1 (Diskussion) 14:50, 18. Dez. 2017 (CET)

Ich hab Urlaub. Geh du doch arbeiten, vielleicht lernst du ja was dabei. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 14:52, 18. Dez. 2017 (CET)

Hat er da tatsächlich Arbeit macht frei geschrieben??? Gegenüber Leuten, die solchen Nazisprech drauf haben, kann mensch doch nur feindlich gesinnt sein, oder? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:04, 18. Dez. 2017 (CET)

Ja, hat er gesagt, vermutlich um mich als pösen, pösen Natzi anzukreiden, der auf übelste seiner politischen Korrektisierung von geschichtlichen Abschnitten und Zitaten im Weg steht. Ich hoffe immer noch darauf, dass ein Admin mitleid mit ihm hat.... --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:08, 18. Dez. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-26T14:01:13+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:01, 26. Dez. 2017 (CET)

WP:NK/S beachten, danke!

sonst VM. --Judith Wahr (Diskussion) 11:45, 18. Mär. 2018 (CET)

Ist fällig

Man kann dort unmöglich schreiben, um was es geht. Also halt dich raus, wenn du keine Ahnung hast. --80.187.113.105 23:48, 29. Mär. 2018 (CEST)

dito, Gruß -jkb- 23:50, 29. Mär. 2018 (CEST)

Kann man nicht? Darf man nicht? Will man nicht? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:51, 29. Mär. 2018 (CEST)

Such dir was aus, passt schon. --80.187.108.141 00:03, 30. Mär. 2018 (CEST)

Sehr hilfreich. Geh dir doch einen Account machen, wenn dich das herumgegeister durch die mobilen IPs beim was-auch-immer-unter-den-Teppich-kehren in die quere kommt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 00:05, 30. Mär. 2018 (CEST)

Volker Kauder

IP hat einen Admin gefunden, der die ihr genehme Version von vor Gesetzesänderung sperrte, haltlose Sockenvorwürfe werden von anderen ungestraft aufgegriffen. Omikroergosum (Diskussion) 16:52, 25. Apr. 2018 (CEST)

Hab's gesehen. Schreib doch deine Änderungen einfach in die Kommentare, mit der Ankündigung, das ganze in einer Woche umzusetzen, falls keiner was dazu zu sagen hat, dass sich nicht mit "Böse Sockenpuppe!" zusammenfassen lässt.--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:21, 25. Apr. 2018 (CEST)

Dein Rev.

Zm einen: die Änderung war unbegründet und es stimmt so nicht, dass NGL = chr. Popmusik. Das NGL hat oft mehr von „neuem Kirchenliedstil“. Die ursprüngliche Passage bezeichnet eine Abfolge von NGL u. Pop in seiner Laufbahn, was nicht einfach so geändert werden kann. --Huberbe (Diskussion) 22:42, 9. Mai 2018 (CEST)

Sorry nochmal, ich hatte in den Letzen Änderungen daneben geklickt. Siehe auch die Zusammenfassung des nächsten Edits. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:47, 9. Mai 2018 (CEST)

Bethesda

Hallo, besten Dank für Deinen sorgsamen Hinweis, der heute weitere Bearbeitungen ausgelöst hat. Schönen Gruss von --Jürgen Engel (Diskussion) 22:24, 14. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Begrüßung

Bitte lesen und verstehen: WP:Begrüßung - so eine Ansprache hier finde ich daneben. Übrigens, es gibt auch WP:Zusammenfassung. Dieser Revert wäre Benutzer:Spongebozz3068 sicher etwas weniger unverständlich. --sj 20:46, 22. Mai 2018 (CEST)

p.s.: Inhaltlich ist dein Revert auch keine Verbesserung: Siehe Spongebozz. --sj 20:47, 22. Mai 2018 (CEST)

Vorsatz

Vorschlag! Dann verlinke du Sinnvoll dolus mit Dolos ;)

Datumseintrag zur Archivierung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:10, 17. Jun. 2018 (CEST)

MB

Hallo Geist, der stets verneint, Ich wollte dich bitten, beim erneut gestarten Wikipedia:Meinungsbilder/Ermittlung der Mehrheit beim Benutzersperrverfahren deine Stimme ein weiteres Mal zu geben, falls du das noch nicht getan haben solltest. Es grüßt Koenraad

Datumseintrag zur Archivierung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:10, 17. Jun. 2018 (CEST)

Diskussionsseite

Hallo ich hab auf deine Antwort in meiner Diskussionseite geantwortet. Bitte dich auch dieses zu tun. Es tut mir leid das ich es auf diesen Weg dir sage, aber ich wüsste nicht wie ich anders deine Aufmerksamkeit für mich gewinnen kann. Grüß Lade

Datumseintrag zur Archivierung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:10, 17. Jun. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-17T13:42:21+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:42, 17. Jun. 2018 (CEST)

Araber in Berlin

Momentchen bitte, und das bedeutet eine etwas längere Zeit als ein Schnellschuss aus der Hüfte heraus [2]. Wenn du wüsstest, was mit Durchkopplung gemeint ist, dann hättest du vielleicht auch das Zitat gekannt: „Die nicht durchgekoppelte Schreibung – meist mit nur einem Bindestrich vor dem Grundwort – ist im Deutschen einer der häufigsten Rechtschreibfehler.“ Nur weil das jetzt zum neuesten Trend in WP gehört, ist das Weglassen von Bindestrichen noch lange nicht die richtige Rechtschreibung. Bitte wieder ändern, danke. (Oder Artikel Durchkopplung löschen.) --2A02:8071:AAC:3700:E4EC:F3D:BD90:7AE7 21:25, 11. Okt. 2018 (CEST)

Und wegen dem verlinkst du mal eben das Lemma Bindewort am Anfang des Artikels? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:27, 11. Okt. 2018 (CEST)

Wieso denn nicht? Bindewort: „... die syntaktische Verbindungen zwischen Wörtern ... herstellt ...“

Weil es an der Stelle in dem Artikel nichts zu suchen hat. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:40, 11. Okt. 2018 (CEST)

Was ist denn jetzt wieder „es“? Und „nichts zu suchen“ ist eine semantisch ungenaue, aggressive Wortwahl für falsch, was nicht der Fall ist, wie mein Zitat aus dem Art. Bindewort zeigen sollte. --2A02:8071:AAC:3700:E4EC:F3D:BD90:7AE7 21:53, 11. Okt. 2018 (CEST)

Ach so, jetzt sehe ich erst, dass aus Versehen das Wort Bindestrich an den Art.-Anfang gerutscht ist. Keine Ahnung wieso, war aber keine Absicht. --2A02:8071:AAC:3700:E4EC:F3D:BD90:7AE7 21:57, 11. Okt. 2018 (CEST)

Guten Rutsch!

Hab ein gesundes und erfolgreiches 2019! -- Tischgenosse (Diskussion) 12:59, 30. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-25T21:08:01+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:08, 25. Jan. 2019 (CET)

Hajo Funke

Hallo Geist, noch besser wäre es, wenn Du Deinen edit begründest.[3] Solche edits haben längeren Bestand. Gruß --Orik (Diskussion) 13:23, 19. Apr. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-24T18:58:23+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:58, 24. Jan. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-27T20:04:37+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:04, 27. Jan. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-28T20:37:16+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:37, 28. Jan. 2020 (CET)

Das Kapital

Hallo, Geist, der stets verneint, du hattest gestern auf der Seite Das Kapital eine Änderung von mir erst rückgängig gemacht und dann reduziert doch zugelassen, als ich Einspruch eingelegt habe. Die reduzierte Änderung müsste noch gesichtet/zugelassen werden. Machst du das oder muss das jemand anderes machen? Herzlichen Dank!

erledigt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:31, 15. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-02-18T14:16:54+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:16, 18. Feb. 2020 (CET)

Jaja, scho recht. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:21, 18. Feb. 2020 (CET)

Isolierung

Sollte der entsprechende Wiktionary-Eintrag wiederhergestellt sein, so muss die letzte Änderung wohl wieder rückgängig gemacht werden. --79.229.239.117 18:13, 29. Feb. 2020 (CET)

Warum eigentlich wurde der entsprechende Wiktionary-Eintrag wiederhergestellt, die letzte Änderung jedoch noch nicht wieder rückgängig gemacht? --2003:D2:4F38:134E:B947:6C4B:C04D:A929 16:29, 7. Mär. 2020 (CET)

Keine Ahnung. Der Edit kommt von Benutzer:Redrobsche, frag mal dort. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:41, 11. Mär. 2020 (CET)

Das Eichhörnchen kräht um Mitternacht

Passt. Gruß, -- 22:14, 5. Mai 2020 (CEST)

Ja, danke, das Lied kannte ich bisher noch nicht. Genau so ist es mir auch gegangen. Mit dem Kuchen jedenfalls. Lag wohl am Granatapfel. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:20, 5. Mai 2020 (CEST)

Sichtung von "Jo Bentfeld"

Hi, du hattest gefragt, warum ich die Änderung, die du rückgängig gemacht hast (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jo_Bentfeld&oldid=prev&diff=199654360), gesichtet habe. Die Antwort ist einfach. Entsprechend der Seite Wikipedia:Gesichtete_Versionen sollen Seiten dann als gesichtet markiert werden, wenn sie "frei von offensichtlichem Vandalismus" sind. Einen offensichtlichen Vandalismus habe ich bei der Änderung nicht festgestellt. Also habe ich sie als gesichtet markiert. Ich habe sogar den Autor auf seiner Diskussionsseite nach Quellen gefragt: Benutzer Diskussion:REmmaparis Er meinte jedoch, dass es dafür keine Quelle gibt. Ich finde es gut, wenn Leute schon an der Wikipedia mitarbeiten, sie darin zu bestärken und um Verbesserungen zu bitten, als alles immer rigoros zu löschen, wo sie Zeit rein investiert haben. --Nico Düsing (Diskussion) 16:57, 9. Mai 2020 (CEST)

Bitte beachte dass laut WP:BIO Todesmeldungen immer eine Quelle brauchen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:59, 9. Mai 2020 (CEST)

Unbequellte Todesmeldung

Hallo, da er mein Großvater ist werde ich schon wissen wann er gestorben ist... vielleicht haben sie ja Verständnis dafür dass ich die Sterbeurkunde nicht veröffentlichen werde... WhyEmma (Diskussion) 16:47, 5. Okt. 2020 (CEST)

@WhyEmma:Es tut mir wirklich leid, aber das du es weißt, hilft hier leider wenig, da wir derartige Beiträge nachprüfen müssen. Stell dir einmal vor, was Leute sagen würden, wenn in einem unserer Artikel stehen würde, enge Freunde oder gar sie selbst seien tot - nachdem jemand, der behauptet, eng verwandt zu sein und Bescheid zu wissen, so etwas einträgt. Wir brauchen auch nicht gleich die Sterbeurkunde - ein Nachruf oder eine Todesanzeige würde uns schon reichen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:08, 5. Okt. 2020 (CEST)

Bei Löschantrag

das eintragen nicht vergessen!!!--Lutheraner (Diskussion) 00:26, 19. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Erinnerung, wollte die Begründung erst etwas weiter Ausformulieren. Ist jetzt drin. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 00:27, 19. Mai 2020 (CEST)

Beschwerde

Sehr geehrter Kollege, den Eintrag zu Heinz Urban (Konzertpianist) löschten Sie gerade - vor welchem Hintergrund geschah das? Die Namensgleichheit mit dem Politiker kann ja noch keine Löschung auslösen - oder? Vielleicht sollten Sie ich einmal ein Liszt-, Schubert oder Schumannstück von ihm gespeilet anhören, bevor Sie zur Löschtaste greifen?

MfG

LK (Musiker, Leipzig/Berlin) (nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:5C0F:5C00:E012:8F0D:9247:4C95 (Diskussion) 19:13, 1. Jun. 2020 (CEST))

1. Neue Abschnitte bitte unten einfügen.

2. Beiträge bitte signieren.

3. Ich habe in der Zusammenfassung erklärt, dass Relevanzzweifel bestehen. Bitte erst durch einen eigenen Artikel für den Interpreten anlegen, in dem eine Relevanz dargestellt wired, dann erst in diversen Artikeln auflisten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:30, 1. Jun. 2020 (CEST)

Carl Humann Gymnasium

Sehr geehrter Geist, der stets verneint,

ich würde Sie bitten den ehemaligen Schüler Stefan Keuter von der Liste der ehemaligen Schüler zu streichen. Die auf Wikipedia von allen einsehbare Liste sollte ehemalige Schüler auflisten auf die wir als Schülerschaft stolz sind. Dies sind wir nicht auf Herrn Keuter, welcher offenkundig verfassungswidrige Äusserungen von sich gibt.

Im Quelltext habe ich als aktueller Schüler Herrn Keuter bereits aus der Liste entfernt. Sie müssten dies allerdings noch bestätigen. Natürlich ist Wikipedia in keinem Fall eine Werbeseite. Allerdings ist es nicht relevant einen jeglichen ehemaligen Schüler oder eine jegliche ehemalige Schülerin aufzulisten. Es sollten ehemalige SchülerInnen sein, die etwas geschafft haben. Meiner Ansicht nach ist dies niemand, der sich durch Rassismus, ohne Direktmandat sondern durch eine offen-rechte Partei in die Politik kämpfte. Ich wünsche mir von Ihnen, dass Sie der aktuellen Schülerschaft des Carl-Humann-Gymnasiums die Möglichkeit bieten sich als Schule ohne jegliche Art von Rassismus und Antisemitismus zu präsentieren.

Gerne biete ich Ihnen weitere Stimmen der Schüler-, Eltern- oder auch Lehrerschaft, wenn Sie unsere Ansichten von anderer Seite bestätigt haben möchten.

Viele Grüße und einen schönen Sommer. --Leeee13 (Diskussion) 22:44, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Leeee13, wenn ich mich mal einmischen darf - das ist keine Sache, die zwischen zwei Benutzern ausgemacht werden. kann. Zur Sache:Ich kann deine Bauchscherzen gut verstehen - die genante Person ist sicher keine Zierde eurer Höheren Lehranstalt. Aber: Die Wikipedia ist nicht dazu da, solche Bedenken zu bedienen, sondern so neutral wie möglich zu informieren. Herr Keuter ist nun mal eine Persönlich des öffentlichen Lebens (wie auch immer) und daher bei den Schülern euer Schule wert genant zu werden. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:22, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hallo @Lutheraner:, danke für die Einmischung. Da habe ich fast nichts mehr hinzuzufügen. @Leeee13:, der Wikipediaartikel soll keine schöngefärbte Werbeseite für das Gymnasium sein, sondern eine Dokumentation der Realität. Da beeinflussen aktuelle Ansichten nicht die Historie. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?)

Deine Rückgängigmachung

Hi, du hast gerade meinen Beitrag zur Verbesserung den Artikels Mohr rückgängig gemacht, mit der Begründung, "Geschichte ist nicht politisch korrekt". Ich sehe nicht, wie aus dieser Beobachtung der Imperativ folgt, Diskriminierung in der Gegenwart auf Wikipedia zu reproduzieren, in diesem Falle durch die Art wie über diese diskriminierende Geschichte geschrieben wird. Wie siehst du das? Notyetborn (Diskussion) 22:52, 21. Aug. 2020 (CEST)

1. Neue Abschnitte kommen nach unten.

2. Hast du die Abschnitte, die du Beasrbeitet hast, überhaupt gelesen? Du hast blindlings die Beschreibung des historischen Sprachgebrauchs zerschossen. Anstatt danach Resultate aus der Diskussion abzuwarten, hast du starrköpfig deine politisch revidierte Version wieder hergestellt , die dann @Arabsalam: wieder entfernen musste. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 12:56, 22. Aug. 2020 (CEST)

IP 94.111.175.60

Hallo, Du hattest 94.111.175.60 angesprochen ([4]). Es handelt sich vermutlich um einen unbefristet gesperrten Nutzer ([5]), der wohl auch identisch ist mit [6] und weiteren: [7], [8], [9], [10]. Kann man da was machen? Gruß, --ThT (Diskussion) 19:31, 18. Sep. 2020 (CEST)

Wüsste nicht, was ich machen könnte. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:16, 19. Sep. 2020 (CEST)

Volumen vs Gewicht

Eine Nachfrage zu deine Antwort in der Wikipedia Auskunft:

Heisst das, dass ein Hersteller ein Gesichtswasser mit der Inhaltsangabe 100 g auf den Markt bringen kann? Oder ein Stück Seife mit der Angabe 250 Kubikzentimeter bzw. Milliliter? EU-Recht soll einer verstehen. --2A01:C23:885D:A700:3477:BB9F:C067:BE93 17:39, 15. Okt. 2020 (CEST)

Sicher, wo wäre denn das Problem? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:42, 15. Okt. 2020 (CEST)

Wenn ich eine Creme mit Luft aufschlage, vergrößert sich das Volumen, das Gewicht bleibt aber gleich. Ich sehe da eine große Abzockmöglichkeit gegenüber dem Verbraucher, wenn auf einem Creme-Pott nur das Volumen angegeben ist. --2A01:C23:885D:A700:3477:BB9F:C067:BE93 17:50, 15. Okt. 2020 (CEST)

Na und? Macht die Lebensmittelindustrie schon länger, stört auch keinen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:57, 15. Okt. 2020 (CEST)

Proteste der sog. Querdenker vs. Covid 19 in Deutschland

Bevor Du wieder revertest: mich würde echt interessieren, ob da eine Wahrnehmungs-Sperre existiert. Lage auf den Intensivstationen: Glauben wir nicht ? - Oder inwiefern mein DB in der reduzierten, entschärften Version noch gegen welche (?) Regeln verstiesse. außer, Du bist selbst Querschläger. Dann, eOD, o. K. --2001:A61:BF3:ED01:10D5:B469:B0B0:E4E6 19:04, 20. Nov. 2020 (CET)

Info: IP ist Sperrumgehung WernerE, mit Disktrollerei --Roger (Diskussion) 19:23, 20. Nov. 2020 (CET)

Stadtmauer

Die Stadtmur Uttigen ist privat warum muß man das immer löschen Seppetoni chue schwanz (Diskussion) 18:51, 25. Nov. 2020 (CET)

Hab ich in die Zusammenfassung geschrieben: Für die Einleitung eindeutig nicht relevant genug. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:52, 25. Nov. 2020 (CET)

Sehr geehrter Zensor

ich werde fortan meine Spenden an die Wikipedia einstellen, weil Leute wie Sie diese Webseite zu politischen Zwecken missbrauchen. Eine unfreie Wikipedia werde ich nicht unterstützen. Ich habe die Ergänzungen anhand dreier Quellen und habe die Diskussionen im Frühjahr in deutschsprachigen Medien verfolgt! (nicht signierter Beitrag von 2003:D8:6713:B00:95B9:E989:59B2:6193 (Diskussion) 19:40, 6. Dez. 2020 (CET))

Bitte beachte unsere Regeln zu Quellen. Weder Blogs noch Russische Propagandawebseiten können berücksichtigt werden. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:43, 6. Dez. 2020 (CET)

Böhmermann-Affäre

Hallo, das Verfahren war 2016, aber die Rechtsquellen zeigen auf die aktuelle Rechtsnorm. Ich kenne mich nicht mit der Vorlage:§ aus. Weißt du, wie man die auf die damalige Fassung mit der verlinken kann? So verwirrt das nur. Merci. --2A02:908:1464:B00:A501:4153:2EA8:CE39 17:44, 7. Dez. 2020 (CET)

Leider nein. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:49, 7. Dez. 2020 (CET)

Verwaiste Eltern

Sie haben die von mir aktualisierte Seite „Verwaiste Eltern“ zur Löschung vorgeschlagen. Sie stellen die Relevanz des Bundesverbandes, in dem die bundesweiten Strukturen der Verwaisten Eltern organisiert sind, in Frage. Das ist nicht berechtigt. Ich bin Vorstandsmitglied und beantworte Ihnen gern Ihre Fragen. KSVeid (Diskussion) 23:50, 7. Dez. 2020 (CET)

Die Fragen stehen schon in der im Artikel verlinkten Löschdiskussion. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:51, 7. Dez. 2020 (CET)

FYI

Benutzer:Gnom/Resozialisierung.--Mautpreller (Diskussion) 13:45, 26. Dez. 2020 (CET)

Das sind nette Gedanken zu dem Thema, aber weder allgemeine Regeln noch meine Einstellung. Wenn informationen verfügbar und relevant sind, gehören sie in einen Artikel. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 11:35, 27. Dez. 2020 (CET)

Dann siehe Diskussion:Ulli Blobel.--Mautpreller (Diskussion) 12:28, 27. Dez. 2020 (CET)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Barnabás Bosshart“

Hallo lieber Admin. Ich bin neu hier und habe einen Versuch gewagt einen Wikipedia Beitrag zu einem bekannten Schweizer Fotografen zu erstellen. Leider wurde er von dir gelöscht. Gerne würde ich daran arbeiten, um die Mängel zu beheben. Wie ist das möglich? Es liegt mir sehr am Herzen, dass über diesen Fotografen ein qualitativ guter Beitrag in Wikipedia zu finden ist. Ich bin auch bemüht nötige Quellen zu organisieren. Danke für deine Hilfe, Jacky (nicht signierter Beitrag von Passosj (Diskussion | Beiträge) 14:47, 3. Jan. 2021 (CET))

1. Ich bin kein Admin.

2. Daher konnte ich den Artikel gar nicht löschen, ich habe ihn nur zur Löschung vorgeschlagen. Gelöscht hat ihn Regi51.

3. Die Gründe habe ich auf deiner Diskussionsseite erklärt. Dort findest du auch Links, die deine Fragen beantworten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:05, 3. Jan. 2021 (CET)

Artikel Exlibris

Du hast eine Änderung des Benutzers Benutzer:Pegasus42 rückgängig gemacht mit der Begründung "Hat mit Lemma nichts zu tun". Der Benutzer hatte sicherlich in formal sehr ungeschickter Weise eine ganze Serie von Aufsätzen eines einzelnen Autors als eine einzige Literaturstelle zitiert. Mag auch sein, dass in der Literaturliste dieses noch ausbaufähigen Artikels ein Ungleichgewicht durch das Zitieren so vieler spezieller Aufsätze eines einzelnen Autors entstanden wäre. Aber die Begründung "Hat mit dem Lemma nichts zu tun" kann ich nicht ganz nachvollziehen. Alle zitierten Aufsätze behandeln jeweils bestimmte Motive im Exlibris.--History&more (Diskussion) 16:06, 17. Jan. 2021 (CET)

@Pegasus42:Sorry, mein Fehler. Hab michj selbst zurückgesetzt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:52, 17. Jan. 2021 (CET)

Danke. Hab die Ergänzungen von Benutzer:Pegasus42 jetzt etwas formatiert.--History&more (Diskussion) 19:52, 17. Jan. 2021 (CET)

Darstellung des Herrn - Bombast und Empirie

Die Aufblähung eines naturwissenschaftlichen Sachverhalts mit Bombast ist also in Ordnung. Und der Hinweis auf den naturwissenschaftlichen Hintergrund in der Artikeldiskussion gehört nicht zur Sache. Nette Koalitionen tun sich da auf. Auf wessen Ticket sind Sie denn unterwegs? --91.36.254.235 19:09, 3. Feb. 2021 (CET)

Keine Ahnung von welchem "Bombast" du da redest. Wenn du Themen und Inhalte in einen Artikel einbringen möchtest, dann bring klare Diskussionspunkte ein und nicht eine privattheoretische Abhandlung mit Verweis auf diverse Apps zur Simulation deiner These. Tickets hab ich noch ein paar für den Stadtbus, und die gehören mir selber. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:33, 3. Feb. 2021 (CET)

nsz

Wieso wurde es herausgenommen die Begriffserklärung für nSz ? Gianni Difficile (Diskussion) 12:38, 22. Feb. 2021 (CET)

Weil absolut irrelevant und unpassend. Bitte Wikipedia:Begriffsklärung lesen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:21, 22. Feb. 2021 (CET)

Dann hätte man nicht alles löschen müssen denn immerhin hat die Abkürzung nSz noch andere Bedeutungen aber typisch Wiki halt. Gianni Difficile (Diskussion) 02:49, 24. Feb. 2021 (CET)

Die Sache ist allerdings die, das nichts von dem, was du geschrieben hast, auf die Seite gehört. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:44, 24. Feb. 2021 (CET)

Überhaupt auf die Seite? Weil andere vereine oder Personen , Werden ja auch mit Herkunft und etc . Beschrieben und sind nachzulesen bei Wiki. Gianni Difficile (Diskussion) 12:13, 25. Feb. 2021 (CET)

Du hast mehr als deutlich dargestellt, dass es keine Infos gibt. Daher: Nein. Gar nicht. Nirgendwo. Siehe auch: WP:RK.--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:58, 25. Feb. 2021 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Geist, der stets verneint
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 25. Feb. 2021 (CET)

Hallo Geist, der stets verneint! Am 25. Februar 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 17500 Edits gemacht und 10 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 25. Feb. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

RFID- Technik: neue Abschnitt "Möglicher Zusammenhang mit biblischer Prophetie"

Löschung des neuen Abschnitts "Möglicher Zusammenhang mit biblischer Prophetie" im Artikel RFID # Bedenken und Kritik

Deiner Aussage, dass es sich bei diesem neuen Abschnitt um "Theoriefindung" handelt, widerspreche ich ausdrücklich. In diesem Abschnitt wird nur dargestellt, dass bestimmte Personenkreise (bibeltreue Christen) nicht nur aus Datenschutzgründen sondern auch aus religiösen Gründen Vorbehalte gegen den Einsatz von RFID am Körper haben. Diese Vorbehalte sind eine Tatsache - ob man die den Vorbehalten zugrundeliegende "Theorie" nun gut findet oder nicht. Streichst Du auch den Absatz "Vegetarier essen kein Fleisch", nur weil Du die dem Vegetarismus zugrundeliegende Überzeugung für "Theoriefindung" hälst? (nicht signierter Beitrag von Meinefeld (Diskussion | Beiträge) 15:28, 7. Mai 2021 (CEST))

Verallgemeiner diese bekloppte Theorie nicht auf alle "Bibeltreuen Christen". und belege deine Änderungen mit Quellen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:53, 7. Mai 2021 (CEST)

Hilfe

Womit melden Sie Vandalismus leicht? -- Td^hello 15:28, 17. Mai 2021 (CEST)

Ich klicke auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung auf "Benutzer melden". --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:43, 17. Mai 2021 (CEST)

Bücherschranklisten

Reverts sind dort nicht nötig, Vandalismus kommt so gut wie nie vor. Belege lassen sich meist leicht finden. Es reicht vollauf, eine Ergänzung nicht zu sichten. Andere kümmern sich dann früher oder später. --BS Hochschulstadtteil (Diskussion) 18:47, 30. Jun. 2021 (CEST)

Okay, danke für die Info. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:04, 30. Jun. 2021 (CEST)

Hey,...

...seit wann steigst Du in einen Editwar ein? Die Seite ist doch sowieso massiv überfüllt. Es muss wirklich nicht jeder Mehmet darauf aufgeführt werden. Gruß, --CC (Diskussion) 20:46, 27. Sep. 2021 (CEST)

Seit die IP gelegentlich recht hat. Wikipedia:Formatvorlage Vorname#Zu Namensträgern in den Listen sagt eindeutig, wer rein darf - von zu vielen ist nirgendwo die Rede. Es handelt sich schließlich nicht um eine Beispielsliste. Also ja, ich hätte gern ein paar Mehmets mehr, zumal ich da auch gerne auch mal jemanden aus dem deutschsprachigen Raum sehen würde, der nicht (nur) der Unterhaltung dient. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:55, 27. Sep. 2021 (CEST)

Über den letzten Punkt kann man reden. :-) Aber lass uns das in Ruhe machen. Am Besten in ein paar Tagen, wenn die Aktion hier nicht mehr nfrisch ist. In Ordnung? Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 20:57, 27. Sep. 2021 (CEST)

Gern (falls ich mich dann noch dran erinnere...). --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:59, 27. Sep. 2021 (CEST)

Kriegen wir zwei schon geregelt.   Angenehmen Abend noch! --CC (Diskussion) 21:00, 27. Sep. 2021 (CEST)

Gleichfalls, danke! --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:01, 27. Sep. 2021 (CEST)

Flagship Airlines Flug 3379

Hi ich wollte ein bild der unfallmaschine hochladen bitte korrigiere es nicht ok? IKEAMAN182 (Diskussion) 00:12, 16. Okt. 2021 (CEST)

Du müsstest ein Bild (für das du die entsprechenden Rechte hast) erst mal hochladen. Eine Anleitung dazu findest du unter Hilfe:Bildertutorial. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 00:36, 16. Okt. 2021 (CEST)

Danke

Danke dass du es so locker nimmst ebenfalls schönen abend noch IKEAMAN182 (Diskussion) 00:15, 16. Okt. 2021 (CEST)

eben

tut mir arg leid ich weiß nur nicht was Tabletcomputer sind!Nochmals Sorry!!! 77.23.182.62 21:41, 7. Mär. 2022 (CET)

Es ist ein Link. Anklicken und Artikel lesen und nicht mit unsinniger Begründung drin rumbasteln. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:42, 7. Mär. 2022 (CET)

VM eben

ist ein Dauertroll, er hat einige Namen, einer der freundlichen wäre zB. "Klodepp" aufgrund seiner monothematischen Ausrichtung. Er freut sich immer wahnsinnig, wenn er auf VM gemeldet wird, wenn denn eine Meldung sein muß, kann die nach der Sperre in die Tonne und braucht nicht ins Archiv. Ansprache kannst Du dir in diesem Fall sparen, ist sinnlose Buchstabenverschwendung. --PCP (Disk) 19:22, 26. Mär. 2022 (CET)

Frage zu den Schlümpfen

Hallo, ich hatte in der Auskunft eine Frage gestellt, und dachte heute Abend schau ich rein und lese die Antwort darauf. Wie ich aber leider feststellen musste hasst du sie entfernt. Das ist kein Unfug. Mir ist aufgefallen das Schlümpfe Schwäne haben, und diese nicht von der Hose bedeckt sind, sondern rausschsuen. Dafür muss es ja einen Grund geben, welchen ich leider durch Google nicht gefunden habe. Bitte stelle die Frsge wieder her. 2A00:20:B04D:7979:B17C:2A05:C4A2:9165 20:48, 24. Apr. 2022 (CEST)

Im Angesicht der Art der Fragestellung, der Tatsache, dass es sich um keine Wissensfrage, sondern eine Einladung zur Spekulation handelte, und der eingereichten "Antworten" : Nö. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:55, 24. Apr. 2022 (CEST)

Nikolai Nerlin, Loeschung des ZDF Interviews UND der Diskussion dazu durch dich

Hallo, du hast sowohl die Diskussion als auch den Verweis auf das Interview mit dem ZDF geloescht. Wie kann man denn darueber dann diskutieren? Nikolai Nerling wurde vom SPIEGEL und dem ZDF zum Interview eingeladen und das ist dort zu sehen. Wieso ist das irrelevant und wieso loescht du das ohne Diskussion? Bzw wo kann man denn dann darueber diskutieren? --89.216.214.72 23:45, 25. Mai 2022 (CEST)

Dein Diskussionansatz behandelte das Interview nicht. Das jemand interviewt wird, ist in aller Regel an sich nicht im jeweiligen Artikel relevant. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 23:52, 25. Mai 2022 (CEST)

Benutzer:Flow-Institut/Artikelentwurf

Also warum du den Artikel gelöscht hast - ja er war womöglich irrelevant aber dann kann man auch anders darauf hinweisen als einfach mal zack zack zu löschen. Wie wirkt denn das auf einen Neuling der die Wikipedia entdeckt? Solche Artikel (der Artikel war immerhin im Benutzernamensraum wo er also niemanden stört) kann man auch nutzen, um neue Autoren eben an das Projekt langsam heranzuführen. Vielleicht etwas weniger Löschwut - vor allem im Benutzernamensraum. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 19:11, 4. Jan. 2022 (CET)

1. Ich hab den Artikel nicht gelöscht, dazu fehlen mir die Rechte.

2. Auch im Benutzernamensraum gibt es Regeln.

3. Wir hatten es hier mit einer Kopie der Werbewebseite zu tun.

4. Ich erkenne in dem Nutzer nichts, was über einen Eigendarstellungs - und Werbewunsch hinausgeht. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:19, 4. Jan. 2022 (CET)

4. Ist ein Vorurteil.

2. Ja, aber diese kann man einem neuen Nutzer schöner näher legen als einfach zu löschen.

1. Hä? Du hast ihm doch geschrieben… wart mal kurz… Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 19:21, 4. Jan. 2022 (CET)

Ach. Du hast ihm nur geschrieben… Achso! Ok - dann hast du das Beste daraus gemacht, tut mir Leid! Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 19:22, 4. Jan. 2022 (CET)

Ich glaube, jetzt mißverstehst du in die andere Richtung: Der Löschantrag kam in der Tat von mir, daher auch die Ansprache des Benutzers (ohne finde ich das unhöflich). Die Löschentscheidung trifft ein Admin, ich bin nur Teil der Eingangskontrolle. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:25, 4. Jan. 2022 (CET)

Achso, dass du den Löschantrag gestellt hast kann ich nach der Löschung natürlich nicht mehr nachvollziehen. Na gut - dann passt das, tut mir Leid. Aber wäre vielleicht besser wenn man mit dem Löschantrag auf eine Antwort vom Neuling warten würde. Das ist sonst echt überrümpelnd, ist man mal kurz nicht online, plötzlich ist der Artikel weg, jemand hat geschrieben dass der Artikel schlecht war und das wars. Hoffe du verstehst was ich mein. ;) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 00:48, 5. Jan. 2022 (CET)

Es tut mir leid! Ich habe danach gemerkt das es falsch war und wollte es danach korrigieren aber da war es schon getan. 77.23.182.62 21:47, 7. Mär. 2022 (CET)

Ich habe eben das selbe Problem. Mit meiner Änderung. Ich würd ja gern Nachweise zu Artikel von mir hinzufügen bin aber mobile online. Jens.Schink (Diskussion) 21:10, 28. Jun. 2022 (CEST)

Steuererklärung

Da ist zu lesen: "Keine Verbesserung, bitte Begriffsdefinition in Einleitung lassen." Ich verstehe das nicht recht. Was ist damit gemeint? Was war/ist an diesem Passus, der sich mit Blick auf den unklaren Begriff "Erklärung" um bessere Verständlichkeit bemüht, falsch oder unzulässig? Beste Grüße, --2003:C2:EF03:D47B:F404:D58C:175D:82CD 08:59, 24. Aug. 2022 (CEST)

Es fehlte die Angabe, was eine Steuererklärung überhaupt ist! Das ist das absolute Minimum einer Einleitung. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 22:57, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hallo lieber Geist ich hab ne Frage, wie bekomme ich diese Abzeichen wie du?

danke grüsse @Aurelius Hollow --Aurelius Hollow (Diskussion) 09:54, 21. Okt. 2022 (CEST)

Du...

...bist heute offenbar schneller als ich. Finde ich gut! Beste Grüße, --CC (Diskussion) 19:44, 20. Jun. 2023 (CEST)

Danke. Werd aber nicht lang dran bleiben können. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:44, 20. Jun. 2023 (CEST)

Gemeine Wespe

Hi, ich hab gesehen, dass du meine Änderung rückgängig gemacht hast. Welche Quelle meinst du? Für den Gebrauch des Namens "Gewöhnliche Wespe"? Oder dafür, dass "Gemein" mssverstanden wird?

Das "gemeine Volk" bezeichnet ja auch kein bösartiges. Aus dem lateinischen Namen vulgaris geht es bereits hervor. Die meisten können aber kein Latein. https://www.nlwkn.niedersachsen.de/wespen/wespen_die_unbekannten_wesen/wie_unterscheide_ich_die_einzelnen_arten/nestformen/nestformen-122649.html (Hier wird die Art Gewöhnliche Wespe genannt) Hier stehen beide gebräuchliche Namen: https://www.ungezieferabwehr.de/2-uncategorised/166-schaedling-gemeine-wespe Hier auch: https://www.hornissenschutz.ch/vespula-vulgaris.htm

Hier ein Beispiel für das Missverständnis des Namens "Gemeine..." Der Spiegel-Artikel "Wespen sind Idioten" ist zwar sarkastisch geschrieben: "Die Insekten sind keine Migranten - eine der beiden häufigsten und damit lästigsten Arten heißt sogar 'Deutsche Wespe', die andere passenderweise 'Gemeine Wespe'" Doch ich denke, einige könnten glauben, aufgrund des lästigen Verhaltens der Art hätte sie ihren Namen. Und das ist ja nun nicht der Fall, sondern wegen ihrer Häufigkeit. --Helko Peters (Diskussion) 18:50, 10. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Helko,

Ich meine damit eine Quelle, dass "Gewöhnliche Wespe" als Name für Vespula vulgaris gebräuchlich ist - der Link zu Hornissenschutz.ch wäre dafür geeignet. Gruss, --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:53, 10. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-09-01T17:57:20+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:57, 1. Sep. 2023 (CEST)

Jaja, das übliche getrolle --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:57, 1. Sep. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-09-21T18:31:10+00:00)

Hallo Geist, der stets verneint, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:31, 21. Sep. 2023 (CEST)

Wie zuvor. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:31, 21. Sep. 2023 (CEST)